Het Combat Support Ship (CSS)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Naast dat, is het ook nog een enkelwandig schip.

Hiermee kan de gedachte definitief de prullenbak in.

[Lex]

Het schip is uit 1973, wat mij betreft een minder spannende optie met haar 44 jaar op de teller.

Naast dat, is het ook nog een enkelwandig schip.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

UK MoD soliciting buyers for two former RFA ships    (  .. misschien kunnen we Gold Rover lenen ?? ..    )

Het schip is uit 1973, wat mij betreft een minder spannende optie met haar 44 jaar op de teller.

[Harald]

UK MoD soliciting buyers for two former RFA ships    (  .. misschien kunnen we Gold Rover lenen ?? ..    )

UK's defense ministry is inviting interested buyers to provide expressions of interest for the purchase of former Royal Fleet Auxiliary ships RFA Gold Rover and RFA Black Rover.



The buyer of the final two ships of the Rover-class will not be able to use the ships for any purposes other than scrapping, however.

The ministry's Disposal Services Authority (DSA) further added that only companies able to "demonstrate their capability and compliance" would be able to buy the ships. Appropriate facilities within EU or OECD countries are also among the prerequisites.

The vessels are currently moored at HM Naval Base Portsmouth and will be offered for sale from there. Viewing of the vessels will take place in late 2017.

Gold Rover was officially decommissioned in March this year, after over 40 years of service. Black Rover effectively left service in 2015.

Gold and Black Rovers are sharing the fate of previously scrapped RFA Grey Rover while Blue Rover continues to serve the Portuguese Navy, and the oldest, Green Rover, still flies the Indonesian flag as KRI Arun.

https://navaltoday.com/2017/08/30/uk-mod-soliciting-buyers-for-two-former-rfa-ships/

[Parera]

kunnen we als sensorplatform niet een oud booreiland in de noordzee gebruiken deze hebben meestal een redelijk vrij zicht. komen de schepen vrij voor shooters en eventueel sensor back-up.

Totaal overbodig, de 2 sensoren van de KLU hebben vrij spel door het grote bereik. Het bereik waarvoor ze eigenlijk zijn aangekocht is luchtverdediging en dat is 480 km bereik.
Dit bereik is genoeg om vanuit Nieuw-Millingen te kijken tot Leipzig of voorbij Parijs. Wat betreft de BMD reikt de radar tot net buiten Moskou en net over de Turks-Bulgaarse grens.

Een vast platform op de Noordzee is niet ideaal, en we hebben hier al de LCF's voor die moeilijker te vinden zijn bewegend dan die fixed radar op het platform.

En dat Amerikaanse idee is leuk maar niet geschikt en betaalbaar voor een land zoals Nederland, dat zie ik eerder aangekocht worden door de gehele EU samen of NAVO en natuurlijk de USA zelf.
Ze hebben tussentijds al 3 varianten ontwikkeld, het bereik van deze 6 x 6 m radars is niet meer dan 650 km met een volgens Raytheon 1100 miles (1800 km) BMD bereik.

Terug naar het onderwerp bevooraders ; Nee een NL AOR met SMART-L sensor capaciteit zie ik niet gebeuren omdat de KM geen behoefte heeft aan dit soort platformen taak word ingevuld door land-based units en de LCF's. Een nieuwe bevoorader moet gewoon simpel zijn en inzetbaar voor de KM, beperkt inzetbaar voor Joint operaties d.m.v. containers. Mijn beste optie blijft een ontwerp gelijk aan de Berlin klasse qua capaciteit. Simpel, effectief en betaalbaar.

[Huzaar1]

Daarnaast moet er voor deze capaciteit een uitgebreid CMS toegevoegd worden aan het schip + personeel om dit te bedienen waardoor het schip nog duurder word.

|
? Welnee... gewoon op banaan drukken als dat berichtje doorkomt met een O.K bij het ontvangen van de firing solution data. Daar op die boot hoeft niet veel te gebeuren, alleen verbinding hebben en data ontvangen waar die raket naar toe moet. Daar is juist dat hele geneuzel op gebaseerd, het overbrengen van die data.

En zo gek is mijn idee dus helemaal niet. Ik zou niet weten waarom je op dezelfde boot een raket en sensor wil hebben, je maakt het system er kwetsbaarder mee en het is echt niet meer nodig plus dat dat dan HELEMAAL HVT's worden, China/Rusland/wiedanook heeft hiervoor munitie genoeg hoor, maak het ze maar lasting door je piepers zo ver mogelijk in veilig gebied te verplaatsen. Zo'n situatie kan ook een reden zijn voor een Karel Doorman achtige boot. Ik kan niet, en volgens mij niemand, uitleggen waarom de Karel Doorman eruit ziet zoals ie doet als je kijkt naar wat we nodig hadden ( hebben ) en alleen maar nu nog meer nodig gaan hebben in de toekomst en waar we nu mee zitten te kijken.

WEL als zo'n Karel ineens in staat blijkt te zijn een echte Marine taak uit te moeten voeren in plaats van een beetje boter, melk en olie met raketjes en onderdeel geneuzel van punt A naar punt B te brengen met allemaal moeilijke fasciliteiten die we op de LPD's eigelijk ook al hebben.

Was Els er maar 

[Umbert]

Misschien heel raar dit..maar als die raketten voor de smart-L radars zon groot bereik hebben. Zet die dingen dan aan boord van bevoorraders. Varen toch altijd in veilige gebieden en a la karel doorman kunnen ze zichzelf ook verdedigen. Nou geef NL en BE beide zo'n boot. Wij blij met bevoorraders die hard nodig zijn en zij krijgen de raketten zodat Belgie ook ergens in meespeelt. Hop 2 vliegen in 1 klap.

kunnen we als sensorplatform niet een oud booreiland in de noordzee gebruiken deze hebben meestal een redelijk vrij zicht. komen de schepen vrij voor shooters en eventueel sensor back-up.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Misschien heel raar dit..maar als die raketten voor de smart-L radars zon groot bereik hebben. Zet die dingen dan aan boord van bevoorraders. Varen toch altijd in veilige gebieden en a la karel doorman kunnen ze zichzelf ook verdedigen. Nou geef NL en BE beide zo'n boot. Wij blij met bevoorraders die hard nodig zijn en zij krijgen de raketten zodat Belgie ook ergens in meespeelt. Hop 2 vliegen in 1 klap.

Het is een gedacht die ook bij de Amerikanen speelt.... 

Creëer een missile carrier op basis van het KD ontwerp, geef deze een berg VLS cellen inclusief Tomahawk, SM2, 3, 6, ESSM2, LRASM en gaan.

Wel de vraag: alleen als shooter of als zelfstandig opererend unit, in beide gevallen wel een kostbaar schip, zeker als autonome unit inclusief radars en CMS.

Een dergelijk schip zal in crisis tijd een HVT zijn, en zal ASW escorte behoeven van minimaal 2 vMFF.

U.S. Navy's Plans for a Huge Ballistic Missile Defense Ship

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/us-navys-plans-huge-ballistic-missile-defense-ship-14920

[Parera]

Misschien heel raar dit..maar als die raketten voor de smart-L radars zon groot bereik hebben. Zet die dingen dan aan boord van bevoorraders. Varen toch altijd in veilige gebieden en a la karel doorman kunnen ze zichzelf ook verdedigen. Nou geef NL en BE beide zo'n boot. Wij blij met bevoorraders die hard nodig zijn en zij krijgen de raketten zodat Belgie ook ergens in meespeelt. Hop 2 vliegen in 1 klap.

De SMART-L had in 2008 een prijskaartje tussen de 10 - 12 miljoen dollar per stuk (8,5 - 10 miljoen euro), zonder de EWC upgrade dat met inflatie berekend komt uit op 11,5 - 14 miljoen dollar per radar (9,8 - 12 miljoen euro) nog steeds zonder EWC upgrade. Het project EWC upgrade voor de KM is geschat tussen de 100-250 miljoen euro, beetje midden in dat budget 175 miljoen komt het met 4 radars uit op 45 miljoen upgrade (incl. ontwikkeling en alles). Een deel van dit bedrag komt terug naar de  KM op het moment dat landen zoals Duitsland, Denenmarken ook kiezen voor de upgrade als launch customer en mede ontwikkelaar.

Daarnaast moet er voor deze capaciteit een uitgebreid CMS toegevoegd worden aan het schip + personeel om dit te bedienen waardoor het schip nog duurder word.

[Huzaar1]

Misschien heel raar dit..maar als die raketten voor de smart-L radars zon groot bereik hebben. Zet die dingen dan aan boord van bevoorraders. Varen toch altijd in veilige gebieden en a la karel doorman kunnen ze zichzelf ook verdedigen. Nou geef NL en BE beide zo'n boot. Wij blij met bevoorraders die hard nodig zijn en zij krijgen de raketten zodat Belgie ook ergens in meespeelt. Hop 2 vliegen in 1 klap.

[Parera]

als je 1,4 miljard Euro voor een friggin' tanker betaald... dan heb je of te veel geld, of je werkt inefficient of je hebt je prioriteiten niet goed of je bent gewoon echt niet wijs.

Voor 350-450 miljoen zou je volgens mij toch met gemak een simpele straightforward tanker moeten kunnen bouwen zonder weet ik wat voor toeters en bellen? Ja, als je er een sensorenpakket op gaat plakken van hier tot Tokio van Thales... ja, ja, dan ben je inderdaad wat meer kwijt ... maar lijkt mij als leek echt TOTAAL overbodig op een dergelijk schip.

Excuus verkeerd berekend van Noorse kronen naar Euro's Het is 1,320 miljoen Noorse Kronen = 155 miljoen euro. De budgetten van Australië zijn waren geschatte bedragen ik heb de contractprijs voor de bouw van het schip kunnen vinden en het kost ''maar'' 640 miljoen Australian Dollar (427 miljoen euro). Hiervan moet 87 miljoen euro worden geïnvesteerd in de Australische industrie.

Vaak zijn die bedragen nogal verwarrend en worden er verschillende bedragen genoemd door verschillende media.

Een Logistic Support Vessel Replenisher 16000 die in Galati Roemenie gebouwd gaat worden zal circa €200-250 miljoen gaan kosten.

Afhankelijk natuurlijk van de ''toeters en bellen'' die je er op wil plaatsen bij het JSS is natuurlijk een leuk bedrag overgemaakt naar Thales voor de bouw van die 5e Imast waardoor de 4 stuks voor de OPV's iets goedkoper werden al vraag ik me af hoeveel er precies uitgespaard is in die constructie. Ook bewapening speelt een hele grote rol op de kosten want er moeten voldoende sensoren geplaatst worden, een combat management system en natuurlijk de wapens en munitie zelf. Dit loopt snel op tot enkele tientallen / honderd miljoen als je een beetje uitpakt.

Volgens een Italiaans defensie forum zouden onderstaande kosten gerekend kunnen worden voor simpele bewapening van een AOR;
- 2x Marlin WS 30 mm a € 1,795,138  = € 3,590,276,-
- 4x Hitrole 12,7 mm a  € 706.000,- = € 2,824,00,-

- 10.000 x 12,7 mm patroon a € 40,- = € 400.000,-
- 500 x 30 mm patroon a  € 1583,- = € 791.500,- 

Totaal kost dit geintje al € 7,605,776 ,- voor het gemak 7,6 miljoen voor wat simpele guns, dit is zonder het CMS en de integratie daarvan komen hier nog bij.

De precieze kosten van een CIWS (de RAM in dit voorbeeld) zijn moeilijk te berekenen maar met de publieke info kom ik hier op uit;
- 1x mk49 GMLS a € 10,000,000,- 
- 105 x RIM-116 RAM missile block 2 a € 850.000,- = €  89,500,000,-

Samen goed voor een kleine 100 miljoen met de eerder genoemde bewapening en integratie, opleidingen en onderdelen kom je dan toch al uit rond de €  150 miljoen waarvan het overgrote deel opgaat aan RAM munitie.

[Ace1]

De Karel Doorman heeft 363 miljoen euro gekost, een redelijke prijs volgens mij.

De Australische marine heeft een budget van 1 a 2 miljard! Australische dollars ( 667 - 1340 miljoen euro) voor een in licencie gebouwde Cantabria  A15 tanker van Navantia, welke weer op basis is van de Amsterdam/Patiño tankers opvallend detail is dat spanje de A15 zelf voor maar 240 miljoen euro gebouwd heeft. Ook Noorwegen betaald ruim 1,4 miljard! euro voor hun HNoMS Maud op basis van de Tide klasse. De FGS bonn heeft ongeveer 350 miljoen gekost (2010), afhankelijk van de keuze kom je uit op een bedrag van 250 tot 500 miljoen euro.

Een Logistic Support Vessel Replenisher 16000 die in Galati Roemenie gebouwd gaat worden zal circa €200-250 miljoen gaan kosten.

[Parera]

Misschien wat vaker met de Zweden opereren ?  .

18 stuks CB90 voor €41,5 miljoen euro = € 2,3 miljoen per stuk

Dat zijn prijzige bootjes als je het mij vraagt. Ik denk dat we voor dat bedrag wel iets anders kunnen ontwikkelen dat vergelijkbaar is.

[Harald]

De CB90 is zeker een aanvulling en is naar mijn weten wel een wens (geweest) van het Korps mariniers, ik zou ook zeggen een david die voor verschillende bootjes geschikt is (net als het JSS en de JW) zodat hier in een afweging gemaakt kan worden welke missie er gevaren word.

Misschien wat vaker met de Zweden opereren ?  .

18 stuks CB90 voor €41,5 miljoen euro = € 2,3 miljoen per stuk

Sweden Orders 18 More Combat Boats 90HS

FMV has ordered 18 combat boats from Dockstavarvet. The boats will be a continuation of the brand-protected Stridsbåt 90 HS series.

The new boats will be called Stridsbåt 90HSM, where the M stands for modernization. This includes upgraded driveline, upgraded protection, the ability to work with weapons from tires, and preparation for new management systems and weapons stations. The estimated life of the new combat boats is beyond 2040.

The order value amounts to approximately SEK 400 million and includes 18 boats including documentation, training, spare parts and options. The first boat will be delivered in the third quarter of 2018.

Combat Boat 90 is in service in the earlier H and HS versions. They are used by the Amphibious Department, Navy bases, and Home Security. Stridsbåt 90 HSM will be operated by the Amphibious Battalion.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/185176/sweden-orders-18-more-combat-boats-90hs.html

[Parera]

Zoals ik het schreef mag je het in de breedste zin opvatten. dwz, het is afhankelijk van de operatie en betrokken schepen (dus ook land) of je het acceptabel vind als je task group x-aantal dagen zonder support ship zit. Als je verband 20 dagen zelfstandig kan optreden is dat plaatje al anders dan wanneer het 5 dagen is.

Ook is het afhankelijk van je support ships, een KD is ontoereikend om een Amerikaanse CSG te supplien, maar kan een behoorlijke tijd SNMCMG2 van peut voorzien.

Basis mag in deze ook als logistieke basis opgevat worden. Dat kunnen civiele havens, militaire bases of zelfs een area op zee zijn.
Normaal allemaal niet zo'n probleem. Maar de logistiek van een aantal eenheden in de PG, met OST overal in de buurt, is anders dan tijdens operation Corporate, waar de dichts bij zijnde bevriende haven duizenden NM's verwijderd was.

Bedoel je de SNMCMG (Standing NATO Mine Countermeasures Group ) of SNMG (Standing NATO Maritime Group)?

En ook dit is weer afhankelijk de factoren hoe groot zijn de schepen en hoeveel schepen zijn er in het vlootverband. De Amerikanen hebben het voordeel dat hun carriers niet op peut varen , in de tijd dat ze nog wel op peut voeren had een battle group dan ook 4 tankers bij! Dit was voor de carrier + een battleship en 9 escorts. Tegenwoordig is dit ook nog maar 1 tanker.

De plannen voor een Britse Carrier Strike Group bestaan uit 1 carrier, 4 escortes (2x Type 45, 1x Type 26 ,1x SSN) + 1 Tide class Tanker.

Als je de huidige SNMG 1 pakt bestaat deze uit maar 3 fregatten maar de SNMG 2 bestaat uit 1 destroyer, 1 fregat, 4 patrol bootjes. Dit staat in het niets bij de oude SNMG's daardoor is het ook mogelijk om kleinere tankers te bouwen met minder voorraad.

Ik ben echter van mening dat een moderne tanker niet alleen maar peut moet kunnen leveren maar zich ook moet kunnen inpassen in bijvoorbeeld amfibische operaties of humanitaire operaties.
Zoals ik eerder gemeld heb is het Canadese MS Asterix / Resolve in aangepaste nieuwbouw vorm in mijn ogen een perfecte optie voor de KM, waar er mogelijk zelfs 2 van gebouwd kunnen worden door dat dit een relatief goedkoop ontwerp is.