Consumptiemaatschappij niet langer houdbaar

Gestart door Do1990, 09/11/2015 | 20:22 uur

Ros

#38
Graag ontopic blijven en even tot 10  tellen voordat men reageert op een bericht van een ander lid. Soms is niet reageren duidelijker dan direct letters beginnen te rammelen.

Bij een volgende offtopic reactie ga ik over tot het voordragen van een ban voor  bepaalde tijd.

Ben
Forumbeheer

Do1990

Citaat van: Thomasen op 10/11/2015 | 00:28 uur
In opstand komen met pen en papier ja.
Ja, dat zal veel veranderen. Als die Fransen dat nou ook maar deden in 1789, dan zou ook alles goed gekomen zijn.....toch?

dudge

In opstand komen met pen en papier ja.

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 23:31 uur
Vertel jij maar aan het gros van bijvoorbeeld de Chinese bevolking dat ze niet mogen meedelen in het succes van hun grote steden.... ik wens je veel succes.

Overigens nog een gratis tip: je moet ook de info uit de hoek van de Groene kmehr wegen... bedenk dat velen een persoonlijk belang hebben, een belang geschreven in dollars en euro's.
Ik vond het al raar dat je tegen mijn oplossingen was, maar dat was dus uit lijfsbehoud. Aangezien je dan zelf ook op de lijst zou staan.

Ik woon in Nederland, niet in China. Als Nederlander heb je wel de macht om in Nederland in opstand te komen, niet in China.

dudge

Over Chinezen en consumptie gesproken:

China's Dirty Air Just Hit 'Doomsday' Levels
By VICE News
November 9, 2015 | 10:05 pm

A thick smog engulfed the Chinese city of Shenyang on Sunday and Monday, sending air pollution levels 50 times above what's deemed safe by the World Health Organization (WHO) and marking the highest pollution on record since the country began monitoring air quality in 2013, according to the Associated Press.

The smog grounded flights, closed highways, and prompted officials to tell residents to stay indoors. Visibility in the northeastern industrial city of 5 million was just a few dozen feet, according to the New York Times.

The smog is particularly dangerous because of its high concentration of particulates measuring less than 2.5 microns (PM2.5) in diameter, which can be inhaled deeply into the lungs and absorbed into the bloodstream. PM2.5 pollution can contribute to a host of health problems, such as heart disease, stroke, emphysema, and lung cancer.

A report by Berkeley Earth, a research organization focusing on climate change and emissions, estimated that air pollution in China contributes to the deaths of an estimated 1.6 million people every year.

While the WHO recommends a safe level of PM2.5 to be no more than 25 micrograms per cubic meter over 24 hours, levels in the city of Shenyang had reached up to 1,400 micrograms on Sunday, according to China's official news agency Xinhua.

"As far as we are aware from the data we have been observing over the past few years, this is the highest ever PM2.5 level recording" in the country, Greenpeace campaigner Dong Liansai told AFP.

Last month, the organization said 80 percent of Chinese cities exceeded the national standard on PM2.5 — 35 micrograms per cubic meter — while levels in 367 Chinese cities were more than four times more stringent WHO guidelines.

As popular discontent continues to grow, the problem of air pollution is becoming a thorn in the side of the ruling Communist party, which is slowly moving to make amends. In August, China's upper legislative body passed a law that will restrict several sources of smog and make information about environmental conditions more readily available to the public.

Xinhua, which has downplayed air pollution problems in the past, also appears to be changing its tune.

Two years ago, when the country was suffering from severe smog, the state-run China Central Television (CCT) released a list outlining five "surprising benefits" of smog, including its ability to "unify" the Chinese people and make the country "more equal."

And as recently as March of this year, the popular government censored the release of a Chinese documentary "Under the Dome" about air pollution, made by a former CCT reporter. That same month, Premier Li Keqiang said the government had failed to respond adequately to public concerns over pollution, citing tension over the documentary as an example.

On Monday, state news outlets were following the story closely, with CCT reporting that experts "suggest children, the elderly, and people with respiratory issues to stay indoor." Xinhua labeled the event as the "heaviest smog this year," and as the day grew to a close, their reporting reflected the severity of the situation: "Patients with respiratory ailments jammed local hospitals. Face masks were sold out."

While China suffers from ongoing air-quality concerns, pollution tends to be worse in the winter, due to the country's reliance on coal as a primary source of power.

Coal accounts for an estimated 66 percent of China's energy consumption, with the latest official statistics estimating that the country consumed more than four billion tons of coal in 2012.

China has pledged to peak its emissions by 2030.

https://news.vice.com/article/chinas-dirty-air-just-hit-doomsday-levels?utm_source=vicenewsfb

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#33
Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 23:28 uur
Ah, meer reactionair en conservatief ingesteld dus. Tsja, als de problemen aan de oppervlakte voelbaar zijn. Dan is het al te laat, en kunnen we net zo goed doorgaan met de ingeslagen weg.

Vertel jij maar aan het gros van bijvoorbeeld de Chinese bevolking dat ze niet mogen meedelen in het succes van hun grote steden.... ik wens je veel succes.

Overigens nog een gratis tip: je moet ook de info uit de hoek van de Groene kmehr wegen... bedenk dat velen een persoonlijk belang hebben, een belang geschreven in dollars en euro's.

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 23:26 uur
We zijn als mensheid een weg ingeslagen die door welke omstandigheid dan ook zal leiden tot heel veel problemen, de mens is destructief maar ook creatief en zal vroeg of laat met een oplossing moeten komen. Grootse probleem is m.i. de explosief groeiend wereldbevolking en de relatief snel groeiende welvaart waarbij allen een stuk van de beschikbare taart zullen opeisen.
Ah, meer reactionair en conservatief ingesteld dus. Tsja, als de problemen aan de oppervlakte voelbaar zijn. Dan is het al te laat, en kunnen we net zo goed doorgaan met de ingeslagen weg.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 23:19 uur
Nou, aan je kritiek te zien over de homo-sapiens, nam ik aan dat je het dus met mij eens was.

We zijn als mensheid een weg ingeslagen die door welke omstandigheid dan ook zal leiden tot heel veel problemen, de mens is destructief maar ook creatief en zal vroeg of laat met een oplossing moeten komen. Grootse probleem is m.i. de explosief groeiend wereldbevolking en de relatief snel groeiende welvaart waarbij allen een stuk van de beschikbare taart zullen opeisen.

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 23:07 uur
Helemaal niets... iets wat ik ook noot beweerd heb!

Ik consumeer er lustig op los en ben een netto belasting betaler, rij diesel, rook, drink (met mate) alcohol, scheid geen afval en rij bij voorkeur te hard.

En dat allemaal om mij zelf te plezieren en ons systeem mede in stand te houden.

Mijn bijdrage: geen kinderen (die ook nog eens zouden opgroeien als generatie Z)
Nou, aan je kritiek te zien over de homo-sapiens, nam ik aan dat je het dus met mij eens was.

Do1990

Citaat van: Lex op 09/11/2015 | 23:08 uur
Hetgeen dus inhoudt dat alles waar men maar tegen is onderdeel kan zijn van dit onderwerp.
Overigens heb je het plotsklaps over "over-consumeren". Blijkt niet in relatie tot het openings bericht.
Onze consumptiemaatschappij staat gelijk aan over-consumeren.

Lex

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 23:03 uur
Nou, het gaat over-consumeren. En bij over-consumeren speelt vervuiling ook een rol, en ook overpopulatie en het opraken van grondstoffen.
Hetgeen dus inhoudt dat alles waar men maar tegen is onderdeel kan zijn van dit onderwerp.
Overigens heb je het plotsklaps over "over-consumeren". Blijkt niet in relatie tot het openings bericht.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 22:55 uur
In dat geval kan ik de rollen ook bij jou omdraaien, wat doe jij immers om het tegen te houden? Niks? Dus wat maakt jou dan beter dan de politici en economische elite?

Helemaal niets... iets wat ik ook noot beweerd heb!

Ik consumeer er lustig op los en ben een netto belasting betaler, rij diesel, rook, drink (met mate) alcohol, scheid geen afval en rij bij voorkeur te hard.

En dat allemaal om mij zelf te plezieren en ons systeem mede in stand te houden.

Mijn bijdrage: geen kinderen (die ook nog eens zouden opgroeien als generatie Z)

Do1990

Citaat van: Lex op 09/11/2015 | 23:00 uur
Niet voor het een of ander, maar mij komt het over dat deze discussie niets meer te maken heeft met hetgeen topicstarter beoogd heeft.
Nou, het gaat over-consumeren. En bij over-consumeren speelt vervuiling ook een rol, en ook overpopulatie en het opraken van grondstoffen.

Lex

Niet voor het een of ander, maar mij komt het over dat deze discussie niets meer te maken heeft met hetgeen topicstarter beoogd heeft.

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 22:51 uur
Laat ik het omdraaien en constateren dat jij dan de keuze voor de ander wil maken en dus, net als de ander, egoïstisch aan zich zelf denk!
Niet echt, ik denk meer aan die grote olieramp in de Golf van Mexico van enkele jaren geleden, die het gehele koraalsysteem daar vernietigd heeft, hele oerwouden die gekapt worden voor de consumptie van de mens. Ons complete ecosysteem wordt vernietigd, en ik vermoed dat het magnetische schild om de aarde ook verzwakt wordt door al die uitstoot.

Dus ja, vele problemen. Maar mensen vinden het dus blijkbaar meer belangrijk om op een moreel hoger paard te zitten, en te zeggen "i told you so" wanneer het systeem instort.

In dat geval kan ik de rollen ook bij jou omdraaien, wat doe jij immers om het tegen te houden? Niks? Dus wat maakt jou dan beter dan de politici en economische elite?

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 22:47 uur

Zou nogal wat zijn, als ik moet opdraaien voor de keuzes van een ander.

Laat ik het omdraaien en constateren dat jij dan de keuze voor de ander wil maken en dus, net als de ander, egoïstisch aan zich zelf denk!

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 22:42 uur
Dat zal je gelukkig nooit bewerkstelligen en vind ik een "verontrustende" gedachtegang en dan druk ik me netjes uit.
Tsja, we discussieren immers niet over of het procent aan inkomstenbelasting 52% moet zijn, of 30%. We praten over al het leven op de planeet, hun keuzes(degene die weigeren te veranderen) hebben een direct effect op ons en ons leven.

Ik neem aan dat ik het recht heb om mijn eigen existentie te beschermen, of moet ik mezelf laten vermoorden? Zou nogal wat zijn, als ik moet opdraaien voor de keuzes van een ander.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 22:37 uur
Daarom zeg ik ook dat enkel een revolutie het tij kan keren, door iedereen uit de weg te ruimen die in de weg staat. Want dit is niet enkel intellectuele masturbatie, dit gaat over al het leven op deze aardbol. Dus zowel de complete mensheid, het dierenrijk en het plantenrijk.

Dat zal je gelukkig nooit bewerkstelligen en vind ik een "verontrustende" gedachtegang en dan druk ik me netjes uit.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ros op 09/11/2015 | 22:35 uur
Ik denk dat zelfs de grootste machten een wereldoorlog niet tot de oplossing voor het tekort aan ruimte en grondstoffen en de dreigende overbevolking rekenen.

Zeker niet... tenzij het om zo iets simpels gaat als water. Geen water is dood.

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 22:34 uur
Nee dan zou je kunnen spreken van een oorlog om te overleven en die zou mondiaal zijn....

Als een half miljard Chinezen gaan lopen omdat hun leefgebied verdroogt en water een eerste levensbehoefte is, dan zullen ze, heel begrijpelijk, gaan lopen naar regio waar wel water is... dat zal niet voldoende zijn om een half miljard te helpen. De gekozen regio zal de grenzen met man en macht verdedigen anders heeft niemand in die regio meer water.
Ja, maar dan praten we dus over een scenario waarin grondstoffen al een gebrek zijn. En de samenlevingen van de gehele wereld op het punt staat om in te storten.

Daarom zeg ik ook dat enkel een revolutie het tij kan keren, door iedereen uit de weg te ruimen die in de weg staat. Want dit is niet enkel intellectuele masturbatie, dit gaat over al het leven op deze aardbol. Dus zowel de complete mensheid, het dierenrijk en het plantenrijk.

Ros

Ik denk dat zelfs de grootste machten een wereldoorlog niet tot de oplossing voor het tekort aan ruimte en grondstoffen en de dreigende overbevolking rekenen.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 22:26 uur
Je bedoelt dan zou WO3 worden uitgevoerd, omdat andere NATO landen een revolutie in een NATO-lidstaat niet zouden accepteren, en over zouden gaan tot militaire acties? Beetje zoals de Hongaarse Opstand van 1956?

Tsja, zolang men niet bereid is om tot geweld over te gaan, zal er ook niks veranderen.

Nee dan zou je kunnen spreken van een oorlog om te overleven en die zou mondiaal zijn....

Als een half miljard Chinezen gaan lopen omdat hun leefgebied verdroogt en water een eerste levensbehoefte is, dan zullen ze, heel begrijpelijk, gaan lopen naar regio waar wel water is... dat zal niet voldoende zijn om een half miljard te helpen. De gekozen regio zal de grenzen met man en macht verdedigen anders heeft niemand in die regio meer water.

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 22:22 uur
Wat jij hier voorstelt is onuitvoerbaar en staat gelijk aan WWIII en IV gelijktijdig uitvoeren.... ben je in Europa en NL helemaal verkeerd, want Utopia ziet geen enkele dreiging, zie ook het belang wat gehecht wordt aan onze eigen verdediging.
Je bedoelt dan zou WO3 worden uitgevoerd, omdat andere NATO landen een revolutie in een NATO-lidstaat niet zouden accepteren, en over zouden gaan tot militaire acties? Beetje zoals de Hongaarse Opstand van 1956?

Tsja, zolang men niet bereid is om tot geweld over te gaan, zal er ook niks veranderen.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 22:22 uur
Ja, dat las ik ja. Waarschijnlijk omdat er nu teveel jongens dan meisjes zijn, of de bevolkingsgroei is gestabiliseerd(oftewel, China is ook aan het vergrijzen). Ze zullen het waarschijnlijk niet voor de lol doen.


Beide (vergrijzing en een tekort aan dames om voor nieuwe aanwas te zorgen)

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 22:14 uur
Klopt, en dat zal niet op een vreedzame manier gebeuren.

Wat jij hier voorstelt is onuitvoerbaar en staat gelijk aan WWIII en IV gelijktijdig uitvoeren.... ben je in Europa en NL helemaal verkeerd, want Utopia ziet geen enkele dreiging, zie ook het belang wat gehecht wordt aan onze eigen verdediging.

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 22:15 uur
De een kind politiek is recent losgelaten. (2 mag nu)
Ja, dat las ik ja. Waarschijnlijk omdat er nu teveel jongens dan meisjes zijn, of de bevolkingsgroei is gestabiliseerd(oftewel, China is ook aan het vergrijzen). Ze zullen het waarschijnlijk niet voor de lol doen.

Maar goed, de situatie is inderdaad vrij hopeloos. Want de bevolking van Frankrijk gedurende 1789-1794 en Rusland gedurende 1917-1922 gingen ook niet over tot revolutie om morele of sociale redenen, of omdat ze verandering wilde.

Nee, ze gingen de straat op omdat hun economische stelsel was ingestort en hun magen leeg waren, oftewel puur egoïstische redenen. En de enige motivatie die wij in het westen zullen hebben, om in opstand te komen. Is als ook onze economisch stelsel is ingestort, en onze magen leeg zijn. Maar voor ons zal het nutteloos zijn, want dan is het al te laat. Dan hoeft een revolutie niet meer, dan is het ieder voor zich.

Oftewel, wil je de toekomst zien. Kijk dan naar Somalië of het hedendaagse Libië, dat is onze toekomst.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 22:04 uur
Niet perse, de Chinezen wisten ook al decennia's van tevoren dat hun overpopulatie tot problemen zal leiden, en namen daar maatregelen voor.

De een kind politiek is recent losgelaten. (2 mag nu)

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 22:05 uur
Natuurlijk moet je er over nadenken en structureel duurzame oplossingen trachten te creëren...  stap 1 is regulering van de explosieve groei van de mensheid.
Klopt, en dat zal niet op een vreedzame manier gebeuren. Wat doe je immers als de wereldleider en de industrielisten "nee" zeggen? Als men niet open staat voor rationele en logische argumenten, dan is systematisch en bruut geweld de enige oplossing. Zolang men niet bereid is om dat te doen, zal er ook niks veranderen.

Een grote maatschappelijk omwenteling gebeurd nooit zonder geweld, kijk naar de val van het Romeinse Rijk, Franse Revolutie, Russische Revolutie. Zonder bruut geweld zou er niks zijn veranderd. Wat de politieke en economische elite hebben er baat bij om dit systeem in stand te houden, als het systeem veranderd. Dan is de kans groot dat hun hun status en economische/machtspositie verliezen. Dus dan gaan ze liever ten onder met het schip, dan een x aantal tredes omlaag op de socio-economische ladder.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 22:04 uur
Niet perse, de Chinezen wisten ook al decennia's van tevoren dat hun overpopulatie tot problemen zal leiden, en namen daar maatregelen voor. Stel je voor dat we hetzelfde zouden doen, op een globaal niveau? Beter om een probleem te voorkomen, dan het een probleem te laten worden om er vervolgens oplossen ervoor te verzinnen. Want in onze samenleving gaat alles nogal traag, dus voordat er consensus is voor een oplossing is het probleem alweer verergert. En is de oplossing alweer verouderd.

Daarom zijn er politieke veranderingen nodig, ons politiek systeem is goed wanneer de tijden van voorspoed en overvloed hoogtij dagen viert. Maar die dagen zijn voorbij, tijd voor een revolutie, innovatie en om alles op lange termijn in te zien en daarop voor te bereiden.

Die consensus zal je pas bereiken al de wereld getroffen wordt door rampspoed van Bijbelse proporties tot die die tijd zijn de vermeende wereld verbeteraars kansloos.

Ros

Het zal u niet ontgaan zijn  dat een aantal berichten zijn verwijderd die niets met het onderwerp te maken hebben. Ik stel voor dit onderwerp een kans te geven.

Ben
Forumbeheer

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 21:56 uur
Dus beter om te over-consumeren en ten onder gaan met het schip, in plaats van langdurig en duurzaam te denken zodat we over 100/200/300 jaar nog steeds genoeg grondstoffen hebben om de diverse beschavingen in leven te kunnen houden? Als het zo door gaat kan NASA en alle andere ruimtevaartorganisaties ook opgeheven worden, want andere planeten koloniseren zal dan ook nooit gebeuren, vanwege overpopulatie en gebrek aan grondstoffen....en niet te vergeten een totale vernietiging van ons ecosysteem.

Natuurlijk moet je er over nadenken en structureel duurzame oplossingen trachten te creëren...  stap 1 is regulering van de explosieve groei van de mensheid.

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 21:59 uur
Het paringsgedrag van de Homo Sapiens zal leiden tot een tekort aan alles. Tussen 1900 en 2000 groeide de wereldbevolking van 1,6 miljard naar 6 miljard mensen waarbij de prognoses voor 2050 spreken van 10 miljard+

Kortom: links om of rechts om, de mensheid is een ziekelijke plaag voor deze aardkloot geworden die vroeg of laat tot grotere problemen zullen leiden dan die wij vermoedelijk niet kunnen oplossen.
Niet perse, de Chinezen wisten ook al decennia's van tevoren dat hun overpopulatie tot problemen zal leiden, en namen daar maatregelen voor. Stel je voor dat we hetzelfde zouden doen, op een globaal niveau? Beter om een probleem te voorkomen, dan het een probleem te laten worden om er vervolgens oplossen ervoor te verzinnen. Want in onze samenleving gaat alles nogal traag, dus voordat er consensus is voor een oplossing is het probleem alweer verergert. En is de oplossing alweer verouderd.

Daarom zijn er politieke veranderingen nodig, ons politiek systeem is goed wanneer de tijden van voorspoed en overvloed hoogtij dagen viert. Maar die dagen zijn voorbij, tijd voor een revolutie, innovatie en om alles op lange termijn in te zien en daarop voor te bereiden.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Do1990 op 09/11/2015 | 21:46 uur
En het gebrek aan grondstoffen lijdt ook tot destabilisatie en leidt ook tot oorlog, kijk maar naar de Invasie van Irak. En stel je nu voor dat er een totaal gebrek is aan grondstoffen, en mensen/samenlevingen wanhopig zijn om hun hoge levensstandaarden te behouden. Dus dan heeft dat ook met defensie te maken.

En jij bepaald niet wat wel of geen onzin is.

Het paringsgedrag van de Homo Sapiens zal leiden tot een tekort aan alles. Tussen 1900 en 2000 groeide de wereldbevolking van 1,6 miljard naar 6 miljard mensen waarbij de prognoses voor 2050 spreken van 10 miljard+

Kortom: links om of rechts om, de mensheid is een ziekelijke plaag voor deze aardkloot geworden die vroeg of laat tot grotere problemen zullen leiden dan die wij vermoedelijk niet kunnen oplossen.

Do1990

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2015 | 21:50 uur
Een typische "generatie z" model.... kansloos, het helpt ons over de rand van de economische afgrond.... leuk voor een paar service providers, uiteindelijk slecht voor de gebruikers op grote schaal.

Je zou de bemanning van een marine schip als model kunnen nemen, werkt prima, iedereen een taak met en voor elkaar, de ene kan niet zonder de andere en geld is niet nodig voor de bemanning (buiten de toko om en de privé uitgaven tijdens passagieren)... echter er is ook een afrekening en dat geld moet ergens vandaan komen.




Dus beter om te over-consumeren en ten onder gaan met het schip, in plaats van langdurig en duurzaam te denken zodat we over 100/200/300 jaar nog steeds genoeg grondstoffen hebben om de diverse beschavingen in leven te kunnen houden? Als het zo door gaat kan NASA en alle andere ruimtevaartorganisaties ook opgeheven worden, want andere planeten koloniseren zal dan ook nooit gebeuren, vanwege overpopulatie en gebrek aan grondstoffen....en niet te vergeten een totale vernietiging van ons ecosysteem.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: www.npodoc.nl
We staan op de grens van een wezenlijke gedragsverandering. Het productiemodel waarin mensen werken om dingen te kunnen kopen loopt op zijn eind. We willen niet bezitten, we willen toegang hebben en gebruiken.


Een typische "generatie z" model.... kansloos, het helpt ons over de rand van de economische afgrond.... leuk voor een paar service providers, uiteindelijk slecht voor de gebruikers op grote schaal.

Je zou de bemanning van een marine schip als model kunnen nemen, werkt prima, iedereen een taak met en voor elkaar, de ene kan niet zonder de andere en geld is niet nodig voor de bemanning (buiten de toko om en de privé uitgaven tijdens passagieren)... echter er is ook een afrekening en dat geld moet ergens vandaan komen.




Do1990

Citaat van: Ace1 op 09/11/2015 | 21:39 uur
De problemen met de euro zone en EU-milieudoelen goedkoper met gas dat zijn dingen die de stabiliteit in Europa in gevaar kunnen brengen en dat heeft dus wel degelijk met Defensie te maken. Maar als jij steeds weer onzin topics gaat openen dan moet je er niet verbaasd staan kijken dat het forum beheerders team jou in de toekomst een ban gaat geven en ik heb het vermoeden dat jij daar al dicht tegen aanzit.
En het gebrek aan grondstoffen lijdt ook tot destabilisatie en leidt ook tot oorlog, kijk maar naar de Invasie van Irak. En stel je nu voor dat er een totaal gebrek is aan grondstoffen, en mensen/samenlevingen wanhopig zijn om hun hoge levensstandaarden te behouden. Dus dan heeft dat ook met defensie te maken.

En jij bepaald niet wat wel of geen onzin is.

Lex

Ik vraag mij af wat je met dit soort berichten beoogd. Het is eenvoudig om een bericht te plaatsen en dan af te wachten of er een discussie ontstaat.
Zou je een discussie willen starten geef dan je mening over hetgeen je geplaatst hebt, opdat een discussie gestart kan worden.
Het zou ook zo kunnen zijn dat een Forum beheerder dit een grond vindt om je bericht te verwijderen.
Zie ook de Disclaimer.

Do1990

We staan op de grens van een wezenlijke gedragsverandering. Het productiemodel waarin mensen werken om dingen te kunnen kopen loopt op zijn eind. We willen niet bezitten, we willen toegang hebben en gebruiken. Wel de lusten, niet de lasten: 'Don't own, enjoy!' Wat betekent dat voor de manier waarop producten worden gemaakt, hoe wij bouwen, voor innovatie en voor economische groei? Onze smartphone is al na twee jaar niet meer up-to-date. Een printer begeeft het per definitie na 4000 kopieën. Producten worden zo ontworpen dat ze gepland snel verouderen, terwijl het einde van de aanwezige grondstoffen met een razende vaart in zicht komt en onze afvalbergen groeien. Maar stel dat we geen lampen meer kopen maar licht. Dan zal degene die ons het licht verkoopt ervoor zorgen dat de lamp niet een bewust verkorte levensduur heeft maar dat hij langer meegaat. De vraag is hoe we kunnen stoppen met het produceren en kopen van nieuwe spullen die nog nét niet kapot zijn en hoe we onze huidige economie-van-meer transformeren naar een economie-van-beter.


http://www.npodoc.nl/speel.VPWON_1232897.html