Defensiebrede Vervanging Operationele Wielvoertuigen

Gestart door ridivek, 05/09/2013 | 23:06 uur

Kevon

Citaat van: Huzaar1 op 14/09/2021 | 20:24 uur
Het heeft niets te maken met quality control, niets te maken met te weinig personeel. Scania heeft een fout gemaakt. Man wat is dit voor een onzin. Er komen gevechtsvoertuigen uit productielijnen die niet eens functioneren, ga daar iets van vinden.
ik denk dat het in het bedrijfsleven iets beter georganiseerd is en volgens richtlijnen werkt dan binnen het leger. Wat ik daar allemaal wel niet gezien heb en hoe men er mee omging.... Minister van defensie kan beter op straat gaan staan geld uitdelen dan wat ze nu doen, houden ze in ieder geval meer over aan het eind van de maand!
Wie in angst leeft, zal in angst sterven

Kevon

Citaat van: StrataNL op 14/09/2021 | 18:38 uur
Zoals thomasen al aangeeft gebeurt dat ook, en niet alleen bij Damen. Daarnaast wordt een referentietekening bijgehouden met de theoretiche maatvoering en de werkelijke, wanneer dit een bepaalde tolerantie overschrijdt is het afkeur. Dit is echt een hele gebruikelijke gang van zaken in het (technische) bedrijfsleven, je hebt continu klantvertegenwoordigers over de vloer, dus vandaar dat het me verbaasd dat ze daar bij defensie blijkbaar niet aan doen.

Doen ze wel hoor! Is gewoon onzin dat ze geen kwaliteitscontroles hebben.
Wie in angst leeft, zal in angst sterven

Huzaar1

#1109
Citaat van: StrataNL op 14/09/2021 | 19:56 uur
Wut? Quality control is er juist om de voorwaarden te waarborgen...dit is dan een relatief kleine tekortkoming, maar als je hier breder naar kijkt zie je meer van dit soort dingen bij defensie, daarom zet ik vraagtekens bij de werkwijze, al zal e.e.a. ook voortgekomen zijn door gebrek aan personeel.

De iwab kaart spelen kan iedereen, 't is nou eenmaal een discussieforum. Maar let's agree to disagree want dit levert inderdaad niks op.

Het heeft niets te maken met quality control, niets te maken met te weinig personeel. Scania heeft een fout gemaakt. Man wat is dit voor een onzin. Er komen gevechtsvoertuigen uit productielijnen die niet eens functioneren, ga daar iets van vinden.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

StrataNL

Citaat van: Huzaar1 op 14/09/2021 | 19:12 uur
De rijhoogte is nooit een spanningsveld geweest maar een voorwaarde. Dus 'quality control'  gaat hier niet over. Zo werkt een project ook niet.

Lekker de iwab uithangen kan, levert niets op.
Wut? Quality control is er juist om de voorwaarden te waarborgen...dit is dan een relatief kleine tekortkoming, maar als je hier breder naar kijkt zie je meer van dit soort dingen bij defensie, daarom zet ik vraagtekens bij de werkwijze, al zal e.e.a. ook voortgekomen zijn door gebrek aan personeel.

De iwab kaart spelen kan iedereen, 't is nou eenmaal een discussieforum. Maar let's agree to disagree want dit levert inderdaad niks op.

-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Huzaar1

#1107
Citaat van: StrataNL op 14/09/2021 | 18:38 uur
Zoals thomasen al aangeeft gebeurt dat ook, en niet alleen bij Damen. Daarnaast wordt een referentietekening bijgehouden met de theoretiche maatvoering en de werkelijke, wanneer dit een bepaalde tolerantie overschrijdt is het afkeur. Dit is echt een hele gebruikelijke gang van zaken in het (technische) bedrijfsleven, je hebt continu klantvertegenwoordigers over de vloer, dus vandaar dat het me verbaasd dat ze daar bij defensie blijkbaar niet aan doen.

Tja je trekt mijn vergelijking nu veel te ver door. En nee dit is binnen landsystemen niet iets wat je komt controleren omdat dit een basis eis is. De gryphus is geen schip maar een variant van een civiel voertuig waarvan er duizenden zijn geproduceerd en Scania nu een fout in haar productie heeft gemaakt.

De rijhoogte is nooit een spanningsveld geweest maar een voorwaarde. Dus 'quality control'  gaat hier niet over. Zo werkt een project ook niet.

Lekker de iwab uithangen kan, levert niets op.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

StrataNL

Citaat van: Huzaar1 op 13/09/2021 | 22:38 uur
De rijhoogte komen controleren bij Scania als dat in het p.v.e. is meegenomen is hetzelfde als bij Damen komen controleren of de boot wel waterdicht is. 

Zoals thomasen al aangeeft gebeurt dat ook, en niet alleen bij Damen. Daarnaast wordt een referentietekening bijgehouden met de theoretiche maatvoering en de werkelijke, wanneer dit een bepaalde tolerantie overschrijdt is het afkeur. Dit is echt een hele gebruikelijke gang van zaken in het (technische) bedrijfsleven, je hebt continu klantvertegenwoordigers over de vloer, dus vandaar dat het me verbaasd dat ze daar bij defensie blijkbaar niet aan doen.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Huzaar1

Citaat van: Kornet43 op 14/09/2021 | 13:28 uur
Klopt, Als defensie nu gewoon bij Defenture de Vector van de plank had besteld dan had de LMB nu de eerste Vector's binnen gehad en was er een hoop tijd en geld bespaard, en had men een beter voertuig in het arsenaal.

Als LMB dat had gewild en de KL was daarin meegegaan was dat wel gebeurt. Dat wilde LMB niet of het voldeed niet aan de eisen die LMB stelde. 'Defensie' koopt niets. Er kan veel worden verbeterd maar een OPCO stelt zelf de behoefte. Het inkoopproces is niet ingewikkeld, de variabelen waar we geen inzicht op hebben maken het dat wel.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Kornet43

Citaat van: Kevon op 14/09/2021 | 12:23 uur
De problemen met de AALST Mercedes voertuig is toch een probleem met de bepantsering dat deze te zwaar werd en hierdoor het gehele voertuig zou moeten geredesigned? Nu weet ik nog van een paar jaar geleden dat TNO incl. VDL de bepantsering zelf wouden ontwikkelen enzovoort..... Wie weet hier iets meer van?
Klopt, Als defensie nu gewoon bij Defenture de Vector van de plank had besteld dan had de LMB nu de eerste Vector's binnen gehad en was er een hoop tijd en geld bespaard, en had men een beter voertuig in het arsenaal.

Kevon

Citaat van: Huzaar1 op 13/09/2021 | 22:38 uur
meegenomen is hetzelfde als bij Damen komen controleren of de boot wel waterdicht is.

Jemig wat een antwoord! Laat defensie dan direct ook alle GQAR managers (lees kwaliteitscontroleurs) die altijd alles beter weten dan de industrie met jarenlange ervaring ook direct de deur maar uit schoppen dan want die funtie is er blijkbaar helemaal niet! Bij Damen Schelde lopen die mensen de deur plat om maar naar de lulligste dingen te kijken!
Wie in angst leeft, zal in angst sterven

Kevon

Nee, want toen de eerste vrachtauto van de band rolde was de container van Marshall nog niet gereed. En ten tweede, wist Scania hoe hoog de containers zouden worden?

Citaat van: Ros op 13/09/2021 | 15:58 uur
Ik neem aan dat het probleem al vast is gesteld is voor aflevering van de eerste voertuigen. Voor aflevering zal de eerste al bij RDW moeten zijn geweest, voor toelating op de weg.  Ergens riekt het naar "onder de mat willen vegen", "komt wel goed" of iets in die trant.
Wie in angst leeft, zal in angst sterven

Kevon

De problemen met de AALST Mercedes voertuig is toch een probleem met de bepantsering dat deze te zwaar werd en hierdoor het gehele voertuig zou moeten geredesigned? Nu weet ik nog van een paar jaar geleden dat TNO incl. VDL de bepantsering zelf wouden ontwikkelen enzovoort..... Wie weet hier iets meer van?

Citaat van: Kornet43 op 12/09/2021 | 00:08 uur
En als die problemen opgelost zijn, dan moet het probleem met de MB AASLT (ontwerp problemen) en de Iveco Manticore (kantel probleem) nog opgelost worden.
Wie in angst leeft, zal in angst sterven

Huzaar1

Citaat van: Thomasen op 13/09/2021 | 22:50 uur
Het is echt niet zo gek om bij de bouw betrokken te zijn en kwaliteit controles uit te voeren. Daarom heb je ook prototypes en initiƫle productie. Nu valt het probleem bij de gryphus blijkbaar mee. Maar met Ajax van de Britten niet. Als die pas aan de bel trokken na 400 voertuigen hadden ze er gewoon mee gezeten.

Voor schepen wordt voor een deel van het pve trouwens ook gewoon civiele bedrijven ingehuurd om eea te controleren en goed te keuren.

Het heeft helemaal niets met een kwaliteitscontrole te maken. Het is de fout van de producent, indien we ze allemaal hadden afgenomen en het was dan pas ontdekt had Scania dit evengoed opgelost. De eerste aanmelding aan RDW levert dit op. Er komt niemand met een meetlint, het is een eis. En een producent als Scania is dit vergeten. Kunnen er nog 400 boeken over schrijven.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

Citaat van: StrataNL op 13/09/2021 | 19:16 uur
Dus defensie doet zelf geen controles bij hun leverancier "omdat scania een ervaren truckbouwer is" ?

De rijhoogte komen controleren bij Scania als dat in het p.v.e. is meegenomen is hetzelfde als bij Damen komen controleren of de boot wel waterdicht is.
Citaat
En daar komt men pas achter nadat er een paar honderd exemplaren geleverd zijn, dus ergens gaat er iets niet goed lijkt me
het is ook heel erg stom van Scania, ze lossen het ook graag op.
Citaat
Slechte zaak dan. Ervaren truckbouwer of niet is niet relevant, zowel de fabrikant als klant doen quality checks, ook als de eindverantwoording bij de fabrikant ligt.
Dit heeft niets met een quality check te maken, maar met een ingeslopen productiefout van producent Scania.
CitaatEn daarbij zou zoiets naar boven moeten komen voordat de boel massaal in gebruik wordt genomen.
Dat zou je verwachten ja, niet pas als de klant ermee wil gaan karren, daarom is het extra vervelend voor de KL.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

ridivek

#1098
Sorry maar volgens mij trekken vele hier overhaaste conclusies.
De Scania Gryphus is een samen gevoegd product. Scania levert een vrachtwagen vanuit hun massa productie lijn. Vervolgens gaat deze vrachtwagen naar een afbouw hal waar de reservewiel container; het aggregaat of de autolaadkraan en de laadbak of de anti-torsie container draag module gemonteerd wordt.
Daarna worden de vrachtwagens uitgeleverd aan defensie en zij plaatsen de Container modules van Marshall land systems op de vrachtwagens.
Als ik mij niet vergis, heeft DMO zelf de aggregaten aangeschaft, niet Scania. Wie welke verantwoordelijkheid heeft is waarschijnlijk niet publiekelijk bekend. Ik vraag mij af of Scania wel verantwoordelijk is voor het anti-torsie frame, of dat de DMO deze zelf heeft besteld.

De uiteindelijke voertuig hoogte is afhankelijk van drie zaken:
- de vering van de vrachtwagen
- het anti-torsie container draag frame
- de containers modules 
Ik heb geen informatie gelezen die aangeeft waardoor het voertuig te hoog is geworden.

Voor de te lage werkplaatsen; de standaard vrachtwagen hoogte is al decennia 4m. Nogal logisch dat dit probleem optreed wanneer men verzaakt heeft de werkplaatsen hoog genoeg te maken sinds de invoer van deze standaard. De politiek en defensie staf heeft gewoon decennia verzaakt deze benodigde investering te doen. Dit kan je niet toeschrijven aan het DVOW project.

Voor DVOW was de bedoeling om Commercieel of Militair van de Plank (off the Shelf) te kopen, dit is bij beide 12kN voertuigen niet gebeurd. Ziedaar problemen.
Volgens mij kunnen ze beter in het vervolg prototypes laten maken (teken betaling) en deze vergelijken in training scenario's. Dit kost initieel meer geld en tijd maar voorkomt veel problemen later en zeker ook modificatie kosten.

Voor de 12kN wanneer de Iveco MTV ongeschikt blijkt, kunnen de gepantserde cabines misschien op een Defenture Mammoth onderstel geplaatst worden.
De 12kN AASLT aanbesteding zal zeer waarschijnlijk overgedaan moeten worden.

Zander

Waar maken we ons druk om....
Apparaat voldoet niet en wordt nu hersteld. Einde inhoudelijk gezwam om enkele centimeters.
People are sheep