Queen Elizabeth class Aircraft Carriers

Gestart door Lex, 29/06/2009 | 22:09 uur

KapiteinRob

Citaat van: IPA op 28/10/2009 | 17:56 uur
Maar ik heb nergens zien staan de schepen gaan verschillen.
Alleen dat een de JSF's krijgt en de andere heli's.

Met heli's heb je geen katapulten nodig, geen vanglijn, etc. etc. Er zullen genoeg verschillen zijn. Om maar te zwijgen over de manier waarop onderhoudshangaar(s) ingericht worden. Ik denk dat "lees voor kip konijn" hier dus niet op zal gaan. Daarbij, heli's betekent geembarkeerde troepen, dus daar moet je dan ook rekening mee houden.

Citaat van: IPA op 28/10/2009 | 17:56 uur
(En dus de Ocean gaat vervangen).

Lijkt me een beetje voorbarige conclusie.

IPA NG

Citaat van: Kapitein Rob op 28/10/2009 | 12:04 uur
Citaat van: IPA op 28/10/2009 | 10:55 uur
Mischien wilt men de toestellen dan overzetten??

Even bij de les blijven; als je maar 1 JSF-carrier hebt, waar ga je dan de toestellen naar overzetten als die ene carrier in onderhoud gaat?

Maar ik heb nergens zien staan de schepen gaan verschillen.
Alleen dat een de JSF's krijgt en de andere heli's.
(En dus de Ocean gaat vervangen).
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

ARM-WAP

Citaat van: Kapitein Rob op 28/10/2009 | 12:04 uur
Citaat van: IPA op 28/10/2009 | 10:55 uur
Mischien wilt men de toestellen dan overzetten??

Even bij de les blijven; als je maar 1 JSF-carrier hebt, waar ga je dan de toestellen naar overzetten als die ene carrier in onderhoud gaat?
Qua "bij de les blijven"... De Britten hebben blijkbaar nog niet geleerd van de fout die de Fransen gemaakt hebben. Die hebben slechts 1 CV (PACDG) en hun Marine Nationale smeekt ook al jaren om een tweede...

De vliegtuigen, die gaan dan gewoon "effe" aan wal. Zo doen de Fransen het ook met hun Aéronavale. De Super Etendards en Rafales verhuizen tijdelijk naar een vliegveld in de buurt (Hyères bij Toulon, of Landiviseau bij Brest).
En er gaan ook een paar vliegtuigen soms "op stage" bij de Amerikanen om de piloten hun vereiste vlieguren te kunnen laten opdoen.
Een situatie die verre van ideaal is natuurlijk: je carrier is in onderhoud en daarmee verdwijnt de beschikbaarheid van een hele carrier-battle group even weg...

De Britten zouden natuurlijk niet zo'n grote budgettaire problemen gehad hebben waren ze Irak en Afghanistan niet binnengevallen... Die oorlogen kosten hen elke dag handenvol geld, wordt gesubsidieerd door het defensiebudget en kost hen ook troepen (en de regering en premier populariteit – Brown's premierschap had niet slechter kunnen aanvangen, voor hem.
"Thanks, Tony, thank you very much " zal die ongetwijfeld wel al meermaals gedacht hebben) :-)

KapiteinRob

Citaat van: IPA op 28/10/2009 | 10:55 uur
Mischien wilt men de toestellen dan overzetten??

Even bij de les blijven; als je maar 1 JSF-carrier hebt, waar ga je dan de toestellen naar overzetten als die ene carrier in onderhoud gaat?

IPA NG

Mischien wilt men de toestellen dan overzetten??
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

Lex

Een slotje hier wordt niet overwogen, omdat het zeer aannemelijk is dat er nog nadere info gaat komen over de nieuw te bouwen carriers en hun inzet. Zeker nu er sprake is van het feit, om de tweede uit te rusten als heli-carrier. In het VK wordt reeds vraagtekens gesteld bij deze keuze. Als de carrier (JSF ingericht) in onderhoud gaat, is er geen alternatief. Hoe deze discussie gaat verlopen, weten we niet en is dat dus de reden om er geen slotje op te doen.

Lex
Alg. Beheerder

Elzenga

Citaat van: Lex op 26/10/2009 | 18:30 uur
Voor wat betreft de discussie over de JSF, worden de leden verzocht deze daar te voeren. Er is in dat topic een verwijzing naar dit bericht geplaatst.

Lex
Alg. Beheerder

dan lijkt me het verstandig hier een slotje op te doen...want de keuzes lijken wel heel erg te zijn bepaald door de budgetaire overschrijdingen van de JSF.

Lex

Voor wat betreft de discussie over de JSF, worden de leden verzocht deze daar te voeren. Er is in dat topic een verwijzing naar dit bericht geplaatst.

Lex
Alg. Beheerder

Elzenga

#6
Als dit nieuws klopt.....maakt de JSF (als ook de oorlogen in Irak en Afghanistan) zijn eerste slachtoffer :(....Tja...het was reeds voorspeld...De Britten hebben mijns inziens een strategische fout gemaakt door voor de JSF te kiezen en niet voor een navalized versie van de Typhoon of desnoods conventionele carrier-jager off the shelf. En moet nu over gaan op dit mijns inziens halfslachtige compromis.

En toch blijft men vasthouden aan de JSF waar nu nog slechts 50 van worden aangekocht (van de 138). Terwijl de RAF het toestel als vervanger van de Tornado al geheel laat vallen.

Dit moet en kan niet zonder gevolgen zijn voor Nederland. Want ik verwacht ook dat de Amerikanen nog een fikse reductie zullen moeten uitvoeren om de gestegen kosten van de JSF en benodigde bezuinigingen op defensie "te vertalen" in aantallen vliegtuigen.

(waarom men de overgebleven JSFs niet samen met heli's van beide carriers laat opereren vind ik een beetje merkwaardig..vast puur een geld kwestie). 

Lex

Navy surrenders one new aircraft carrier in budget battle

The Royal Navy has agreed to sacrifice one of its two new aircraft carriers to save about £8.2 billion from the defence budget.

The admirals, who have battled for a decade to secure the two new 65,000-ton carriers, have been forced to back down because of the soaring cost of the American-produced Joint Strike Fighter (JSF) aircraft due to fly off them.
The move is a blow to the navy's prestige and has come on the heels of Gordon Brown's announcement last month that he was axing one of the navy's four Trident nuclear deterrent submarines.

It is too late for the navy to renege on contracts to build the two carriers, the Queen Elizabeth, due to go into service in 2016, and the Prince of Wales, due to follow in 2018. Although the second carrier will be built, it will be used as an amphibious commando ship, with only helicopters on board instead of JSF aircraft.

The move will leave the navy without a carrier when the Queen Elizabeth goes into refit, leaving open the possibility that it might have to borrow one from the French navy. In a meeting with Brown last year, Nicolas Sarkozy, the French president, had suggested that refits of French and British aircraft carriers should be co-ordinated.

The decision to have only one new aircraft carrier will cut the number of JSFs to be flown by RAF squadrons from 138 to about 50, saving £7.6 billion. At current prices, the aircraft will cost close to £90m each, but this could rise to more than £100m.

Using the Prince of Wales as a commando ship will save a further £600m, the amount that would have been needed to replace the amphibious landing ship Ocean, which is due to go out of service in 2018.

The decision to cut the number of JSF aircraft has been agreed by senior navy and air force commanders in discussions preparing for the strategic defence review.

Both Labour and the Conservatives are committed to conducting a strategic defence review after the general election, which must be held by the late spring.

A senior Royal Navy officer said: "We always knew that the real cost of the carrier project is the JSF fleet to go on them. It would cost us at least £12 billion if we bought all the aircraft we originally asked for. We are waking up to the fact that all those planes are unaffordable. More than half of the £5 billion contracts to build the two new carriers have been contracted, so it is too late to get out of building the ships. This way at least we are covered when Ocean goes out of service."

Since both aircraft carriers will still be built, there are unlikely to be job losses at the Rosyth ship yards, close to Brown's constituency. The JSF aircraft are being built in Fort Worth, Texas, with the involvement of BAE Systems.

The RAF, which had been due to replace its Tornado aircraft with the JSF, will now equip all its frontline squadrons with Eurofighter aircraft instead.

The Conservatives said any decision to axe a carrier would be "absolutely unacceptable" and typical of the government's "chaotic, inconsistent and incompetent defence procurement policy".

Liam Fox, the shadow defence secretary, said the move exposed the government's claim that it wanted a completely independent strategic defence review. "The government is saying it is fully committed to the carriers while at the same time forcing them to be cut," he said.

"It is confusing for the navy, it is confusing for industry and it is completely inconsistent with the whole concept of running an independent defence review."

The Ministry of Defence said Bob Ainsworth, the defence secretary, remained 100% committed to the carriers but "financial circumstances mean some difficult decisions will have to be taken to prioritise our forces' efforts in Afghanistan".

The Royal Navy currently has three smaller 20,600-ton carriers: Illustrious, Ark Royal and Invincible. Illustrious is on a visit to Liverpool. Invincible has already been mothballed.

From The Sunday Times
October 25, 2009

Piranha

Piranha, een vriendelijk visje met echte tandjes

Gozo

Citaat van: Piranha op 29/06/2009 | 22:38 uur
Awesome ... daar kunnen ze dr dus ook wat van.

Waarvan? Bezuinigen?

Piranha

Awesome ... daar kunnen ze dr dus ook wat van.
Piranha, een vriendelijk visje met echte tandjes

Lex

A £1bn cost over-run is threatening the future of the publicly-funded project to build Britain's biggest aircraft carriers, the BBC has learnt.
A memorandum from the lead contractors seen by the BBC suggests there will "be a fight for the programme's survival".
The memo also discusses ways to cut costs, including the possibility of 400 to 500 redundancies.
The Ministry of Defence said it was currently re-costing the programme and accounts would be published in July.
Work on the two warships - the HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales - had been delayed in December but was due begin soon.
They were due to come into service in 2014 and 2016, as the biggest and most powerful warships the UK has ever built.
Much of the work is due to place at Scottish shipyards in the Clyde, where 4,000 jobs are dependent on the project.
Costs to soar
The project's cost is now expected to rise from £3.9bn to around £5bn.
The memo was written for the chief executives of the companies participating in the project and attributed the cost increase to "a combination of direct costs, inflation and accounting adjustments".
"The MOD [Ministry of Defence] will publish its annual report and accounts in July; these will show £1bn of QE Class cost growth and the project will come under severe pressure through the opposition and the media," the memo said.
"This is a very real fight for the programme's survival," it adds.
The memo also suggests the future of the Appledore shipyard in Devon could be under threat and possible measures to reduce costs include "substantial redundancies" of the order of 400 to 500.
The BBC's business editor Robert Peston said the increase in costs would be seen as alarming, especially at a time when there are intense pressures on the government to cut public spending.
He added that if the project was scrapped, the knock-on effects would be serious.
For example, some 80,000 tonnes of steel worth £65m has been ordered from Corus, the beleaguered Anglo-Dutch steelmaker.
A consortium of companies are involved in the project including BAE System, VT Group, Babcock and Thales.
BAE Systems said that the delay to the project announced earlier was always expected to lead to an increase in costs.
The work is split between various yards, including Portsmouth, Rosyth, and Hebburn.

Story from BBC NEWS:
Published: 2009/06/29 19:54:10 GMT