Sci-Fi Railgun

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 05/11/2011 | 19:26 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Japan developing railguns as neighbors test hypersonic missiles - The Mainichi

https://mainichi.jp/english/articles/20220105/p2a/00m/0na/023000c

Sparkplug

A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.


Poleme

Citaat van: Jooop op 19/06/2018 | 01:14 uur
De Turken ontwikkelen tegelijk 3 railgun systemen.
Het zwakste systeem (gepost door Parera) is de 100KJ railgun, verder ontwikkelen ze nog een 1MJ en een 2MJ railgun. Ze gaan kleiner te werk dan de Amerikanen die direct een gevaarte van 32MJ railgun ontwikkelen.




Midden jaren 80 verschenen al diverse artikelen in wetenschappelijke bladen over railguns.  Ik kan mij nog herinneren dat de NASA toen al een klein werkend testmodel had in grote vergelijkbaar met die in bovenstaande artist impression.   Hun model haalde toen een monding snelheid van 6 km / seconde.
De NASA had toen het idee om kleine satellieten met zo een Jules Verne achtig kanon in de ruimte te kunnen schieten.
Nooit meer iets van gehoord.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Parera

#35
Ook Japan ontwikkeld een railgun (vanaf 08:15) & in de video nog veel meer interessante ontwikkelingen van de Japanners voornamelijk op gebied van grond optreden.
Het dual-recoil gun ?120 mm? (04:30) en onbemande genie voertuigen (02:30) zijn ook zeer interessant.

Citaat
Japan confirms development of electromagnetic railgun

The Japanese Ministry of Defense's Acquisition, Technology & Logistics Agency (ATLA) released video footage on 31 July showing a small-calibre developmental electromagnetic (EM) railgun along with related support and test equipment. ATLA said in a report that it will spend JPY1 billion (USD9 million) from fiscal year (FY) 2016 to FY 2021 to fund research and efforts to develop an EM railgun weapon system. "This is the first time ATLA [has released] a promotional video on the internet showing footage of the experimental equipment used for developing the electromagnetic railgun," an ATLA official told Jane's on 7 August, adding that Japan is currently working on a prototype. The video was first shown during last year's Defense Technology Symposium, which was hosted by ATLA on 10–11 November in Tokyo. In the video ATLA claims that the EM railgun system, if powered by an electrical current exceeding two mega-amperes, could theoretically launch a 10 kg projectile at 2,000 m/s. This would not only increase range but also accuracy, the agency added.

[Source: Janes.com ]



Jooop

En mijn favoriet de 32 megajoule joekel van BAE systems


Jooop

Ik heb nog een youtube filmpje gevonden dat wat meer informatie geeft


Huzaar1

Ik geloof er geen jota van
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Jooop

De ontwikkelingen zullen waarschijnlijk wel de nodige tijd innemen, daarom vind ik de topic benaming "Sci-Fi Railgun" ook wel toepasselijk.

Als Sci-Fi fan denk ik dat in de toekomst de railgun misschien wel zijn toepassing in space-wars zal vinden. Afschieten van projectielen zonder explosie, kruit etc.

Electro magnetisch afschieten van een projectiel in het luchtledige met een ongekende snelheid dat niet afneemt door luchtwrijving, hmmmm

Parera

Citaat van: Jooop op 19/06/2018 | 01:14 uur
De Turken ontwikkelen tegelijk 3 railgun systemen.
Het zwakste systeem (gepost door Parera) is de 100KJ railgun, verder ontwikkelen ze nog een 1MJ en een 2MJ railgun. Ze gaan kleiner te werk dan de Amerikanen die direct een gevaarte van 32MJ railgun ontwikkelen.


Bedankt voor de update, ze gaan inderdaad in kleinere stappen maar toch twijfel ik er aan hoe effectief zo'n klein kanon is.

Even de teksten vertaald naar het engels (ik denk niet dat veel mensen hier turks kunnen lezen/schrijven)

kullanilan mermi 170 gr 16 mm tungstun = bullet used 170 gr 16 mm tungsten
Merminin biraktigi tahribat = Damage caused by the bullet
75 mm ST37 Celik = 75 mm ST37 Steel

Ik ben geen ballistiek expert dus het zegt mij niet zoveel of het goed is of niet. Ik weet dat de Amerikanen wel problemen hebben met de ontwikkeling en dat het niet gaat zoals ze gehoopt hadden. Ook bij de Turken zal het niet veel beter gaan, ze kunnen nu dit maken maar een echt operationeel inzetbaar systeem is nog ver weg schat ik zo in.

Jooop

#29
De Turken ontwikkelen tegelijk 3 railgun systemen.
Het zwakste systeem (gepost door Parera) is de 100KJ railgun, verder ontwikkelen ze nog een 1MJ en een 2MJ railgun. Ze gaan kleiner te werk dan de Amerikanen die direct een gevaarte van 32MJ railgun ontwikkelen.



Parera

Citaat van: A.J. op 19/06/2018 | 00:30 uur
Een miljoen videocamera's maar alleen foto's van een rokende (fikkende diesel en olie) auto... Natuurlijk.

Vooral dat professionele tuinsetje met al die troep op rechts wekt vertrouwen.
Zolang er geen video van is neem ik het ook maar met een korrel zout. Het idee zou een mobiele rail gun zijn, ja dat hebben ze gemaakt maar is het functioneel mobiel? Totaal niet tenzij je een leger met vrachtwagens wil laten rijden als artillerie of DFP maar dat is niet de bedoeling. Misschien voor de Turken wel al zal het meer een prestige zijn dat ze het gelukt is, de vraag is ook hoe effectief het systeem is want wat zal de afstand zijn? 1000 - 1500 m?

Huzaar1

Dit is een dingetje in de moslimwereld ofzo. De Iranezen deden ook al zoiets puberaals door met een schaalvliegtuigje en slechte camera de nieuwste straaljager van Iraanse makelij te presenteren.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Huzaar1

Haha ja die brandende brandweer auto is geniaal.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

A.J.

Citaat van: Huzaar1 op 19/06/2018 | 00:27 uur
Ik moest ook lachen.

Een miljoen videocamera's maar alleen foto's van een rokende (fikkende diesel en olie) auto... Natuurlijk.

Vooral dat professionele tuinsetje met al die troep op rechts wekt vertrouwen.

Huzaar1

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

A.J.


Parera

Een Turks bedrijf zou een werkende mobiele Railgun ontwikkeld hebben ''Şahi209''.









Via https://twitter.com/Acemal71

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Despite What You've Heard, The Navy Isn't Ditching Its Railgun And Budget Docs Prove It

The service is still moving ahead with the electromagnetic weapon, which takes on new significance given recent Chinese developments.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/18489/despite-what-youve-heard-the-navy-isnt-ditching-its-railgun-and-budget-docs-prove-it

walter leever


Harald

#19
Citaat van: Huzaar1 op 01/02/2018 | 15:27 uur
Enne..dit is de toekomst, dit en HV projectielen. Dit gaat het einde voor veel raketsystemen betekenen.

;) :big-smile:  Dan krijgen we dit binnen de NL KM ?    een nieuwe De Ruyter !

https://orig00.deviantart.net/2910/f/2013/145/1/b/advanced_gun_cruiser_by_kaasjager-d66jc7h.jpg

Huzaar1

Citaat van: Parera op 01/02/2018 | 14:49 uur
Ook de Chinezen zijn aan het testen met een mogelijke Railgun en dat zelfs op een schip!









Volgens mij is er veel meer gestolen dan dat wij denken door die Chinezen. Ze hebben even 30 jaar R&D  ingehaald op de Amerikanen.
Enne..dit is de toekomst, dit en HV projectielen. Dit gaat het einde voor veel raketsystemen betekenen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Parera

Ook de Chinezen zijn aan het testen met een mogelijke Railgun en dat zelfs op een schip!








jurrien visser (JuVi op Twitter)


DvdW

#15
Even een oud topic nieuw leven in blazen.


(let niet op de robocop die dit filmpje van commentaar voorziet...)
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

techneut

Als kanon zal het wel een succes worden de snelheden die hiermee gehaald word 28km/h+ is redelijk normaal. De schade die het projectiel veroorzaakt is genoeg om een schip met 1 schot uit te schakelen. (denk aan een projectiel die de hull of super structuur aan de voorkant binnenkomt en door het gehele schip vliegt en dan aan de achterkant het schip verlaat.)

Alles wat de projectiel raakt is kapot of dood en dit is zonder een explosief. Hoewel ik betwijfel of een explosief de hitte kan verdragen tijden de vlucht.

De projectiel kan theoretisch ook op dezelfde manier tegengehouden worden. (zoals de actieve armour van de leopard tank maar dan electromagnetisch)

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ros op 24/05/2015 | 22:39 uur
Aan vertrouwen en dollars zal het niet liggen, dat doen zij wel vaker en als het niet lukt terug naar de tekentafel....of niet. Ik stelde de vragen over de compactheid en voorziening die nodig zijn meer als reactie op het gegeven dat volgens Poleme men al 30 jaar niet echt vooruit komt met de ontwikkeling van dit wapen. En gaat dit wapen worden ingezet ter verdediging van schepen of moet je het het zien als het nieuwe "scheepskanon" die vroeger op de slagschepen werden gebruikt ? Ik heb begrepen dat, wil je afstand overbruggen met het projectiel moet je looplengte hebben.

Het lijkt een alternatief kanon te moeten worden.... en verder is het denk ik afwachten of ze het voor elkaar krijgen.

Ros

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/05/2015 | 22:19 uur
Zie het laatste stukje van de video in, geplaatst in het eerder geplaatste artikel... blijkbaar hebben de Amerikanen er voldoende vertrouwen in om er veel dollars in te steken.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/163891/next-phase-of-railgun-prototype-tests-due-in-2016.html

Aan vertrouwen en dollars zal het niet liggen, dat doen zij wel vaker en als het niet lukt terug naar de tekentafel....of niet. Ik stelde de vragen over de compactheid en voorziening die nodig zijn meer als reactie op het gegeven dat volgens Poleme men al 30 jaar niet echt vooruit komt met de ontwikkeling van dit wapen. En gaat dit wapen worden ingezet ter verdediging van schepen of moet je het het zien als het nieuwe "scheepskanon" die vroeger op de slagschepen werden gebruikt ? Ik heb begrepen dat, wil je afstand overbruggen met het projectiel moet je looplengte hebben.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ros op 24/05/2015 | 22:03 uur
Het probleem zal, denk ik, zitten in het moeilijk "compact(er)" kunnen maken van dit wapen ? De afbeeldingen die er van te vinden zijn laten behoorlijk logge apparaten zien. En hoe krijg je het "kruit" voor dit wapen op een schip voor elkaar ?

Zie het laatste stukje van de video in, geplaatst in het eerder geplaatste artikel... blijkbaar hebben de Amerikanen er voldoende vertrouwen in om er veel dollars in te steken.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/163891/next-phase-of-railgun-prototype-tests-due-in-2016.html

Ros

#10
Het probleem zal, denk ik, zitten in het moeilijk "compact(er)" kunnen maken van dit wapen ? De afbeeldingen die er van te vinden zijn laten behoorlijk logge apparaten zien. En hoe krijg je het "kruit" voor dit wapen op een schip voor elkaar ? Ik neem niet aan dat je het gaat redden met een stopcontact en 230V.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Poleme op 24/05/2015 | 21:20 uur
Dertig jaar geleden zag ik een klein experimenteel electro magnetisch rail kanon, dat projectielen wegschoot met een snelheid van 6 kilometer per seconde.
Ik droomde toen al weg van zo een kanon in een tank of een super Goalkeeper.
Blijkbaar zit men 30 jaar later nog steeds in de experimentele fase.

Ach, dik 30 jaar geleden schoot een laser kanon aan boord van een C-135 / militaire Boeing 707 maar liefst 5 Sidewinder raketten uit de lucht.
Heden zitten we met deze technologie ook hier nog in de uit probeer fase.


Zeker, al lijkt het in een versnelling te komen...

Poleme

Dertig jaar geleden zag ik een klein experimenteel electro magnetisch rail kanon, dat projectielen wegschoot met een snelheid van 6 kilometer per seconde.
Ik droomde toen al weg van zo een kanon in een tank of een super Goalkeeper.
Blijkbaar zit men 30 jaar later nog steeds in de experimentele fase.

Ach, dik 30 jaar geleden schoot een laser kanon aan boord van een C-135 / militaire Boeing 707 maar liefst 5 Sidewinder raketten uit de lucht.
Heden zitten we met deze technologie ook hier nog in de uit probeer fase.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#7
Citaat van: www.defense-aerospace.com Vandaag om 10:50  
Next Phase of Railgun

Wat betekend deze ontwikkeling voor de KM?

Voor de MFF aflosser is het geen optie, daar is het simpelweg te vroeg voor maar voor de LCF opvolger (rond 2030) zou dit maar zo een ander verhaal kunnen worden... in ieder geval een interessante ontwikkeling.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Next Phase of Railgun Prototype to Test in 2016

(Source: Office of Naval Research; posted May 20, 2015

How does groundbreaking technology go from a mere idea to a significant development effort? How do you create something revolutionary and successfully transition it into the hands of sailors and marines?

The Electromagnetic Railgun is a high-risk, high-payoff technology that is meeting all of these objectives. But ideas alone rarely make it to prime time without additional enabling factors and activities.

The railgun began as a concept and has grown into one of the largest science and technology projects at the Office of Naval Research (ONR).

The railgun program is a visionary, long-range high-energy gun system that uses electricity rather than gunpowder or rock motors to launch hypersonic projectiles. In doing so, the railgun promises to provide a potent new punch to future surface ships. When fully operational, railgun projectiles will bolt at speeds greater than Mach 6 and strike greater than 100 nautical miles down-range in about six minutes.

That velocity allows the weapon's projectiles to rely on kinetic energy for maximum effect, and reduces the amount of high explosives needed to be carried on ships. It also minimizes the dangers of unexploded ordnance remaining on the battlefield.

We've chronicled the Navy's railgun efforts here on the blog.

The current Navy railgun effort began in 2001 when Rear Adm. Charlie Hamilton, program executive officer, Ships (PEO Ships), asked for ideas using the massive electric-generating capacity of the newest class of destroyers for a generation of new electric weapons.

In 2002, Adm. Robert Natter, Commander, Fleet Forces Command, agreed to fund a series of demonstrations at the railgun facility in Kirkcudbright, Scotland.

The Naval Warfare Development Command completed an analysis of railgun employment and, in 2006, published the Railgun Operating Concept, which included war games, exercises and detailed lethality analysis.

The Office of Naval Research (ONR) Electromagnetic (EM) Railgun industry prototype launchers are being evaluated at the Naval Surface Warfare Center, Dahlgren Division. Both General Atomics and BAE Systems have designed next generation prototype EM Railguns capable of increased firing rates. (USN video)

The Electromagnetic Railgun INP was initiated in 2005 for around $250 million. The goal during Phase I, a proof-of-concept demonstration at 32 mega-joule muzzle energy, has been achieved. The most daunting and challenging tasks were cranking up the launch energy while extending barrel life. A future weapon system at this energy level would be capable of launching a 100+ nautical mile projectile. This launch energy has the advantage of being able to stress many components to evaluate full-scale mechanical and electromagnetic forces.

Phase II, which started in 2012, will advance the technology for transition to an acquisition program. Phase II technology efforts will concentrate on demonstrating a rep-rate fire capability. Thermal management techniques required for sustained firing rates will be developed for both the launcher system and the pulsed power system.

With its increased velocity and extended range, the railgun will give sailors a multi-mission capability, allowing them to conduct precise naval surface fire support or land strikes; ship defense; and surface warfare to deter enemy vessels. As the system moves forward along its planned schedule from the laboratory launcher, the Navy has achieved breakthroughs in compact power and gun design, and will test the next phase of prototype at both sea- and land-based sites in 2016 and 2017.

To become a game-changing technology, the Electromagnetic Railgun needs to be further developed and transitioned onto the ship of the future and into the hands of our sailors and marines, ultimately changing the way we fight and win wars. A variety of new and existing naval platforms are being studied for integration of a future tactical railgun system.

-ends-

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/163891/next-phase-of-railgun-prototype-tests-due-in-2016.html

techneut

Een kleinere versie zou ideaal zijn voor CIWS hoe sneller de projectiel hoe groter de raakkans.. tevens de impact area zal dan veel verder zijn dan met 'normale' munitie en zal het schip onbeschadigd blijven. Het enige probleem is de rate of fire want het herladen zal niet het probleem zijn maar het 'laden' van de spoelen kost gewoon tijd.

In mijn school verleden heb ik zelf ook eens een opstelling gemaakt met 4 achter elkaar staande inductie spoelen en moest ik de spoelen laden voordat ik kon vuren. (i.c.m. condensatoren) Om die hoge snelheid te krijgen moet wel alles op elkaar zijn ingesteld.

Ros

Gelijk bestellen, 6 stuks, geld genoeg  :devil:

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Railguns: The Next Big Pentagon Boondoggle?

The Navy's replacement for traditional artillery may be an expensive fantasy. 

By Mike Fredenburg / December 18, 2014

For years now, Navy officials have been boosting a new technology, the railgun, as an ideal next-generation piece of artillery for America's ships. But there's good reason to believe it won't live up to the hype — and that it may be the U.S. military's next billion-dollar blunder that never pans out.

Conventional guns, like those fitted on Navy ships today, use explosive propellants such as gunpowder to fire projectiles. The Navy's current railgun, still a laboratory prototype, instead generates very powerful electromagnetic forces, using millions of amps of electricity, to propel 23-pound projectiles  at about 8,200 feet per second — more than five times as fast as an ordinary firearm and about three times as fast as today's big Navy guns. At these kinds of velocities, even small projectiles can deliver 14 to 16 megajoules of impact energy, delivering an explosive force equivalent to 7 to 8 pounds of TNT. The Navy's standard 5-inch guns today can deliver about 30 megajoules of force, but a railgun can theoretically fire its projectile more than 100 miles, compared with the 5-inch gun's 15 miles or so.

Such a step forward sounds exciting, but we've been here before. Over the past 20 years, the United States has spent hundreds of billions of dollars on technically sophisticated weapon programs that promise revolutionary new capabilities but take forever to develop, cost far more than predicted, deliver far less than promised, or are never delivered at all. Such programs include the Zumwalt-class destroyer, the Advanced Gun System, the Navy's 5-inch Extended Range Guided Munitions program, the Marines' Expeditionary Fighting Vehicle, the Littoral Combat Ship, the F-35 Joint Strike Fighter, the Air Force's Airborne Laser, the Air Force's Transformational Satellite Communications System, and the Army's Future Combat Systems  Common to all these over-budget, under-delivering programs has been their dependence on bleeding-edge, high-risk immature technologies. This makes accurate budgeting impossible while virtually guaranteeing long and costly development. Is the Navy's "Star Wars–like" railgun another such project?

It's an important question. While railgun funding has been relatively modest to date, the public-relations groundwork is being laid to deliver the billions of dollars that will be necessary to go from laboratory-grade railguns to installation of real railgun weapons on our Navy's warships. Already, the Navy is focusing on railgun technology to the exclusion of more mature technologies that will be far less expensive and more lethal.

The railgun is the U.S.'s latest effort to restore naval gunfire capabilities that have been in decline since the late 1980s. Naval gunfire support forms a crucial part of the Navy's ability to project power. Unlike carrier aircraft, naval gunfire is largely unaffected by weather and doesn't put $100 million aircraft at risk of being shot down. Marines and soldiers storming beaches held by enemy combatants rely on high volumes of all-weather naval gunfire to suppress and destroy enemies. As envisioned by the Navy, railguns theoretically will allow U.S. warships to provide such gunfire support at a range that's safe from enemy submarines and cruise missiles. Railguns can also play a key role in ships' anti-missile and anti-air defenses, the Navy believes.

Despite the execution of a number of visually impressive railgun test firings, plans to put a railgun on a ship in 2016, and talk of striking targets 100 miles away, an honest look at the technology throws some doubt on whether the railgun could soon be an effective shipboard weapon at a reasonable cost.

For one, railguns are nowhere durable enough. The guns they'll replace, such as the Navy's 5-inch gun, are expected to be able to execute gunfire missions that can last for days, involving firing thousands of rounds. With savage accelerative and electromagnetic forces, railgun parts last for a fraction of the time that elements of propellant-powered guns do. Likewise, the same destructive forces that wear down railguns' internals destroy the guidance packages in each projectile. Without a guidance package in each shell, useful railgun range is little better than current guns, and its ability to provide missile defense is very limited.

The durability needed to fire thousands of rounds and protect guidance packages will require making fundamental advances in materials science and guidance-package protection that cannot be scheduled with any certainty. In a recent interview, one of the most experienced gun designers in the world, who has designs currently in use by the Navy, had this to say about the current state of ship-mounted railguns: "It's a nice science experiment."

Even if, billions of dollars later and a decade down the road, such fundamental advances are achieved, our new go-to gun would still have some glaring weaknesses. First and foremost: The railgun will have serious trouble engaging mid-range targets. To hit over-the-horizon targets, a railgun round would typically be fired in a high, arcing trajectory to preserve the kinetic energy that gives it all its destructive force. But this would take much too long — more than six minutes to reach a target just 24 miles away — for a mid-range engagement. Firing the shell with a flatter trajectory would get it there quicker, but traveling straight through the dense lower atmosphere would sap about 80 percent of the railgun round's impact energy. By contrast, a 16-inch battleship round can reach a target 24 miles away in less than 100 seconds with dozens of times more destructive energy. Those guns are now retired, but it's clear railguns aren't about to restore the firepower they offered.  Ballistics dictates that for most missions, larger, marginally slower rounds will outperform faster, smaller ones. Unsurprisingly, the Navy's PR campaign for the railgun doesn't mention the railgun's mid-range weakness.

Another crucial railgun problem: As mentioned above, one of the key role for naval gun is area-suppression fire and destruction of land targets. For this mission, large-explosive rounds are better than the railgun's small, inert ones.

The Navy is selling railguns as a cost-saving technology, too, that's cheap compared with the million-dollar missiles they will allegedly replace. What Navy press releases don't mention is that they're planning to replace $1,000 conventional gun rounds with railgun rounds the Navy estimates will cost $25,000. That's just the projection: $50,000 per round is more in line with the kind of cost growth seen in similar projectile-development programs. At such high costs per shot, typical area-suppression gunfire missions that used to cost hundreds of thousands of dollars in ammunition will cost tens of millions of dollars. A U.S. Navy warship captain facing an enemy with missiles is going to respond with his missiles, which can pack tens or hundreds of times more power than a railgun round. In terms of energy delivered to the target per dollar, railgun rounds will cost as much as many missiles. Moreover, given that the Advanced Gun System installed on the Zumwalt-class destroyer costs well more than $100 million per gun, a single railgun system could easily end up costing $100 million or more, about seven times as much as the standard 5-inch Mk 45 gun installed on our cruisers and destroyers.

Finally, the Navy touts railguns as a safer option than traditional artillery. While it is true that railgun rounds don't require potentially dangerous explosive propellants, it is also true that the best defense is a good offense. Guns that have higher damage, faster times to most targets, cost less to acquire and maintain, are more reliable, and handle a wider variety of less expensive ammunition would seem to be worth the slightly greater dangers of traditional guns.

Fortunately, the railgun isn't the only game in town. Tests conducted in 2006 incorporating many key advances in gun and propellant technology demonstrated that conventional guns could range to over 200 miles using a very long barrel. The Combustion Light Gas Gun, using hydrogen and oxygen as its propellant, can fire existing 155-mm artillery rounds out to 70 miles and Navy barrage rounds out to 200 miles — shells with much more destructive energy than a railgun projectile. Traditional guns are more compact, too, allowing more of them to be installed on a ship, and hardening these inherently more durable guns will cost much less than hardening a railgun, with its myriad of expensive, bulky, and relatively fragile components. High velocity propellant-powered guns with larger, anti-missile warheads packed with thousands of pellets are also a more effective missile-defense option than the much smaller railgun projectiles.

When the Navy retired the last battleship in 1992, they promised the Marines and Congress they would quickly replace the devastatingly effective gunfire support provided by the battleships.

More than 20 years later, the Navy has failed to meet its promise but instead has spent tens of billions on hugely complex, risky programs that have failed to even come close to replacing the battleship's firepower. The railgun has all the signs of being another such program. Consequently, the Navy and Congress need to pursue alternatives that can put extremely-long-range guns on our ships in a matter of few years, rather than remaining in thrall to the high-tech chic of the railgun.

http://www.nationalreview.com/article/394715/railguns-next-big-pentagon-boondoggle-mike-fredenburg/page/0/1

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Navy Aims for 5,600-mph Bullet To Shoot Down Missiles

Thursday, 02 Aug 2012 02:37 PM

By Patrick Hobin

The U.S. Navy is trying to develop an electrically fired, GPS-guided, 5,600-mph bullet that can shoot down missiles coming at a warship, Wired.com reported.

The hypersonic bullet would be used with a cutting-edge cannon known as the Electromagnetic Rail Gun, Wired.com reported, and the Navy's Office of Naval Research also wants this guided bullet to be compatible with current naval artillery guns. The push is part of a program called Hyper Velocity Projectile, in which the Navy is trying to bolster its warships' capabilities to shoot down missiles and fire munitions at miles-away enemies, according to Wired.com.

The navy wants the new bullets to be 24 inches long and weigh around 20 to 30 pounds and reach more than 30 miles. The bullets that will be used by rail guns are expected to reach even 200 miles.

The Navy has spent $240 million trying to develop rail guns and the effort is facing increasing congressional opposition. The Navy estimates rail guns could be mounted on warships in the early 2020s.

© 2012 Newsmax.

Read more on Newsmax.com: Navy Aims for 5,600-mph Bullet To Shoot Down Missiles

jurrien visser (JuVi op Twitter)

U.S. Navy's Incredible, Sci-Fi Railgun Fires 1,000th Bullet

Published November 02, 2011

Navy scientists with the Office of Naval Research (ONR) hit a new milestone, successfully firing their electromagnetic railgun for the 1,000th time as the state-of-the-art weapon edges closer to real world deployment.

A theoretical dream for decades, the railgun is unlike any other weapon used in warfare. And though still in testing, it's quite real, as the U.S. Navy proved in a record-setting test Monday, Oct. 31, in Dahlgren, Va.

Related Stories Railgun, Laser Weapon Lose Senate Funding, Face Uncertain Future Navy Uses Electromagnets to Launch Fighter Jet Navy Sets World Record With Incredible, Sci-Fi Weapon

Rather than relying on a explosion to fire a projectile, it uses an electomagnetic current to accelerate a non-explosive bullet at several times the speed of sound. The conductive projectile zips along a set of electrically charged parallel rails and out of the barrel at speeds up to Mach 7.

The result: a weapon that can hit a target 100 miles or more away within minutes.

"This test demonstrates continued advances in armature development, rail design, and barrel materials used in high power railgun launch," said Dr. Robert Meger, head of the Naval Research Labs' Charged Particle Physics branch.

"Firing up to 15 shots per week on the laboratory's experimental railgun, researchers at NRL perform detailed testing and analysis of rails and armatures, providing S&T expertise to the Navy program that is directly applicable to tests at large-scale power levels," he said.

An electromagnetic railgun offers a velocity previously unattainable in a conventional weapon, speeds that are incredibly powerful on their own. In fact, since the projectile doesn't have any explosives itself, it relies upon that kinetic energy to do damage.

For the past few years, Navy researchers have been testing to increase rail strength and finalizing the armature composition as to achieve the highest velocity. In the four years since the first shot was fired at the U.S. Naval Research Laboratory Materials Testing Facility, researchers have enhanced the railgun's energy by a factor of three -- from about 0.5 megajoules to currently 1.5 megajoules.

To get a better idea of the weapon's power, "a one-ton vehicle moving at 100 mph has approximately one megajoule of kinetic energy, the U.S. Navy explained.

Despite the Halloween milestone, the future of the railgun remains in doubt. The Senate Armed Services Committee voted in April to eliminate funding for two of the Navy's most futuristic (and by the same token least concrete) weapons: the free electron laser, essentially a super-powered death ray, and the railgun.

The Navy appears optimistic despite the tech's cloudy future.

"A railgun weapons system must be able to launch hundreds of projectiles and withstand extreme pressures, currents and temperatures," said NRL Commanding Officer, Capt. Paul Stewart. The firing of the thousandth shot "demonstrates Navy researchers are steadily progressing toward achieving that goal, developing a more effective and efficient future ship combat system," he said.


http://www.foxnews.com/scitech/2011/11/02/us-navys-futuristic-railgun-passes-projectile-milestone/?intcmp=sem_outloud