Opvolging P-3C Orion

Gestart door Ace1, 20/11/2012 | 20:38 uur

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ace1 op 20/11/2012 | 21:09 uur
Jurrien mijn voorkeur gaat uit naar een turboprop toestel met een laadklep zodat het het toestel voor meerdere taken kan worden gebruikt en dan ook nog geschikt is om op onverharde ondergrond te landen en op te stijgen. vandaar mijn keuze voor de C295 MPA met een pallet wissel systeem. Als je nu met een Fokker F60NG met laadklep kom en deze is ook nog geschikt voor om op  onverharde ondergrond te landen en op te stijgen wil ik met je keuze meegaan om een produkt van eigen bodem te  kiezen. Bovendien is een  turboprop toestel goedkoper in gebruik dan een turbo fan toestel.

Geen idee wat de gebruikskosten zullen zijn van een zuinige turbofan (x2) (volgens de FokkerNG site extreem zuinig) versus 2 of 4 x een turboprop.

De gedachte om FokkerNG een zetje mee te geven in een launching (MPA) order van 6+ toestellen spreekt mij wel aan.

Er zullen vast voordelen voor een turboprop MPA te verzinnen zijn en wellicht zijn er ook voordelen voor een turbofan variant.

Ace1

Citaat van: jurrien visser op 20/11/2012 | 20:54 uur
Het is overduidelijk dat er een gemis is aan KM MPA capaciteit, de herinvoering zou serieus moeten worden onderzocht, zeker als uit een "nieuwe" krijgsmachtvisie (in combinatie met het ambitieniveau) een meer maritiem gerienteerde krijgsmacht wenselijk zou zijn.

Een aardige gedachtegang in een eventuele type discussie zou kunnen zijn: een maritieme variant van de Fokker 100NG (naast reeds bestaande alternativen)

Bijkomend voordeel wat je weet te behalen met het F100NG idee is dat je, naast de industrie (Strok, Thales e.d.), wellicht meerdere ministeries kunt laten bijdragen in de ontwikkeling, je stimuleerd er mijns inziens de NL kennis-en maak industie mee, iets wat zou kunnen leiden tot een heropleving van de Nederlandse vliegtuigbouw.

Met een F100NG in één of meerdere militaire varianten en natuurlijk civiel snijdt het mes aan meerdere kanten (en het geld blijft in NL)

Jurrien mijn voorkeur gaat uit naar een turboprop toestel met een laadklep zodat het het toestel voor meerdere taken kan worden gebruikt en dan ook nog geschikt is om op onverharde ondergrond te landen en op te stijgen. vandaar mijn keuze voor de C295 MPA met een pallet wissel systeem. Als je nu met een Fokker F60NG met laadklep kom en deze is ook nog geschikt voor om op  onverharde ondergrond te landen en op te stijgen wil ik met je keuze meegaan om een produkt van eigen bodem te  kiezen. Bovendien is een  turboprop toestel goedkoper in gebruik dan een turbo fan toestel.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Het is overduidelijk dat er een gemis is aan KM MPA capaciteit, de herinvoering zou serieus moeten worden onderzocht, zeker als uit een "nieuwe" krijgsmachtvisie (in combinatie met het ambitieniveau) een meer maritiem gerienteerde krijgsmacht wenselijk zou zijn.

Een aardige gedachtegang in een eventuele type discussie zou kunnen zijn: een maritieme variant van de Fokker 100NG (naast reeds bestaande alternativen)

Bijkomend voordeel wat je weet te behalen met het F100NG idee is dat je, naast de industrie (Strok, Thales e.d.), wellicht meerdere ministeries kunt laten bijdragen in de ontwikkeling, je stimuleerd er mijns inziens de NL kennis-en maak industie mee, iets wat zou kunnen leiden tot een heropleving van de Nederlandse vliegtuigbouw.

Met een F100NG in één of meerdere militaire varianten en natuurlijk civiel snijdt het mes aan meerdere kanten (en het geld blijft in NL)


Ace1

Ook het vervoer van Vips is mogelijk met een  pallet wissel systeem dus de  Gulfstream IV is dan ook overbodig.


Ace1

Het voordeel van een C295 MPA met een pallet wissel systeem is dat er in geval van natuurrampen deze toestelen op de antillen deze toestelen ook gebruikt kunnen worden om voedsel,medicijnen en hulpverleners naar een rampgebied te vervoeren denk hierbij als voorbeeld de aardbeving op de aardbeving in Haïti in 2010 of orkanen in de west. Overigens kan men met een pallet wissel systeem ook vips vervoeren.
De Klu gebruikt voor de KDC10 ook een pallet wissel systeem om passagiers te vervoeren.

http://www.aarcorp.com/gov/Mobility/Pal ... Pallet.pdf






Ace1

#1
Een idee wat op een ander forum is ontstaan.

Ik denk dat het mogelijk is om te P-C3 Orion te vervangen, al zal dat dan geen 13 toestelen worden. Ik denk aan 6 of 7 Airbus C295 MPA aan te kopen of te leasen met pallet wissel systeem zodat men het toestel voor meerdere doeleinden kan gebruiken.  ik zal even toelichten hoe ik denk dat te kunnen financieren. Zoals bekend is bij de leden die de ontwikkelingen van de JSF volgen is er op dit moment slecht geld voor de aankoop van 46 toestelen hierdoor is een vliegbasis overbodig daardoor wordt Leeuwarden of Volkel gesloten gaat worden omdat er een vliegbasis overbodig is. Maar vliegveld Eindhoven wil graag uitbreiden en dat kan alleen als Defensie daar weggaat de 3 eigenaren (Schiphol, Provincie Noord-Brabant en de gemeente Eindhoven) van vliegveld Eindhoven willen graag de grond van vliegbasis Eindhoven kopen daardoor zou Defensie de transport vloot naar vliegbasis Leeuwarden kunnen verhuizen.

http://www.binnenlandsbestuur.nl/ruimte-en-milieu/nieuws/defensie-sluit-ook-vliegbasis-eindhoven.1141611.lynkx

http://www.omroepbrabant.nl/?news/155373912/Defensie+berichten+over+sluiting+vliegbasis+Eindhoven+voorbarig.aspx

Verder moet Defensie de 2 Fokker 50 toestelen en Gulfstream IV en de 2 Dornier 228-212 toestelen verkopen. Voor in de west huurt men bij een Canadees bedrijf 2 Dash-8 patrouillevliegtuigen in, dat contract moet bij afloopt niet meer verlengt worden. op deze manier kan Defensie de exploitatiekosten betalen.

https://www.defensie.nl/organisatie/luchtmacht/inhoud/materieel/vliegtuigen-en-helikopters/fokker-50

https://www.defensie.nl/organisatie/luchtmacht/inhoud/materieel/vliegtuigen-en-helikopters/gulfstream-iv

https://www.defensie.nl/organisatie/luchtmacht/inhoud/materieel/vliegtuigen-en-helikopters/dornier-228-212-kustwacht

http://www.kustwacht.org/vloot/dash-8