Nieuwe ontwikkelingen op BOXER gebied

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

En dan te bedenken dat de Brits in het begin naast NL en Dui ook bij de ontwikkeling betrokken waren, maar eruit stapten  Nu blijkt het toch een goed voertuig te zijn....
De kansen in Australië zijn ook groot.

Gaan ze straks in NL ze*eken dat dergelijk materieel niet buiten de EU verkocht mag worden... 

800 Engelse Boxers... zou een prima order zijn. 

[StrataNL]

En dan te bedenken dat de Brits in het begin naast NL en Dui ook bij de ontwikkeling betrokken waren, maar eruit stapten  Nu blijkt het toch een goed voertuig te zijn....
De kansen in Australië zijn ook groot.

[Zander]

Dat zou toch een mooie opsteker zijn voor de Boxer!

Het begin van standaardisatie?
Zou zeker mooi zijn.

[DvdW]

Dat zou toch een mooie opsteker zijn voor de Boxer!

[Sparkplug]

Army Set to Buy £3bn Fleet from German Firms (excerpt)

(Source: The Times; published Oct 15, 2016
By Deborah Haynes


A German Army Boxer 8-wheeled armored vehicle. The British Army is considering a quick buy of this off-the-shelf armored vehicle to avoid having its modernization budget cut at some future time as sterling weakens further. (GE army photo)

LONDON --- The [British] army is poised to buy a fleet of armoured vehicles from Germany for £3 billion in a deal that risks costing Britain an extra £1 billion and hundreds of jobs, The Times has learnt.

Military officials believe that the collapse of the pound after Brexit will force the government to delay or cancel projects that are not already on the books.

As a result, the Ministry of Defence wants to fast-track the purchase of a fleet of up to 800 eight-wheeled infantry vehicles from Germany, according to defence industry sources.

The move would rule out a competitive tender for the contract involving at least four other potential bidders, including a British company. Industry insiders claim that the deal could be done for £1 billion less while creating hundreds of British jobs. "The whole idea of competition has been nixed in favour of a single-source buyer," a source said.

It comes after the pound dropped to a 31-year low, having fallen 17 per cent against the dollar since the vote to leave the European Union in June. The weaker currency is expected to cost the MoD up to £2 billion over five years by inflating the price of equipment imported from overseas, according to McKinsey, the consultancy.

The revamp of the armoured fleet has been beset by problems since it was first attempted almost two decades ago. At least three attempts to hold a competitive tender during that time have cost the taxpayer almost £300 million without producing a single vehicle.

Troops continue to use vehicles that were first produced in the 1960s. This has rendered them vulnerable to countries such as Russia which have invested in tanks and personnel carriers, army sources say. (end of excerpt)

Click here for the full story, on The Times website.

Armoured Fleet

(Source: UK Ministry of Defence; issued Oct 15, 2016)

The Times report that the army is poised to buy a fleet of armoured vehicles from Germany.

An MOD Spokesperson said:

"While no decision has been taken on the acquisition strategy for MIV, our approach is competitive procurement wherever possible."

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/177999/uk-could-buy-%C2%A33bn-armored-vehicle-fleet-from-germany-without-a-tender.html

[Harald]

Hieronder een stukje van een inzending op de site van het Britse ThinkDefence, welke in gaat over de Britse gedachten achter hun ideeën omtrent de "Strike Brigade". Eigenlijk wat er bij ons bij de landmacht ook gebeurt is met de focus op (lichte) gemotoriseerde eenheden. Nederland is helaas veel te ver doorgeschoten en hebben al onze "zware eenheden" fundatie  afgebroken, geen Leopard 2 meer, halvering CV90-35. Dit hebben de Britten nog niet gedaan.
Maar ook de Britten hebben nu een focus op gemotoriseerde eenheden en hoe gaan zij het aanpakken en welke keuzes zijn er met hun Future Force 2020.  Hierin zit de focus op de aanschaf van 8 x 8 wheeled armoured voertuigen, bekend als Mechanised Infantry Vehicle's (MIV)programma. De Boxer is ook in de race. 

Hieronder in het artikel wordt ingegaan op keuze's en visie van de inzender, wel interessant

The Strike Brigade – what, why, how?

It appears to this humble arm chair general, that the British Army has a fundamental problem, or three.

After over a decade of constant deployment and action in a counter-insurgency role, there appears to be a resurgent interest in "high intensity" operations against so called peer level adversaries, perhaps fueled by Mr Putin's Russia making it's forays into Georgia, and Crimea and the eastern part of Ukraine. I don't want to argue geopolitics, but the world wide threat assessment is what drives our governmental security policy, which in turn shapes the missions of our armed forces, which of course drives their size and shape, and their equipment procurement.

I would also suggest that Government after Government, of whatever political stripe eschews any grand strategy in favour of short termism and that in causes great problems for the armed forces. This shows itself in strategy and concepts of operations which although dressed up in flowery political language often appear to be budget driven. Hence, review after review we have man power cuts and capability cuts (oh, sorry "capability holidays" !). Yet even the army senior leadership seems to think we retain a broad and well rounded army capable of as many missions as the politicians can dream up. While I am sure it is very, very difficult as a serving head of the Army to tell the PM of the day that they are insane, that does not at the same time absolve the senior generals from coming up with their own not well thought out concepts !

Which brings us to the matter in question – the Strike Brigade. This beast seems to be vexing many an arm chair general, so I thought I would give Think Defence my thoughts on the subject and let you all way lyrical in the comments section.

.../...

http://www.thinkdefence.co.uk/2016/10/the-strike-brigade-what-why-how/

[Zander]

Dat de verhouding (diverse soorten) infanterie EN lichte Cavalerie t.o.v. m.n. de overige manouevre eenheden volledig zoek is lijkt me evident, maar dat is geen reden om de verhouding van de diverse soorten infanterie eenheden ook niet aan te kaarten en sterker nog wat het nog erger maakt... dat we met die 7 bataljons infanterie (en dat is zonder de eenheden van het Korps Mariniers, dus het is eigenlijk NOG erger) eigenlijk niet in staat zijn om behalve met lichte infanterie eenheden een operatie langer dan zeg een jaar vol te houden op bataljonsniveau. En dat is dan zonder op noemenswaardige ondersteuning te letten...

Als je dus die 7 bataljons hebt... laten we dan er in ieder geval voor zorgen dat er enige bruikbare lijn in die 7 bataljons zit...

Voorts ben ik het, uiteraard, VOLLEDIG met je eens dat m.n. de quantiteit van de overige eenheden (en niet alleen op manoeuvre gebied) gewoon te kort schiet. Tevens is het ondertussen wel behoorlijk duidelijk dat m.n. de politiek in dezes gekozen heeft dat de KL zich m.n. toelegt op het infanterie optreden (of geamputeerd combined arms optreden zonder zware cavalerie, oh ja dat ene ''leen''eskadron en amper artillerie). Ik ben het daar niet mee eens, maar het lijkt wel de realiteit te zijn, evenals dat ik denk dat er bij een volgend kabinet weer wat zal gaan verdwijnen in ruil voor investeringen elders in de krijgsmacht, want ook met een licht toenemend budget is het huidige m.i. op de lange termijn niet handhaafbaar doordat men (de politiek) gewoonweg te veel investeringen heeft doorgeschoven en veel en veel te veel en te lang heeft bezuinigd.

Vergeet ook even niet dat ook in de lijn van commandovoering te weinig capaciteit is overgebleven nar het wegvegen van 41 mechbrig. Brigade staven leveren de hoofdmacht betreffende de commandovoering van missies van enig niveau.(SFIR ISAF-uruzgan). Ook op dit niveau is er 0,0 voortzettingsvermogen.

[Harald]

Bidders line up for British Army's MIV 8x8 requirement 
( de Britten gaan het weer proberen .... MIV = deel 2 in het oude Future Rapid Effect System (FRES) programma wat gecanceld is eind 2008 . Het "rare" is dat het Boxer ontwerp mede door de Britten is ontstaan in 1999, de Britten zijn eruit gestapt. Het 2de "rare" is dat er een keuze gemaakt was in 2007 voor de Piranha V van General Dynamics, na testen en evaluatie tussen de Boxer, VBCI en Piranha V, maar er werd door de Britten geen orders geplaatst. Contract werd later ontbonden. Anno 2016 nieuwe ronde, nieuwe prijzen ... )

Contenders for the British Army's Mechanised Infantry Vehicle (MIV) requirement were out in force at Defence Vehicle Dynamics (DVD) 2016 at Millbrook Proving Ground on 7 and 8 September.

MIV will be an 8x8 procured off-the-shelf and fitted with a minimum number of UK sourced sub-systems such as remote weapon station, communications, battle management system and seating. According to David Russell, MIV Team Leader "MIV is now in the concept phase" and with "the team building up rapidly".

Potential contenders that showed up at DVD 2016 were the Finnish Patria Armoured Modular Vehicle (AMV) and the latest AMV XP variant, the French Nexter Systems VBCI, Singapore Technologies Kinetics Terrex 3, the ARTEC Boxer, and from General Dynamics (GD) the Piranha 5 and General Dynamics Land Systems LAV. GD could also be in a position to offer the Stryker double-V-hull (SDVH), the LAV 6.0 or the LAV 700 depending on the UK requirements.

MIV is a 'Category A' programme and the acquisition strategy is now being firmed up.

While no numbers are available it is expected that between 300 and 350 MIV would be required with a potential initial operating capability of 2023. The vehicles will in part equip two battalions from within the new 'Strike Brigades' that the army is to form, these brigades will also include the Ajax tracked reconnaissance vehicle.

In addition to the baseline protected mobility (PM) variant of MIV (MIV-PM), other versions including a command and control (MIV-CC), ambulance (MIV-A), repair (MIV-REP) and recovery (MIV-REC) are also planned.

The baseline MIV is planned to be fitted with a Kongsberg Protector RWS armed with a 12.7 mm (.50 cal) machine gun although there is potential version with a heavier armament.

http://www.janes.com/article/63570/dvd-2016-bidders-line-up-for-british-army-s-miv-8x8-requirement

Extra info :
Future Rapid Effect System
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Rapid_Effect_System

[Mourning]

Het gebrek aan voortzettingsvermogen heeft dan ook niets te maken met de brigades, rups, wiel of wat dan ook. Het gebrek zit hem gewoon in de verhouding die helemaal zoek is, we hebben op dit moment zeven(!) infanteriebataljons (KCT en marns buiten beschouwing latend). Ter illustratie, in de jaren 80 van de vorige eeuw hadden we 11 infanteriebataljons paraat, dus maar 4 meer vergeleken met nu... Maar het is verschil is dat nu de complete ondersteuning wegbezuinigd is en de infanterie nog grotendeels bestaat. De infanterie heeft op zichzelf genoeg voortzettingsvermogen, de rest ontbreekt het aan, van logistiek t/m geneeskundig van vuursteun t/m genie van herstel t/m transport...

We zijn helemaal doorgeschoten in dat "boots on the ground" gelul, we hebben een shitload aan infanterie maar alle ondersteuning is gemakshalve wegbezuinigd.

Dat de verhouding (diverse soorten) infanterie EN lichte Cavalerie t.o.v. m.n. de overige manouevre eenheden volledig zoek is lijkt me evident, maar dat is geen reden om de verhouding van de diverse soorten infanterie eenheden ook niet aan te kaarten en sterker nog wat het nog erger maakt... dat we met die 7 bataljons infanterie (en dat is zonder de eenheden van het Korps Mariniers, dus het is eigenlijk NOG erger) eigenlijk niet in staat zijn om behalve met lichte infanterie eenheden een operatie langer dan zeg een jaar vol te houden op bataljonsniveau. En dat is dan zonder op noemenswaardige ondersteuning te letten...

Als je dus die 7 bataljons hebt... laten we dan er in ieder geval voor zorgen dat er enige bruikbare lijn in die 7 bataljons zit...

Voorts ben ik het, uiteraard, VOLLEDIG met je eens dat m.n. de quantiteit van de overige eenheden (en niet alleen op manoeuvre gebied) gewoon te kort schiet. Tevens is het ondertussen wel behoorlijk duidelijk dat m.n. de politiek in dezes gekozen heeft dat de KL zich m.n. toelegt op het infanterie optreden (of geamputeerd combined arms optreden zonder zware cavalerie, oh ja dat ene ''leen''eskadron en amper artillerie). Ik ben het daar niet mee eens, maar het lijkt wel de realiteit te zijn, evenals dat ik denk dat er bij een volgend kabinet weer wat zal gaan verdwijnen in ruil voor investeringen elders in de krijgsmacht, want ook met een licht toenemend budget is het huidige m.i. op de lange termijn niet handhaafbaar doordat men (de politiek) gewoonweg te veel investeringen heeft doorgeschoven en veel en veel te veel en te lang heeft bezuinigd.

[dudge]

Dat zal allemaal best. Alleen bestond er toen een krijgsmacht die daar voor ingericht was wat nu absoluut niet het geval is. Met militairen die gewoon permanent op de koloniën woonden. Tegenwoordig is de plaatsing van mariniers op Curacao voor een langere periode al te duur... Nee dat moet op TTW basis... 

Daarbij zijn koloniën wel van een andere orde dan een eoa peace keeping of wat dan ook voor missie.

Orde van grotes zijn enigszins veranderd, ging er meer om dat gesteld werd dat guerrilla warfare/counter-insurgency geen taak voor een krijgsmacht zou zijn. En dat klopt niet. Sterker, het is 80% van wat we historisch hebben gedaan. De 'Afghanistans' zijn niet een noviteit van deze eeuw.

Daarnaast, het argument dat een krijgsmacht ergens niet voor ingericht is lijkt mij eerder een probleem dan een oplossing.

[Zander]

Je bestrijd hier de gebruikte onderbouwing voor operaties, niet de operaties zelf. Waarbij je eigenlijk ook al aangeeft dat we ze wel moeten doen (REM, Energy, (geo)Politics). Onze krijgsmacht zal in staat moeten zijn om permanent op missie te zijn. Daar moeten we maar (weer) aan wennen. Eigenlijk is het voor het westen ook maar een iets van 30 jarig hiaatje in de geschiedenis geweest. We waren vollop koloniale oorlogen aan het voeren, en tot ongeveer de jaren '70 dekolonisatie oorlogen. Toen een paar jaar ernstige conventionele focus, waarna de jaren '90 de situatie weer normaliseerde.

Economisch, maybe. Maar daar is dus niets mis mee, sterker, m.i. essentieel. permanent oorlog voeren lukt alleen als het betaalbaar is, eenheden mogen dus ook goedkoop zijn, of sterker, sommigen moeten dat zijn. Het gaat om de mix.

Als die geopolitics zo belangrijk zouden zijn vraag ik mij af waarom men hier dan zo weinig prioriteit aan geeft.

[A.J.]

Je bestrijd hier de gebruikte onderbouwing voor operaties, niet de operaties zelf. Waarbij je eigenlijk ook al aangeeft dat we ze wel moeten doen (REM, Energy, (geo)Politics). Onze krijgsmacht zal in staat moeten zijn om permanent op missie te zijn. Daar moeten we maar (weer) aan wennen. Eigenlijk is het voor het westen ook maar een iets van 30 jarig hiaatje in de geschiedenis geweest. We waren vollop koloniale oorlogen aan het voeren, en tot ongeveer de jaren '70 dekolonisatie oorlogen. Toen een paar jaar ernstige conventionele focus, waarna de jaren '90 de situatie weer normaliseerde.

Dat zal allemaal best. Alleen bestond er toen een krijgsmacht die daar voor ingericht was wat nu absoluut niet het geval is. Met militairen die gewoon permanent op de koloniën woonden. Tegenwoordig is de plaatsing van mariniers op Curacao voor een langere periode al te duur... Nee dat moet op TTW basis... 

Daarbij zijn koloniën wel van een andere orde dan een eoa peace keeping of wat dan ook voor missie.

[JdL]

Je bestrijd hier de gebruikte onderbouwing voor operaties, niet de operaties zelf. Waarbij je eigenlijk ook al aangeeft dat we ze wel moeten doen (REM, Energy, (geo)Politics). Onze krijgsmacht zal in staat moeten zijn om permanent op missie te zijn. Daar moeten we maar (weer) aan wennen. Eigenlijk is het voor het westen ook maar een iets van 30 jarig hiaatje in de geschiedenis geweest. We waren vollop koloniale oorlogen aan het voeren, en tot ongeveer de jaren '70 dekolonisatie oorlogen. Toen een paar jaar ernstige conventionele focus, waarna de jaren '90 de situatie weer normaliseerde.

Economisch, maybe. Maar daar is dus niets mis mee, sterker, m.i. essentieel. permanent oorlog voeren lukt alleen als het betaalbaar is, eenheden mogen dus ook goedkoop zijn, of sterker, sommigen moeten dat zijn. Het gaat om de mix.

+1

[dudge]

Ik ben het hier volledig mee eens. Fuck afghanistan, mali, Irak. Of we daar nu wel of niet hadden gezeten. De ellende hadden ee ervan toch wel gehad.

Als de missies nu waren waar het werkelijk om draaide. Dan had het nog enige logica. ( uranium, geld, olie, macht ) . Maar van hot naar her rennen om allerlei redenen en na politiek gesteggel de stekker eruit trekken of juist een missie beginnen. Kansloos... kansloos en dat is telkens wel de hele fukkin motivatie achter de geitenbende.

Je bestrijd hier de gebruikte onderbouwing voor operaties, niet de operaties zelf. Waarbij je eigenlijk ook al aangeeft dat we ze wel moeten doen (REM, Energy, (geo)Politics). Onze krijgsmacht zal in staat moeten zijn om permanent op missie te zijn. Daar moeten we maar (weer) aan wennen. Eigenlijk is het voor het westen ook maar een iets van 30 jarig hiaatje in de geschiedenis geweest. We waren vollop koloniale oorlogen aan het voeren, en tot ongeveer de jaren '70 dekolonisatie oorlogen. Toen een paar jaar ernstige conventionele focus, waarna de jaren '90 de situatie weer normaliseerde.

Wielvoertuigen zijn een economisch gemotiveerde keus. Altijd.. klaar.
En natuurlijk..sof of bepaalde niche clubs zijn ermee beter af. Maar voor het daadwerkelijke verhaal..wel.

Economisch, maybe. Maar daar is dus niets mis mee, sterker, m.i. essentieel. permanent oorlog voeren lukt alleen als het betaalbaar is, eenheden mogen dus ook goedkoop zijn, of sterker, sommigen moeten dat zijn. Het gaat om de mix.

[A.J.]

Beter kijken jullie the Pentagon Wars eens... misschien dat het dan eens afgelopen is met al die aanpassingsdrift...

https://www.youtube.com/watch?v=iDYpRhoZqBY