Het nut van een strategische bommenwerper in de 21ste eeuw?

Gestart door dudge, 08/03/2015 | 13:53 uur

Harald

With new radar and engines in sight, the B-52 gets ready for 'largest modification in its history'

"There's a lot that can go wrong on the program management side," Col. Louis Ruscetta, senior materiel leader of the B-52 division, said of the bomber's upcoming modernization. "We have to try to manage and reduce what can go wrong."

At 70 years old, the venerable B-52 Stratofortress is getting a major facelift, what one Air Force official recently called the "largest modification program in its history," that the service hopes will keep the plane relevant to 2050 at least. That's if the service can juggle two major upgrades simultaneously — an ambitious goal for which the Air Force is still formulating a strategy.

In the middle of the decade, the service will begin outfitting the B-52 with the Raytheon AN/APG-79 radar used by the F/A-18E/F Super Hornet. At roughly the same time, it will embark on an ambitious engine replacement program, swapping the bomber's aging Pratt & Whitney TF33 engines with a version of the Rolls-Royce F130.

..../....

https://breakingdefense.com/2022/08/with-new-radar-and-engines-in-sight-the-b-52-gets-ready-for-largest-modification-in-its-history/

Nikehercules

Citaat van: Zander op 25/08/2022 | 20:18 uur
Waarom?

Gezien haar positie in de wereld zou de E.U. er verstandig aan doen om (de optie tot) strategische autonomie te ambiëren. Binnen die ambitie zijn kernwapens onontbeerlijk, zeker nu de E.U. sinds BREXIT een kernwapenstaat verloren is.

Citaat van: Zander op 25/08/2022 | 20:18 uur
De VS hebben hier voldoende middelen liggen die wij(als EU) kunnen inzetten.

De NAVO is voor mij heilig, maar we kunnen de politieke en maatschappelijke ontwikkelingen in de V.S. niet negeren.

Citaat van: Zander op 25/08/2022 | 20:18 uur
Daarnaast, regel nou eerst de basis maar eens.

Kernwapens zijn de absolute basis.

Poleme

Bommenwerpers ?  Welnee, de NAVO heeft een nieuw "dubbel besluit" nodig.  We hebben te maken met een opponent die (pro) actieve inzet van tactische atoombommen in haar doctrine heeft staan.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

Zander

Citaat van: Nikehercules op 25/08/2022 | 20:02 uur
Grotendeels eens. Strategische bommenwerpers zijn relevant, maar voor Europa allerminst urgent. Er is nog zoveel waar het Europa aan ontbreekt dat de zelfstandige uitvoer van complexe luchtoperaties in de weg staat.

Het wordt trouwens wél tijd voor een E.U. kernwapen.
Waarom?
De VS hebben hier voldoende middelen liggen die wij(als EU) kunnen inzetten. Raketten op subs hebben de Fransen. Ik zie de noodzaak absoluut niet.
Ik zie veel meer in lange afstand precisie raketten voor de EU krijgsmachten.
Daarnaast, regel nou eerst de basis maar eens.
Voorlopig maken we grappen over nieuwe vliegdekschepen voor de Russen, maar zelf hebben we nagenoeg niks.
Nukes en bommenwerpers hebben onze vrinden genoeg. De basis eerst!
People are sheep

Nikehercules

Citaat van: Huzaar1 op 25/08/2022 | 16:48 uur
De bommenwerper lijkt me echt dood, prima als je ze in je inventaris hebt, maar om aan te schaffen t.o.v. vergroten aantal en soorten Force multipliers zou ik er niet in gaan investeren. Ontwikkel dan ambitieus een onbemand vliegtuig met de huidige kennis van zaken die kan wat een B-21 kan.

Grotendeels eens. Strategische bommenwerpers zijn relevant, maar voor Europa allerminst urgent. Er is nog zoveel waar het Europa aan ontbreekt dat de zelfstandige uitvoer van complexe luchtoperaties in de weg staat.

Het wordt trouwens wél tijd voor een E.U. kernwapen.

Huzaar1

De bommenwerper lijkt me echt dood, prima als je ze in je inventaris hebt, maar om aan te schaffen t.o.v. vergroten aantal en soorten Force multipliers zou ik er niet in gaan investeren. Ontwikkel dan ambitieus een onbemand vliegtuig met de huidige kennis van zaken die kan wat een B-21 kan.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Harald

Ik zie meer in het idee dat Australie een squadron Next Generation Air Dominance fighters (NGAD / F-X) ter vervanging van de F-18's gaat aanschaffen dan een B-21 bomber.

Sparkplug

Citaat van: Parera op 25/08/2022 | 15:44 uur
De RAAF heeft op dit moment 72 F-35A's in gepland staan waarvan er nog +/- 18 in bestelling staan. Origineel wilde men er 100 afnemen, dat betekend dat men er nog 28 ''mist'' op dit moment.
Beide LHD's zijn in de basis geschikt voor F-35B operaties, maar verschillende onderzoeken hebben uitgewezen dat behalve de aankoop van F-35B's ook de schepen zelf (brandstof, munitie opslag) aangepast moeten worden en ook niet onbelangrijk er meer escorte schepen aangekocht moeten worden. Daarmee is het misschien wel uitgesloten dat men nog voor F-35B's gaat kiezen. Dit zullen dus zeer waarschijnlijk extra F-35A's moeten worden.

De 72 stuks F-35A zijn voor de voormalige Hornet squadrons No. 2 OCU, No. 3 Squadron en No. 77 Squadron op RAAF Base Williamtown, NSW en No. 75 Squadron op RAAF Base Tindal, NT. Allen zijn van No. 81 Wing. De overige 28 stuks zijn op papier voor No. 82 Wing (No. 1 Squadron en No. 6 Squadron) op RAAF Base Amberley, QLD. Echter is er nog steeds niets definitief. Het kan maar zo dat deze 28 stuks er niet gaan komen. Verder heeft de RAAF openlijk nog steeds geen interesse voor STOVL. Dit zou meer iets voor de RAN Fleet Air Arm zijn.

Citaat van: Parera op 25/08/2022 | 15:44 uur
Qua bommenwerpers verwacht ik ook niet meer dan 1 Squadron binnen de RAAF, dat zou dan gaan om +/- 10 B-21's. Van de F-111 had men er 24 in dienst, als je puur kijkt naar het gewicht wat je aan bommen kon meenemen in de F-111 heb je genoeg aan 14 B-21's om hetzelfde gewicht te kunnen vervoeren. Met een 16 tal B-21's (2 squadrons van 8 stuks) zou je dus wel degelijk een vervanger gevonden hebben voor de F-111's

Uiteraard kan je zo niet rekenen maar een 8 / 12 / 16 tal B-21's zou naar mijn idee moeten passen binnen de RAAF i.c.m. de huidige (geplande) vloot.
- 24x F/A-18F
- 72x F-35A
- 16x B-21

16 B-21's komt wel uit op een prijskaartje (geschat) van 10 miljard USD.


No. 82 Wing als voormalige F-111C wing is op dit moment helemaal gericht op Super Hornet (No. 1 Squadron, 24 stuks) en Growler (No. 6 Squadron, 11 stuks + 1 latere levering). RAAF Base Amberley is een drukke vliegbasis met veel eenheden. Zal wel kunst en vliegwerk worden om ook nog eens de B-21 toe te voegen.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Huzaar1

Citaat van: Parera op 25/08/2022 | 14:46 uur
De Yanks hadden een ''loyal wingmen'' project lopen voor de B-21, waarbij mogelijk het airframe van de B-21 gebruikt zou worden als onbemande wingmen. Maar dit is eerder dit jaar geschrapt omdat het mogelijk toch niet zo aantrekkelijk was als het leek. De kosten van het airframe en de systemen om het onbemand te maken zouden het niet veel goedkoper gemaakt hebben dan een bemande B-21. De grootste kostenposten zitten hem in het bouwen van een groot airframe dat een vergelijkbare hoeveelheid wapens kan meenemen en de lange afstand die nodig is.

https://breakingdefense.com/2022/07/exclusive-air-force-scraps-b-21-drone-wingman-concept/

De USAF wil nog wel onbemande systemen naast de B-21 maar niet meer zo groot als de bombers zelf. Persoonlijk voorzie ik wel dat men een drone gaat ontwikkelen die lijkt op de B-21 maar aanzienlijk kleiner en dus minder groot bereik en minder wapens aan boord. Daar in tegen kan je weer meer van die onbemande systemen tegelijk inzetten om er wel dezelfde slagkracht uit te halen.

Ook allemaal uit de oude tijd. Oud denken, oud concept en oude technologie.

In de afgelopen 2 jaar hebben alleen drones al zo'n ontwikkeling doorgemaakt, dat is op 1 hand uit te tellen dat dit in ieder geval de gevechtshelicopter snel laat verouderen  maar al helemaal een deep strike bommenwerper uit de jaren 90.

Indien nu de missie opnieuw geformuleerd zou worden, met huidige technieken..kom je gewoon bij loitering ammo uit of een drone die dit op afstand op veel grotere hoogte of met veel minder risico voor mens en materieel gaat overnemen.  De mens is al lang de beperkende factor in het overleven van een wapensysteem op het slagveld.

Gaat alleen maar toenemen. B21's voor australie zie ik als niet logisch. Sowieso denk ik dat de ontwikkelingen bommenwerpers allang hebben ingehaald.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Parera

Citaat van: Sparkplug op 25/08/2022 | 15:19 uur
Vraag mij af in hoeverre dit realistisch is voor de RAAF. Zij zitten qua squadrons en bezetting aan hun max. Verder willen zij nog niet van hun F/A-18F Super Hornets af.

Een Strike Eagle variant was een betere vervanger van de F-111C geweest, maar zij wilden toch de Super Hornet/Growler.

De RAAF heeft op dit moment 72 F-35A's in gepland staan waarvan er nog +/- 18 in bestelling staan. Origineel wilde men er 100 afnemen, dat betekend dat men er nog 28 ''mist'' op dit moment.
Beide LHD's zijn in de basis geschikt voor F-35B operaties, maar verschillende onderzoeken hebben uitgewezen dat behalve de aankoop van F-35B's ook de schepen zelf (brandstof, munitie opslag) aangepast moeten worden en ook niet onbelangrijk er meer escorte schepen aangekocht moeten worden. Daarmee is het misschien wel uitgesloten dat men nog voor F-35B's gaat kiezen. Dit zullen dus zeer waarschijnlijk extra F-35A's moeten worden.

Qua bommenwerpers verwacht ik ook niet meer dan 1 Squadron binnen de RAAF, dat zou dan gaan om +/- 10 B-21's. Van de F-111 had men er 24 in dienst, als je puur kijkt naar het gewicht wat je aan bommen kon meenemen in de F-111 heb je genoeg aan 14 B-21's om hetzelfde gewicht te kunnen vervoeren. Met een 16 tal B-21's (2 squadrons van 8 stuks) zou je dus wel degelijk een vervanger gevonden hebben voor de F-111's

Uiteraard kan je zo niet rekenen maar een 8 / 12 / 16 tal B-21's zou naar mijn idee moeten passen binnen de RAAF i.c.m. de huidige (geplande) vloot.
- 24x F/A-18F
- 72x F-35A
- 16x B-21

16 B-21's komt wel uit op een prijskaartje (geschat) van 10 miljard USD.

Sparkplug

Citaat van: Parera op 24/08/2022 | 18:31 uur
Zien we hier een nieuwe supermacht opkomen?

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/08/2022 | 19:07 uur
Er wordt al enige tijd gespeculeerd over eventuele AUS B-21's, die gezien de enorme afstanden tot ZO Azië als noodzaak worden gezien, icm de te verwachten SSN's.

De B-21 zou het gat dichten wat is geslagen door het letterlijk begraven van hun F-111's (daarnaast lijkt een nieuwe Chinese strategische bommenwerper. de H-20, aan de vooravond van introductie te staan.

Vraag mij af in hoeverre dit realistisch is voor de RAAF. Zij zitten qua squadrons en bezetting aan hun max. Verder willen zij nog niet van hun F/A-18F Super Hornets af.

Een Strike Eagle variant was een betere vervanger van de F-111C geweest, maar zij wilden toch de Super Hornet/Growler.
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Parera

Citaat van: Huzaar1 op 25/08/2022 | 10:51 uur
In deze tijd van drones en raketten en icbms, is een B21 dan niet iets uit de vorige eeuw. Snap het niet, vind het veel te hoge uitgaven voor een beperkte en met houdbaarheidsdatum bommenwerper. Daar hoeven toch helemaal geen mensen meer in te zitten.

De Yanks hadden een ''loyal wingmen'' project lopen voor de B-21, waarbij mogelijk het airframe van de B-21 gebruikt zou worden als onbemande wingmen. Maar dit is eerder dit jaar geschrapt omdat het mogelijk toch niet zo aantrekkelijk was als het leek. De kosten van het airframe en de systemen om het onbemand te maken zouden het niet veel goedkoper gemaakt hebben dan een bemande B-21. De grootste kostenposten zitten hem in het bouwen van een groot airframe dat een vergelijkbare hoeveelheid wapens kan meenemen en de lange afstand die nodig is.

https://breakingdefense.com/2022/07/exclusive-air-force-scraps-b-21-drone-wingman-concept/

De USAF wil nog wel onbemande systemen naast de B-21 maar niet meer zo groot als de bombers zelf. Persoonlijk voorzie ik wel dat men een drone gaat ontwikkelen die lijkt op de B-21 maar aanzienlijk kleiner en dus minder groot bereik en minder wapens aan boord. Daar in tegen kan je weer meer van die onbemande systemen tegelijk inzetten om er wel dezelfde slagkracht uit te halen.


Stoonbrace

Enige nut lijkt me een bomb truck en die kan evengoed onbemand zijn.

Zander

Citaat van: Huzaar1 op 25/08/2022 | 10:51 uur
In deze tijd van drones en raketten en icbms, is een B21 dan niet iets uit de vorige eeuw. Snap het niet, vind het veel te hoge uitgaven voor een beperkte en met houdbaarheidsdatum bommenwerper. Daar hoeven toch helemaal geen mensen meer in te zitten.
Ik zie het ook niet.
People are sheep

Huzaar1

In deze tijd van drones en raketten en icbms, is een B21 dan niet iets uit de vorige eeuw. Snap het niet, vind het veel te hoge uitgaven voor een beperkte en met houdbaarheidsdatum bommenwerper. Daar hoeven toch helemaal geen mensen meer in te zitten.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"