Internationale ontwikkelingen maritiem

Gestart door Parera, 17/04/2018 | 18:32 uur

Sparkplug

South Korea Plans to Build F-35B Lightning Aircraft Carrier

https://news.usni.org/2020/08/11/south-korea-plans-to-build-f-35b-lighting-aircraft-carrier


Concept image of the LPX-II Lighting Carrier from South Korea. Republic of Korea Navy Image
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Poleme

Citaat van: Harald op 08/08/2020 | 18:20 uur
Laten ze dan ook nog ff kijken bij Damen/KM/DMO met hun M fregat vervanger.
Als het Canadese MinDef een contract voor een materieel verwerving afsluit.  Dan gaat in de defensie industrie het grapje:  "Hebben de Canucks eindelijk hun handtekening onder een wapen deal gezet, maar hoe serieus moeten wij dat nemen ?"

Canada, qua landschappen een schitterend land.  Maar het land is in regionaal opzicht verdeeld.  Het is een groot land, maar er hangt ook een gesloten cultuur van ons kent ons.

Komen er grote defensie materieel projecten in de pijplijn.  Dan duiken de politici daar op met in dit geval een plan of strategie om een marinescheepsbouw industrie op te zetten.   Zulke plannen worden verkocht als blijvende brenger van banen, omzet en innovatie.
Een groot defensie materieel project heeft altijd naast een militair-technische factor, ook te maken met financiele, economische (banen), industriele en politieke factoren.  In Canada worden zulke projecten al snel te politiek.  Getouwtrek tussen politici en lobbyisten van verschillende 'kleur' en dan nog politici en lobbyisten die hun eigen regio willen bedienen levert steevast uit de hand gelopen vertragingen en kosten overschrijdingen op.  En vooral bij grote projecten,  waarbij het besluit proces langer duurt dan een regeerperiode.  Kan een materieel proces door politieke redenen (tijdelijk) stop gezet worden en / of van spoor veranderen.

Nou staat de Canadese scheepsbouw sector bekend om haar hoge kwaliteit, maar qua doelmatigheid kunnen ze niet concurreren met andere landen.
Ze slagen er ook niet in om voldoende afzet te genereren, die een zo continue mogelijke marineschip / wapensysteem nieuwbouw en instandhouding geeft, waarbij de industriele basis (kennis en ervaring) intact blijft.  Dus heeft men bij elk nieuw project weer met een dure leer-curve te maken.  Die leidt tot meer ontwikkeling risico's en vertraging bij het ontwerpen en de bouw, omdat er door onervarenheid fouten moeten worden hersteld.

In de internationale defensie industrie analyseert en vergelijkt men wel eens Canadese defensie materieel project kosten met die van andere landen.   En dan komen er in Canadese projecten soms heel mysterieuze kostenposten boven water, die men totaal niet kan herleiden op bijvoorbeeld gedane Research & Development, productie, opleidingen of wat dan ook.
Nulla tenaci invia est via - Voor de doorzetter is geen weg onbegaanbaar.

walter leever

#1150
wat ze hadden kunnen/moeten doen(maar schip is al weggevaren  ;) ) is 10 LCF's gekocht hebben(ze hadden trouwens ook een aandeel in de ontwikkeling van APAR),en nu 10 M-klasse vervangers bestellen.(of een andere verdeling)

Was volgens mij veel goedkoper uitgevallen als de nu rondcirkelende getallen,en je had een gecombineerde vloot gehad waarmee je eigenlijk alles kan wat je wil.(getallen kunnen een vertekenend beeld geven want ik geloof dat de Canucks,net als de Aussies,dit getal tellen over de gehele "lifecycle")

Maar goed dat hadden ze dus kunnen doen,maar "dreamy"Junior weet niet wat ie wil. :hrmph:


en dan kunnen ze indien de wil(en geld )er is ook nog meeliften op het V-Walrus programma. :P


Wordt het wel een heel erg Nederlands feestje daar in het noorden van het Amerikaanse continent. :devil:

Gaat dus ook niet gebeuren(LCF al zeker niet)

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#1149
Citaat van: Harald op 08/08/2020 | 18:20 uur
Laten ze dan ook nog ff kijken bij Damen/KM/DMO met hun M fregat vervanger.

Lijkt mij een prima idee.

Het nieuwe Nederlandse fregat zou zo maar wat meer buitenlandse belangstelling kunnen krijgen dan van de huidige aanstaande gebruikers en de 1 of 2 genoemde mogelijk geïnteresseerde landen.


Harald



Parera

Malaysia mulls contract termination option for littoral combat ship programme

The Malaysian government is considering several options with regards to the country's troubled littoral combat ship (LCS) programme including a contract termination with the shipbuilder, state-affiliated Boustead Naval Shipyard (BNS).

The matter was revealed by the country's minister for defence, Ismail Sabri Yaakob, during a parliamentary session on 3 August. He was responding to questions from two members of parliament who asked for the status of the warship programme.

Putrajaya selected a design variant of the Gowind family of corvettes from French shipbuilder Naval Group (then DCNS) for the LCS programme, and in December 2011 awarded BNS a MYR9.13 billion (USD2.1 billion) contract to build six vessels.

"According to the original plans, two of the six ships should have already been delivered at this point," said Ismail in his response.

"However as of 31 July none have been delivered, and the overall progress of the project is currently at 56.67%, as compared to the original plan of 85.7%. This is a lag of 29.06% or 31.1 months," he added.

Ismail revealed further that the programme's first-of-class is currently 59.79% complete, while the second ship is 48.09% complete. Meanwhile, the third, fourth, and fifth vessels are 43.75%, 36.49%, and 20% complete respectively. Work on the sixth vessel has yet to begin, said the minister.

"With regards to the lateness, MINDEF will seek late payment fees from Boustead as provided for in contract clauses," said Ismail, without elaborating further on the amount. He explained that moving forward, three options will be presented to the cabinet as part of efforts to salvage the contract.

[Source: Janes.com @ article ]

Parera

Indonesia eyes German warship for Interim Readiness Frigate requirement

The Indonesian Ministry of Defence (MoD) has indicated an interest in procuring Germany's Bremen (Type 122)-class warship for a newly established Indonesian Navy (Tentara Nasional Indonesia – Angkatan Laut: TNI-AL) requirement known as the Interim Readiness Frigate (IRF).

Documents provided to Janes on 30 July indicate that the IRF, and the recommendation to procure Germany's sole remaining Bremen-class frigate, were established based on a letter of guidance from the Indonesian MoD.

The letter sets out procurements that should be prioritised between 2020 and 2024, suchthat the TNI-AL would meet national security requirements outlined in the third phase of country's Minimum Essential Force (MEFF) military moderrnisation blueprint.

Among the priorities is the IRF, which seeks to temporary fill future operational gaps in the TNI-AL's surface combatant fleet. The service has an outstanding requirement for at least two more newbuild frigates, and has indicated its preference for a variant of Denmark's Iver Huitfeldt class. However, it is unclear when a procurement process for the Danish warships would materialise.

The Bremen class is a group of eight frigates that were commissioned by the German Navy between 1982 and 1990. The 130 m frigate can accommodate a crew of 219, and can embark up to two helicopters.

In terms of weapons, the Bremen class is equipped with launchers for the RGM-84D Harpoon anti-ship missile, the Raytheon Sea Sparrow anti-air missile, and four 324 mm torpedo tubes. It is also equipped with an Oto Melara 76 mm/62 naval gun in the primary position and two 20 mm cannons from Rheinmetall.

[Source: Janes.com @ Article ]


Parera

volgens de spaanse talige defensie website infodefensa.com heeft de Colombiaanse marine interesse in het aankopen van een set tweedehands fregatten. Hiervoor is informatie opgevraagd bij het VK, Duitsland, Spanje & Australie.

https://www.infodefensa.com/latam/2020/07/09/noticia-colombia-busca-fragatas-segunda-retraso.html

Van de meeste landen is geen scheeps klasse bekend maar het is niet moeilijk in te schatten:

  • Groot Brittannië > Type 23 klasse
  • Australië > Adelaide klasse
  • Spanje > Santa María klasse
  • Duitsland > Bremen klasse

Parera


Parera

#1141
Navantia heeft een contract getekend is in gesprek met Saudi Arabie voor de levering van fregatten en 2 amfibische transport schepen.

De 2 LPD's worden gebaseerd op de 2 Spaanse LPD's en de fregatten op basis van het F-100 type.

https://www.infodefensa.com/es/2020/07/21/noticia-navantia-busca-nuevos-contratos-fragatas-buques-anfibios-arabia-saudi.html


jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Parera op 17/07/2020 | 13:19 uur
Tsja er zijn natuurlijk verschillende mogelijkheden / scenario's denkbaar maar ik denk toch dat we als klein land relatief moeten vast houden aan het ''oude concept'' i.p.v. ''het nieuwe concept'' omdat wij simpelweg de mensen en/of middelen niet hebben voor een groot aantal kleinere schepen.

Het JSS afstoten is in mijn ogen wel een goed idee juist omdat we van de 3 voorziene peilers er eigenlijk slechts 1 volwaardig gebruiken ; de Tanker peiler. De overige 2 ; strategisch zeetransport & helikopter carrier zijn er 2 die we nauwelijks volwaardig inzetten. Het mooiste zou zijn om een soort van combinatie te krijgen van het JSS / CSS en een LPD.

Een schip met de volgende capaciteiten:

  • Bevoorrading Op Zee
  • Beperkte helikopter capaciteit (2 a 4 NH90's)
  • Beperkte RoRo capaciteit voor lichte en middelzware (wiel) voertuigen
  • Beperkte Amfibische capaciteit door 2 LCU's of 4 LCVP's mee te dragen in het dok

Eigenlijk spreek je dan over een JSS 2.0 maar met (veel) minder helikopter capaciteit maar daar voor in ruil wel amfibische capaciteit (noodhulp). Ik geef het niet graag toe maar Navantie heeft hierin een mooi ontwerp liggen (wat aan de kleine kant) maar wel precies wat ik bedoel qua mogelijkheden.



Wat het ook gaat worden, de discussie zal inmiddels gevoerd (moeten) worden, al dan niet met één of meerdere internationale NAVO partners. (Dld e/o GB) want na de MLU van de RDM komt ook de vervangingsdatum in zicht.

Als alles bij het oude, maar in een nieuw jasje, blijft, dan is er nog wel een jaar of vijf de tijd. Wordt het een aangepast concept, al dan niet op bilateraal niveau, dan wordt het de hoogste tijd voor voorzichtige plannen.

Misschien/wellicht dat de Defensievisie 2035 later dit jaar hier enig inzicht in gaat geven.

Parera

#1139
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/07/2020 | 13:09 uur
Interessant.

Om wille van de discussie (los van OPV vervanging)

Wat te denken van 1 LHD + 4 Crossover+ en een 2e JSS (of 2e CSS)?

Tsja er zijn natuurlijk verschillende mogelijkheden / scenario's denkbaar maar ik denk toch dat we als klein land relatief moeten vast houden aan het ''oude concept'' i.p.v. ''het nieuwe concept'' omdat wij simpelweg de mensen en/of middelen niet hebben voor een groot aantal kleinere schepen.

Het JSS afstoten is in mijn ogen wel een goed idee juist omdat we van de 3 voorziene peilers er eigenlijk slechts 1 volwaardig gebruiken ; de Tanker peiler. De overige 2 ; strategisch zeetransport & helikopter carrier zijn er 2 die we nauwelijks volwaardig inzetten. Het mooiste zou zijn om een soort van combinatie te krijgen van het JSS / CSS en een LPD.

Een schip met de volgende capaciteiten:

  • Bevoorrading Op Zee
  • Beperkte helikopter capaciteit (2 a 4 NH90's)
  • Beperkte RoRo capaciteit voor lichte en middelzware (wiel) voertuigen
  • Beperkte Amfibische capaciteit door 2 LCU's of 4 LCVP's mee te dragen in het dok

Eigenlijk spreek je dan over een JSS 2.0 maar met (veel) minder helikopter capaciteit maar daar voor in ruil wel amfibische capaciteit (noodhulp). Ik geef het niet graag toe maar Navantie heeft hierin een mooi ontwerp liggen (wat aan de kleine kant) maar wel precies wat ik bedoel qua mogelijkheden.


jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Parera op 17/07/2020 | 12:34 uur
USMC vecht natuurlijk nu ook al op een compleet andere manier dan dat wij en/of onze Britse collega's dat doen. En waar de USMC de focus legt op de pacific hebben wij gewoon onze eigen Europese regio met (beperkte) inzet op andere gebieden.

Als je kijkt naar onze relatief kleine marine hebben wij niet de ruimte die de Amerikanen hebben (11x LHD/LHA + 26 LPD's + 8 LSD's) met daarnaast nog eens een hoop ondersteunende schepen.
Maar ook de USMC heeft een 220.000 koppen (incl. reservisten) tegen over +/- 2000 troepen bij onze mariniers. De Yanks hebben 1 schip per 4900 troepen en bij ons is dat aantal 1 op 1000.

In mijn ogen is voor NLD de beste combinatie 1 LHD + 1 LPD maar dit is alleen mogelijk als we dit samen met een partner doen om op die manier toch de operationele kosten te kunnen verdelen (onderhoud/ upgrades). Als ik op dit moment kijk is Duitsland voor ons de beste partner met een (geplande) aantal mariniers eenheid van +/- 1400 koppen.

Maar aan een LHD zitten ook enkele voorwaarden/beperkingen als je het mij vraagt;
- Zonder het juiste type en aantal helikopters is het een nutteloze drijvende hangaar.
- Een LHD kan over het algemeen minder rollend materieel meenemen dan een LPD van hetzelfde formaat.
- Een LHD vraagt meer personeel dan een LPD van hetzelfde formaat.

Als voorbeeld zou je kunnen kijken naar voor beide landen 1 Enforcer 24000 LHD + 1 Enforcer 20000 LPD dan zou je in pricipe een goede combi hebben voor NLD/GER.
De LHD kan 12 NH90's meenemen en de LPD zo'n 6 stuks. Ook het aantal troepen zal uitkomen op een vergelijkbaar aantal wat we nu kunnen meenemen met de 2 LPD's.

Eventueel in een later stadium kun je de 4 OPV's vervangen door een soort van ''Crossover +'' waarbij de focus meer ligt op middelzware gevechtsoperaties zelfstandig en onder begeleiding ook operaties in het hoge geweldsspectrum. Dit gecombineerd met een goede vervanging van het JSS ( zonder de extra heli capaciteit en slechts beperkte RoRo capaciteit) meer in de vorm van een CSS dan wat er nu ligt.

Interessant.

Om wille van de discussie (los van OPV vervanging)

Wat te denken van 1 LHD + 4 Crossover+ en een 2e JSS (of 2e CSS)?