Nieuwe ontwikkelingen op BOXER gebied

[A.J.]

Fijn als experts beginnen te lullen. Brengt duidelijkheid.

Er zitten nog wel wat meer haken en ogen aan maar dan wordt het helemaal een ondoorzichtelijk verhaal.

Vroeger waren het altijd wel leuke discussies met de luchtmacht die in de airline/ CAOC/ NATO werkten met hun stinger en 40L70's clubs en met ons (PRTL, stinger, stinger lumbl en 40L70) als AOAD. Waar bij ons de laagste onderofficier (wachtmeester) gewoon op de knop drukte als hij vond dat er gevuurd moest worden en dat bij de luchtmacht bepaald werd door een officier... Het licht ging helemaal uit bij ze toen we vertelden dat bij de luchtmobiele stingerteams een korporaal dat bepaalde... Op NAMFI kregen sommigen bijna een hartaanval toen ze dat hoorden. 

Maar goed, dat was ook de organisatie gebouwd op het grootschalige staal op staal conflict op de Noordduitse laagvlakte.

Edit: Overigens is er bij ons best wel een vreemde situatie ontstaan met enerzijds het DGLC wat onder het CLAS valt maar operationeel altijd optreedt in de airline (CAOC/ NATO). Aangezien luchtverdediging een niche capaciteit is NATO breed heeft CLAS er ook verdomd weinig over te zeggen, die kan wel bepalen dat hij die en die brigade onder de paraplu wil hebben maar als de NATO die brigade als prio 48 op de PDAL (prioritized defended asset list) heeft staan heeft die brigade gewoon pech als "kort door de bocht" voorbeeld en staat CLAS met de bek vol tanden terwijl hij die eenheid organisatorisch/ logistiek/ personeelstechnisch wel onder zich heeft zitten. Wel de lasten maar niet de lusten.

Achteraf was het nmm misschien makkelijker geweest om alles onder het CLSK te laten vallen. Maar goed, dat is mijn mening en de koe in de kont kijken.

[Huzaar1]

Fijn als experts beginnen te lullen. Brengt duidelijkheid.

[A.J.]

Tnx, ik geloof dat ik het ongeveer begrijp. 

Maar als we ooit nog een echte SPAAG zouden krijgen zou die beter net als de fenneks onder het DGLC geplaatst kunnen worden.

Dat sowieso, niet anders dan dat vroeger de pruttels gewoon onder de lua vielen.

Maar over de inzet zal wel behoorlijk over nagedacht moeten worden dan.

[JdL]

Kort gezegd komt het erop neer dat de moderne luchtverdediging in een netwerk hangt direct onder een CAOC, dit om blue on blue te voorkomen en voor deconflictie in het luchtruim, feitelijk is het CAOC ook de baas over de luchtverdediging.

Army organic air defense betekent dat bv een brigadecommandant (landmacht) op de grond de beschikking heeft over bv een eenheid Pruttels en die naar eigen goeddunken kan inzetten. Dan gaat de luchtverdediging dus autonoom optreden buiten het CAOC om. En daar gaat de JFACC niet mee akkoord... En die zit ruim hoger in de boom dan een brigadecomnandant....

Vroeger werd dat nog gekocht en deels ondervangen door het BAME (brigade airspace management element) met daarboven het DAME en CAME. Respectievelijk Division en Core, maar gelukkig is daar ook niet in gesneden...

Kortom, het kan niet meer deels vanwege NATO regulations en deels omdat we die managent elementen niet meer in huis hebben...

In een notendop en een beetje begrijpelijk uitgelegd.

Tnx, ik geloof dat ik het ongeveer begrijp. 

Maar als we ooit nog een echte SPAAG zouden krijgen zou die beter net als de fenneks onder het DGLC geplaatst kunnen worden.

[A.J.]

Ben geen expert op dit gebied, kun je dat uitleggen?

Kort gezegd komt het erop neer dat de moderne luchtverdediging in een netwerk hangt direct onder een CAOC, dit om blue on blue te voorkomen en voor deconflictie in het luchtruim, feitelijk is het CAOC ook de baas over de luchtverdediging.

Army organic air defense betekent dat bv een brigadecommandant (landmacht) op de grond de beschikking heeft over bv een eenheid Pruttels en die naar eigen goeddunken kan inzetten. Dan gaat de luchtverdediging dus autonoom optreden buiten het CAOC om. En daar gaat de JFACC niet mee akkoord... En die zit ruim hoger in de boom dan een brigadecomnandant....

Vroeger werd dat nog gekocht en deels ondervangen door het BAME (brigade airspace management element) met daarboven het DAME en CAME. Respectievelijk Division en Core, maar gelukkig is daar ook niet in gesneden...

Kortom, het kan niet meer deels vanwege NATO regulations en deels omdat we die managent elementen niet meer in huis hebben...

In een notendop en een beetje begrijpelijk uitgelegd.

[JdL]

Army organic airdefence zit er niet meer in. Organisatie technisch kunnen we dat niet meer behappen.

Ben geen expert op dit gebied, kun je dat uitleggen?

[Oorlogsvis]

Army organic airdefence zit er niet meer in. Organisatie technisch kunnen we dat niet meer behappen.

nee...wat kunnen we eigenlijk nog wel he...

[A.J.]

Maar is het niet beter om een SPAAG bij de operationele eenheden in te delen en het DGLC voor de hogere luchtlagen te houden.

Army organic airdefence zit er niet meer in. Organisatie technisch kunnen we dat niet meer behappen.

[Huzaar1]

Maar is het niet beter om een SPAAG bij de operationele eenheden in te delen en het DGLC voor de hogere luchtlagen te houden.

Geen idee. Achja is de enige die er denk ik wat nuttigs over kan zeggen.
Er loopt een cram programma dat ik weet. Wellicht wordt dat geen raket maar kanon.

[JdL]

Bij DGLC denken ze enkel aan raketten.

Maar is het niet beter om een SPAAG bij de operationele eenheden in te delen en het DGLC voor de hogere luchtlagen te houden.

[Harald]

De boxer is daar prima voor ( denk ik ).
Bij DGLC denken ze enkel aan raketten.

Ok. Ze denken dus niet aan een combi met bijvoorbeeld 35mm erbij.
Een systeem als skyranger is helemaal niet inbeeld. Jammer.

[Huzaar1]

Eens.
De vraag is alleen wat is het beste platform?
Boxer?
Leopard (pruttel 2.0)
CV90?
Fennek? (Lijkt me wat klein)

De boxer is daar prima voor ( denk ik ).
Bij DGLC denken ze enkel aan raketten.

[Ace1]

Skyranger of Pruttel mk II met onderstaande ;

Rheinmetall unveils new lightweight missile launcher



•All-carbon launcher base weighs 19 kg
•Final development expected in 18-24 months

Rheinmetall is developing a new lightweight remote-controlled missile launcher designed to equip a range of 4x4 and 6x6 tactical mobility vehicles with a short-range surface-to-air or surface-to-surface ready-to-fire capability.

Designed to reduce the weight burden on, and be easily integrated with, forward deployed tactical platforms in an air defence/strike role, the Remote Control Lightweight Missile Mount (abbreviated as RCLM) features an all-carbon lightweight frame, weighing some 19 kg. This frame supports an RCLM base platform, including motors and electronics package to weights of between 100 kg and 140 kg. In addition, the RCLM frame and base platform can support a mission payload of up to 150 kg - including missiles (numbers depending on size of the missile, and weight of the maximum payload), launcher, launch tubes, and sensor package.

"Compared to previously available vehicle-mounted missile launching system, this represents a reduction in weight in the order of some 50%," Johannes Höeggemeier, vice-president for sales, Stabilized Platforms in Rheinmetall's Mission Equipment business unit told IHS Jane's .

The RCLM system is not committed to any specific missile or missile producer, Höeggemeier said. "The new launcher can integrate a variety of surface-to-air and surface-to-surface effectors - examples include the [Raytheon FIM-92] Stinger and [MBDA] Mistral in the surface-to-air role, and the [MBDA KFK] Enforcer, [Rafael Advanced Defence Systems] Spike SR, or even the [MBDA] MMP [Missile Moyenne Portée]." Höeggemeier said the RCLM launcher could be configured for four or six effectors, depending on customer requirement.

Powered by a 24/28V direct current in accordance with MIL-STD-1275B, the RCLM - which can be mounted either on the roof or the loading bed of smaller vehicles - is operated from within the vehicle. Roof-mounted radio antennae and/or an IFF (identification, friend or foe) sensor can also be integrated as part of the RCLM package.

http://www.janes.com/article/61989/rheinmetall-unveils-new-lightweight-missile-launcher

Bestaat er ook een maritieme versie van deze lichtgewicht missile launcher?

[JdL]

een Off-topic bericht, indirect on-topic.  Ben voorstander van ontwikkeling SPAAG en herinvoering binnen NL defensie.

Eens.
De vraag is alleen wat is het beste platform?
Boxer?
Leopard (pruttel 2.0)
CV90?
Fennek? (Lijkt me wat klein)

[Harald]

een Off-topic bericht, indirect on-topic.  Ben voorstander van ontwikkeling SPAAG en herinvoering binnen NL defensie.

Skyranger of Pruttel mk II met onderstaande ;

Rheinmetall unveils new lightweight missile launcher



•All-carbon launcher base weighs 19 kg
•Final development expected in 18-24 months

Rheinmetall is developing a new lightweight remote-controlled missile launcher designed to equip a range of 4x4 and 6x6 tactical mobility vehicles with a short-range surface-to-air or surface-to-surface ready-to-fire capability.

Designed to reduce the weight burden on, and be easily integrated with, forward deployed tactical platforms in an air defence/strike role, the Remote Control Lightweight Missile Mount (abbreviated as RCLM) features an all-carbon lightweight frame, weighing some 19 kg. This frame supports an RCLM base platform, including motors and electronics package to weights of between 100 kg and 140 kg. In addition, the RCLM frame and base platform can support a mission payload of up to 150 kg - including missiles (numbers depending on size of the missile, and weight of the maximum payload), launcher, launch tubes, and sensor package.

"Compared to previously available vehicle-mounted missile launching system, this represents a reduction in weight in the order of some 50%," Johannes Höeggemeier, vice-president for sales, Stabilized Platforms in Rheinmetall's Mission Equipment business unit told IHS Jane's .

The RCLM system is not committed to any specific missile or missile producer, Höeggemeier said. "The new launcher can integrate a variety of surface-to-air and surface-to-surface effectors - examples include the [Raytheon FIM-92] Stinger and [MBDA] Mistral in the surface-to-air role, and the [MBDA KFK] Enforcer, [Rafael Advanced Defence Systems] Spike SR, or even the [MBDA] MMP [Missile Moyenne Portée]." Höeggemeier said the RCLM launcher could be configured for four or six effectors, depending on customer requirement.

Powered by a 24/28V direct current in accordance with MIL-STD-1275B, the RCLM - which can be mounted either on the roof or the loading bed of smaller vehicles - is operated from within the vehicle. Roof-mounted radio antennae and/or an IFF (identification, friend or foe) sensor can also be integrated as part of the RCLM package.

http://www.janes.com/article/61989/rheinmetall-unveils-new-lightweight-missile-launcher