Zouden wij dat ook niet moeten hebben of doen?!

Gestart door Ronald Elzenga, 30/01/2017 | 14:11 uur

Ronald Elzenga

#6
Citaat van: Lex op 30/01/2017 | 18:42 uur
Aangezien dit is gepost in het board Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied, kan het enkel en alleen over zaken aangaande Defensie gaan.
Verder ben ik de mening toegedaan, dat dit topic een duplicatie is/gaat worden van het topic Alternatief Defensiebeleid 2030.

Lex
Algeheel Beheerder

Ja, het gaat ook alleen maar over Defensie. En heeft helemaal niks te maken met "Alternatief Defensiebeleid 2030". Of er behoefte aan is of dat er invulling gegeven wordt aan dit topic is een ander verhaal. Ook of het in het juiste board geplaatst is. Maar dat is bij veel nieuwe topics het geval.

Nog wat voorbeelden die je voorbij ziet komen:
- Onze marine gebruikt een commerciële drone. Stel nu voor dat wij dat niet deden maar de Peruaanse marine en iemand van ons dat voorbij zag komen. Melden!
- Iraakse eenheden en militairen hebben vaak modificaties aan hun voertuigen aangebracht die mogelijk ook bruikbaar zijn voor ons. Zo worden vrijwel al hun Hummers voorzien van bepantsering voor de wielkasten..al dan niet flexibel. Reden daar ook naar te kijken?
- De extremisten van IS zetten hun mortieren en raketwerpers heel dicht langs muurtjes..zodat ze vanuit de lucht moeilijk te zien/onderscheiden zijn.
- De effecten sowieso van het veelvuldige drone-gebruik en hoe daar op in te spelen. Zie je ook voorbeelden van voorbij komen.
- Gemodificeerde burger voertuigen waarmee men snel defensief gegraven (tank)grachten kan overbruggen.
- Modificaties aan vuurwapens
- aanpassingen aan uitrustingstukken
- etc etc

Is het bij defensie bekend of waargenomen of is er al een (eigen) antwoord op...prima! Next!

Lex

Citaat van: Ronald Elzenga op 30/01/2017 | 14:27 uur
Primair voor onze krijgsmacht..maar kan ook meer algemeen zijn..
Aangezien dit is gepost in het board Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied, kan het enkel en alleen over zaken aangaande Defensie gaan.
Verder ben ik de mening toegedaan, dat dit topic een duplicatie is/gaat worden van het topic Alternatief Defensiebeleid 2030.

Lex
Algeheel Beheerder

Huzaar1

Merendeel van geschut is onderluiks te bedienen en de .50's bij de YPR waar mogelijk zien er zo uit.



De MB's zijn gebaat bij zo veel mogelijk zicht dus het is onzinnig dan de schutter te gaan voorzien van allerlei KKW bescherming.
Hoeft dus allemaal niet.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Ronald Elzenga

#3
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/01/2017 | 14:22 uur
Binnen Nederland of binnen Europa?
Primair voor onze krijgsmacht..maar kan ook meer algemeen zijn..

jurrien visser (JuVi op Twitter)


Ronald Elzenga

Doel van dit topic? Dingen aangeven en aankaarten waarvan je denkt...zouden wij dat ook niet moeten hebben of doen?!. Je volgt bijvoorbeeld nauwgezet de oorlog in Irak en Syrië. Of een conflict elders. En ziet iets wat blijkbaar (recent) wordt toegepast daar door de ervaringen in dat conflict. Zoals wat ik zie... steeds meer bescherming en bepantsering voor de boordschutter op een zowat elk voertuig. En dan zie ik net in de video op Youtube dump hier dat dit bij onze voertuigen nog veelal niet het geval is. Misschien bewust, misschien door bezuinigingen. Al zie je wel introductie van CROWS.
Waarschijnlijk ziet men dit soort zaken binnen Defensie zelf ook wel maar is er geen geld voor of heeft men daar een andere oplossing voor. Misschien..tja..soms is het gewoon nog niet gezien of opgemerkt. Of de (politieke) druk voor invoering ervan nog te laag. Daarbij..beter 1x teveel melden wat men al weet dan niet melden en onbekend blijven denk ik dan.