Vervanging LPD’s

[Sparkplug]

Misschien nog niet eens zo'n slecht idee het corps komt binnen via de zee en LMB via de lucht plus dat de "nieuwe" Apaches toch een zekere mate van zeebenen heeft in de 6 versie van de E, kan ieder zijn ding doen lopen ze elkaar ook niet in de weg.

Misschien off-topic, maar laten ze de twee afgeschreven AH-64D's vervangen voor twee nieuwe AH-64E's. Dan heeft 301 Squadron weer 24 Apaches.

[Parera]

er moeten wat wegen worden geeffend, waaronder het bewapenen van drones. Maar een drone carrier is een must. Dat is simpelweg de toekomst.

+1 maar ik vind een drone carrier iets anders dan een LHD.

Drone carriers zijn er ook in kruiser/ jager vorm.

[Huzaar1]

er moeten wat wegen worden geeffend, waaronder het bewapenen van drones. Maar een drone carrier is een must. Dat is simpelweg de toekomst.

[Umbert]

2 LHD'z vergt tevens een stevige uitbreiding van het aantal helies en U(C)AV's, of we dat voor elkaar krijgen is dan weer een andere vraag.

Maar 2 LHD, 2 CSS en 4 XO's leveren, samen met 12 fregatten. wel 2 autonome amfibische taakgroepen op die een deuk in een pakje boter kan slaan.

Misschien vloeken in de kerk, maar misschien moeten we in bovenstaand voorbeeld luchtmobiel samenvoegen met de mariniers.

Al is dit plaatje wellicht te ambitieus :)

Misschien nog niet eens zo'n slecht idee het corps komt binnen via de zee en LMB via de lucht plus dat de "nieuwe" Apaches toch een zekere mate van zeebenen heeft in de 6 versie van de E, kan ieder zijn ding doen lopen ze elkaar ook niet in de weg.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Want als Oekraine iets heeft laten zien is het dat logistiek makkelijk en verder niet heel belangrijk is?

Topic ontspoort weer naar complete fantasy fleets.

Ben ook best fan van zo'n XO achtig ding. Maar bedenk dat je er voor een serieuze landing weinig aan hebt.

Vandaar 1 LHD of 1 kleine carrier,  1 LPD, 1 JSS* en 3-4 XO's

* vanaf de jaren veertig het JSS vervangen door een JSS 2.0

Strategisch zee transport kent een enorm tekort, zeker binnen het Europese NAVO deel, het zou zelfs kunnen pleiten voor een 2e.

[Master Mack]

Wat is eigenlijk het voordeel van je lift achterop het schip. Kan iemand dat mij vertellen. Beter voor je vliegoperaties  ?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

2 LHD'z vergt tevens een stevige uitbreiding van het aantal helies en U(C)AV's, of we dat voor elkaar krijgen is dan weer een andere vraag.

Maar 2 LHD, 2 CSS en 4 XO's leveren, samen met 12 fregatten. wel 2 autonome amfibische taakgroepen op die een deuk in een pakje boter kan slaan.

Misschien vloeken in de kerk, maar misschien moeten we in bovenstaand voorbeeld luchtmobiel samenvoegen met de mariniers.

Al is dit plaatje wellicht te ambitieus :)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Een alternatief binnen de gevechtsschepen zou wat mij betreft zijn een groter aantal FuAD, stevige schepen met een groot voortzettingsvermogen inclusief een divers en fors arsenaal. (minimaal 96 VLS cellen. maar bij voorkeur 2 VLS locaties met elk 64 cellen).

Bij 12 fregatten totaal zou ik dan uitgaan van 6+6.

[Mourning]

Eerst maar eens een paar schepen om die carrier te escorteren lijkt me.

Dit. En ook eerst maar eens goed onderbouwen wat we precies nodig hebben? Waarom we dat nodig hebben? Wanneer? Etc.

We moeten uitkijken dat we niet in de kopen, kopen, kopen-val lopen. We moeten w.m.b. beter kijken naar wat we nodig hebben en dan niet alleen naar het goedkoopste maar het effectiefste en efficientste.

Verder denk ik dat het Ministerie zelf echt anders georganiseerd moet worden en de stem van militairen beter wordt gehoord.

Wat wel redelijk vlot kan is bestellingen plaatsen voor het uitbreiden van voorraden van munitie, reserveonderdelen zodat spul dat niet gebruikt kan worden nu weer in de orde kan worden opgenomen en bovenal fix die arbeidsvoorwaarden.

[Parera]

Ik ben ook geen voorstander van een LHD aanpassen, maar als je en LHD gaat bouwen hou je gelijk bij het ontwerp al rekening mee dat de LHD ook UAV's in de toekomst kan gaan inzetten.

Dat klopt , maar dit soort UAV's vragen (bij de Turken) om een soort sleeplier zoals bij zweefvliegtuigen gebruikt wordt en ook een vang systeem zoals bij de grote CATOBAR carriers. Allemaal leuk en aardig maar dit is relatief kostbaar en kan ook je heli operaties beperken. Daarom helikopters en VTOL UAV's voor Nederland en geen vreemde constructies zoals de Turken nu van plan zijn.

Dan liever maritieme gevecht's helikopters zoals de Super Cobra of AW249. Uiteraard moet je tegenwoordig geen Cobra's meer willen aankopen maar het dient als voorbeeld 

[Ace1]

Dat kan zeker, maar dit soort UAV's vragen veel van je LHD in aanpassingen op en rondom het dek. Ik ben dan meer voorstander van lange afstands UAV's zoals de MQ-9 of opvolger voor luchtsteun. Maritieme UAV's voor middel lange afstanden met beperkte strike capaciteit zijn mogelijk maar in mijn ogen te duur voor ons.  Wat mij betreft kan je beter investeren in een goede bewapening van je oppervlakte schepen en onderzeeboten die mee varen bij grote operaties.

UAV's kun je ook vanaf elders invliegen als ze genoeg bereik hebben, als je kijkt naar alleen de Carib zou je die kunnen inzetten van een eiland op bovenwinden en/of de VS bij een actie op de benedewinden.

Ik ben ook geen voorstander van een LHD aanpassen, maar als je en LHD gaat bouwen hou je gelijk bij het ontwerp al rekening mee dat de LHD ook UAV's in de toekomst kan gaan inzetten.

[Parera]

Dit zou idd een mooie lineup zijn.

Een LHD zie ik ook niet zozeer als een F35 carrier, maar juist meer als een heli carrier en ASW carrier.
En die bewapende XO's zullen ook een goede aanvulling zijn.

Maar ... zou een aangepaste JSS zonder RAS en vergrote hangaar een toevoeging kunnen zijn ?
Je mist dan wel een dock.

Ik vind nog steeds dat een JSS zeker kan functioneren als ASW carrier.

Ik ben van mening dat we het JSS beter kunnen afstoten en dan eventueel een 2e LHD kunnen aanschaffen en/of een 2e CSS.

Het JSS is natuurlijk ook gewoon een oplossing die ontwikkeld is in een vredes tijd en het concept nu al enkele jaren achterhaald blijkt te zijn (voornamelijk het strategische zee transport).
Met de aankoop van een 2e LHD en 2e CSS vergroot je niet alleen je capaciteit als marine maar ook je flexibiliteit. Door het 2e LHD heb je dezelfde seabasing capaciteit als met 2 LPD's en 1 JSS & door het 2e CSS heb je dezelfde RAS capaciteit maar die zit niet meer vast aan je seabasing / amfibische capaciteit.

Jurrien's lijstje zou ik daarom graag veranderen naar:
8 ASWF
4 FuAD
2 CSS
2 LHD*
2 XO*
4 SSK
2 SSGK (verlengd model met VLS)

* In samenwerking met de Duitsers waarbij eenzelfde aantal schepen in dienst komt waardoor we 4 LHD's + 4 XO's in kunnen brengen.

In plaats van dure F-35B's zie ik meer in een LHD met UAV's zoals de Turken gaan doen.

https://baykartech.com/en/bayraktar-tb3/

Dat kan zeker, maar dit soort UAV's vragen veel van je LHD in aanpassingen op en rondom het dek. Ik ben dan meer voorstander van lange afstands UAV's zoals de MQ-9 of opvolger voor luchtsteun. Maritieme UAV's voor middel lange afstanden met beperkte strike capaciteit zijn mogelijk maar in mijn ogen te duur voor ons.  Wat mij betreft kan je beter investeren in een goede bewapening van je oppervlakte schepen en onderzeeboten die mee varen bij grote operaties.

UAV's kun je ook vanaf elders invliegen als ze genoeg bereik hebben, als je kijkt naar alleen de Carib zou je die kunnen inzetten van een eiland op bovenwinden en/of de VS bij een actie op de benedewinden.

[Ace1]

Daarom voel ik meer voor een LHD als basis aangevuld door zowel onderzeeboten als bovenwater eenheden i.p.v. een dure carrier. Voor het geld van 1 F-35B kan je al 50 Tomahawk Block V's aankopen.

Een relatief goedkope UAV i.c.m. goedkope geleide munitie maakt het nog veel goedkoper om zo'n LHD te kopen i.p.v. een carrier light (LHD + skijump)

In plaats van dure F-35B's zie ik meer in een LHD met UAV's zoals de Turken gaan doen.

https://baykartech.com/en/bayraktar-tb3/

[Harald]

8 ASWF
4 FuAD
1 JSS
1 CSS
1 LHD
3-4 XO
4-6 SSK

En door :)

Dit zou idd een mooie lineup zijn.

Een LHD zie ik ook niet zozeer als een F35 carrier, maar juist meer als een heli carrier en ASW carrier.
En die bewapende XO's zullen ook een goede aanvulling zijn.

Maar ... zou een aangepaste JSS zonder RAS en vergrote hangaar een toevoeging kunnen zijn ?
Je mist dan wel een dock.

Ik vind nog steeds dat een JSS zeker kan functioneren als ASW carrier.

[Master Mack]

8 ASWF
4 FuAD
1 JSS
1 CSS
1 LHD
3-4 XO
4-6 SSK

Eens. alleen denk ik dat 2 XO de max zal zijn.
Ik zou 12 MTB achtig patrouille schepen ter vervanging van de roofdier klasse schepen van de kustwacht. Uitgerust met torpedo's raketten 2x 30/40 mm en hoge snelheid bouwen waarvan er twee in samenwerking met Suriname worden ingezet.

En door :)