De toekomst van NATO

Gestart door Lex, 14/10/2010 | 16:43 uur

Huzaar1

Citaat van: A.J. op 09/12/2018 | 01:01 uur
Ik was even in de veronderstelling dat het een opiniestuk van een tweetal personen is... Schijnbaar heb ik het verkeerd en is het een door de europese leiders en de NATO ondertekend verdrag.

vaagheid ten top qua artikel. Het is qua doel wel duidelijk. Slim om zo de Euro leger adapten te snel af te zijn
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

A.J.

Citaat van: Ros op 08/12/2018 | 22:34 uur
Het kwartje is gevallen zo te lezen. Door het politieke bestel in veel Europese landen is het niet eenvoudig om pats, boem ineens miljarden extra uit te geven aan defensie. Vandaar de pleidooi om als Europa totaal de bijdrage aan de NAVO te versterken en de kosten te (ver)delen.

Ik was even in de veronderstelling dat het een opiniestuk van een tweetal personen is... Schijnbaar heb ik het verkeerd en is het een door de europese leiders en de NATO ondertekend verdrag.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Ros op 08/12/2018 | 22:34 uur
Het kwartje is gevallen zo te lezen. Door het politieke bestel in veel Europese landen is het niet eenvoudig om pats, boem ineens miljarden extra uit te geven aan defensie.

In de klimaathysterie heeft men hier, in veelvoud, geen enkele moeite mee. (en dat levert vrijwel niets op)

Ros

Citaat van: Sparkplug op 08/12/2018 | 17:59 uur
Een opinie artikel.

NATO needs a European level of ambition

https://www.defensenews.com/opinion/2018/12/07/nato-needs-a-european-level-of-ambition/

Het kwartje is gevallen zo te lezen. Door het politieke bestel in veel Europese landen is het niet eenvoudig om pats, boem ineens miljarden extra uit te geven aan defensie. Vandaar de pleidooi om als Europa totaal de bijdrage aan de NAVO te versterken en de kosten te (ver)delen.

Sparkplug

A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Huzaar1

Citaat van: A.J. op 07/12/2018 | 20:05 uur
Dan ga je er dus al vanuit dat Europa 1 solide geheel wordt en blijft... Als er 1 ding is wat de geschiedenis geleerd heeft is dat dat soort unies nooit lang blijven bestaan.

Overigens kenden wij hier al in 1575 het Staatse Leger, toen kwam de eerste Franse republiek die ook wat te zeggen meende te hebben over ons en vrij vlot daarna kwam Napoleon wel even dapper doen met zijn eerste Franse keizerrijk en werden we een vazalstaat van Frankrijk... Maar dat is gelukkig ook op niets uitgelopen.

Het zal me nooit lukken het beter uit te drukken dan hoe jij het brengt.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

A.J.

Citaat van: Thomasen op 07/12/2018 | 12:31 uur
1 Nederlands leger stond ons ook niet aan. Nu weten we niet beter. Dat ontstond pas na wat eigenlijk een wereldoorlog was. Ook een Europese krijgsmacht kan alleen ontstaan tijdens een dermate ernstige crisis of een extreem visionaire en sterke leider. Als het natuurlijk groeit, zullen jij en ik dat niet meemaken. Als we er nu over praten is 2070-2100 best een redelijk richtpunt. Ik verwacht het niet mee te maken.

Het grootste gevaar van het discours is volgens mij dat het vergezicht de concrete stappen die gezet moeten worden tbv samenwerking 'vergeten' worden.

Dan ga je er dus al vanuit dat Europa 1 solide geheel wordt en blijft... Als er 1 ding is wat de geschiedenis geleerd heeft is dat dat soort unies nooit lang blijven bestaan.

Overigens kenden wij hier al in 1575 het Staatse Leger, toen kwam de eerste Franse republiek die ook wat te zeggen meende te hebben over ons en vrij vlot daarna kwam Napoleon wel even dapper doen met zijn eerste Franse keizerrijk en werden we een vazalstaat van Frankrijk... Maar dat is gelukkig ook op niets uitgelopen.

Zander

Citaat van: Thomasen op 07/12/2018 | 10:16 uur
Nu worden we overschaduwd door de VS. Er is geen pariteit.
Een 'Europees leger' is een vergezicht. Op dit moment maakt het ook niet uit of het wenselijk is, het kan gewoon niet.
Echter, er moet wel écht een Europese veiligheidscultuur ontstaan. Want het is echt bizar, dat wij met de EU landen (en dat is dan net niet heel Europa enzo), bang zouden zijn voor Rusland.

513 Miljoen mensen met een economie van 18.800 miljard zouden bang zijn voor 144 miljoen Russen met een economie van  1.500 miljard? (22.000 miljard vs 4.100 miljard PPP).

Als dit ons al niet lukt, hoe gaan we dan China buiten de deur houden?
Volledig afhankelijk van de VS zijn werkt niet meer, kan niet meer. We moeten onze eigen boontjes leren doppen, complementair met bondgenoten, of dat nu de VS of Australië bijvoorbeeld is.
Eens. Maar het gedrocht van één Europees leger staat me om, door velen eerder op het forum aangehaalde zaken, totaal niet aan.
People are sheep

Zander

Heerlijk toch, die kleinere EU landen die tegen dit soort gedrochten van ideeën aan trappen. Ik denk dat men zich heel goed realiseert dat de kleintjes zullen worden overschaduwd door oa Frankrijk en Duitsland.
People are sheep

Harald

NATO/NAVO is voor mij de toekomst, een EU-Leger zie ik als gedoemd om te mislukken, veel te veel haantjes en als het er op aankomt is het ieder voor zich en eigen land voor. Een EU-leger is/wordt een prestige project.

Onderstaand artikel, dan kun je zeggen het is Litouwen maar ... maar toch !   

Lithuania looks to NATO to deter Russia, dismisses European Army

The idea of a European Army was dismissed by a Lithuanian defence official who said that NATO nations should continue to increase spending within the existing organisation instead, especially with the rising threat from Russia.

Speaking to Shephard, Giedrimas Jeglinskas, Vice Minister of Defence to Lithuania, rejected the idea of a European Army, highlighting that NATO was the key to deterring Russia.

Any movements towards creating a European Army would overlook the resources, systems and readiness that NATO already has in place.

He welcomed US President Donald Trump's comments that more countries needed to be pulling their weight in bolstering defence spending joining Lithuania in reaching the 2% target goal agreed by NATO nations in 2014.

'What we see really with Trump's comments is something that we've been saying all along that where people, countries need to spend more on defence. We have reached the 2%... [Trump is] saying the right things. I would be saying the same thing.

'[NATO] is a working concept and it's a working practice deployed into different operations. I think there's some sort of ego or ambition floating around in the European Union that they need this thing [the European Army] but I just don't see any point in it,' he said.

He emphasised: 'I think the key aspect is that we cannot allow duplication of resources.'

Since the annexation of Crimea by Russia in 2014 he said that 'NATO is essential' to supporting the Lithuanian defence policy of deterrence.

'We'd want to make sure that when Russian policy makers think about causing harm, like in Ukraine, they would make a calculation in their heads and say that, well, this doesn't make sense. That is, this cost [of causing harm] is too high.'

Speaking about the protections that NATO offered he said: 'Russia can only believe in force. What we've see is that when they see some somebody bigger than them, somebody is more capable than them, they've tamed themselves.'

Jeglinskas further reiterated bilateral cooperation between Lithuania, the US and Europe arguing despite rhetoric, US support on the ground remains strong.

'There's a lot US military involvement in Europe that remains here.'

He cited the European Deterrence Initiative in which the US invests billions of dollars, in countries such as Poland and Lithuania, to build up arms capabilities.

Since Lithuania was invited to join NATO in 2002 the small country of just 3 million people has raised military spending year on year and in 2018 reached the 2% of GDP required by NATO member states, making it one of just eight nations to hit this target.

Jeglinskas reiterated the commitment made by several of Lithuania's main political parties to increase defence spending to 2.5% of GDP by 2030.

This has been spent on improving air defence, fire support and infantry through the Boxer-Vilkas programme, self-propelled PZH2000 Howitzers and the Norwegian-US advanced surface to air missile system NASAMS.

In addition, the nation has invested in the training facilities in Pabradė and Gaižiūnai as well bringing back conscription in 2015.

Lithuania works closely with the US and NATO and hosted a number of US-led and NATO exercises throughout 2018 such as Saber Strike which ran from May to July as well as a number of logistical exercises.

https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/lithuania-looks-nato-russia-dismisses-european-arm/

Huzaar1

Citaat van: Parera op 05/12/2018 | 14:03 uur
Geen reactie van Putin op het bericht van de NAVO dat de Russen al zo'n systeem hebben ontwikkeld en in dienst hebben.  :silent:



Rusland bezit deze raketten al lang. Natuurlijk zegt ie niet: "ga-ga...die hebben wij al"

Nee natuurlijk niet. Daarmee zou hij direct bewijzen dat Rusland zich er nooit aan gehouden heeft.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Umbert

Citaat van: Parera op 05/12/2018 | 14:03 uur
Geen reactie van Putin op het bericht van de NAVO dat de Russen al zo'n systeem hebben ontwikkeld en in dienst hebben.  :silent:

Komt er ook niet in de trend van we hebben dat al, want dan geven ze toe dat ze fout bezig/geweest zijn  en dat zullen ze natuurlijk nooit doen.

Ros

Citaat van: Parera op 05/12/2018 | 14:03 uur
Geen reactie van Putin op het bericht van de NAVO dat de Russen al zo'n systeem hebben ontwikkeld en in dienst hebben.  :silent:

Was het te verwachten dan ? 'Ja, we hebben een dergelijk systeem in dienst, sorry, we gaan het direct ontmantelen' ? Het was meer een reactie op wat er mogelijk door de VS gedaan gaat worden na de genoemde 60 dagen.

Parera

Geen reactie van Putin op het bericht van de NAVO dat de Russen al zo'n systeem hebben ontwikkeld en in dienst hebben.  :silent:

Parera

Via twitter.com @AP
Citaat
BREAKING: Russian President Vladimir Putin says if the US starts developing intermediate-range missiles, so will Russia.