Internationale ontwikkelingen op onderzeebootgebied.

[Parera]

Hoe? VLS is een integraal onderdeel van het ontwerp. Is niet even een streep erdoorheen.

VLS onderdeel van het NL ontwerp? Volgens mij is dat geen info die (voor zover ik weet) openbaar beschikbaar is. Ik weet dus ook niet of het klopt maar als dit zo is dan is dat een heel belangrijke eis.

Saab kan het er in plaatsen als de klant dit wenst maar of dit ontwikkeld is voor NL is niet bekend. Volgens mij is het voor de Polen ontwikkeld of voor ons.

[Huzaar1]

Ik weet niet in hoeverre de 612 van de Collins scheelde, maar als het echt MOTS evolved moet zijn, kan het best zo zijn dat dit nog veranderd
Da's waarschijnlijk het eerste wat afvalt als er over de prijs wordt onderhandeld.

Hoe? VLS is een integraal onderdeel van het ontwerp. Is niet even een streep erdoorheen.

[Parera]

Ik weet niet in hoeverre de 612 van de Collins scheelde, maar als het echt MOTS evolved moet zijn, kan het best zo zijn dat dit nog veranderd

MOTS evolved, een prachtige politieke term maar in de werkelijkheid is dat gewoon niet wat Nederland zoekt. Maar defensie moet het in een vorm gieten dat Den Haag het accepteert en dat is de term MOTS evolved. Uiteindelijk een bestaande basis onderzeeboot maar dan zo aangepast aan onze eisen dat je kan spreken over een compleet nieuw ontwerp

Da's waarschijnlijk het eerste wat afvalt als er over de prijs wordt onderhandeld.

Dat kan maar dit is wel een belangrijke eis vanuit de onderzeedienst, ze willen al jaren capaciteit tegen schepen / landdoelen in de vorm van een raket. Meest ideale zou natuurlijk de Tomahawk zijn als je kijkt naar land attack (meeste potentie) maar ik betwijfel of dit geen stap te hoog is voor de KM qua budget. Het zou onze onderzeedienst wel een gigantische extra niche capaciteit geven.

De NSM/JSM of LRASM is een meer voor de hand liggende optie en nog meer als je deze afzet tegen mogelijke inzet op oppervlakte schepen (vMFF /vLCF's). En de Walrussen zijn ook uitgerust voor de UGM-84A onderzeeboot gelanceerde variant van de Harpoon en mogelijk hebben we deze zelfs (gehad).

[RTB]

Type 712 is het concept voor Nederland van Saab Damen. Het concept is een afgeleide van type 612 (dat was het 4K ton voorstel voor Down Under).

Type 712 is na verwachting een 2.900 ton, 73 meter lange boot met een diameter van rond 8 meter, een verkleinde Type 612  met o.a. veel A26 techniek.

Ik weet niet in hoeverre de 612 van de Collins scheelde, maar als het echt MOTS evolved moet zijn, kan het best zo zijn dat dit nog veranderd

Je vergeet wel een belangrijk deel van dat stuk tekst

Da's waarschijnlijk het eerste wat afvalt als er over de prijs wordt onderhandeld.

[Parera]

Ook wordt er al duidelijk gehint op de integratie van de Mk48 torpedo's en Guardion CMS.

Je vergeet wel een belangrijk deel van dat stuk tekst

Payload storage
The submarine has a large and flexible payload stowage compartment to accommodate a range of weapons, including US MK 48 heavyweight torpedoes and submarine-launched missiles. Weapons are embarked or disembarked via a dedicated hatch.

Ook het volgende stuk tekst is interessant en volgens mij vrij uniek voor een onderzeeboot, een soort van kleine versie van de ''Joint Operations Room'' op de Johan de Witt.

A dedicated control room provides all required connectivity and can accommodate Special Forces mission control.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Apart dat enige verwijzing naar de A26 verdwenen lijkt te zijn en er meer wordt gesproken over de Australische link. Gezien de MOTS evolved strategie dan toch de Australische boot als basis met A26 techniek erin/erop?

Ook wordt er al duidelijk gehint op de integratie van de Mk48 torpedo's en Guardion CMS.

Type 712 is het concept voor Nederland van Saab Damen. Het concept is een afgeleide van type 612 (dat was het 4K ton voorstel voor Down Under).

Type 712 is na verwachting een 2.900 ton, 73 meter lange boot met een diameter van rond 8 meter, een verkleinde Type 612  met o.a. veel A26 techniek.

[RTB]

Apart dat enige verwijzing naar de A26 verdwenen lijkt te zijn en er meer wordt gesproken over de Australische link. Gezien de MOTS evolved strategie dan toch de Australische boot als basis met A26 techniek erin/erop?

Ook wordt er al duidelijk gehint op de integratie van de Mk48 torpedo's en Guardion CMS.

[Parera]

https://saab.com/saabvirtualbooth/#/

Underwater Technology booth is now open

Mooie actie van Saab-Damen om toch op deze manier de aandacht te vestigen op hun voorstel, de pagina laat weinig nieuwe informatie zien maar geeft toch net een kijkje verder in de keuken van Saab-Damen dan eerder gebeurd is.

De flyer is wel mooi opgemaakt HIER (.pdf)

[Harald]

https://saab.com/saabvirtualbooth/#/

Underwater Technology booth is now open

[Parera]

Weet niet hoor, maar kan me niet aan de indruk onttrekken dat wij als Nederland, sneller en vooral goedkoper een betere schip krijgen als de Australiërs.

Dat ben ik volledig met je eens en de verloop van het Australische contract is in mijn ogen ook een grote waarschuwing voor de Nederlandse DMO en politiek. De Fransen laten duidelijk zien hun gemaakte afspraken niet na te (kunnen) komen en er zoveel mogelijk uit te halen voor Frankrijk i.p.v. de belofte zoveel mogelijk werk lokaal uit te voeren.

De 2009 white paper van de Australiërs sprak over het beginnen van de bouw in 2016 dit is dus nu vertraagt tot 2024 ; een vertraging van 8 jaar! Ook de introductie van de eerste boot heeft nu een vertraging van 9 jaar opgelopen iets wat we niet moeten willen bij onze walrus vervanging.

Dit hele beeld geeft het Franse Naval Group een kant tekening bij project risico's niet alleen in vertragingen maar ook heel duidelijk in hoger uitvallende kosten (2 risico's). Daarnaast is de Nederlandse partner van NG recent nog gered door de overheid en investeerders zodat het niet omviel (risico #3). Al met al zou dit de kansen voor NG-IHC aanzienlijk moeten verzwakken voor het winnen van de vWalrus aanbesteding. Maar de politiek kan hier nog wel roet in het eten gooien al betwijfel ik of er iemand het aandurft met de puinhoop in Australië. Want wie hier politiek voor tekent die brand zijn/haar vingers in de toekomst als het misloopt.

Ook de situatie bij TKMS doet geen goed voor de kansen van TKMS in de aanbesteding, met het aangeven dat men nu toch echt de onderzeeboot tak wil afstoten en gesprekken voert met het Italiaanse Fincantieri (ook partner met Naval Group via joint venture Naviris).

Saab-Damen zal ook niet 100% perfect gaan maar tot op heden laat Saab bij de bouw van de Blekinge klasse (A26) zien dat ze (voor zover bekend) op schema kunnen bouwen en binnen de budgetten blijven.

Oeps dat zijn tegenvallers voor de Aussies.... 
Ten eerste worden de aanschafkosten hoger, maar eigenlijk nog belangrijker er zijn vertragingen. Dus moeten de Collins klasse nog langer door varen. Hierdoor ook hogere onderhouds- en instandhoudskosten.

Klopt maar er zijn al plannen om de gehele collins klasse te moderniseren zodat ze langer mee kunnen tot dat er genoeg boten zijn om ze te vervangen. Een deel van de Australische oppositie twijfelt zelfs al aan het project en bekijkt de mogelijkheden voor het schrappen van de 12 boten bij NG. Hierbij zou men ook kijken naar andere mogelijkheden waaronder een samenwerking met Nederland is al voorbij gekomen maar dit is nog (hele) verre toekomstmuziek.

[Harald]

Future submarine costs, due dates blow out
https://www.9news.com.au/national/future-submarine-costs-due-dates-blow-out/15ed2c30-602a-4aa0-9a71-81a48f3b47ef

- 10 miljard dollar hoger dan begroot (90 miljard i.p.v. 80 miljard) -> met inflatie en wissel koersen al 89,7 miljard AU (53,65 miljard Euro).
- critical design review van Juni 2020 verplaatst naar Mei 2023
- Start van bouw boot 1, begin 2024
- Ingebruikname boot 1 2034 en boot 12 2054

Oeps dat zijn tegenvallers voor de Aussies.... 
Ten eerste worden de aanschafkosten hoger, maar eigenlijk nog belangrijker er zijn vertragingen. Dus moeten de Collins klasse nog langer door varen. Hierdoor ook hogere onderhouds- en instandhoudskosten.

[Umbert]

Weet niet hoor, maar kan me niet aan de indruk onttrekken dat wij als Nederland, sneller en vooral goedkoper een betere schip krijgen als de Australiërs.

[Parera]

Future submarine costs, due dates blow out
https://www.9news.com.au/national/future-submarine-costs-due-dates-blow-out/15ed2c30-602a-4aa0-9a71-81a48f3b47ef

- 10 miljard dollar hoger dan begroot (90 miljard i.p.v. 80 miljard) -> met inflatie en wissel koersen al 89,7 miljard AU (53,65 miljard Euro).
- critical design review van Juni 2020 verplaatst naar Mei 2023
- Start van bouw boot 1, begin 2024
- Ingebruikname boot 1 2034 en boot 12 2054

[Parera]

Navantia presenteert haar ''Bio Ethanol Stealth Technology'' (BEST) AIP systeem

https://www.infodefensa.com/es/2020/05/13/noticia-submarinos-armada-espanola.html

[Ace1]

Sub construction confirmed for 2024 but contract detail questions remain

Rear Admiral Greg Sammut, head of the Royal Australian Navy's SEA 1000 submarine building program, has revealed the construction commencement date for the multibillion-dollar program, however, questions remain about the contractual terms and conditions.

There appears to be light at the end of the tunnel for Australia's largest, most complex, strategically vital and contentious defence program, the multibillion-dollar SEA 1000 Attack Class future submarine program.

Concerns about the suitability of converting a vessel designed originally as a nuclear powered fast attack submarine (SSN) for the French Navy, as the Suffren Class have long plagued Australia's conventionally-powered, Attack Class submarines, particularly as the number of highly capable air-independent propulsion (AIP) and nuclear-powered submarines in the Indo-Pacific continue to climb.

Further complicating the highly-contentious programs is concerns over the capacity of Australian industry and delivery time frame to deliver the highly capable, "regionally superior" submarine platform promised to the Royal Australian Navy.

However, it has recently been revealed by Janes that there is a turning point in sight for the multibillion-dollar program, there is a construction start date, with additional information being shed on the terms and conditions of the contractual partnerships with Naval Group.

Speaking exclusively to Defence Connect, a Defence spokesperson has elaborated on the details surrounding the planned construction commencement date, the complex design program, build process and the tempo of delivery for Australia's future submarines.

The Defence spokesperson explained to Defence Connect, "A key consideration regarding the Future Submarine Program for Defence remains the seamless transition from design to construction, noting this will be a progressive transition, rather than a fixed transition point.

"Based on the lessons learned from the Collins and Air Warfare Destroyer programs, progressive transition from design to construction allows for incorporation of lessons learned during the construction of the first submarine into the design, before construction of the next submarine commences.

"This approach is used widely in ship and submarine construction to gain efficiency and effectiveness benefits, often referred to as the 'learning curve benefit', as skills and expertise mature further.

"In manufacturing terms, ship and submarine construction would be classified as low-volume, high-variance in terms of customisation, with long lead times.

"In this type of manufacturing, it is important to strike the correct balance between maximising efficiency gained through the learning curve benefit, balancing workforce loading to maintain currency and competency, and inserting technology improvements to keep the end product aligned to the contemporary requirement.

"A phased approach to contracting across delivery of the fleet of submarines will allow Defence to achieve this balance."

Risk minimisation remains a firm desire for Defence given the scale of the investment and the public attention paid to the highly-complex, strategically sensitive program, to this end, Defence has specifically designed the 25-year build phase with risk minimisation, modularity and ease of technology insertion as a core component of the Attack Class.

"Construction commencement as currently planned allows flexibility in the construction phase, to minimise the risk associated with building a new product, with a new workforce, in a new facility.

"This will provide confidence that the delivery date can be met. The progressive transition from design to construction will enable Defence to reach a mature design before being translated into work orders to produce sections of the submarine. This reduces the likelihood of rework caused by immature design, and assists in smoothing the demand of a skilled, competent and current production workforce.

"Further, given that the Future Submarine Program will be continually building Attack Class submarines for over 25 years, a phased approach to contracting for construction will allow us to take into account the availability of new and emerging technologies for incorporation into subsequent build batches.

"The rolling incorporation of technology into the Attack Class fleet will ensure that it remains regionally superior throughout all stages of its life.

"Defence does not want to predetermine the size of each batch at this stage, as any such decision should be informed by the need to adapt designs in line with technology advancement, benefits gained in terms of the performance of the submarine, costs to implement the change, and the potential loss of not reaping the efficiency gains from the learning curve."

Also, in an interesting revelation, Defence has revealed that the first boat to commence construction will not serve as a 'prototyping' experiment and rather, will all be included into the future HMAS Attack as the lead ship. The Defence spokesperson explained:

"The first submarine will not be a prototype destined to be a display item after factory testing is complete: upon completion of 'factory testing' the first Attack Class Submarine (prototype) will commence a full life of service in the Royal Australian Navy as the first product off the assembly line. 

Defence continues to account for the rapidly evolving geo-strategic environment emerging in the Indo-Pacific, and the growing proliferation of advanced submarine platforms, as well as growing proliferation of advanced anti-submarine platforms to ensure that the Royal Australian Navy has an adequate number of Attack Class to maintain the regional dominance the nation depends upon.

"As we learn throughout design and initial construction, we will look to evolve the pricing models employed in our contracts, reflecting the retirement of risks," the spokesperson said.

To this end, the Defence spokesperson reinforced to Defence Connect, "Defence can increase the rate of delivery of the Attack Class submarine fleet subject to government considerations about the strategic environment, and taking into account Navy's capacity to crew submarines.

"A nominal drumbeat of one boat every two years assists with industry-level loading; however, if strategic circumstances dictate otherwise, the rate of delivery could be increased."

Naval Group's Shortfin Barracuda design, which serves as the basis for the Royal Australian Navy's new Attack Class, is a conventionally-powered variant of the nuclear-powered Barracuda fast attack submarine currently under construction for the French Navy.

The 12 vessels will be built by Naval Group at a specialist submarine shipyard at Osborne, South Australia. The Commonwealth government's Australian Naval Infrastructure program will support the development of the future submarine shipyards.

The Commonwealth government formally signed the strategic partnering agreement with Naval Group in February 2019 ahead of confirming the final design specifications and requirements for the Attack Class submarines.

The Attack Class will enter service with the Royal Australian Navy at a time when 50 per cent of the world's submarines will be operating in the Indo-Pacific region.


https://www.defenceconnect.com.au/maritime-antisub/6073-sub-construction-confirmed-for-2024-but-contract-detail-questions-remain?fbclid=IwAR2Y8Jhq5qOUh0ZNs9cx216ri4G7QCiSPuV8ZdJFupldNBhVip1jVna2axI