Defensieforum.nl

Overigen => Defensie Nieuws & Media (Internationaal) => Topic gestart door: Lex op 10/07/2006 | 21:54 uur

Titel: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/07/2006 | 21:54 uur
Personnel Consumes Most of German Budget Hike
By SEBASTIAN SCHULTE, BONN
DEfense News, 07-10-2006

Germany's coalition government has passed a 2007 federal budget that calls for a 16 percent increase in defense spending, but most of that hike is earmarked for personnel issues.
The plan, approved July 5 by the Christian-Social Democratic Cabinet of Chancellor Angela Merkel, sets defense spending at 28.4 billion euros ($36.4 billion), up from the 23.9 billion euros being spent this year. However, most of that increase — about 4 billion euros — is from pension and retirement funding for soldiers and civil personnel that, for the first time, is being folded into the defense budget instead of standing alone in the federal spending plan.
Defense is second only to the Employment and Social Ministry in an overall federal budget of 276.6 billion euros, with the ministry taking the lion's share at 122 billion euros.
Pension funding aside, the Defense Ministry will see an extra 480 million euros next year, yet most of that is to cover rising procurement costs of some 300 million euros annually, thanks to an increase in the common value-added tax on goods to 19 percent. The 180 million euros left represents the true budget growth, which can be spent on operations by the Ministry of Defense.
'Not Enough'
This increase for defense spending "is not enough," said Elke Hoff, representing the liberals on parliament's defense committee. "The passed budget does not reflect the operational reality encountered by German troops during their missions in Afghanistan, for example."
Hoff said that instead of acquiring available mission-relevant items — like improvised explosive device jammers or more armored vehicles like the Dingo 2 — the budget is charged for several years with the expensive Eurofighter Typhoon aircraft and Tiger UH attack helicopters, the maintenance for which is not yet reflected in the budget calculation.
"I don't doubt the need for those procurements, but I do doubt that the numbers we're acquiring are really needed," Hoff said. "The Bundeswehr is not more expensive than other armed forces; it just doesn't get the money it needs to do the job."
A defense expert in Berlin pointed to more demands on the already strained defense budget, such as Germany's commitment in Congo. And Germany is expected to commit itself more to out-of-area missions.
"Word is that Defense Minister Franz-Josef Jung is already talking in Berlin about a German commitment in Sudan," the expert said.
"We're paying too much for military aviation, which we don't need in the ordered quantity. By 2010, the Bundeswehr will have serious problems regarding its budget and fulfilling the missions asked of it if this is not countered now," he said, noting that the armed forces are chronically underfinanced. "The past budgets shared similar problems and the budget passed for 2007 does not show a way out."
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/07/2006 | 21:57 uur
Norway To Increase Troops Despite Budget Cuts
By GERARD O'DWYER, HELSINKI
Defense News, 07-10-2006.

Norway's present and future commitments to international missions has forced the government to add troops to the Army even as the country reduces its defense spending, Defense Minister Anne-Grete Strøm-Erichsen told the Storting, or national legislature, on June 29.
Since 2000, Norway Armed Forces (NAF) has reduced the Army's deployment strength from 2,900 to 2,200, just as Norway's commitments to rapid deployment international missions headed by the United Nations, NATO and the European Union has risen from 700 to 1,000 troops.
"Norway wants to play its part in crisis management and in peacekeeping situations. We must make sure that our armed forces have the personnel and the resources to execute their missions successfully," said Strøm-Erichsen, who conceded that it would be difficult to reduce defense spending just as the other commitments grow.
The MoD and the Norwegian Armed Forces Command (NAFC) are planning to recruit up to 1,000 extra Army soldiers by 2008. The MoD is also working to estimate the costs of adding them to the Army's payroll.
The planned recruitment push would raise the Army's deployment strength to 3,200 within two years, said NAFC spokesman Brig. Gen. Kjell Grandhagen.
"The Norwegian Army has gone through a tough period of reorganization with significant reductions in personnel at all levels. More officers and enlisted personnel are required to fulfill our defense obligations, especially in the area of international missions," Grandhagen said .
The NAFC generally supported government proposals to reorganize the armed forces but resisted cuts in defense spending. Their support came as the government agreed to fund the move to a more compact, modernized, and better equipped Army, Navy, Frontier Guard and Air Force.
For its part, the MoD sought assurances from the NAFC to increase transparency in spending and to eliminate budget overruns, which totaled $120 million in 2004, out of a total defense budget of $4.8 billion. The Army accounted for $70 million of the overruns.
The reorganization of the armed forces is expected to continue through 2006. It will run parallel with the introduction of tighter accounting systems and spending controls monitored by the MoD.
The NAF's finances improved significantly in 2005 when it returned a $40 million operating surplus, due largely to cost reductions and the sale of real estate. The NAF saved $30 million after it reduced its use of consultants.
Ironically, the drive to cut operating expenses on national NAF activities is taking place as the MoD moves to improve the Army's capacity to participate in international missions. NAF's chief, Gen. Sverre Diesen, discussed the idea of cuts with Strøm-Erichsen in May. Diesen said the NAF would find it difficult to make more cuts.
"Further pressure to make cutbacks could make it necessary to cancel exercises, reduce our stores of ammunition, fuel and reserve parts," Diesen said in a statement after the meeting.
The NAFC is engaged in the Defence Study 07 Project, intended to help the Defense Staff deliver comprehensive and professional military recommendations to the MoD and the government in 2009-12. The project estimates that the reformed armed forces will require $5.2 billion a year through 2026.
The project is scheduled to present its recommendations to the NAFC by September 2007, giving lawmakers time to revise the armed forces' operational strategy and the required resources by March 2008.
The NAF is seeing steady growth in peacekeeping and other projects, including financial and logistical support for a new regional headquarters for the Afghan Army at Meymaneh in Faryab province.
The NAF is engaged in interna-tional missions in Afghanistan, the Balkans, Sudan, Iraq, Ethiopia/Eritrea and the Middle East. Norway's biggest contribution is in Afghanistan, where it leads the Provincial Reconstruction Team in Meymaneh.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 22/07/2006 | 21:58 uur
Ik zou een kat in de lucht springen als het ook zo in NL zou gebeuren.
Extra inf,cavelerie,atillerie,apaches,chinooks,rendabel aantal F-35s..
Dat zou ons hoog in de ranking kunnen trappen. :D ;D :angel:

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 22/07/2006 | 22:19 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 22/07/2006 | 21:58 uur
Ik zou een kat in de lucht springen als het ook zo in NL zou gebeuren.
Extra inf,cavelerie,atillerie,apaches,chinooks,rendabel aantal F-35s..
Dat zou ons hoog in de ranking kunnen trappen. :D ;D :angel:

Demian.

Ja, maar vergeet dan a.u.b. ook even niet hoe diep vooral Duitsland is gezonken de afgelopen 15 jaar.

Als wij het budget in de volgende periode op 1,7% van het BNP brengen ben ik BIJZONDER tevreden, maar aangezien er een grote kans is dat de PvdA in de regering zal komen denk ik eerder dat we naar 1,5% of, gruwel 1,4% duiken. En dat zijn GROTE verschillen wat betreft geld in de begroting ondanks dat het maar een of twee decimalen uitmaakt in het cijfer hier.

Regards,

Mourning  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Offenbach op 22/07/2006 | 22:27 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 22/07/2006 | 21:58 uur

Extra inf,cavelerie,atillerie,apaches,chinooks,rendabel aantal F-35s..

Vergeet de Marine niet!  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 25/07/2006 | 21:34 uur
Citaat van: Offenbach op 22/07/2006 | 22:27 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 22/07/2006 | 21:58 uur

Extra inf,cavelerie,atillerie,apaches,chinooks,rendabel aantal F-35s..

Vergeet de Marine niet!  ;)

Ik zal het eerlijk zeggen ik zie niet echt veel nut in de KM wel in de MARNS.

Maargoed de Boxer,Ayala,extra chinooks en cv9035 komen dat is wel weer mooi!

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: caruso op 25/07/2006 | 21:48 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 22/07/2006 | 21:58 uur
Ik zou een kat in de lucht springen als het ook zo in NL zou gebeuren.
Extra inf,cavelerie,atillerie,apaches,chinooks,rendabel aantal F-35s..
Dat zou ons hoog in de ranking kunnen trappen. :D ;D :angel:

Demian.
Dat zou ik ook wel willen: "een kat in de lucht springen". Hoe doe je dat? Moet je dan pantserinfanterist zijn?
En wat betreft die ranking: zijn we met een wedstrijd bezig?
Volgens mij hebben we, afgezien van alle saneringsoperaties,niets te klagen qua materieel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: marc66 op 25/07/2006 | 21:51 uur
Demian, mij is op het insituur geleerd dat er een synergie dient te bestaan tussen de, nu nog bestaande, verschillende krijgsmachtonderdelen.

De landmacht kan niet zonder de luchtmacht zonder air-support en de landmacht kan niet zonder de marine voor vervoer en naval gunfire support.

Daarnaast kunnen de land- en luchtmacht niet zonder een platform voor haar helikopters en tanks.

De marine aan de andere kant kan niet zonder de luchtmacht voor air-support etc.

En de landmacht om te vervoeren is wel makkelijk want iemand moet op het land iets gaan doen, toch?
;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Anubis op 26/07/2006 | 15:33 uur
Demian:
CitaatIk zal het eerlijk zeggen ik zie niet echt veel nut in de KM wel in de MARNS.

Ik zou er bijna in trappen. Het ontgaat sommigen dat 90% van al het logistiek over zee gaat. Wat dat betekent merk je pas als er geen marine is.
Maar je mag niet van iemand van de painf. verwachten dat wat ie niet ziet er wel is :P

Mourning:
CitaatAls wij het budget in de volgende periode op 1,7% van het BNP brengen ben ik BIJZONDER tevreden, maar aangezien er een grote kans is dat de PvdA in de regering zal komen denk ik eerder dat we naar 1,5% of, gruwel 1,4% duiken.

Als dergelijke informatie nu eens op feiten gebaseerd was...We behoren 2.0% uit te geven van het BNP om op normaal NAVO-niveau uit te komen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 26/07/2006 | 15:39 uur
Citaat van: Anubis op 26/07/2006 | 15:33 uur
Demian:
CitaatIk zal het eerlijk zeggen ik zie niet echt veel nut in de KM wel in de MARNS.

Ik zou er bijna in trappen. Het ontgaat sommigen dat 90% van al het logistiek over zee gaat. Wat dat betekent merk je pas als er geen marine is.
Maar je mag niet van iemand van de painf. verwachten dat wat ie niet ziet er wel is :P

Vergeefse moeite om Demian aan z'n verstand te brengen dat de KM een essentieel krijgsmachtonderdeel is door onze afhankelijkheid van de zee. Daar heb (niet alleen) ik elders al genoeg postings aan gewijd....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Northside op 26/07/2006 | 16:16 uur
Links kabinet... dat gaat niet goed komen hoor. En zelfs bij een "rechts" kabinet is de afgelopen jaren wel bewezen dat defensie ook uit die hoek niet veel goeds hoeft te verwachten.

Ach, het gaat nog niet eens zo dramatisch slecht. Nederland rent met de modernste spullen rond, als de F35´s er zijn tellen we op dat gebied ook mee. Alleen een marinebootje extra en een extra parate brigade om de uitzenddruk op de rest te verlichten zou wel mooi zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 26/07/2006 | 19:48 uur
Citaat van: Northside op 26/07/2006 | 16:16 uur
Ach, het gaat nog niet eens zo dramatisch slecht.

Pardon? Even niet gevolgd wat er allemaal is ingeleverd en gesloten? Dat er nog 12.000 man dit jaar uitmoeten? Dat het personeel wordt behandeld als pleps? Ik kan het niet met je eens zijn....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: marc66 op 26/07/2006 | 21:09 uur
Een extra bootje???? >:( In een jaar tijd is de Nederlandse Koninklijke marine van 14 fregatten geslonken naar 6! >:( >:(

Een hele vloot zou beter zijn, er is nl. niets meer over.  :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 26/07/2006 | 21:53 uur
Citaat van: Anubis op 26/07/2006 | 15:33 uur
Als dergelijke informatie nu eens op feiten gebaseerd was...We behoren 2.0% uit te geven van het BNP om op normaal NAVO-niveau uit te komen.

Voor alle duidelijkheid ik weet dat de NAVO-landen hebben afgesproken om 2.0% van het BNP aan defensie uit te geven, maar we weten allebij dat Nederland zich perfekt aan de Internationale afspraken houdt, BEHALVE als het om defensie gaat, dat is niet modieus of populair genoeg voor de Tweede Kamerleden om eens een kritische kanttekening over te maken. M.a.w. het wint je, sterker nog in veel gevallen kost het je, stemmen als politieke partij.

Ik weet trouwens niet hou dwingend die afspraken zijn die we met de NAVO hebben. Zal wel niet zo heel erg concreet zijn anders zijn zo'n beetje alle Europese NAVO-landen in "overtreding" (dat zou trouwens ook weer niet zo verbazingwekkend zijn).

In iedergeval 2.0% van het BNP kun je gewoon vergeten, politiek niet-haalbaar. Ik settle echt voor 1.7% van het BNP. Kun je volgens mij alle projekten die we gepland hebben normaal uitvoeren en op bepaalde onderdelen wat extra doen (zoals extra luchttransport bijv.).

Regards,

Mourning  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Northside op 27/07/2006 | 13:26 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 26/07/2006 | 19:48 uur
Citaat van: Northside op 26/07/2006 | 16:16 uur
Ach, het gaat nog niet eens zo dramatisch slecht.

Pardon? Even niet gevolgd wat er allemaal is ingeleverd en gesloten? Dat er nog 12.000 man dit jaar uitmoeten? Dat het personeel wordt behandeld als pleps? Ik kan het niet met je eens zijn....

Ik ben inderdaad niet op de hoogte van hoe defensie met haar personeel omgaat. Mijn "het gaat niet zo dramatisch" is vooral gericht op het materiaal waarmee de mensen rondrennen. Mijn excuses voor de onvolledigheid.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 27/07/2006 | 13:54 uur
Citaat van: Northside op 27/07/2006 | 13:26 uur
Mijn "het gaat niet zo dramatisch" is vooral gericht op het materiaal waarmee de mensen rondrennen.

Ik geef je daar helemaal gelijk in. We hebben over het algemeen goed materiaal (nou ja, behalve dan dat we bij de Canadezen moeten bedelen voor 10 patrouillewagens die we zelf nog steeds niet hebben....), maar wel te weinig!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: marc66 op 27/07/2006 | 13:57 uur
Kapitein Rob vergeet niet dat onze vloot gehalveerd is. Wat nu voldoende materieel?  :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 27/07/2006 | 13:59 uur
Citaat van: marc66 op 27/07/2006 | 13:57 uur
Kapitein Rob vergeet niet dat onze vloot gehalveerd is. Wat nu voldoende materieel?  :'(

Wel goed lezen, Marcel! Ik stelde dat het materiaal over het algemeen goed is maar dat we te weinig hebben!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: marc66 op 27/07/2006 | 14:13 uur
Een understatement zou ik het willen noemen, te weinig? We hebben gewoon niets meer  :'( en de verkoop gaat maar door  :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 27/07/2006 | 17:08 uur
Cheeze! Overdrijven is ook een vak Marcel. Ik sluit me bij Kapitein Rob aan wat dit betreft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Loup op 27/07/2006 | 20:02 uur
Citaat van: Mourning op 27/07/2006 | 17:08 uur
Cheeze! Overdrijven is ook een vak Marcel. Ik sluit me bij Kapitein Rob aan wat dit betreft.

Hiet klinkt wellicht wat zwaar, maar het is niet overdreven. Het materieel is niet slecht, absoluut niet, alleen als je van 16 naar 14 naar 6 fregatten gaat, ja... da's een achteruitgang (en da's slechts één voorbeeld).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: marc66 op 27/07/2006 | 20:44 uur
Dit is GEEN overdrijven. Voor iemand die liever tien vliegtuigen wil misschien wel, voor iemand die zeer trots op de Koninklijke marine is niet  :'(

7 schepen is 1050 man personeel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mikemans op 28/07/2006 | 00:07 uur
nou moten we niet helemaal gaan overdrijven.

6x fregat
2x bevoorader
2x lpd
4x p (toekomstig)
15(?) x mijnenveger
4x ozb
2x hydrograaf
1x torpedowerkschip
1x auxillaryschip antillen.

Zodra we wat meer last gaan krijgen van de piraatjes en andere ongeregeldheden worden de aantallen vanzelf weer aangedikt met splinter nieuw materiaal. En laten we wel wezen tot die tijd hebben we zat te doen op het land in de prt'tjes en het andere geneuzel. Bovendien is er toch geen schappelijk personeel te krijgen om al het moois te bemannen.

De politiek begint er langzaam maar zeker achter te komen dat we mischien iets te ver doorgedraaft zijn in het bezuinigen op defensie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 28/07/2006 | 00:30 uur
Ben het met je eens Mikemans, behalve dat laatste stukje. Ik  ben daar nog niet zo van overtuigd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Loup op 28/07/2006 | 09:34 uur
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 00:30 uur
Ben het met je eens Mikemans, behalve dat laatste stukje. Ik  ben daar nog niet zo van overtuigd.

Inderdaad. Uit recentelijke uitlatingen (van de VVD, maar ook CDA en andere partijen) blijkt dat men het budget wil vehogen. Zelfs de PvdA vindt dat er genoeg bezuinigd is, maar tot nu toe lijken de acties van Kamp niet te wijzen op een verbetering van de situatie. Als je de brief over de toekomst van defensie leest (zie 'het vizier op defensie'), dan lijkt het afstoten van verder materieel juist eerder waarschijnlijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 28/07/2006 | 11:20 uur
Citaat van: Loup op 28/07/2006 | 09:34 uur
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 00:30 uur
Ben het met je eens Mikemans, behalve dat laatste stukje. Ik  ben daar nog niet zo van overtuigd.

Inderdaad. Uit recentelijke uitlatingen (van de VVD, maar ook CDA en andere partijen) blijkt dat men het budget wil vehogen. Zelfs de PvdA vindt dat er genoeg bezuinigd is, maar tot nu toe lijken de acties van Kamp niet te wijzen op een verbetering van de situatie. Als je de brief over de toekomst van defensie leest (zie 'het vizier op defensie'), dan lijkt het afstoten van verder materieel juist eerder waarschijnlijk.

Juist en vergeet niet dat de meeste partijen die veel kiezers uit het politieke midden willen trekken vrijwel nooit voor de verkiezingen over verdere bezuinigingen op defensie beginnen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 28/07/2006 | 11:28 uur
Ik heb daar mijn twijfels over; volgens mij is de gemiddelde kiezer niet zo geinteresseerd in defensie (hoe naief). Die vinden airco's in een verpleegtehuis veel belangrijker! Waar ik me op zich wel iets bij voor kan stellen. Maar we weten allemaal dat er genoeg verkiezingsonderwerpen minder belangrijk zijn dan defensie, toch?

Kortom, ik moet de eerste verkiezingspropaganda nog zien waarin defensie een prominente plaats inneemt. Ik kan het me niet heugen.... :-\
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Loup op 28/07/2006 | 13:45 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 28/07/2006 | 11:28 uur
Ik heb daar mijn twijfels over; volgens mij is de gemiddelde kiezer niet zo geinteresseerd in defensie (hoe naief). Die vinden airco's in een verpleegtehuis veel belangrijker! Waar ik me op zich wel iets bij voor kan stellen. Maar we weten allemaal dat er genoeg verkiezingsonderwerpen minder belangrijk zijn dan defensie, toch?

Kortom, ik moet de eerste verkiezingspropaganda nog zien waarin defensie een prominente plaats inneemt. Ik kan het me niet heugen.... :-\

Geen enkele. Op wat grote (lees: controversiële) aankopen na (zoals de JSF) is er bij geen enkele partij (zover ik weet) een apart partijstandpunt te vinden over defensie. De SGP zou een uitzondering kunnen zijn, maar dat zou ik even moeten nakijken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: oud_zijde op 28/07/2006 | 16:11 uur
christenunie wil ook flink uitbreiden
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 28/07/2006 | 17:07 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 28/07/2006 | 11:28 uur
Ik heb daar mijn twijfels over; volgens mij is de gemiddelde kiezer niet zo geinteresseerd in defensie (hoe naief). Die vinden airco's in een verpleegtehuis veel belangrijker! Waar ik me op zich wel iets bij voor kan stellen. Maar we weten allemaal dat er genoeg verkiezingsonderwerpen minder belangrijk zijn dan defensie, toch?

Kortom, ik moet de eerste verkiezingspropaganda nog zien waarin defensie een prominente plaats inneemt. Ik kan het me niet heugen.... :-\

Dat is ook niet wat ik aangaf.

Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat de grote politieke partijen die het politieke midden als doel hebben het niet over bezuinigingen hebben voor de verkiezingen, en dat schreef ik in reaktie op een post waarin wordt aangegeven dat deze partijen het wel genoeg vinden wat bezuinigingen betreft maar dat dat niet blijkt uit hun handelingen mbt zoals die recentelijk plaatsvinden door de MINDEF.

M.a.w. als deze partijen ECHT niet verder willen bezuinigen hadden ze hun mond bij de laatste defensiebegroting in december 2005 weleens open mogen doen.

En idd. in dit land zal defensie nooit een grote prioriteit hebben tenzij een oorlog onvermijdelijk is, en dan nog maar een week voordat dat zou gaan gebeuren. Nee, ik heb wat defensie betreft niet zo'n hoge pet op van de Nederlandse bevolking, nog een reden om niet al TE veel voor het referendum te zijn. Dan krijg je bij elke aankoop zo'n ding om je oren. Daar zit ik in ieder geval niet op te wachten.

En Oud_zijde ... ik heb de vorige verkiezingen als VVD-lid Christen Unie gestemd en ik ben atheist, go figure  ;).

Regards,

Mourning
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: marc66 op 29/07/2006 | 11:39 uur
8 MF was 8 x 150 man = 1200 man personeel. 4 x OPV = 4 x 85 = 340. 1200 - 340 = 860 man over?  :'(

Er wordt sinds jaar en dag enkel nog maar bezuinigd op de Koninklijke marine. Ok, er komt een nieuw(?) schip/scheepsklasse maar dan wel met VEEL minder personeel. Dus, op de Koninklijke marine wordt behoorlijk ingrijpend bezuinigd.  :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Northside op 29/07/2006 | 13:46 uur
Citaat van: marc66 op 29/07/2006 | 11:39 uur
8 MF was 8 x 150 man = 1200 man personeel. 4 x OPV = 4 x 85 = 340. 1200 - 340 = 860 man over?  :'(

Er wordt sinds jaar en dag enkel nog maar bezuinigd op de Koninklijke marine. Ok, er komt een nieuw(?) schip/scheepsklasse maar dan wel met VEEL minder personeel. Dus, op de Koninklijke marine wordt behoorlijk ingrijpend bezuinigd.  :'(

Ja, daar doe je niks aan. Overal is minder personeel nodig, als straks dat unmanned gedoe echt aanslaat kunnen ze met de helft minder mensen toe.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: oud_zijde op 29/07/2006 | 14:01 uur
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 17:07 uur
En Oud_zijde ... ik heb de vorige verkiezingen als VVD-lid Christen Unie gestemd en ik ben atheist, go figure  ;).

Regards,

Mourning

ik stemde VVD want er zou niet op defensie bezuinigd worden ... ik was toen veel naiever als ik nu ben

nu ga ik gewoon voor straf op de allerstomste debielste partij stemmen die ik kan vinden, ik hoop dat die feest partij van die carnavalsknakker dit jaar weer meedoet, of de partij van de dieren

en anders Christenunie want vrouwen in de politiek hebben we toch niets aan dat is me na 3 kabinetten Balkenende wel duidelijk geworden
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 29/07/2006 | 14:09 uur
Citaat van: oud_zijde op 29/07/2006 | 14:01 uur
want vrouwen in de politiek hebben we toch niets aan dat is me na 3 kabinetten Balkenende wel duidelijk geworden

Nee, aan de mannen hebben we tijdens die drie kabinetten wat gehad......

Ik heb, ondanks dat ze absoluut niet van mijn politieke signatuur is, meer op met mevrouw Eijsink dan met (ik noem maar een dwarsstraat) zijne excellentie van der Knaap....  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 29/07/2006 | 20:54 uur
Citaat van: marc66 op 25/07/2006 | 21:51 uur
Demian, mij is op het insituur geleerd dat er een synergie dient te bestaan tussen de, nu nog bestaande, verschillende krijgsmachtonderdelen.

De landmacht kan niet zonder de luchtmacht zonder air-support en de landmacht kan niet zonder de marine voor vervoer en naval gunfire support.

Daarnaast kunnen de land- en luchtmacht niet zonder een platform voor haar helikopters en tanks.

De marine aan de andere kant kan niet zonder de luchtmacht voor air-support etc.

En de landmacht om te vervoeren is wel makkelijk want iemand moet op het land iets gaan doen, toch?
;)

In afganistan komt de Vloot er niet aan tepas niet als in bosnie en irak en straks afrika.
Het enige wat zij naar mij mening kunnen bij uitzendingen is de zee als die daar is veilig stellen stabilizeren en bevooraden.
Het laatste wat essentieel is maar wat ook via de lucht kan.
Ik zie ze geen harpoon op vijandelijk doel vuren in afganistan.
De mooie dure LCF heeft daar wat minder invloed...
Maar goed niet dat ik ze weg wil.
Ik ben een KLer die liever wat extra LMB,PAINF,en TANKbatteljons ziet verschijnen omdat ik denk dat je daar bij elkconflict veel aan hebt.

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: caruso op 29/07/2006 | 21:33 uur
Citaat van: oud_zijde op 29/07/2006 | 14:01 uur
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 17:07 uur
En Oud_zijde ... ik heb de vorige verkiezingen als VVD-lid Christen Unie gestemd en ik ben atheist, go figure  ;).

Regards,

Mourning

ik stemde VVD want er zou niet op defensie bezuinigd worden ... ik was toen veel naiever als ik nu ben

nu ga ik gewoon voor straf op de allerstomste debielste partij stemmen die ik kan vinden, ik hoop dat die feest partij van die carnavalsknakker dit jaar weer meedoet, of de partij van de dieren

en anders Christenunie want vrouwen in de politiek hebben we toch niets aan dat is me na 3 kabinetten Balkenende wel duidelijk geworden
Hebben we er al 3 gehad?
Wat vliegt de tijd... ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Anubis op 29/07/2006 | 23:37 uur
Demian, Weet je nog wel waar je over praat? Gaat het wel goed met je? Heb jij je 'Enduring Freedom' medaille al?
De marine is reeds vanaf het uitbreken van de eerste golfoorlog al in de golf aanwezig. Die doen daar andere dingen dan de mannen op de wal, maar zijn daarom nog niet minder aanwezig dan de KL. Ik denk dat je eerst eens wat verkennend onderzoek moet doen voordat je dergelijke onzin verkoopt. Je weet niet half wat een fregat in de golf betekent. Dat is misschien maar goed ook.
Ook in Joego was de KM al eerder aanwezig dan de eerste pleun. Kom op zeg!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/07/2006 | 23:50 uur
Citaat van: caruso op 29/07/2006 | 21:33 uur
Citaat van: oud_zijde op 29/07/2006 | 14:01 uur
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 17:07 uur
En Oud_zijde ... ik heb de vorige verkiezingen als VVD-lid Christen Unie gestemd en ik ben atheist, go figure.
Regards,
Mourning
ik stemde VVD want er zou niet op defensie bezuinigd worden ... ik was toen veel naiever als ik nu ben
nu ga ik gewoon voor straf op de allerstomste debielste partij stemmen die ik kan vinden, ik hoop dat die feest partij van die carnavalsknakker dit jaar weer meedoet, of de partij van de dieren
en anders Christenunie want vrouwen in de politiek hebben we toch niets aan dat is me na 3 kabinetten Balkenende wel duidelijk geworden
Hebben we er al 3 gehad?
Wat vliegt de tijd... ;)

Volgens mij zijn jullie in (H)olland momenteel met versie 3 bezig, tot 22 november en dan zien we wel of er een versie 4 aankomt.  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Offenbach op 30/07/2006 | 12:19 uur
Citaat van: lex op 29/07/2006 | 23:50 uur
Citaat van: caruso op 29/07/2006 | 21:33 uur
Citaat van: oud_zijde op 29/07/2006 | 14:01 uur
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 17:07 uur
En Oud_zijde ... ik heb de vorige verkiezingen als VVD-lid Christen Unie gestemd en ik ben atheist, go figure.
Regards,
Mourning
ik stemde VVD want er zou niet op defensie bezuinigd worden ... ik was toen veel naiever als ik nu ben
nu ga ik gewoon voor straf op de allerstomste debielste partij stemmen die ik kan vinden, ik hoop dat die feest partij van die carnavalsknakker dit jaar weer meedoet, of de partij van de dieren
en anders Christenunie want vrouwen in de politiek hebben we toch niets aan dat is me na 3 kabinetten Balkenende wel duidelijk geworden
Hebben we er al 3 gehad?
Wat vliegt de tijd... ;)

Volgens mij zijn jullie in (H)olland momenteel met versie 3 bezig, tot 22 november en dan zien we wel of er een versie 4 aankomt.  :angel:

Het lijkt Windows wel.. ;D (Balkenende XP)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Northside op 30/07/2006 | 16:23 uur
Citaat van: Anubis op 29/07/2006 | 23:37 uur
Demian, Weet je nog wel waar je over praat? Gaat het wel goed met je? Heb jij je 'Enduring Freedom' medaille al?
De marine is reeds vanaf het uitbreken van de eerste golfoorlog al in de golf aanwezig. Die doen daar andere dingen dan de mannen op de wal, maar zijn daarom nog niet minder aanwezig dan de KL. Ik denk dat je eerst eens wat verkennend onderzoek moet doen voordat je dergelijke onzin verkoopt. Je weet niet half wat een fregat in de golf betekent. Dat is misschien maar goed ook.
Ook in Joego was de KM al eerder aanwezig dan de eerste pleun. Kom op zeg!

Dan zie je maar weer hoeveel de marina aan PR doet. Waar de landmacht momenteel bezig is kan iedere burger je vertellen, maar hoeveel mensen weten waar de marine op het moment mee bezig is?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 30/07/2006 | 19:29 uur
Citaat van: Northside op 30/07/2006 | 16:23 uur
Citaat van: Anubis op 29/07/2006 | 23:37 uur
Demian, Weet je nog wel waar je over praat? Gaat het wel goed met je? Heb jij je 'Enduring Freedom' medaille al?
De marine is reeds vanaf het uitbreken van de eerste golfoorlog al in de golf aanwezig. Die doen daar andere dingen dan de mannen op de wal, maar zijn daarom nog niet minder aanwezig dan de KL. Ik denk dat je eerst eens wat verkennend onderzoek moet doen voordat je dergelijke onzin verkoopt. Je weet niet half wat een fregat in de golf betekent. Dat is misschien maar goed ook.
Ook in Joego was de KM al eerder aanwezig dan de eerste pleun. Kom op zeg!

Dan zie je maar weer hoeveel de marina aan PR doet. Waar de landmacht momenteel bezig is kan iedere burger je vertellen, maar hoeveel mensen weten waar de marine op het moment mee bezig is?

T is niet dat ik niet weet wat ze doen ik vind dat Fergatten aleen wat weinig invloed hebben bij conflicten in deze wereld.
Daarom acht ik ze minder als een prio.
Logistiek gezien heeft de marine zeker zijn waarde.

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 30/07/2006 | 19:55 uur
Hoewel mijn marinebloed alweer begint te koken bij het lezen van naieve onkunde, stel ik voor om ons hier tot het topic te blijven beperken i.p.v. weer eens het nut van de diverse krijgsmachtdelen in twijfel te trekken.

Rob
Forumbeheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 30/07/2006 | 20:06 uur
Greek Lawmakers Approve Arms Procurement Plan

By PERICLES N. ZORZOVILIS, LONDON  07/26/06 10:25

Defense News

The new midterm unified armaments procurement plan, the so-called EMPAE 2006-2010, was approved by the Greek governmental council for foreign affairs and defense — known as the KYSEA — in its session July 25.
KYSEA decided to allocate 11.39 billion euros ($14.4 billion) for 2006-2010 and another 15.35 billion euros for the five years from 2011 to 2015.
"The main objective of this armaments plan, as well as the next one for the 2011-2015 timeframe, is to stabilize defense spending to the equivalent of 1 percent of the Greek gross domestic product [estimated at $236.8 billion for 2005], instead of the 2 percent of the previous armament plan," Evangelos Meimarakis, minister of national defense, said after the KYSEA session. "At the same time, we try to rationalize defense spending and to put in order financial obligations which we have inherited from the past."
Of the 11.5 billion euros allocated for the 2006-2010 period, 8.4 billion euros is committed to armaments programs implemented in the framework of previous procurement plans. Of the remaining 2.9 billion euros, 26 percent will be allocated to upgrade or to supplement in-service main weapon systems.
"These are obligations taken over by the previous governments that we must now meet," Meimarakis explained. He emphasized that the 8.4 billion euros does not include the value-added tax, which, if applied to the arms buys, could increase the amount by 19 percent.
An additional 1 billion euros for the servicing of existing contracts also is being included in the 2011-2015 timeframe.
"All these factors create a suffocating financial situation which we have to manage; the country must fulfill its obligations and we must rationalize our spending without affecting our deterrence," Meimarakis said.
Government sources said the KYSEA has approved the priorities list created by the Hellenic National Defense General Staff without alterations. The list includes 264 arms programs prioritized by operational requirements. These programs are being considered for implementation and have a total cost of 22 billion euros.
Topping the priorities list are the following programs:
• Satellite communications for the Hellenic Armed Forces, 161 million euros.
• 20 new-generation Army transport helicopters, 807 million euros.
• Six Navy frigates, 2.2 billion euros.
• Fighter aircraft to replace second-generation aircraft, 2.8 billion euros.
• 84 wheeled armored combat vehicles, 430 million euros.
• Five maritime patrol aircraft, 250 million euros.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 30/07/2006 | 21:31 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 30/07/2006 | 19:29 uur
T is niet dat ik niet weet wat ze doen ik vind dat Fergatten aleen wat weinig invloed hebben bij conflicten in deze wereld.
Daarom acht ik ze minder als een prio.
Logistiek gezien heeft de marine zeker zijn waarde.

Demian kijk eens naar onderstaande link.
Misschien dat het beeldverruimend werkt.
http://www.mindef.nl/service/fotogalerij/videoclips/index.aspx
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 31/07/2006 | 00:32 uur
Citaat van: lex op 30/07/2006 | 21:31 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 30/07/2006 | 19:29 uur
T is niet dat ik niet weet wat ze doen ik vind dat Fergatten aleen wat weinig invloed hebben bij conflicten in deze wereld.
Daarom acht ik ze minder als een prio.
Logistiek gezien heeft de marine zeker zijn waarde.

Demian kijk eens naar onderstaande link.
Misschien dat het beeldverruimend werkt.
http://www.mindef.nl/service/fotogalerij/videoclips/index.aspx

Het is niet dat ik het nut van de Marine niet inzie hoor. ;)
Danku!

Wat is het Defensie Budget nu eigenlijk nog steeds 7miljard?
En de extra aanschaf van nieuw matrieel zoals Nyala eventueel nieuwe helis
Word dat direct door defensie bekostigd of door de kamer?

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 31/07/2006 | 05:09 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 31/07/2006 | 00:32 uur
Wat is het Defensie Budget nu eigenlijk nog steeds 7miljard?

Bijna goed; 7,8 miljard euro.

Citaat van: Demian 45 Painfbat op 31/07/2006 | 00:32 uur
Word dat direct door defensie bekostigd of door de kamer?

De tweede kamer heeft geen budget, althans niet voor dit soort zaken. Alleen voor paperclips, koffie, kindercreches, etc. In principe moet defensie het zelf ophoesten maar aangezien Kamp erg weinig geld heeft voor extra dingen, zal hij wel weer aankloppen bij Zalm....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 31/07/2006 | 17:00 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 31/07/2006 | 05:09 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 31/07/2006 | 00:32 uur
Wat is het Defensie Budget nu eigenlijk nog steeds 7miljard?

Bijna goed; 7,8 miljard euro.

Citaat van: Demian 45 Painfbat op 31/07/2006 | 00:32 uur
Word dat direct door defensie bekostigd of door de kamer?

De tweede kamer heeft geen budget, althans niet voor dit soort zaken. Alleen voor paperclips, koffie, kindercreches, etc. In principe moet defensie het zelf ophoesten maar aangezien Kamp erg weinig geld heeft voor extra dingen, zal hij wel weer aankloppen bij Zalm....

Bijna 8 miljard dan zittem we binnen de top 15 kwa budget.
Er word zoveel over de balk gegooit om niks! :-\ :-X
Kopen dan toch weer verkopen.
Er later achter komen dat miljarden teveel worden uitgeven aan bijv JSF.
Zo zonde.
Daar konden 41e brigade wel mee redden...

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jos1311 op 31/07/2006 | 17:29 uur
Denk dat we met 8 miljard niet bij de eerste 15 van de wereld staan. Maar we zullen wel in de top 20 staan. Op zich nog niet slecht voor zo'n klein landje. Alleen een beetje jammer dat die 7,8 miljard nog niet eens 2 % van het BNP is.......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 01/08/2006 | 03:11 uur
Citaat van: Jos1311 op 31/07/2006 | 17:29 uur
Denk dat we met 8 miljard niet bij de eerste 15 van de wereld staan. Maar we zullen wel in de top 20 staan. Op zich nog niet slecht voor zo'n klein landje. Alleen een beetje jammer dat die 7,8 miljard nog niet eens 2 % van het BNP is.......

Kwa oppervlakte is NL klein verder niet.
Grote fout die veel gemaakt word.
Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 01/08/2006 | 07:45 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 01/08/2006 | 03:11 uur
Kwa oppervlakte is NL klein verder niet.

Waar is NL dan allemaal "groot" in, behalve een grote mond, een groot ego en een grote verbeeldingskracht?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Loup op 01/08/2006 | 09:26 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/08/2006 | 07:45 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 01/08/2006 | 03:11 uur
Kwa oppervlakte is NL klein verder niet.

Waar is NL dan allemaal "groot" in, behalve een grote mond, een groot ego en een grote verbeeldingskracht?

Ik denk dat Demian wellicht inwonertal of economie bedoelt. Binnen Europa zijn er natuurlijk zat landen met minder inwoners dan wel (relatief gezien) een mindere economie. Maar kijk nu eens naar Griekenland (ook genoemd binnen deze topic); minder inwoners (10 miljoen) een kleinere economie (zowel totaal als per inwoner, minder geld voor defensie (weliswaar een groter budget maar minder middelen) en toch weten zij er een puike krijgsmacht op na te houden, met opnieuw een aantal prima investeringen voor de toekomst.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 01/08/2006 | 14:07 uur
Onze economische groei was de afgelopen jaren het laagst van de hele EU.... ;) En qua inwonertal horen we ook niet bij de grote jongens. Dus Nederland groot? Mwa..... :-\
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Loup op 01/08/2006 | 14:46 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/08/2006 | 14:07 uur
Onze economische groei was de afgelopen jaren het laagst van de hele EU.... ;) En qua inwonertal horen we ook niet bij de grote jongens. Dus Nederland groot? Mwa..... :-\

Ik snap wat je bedoelt, middelgroot dan ;). Het BNP per inwoner ligt nog steeds hoog en qua inwonertal zijn er toch meer landen die eronder liggen dan erboven binnen Europa.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 01/08/2006 | 14:53 uur
Citaat van: Loup op 01/08/2006 | 14:46 uur
qua inwonertal zijn er toch meer landen die eronder liggen dan erboven binnen Europa.

Dat is op zich juist. Binnen de EU staan we op de 7e plaats met ons inwonersaantal. Toch is het verschil met nummer 6 (Polen) een dikke 20 miljoen mensen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 01/08/2006 | 15:15 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/08/2006 | 14:53 uur
Citaat van: Loup op 01/08/2006 | 14:46 uur
qua inwonertal zijn er toch meer landen die eronder liggen dan erboven binnen Europa.

Dat is op zich juist. Binnen de EU staan we op de 7e plaats met ons inwonersaantal. Toch is het verschil met nummer 6 (Polen) een dikke 20 miljoen mensen.

Ehm Polen heeft 200.000 man 5400 pantservoetuigen en tanks en 200 straaljagers en een Budget van 3.4 Miljard.
toch wat meer matrieel en man dan dat wij hebben.
Maar het is een ander soort leger (typies oostblok leger) wat puur op het verdedigen van het land is gericht wij zijn meer een uitzendingsleger.
En inwonertal van NL is toch redelijk en de Economie is toch echt wel hoog als je vergelijkt met de wereld.
Je verdedigd toch meer de bevolking en economie dan het grond zelf of niet?
Op de europese ranglijst stonden we 12 nu zijn we veel verder weg gezakt.
Turkije heeft een budget van amper 3 miljard.
Israel 5.5 miljard.
En de US met 500miljard :D.

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Offenbach op 01/08/2006 | 15:27 uur
Citaat van: Loup op 01/08/2006 | 09:26 uur
Maar kijk nu eens naar Griekenland (ook genoemd binnen deze topic); minder inwoners (10 miljoen) een kleinere economie (zowel totaal als per inwoner, minder geld voor defensie (weliswaar een groter budget maar minder middelen) en toch weten zij er een puike krijgsmacht op na te houden, met opnieuw een aantal prima investeringen voor de toekomst.

Daar klopt helemaal niets van wat die Grieken en Turken doen, daar hoef je geen rekenwonder voor te zijn. 
Is op zich ook niet zo verwonderlijk. Griekeland en Turkije willen de ander (in hun koude-oorlogje) niets prijsgeven over defensie uitgaven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: oud_zijde op 01/08/2006 | 15:30 uur
ja omdat Polen alles voor 1 euro per stuk krijgt

dan kunnen wij ook een puike krijgsmacht op de been brengen :D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 01/08/2006 | 15:30 uur
Dat niet alleen; als we de defensie-uitgaven van ons land vergelijken met oost-europese broeders als Polen, moet je wel rekening houden met het feit dat de helft van het Nederlandse budget bestemd is voor de salarissen.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: oud_zijde op 01/08/2006 | 15:34 uur
ja die militairen krijgen ze ook voor 1 euro per stuk :D

en dan griekenland ... dat is voor zover ik weet nog steeds de grootste afnemer van EU steun, dat wordt niet bij het BNP gerekend dus dat geeft een beetje een vertekenend beeld van hun defensiebudget (4.5%?)

eigenlijk betalen wij voor dat leger
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 01/08/2006 | 15:59 uur
Deze posting is door mij gestart, met als achtergrond de vraag wat er in NL op 19 september gepresenteerd gaat worden.
De gedachten in de richting van NL Defensie zijn immers nog erg divers.
En wat er in het verschiet zit, met deze Regering is dus de hamvraag.
Derhalve is het wel aardig, om je heen te shoppen en te kijken hoe andere landen hun Defensie uitgaven bekostigen. ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Loup op 01/08/2006 | 19:09 uur
Turkije heeft een budget van amper 3 miljard

Ik meen toch dat Turkije zo rond de 12 miljard USD zit.

Maar, inderdaad, Griekenland en Turkije geven beiden een hoog percentage van het BNP aan defensie uit (zo'n 4,3 en 5,3%). Daarnaast zijn er zat landen binnen de Navo/EU die meer uitgeven dan Nederland, maar goed, die discussie wordt al tijden gevoerd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 02/08/2006 | 12:18 uur
Ik denk, nee, schat in dat je ongeveer dit mag verwachten van de grootste politieke partijen:

VVD - Budget zal ongeveer gelijk blijven, heel misschien licht stijgen. Maar mocht dit laatste niet gebeuren dan zie ik wel incidentele extra investeringen als er meevallers zijn voor een (redelijk) deel naar defensie gaan. Geen bezuinigingen. Tendens naar een volledig inzetbare, expeditionaire strijdmacht wordt voortgezet.

PvdA - Budget zal gelijk blijven of heel minimaal dalen. JSF programma loopt wel gevaar en mocht er een ander toestel (dat zeker duurder zal zijn) uitkomen, dan moet defensie het doen met het geld wat nu voor JSF is gereserveerd, m.a.w. dan komen er dus minder toestellen die de F-16 vervangen. Meevallers zie ik niet naar defensie gaan, behalve als het echt puur iets voor "Peacekeeping"-missies zal zijn.
Een lichte verschuiving van (maar niet afschaffen van het)expeditionair optreden naar "Peacekeeping"-opereren zoals dat bekend is van de Scandinavische landen.

CDA - Budget zal ongeveer gelijk blijven, misschien heel licht dalen. Zal denk ik vooral bij het CDA (meer dan bij de VVD en PvdA) moeten concurreren met Politie  en zorg. Ik zie dan ook bij hen geen extra incidentele uitgaven naar defensie gaan. Status Quo wat trends betreft.

D'66 - Budget zal licht dalen of misschien gelijk blijven. Evenals bij de PvdA meer nadruk op "Peacekeeping"-missies met Scandinavie als voorbeeld. Incidentele uitgaven zullen niet naar defensie gaan, Onderwijs en de Kennis Economie zijn in deze partij veel te zware concurenten voor defensie en nu met het tumult rond Uruzgan is het niet reeel te verwachten dat uit deze partij extra geld komt (ook al is het incidenteel).

SP - Budget zal minimaal "licht" dalen met een paar honderd miljoen Euro. Ik moet eerlijk zeggen dat ik van de bekende partijen deze partij nog het moeilijkst te taxeren vind op defensiegebied.
Duidelijk is dat zij in de partij (sterke?) pascifistische tendensen hebben met o.a. mw. van Velsen, zij STERK gekant zijn tegen de JSF (en ik vermoed ook elke andere variant waarin de F-16 niet tot ver na 2025 doorvliegt), want dat is geld wat naar de zorg en de sociale zekerheid moet, omdat dat daar veel beter besteed kan worden (in hun visie). Duidelijk is dat ze anti-NAVO zijn en anti-VS, maar of ze echt uit de NAVO willen stappen durf ik niet te zeggen, eveneens durf ik aan te geven welke kant zij precies op willen met defensie. Zou me niet verbazen als zij voor de herinvoering van de dienstplicht zouden zijn, maar dan een maatschappelijke/sociale dienstplicht vooral. En ik schat een krijgsmacht die zich op de territoriale verdediging richt (die kost met de minimale dreiging nu immers toch amper iets  ;)).

DISCLAIMER: nogmaals ik zeg niet dat het zo zal zijn als ik hierboven heb aangegeven, maar dit zijn mijn (puur subjectieve  ;)) inschattingen.

Regards,

Mourning  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: marc66 op 02/08/2006 | 12:27 uur
De PvdA heeft aangegeven niet meer, dus ook niet minder?, te willen bezuinigen op defensie. Eens kijken of zij in november hun woord gaan houden. Vwb VVD, ik denk dat deze partij enkel wil bezuinigen op defensie. Defensie is hun sluitpost, denk je echt dat deze partij, zoals de SP en Groen Links ook maar iets geven om defensie?  :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 02/08/2006 | 18:06 uur
Ik denk dat je, met alle respect, eens wat uit dat doemgat van je moet stappen.

Regards,

Mourning  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 19:36 uur
Mourning, in het lijstje van je inschattingen m.b.t. defensieplannen van de politieke partijen mis in GL.  Je geeft wel een inschatting van een minipartijtje als D66 maar het grotere GL ben je vergeten.

Laat eens zien wat deze getalsmatig niet onbelangrijke partij in jouw visie met defensie van plan is......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 02/08/2006 | 21:40 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 19:36 uur
Mourning, in het lijstje van je inschattingen m.b.t. defensieplannen van de politieke partijen mis in GL.  Je geeft wel een inschatting van een minipartijtje als D66 maar het grotere GL ben je vergeten.

Laat eens zien wat deze getalsmatig niet onbelangrijke partij in jouw visie met defensie van plan is......

F***!  :o Je hebt helemaal gelijk! :-[

GroenLinks: Budget zal minimaal "licht" dalen, waarschijnlijk meer, maar ik denk toch minder dramatisch dan bij de SP, omdat GroenLinks, ondanks haar sterke pascifistische "roots" en tendensen wel nut ziet voor de Krijgsmacht bij "Vredesmissies" op het lage en middelzware geweldsspectrum. Ik denk dat ehm... Belgie voor hen een goed voorbeeld zou zijn(:-X).

Vrijwel alle zware wapens eruit, een beperkt aantal pantserwagens met een 90mm/105mm ervoor in de plaats. Meer "verzorgende" eenheden voor in het veld (meer transport en medische eenheden?).

JSF gaat denk ik niet door, de F-16 from now to infinity en met een kleiner aantal (reserveonderdelen voor de resterende zodat ze niet massaal uit de lucht komen donderen.Klu krijgt mogelijk een paar extra transportvliegtuigen, maar zal het aantal Apaches zonder meer zien dalen.

KM kan de OZB wel gedag zeggen evenals de resterende 2 M-Fregatten.

Ik denk dat de KMar er wel eens flink van langs zou kunnen krijgen van GL, omdat dit onderdeel bij vorige bezuinigingsrondes er of middelen bij heeft gekregen of maar beperkt heeft hoeven inleveren en GL houd niet van "autoriteit". Dus daar misschien wel relatief gezien de hardste klappen.

En ze zullen vermoed ik ook nog wel proberen om alle aparte krijgsmachtonderdelen af te schaffen en er een van te maken (BARFF!!! :-X)

En de Christen-Unie: NU even geen zin in.

Regards,

Mourning  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: marc66 op 02/08/2006 | 21:49 uur
Vanaf 1 april (GEEN grap) bestaat er ook maar een krijgsmacht. Men, lees de militair, zal dan aangesteld worden bij de krijgsmacht en niet, zoals nu nog, aangesteld worden bij de KL, KLu of, the best of the best, de Koninklijke marine  :-\

Vwb klappen bij de KMar: :) of toch  :-\ of.....

Vwb de rest; ik weet het niet, de regering zegt links, dan gaat Nederland naar rechts en vv. Dussss.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: oud_zijde op 02/08/2006 | 22:13 uur
Christenuni/SGP: budget zal zwaar stijgen, militairen krijgen witte overjassen met en grote rode kruizen en Jeruzalem zal ineens flink wat meer toeristen krijgen ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 22:23 uur
In reactie op Mournings gedachten over de partijprogramma's m.b.t. defensie:

Voor pakweg 85% deel ik je mening Mourning, maar v.w.b. je visie op de plannen van GL en SP denk ik dat je het te rooskleurig ziet.

De SP is een maoïstische partij die vrij dictatoriaal geleid wordt door Jan M.  Deze partij heeft niet direct het welzijn en vooruitgang van Nederland op het oog, maar meer die van de partij en vooral van Jan persoonlijk. Ze hebben weinig zaken met flauwekul als democratie.
Daarom is het verzwakken en liefst geheel ontmantelen van de defensie een must.  Althans tijdelijk, tot ze zelf aan de macht zijn en een "volksleger" de partijbelangen kan dienen.  Mogelijk zal het defensiebudget na een machtsgreep of verkiezingsoverwinning flink opgekrikt worden.

GL is de voortzetting van de PSP en CPN. Ze zijn van hetzelfde laken en pak, alleen wordt de partij bevolkt door een grote schare naïeve boomknuffelaars en wereldverbeteraars zonder veel oog voor de realiteit.
Derhalve zullen ze elke cent die naar defensie gaat te veel vinden.

Zo zie ik het, en dat is ietwat heftiger dan door jou (Mourning) gesteld.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 02/08/2006 | 22:26 uur
Citaat van: oud_zijde op 02/08/2006 | 22:13 uur
Christenuni/SGP: budget zal zwaar stijgen, militairen krijgen witte overjassen met en grote rode kruizen en Jeruzalem zal ineens flink wat meer toeristen krijgen ;)

Je bedoelt we zullen de "heer" brengen?  ;D ;D ;D ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 02/08/2006 | 22:38 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 22:23 uur
In reactie op Mournings gedachten over de partijprogramma's m.b.t. defensie:

Voor pakweg 85% deel ik je mening Mourning, maar v.w.b. je visie op de plannen van GL en SP denk ik dat je het te rooskleurig ziet.

De SP is een maoïstische partij die vrij dictatoriaal geleid wordt door Jan M.  Deze partij heeft niet direct het welzijn en vooruitgang van Nederland op het oog, maar meer die van de partij en vooral van Jan persoonlijk. Ze hebben weinig zaken met flauwekul als democratie.
Daarom is het verzwakken en liefst geheel ontmantelen van de defensie een must.  Althans tijdelijk, tot ze zelf aan de macht zijn en een "volksleger" de partijbelangen kan dienen.  Mogelijk zal het defensiebudget na een machtsgreep of verkiezingsoverwinning flink opgekrikt worden.

GL is de voortzetting van de PSP en CPN. Ze zijn van hetzelfde laken en pak, alleen wordt de partij bevolkt door een grote schare naïeve boomknuffelaars en wereldverbeteraars zonder veel oog voor de realiteit.
Derhalve zullen ze elke cent die naar defensie gaat te veel vinden.

Zo zie ik het, en dat is ietwat heftiger dan door jou (Mourning) gesteld.....

Ehmm mbt de SP.Ja, dat is inderdaad een autoritair geleide partij, iets wat veel mensen niet weten, ik wel want toevallig was ik in Leiden bij Politicologie jaargenoot van Driek van Vught (het jongste eerste kamerlid ooit, en van de SP) en een voormalig SP-lid dat juist op die autoritaire lijn volledig was afgeknapt. Dan krijg je trouwens wel leuke discussies hoor met die twee  ;D ;D ;D.

Ik denk dat je echter net iets te hard bent voor Marijnisse. Klopt hij is een ex-Maoist, dat mag overigens wel wat meer aandacht m.i., maar voor zover ik weet heeft hij van dat extreme gedachtegoed alweer een tijdje geleden afstand gedaan. Ik denk dan ook niet bijv. de democratie gevaar zou lopen als zijn in de regering zouden komen. Wel dat Defensie tot een territoriaal leger wordt omgevormd a la Zwitserland, 100% mobilisabel dus, maar met een veel beperkter oorlogssterkte en uitrusting en investeringen zijn twee woorden die met de SP denk ik als grootste partij niet met elkaar in een zin genoemd kunnen worden als het om Defensie gaat.

GroenLinks: ben ik toch ook wat positiever over. Inderdaad veel "treehuggers", maar veel van die figuren zijn ex-PSP en ik twijfel er (door hun pascifistische inslag) niet aan dat zij de democratie een goed hart toedragen. Defensie echter een stuk minder helaas. Ik denk dat ze het niet mobilisabel zullen maken maar meer een soort van veredelde politiemacht die in het buitenland kan optreden en desnoods enigszins wat (zeer beperkt) geweld kan toepassen. Ik zie in deze partij ook een sterke zendingsdrang om "vrede" te brengen die jij blijkbaar niet ziet.

Ik kan me nog goed herinneren dat ze bijv. achter de akties van de VS in Bosnie (in 1995) en Kosovo stonden. Volgens mij waren ze ook voor Nederlandse deelname aan de die vredesmacht van de EU in Albanie n.a.v. die Pyramide kansspelen daar.

Regards,

Mourning  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 23:42 uur
Citaat van: Mourning op 02/08/2006 | 22:38 uur

.....voor zover ik weet heeft hij van dat extreme gedachtegoed alweer een tijdje geleden afstand gedaan....

Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen (anders worden ze geruimd)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mokum Casual op 05/08/2006 | 04:57 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 23:42 uur
Citaat van: Mourning op 02/08/2006 | 22:38 uur

.....voor zover ik weet heeft hij van dat extreme gedachtegoed alweer een tijdje geleden afstand gedaan....

Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen (anders worden ze geruimd)

Deze uitspraak vind ik wel heel mooi ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 05/08/2006 | 15:35 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 23:42 uur
Citaat van: Mourning op 02/08/2006 | 22:38 uur

.....voor zover ik weet heeft hij van dat extreme gedachtegoed alweer een tijdje geleden afstand gedaan....

Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen (anders worden ze geruimd)

:) Ik denk dat we hierover van mening zullen blijven verschillen Ton, maar dat maakt niet uit.

Laat ik kortweg zeggen dat ik geloof dat mensen tot "nieuwe inzichten" kunnen komen en oprecht fouten in het verleden kunnen herkennen en daar afstand van kunnen en willen nemen.

Regards,

Mourning  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Diemaco op 05/08/2006 | 15:44 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 26/07/2006 | 15:39 uur
Citaat van: Anubis op 26/07/2006 | 15:33 uur
Demian:
CitaatIk zal het eerlijk zeggen ik zie niet echt veel nut in de KM wel in de MARNS.

Ik zou er bijna in trappen. Het ontgaat sommigen dat 90% van al het logistiek over zee gaat. Wat dat betekent merk je pas als er geen marine is.
Maar je mag niet van iemand van de painf. verwachten dat wat ie niet ziet er wel is :P

Vergeefse moeite om Demian aan z'n verstand te brengen dat de KM een essentieel krijgsmachtonderdeel is door onze afhankelijkheid van de zee. Daar heb (niet alleen) ik elders al genoeg postings aan gewijd....

Ja stel je voor dat je je eigen krijgsmachtdeel waardeloos noemen. Ik zie het nut ook niet echt eerlijk gezegd. Ze worden soms voor een kust gelegd bij landen waar onrust is. En dan....? Wat doen ze dan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 05/08/2006 | 18:19 uur
Citaat van: Diemaco op 05/08/2006 | 15:44 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 26/07/2006 | 15:39 uur
Citaat van: Anubis op 26/07/2006 | 15:33 uur
Demian:
CitaatIk zal het eerlijk zeggen ik zie niet echt veel nut in de KM wel in de MARNS.

Ik zou er bijna in trappen. Het ontgaat sommigen dat 90% van al het logistiek over zee gaat. Wat dat betekent merk je pas als er geen marine is.
Maar je mag niet van iemand van de painf. verwachten dat wat ie niet ziet er wel is :P

Vergeefse moeite om Demian aan z'n verstand te brengen dat de KM een essentieel krijgsmachtonderdeel is door onze afhankelijkheid van de zee. Daar heb (niet alleen) ik elders al genoeg postings aan gewijd....

Ja stel je voor dat je je eigen krijgsmachtdeel waardeloos noemen. Ik zie het nut ook niet echt eerlijk gezegd. Ze worden soms voor een kust gelegd bij landen waar onrust is. En dan....? Wat doen ze dan?

Ik spreek je nog wel als je ooit eens per schip vervoerd moet worden door een zeegebied waar een mogelijke vijand ook de beschikking heeft over marine- en/of luchtmachteenheden en bases.

Dat het nu bijna nooit voorkomt betekent niet dat je het volledig moet uitsluiten. Fregatten, onderzeeboten en amphibische schepen zijn, samen met tankervliegtuigen die jachtvliegtuigen bevoorraden, per definitie middelen die nodig zijn bij expeditionair optreden over strategische afstanden. Daar afstand doen met de ambitie die wij als natie zeggen na te streven zou buitengewoon stupide zijn.

En dit komt van iemand die vooral de nadruk op de landcomponent wil zien. Maar, dat betekent niet de totale minimalisering en marginalisering van de andere krijgsmachtdelen.

Regards,

Mourning  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Offenbach op 06/08/2006 | 16:13 uur
Citaat van: marc66 op 02/08/2006 | 12:27 uur
De PvdA heeft aangegeven niet meer, dus ook niet minder?, te willen bezuinigen op defensie. Eens kijken of zij in november hun woord gaan houden.

Toch had juist de PVDA steeds grote vraagtekens bij de plannen van Kamp.
Ze waren tegen afstoting van 6 Apaches, tegen sluiting van Twente, tegen stationering van alle NH-90's op Gilze-Rijen, tegen aanschaf van Tomahawks en tegen verkoop van de M-Fregatten.
Verder zijn ze (of in ieder geval waren ze) o.a. voorstander van het 3e Mariniersbataljon en uitbreiding van de transportcapaciteit bij de Luchtmacht.

Ik moet er ook bij zeggen dat ze inderdaad hun twijfels hebben over de JSF en dat ze de LC-fregatten en de pantserhouwitsers geldverspilling vinden.. :-\
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: MechInf op 07/08/2006 | 21:37 uur
Wat is iedereen negatief ingesteld over ons prachtige Defensie. Ik met me V&V ervaring 8) (6weken AMO dus) heb al veel geleerd. Nadat ik wat docu's op tv heb gezien en met instructeurs van de KL en Marine heb gepraat over andere legers kan ik mezelf al bijna een ubersoldaat noemen. NL heeft een van de best getrainde legers ter wereld met prima materiaal (ok niet veel dat is waar), maar als je dan hoort hoe goed we het nu al doen in Afganistan behalve ongeluk met Heli hebben we verder nul doden genoeg terroristen uitgescakeld en overal waar de Nederlanders zitten is de bevolking blij vanwege onze "Harts and Minds" aanpak. We rijden met de beste tanks/artilleriegeschut, SMP, prima uitrusting. Of ben ik nu weer te  :angel:optimistisch, of heb ik gewoon te weinig ervaring met Defensie dat zou ook nog kunnen.
Correct me if I'm wrong  :-X
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mikemans op 07/08/2006 | 21:49 uur
De bevolking in afganistan was zo blij met ons dat ze nog voordat de officiele missie begonnen was al een lanceer inrichting aan het bouwen waren gericht op ons kamp.

Een van de Best getrainde legers??? Natuurlijk zegt een defensie(op)voorlichter dit, dat is zijn werk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Offenbach op 07/08/2006 | 22:04 uur
Citaat van: OCIO er op 07/08/2006 | 21:37 uur
Ik met me V&V ervaring 8) (6weken AMO dus)

V&V?? Zijn dat de 'Brugpiepers' van defensie  ???  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 09/08/2006 | 23:59 uur
Helaas leven de politicie in een aparte wereld waarbij het om hun gaat.
Zij zijn aleen rijker op geworden of niet?
Leger voor een laaggeweldsspectrum?
Verschrikkelijk om te horen echt!
Het is toch Defensie en niet een ofandre gewapende rodekruis.
Zonder zwaar matrieel stop je niks helemaal niks.
Met de Leopard2a6,Pzh2000,apache,f-16 en de LCF heb je enorm veel vuurkracht en zonder dat ben je in een ECHTE oorlog ten dode opgeschreven.
Win je gewoon niet in sebrenicha moesten we niet voor niks wijken.
Met deze regering gaan we aan de zijlein staan waneer het echt een frontale oorlog is.
Dan is er net genoeg om de 2e kamer en het koningklijkhuis te verdedigen.

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/08/2006 | 21:05 uur
Turkey To Slim Army by Up to 30 Percent

By BURAK EGE BEKDIL, ANKARA
Posted 08/15/06 11:41
Defense News

Turkey plans to cut the number of Army troops by some 20 percent to 30 percent over the coming years, the country's top general has said.
Army Gen. Yasar Buyukanit, who takes over as Turkey's new chief of the General Staff later this month, said the country was aiming for a smaller but more modern Army.
"It will be smaller from the point of view of quantity, but qualitatively it will be more modern and effective," Buyukanit said in an interview with the monthly magazine Savunma ve Havacilik. "The land forces will contract by 20 to 30 percent, spread over the years."
He said that the aim was to downsize by increasing the effectiveness of the land forces without reducing its power. He also said the Army would modernize its equipment and create brigades with high war capabilities.
Buyukanit said a more modern Army was part of the military's aims for 2014, but it was not clear from the interview if the military also intended to cut the Army's size by 2014.
Turkey has NATO's second-largest Army after the United States, with some 800,000 personnel, mostly conscripts, including gendarmerie and coast guard.

Korte vertaling:
Turkije gaat het leger de komende jaren met 20 tot 30% inkrimpen. Het land wil een kleiner maar moderner leger.
Turkije heeft na de VS het grootste leger met ongeveer 800k personeel, grotendeels dienstplichtigen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/08/2006 | 21:10 uur
Australia Mulls Bigger Army in Face of Foreign Deployments

By AGENCE FRANCE-PRESSE, SYDNEY
08/15/06 10:04

The Australian government's national security committee met Aug. 15 to consider beefing up the army, which is stretched by deployments in Iraq, Afghanistan and the Pacific.
The number of army troops could be raised by 20 percent to 30,000 over the next decade under a multi-billion dollar expansion plan, local media reported.
A new recruitment drive is also expected to lower the bar for admission to the army, allowing former drug users as well as overweight people with health problems to join, defense officials have said.
Defense Minister Brendan Nelson refused to confirm the reports of a 20 percent increase in the army, which currently has some 25,000 troops out of a total defense force of 52,000 personnel.
But he flagged an increase last month, pointing to the country's responsibilities in the region and in "global conflicts where Australia's values and interests need to be protected."
About 4,000 military personnel, including special services troops, are deployed overseas and Australia has been asked to contribute to a planned international peacekeeping force for southern Lebanon.
Apart from Iraq and Afghanistan, Australia has troops in East Timor and the Solomon Islands helping to contain political unrest.
Competing in a tough labor market in Australia's booming economy, Nelson has proposed relaxing rules governing entry to the defense forces to permit former users of recreational drugs such as cannabis to sign up.
"We are still saying zero tolerance, not negotiable, once you join," his spokesman said recently.
"But the minister is raising the question — should it knock people out if they have experimented in the past?".
Nelson has also raised the possibility of people with conditions such as asthma and obesity being allowed to join.
Defense force documents show the military had fallen short of its recruitment targets by 20 percent in the past six years and manpower was dropping rather than increasing.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 26/08/2006 | 04:34 uur
U.S. Army To Ask for Big Budget Hike in 2008, Sources Say

By GREG GRANT  Posted 08/25/06 14:24
Defense News

While the U.S. Army has yet to formally submit its share of the Defense Department's budget in the annual budget preparation exercise, Army sources said the service's 2008 request will be between $130 billion and $140 billion.
The Army's 2007 budget request was $111.8 billion.
The Army's request is expected to be submitted to the Defense Department within the next two weeks, as part of the department's five-year budget outline called the program objective memorandum, which lays out the service's spending plans.
Gen. Peter Schoomaker, Army chief of staff, has repeatedly told lawmakers in recent weeks that the service needs more money to pay for the growing cost of the fighting in Iraq and Afghanistan, repairing and upgrading war-worn equipment and investing in its modernization programs.
The Army was supposed to have submitted its request by mid-August, but the Army and the Office of the Secretary of Defense agreed to delay the submission until an agreement was reached "on all the facts on what the Army needed in terms of resources," said Lt. Col. Gary Kolb, spokesman for Schoomaker.
Kolb said issue teams had been assembled to conduct program and spending reviews and the "process is still ongoing and should be resolved soon."

Beknopte vertaling:
De landstrijdkrachten van de VS zullen naar verwachting een ophoging voorstellen van de begroting voor het jaar 2008, die meer dan 10% zal bedragen. De reden hiervoor zijn oa de kosten van de oorlog in Irak en Afghanistan
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Cobra4 op 01/10/2006 | 18:22 uur
Senaat VS akkoord met 70 miljard extra voor defensie

(Novum/AP) - De Amerikaanse Senaat is vrijdag akkoord gegaan met een verhoging van het defensiebudget. Het gaat om 70 miljard dollar om operaties in Irak en Afghanistan te financieren. Ondanks groeiende onenigheid over de oorlog in Irak ging de Senaat unaniem akkoord met de extra defensie-uitgaven. Buiten de extra uitgaven krijgt het Pentagon nog eens 378 miljard te besteden.

De vrijdag goedgekeurde 70 miljard is waarschijnlijk slechts een deel die de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Irak en Afghanistan kost. Komend boekjaar, dat op 1 oktober begint, kost de militaire operatie in beide landen waarschijnlijk zeker 110 miljard dollar.

Met de vrijdag goedgekeurde uitgaven komt het totale bedrag dat het Congres sinds de aanslagen van 11 september 2001 voor militaire operaties in Irak en Afghanistan en extra beveiliging van militaire bases in het buitenland heeft uitgetrokken op 507 miljard dollar. De huidige defensiebegroting gaat in vergelijking met vorig jaar met 5 procent omhoog.

bron: www.trouw.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 02/10/2006 | 15:03 uur
Citaat van: Cobra4 op 01/10/2006 | 18:22 uur
Senaat VS akkoord met 70 miljard extra voor defensie

(Novum/AP) - De Amerikaanse Senaat is vrijdag akkoord gegaan met een verhoging van het defensiebudget. Het gaat om 70 miljard dollar om operaties in Irak en Afghanistan te financieren. Ondanks groeiende onenigheid over de oorlog in Irak ging de Senaat unaniem akkoord met de extra defensie-uitgaven. Buiten de extra uitgaven krijgt het Pentagon nog eens 378 miljard te besteden.

De vrijdag goedgekeurde 70 miljard is waarschijnlijk slechts een deel die de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Irak en Afghanistan kost. Komend boekjaar, dat op 1 oktober begint, kost de militaire operatie in beide landen waarschijnlijk zeker 110 miljard dollar.

Met de vrijdag goedgekeurde uitgaven komt het totale bedrag dat het Congres sinds de aanslagen van 11 september 2001 voor militaire operaties in Irak en Afghanistan en extra beveiliging van militaire bases in het buitenland heeft uitgetrokken op 507 miljard dollar. De huidige defensiebegroting gaat in vergelijking met vorig jaar met 5 procent omhoog.

bron: www.trouw.nl
tja..hoeveel mensen leven in de States ook al weer onder de armoedegrens en hebben geen ziektekostenverzekering? tja..ik moet er steeds aan denken als ik dit soort enorme bedragen lees...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 02/10/2006 | 15:09 uur
Citaat van: Elzenga op 02/10/2006 | 15:03 uur
tja..hoeveel mensen leven in de States ook al weer onder de armoedegrens en hebben geen ziektekostenverzekering? tja..ik moet er steeds aan denken als ik dit soort enorme bedragen lees...

Tja, hoeveel voorbeelden denk je dat ik kan aandragen van een heel scala landen dat in mijn ogen geld over de balk gooit, waaronder ons volprezen kikkerlandje, terwijl er opa's en oma's liggen weg te kwijnen met hun zessen op een kamer, met hooguit een douchedag per week en ga zo maar door. Maar dat is offtopic, dus acht ik het verstandig deze gedachtes niet (verder) in dit topic te bespreken......;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 02/10/2006 | 16:09 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 02/10/2006 | 15:09 uur
Tja, hoeveel voorbeelden denk je dat ik kan aandragen van een heel scala landen dat in mijn ogen geld over de balk gooit, waaronder ons volprezen kikkerlandje, terwijl er opa's en oma's liggen weg te kwijnen met hun zessen op een kamer, met hooguit een douchedag per week en ga zo maar door. Maar dat is offtopic, dus acht ik het verstandig deze gedachtes niet (verder) in dit topic te bespreken......;)
Als die landen ook beweren god's given country, de grote voorbeeld democratie te zijn van de wereld, illegale oorlogen te beginnen en zij meer aan defensie uitgeven dan laten we zeggen de NAVO-norm (en dan hebben we het alleen over de reguliere defensiebegroting), dan mag je die voorbeelden best, ok elders dan ;), geven hoor Kapitein Rob...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 02/10/2006 | 16:30 uur
Ik ga die discussie (hier) (nog?) niet aan; je begrijpt vast wat ik met mijn reactie bedoelde..... ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 02/01/2007 | 11:26 uur
HALF of the Royal Navy is to be "mothballed" as it bears the brunt of cuts imposed after a series of expensive procurement projects and the hidden costs of the conflicts in Afghanistan and Iraq. Six destroyers and frigates and two other vessels are expected to be put into reduced readiness, known as mothballing, to achieve urgent savings of more than £250m. It can take up to 18 months to bring mothballed ships back into service. The armed forces have been told to save more than £250m this year, and £1 billion by April 2008, amid a "rebalancing" of the Ministry of Defence's (MoD's) spending plans, defence sources disclosed.

The MoD will also cancel the last two of the eight Type-45 destroyers the navy was supposed to get. The navy was promised the government would provide these in exchange for cutting 15 major ships in 2004, sources said.

Julian Lewis, the Tories' defence spokesman, said the fresh cuts were "absolutely devastating stuff" and that cutting the number of Type-45 destroyers would be "catastrophic". "You can't have a navy without ships. This government is absolutely hellbent on the destruction of the Royal Navy," said Lewis. Admiral Sir Alan West, the then first sea lord, has said he only accepted the cuts in return for the "jam tomorrow" of the eight Type-45 destroyers and two large new aircraft carriers he was promised. Adam Ingram, minister of state for the armed forces, admitted this month that 13 of the Royal Navy's 44 main vessels were already in mothballs to save cash. A total of 13 were at sea, and a further 18 in port and ready to go to sea at any time. But the decision to mothball another eight ships will mean that 21 of the 44 are not available. Ingram refused to say which ships were out of action, admitting that this would "enable deductions to be made that could be prejudicial to national security". Measures to save money that are already under way include a review of the Royal Navy's three main remaining bases at Plymouth, Faslane and Portsmouth. At the height of its power in the 19th century, the Royal Navy was as large as the seven next biggest navies combined. Even as the US and German navies grew at the start of the 20th century, it remained twice as large as its nearest rival. But the 2004 cuts reduced it to its smallest since before Trafalgar in 1805, and there are suggestions it now needs only two major bases. The decision last month to renew the Trident nuclear deterrent, based at Faslane, saved the Scottish base and made Portsmouth the favourite for closure.

Mike Hancock, the Liberal Democrat MP for Portsmouth South, said the cuts were "as potentially damaging as the (then defence secretary, Sir John) Nott cuts of the early 1980s, which preceded the Falklands conflict. Closing the Portsmouth dockyard, the most important of the bases, would be an historic mistake. This government keeps cutting back on equipment without cutting back on commitments. It is putting more on crews and undermining the navy." The problems with the defence budget are largely caused by cost overruns in procurement projects such as the RAF's Eurofighter Typhoon, the Bowman communications system, and the Navy's Astute submarine and Type-45 destroyer programmes. The Eurofighter Typhoon programme costs about £1 billion a year, which will rise in the next financial year to £1.3 billion. The other major programme costs are: the Type-45 destroyer £600m, Bowman £545m and Astute £415m.

The cost overruns on procurement are exacerbated by the Treasury's refusal to refund the costs of training for operations in Afghanistan and Iraq and up to 40% of the cost of actual operations. The Treasury claims to meet the full cost. The MoD said it was not prepared to provide details of internal government budget discussions but it did not expect to see an overspend in this financial year and no budget had been set for next year.

Bron: DAILY COLLECTION OF MARITIME PRESS CLIPPINGS 2007 – 002
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Northside op 02/01/2007 | 11:47 uur
"The cost overruns on procurement are exacerbated by the Treasury's refusal to refund the costs of training for operations in Afghanistan and Iraq and up to 40% of the cost of actual operations."

Klinkt lekker, straks krijg je de situatie dat defensie gewoon weigert te gaan als de politiek dat wenst als er niet eerst betaald wordt. Een soort verkapte staking...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 02/01/2007 | 12:34 uur
Ik vind het uberhaupt raar dat de kosten voor een uitzending niet uit een algemene rijkspot komen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Northside op 02/01/2007 | 13:00 uur
In Nederland worden de kosten voor een uitzending toch deels gedekt door het ministerie van buitenlandse zaken en van ontwikkelingshulp-gelden? Ik weet niet precies hoe en wat...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 02/01/2007 | 17:17 uur
Tja, het laat maar weer zien wat voor grote negatieve impact de aanval op Irak heeft. Een zeer kostbare blunder wat mij betreft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 02/01/2007 | 23:46 uur
Nou, hoi laten we dan nooit meer een krijgsmacht uitzenden ... kun je de grootst mogelijke krijgsmacht veroorloven omdat je geen geld meer aan uitzending kwijt bent, belachelijk.

Regards,

Mourning 8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 03/01/2007 | 00:52 uur
Citaat van: Mourning op 02/01/2007 | 23:46 uur
Nou, hoi laten we dan nooit meer een krijgsmacht uitzenden ... kun je de grootst mogelijke krijgsmacht veroorloven omdat je geen geld meer aan uitzending kwijt bent, belachelijk.

Dit probleem treft niet alleen het Verenigd Koninkrijk, maar ook de USA ondervindt problemen met de aankomende Defensie bergroting(en).
Nadere berichtgeving hieromtrent zal door mij in een nieuwe posting :"Defensie Nieuws Internationaal" geplaatst worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 03/01/2007 | 01:01 uur
Big Budget, Big Questions Await U.S. Lawmakers

By WILLIAM MATTHEWS , DEFENSE NEWS
Posted 01/02/07 12:31 

With defense spending at historic highs, 2007 promises to be a good year for defense companies but a tough one for the new Democratic-controlled Congress.
The United States will spend about $633 billion on its military during 2007: $463 billion in the regular defense budget and $170 billion in appropriations for the wars in Iraq and Afghanistan.
The regular budget includes $83 billion for buying weapons and $74 billion for research and development. Congress has already approved spending $24 billion to repair and replace Army and Marine Corps equipment damaged in the wars in Iraq and Afghanistan, and that number could easily double when the Pentagon sends its second 2007 emergency funding request to Congress next month.
But Democrats, who take control of the House and Senate on Jan. 4, have vowed to keep a much sharper eye on defense spending than their Republican colleagues did during the first six years of George W. Bush's presidency.
Not that they plan to cut defense spending, necessarily, but Democrats are widely expected to favor troops over spending on high-priced weapons. And the burgeoning defense budget — it has nearly doubled during Bush's tenure — is driving up the federal deficit, which Democrats have pledged to reduce, and competing with other government concerns that Democrats are inclined to favor, such as education, health care and the fast approaching retirement of the baby boom generation.
"The issue of tradeoffs between guns and butter and taxes may well be forced onto the congressional agenda very early in the new [legislative] session," said Steven Daggett, a national defense analyst at the Congressional Research Service.
But that debate will affect the 2008 budget. Except for an expected $100 billion in emergency war funding, 2007 spending is already set, and for defense companies, the figures look good.
"Procurement funding and research and development are going up," said Steven Kosiak, director of budget studies at the Washington-based Center for Strategic and Budgetary Analysis. And at least 20 percent of the emergency supplemental will go toward procurement, he said.
That may benefit most companies that can supply the Army and Marine Corps with gear ranging from armored vehicles and helicopters to bullets and boots.
The future looks less certain for more high-tech and high-priced weapons such as the Joint Strike Fighter and the Army's Future Combat Systems.
"People are concerned about the long-term prospects for modernization," Kosiak said.
Hoped-for spending increases of 30 percent over the next five years for those systems may not occur, he said.
To Supplement or Not?
For lawmakers, 2007 looks like a difficult year. They will immediately confront an assortment of challenging budget issues.
One of the first will be whether the 2008 war costs are included in the regular 2008 defense budget.
Last fall, Congress approved an amendment by Sen. John McCain, R-Ariz., requiring Bush to include war costs in the regular defense budget, but in a signing statement, President Bush objected to the requirement.
In a Dec. 21 letter to the president, leaders of the House and Senate Budget committees urged Bush to comply and end the "ever expanding 'shadow budget' of supplementals and bridge funds."
Sens. Judd Gregg, R-N.H., and Kent Conrad, D-N.D., and Rep. John Spratt, D-S.C., wrote that the president's way of funding the wars "has skewed deficit projections, minimized the rational tradeoffs in the budget and obscured oversight of war costs."
Gregg is outgoing chairman of the Senate Budget Committee, Conrad is his replacement, and Spratt is incoming chairman of the House Budget Committee.
In addition to the 2008 war funding issue, lawmakers will confront the 2008 defense budget — $490 billion or more. At about the same time, they will receive the 2007 emergency supplemental request — about $100 billion. Both are scheduled to be delivered to Capitol Hill during the first week of February.
Supplemental Mystery
If it's as big as expected, the supplemental would bring spending on the wars in 2007 to $170 billion. That would be 45 percent more than the war cost in 2006, and that presents Congress with a dilemma, according to Amy Belasco of the Congressional Research Service.
"If troop levels remain at roughly current levels, it is not clear why the 2007 supplemental should be larger than funding in 2006," Belasco said in a Dec. 20 report to lawmakers. War costs in 2006 were under $120 billion.
The cost increase is all the more perplexing if, as many hope, the number of U.S. troops in Iraq decreases during 2007. Costs would decrease by $11 billion if 25,000 troops were withdrawn, according to the Congressional Budget Office.
On the other hand, Belasco noted, a temporary surge in the number of troops in Iraq would push costs up "by several billion." That still wouldn't explain the $50 billion-plus increase contained in a $100 billion emergency supplemental.
In December, the president finally sided with lawmakers from both parties in Congress, and his own senior appointees at the Pentagon, and endorsed increasing the size of the Army and Marine Corps.
Congress will have to decide questions of how big and at what cost. The Army estimates it costs $1.2 billion annually for every 10,000 additional soldiers.
Other issues await lawmakers, according to the Congressional Research Service. They include:
• Resetting the Army. Army leaders say they will need $12 billion a year for the rest of the Iraq war and for two or three years after to replace damaged equipment.
• FCS. The Army's futuristic combat systems program has ballooned to $160 billion, up from $91 billion in just three years. FCS is considered a high risk program because many of its key technologies exist today only as concepts. Even the Army is considering slowing the program because of other costs.
• Shipbuilding. The Navy's 30-year plan does not buy enough ships to maintain a 313-ship fleet, and naval experts question whether even that plan is affordable.
• Aircraft. At $276 billion for 2,458 planes, the Joint Strike Fighter, renamed Lightning II, is the largest aircraft program ever, but additional costs and production delays loom. Lawmakers will also have to keep an eye on Air Force plans to buy a new aerial refueling tanker and may have to referee a squabble between the Army and the Air Force over the Joint Cargo Aircraft program. •
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Northside op 03/01/2007 | 09:37 uur
Citaat van: Mourning op 02/01/2007 | 23:46 uur
Nou, hoi laten we dan nooit meer een krijgsmacht uitzenden ... kun je de grootst mogelijke krijgsmacht veroorloven omdat je geen geld meer aan uitzending kwijt bent, belachelijk.

Regards,

Mourning 8)

Je kan je natuurlijk afvragen of de kosten wel tegen de baten opwegen. Stabiliteit in een ver-weg land waar je verder weinig aan hebt of je marine op zee in plaats van in de mottenballen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Northside op 03/01/2007 | 09:52 uur
Dat zijn me toch bedragen... hoe kan een land dat voor een periode van meerdere jaren opbrengen zonder failliet te gaan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 03/01/2007 | 12:56 uur
Citaat van: Mourning op 02/01/2007 | 23:46 uur
Nou, hoi laten we dan nooit meer een krijgsmacht uitzenden ... kun je de grootst mogelijke krijgsmacht veroorloven omdat je geen geld meer aan uitzending kwijt bent, belachelijk.

Regards,

Mourning 8)

Dus uitzenden om het uitzenden. We hebben een krijgsmacht om uit te zenden dus dan zullen ze gaan ook. Waarheen dondert niet..... als ze maar gaan. Het enige belachelijke is het feit dat de grote jongens nu op hun platte ... gaan door de oorlogsgeilheid van hun politieke leiders.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 03/01/2007 | 14:35 uur
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 12:56 uur
Citaat van: Mourning op 02/01/2007 | 23:46 uur
Nou, hoi laten we dan nooit meer een krijgsmacht uitzenden ... kun je de grootst mogelijke krijgsmacht veroorloven omdat je geen geld meer aan uitzending kwijt bent, belachelijk.

Regards,

Mourning 8)

Dus uitzenden om het uitzenden. We hebben een krijgsmacht om uit te zenden dus dan zullen ze gaan ook. Waarheen dondert niet..... als ze maar gaan. Het enige belachelijke is het feit dat de grote jongens nu op hun platte ... gaan door de oorlogsgeilheid van hun politieke leiders.

Wat een met alle respect gelul! Het gaat niet om het uitzenden om het uitzenden, waar heb ik dergelijke onzin geschreven? "Oorlogsgeilheid" van onze politieke leiders? Nou dan vindt jij ze wel heel snel "oorlogsgeil".

Maar ja, inderdaad laten we onze strijdkrachten alleen nog maar voor de territoriale verdediging gebruiken en andere onze belangen als die bedreigt worden laten opknappen, daar hebben we al eerder ervaring mee opgedaan (en wat ging dat toch lekker), als we het toch in het extreme gaan trekken.

Regards,

Mourning 8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 03/01/2007 | 14:43 uur
Italy Eyes Troop Cut After Spending Hike

By TOM KINGTON, ROME  DEFENSE NEWS
Posted 01/02/07 12:27

Italy's center-left government is moving closer to reducing the size of its armed forces, even as it spends more on defense in 2007.
"The situation we are in, notwithstanding the increase in funding, requires a reflection on the size of the armed forces and a study is already under way," Defense Minister Arturo Parisi told reporters on Dec. 21.
Under Italian law, the country's professional armed force is fixed at 190,000 personnel. But a measure contained in the 2007 national budget to cut the funding for recruitment has been seen as a possible precursor to a formal trimming of the numbers.
A senior Italian military source said he was concerned about reducing recruitment. "If this is the way to cut numbers, we are looking at an older Army," he said.
Cutting recruitment also would exacerbate an oversupply of warrant officers. Planners foresee 17,837 warrant officers as the right number in the 190,000-strong armed force, but Italy currently employs 65,000.
The study of a troop cut comes as Prime Minister Romano Prodi's center-left government rethinks Italy's role in international peacekeeping missions, with an added focus on civilian work.
"In Afghanistan, our civilian commitment will grow, reflecting the limits to what can be achieved through the military," said Parisi.
With the return in December of the Navy vessels Etna and Commandante Foscari, which had monitored maritime traffic in the Indian Ocean, Italy concluded its naval contribution to Operation Enduring Freedom.
Separately, Italy's 2007 national budget, which includes an increase in defense spending, passed a crucial reading in the Senate before Christmas. The budget contains a 1.7 billion euro ($2.2 billion) top-up for defense procurement, in addition to 1.56 billion euros in the baseline defense budget.
A 400 million top-up for maintenance and operations, to be added to the 1.94 billion euros in the baseline defense budget, was reduced to 350 million during the parliamentary passage of the bill.
"We have been able to find funding for essential programs, from FREMM frigates to the JSF [Joint Strike Fighter] to vehicles for the Army," said Parisi. "We have reversed an incomprehensible tendency that can be summed as the increase of commitments alongside a reduction in resources."
Defense Undersecretary Lorenzo Forcieri said Italy would sign the JSF memorandum of understanding "by the end of January."
The 1.7 billion euro procurement bonus is destined for Italian industry and will be used to bring Italy up to date on payments on ongoing programs. Separately, the Italian Interior Ministry signed a 260 million euro contract with local defense giant Finmeccanica on Dec. 12 to supply Tetra-standard secure radios to Italy's police and security forces.
The contract is the first installment of an expected 3 billion euro program, an Interior Ministry source said. The system will be supplied by Finmeccanica unit Selex Communications.
Finmeccanica has been lobbying the government for more than a year to launch the program, arguing that job cuts were a possibility if the contract slipped. The firm also argued that it could more successfully market the system abroad if it had a launch customer at home. The firm earlier this year gave its system a trial run with Italian police at the Turin Winter Olympics at its own expense.
Selex Communications has opened a research center in St. Petersburg, Russia, to boost chances of winning Tetra contracts in Russia that it says will be worth 2.5 billion euros from 2007-10. The firm also is focusing on the Chinese market.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: oud_zijde op 03/01/2007 | 15:13 uur
en nix meer aan ontwikkelingssamenwerking doen wat dat levert feitelijk ook nix op.

staatsbosbeheer opheffen, en meteen de bossen kappen en het hout verkopen etc. etc. etc. ik snap niet wat er zo heel erg verschrikkelijk is aan het helpen van iets of iemand zonder dat het wat oplevert
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 03/01/2007 | 16:07 uur
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 12:56 uur
Dus uitzenden om het uitzenden. We hebben een krijgsmacht om uit te zenden dus dan zullen ze gaan ook. Waarheen dondert niet..... als ze maar gaan. Het enige belachelijke is het feit dat de grote jongens nu op hun platte ... gaan door de oorlogsgeilheid van hun politieke leiders.
Helemaal mee eens opnieuw. Een krijgsmacht heb je voor het geval dat het mis gaat. Uitzendingen zijn geen graadmeter van noodzakelijkheid van die krijgsmacht of zijn omvang. Dat laatste is bovendien een afweging van allerlei factoren, waaronder ook de beschikbare financiele middelen. De aanval op Irak was niet noodzakelijk maar een militair avontuur op basis van aantoonbare leugens en geinitieerd door een paar ogenschijnlijk ideologisch doorgeslagen politici met vooral de nodige geheime agenda's. Dat zijn inmiddels geen vooroordelen meer maar harde feiten. Die voor sommigen blijkbaar nog steeds moeilijk te accepteren zijn.

De problemen met de Defensiebudgetten van de VS en de UK hebben dus zeer veel te maken met dit mislukte avontuur.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 03/01/2007 | 16:22 uur
Citaat van: Northside op 03/01/2007 | 09:52 uur
Dat zijn me toch bedragen... hoe kan een land dat voor een periode van meerdere jaren opbrengen zonder failliet te gaan?
Door gewoon lange-termijn drama's te negeren. Op de pof te leven zoals ze dat in de volksmond noemen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 03/01/2007 | 16:34 uur
Tja, wederom de grote impact van het conflict in Irak op het budget en de strijdkrachten. Nog vele generaties Amerikanen zullen hier de negatieve gevolgen van gaan ondervinden. Ondertussen zijn de directe vriendjes en financieel supporters van Bush blij blij blij.... bakken met overheidsgeld stromen hun portemonnee in via olie en defensie-uitgaven. Het laat wederom de veel te grote verwevenheid zien tussen de Amerikaanse politiek en het bedrijfsleven (en met name de grote multi-nationals) in de VS. Een plutocratie ten top. Voor mij een schrikbeeld waarvan ik hoop dat Nederland die kant nimmer opgaat.

Over Nederland gesproken. Het zou met niets verbazen als het JSF project het slachtoffer gaat worden van deze budgetaire problematiek. Ik heb een sterk vermoeden dat er binnen afzienbare tijd een vraag zal komen vanuit de Amerikaanse politiek naar een goedkoper alternatief. In de vorm van verbeterde versies van huidige toestellen. Het toestel is toch al niet onomstreden. Dus het zou me niets verbazen als men zo in 1 klap een grote besparing wil realiseren. Of er komt een sterke reductie qua aantallen. Wat de prijs per stuk dan waarschijnlijk sterk zal opdrijven. Maar goed, dit is nog even afwachten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 03/01/2007 | 16:41 uur
Citaat
onze politieke leiders?

Heb ik niet genoemd, hoewel ik die zou kunnen verwijten belastingcenten uit te geven voor een militaire missie die kant nog wal raakt. Ook Nederland zou zoals de "grote jongens", de VS en Engeland waar ik op doelde, ook wel in geldnood kunnen komen voor Defensie als wij kosten wat het kost een bijdrage willen leveren aan iedere missie. Dat bedoel ik met uitzenden om het uitzenden.

Dan word de kraan vanzelf wel dichtgedraaid, zonder dat de SP er maar iets voor hoeft te doen........kon het niet laten  ::)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 03/01/2007 | 16:45 uur
Citaat van: oud_zijde op 03/01/2007 | 15:13 uur
aan het helpen van iets of iemand zonder dat het wat oplevert

Deden we dat maar........ben benieuwd hoeveel duizend man Nederland naar Somalie gaat sturen als het verzoek van de VN komt........?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 03/01/2007 | 16:51 uur
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 16:41 uur
Citaat
onze politieke leiders?

Heb ik niet genoemd, hoewel ik die zou kunnen verwijten belastingcenten uit te geven voor een militaire missie die kant nog wal raakt. Ook Nederland zou zoals de "grote jongens", de VS en Engeland waar ik op doelde, ook wel in geldnood kunnen komen voor Defensie als wij kosten wat het kost een bijdrage willen leveren aan iedere missie. Dat bedoel ik met uitzenden om het uitzenden.

Dan word de kraan vanzelf wel dichtgedraaid, zonder dat de SP er maar iets voor hoeft te doen........kon het niet laten  ::)
Ook dat. En het is duidelijk dat veel van die missies niet onomstreden zijn en vaak een ruime steun vanuit de bevolking missen. Meer een uiting zijn van omstreden denkbeelden en oplossingen en de wens met de "grote jongens" mee te doen. Het verleden heeft te vaak laten zien dat Nederland daar niet beter van wordt. Maar ja, men is vrij hardleers hier.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 03/01/2007 | 16:58 uur
Maar goed, terug naar het topic. De UK is in ieder geval wel zo slim de schepen in de reserve te houden en niet te verkopen zoals Nederland doet. Dat blijf ik echt een hele onverstandige zet vinden gezien de toenemende instabiliteit in de wereld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 03/01/2007 | 20:06 uur
Aangezien er in 3 verschillende topics werd gediscussieerd over defensiebegrotingen en/of de daarmee samenhangende (o.m. financiële) problematiek, heb ik gemeend deze 3 topics bij elkaar te voegen. Ik hoop dat dit de overzichtelijkheid uiteindelijk ten goede komt en dat hiermee dubbele postings/discussies voorkomen worden.

Rob
Forumbeheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Offenbach op 05/01/2007 | 10:31 uur
LONDEN - Hoge officieren van de Britse marine zijn woedend over het plan van het ministerie van Defensie om negentien van de 44 marineschepen af te stoten. ,,Dit betekent dat we niet meer zijn dan een vloot voor de kustbewaking of een vloot van boomstamkano's. De Nederlanders hebben nu een betere marine dan wij", aldus een hoge Britse marineofficier tegen the Daily Telegraph.

De krant meldde in de vrijdageditie dat de Britse regering heeft toegegeven dat dertien schepen van de Britse marinevloot niet in een directe staat van paraatheid verkeren. Het duurt achttien maanden om de schepen weer operationeel te maken.

Op gezag van bronnen bij het Britse ministerie van Defensie stelde The Daily Telegraph dat er een plan ligt om nog eens zes fregatten en torpedobootjagers in de mottenballen te doen. De Britse regering wil dit jaar 250 miljoen pond (370 miljoen euro) op defensie bezuinigen, omdat de uitgaven in de afgelopen jaren de pan uitrezen.

(www.telegraaf.nl)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 05/01/2007 | 10:45 uur
Citaat van: Offenbach op 05/01/2007 | 10:31 uur
"De Nederlanders hebben nu een betere marine dan wij", aldus een hoge Britse marineofficier tegen the Daily Telegraph.

Getalsmatig klopt het in ieder geval niet. Daarbij vermoed ik dat de KM bij een ouderwetse zeeslag met de Royal Navy flink van zich af zou (kunnen) bijten, maar uiteindelijk zeker het onderspit delft...

En waarschijnlijk heeft betrokken Britse marine-officier niet de ontwikkelingen van de laatste tijd in Den Helder gevolgd. :(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 05/01/2007 | 11:31 uur
Ach Rob, zometeen wordt de Perzische Golf door Iran afgesloten na een aanval op haar nucleaire installaties of wordt elders een belangrijke zeeroute bedreigd en dan gaan politici weer piepen dat ze tekort marineschepen hebben om daar wat aan te doen. Maar goed, ik blijf erbij, de Britten zijn in ieder geval zo slim de schepen in de motteballen te doen en niet meteen te verkopen. Liever 18 maanden wachten tot je ze weer operationeel hebt dan helemaal niks extra's meer te hebben zoals zometeen hier in Nederland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 05/01/2007 | 13:10 uur
Bingo Elzenga; het gemis aan fregatten zal de politiek de komende jaren opbreken. Het is (relatief) allemaal vredesoperaties op land, maar men vergeet absoluut het belang van de zee en alles wat ermee te maken heeft. Vooral niet naar het verleden kijken; je komt het toch wel weer tegen in de toekomst. Alleen dan is het (te) laat..... :(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 05/01/2007 | 14:15 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2007 | 13:10 uur
Bingo Elzenga; het gemis aan fregatten zal de politiek de komende jaren opbreken. Het is (relatief) allemaal vredesoperaties op land, maar men vergeet absoluut het belang van de zee en alles wat ermee te maken heeft. Vooral niet naar het verleden kijken; je komt het toch wel weer tegen in de toekomst. Alleen dan is het (te) laat..... :(

Maar, maar ... we hebben dan toch patrouilleboten???  :D :D :D


;)

Ik snap nog steeds niet waarom we fregatten hebben verkocht voor 4 van de meest nutteloze en TOTAAL overbodige (hoezo pleonasme?) schepen die geen rol vervullen en eigenlijk nergens echt goed bruikbaar voor zijn die de KM in haar bestand zal gaan krijgen!

Had dan desnoods die fregatten verkocht en een extra LCF fregat gekocht als er zonodig werkgelegenheid (kunstmatig) moest worden gecreerd. Maar ja, dan had er wat bij gemoeten, stel je voor.

Regards,

Mourning  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/01/2007 | 16:01 uur
Royal Navy to cut its fleet by half

By Thomas Harding, Defence Correspondent
DAILY TELEGRAPH
Last Updated: 3:03am GMT 05/01/2007


Royal Navy commanders were in uproar yesterday after it was revealed that almost half of the Fleet's 44 warships are to be mothballed as part of a Ministry of Defence cost-cutting measure.
Senior officers have said the plans will turn Britain's once-proud Navy into nothing more than a coastal defence force.
The Government has admitted that 13 unnamed warships are in a state of reduced readiness, putting them around 18 months away from active service. Today The Daily Telegraph can name a further six destroyers and frigates that are being proposed for cuts.
A need to cut the defence budget by £250 million this year to meet spending requirements has forced ministers to look at drastic measures.
MoD sources have admitted it is possible that the Royal Navy will discontinue one of its major commitments around the world at a time when Sir Jonathon Band, the First Sea Lord, has said more ships are needed to protect the high seas against terrorism and piracy.
News of further cuts to what was once the world's most formidable fleet comes as critics say failings across the Services are becoming increasingly apparent.
More details are emerging of the near-squalor that soldiers are forced to tolerate in barracks when they return from six months of dangerous overseas operations.
Questions have also been raised about the poor pay for troops and equipment failures which continue to dog operations in Iraq and Afghanistan.
The six warships to be mothballed are the Type 22 frigates Cumberland, Chatham, Cornwall and Campbeltown and two Type 42 destroyers Southampton and Exeter.
It is likely that they will eventually be sold or scrapped. There are also fears in the Admiralty that two new aircraft carriers, promised in 1998, might never be built.
Meanwhile the French navy, which will be far superior to the Royal Navy after the cuts, will announce before the April presidential elections that a new carrier will be built.
Two of eight advanced air defence Type 45 destroyers on the Navy's order books will not be bought, defence sources said. The order is already six months behind schedule and £157 million over budget.
A senior officer, currently serving with the Fleet in Portsmouth, said: "What this means is that we are now no better than a coastal defence force or a fleet of dug-out canoes. The Dutch now have a better navy than us."
Defence sources said it would be unlikely that the Navy could now launch an armada of the kind that retook the Falkland Islands in 1982.
Steve Bush, editor of the monthly magazine Warship World, said the MoD was bankrupt following the wars in Iraq and Afghanistan.
"After 10 years of Labour government, the Royal Navy is on its knees without immediate and proper funding. I cannot see how it can recover —especially if Mr Brown becomes the next prime minister," he said.
There are already reports that ships on operations are ignoring faults to weapons systems in order to save money but will spend cash if it is a health and safety issue.
The Navy is expected to lose one of its three carriers, Invincible, which has been laid up in Portsmouth. One of the three major ports is also under threat of closure. It is believed that the historic Navy headquarters of Portsmouth is most vulnerable.
Two unnamed mine counter-measure vessels and two Royal Fleet Auxiliary tankers, Brambleleaf and Oakleaf, are also under threat.
Adam Ingram, the defence minister, admitted in a Parliamentary answer last month that 13 ships were at sea with 18 in port at 48 hours notice to deploy. The decision to tie up another six frigates will mean the Navy has just 25 warships left. This would mean giving up a major commitment such as the anti-drugs and hurricane support role in the Caribbean.
To protect Britain from attack today, the country has the frigates Monmouth and Montrose available with the carrier Ark Royal about to re-enter service after a lengthy refit.
The MoD said yesterday that it had no plans to cut the destroyer and frigate fleet but it "routinely reviewed" defence capabilities "to ensure resources are directed where our front line Armed Forces need them most".
A spokesman said: "We are some way from any decisions and just because a proposal is looked at does not mean that it will be implemented"
A final decision on the cuts is expected next month.

Zie ook:
From Royal Navy to coastal defence force
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2007/01/05/dl0501.xml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Dennis123 op 05/01/2007 | 16:52 uur
Tja elk voordeel hep zn nadeel.

Als de Britten inderdaad zoveel schepen afstoten, lijkt het verschil tussen de KM en de Royal Navy iets minder. Scheelt net iets meer in minderwaardigheidsgevoel ;D .

Nee ff serieus zeer slechte zaak en ontwikkeling. Als zelfs de Britten al op hun vloot gaan bezuinigen kan je op je vingers tellen dat iemand in Den Haag gaat denken, laat ik is vragen stellen waarom Nederland niet nog meer bezuinigd. Aangezien de "Europese ontwikkeling" van onze bondgenoten ook ineens die kant opgaat.
Oh ik hoop dat op het moment iedereen in Den Haag te druk bezig is met een regering vormen dan het nieuws volgen :-X
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 05/01/2007 | 17:04 uur
Onze linkse "vrienden" van de SP vragen al een tijdje om nog verdere bezuinigingen op de KM.

Wel apart dat een van onze voormalige fanatieke leden bij hoog en bij laag vasthield dat we dat allemaal verkeerd zagen en de KM juist als enige onderdeel er geld bij zou krijgen  ;D ;D ;D.

Regards,

Mourning  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Soldier_2000 op 06/01/2007 | 14:38 uur
LONDEN - De Britse marine vreest voor haar voortbestaan, nu regeringsplannen op tafel liggen om bijna de helft van de vloot te elimineren. Volgens een uitgelekt rapport overweegt Defensie om negentien schepen uit de vaart te nemen en de bestelling van twee nieuwe schepen te annuleren. Het doel is miljoenen ponden te besparen. Daarmee hoopt de regering de begroting sluitend te maken. Sinds de oorlogen in Afghanistan en Irak lopen de defensieuitgaven de spuigaten uit.

Volgens de gelekte notitie wordt de bestelling van twee torpedobootjagers mogelijk afgezegd. Daarnaast worden zes bestaande torpedobootjagers (van het type 42) en fregatten (van het type 22) toegevoegd aan de lijst van dertien schepen die Defensie al van plan was uit de vaart te halen en 'in de mottenballen te doen'. Die laatste term wordt gebruikt als een marineschip wordt ontdaan van zijn basisuitrusting. Het duurt achttien maanden om een dergelijk schip weer zeeklaar te maken.

De kans is echter groter dat de negentien schepen - bijna de helft van de totale vloot van 44 - uiteindelijk worden gesloopt. Het zou Defensie 375 miljoen euro besparen.

Kano's

Gepensioneerd admiraal Alan West reageerde woedend. ,,Het is schandalig om zoveel te korten op een legeronderdeel dat juist meer geld nodig heeft." Een anonieme officier zei tegen de Daily Telegraph: ,,Het betekent dat van de marine weinig meer overblijft dan een kustwacht of een vlootje kano's. De Nederlanders hebben straks een betere marine dan wij."

Een woordvoerder van het ministerie van Defensie stelt dat er nog geen enkel besluit is genomen. Maar de ophef is nu al enorm. Temeer daar de marine sinds Labour in 1997 aan de macht kwam in Groot-Brittannië, al flink heeft moeten bezuinigen. Als de laatste inkrimping doorgaat - een besluit dat volgende maand wordt verwacht - zal het aantal schepen onder de regering-Blair met 40 procent zijn teruggebracht. Daarmee heeft de Britse marine voorgoed haar status als grootse zeemacht (Britannia rules the waves) verloren.

Op dit moment is de Royal Navy overigens nog goed vertegenwoordigd op de wereldzeeën. Zo is zij actief in het Middellandszeegebied, het Caribisch gebied, de Zuid-Atlantische Oceaan en in de Golf. Ook liggen schepen dicht bij huis, waar de marine tot taak heeft de territoriale wateren te beschermen en bendes van drugs- en mensensmokkelaars op te rollen.

,,Het weghalen van zes extra schepen zal veel banen kosten", verklaart voormalig luitenant-ter-zee Lewis Page. ,,Steeds meer marineofficieren moeten op zoek naar een civiele baan. Het moreel onder het personeel is erg laag."

De Ruyter

Engeland heeft een rijke zeevaartgeschiedenis die teruggaat tot de vijftiende eeuw. De Royal Navy vocht diverse malen tegen Spaanse en Franse vloten, en stond in vier oorlogen in de zeventiende en achttiende eeuw tegenover de Nederlandse vloot. Hoewel een admiraal als Michiel de Ruyter niet over zich heen liet lopen, bleken de Engelsen oppermachtig. De Royal Navy won zo veel belangrijke zeeslagen, dat zij zich in de achttiende eeuw de grootste vloot van Europa kon noemen.

Na de Napoleontische oorlogen - waarin haar winst werd bezegeld met de Zeeslag bij Trafalgar - heette zij onbetwist de grootste ter wereld. Uit respect begroetten andere vloten haar met het snel laten zakken van de vlag (dipping the colours), wat in de marinewereld hetzelfde is als je hoed voor iemand afnemen.

Tot de Eerste Wereldoorlog was de Royal Navy dominant in de wereld, daarna werd zij voorbijgestreefd door de omvangrijke Amerikaanse marine. Sinds de jaren zestig, toen Groot-Brittannië een voor een zijn koloniën kwijtraakte, is zij steeds verder afgezwakt.

Het einde van de Koude Oorlog was voor de Britse regering aanleiding om niet langer te investeren in de vloot.

Vaartuigen die uit de vaart genomen dreigen te worden, zijn onder meer de HMS Exeter en de HMS Southampton. Beide schepen voeren al voor de Falklandoorlog in de jaren tachtig. Volgens Steve Bush van het tijdschrift Warship World is het anno 2007 niet eens meer mogelijk een armada te lanceren van het kaliber van de vloot die in 1982 de Falklandeilanden heroverde. Hij zegt dat de oorlogen in Afghanistan en Irak het ministerie van Defensie bankroet hebben gemaakt.

,,Na tien jaar Labourregering is de Royal Navy op haar knieën gebracht. Ik zie niet hoe dit ooit kan worden hersteld, en al helemaal niet als Gordon Brown de volgende premier wordt." GPD

Bron:  http://www.pzc.nl/internationaal/buitenland/article984064.ece - Door Esther Gotink





Met vriendelijke groet,

Ronald de Hondt
www.schepenopdewesterschelde.web-log.nl (http://www.schepenopdewesterschelde.web-log.nl)
.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 06/01/2007 | 15:59 uur
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 16:45 uur
Citaat van: oud_zijde op 03/01/2007 | 15:13 uur
aan het helpen van iets of iemand zonder dat het wat oplevert

Deden we dat maar........ben benieuwd hoeveel duizend man Nederland naar Somalie gaat sturen als het verzoek van de VN komt........?

Komt vast niet we hebben net genoeg om Afganistan te kunnen draaien voorheen kwamen we zelfs tekort een rede waarom 45painf is opgericht.
NL trekt het niet om ook nog eens een missie te draaien.
En dat zal weer een flinke klap zijn op defensie omdat het veel geld kost.
Ooit had NL een sterk leger met namen in de koude oorlog.
De defensie van vandaag past daar zeker 5x in. :-\
Nu zijn we niet eens meer instaat om een land als Kuweit te nemen..
Grootschalig conflict zou niet een optie zijn voor NL.
Uitzendingen daar gaat het om.
Daar hangt het budget vanaf..
Als Rusland nog en keer aanvalt kunnen wen een snelweg verdedigen in Polen ofzo.

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jos1311 op 06/01/2007 | 18:59 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 06/01/2007 | 15:59 uur
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 16:45 uur
Citaat van: oud_zijde op 03/01/2007 | 15:13 uur
aan het helpen van iets of iemand zonder dat het wat oplevert

Deden we dat maar........ben benieuwd hoeveel duizend man Nederland naar Somalie gaat sturen als het verzoek van de VN komt........?

Komt vast niet we hebben net genoeg om Afganistan te kunnen draaien voorheen kwamen we zelfs tekort een rede waarom 45painf is opgericht.
NL trekt het niet om ook nog eens een missie te draaien.
En dat zal weer een flinke klap zijn op defensie omdat het veel geld kost.
Ooit had NL een sterk leger met namen in de koude oorlog.
De defensie van vandaag past daar zeker 5x in. :-\
Nu zijn we niet eens meer instaat om een land als Kuweit te nemen..
Grootschalig conflict zou niet een optie zijn voor NL.
Uitzendingen daar gaat het om.
Daar hangt het budget vanaf..
Als Rusland nog en keer aanvalt kunnen wen een snelweg verdedigen in Polen ofzo.

Demian.

De voorbeelden die je aanhaalt zijn juist de redenen waarom het leger aangepast is. Voor het geval je het niet wist, de Koude Oorlog is voorbij. Er is geen behoefte meer om een zeer grote krijgsmacht op de been te houden. Ik ben het met je eens dat het leger niet verder ingekrompen moet worden, maar we hoeven echt niet meer terug naar een krijgsmacht van 100.000 to 120.000 man, dat is totaal nutteloos.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 06/01/2007 | 19:03 uur
Citaat van: Jos1311 op 06/01/2007 | 18:59 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 06/01/2007 | 15:59 uur
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 16:45 uur
Citaat van: oud_zijde op 03/01/2007 | 15:13 uur
aan het helpen van iets of iemand zonder dat het wat oplevert

Deden we dat maar........ben benieuwd hoeveel duizend man Nederland naar Somalie gaat sturen als het verzoek van de VN komt........?

Komt vast niet we hebben net genoeg om Afganistan te kunnen draaien voorheen kwamen we zelfs tekort een rede waarom 45painf is opgericht.
NL trekt het niet om ook nog eens een missie te draaien.
En dat zal weer een flinke klap zijn op defensie omdat het veel geld kost.
Ooit had NL een sterk leger met namen in de koude oorlog.
De defensie van vandaag past daar zeker 5x in. :-\
Nu zijn we niet eens meer instaat om een land als Kuweit te nemen..
Grootschalig conflict zou niet een optie zijn voor NL.
Uitzendingen daar gaat het om.
Daar hangt het budget vanaf..
Als Rusland nog en keer aanvalt kunnen wen een snelweg verdedigen in Polen ofzo.

Demian.

De voorbeelden die je aanhaalt zijn juist de redenen waarom het leger aangepast is. Voor het geval je het niet wist, de Koude Oorlog is voorbij. Er is geen behoefte meer om een zeer grote krijgsmacht op de been te houden. Ik ben het met je eens dat het leger niet verder ingekrompen moet worden, maar we hoeven echt niet meer terug naar een krijgsmacht van 100.000 to 120.000 man, dat is totaal nutteloos.

Het is maar hoe je het bekijkt geen van de supermachten is te vertrouwen en NL is op deze manier aan zijn lot overgelaten.

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 06/01/2007 | 21:28 uur
mmm, dit probleem komt me toch bekent voor.
leuk is anders, maar die vent doet net alof onze marine te vergelijke is met die van een of ander derde wereld land, hier heb ik echt zo'n hekel aan >:(.
hij weet beter dan mij dat de nederlandse marine qua niveau minstens zo goed is als die van hem.
dat ie dr mar in stikt. www.wehkamp.nl/mottenballen get some!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mikemans op 06/01/2007 | 23:52 uur
Ik heb het al eerder geschreven en ook nu weer. Er is GEEN ENKELE manier waarop nederland in haar eentje het op zal kunnen nemen tegen een supermacht. Daarop inzetten is dan ook nutteloos en dus doen we dat niet.

Het argument van supermachten die niet te vertrouwen zijn is dan ook zinloos, als een supermacht besluit nederland in te nemen en nederland geen hulp krijgt is er niets aan te doen.

En dus is het leger omgevormd in een onderdeel van een strategische coalitie. We werken met bondgenoten zodat:

a. we samen sterk staan.
b. er minder kans is op oorlog daar we allemaal met elkaar communiceren ect ect.

Wat Demian graag wil is een groot leger om een groot leger te hebben, niet omdat daar een rationeel doel voor is.

Voor een leger van 100000-120000 man is geen draagvlak en geen economische onderbouwing, laat staan een defensieapparaat dat in de buurt komt van de mogelijkheid om zelfstandig supermachtje te spelen.

Wel is het belangrijk om een zodanig defensie apparaat te behouden dat andere landen er nut in blijven zien om ons als bondgenoot te hebben.

Als laatste is Nederland geen interesant grondgebied om in te nemen. De lasten van zo'n militaire actie zijn veel groter dan het voordeel van het hebben van b.v. rotterdam.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 07/01/2007 | 03:14 uur
Helemaal niet! Hij geeft aan dat een relatief klein land straks bij wijze van spreken een betere marine heeft als het Verenigd Koninkrijk. Een stuk groter land met net als wij een zeer trotse marine geschiedenis.

Daarmee geeft hij niet aan dat wij een ouderwetse marine hebben, maar als relatief klein land ook een vrij kleine. Dat zou zonder meer beneden de maat van het VK zijn. Hij gebruikt hyperbole en overdrijft om zijn punt te maken, want zo klein als onze marine zal de Royal Navy dus echt nooit worden.

Regards,

Mourning 8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 07/01/2007 | 13:44 uur
Citaat van: Mikemans op 06/01/2007 | 23:52 uur
Ik heb het al eerder geschreven en ook nu weer. Er is GEEN ENKELE manier waarop nederland in haar eentje het op zal kunnen nemen tegen een supermacht. Daarop inzetten is dan ook nutteloos en dus doen we dat niet.

Het argument van supermachten die niet te vertrouwen zijn is dan ook zinloos, als een supermacht besluit nederland in te nemen en nederland geen hulp krijgt is er niets aan te doen.

En dus is het leger omgevormd in een onderdeel van een strategische coalitie. We werken met bondgenoten zodat:

a. we samen sterk staan.
b. er minder kans is op oorlog daar we allemaal met elkaar communiceren ect ect.

Wat Demian graag wil is een groot leger om een groot leger te hebben, niet omdat daar een rationeel doel voor is.

Voor een leger van 100000-120000 man is geen draagvlak en geen economische onderbouwing, laat staan een defensieapparaat dat in de buurt komt van de mogelijkheid om zelfstandig supermachtje te spelen.

Wel is het belangrijk om een zodanig defensie apparaat te behouden dat andere landen er nut in blijven zien om ons als bondgenoot te hebben.

Als laatste is Nederland geen interesant grondgebied om in te nemen. De lasten van zo'n militaire actie zijn veel groter dan het voordeel van het hebben van b.v. rotterdam.
akkoord... al kom je dan wel snel op het terrein van de taakspecialisatie. Als Nederland dus "slechts" onderdeel van een coalitie is, waarom moet het dan alle krijgsmachtdelen nog zo "volledig" in stand houden? De huidige kaasschaaf-methode is dan eigenlijk zeer inefficient en onwenselijk. Gezien de ligging van Nederland en zijn grote afhankelijkheid van de scheepvaart zou ik dan dus kiezen voor een meer maritieme focus. In dat kader zijn de huidige bezuinigingen en plannen rond de Marine dus mijns inziens niet wenselijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 09/01/2007 | 11:58 uur
Het gaat erom dat we Venenzula een rottrap kunnen geven als zij het in hun hoofd halen om voet op onze bodem te zetten zonder dat balkenende bij Bush om steun moet vragen.
Nu lukt dat mischien nog maar als we een SP defensie hebben kunnen we beter zwak als een hond met staart tussen de benen vertrekken.
Ik vind het gewoon zwak van een land als en NL met een wel degelijk grote economie bijna geen invloed kan hebben in een echt conflict dan zijn wij 1 van de honderden brigades.
We regelen bijna niks zonder hulp.
Ik maak me sterk zorgen om mijn identiteit ik ben trots en als alles maar in Europees verbant gebeurt is er geen spraken meer van NL.
Dit soort dingen worden veel te simpel door de politiek beoordeeld denk ik omringende landen willen zich zelf niet te erg verbranden aan een conflict en dan vraag ik me af wat er daatwerkelijk overblijft van een europees bestand.
Denk je dat die Belgen willen sterven voor ons de motivatie waarmee je wint krijg je aleen als je zelf aangevallen word.
Is de KL met haar brigades een onderdeel van Europa?
wat zijn wij dan wel niet een provincie?
Als je zo denk boeit het niet eens meer of NL nou een land is of niet..

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 09/01/2007 | 12:29 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 09/01/2007 | 11:58 uur
Het gaat erom dat we Venenzula een rottrap kunnen geven als zij het in hun hoofd halen om voet op onze bodem te zetten zonder dat balkenende bij Bush om steun moet vragen.
Nu lukt dat mischien nog maar als we een SP defensie hebben kunnen we beter zwak als een hond met staart tussen de benen vertrekken.
Ik vind het gewoon zwak van een land als en NL met een wel degelijk grote economie bijna geen invloed kan hebben in een echt conflict dan zijn wij 1 van de honderden brigades.
We regelen bijna niks zonder hulp.
Ik maak me sterk zorgen om mijn identiteit ik ben trots en als alles maar in Europees verbant gebeurt is er geen spraken meer van NL.
Dit soort dingen worden veel te simpel door de politiek beoordeeld denk ik omringende landen willen zich zelf niet te erg verbranden aan een conflict en dan vraag ik me af wat er daatwerkelijk overblijft van een europees bestand.
Denk je dat die Belgen willen sterven voor ons de motivatie waarmee je wint krijg je aleen als je zelf aangevallen word.
Is de KL met haar brigades een onderdeel van Europa?
wat zijn wij dan wel niet een provincie?
Als je zo denk boeit het niet eens meer of NL nou een land is of niet..

Demian.
Er zijn voldoende maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat problemen met Venezuela ook binnen Europees niveau en bij taakspecialisatie worden opgelost. Je zou bij dit soort buitengrenzen van de EU of voormalige kolonieen er bijvoorbeeld voor kunnen zorgen dat de grensbewaking een EU-aangelegenheid wordt met multi-nationale eenheden. Als dan bijvoorbeeld ook Franse, Duitse of Britse manschappen deel uitmaken van zo'n eenheid, dan betekent een aanval op hen ook meteen een aanval op deze grote lidstaten.

Verdere samenwerking binnen de EU, ook op defensiegebied, zal alleen maar belangrijker worden de komende jaren. Dat zal pijnlijk duidelijk worden als we dit nalaten. Andere supermachten (in wording) zullen echt geen rekening met ons houden.

Het is inderdaad belangrijk de identiteit te behouden. Daar moet veel aandacht aan worden besteed, wat zeker in Nederland nu te weinig gebeurd. Maar het hoeft een verdere samenwerking binnen de EU helemaal niet uit te sluiten. Iemand die in Texas USA woont voelt zich naast Texaan ook Amerikaan. Amerikaan zijn is een soort overkoepelende identiteit voor burgers uit de verschillende Amerikaanse staten. Ik denk dat we in Europa ook die kant op moeten en daar veel meer aandacht aan moeten besteden. Waarbij ik dus Nederlander ben en blijf, maar Europeaan zijn een overkoepelende identiteit wordt tussen de verschillende EU-lidstaten. Wat hier mijns inziens heel erg zou helpen is een overkoepelende nieuwe Europese taal (soort Esperanto). Die elke Europeaan als 2e taal moet leren. Dit zou niet alleen de Europese identiteit versterken maar ook enorme praktische voordelen geven. Ook bij militaire samenwerking.

Wat dit alles duidelijk maakt is hoe belangrijk een goede politieke structuur is. En de mate waarin burgers zich daarmee kunnen identificeren. Op dat vlak is nog heel wat mis. Ook binnen Nederland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 09/01/2007 | 14:02 uur
Nobele gedachten, maar niet alleen hebben de Europese volkeren veel vaker in hun geschiedenis oorlog met elkaar gevoerd, maar ook zijn de verschillen onderling naar mijn bescheiden mening veel groter dan die tussen pakweg een Texaan en iemand uit Rhode Island. Naar mijn mening overschat je de verschillen tussen de Amerikanen onderling; die gaan n.m.m. niet veel verder dan het verschil zoals wij die tussen een Drent en een Zeeuw ervaren.

En dus zie ik die Europese verdeling van taken niet zitten. Maar ja, dat is geen verrassing dat ik dat als tegenstander van nog verdere Europse integratie vind. En dus gruwel ik van een algemene Europese begroting voor defensie, laat staan dat alles in Brussel en Straatsburg bepaald wordt. Dus ook de besteding van mijn belastingcenten voor defensie, om richting topic terug te keren.... ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Northside op 09/01/2007 | 14:49 uur
Over 100 jaar heb je de machtsblokken China/India, Rusland en Amerika (als die hun economie staande kunnen houden  ::)) als je dan nog iets in te brengen wil hebben kan je maar beter zorgen dat het machtsblok Europa er ook staat, want naar Nederlandje alleen luistert niemand.

Dus ja, specialiseren en investeren in een europese defensie zou waarschijnlijk op lange termijn de move zijn. Maar tot alle landen dat inzien blijft het nodig om allemaal je "volledige" krijgsmacht op de been te houden.

Wat betreft de venezuele-theorieen... Daar kan Nederland alleen toch al niks beginnen als venezuela kwaad wil.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 09/01/2007 | 19:26 uur
Citaat van: Northside op 09/01/2007 | 14:49 uur
Wat betreft de venezuele-theorieen... Daar kan Nederland alleen toch al niks beginnen als venezuela kwaad wil.

Hier is al een topic van 36 pagina's over, namelijk hier (http://www.defensieforum.nl/Frontpage/index.php?option=com_smf&Itemid=7&topic=6779.0).

Ennuh, ik heb niet de illusie dat Nederland in een "defensie-verenigd Europa" ook maar iets te bepalen heeft. Ik zie ons al aankloppen als we bv. van de Fransen een defensie-component (die we dan zelf hebben verpatst i.h.k.v. eerdergenoemde taakspecialisering) nodig hebben in een Irak-situatie van 4 jaar geleden...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 09/01/2007 | 20:07 uur
Inderdaad! Dat kun je dan dus wel gewoon vergeten.

Ik heb er geen probleem mee om een deel van de capaciteiten te specialiseren, maar niet zodanig dat je die niet kan opvangen met een andere capaciteit nationaal.

M.a.w. de MLD is afgeschaft dus hebben we een belangrijk deel van onze ASW-capaciteit verloren, maar we hebben nog wel capaciteiten om die taak met andere middelen te vervullen. Tevens is het wel een tweeledig verhaal. M.a.w. het betekent dat we in onze "specialisatie" gebieden ook meer moeten investeren en die moeten uitbreiden.

Maar ik mag kreperen als die "specialisaties" van ons alleen maar support en logistiek van aard zijn zoals de SP en Groen Links ongetwijfeld graag willen.

De frontline gevechts "specialisatie" mag niet ter discussie staan m.i. daar moeten we altijd voldoende van overeind houden.

Dus, fregatten, gevechtsvliegtuigen en pantser en pantser-infanterie eenheden zullen we altijd moeten blijven behouden.

Regards,

Mourning 8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 09/01/2007 | 20:12 uur
Nog een goed voorbeeld.
Het betreft de eventueele vervanging van de motoren van de navo awacs-vliegtuigen.
Het besluit om de motoren te vervangen is een aangelegenheid van alle veertien navo landen ,zij beslissen op basis van unanimiteit. 
Nu blijkt dat een aantal landen het voorgestelde budget gewoon te hoog  tevinden.
De awacs-discussie is nog niet uitgewoed.
bron  Defensiekrant nr43.

Dat kan nog wat worden bij de aanschaf van de vier of vijf C-17 voor de navo

André
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 12/01/2007 | 16:50 uur
Citaat van: Mourning op 09/01/2007 | 20:07 uur
Inderdaad! Dat kun je dan dus wel gewoon vergeten.

Ik heb er geen probleem mee om een deel van de capaciteiten te specialiseren, maar niet zodanig dat je die niet kan opvangen met een andere capaciteit nationaal.

M.a.w. de MLD is afgeschaft dus hebben we een belangrijk deel van onze ASW-capaciteit verloren, maar we hebben nog wel capaciteiten om die taak met andere middelen te vervullen. Tevens is het wel een tweeledig verhaal. M.a.w. het betekent dat we in onze "specialisatie" gebieden ook meer moeten investeren en die moeten uitbreiden.

Maar ik mag kreperen als die "specialisaties" van ons alleen maar support en logistiek van aard zijn zoals de SP en Groen Links ongetwijfeld graag willen.

De frontline gevechts "specialisatie" mag niet ter discussie staan m.i. daar moeten we altijd voldoende van overeind houden.

Dus, fregatten, gevechtsvliegtuigen en pantser en pantser-infanterie eenheden zullen we altijd moeten blijven behouden.

Regards,

Mourning 8)

Zware eenheden moet je houden maargoed als ze niet op uitzending nodig zijn waarom zouden we ze dan nog hebben denkt bijvoorbeeld SP..
Fergatten kan bijna Fergat genoemt worden..
Een land hoeft 2 fatale Silkworms af te vuren en we nemen niet meer deel aan het gevecht op zee.
Als de gehele EU zo laf zou zijn zouden we nog niks beginnen tegen een grootmacht.
En ik vind het schandalig dat we dan maar hulp moeten vragen aan de EU..
Gewoon zwak! niks anders! echt niet!
Echt ik vind het zooo smerig dat we na ww2 allemaal riepen geen genoside meer..Omdat we zielig waren compleet overrompelt waren vernederd,gebruikt in hokken gestouwt,vergast en nu deze seconde worden complete bevolkingsgroepen kapot geschoten mischien hadden we het in de vergelijking nog goed in ww2 omdat we iets van een goed leven kende uit goede dagen..
Een land kan zelf staan op deze manier ben je nietmeer dan een provincie..
Kunnen wij dat nog..
Kunnen wij nog trots zijn op ons land of moeten we trots zijn op onze EU..
Nu ineens dikke vrienden zijn met landen die 15j terug nog deel uitmaakte van SU..
Dit klopt niet echt niet..
Net alsof die landen kapot zouden willen gaan voor jou zoals zij voor hun land kapot zouden gaan.

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 12/01/2007 | 17:32 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 09/01/2007 | 14:02 uur
Nobele gedachten, maar niet alleen hebben de Europese volkeren veel vaker in hun geschiedenis oorlog met elkaar gevoerd, maar ook zijn de verschillen onderling naar mijn bescheiden mening veel groter dan die tussen pakweg een Texaan en iemand uit Rhode Island. Naar mijn mening overschat je de verschillen tussen de Amerikanen onderling; die gaan n.m.m. niet veel verder dan het verschil zoals wij die tussen een Drent en een Zeeuw ervaren.
Tja, we kunnen natuurlijk onze toekomst door het verleden laten bepalen. Maar daar kies ik niet voor. Wie had in 1945 ooit gedacht dat we nu in vrede samenleefden, veel grenzen zijn opgeheven en er zoiets als de EU bestaat en er Europese verkiezingen zijn. Vanuit historisch perspectief is dat echt een wonder. Maar dat hoor ik veel te weinig. Het is meestal nooit goed. Misschien wel juist door een gebrek aan historisch perspectief (niet specifiek doelend op jou Rob..).

Het verschil binnen de States is denk ik groter dan je denkt Rob. Al wordt dit door de gemeenschappelijke taal nog wel eens gecamoufleerd. Men heeft niet voor niets een burgeroorlog kunnen voeren indertijd. En bepaalde invloeden van (toenmalige) immigrantengroepen zijn duidelijk waarneembaar. Al zijn ze daar al wat verder met de ontwikkeling van een gemeenschappelijke Amerikaanse identiteit. Waar wederom de taal een belangrijke rol bij speelde/speelt.
CitaatEn dus zie ik die Europese verdeling van taken niet zitten. Maar ja, dat is geen verrassing dat ik dat als tegenstander van nog verdere Europse integratie vind. En dus gruwel ik van een algemene Europese begroting voor defensie, laat staan dat alles in Brussel en Straatsburg bepaald wordt. Dus ook de besteding van mijn belastingcenten voor defensie, om richting topic terug te keren.... ;)
Die Europese integratie is geen kwestie van wel of niet willen maar van noodzaak. Als we tenminste ons welvaartsniveau willen vasthouden de komende eeuw. Maar er zijn verschillende varianten denkbaar om toch de nationale identiteit in stand te houden. Maar laten we maar eens beginnen met standaardisatie van materiaal e.d. Daar kunnen we al een groot bedrag in euro's mee besparen. Een stukje taakverdeling dat hierop zou kunnen volgen maakt het dan vervolgens ook nog goed mogelijk een eigen defensie-begroting te blijven volgen. Met andere woorden, er is voor alles wel een oplossing. Die doemscenario's zijn dus helemaal niet nodig. We zijn er immers nog zelf bij...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 12/01/2007 | 17:34 uur
Citaat van: Northside op 09/01/2007 | 14:49 uur
Over 100 jaar heb je de machtsblokken China/India, Rusland en Amerika (als die hun economie staande kunnen houden  ::)) als je dan nog iets in te brengen wil hebben kan je maar beter zorgen dat het machtsblok Europa er ook staat, want naar Nederlandje alleen luistert niemand.

Dus ja, specialiseren en investeren in een europese defensie zou waarschijnlijk op lange termijn de move zijn. Maar tot alle landen dat inzien blijft het nodig om allemaal je "volledige" krijgsmacht op de been te houden.
Inderdaad. Alleen is het soms goed als een aantal landen hiermee al een start maken. Dan volgt de rest. En aangezien Nederland toch al volledig onderdeel is van bondgenootschappen zouden wij daar best een stap in kunnen maken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 12/01/2007 | 17:38 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 09/01/2007 | 19:26 uur
Ennuh, ik heb niet de illusie dat Nederland in een "defensie-verenigd Europa" ook maar iets te bepalen heeft. Ik zie ons al aankloppen als we bv. van de Fransen een defensie-component (die we dan zelf hebben verpatst i.h.k.v. eerdergenoemde taakspecialisering) nodig hebben in een Irak-situatie van 4 jaar geleden...
Je wilt dus met iets uit het verleden aantonen dat iets niet werkt in de toekomst? Lijkt me niet logisch. Als er weer een soort Irak-situatie zal zijn dan, zal de hele opbouw en samenwerking tussen de EU-landen namelijk ook anders zijn dan.  Die afhankelijkheid is er verder nu ook al wat betreft onderdelen en wapensystemen. Waarom is dat nu niet erg en dan opeens wel?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 12/01/2007 | 17:43 uur
Citaat van: andré herc op 09/01/2007 | 20:12 uur
Nog een goed voorbeeld.
Het betreft de eventueele vervanging van de motoren van de navo awacs-vliegtuigen.
Het besluit om de motoren te vervangen is een aangelegenheid van alle veertien navo landen ,zij beslissen op basis van unanimiteit. 
Nu blijkt dat een aantal landen het voorgestelde budget gewoon te hoog  tevinden.
De awacs-discussie is nog niet uitgewoed.
bron  Defensiekrant nr43.

Dat kan nog wat worden bij de aanschaf van de vier of vijf C-17 voor de navo

André
Ik zie niet in wat hier nu zo problematisch aan is? Door de samenwerking op het gebied van AWACS-toestellen hebben de deelnemende landen fors kunnen profiteren van het gebruik en de informatie van deze geavanceerde systemen. Ook Nederland. Daar is een discussie over het wel of niet vervangen van motoren dan toch echt peanuts bij. En het milieu-argument in deze toch echt lachwekkend als je het eigen milieu-beleid van de Nederlandse regering ziet (zeg ik, wonend onder de aanvliegroute van Schiphol, die zo rustig zou worden door de Polderbaan...NOT >:( ).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mikemans op 12/01/2007 | 18:14 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 12/01/2007 | 16:50 uur
Zware eenheden moet je houden maargoed als ze niet op uitzending nodig zijn waarom zouden we ze dan nog hebben denkt bijvoorbeeld SP..

De SP denkt helemaal niet zo. De SP vindt het uitermate oninteresant wat en hoe er gebruik wordt gemaakt van het beschikbare defensie materieel. De SP is van mening dat de diverse huidige ingrepen die gedaan worden in souvereine landen onterecht zijn en vindt diverse binnenlandse aangelegenheden belangrijker. Deze kiest er dus voor om een groot deel van het defensiebudget voor andere zaken in te zetten. Dat is de onderliggende reden waarom de SP zwaar materieel af zou schaffen. Het is dus onbelangrijk voor hen hoe handig, goed of effectief dit materieel zou zijn in bepaalde situaties.

Citaat 
Fergatten kan bijna Fergat genoemt worden..

Onzin het toekomstige aantal fregatten wordt 6 in combinatie met 4 OPV's 2 LPD's en 2 AOR's waarvan 1 stuks in iedergeval een 200 meter lang monster. Het enkelvoud is nog ver ver weg en zal er naar mijn inzien nooit komen.

Citaat
Een land hoeft 2 fatale Silkworms af te vuren en we nemen niet meer deel aan het gevecht op zee.

Onzinnige stelling. Een land hoeft maar 20 fatale silkworms af te schieten om een andere marine uit te schakelen. Punt is dat in ieder geval voor de nederlandse fregatten een silkworm (een relatief oud wapen) niet fataal zal zijn.

Citaat
Als de gehele EU zo laf zou zijn zouden we nog niks beginnen tegen een grootmacht.
En ik vind het schandalig dat we dan maar hulp moeten vragen aan de EU..
Gewoon zwak! niks anders! echt niet!

Een opmerking als deze ontbeerd echt elke vorm van realiteitszin. Compleet ondoordacht. Een mening gebaseerd op een waanbeeld van hoe de wereld in elkaar zit. De begroting van de grootmacht VS voor defensie bedraagt 400 miljard dollar. Dat is ruim 50 maal de uitgaven die wij aan defensie doen. Het is ook ruim 2 maal de totale jaarlijkse inkomsten van de BV Nederland(157,5 miljard euro). Laar die grootheidswaanzin dus nu eindelijk gaan. Zelfs als we de gehele staatsinkomsten verspenderen aan defensie kunnen wij nog niet alleen staan en kunnen wij het nog niet opnemen tegen een grootmacht. al was het alleen maar omdat we al dood zouden zijn van de honger en de dorst en het verzuipen. Wij zullen er altijd naar moeten streven om bondgenootschappen te hebben met andere landen.

Citaat
Echt ik vind het zooo smerig dat we na ww2 allemaal riepen geen genoside meer..Omdat we zielig waren compleet overrompelt waren vernederd,gebruikt in hokken gestouwt,vergast en nu deze seconde worden complete bevolkingsgroepen kapot geschoten mischien hadden we het in de vergelijking nog goed in ww2 omdat we iets van een goed leven kende uit goede dagen..

Stupide dom achterlijk betoog om nog maar te zwijgen van de smakeloosheid. Niet vergelijkbare situaties. Bovendien geldt hier dat een militair ingrijpen aan zulk soort situaties als wij nu zien in irak of afghanistan niet werken. Zowel de 'slachtoffers' als de agressors zien 'onze troepen' als een bezettingsmacht en spugen op ons.

Citaat
Een land kan zelf staan op deze manier ben je nietmeer dan een provincie..
Kunnen wij dat nog..
Kunnen wij nog trots zijn op ons land of moeten we trots zijn op onze EU..
Nu ineens dikke vrienden zijn met landen die 15j terug nog deel uitmaakte van SU..
Dit klopt niet echt niet..
Net alsof die landen kapot zouden willen gaan voor jou zoals zij voor hun land kapot zouden gaan.

Demian.

Altijd maar weer die stupide misplaatste zelfdestruktie. Het punt van al die bongenootschappen is dat we oorlog voorkomen zodat er niemand kapot hoeft te gaan. Gelukig zijn we nu dikke vrienden met die landen die 15j terug nog deel uitmaakte van de su.. Dat betekend dat we dat hoofdstuk achter ons hebben gelaten en we ons op betere dingen kunnen richten. Dat klopt prima. Wat er niet klopt is jouw beeld van oorlog en verhouding.

Wij kunnen in oorlog niet alleen staan. Wij hebben dat nooit gekunt en wij zullen dat nooit kunnen. Dat is de reden dat wij samen gaan staan met anderen. Zodat we samen wel sterk kunnen staan als laatste redmiddel. Maar ons grootste redmiddel is vriendschap en bondgenootschap, maken dat niemand ons aan WIL vallen. Daarin ligt onze grootste kracht en dat lukt aardig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 12/01/2007 | 18:47 uur
Als aanvulling op Mikemans scherpe maar wel terechte reactie wil ik Demain nog even wijzen op het feit dat er bijvoorbeeld heel wat Polen hun leven hebben geofferd bij Arnhem en elders om ons te bevrijden tijden WO2. Als het er echt op aankomt zal ook binnen de EU de solidariteit groot zijn elkaar te helpen. Zeker nu we nog VEEL meer afhankelijk van elkaar zijn dan in het begin van de vorige eeuw. De prijs van niets doen of wegkijken zal te groot zijn. Ook voor grote Europese landen. Juist het feit dat we die samenwerking niet intensiveren en bijvoorbeeld tot standaardisatie komen zorgt ervoor dat landen het makkelijker hebben elkaar niet te hulp te komen. Elke oproep tot weer meer Nederlandse onafhankelijkheid is dus een groter risico op minder steun en support van onze buurlanden als het erop aankomt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 13/01/2007 | 00:34 uur
Citaat van: Elzenga op 12/01/2007 | 18:47 uur
Als aanvulling op Mikemans scherpe maar wel terechte reactie wil ik Demain nog even wijzen op het feit dat er bijvoorbeeld heel wat Polen hun leven hebben geofferd bij Arnhem en elders om ons te bevrijden tijden WO2. Als het er echt op aankomt zal ook binnen de EU de solidariteit groot zijn elkaar te helpen. Zeker nu we nog VEEL meer afhankelijk van elkaar zijn dan in het begin van de vorige eeuw. De prijs van niets doen of wegkijken zal te groot zijn. Ook voor grote Europese landen. Juist het feit dat we die samenwerking niet intensiveren en bijvoorbeeld tot standaardisatie komen zorgt ervoor dat landen het makkelijker hebben elkaar niet te hulp te komen. Elke oproep tot weer meer Nederlandse onafhankelijkheid is dus een groter risico op minder steun en support van onze buurlanden als het erop aankomt.

Jahh ik baal ervan dat daarom een enorm gedeelte van defensie maar opgedoekt is..en een gedeelte overbodig was bevonden.
Omdat andere landen als er iets gebeurt maar blijkbaar jou problemen kunnen oplossen.
En als je goed naar een eventueel senario kijkt..zie je dat je al gauw 20,000man nodig voor een grote stad.
Dit is een Financielewereld daar komt het volgens mij op neer en daarom moet je nooit blind op de buurlanden vertrouwen.
Ik wil voor altijd die NL vlag op mijn schouder houden!

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 13/01/2007 | 00:58 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 13/01/2007 | 00:34 uur
Ik wil voor altijd die NL vlag op mijn schouder houden!
En dat zal ook gebeuren. Alleen loop je misschien uiteindelijk in hetzelfde uniform rond als de andere EU-strijdkrachten en gebruik je hetzelfde materiaal. Maar Nederland zal nooit opgaan in 1 Europese staat. Net zoals andere lidstaten daar nooit voor zullen kiezen. Maar op bepaalde terreinen moeten we samenwerken en efficienter zijn. Want anders zijn we over 50 jaar een tweede-wereldland en komt alles uit China.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mikemans op 13/01/2007 | 11:50 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 13/01/2007 | 00:34 uur
Jahh ik baal ervan dat daarom een enorm gedeelte van defensie maar opgedoekt is..en een gedeelte overbodig was bevonden.
Omdat andere landen als er iets gebeurt maar blijkbaar jou problemen kunnen oplossen.

Demian.
Je leest niet, of je leest wel maar begrijpt het gewoon simpelweg niet. Je verward oorzaak met gevolg. De oorzaak is dat we de militaire capaciteit niet hebben en nooit zullen krijgen cq zullen kunnen betalen. Het gevolg is dat we op bondgenootschappen en vriendschappen aansturen om dat gebrek op te vangen.

De hokjesgeest zoals jij die hebt moet je verlaten omdat het simpelweg de realiteit niet is. Het is niet "omdat andere landen blijkbaar ons probleem kunnen oplossen" Het is omdat wij een probleem van dergelijke omvang nooit alleen zullen KUNNEN oplossen, al zetten we alle resources in voor defensie en werpen wij onszelf terug in te tijd van de holbewoners. Dat is een van de redenen waarom wij inzetten op de hoop dat wij samen met andere landen een eventueel probleem de baas zullen kunnen zijn.

Citaat
En als je goed naar een eventueel senario kijkt..zie je dat je al gauw 20,000man nodig voor een grote stad.

En als je naar een scenario kijkt waar koeien aanvallen heb je een hoop melkmeisjes nodig. Wat ik bedoel is dat zulk soort fictieve scenario's geen plek hebben in de reëele discussie over hoevel geld je uit moet geven aan defensie t.o.v. andere zaken en hoeveel je samen moet werken met andere landen. Er is voor elke defensie sterkte een schertsscenario te bedenken als onderbouwing. Feit is gewoon dat als je het punt bereikt waarop je 20.000 man nodig hebt om een nederlandse stad te verdedigen heel Europa al gevallen is en het ZEER onwaarschijnlijk is dat je met die 20.000 man de zaak nog gaat redden. Dat heet realisme, iets wat jou blijkbaar onbekent is.

Dit soort stellingen komt altijd neer op "jamaar als we het nodig hebben hebben we het toch nodig" en zijn alszodanig dom en niet ter zake doende.

Citaat
Dit is een Financielewereld daar komt het volgens mij op neer en daarom moet je nooit blind op de buurlanden vertrouwen.

Beste Demian de wereld is sinds het begin der tijden een financiele wereld geweest. Zelfs voordat we er een woord voor verzonnen of zelfs maar de taal om een woord in te hebben. Als je daar nu pas achter komt heb je toch echt met je kop in het zand geleeft. Juist omdat het een financiele wereld is kun je in zekere mate de buurlanden vertrouwen. Je kunt hun gedrag ten dele voorspellen en begrijpen.

Citaat
Ik wil voor altijd die NL vlag op mijn schouder houden!

niemand houd je tegen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: demian op 14/01/2007 | 06:50 uur
Citaat van: Mikemans op 13/01/2007 | 11:50 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 13/01/2007 | 00:34 uur
Jahh ik baal ervan dat daarom een enorm gedeelte van defensie maar opgedoekt is..en een gedeelte overbodig was bevonden.
Omdat andere landen als er iets gebeurt maar blijkbaar jou problemen kunnen oplossen.

Demian.
Je leest niet, of je leest wel maar begrijpt het gewoon simpelweg niet. Je verward oorzaak met gevolg. De oorzaak is dat we de militaire capaciteit niet hebben en nooit zullen krijgen cq zullen kunnen betalen. Het gevolg is dat we op bondgenootschappen en vriendschappen aansturen om dat gebrek op te vangen.

De hokjesgeest zoals jij die hebt moet je verlaten omdat het simpelweg de realiteit niet is. Het is niet "omdat andere landen blijkbaar ons probleem kunnen oplossen" Het is omdat wij een probleem van dergelijke omvang nooit alleen zullen KUNNEN oplossen, al zetten we alle resources in voor defensie en werpen wij onszelf terug in te tijd van de holbewoners. Dat is een van de redenen waarom wij inzetten op de hoop dat wij samen met andere landen een eventueel probleem de baas zullen kunnen zijn.

Citaat
En als je goed naar een eventueel senario kijkt..zie je dat je al gauw 20,000man nodig voor een grote stad.

En als je naar een scenario kijkt waar koeien aanvallen heb je een hoop melkmeisjes nodig. Wat ik bedoel is dat zulk soort fictieve scenario's geen plek hebben in de reëele discussie over hoevel geld je uit moet geven aan defensie t.o.v. andere zaken en hoeveel je samen moet werken met andere landen. Er is voor elke defensie sterkte een schertsscenario te bedenken als onderbouwing. Feit is gewoon dat als je het punt bereikt waarop je 20.000 man nodig hebt om een nederlandse stad te verdedigen heel Europa al gevallen is en het ZEER onwaarschijnlijk is dat je met die 20.000 man de zaak nog gaat redden. Dat heet realisme, iets wat jou blijkbaar onbekent is.

Dit soort stellingen komt altijd neer op "jamaar als we het nodig hebben hebben we het toch nodig" en zijn alszodanig dom en niet ter zake doende.

Citaat
Dit is een Financielewereld daar komt het volgens mij op neer en daarom moet je nooit blind op de buurlanden vertrouwen.

Beste Demian de wereld is sinds het begin der tijden een financiele wereld geweest. Zelfs voordat we er een woord voor verzonnen of zelfs maar de taal om een woord in te hebben. Als je daar nu pas achter komt heb je toch echt met je kop in het zand geleeft. Juist omdat het een financiele wereld is kun je in zekere mate de buurlanden vertrouwen. Je kunt hun gedrag ten dele voorspellen en begrijpen.

Citaat
Ik wil voor altijd die NL vlag op mijn schouder houden!

niemand houd je tegen.

Hokjes geest?
Heeft u een idee hoeveel man u nodig heeft om 1 huis te zuiveren?
Voor een kleine stad is al een brigade nodig.
Het komt er dus op neer dat je 100% moet vertrouwen op de EU-landen als er iets gebeurt doe ik liever niet.
Rusland is terug over 10j..
Mmm mischien is het wel niet zo nodig..
Hoeven we ons land niet zozeer te verdedigen maar aleen ons land vertegenwoordigen bij uitzendingen.

Demian.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mikemans op 14/01/2007 | 09:57 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 14/01/2007 | 06:50 uur
Hokjes geest?
Heeft u een idee hoeveel man u nodig heeft om 1 huis te zuiveren?
Voor een kleine stad is al een brigade nodig.
Het komt er dus op neer dat je 100% moet vertrouwen op de EU-landen als er iets gebeurt doe ik liever niet.
Rusland is terug over 10j..
Mmm mischien is het wel niet zo nodig..
Hoeven we ons land niet zozeer te verdedigen maar aleen ons land vertegenwoordigen bij uitzendingen.

Demian.

Je LEEST niet. Je houdt je oogkleppen op en blijft argumenten herhalen die onderuit gehaald zijn. Wat er nodig is om een huis te zuiveren of een kleine stad te verdedigen tegen een leger van 5 miljoen DOET NIET TER ZAKE!!! Zoals nu al twintigmiljoen keer over diverse posts gesteld is het TE LAAT als het in nederland zelf daar op neer komt.

Je MOET op bondgenootschappen vertrouwen, en nu ga ik zelf herhalen en mischien moet ik het font vergroten of zo, je MOET op het bondgenootschap vertrouwen omdat je NIET ANDERS KUNT!!! Je kunt wel stellen dat je dat liever niet zou doen om allemaal onderbuikgevoelens en emoties(de ratio is ver te zoeken) maar dat is hetzelfde als zeggen 'maar ik wil het gewoon', als een kleuter die zijn moeder om een ferari van 5 ton vraagt onder de reden dat ie zo mooi is. Get Real en stop met drammen.

Wij moeten ons land vertegenwoordigen in uitzendingen en DAARMEE verwerven wij verdediging voor ons grondgebied. Ik begrijp dat het allemaal minder heroisch en statusverwervend is en dat dat niet zo goed uitkomt voor jou maar het is de realiteit en het kan niet anders.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Belgje op 14/01/2007 | 12:37 uur
Kijk, ik moet me misschien niet moeien met een binnenlandse gelegenheid en ik weet dat een aanbod van de Belgische Strijdkrachten dezer dagen niet veel waard is maar ik zou er geen probleem mee hebben om met heel mijn zooitje voor Breda te gaan liggen als dat nodig is. Het gaat hem om een gevoel dat uniek is in de wereld én de geschiedenis: Europa heeft eroor gezorgd dat landen die eeuwenlang elkaars aardsvijanden waren zich nu niet meer kunnen inbeelden om in oorlog te zijn met elkaar. Bekijk het als een familie, er wordt wel eens gekibbeld en zelfs stevig ruzie gemaakt maar als het er ooit op aankomt dat we geconfronteerd worden met een groot gevaar dat ons bedreigd zullen we schouder aan schouder staan en samen sterven als dat moet...
*luistert naar ode an die freude en pinkt een traantje weg*
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 14/01/2007 | 14:55 uur
Het Nederlandse leger moet minstens 200 miljoen euro extra ter beschikking krijgen om zijn taken goed te kunnen uitvoeren. Dat heeft scheidend Inspecteur-Generaal der Krijgsmacht Ad van Baal zondag gezegd in het televisieprogramma Buitenhof.

,,Er is te weinig geld voor de exploitatie", aldus Van Baal. De Inspecteur-Generaal gaat maandag met vervroegd pensioen en wordt dan opgevolgd door Schout-bij-nacht ir. Michiel van Maanen.

Van Baal komt op de valreep met nog een tweede aanbeveling aan het nieuwe kabinet. Hij vindt dat de regering Nederlandse bedrijven meer moeten stimuleren om mee te helpen aan de wederopbouw van Afghanistan.

Bron: www.telegraaf.nl dd. 14-1-2007
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 14/01/2007 | 14:59 uur
Citaat van: www.telegraaf.nl op 14/01/2007 | 14:55 uur
De Inspecteur-Generaal gaat maandag met vervroegd pensioen  

Vervroegd?  ???  En dat terwijl hij op 15 januar 2007 zestig jaar wordt. Anyhow, zijn vertrek brengt weer een verlichting op het defensiebudget... ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 14/01/2007 | 16:23 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/01/2007 | 14:59 uur
Vervroegd?  ???  En dat terwijl hij op 15 januar 2007 zestig jaar wordt. Anyhow, zijn vertrek brengt weer een verlichting op het defensiebudget... ;D
;D.... en dan roept men elders dat mensen langer moeten doorwerken ;) Iemand hier een idee hoe het inmiddels met het "waterhoofd" binnen de krijgsmacht gaat? Was nogal een topic toen ik in de Kamer werkte. Inmiddels al wat meer evenwicht? Of kunnen we daar wel die 200 miljoen vandaan halen? ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mikemans op 14/01/2007 | 16:39 uur
Tot het laatste bericht aan de kamer waren er in de totale reorganisatie 200 officiersstoelen gesaneerd defensiebreed. Het waterhooft is dus reatief gezien nogal gegroeid
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 14/01/2007 | 17:34 uur
Citaat van: Mikemans op 14/01/2007 | 16:39 uur
Tot het laatste bericht aan de kamer waren er in de totale reorganisatie 200 officiersstoelen gesaneerd defensiebreed. Het waterhooft is dus reatief gezien nogal gegroeid
Ok. Ja dit blijft een probleem. Maar blijkbaar kost het meer dit op korte termijn stevig aan te pakken dan het zo te laten voorlopig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/01/2007 | 20:34 uur
We need them: how do we pay?

By Sean Rayment, Sunday Telegraph
Last Updated: 12:30am GMT 14/01/2007

The Prime Minister has surprised service chiefs by finally admitting that more will have to be spent on our Armed Forces. Military experts, though, disagree about where the money should come from
The message to the Army recruits was blunt but clear: parachute training is cancelled. The RAF has run out of aircraft. For the troops who had joined the four-week military parachuting course at RAF Brize Norton, in Oxfordshire, just four days earlier, it was a morale-sapping blow.
Instead of joining their regiments as qualified parachutists ready to jump into battle, the 60 troops, 20 of whom were raw recruits, were ordered to return to their units without their coveted wings, the mark of an elite airborne soldier.
In order to complete the course, the troops would have needed just one of the RAF's fleet of Hercules transport aircraft for a two-week period. But the operational demands of fighting wars in Iraq and Afghanistan are now so immense that commanders are being forced to sacrifice military training programmes almost every week to ensure that the troops on the front line are properly equipped. It is a position, say many senior officers, that is simply unsustainable.
Just four weeks ago, The Sunday Telegraph revealed that parachute training across the Army was to be halted for four years as part of a £1 billion cost-cutting programme. And it is not just the airborne forces who are suffering. Major exercises in Canada, one of the few areas in the world where British troops practise live firing alongside tanks and armoured vehicles — essential skills put into daily use in southern Iraq — are being cancelled because of a lack of funding.
For several months, the Government and Tony Blair have been facing a barrage of criticism from senior military officers who claim the Armed Forces are being asked "to do too much with too little". Just three weeks ago, Admiral Sir Alan West, who until last February was the head of the Royal Navy, warned the Government in an interview with this newspaper that Britain would end up with a "tin-pot" military capability if more money was not spent.
On Friday, aboard the Royal Navy assault ship HMS Albion, Mr Blair finally conceded that Britain's Forces, which have been involved in five conflicts during his 10-year rule, had for too long been on the wrong end of a raw deal. More money would have to be spent on defence, he declared, if Britain was to stand shoulder-to-shoulder with the Americans in the fight against terror, which he said would last a "generation".
The news of the increased spending sent more than a flurry of interest through the open-plan offices of the MoD in Whitehall, where for months many of the brightest officers have been charged with finding ways of filling the £1 billion black hole that has been threatening defence budgets for the past year.
Mr Blair declared that he wanted Britain's military to be "both war-fighters and peace-keepers" (which, of course, is the current role of Britain's Armed Forces). Referring to the war on terror, the Prime Minister said that he wanted Britain to be able to project hard and soft power and "for us as a nation to be as willing to fight terrorism and pay the cost of that fight wherever it may be".
Within hours of the speech being delivered, the question being asked in Whitehall was "how much more cash will the military get and where will it come from?" Service chiefs have become conditioned to think they will get less money — not more, as the Prime Minister implied.
Since 1999, spending on health and education has more than doubled, whereas defence spending has increased only from about £22 billion to £32 billion, even though under Mr Blair's policy of liberal intervention, the Armed Forces have been involved in more conflicts, Kosovo, Sierra Leone and Afghanistan in 2001, Iraq and Afghanistan again in 2006, than at any other time in the past 30 years.
"We have been told to expect the budget to flatline" said one senior officer, while another added that morale within the MoD was very "gloomy" because of a lack of funding. "There is a £1 billion black hole in the defence budget and that will have to be filled before there can be any extra spending on defence," he added.
At present, Britain spends £32 billion on defence, or 2.5 per cent of its gross domestic product. Among our allies, Britain lies second to America, which spends £235 billion a year on defence, 4 per cent of its GDP. Given what Britain is expected to do with its military forces, many senior officers surprisingly argue that there is actually enough money in the budget, the problem is how it is spent.
There certainly appears to be a great deal of financial waste in the MoD. It was revealed last year, for instance, that the military spends more than £3 million a year on household staff in 37 "grace-and-favour" houses and apartments used by senior generals. In one house alone, the bill for a chef, butler, housekeepers and a gardener came to more than £192,000.
Several million pounds is also spent every year on accommodation for military staff working in the MoD in London, while the annual bill for sending the children of service personnel to boarding school costs the taxpayer £130 million each year.
Although few would argue that servicemen and women, who move house every two years on posting, should not be financially supported so that their children get a stable education, senior figures within the MoD are asking whether a senior general earning £140,000 per year should be entitled to the same allowance of £4,500 per term as a middle-ranking officer who earns £45,000 a year.
Civil servants also point out that while most government departments have just three staff cars for senior officials, the MoD has 15. But such levels of "questionable" spending are relatively modest compared to the world of military procurement where project over-spends of hundreds of millions of pounds have become the norm.
For instance, it emerged last week that the MoD will spend more than £100 million updating eight Chinook helicopters that have been grounded since they were bought from America for £252 million 12 years ago.
The helicopters, which are needed urgently in Iraq and Afghanistan, failed to meet strict airworthiness and safety specifications, which include a requirement that they should be able fly in cloud. The MoD decided that, with such a shortage of helicopters, there was no alternative but to spend the money making the Chinooks airworthy. The procurement of the Chinook Mark 3s from Boeing, in 1995, was described by the Commons Public Accounts Committee as one of the "worst examples of equipment acquisition".
For Maj Gen Julian Thompson, who was the Commander of the land forces during the Falklands war, a former commander in the Royal Marines and a visiting professor of war studies at King's College, London, the questions that politicians and planners must ask themselves are far more wide-reaching in scope. He agrees with Tony Blair that it is essential for Britain to remain a world power and argues that we should consider making sacrifices elsewhere in the economy to bolster the military.
"We are reaching a position where I think the Government will have to look at spending less on other things (such as education and health) and more on defence." The tough choices, he said, also included looking at programmes such as the Eurofighter Typhoon combat jet, which is costing £19 billion.
Col Tim Collins, who fought in the Iraq war and shot to fame after giving one of the most stirring pre-battle speeches of modern times, agrees that more must be found for the military, but disagrees on where it should come from. "Yes, money must be found from somewhere to upgrade the Armed Forces. That doesn't mean there is not enough money in defence: it is just not being spent properly," he said.
"The first thing that should be done is to disband the defence procurement executive. Two 23-year-old women with a defence catalogue could do a better job than those people in the MoD. There is enough money to provide a decent defence with a world-wide capability, but it is mismanaged and what we need to do is to stop the waste, and procurement is the biggest waste of money in defence. Is it necessary to have £1,000 armchairs at MoD headquarters in London? I think that's probably a waste."
Although Col Collins believes that the RAF's new combat jet Typhoon has been good for British industry, he, too, is critical of aspects of its procurement programme.
"The aircraft came without a cannon, but we are going to have to put a cannon in the aircraft — and that is going to cost a lot more. This isn't rocket science, if someone like me can understand it then anybody should be able to."
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ronjhe op 15/01/2007 | 01:01 uur
Hoewel ik het met het beleidsdeel van Blair niet eens ben deel ik wel de mening van sommige in dit stuk dat er niet zozeer meer geld van elders bij hoeft maar het geld dat er al is gewoon beter besteed moet worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Iris op 15/01/2007 | 16:16 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/01/2007 | 14:59 uur
Citaat van: www.telegraaf.nl op 14/01/2007 | 14:55 uur
De Inspecteur-Generaal gaat maandag met vervroegd pensioen  

Vervroegd?  ???  En dat terwijl hij op 15 januar 2007 zestig jaar wordt. Anyhow, zijn vertrek brengt weer een verlichting op het defensiebudget... ;D
Nou, ik las ooit ergens (misschien zelfs op dit forum) dat de mensen met hoge rangen pas met 65 jaar met pensioen gaan/mogen/moeten whatever. Dan is het wel vervroegd als je het met 65 jaar vergelijkt, maar met een luitenant/sergeant die met 55-58 (Marine was toch 55 jaar? KL volgens mij 55 jaar) met pensioen gaat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 28/02/2007 | 20:21 uur
India Boosts Defense Spending 

India raised spending on its military by 7.8 percent to 21.3 billion dollars for the next fiscal year starting in April, the government said in its budget announcement Feb. 28.
India's military has planned a massive upgrade of its mainly 1990s-era weapons systems, mostly from Cold War ally the former Soviet Union and subsequently Russia.
The plans include the purchase of 126 new combat aircraft to replace an aging fleet of MiG-21s.
The budget for the fiscal year starting April 1 comes as India and South Asian military rival Pakistan remain engaged in a peace process which began in January 2004 that has defused tension over disputed Kashmir, the cause of two of their three wars.
India's million-plus army, the world's fourth-largest, received the lion's share of the funds.
But new arms purchases have fuelled offshore attention with US-based Lockheed-Martin's F-16 competing for the 126 multi-role fighter planes along with US rival Boeing's F-18, the Rafale made by French Dassault, the Eurofighter and the Russian-built MiG-35 and MiG-29.
The U.S. emerged as a potential military supplier to India after the two countries signed a landmark deal on civilian energy cooperation last year that lifted decades of arms and technology sale sanctions on New Delhi.
Under the deal, India has pledged to separate its civilian and military nuclear facilities and place the former under UN inspection. India tested nuclear weapons in May 1998, a move immediately followed by rival Pakistan.
India is Asia's biggest arms buyer and has spent billions of dollars in the past few years on purchases of planes, radar and ships from Britain, Israel, France and Russia among others.

AGENCE FRANCE-PRESSE, NEW DELHI, India
Posted 02/28/07 09:47
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 28/02/2007 | 21:13 uur
Nu is India niet echt een maatstaf om onze ofg de europese defensiebegroting aan op te hangen. Dit land geeft heel veel geld uit aan defensie ten kosten van onderwijs en gezondheidszorg voor de bevolking. Er is ook geen sprake van een  politieke oppostie die de explosieve groei van de defensiekosten aan kan pakken, laat staan tegenstand door de bevolking, bijvoorbeeld door vakbonden e.d.

Komt er weer een of andere ramp om de hoek kijken vertrouwt men wel weer op het westen om te helpen, terwijl de eigen regering helemaal niets of weinig doet.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat dit land een lucratief wervingsgebied is voor extremistische organisaties die deze mensen een betere toekomst voor houden..........even terzijde, andere topic  :-X
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 07/03/2007 | 23:18 uur
France: Sarkozy Would Shake Up French Defense Policy  

Nicolas Sarkozy said March 7 he would review the make-up of the French armed forces and give parliament greater powers to supervise arms deals and the secret services if he were elected president.
Laying out his defense program, Sarkozy promised to maintain military spending at 2 percent of gross domestic product and backed the largest armament project under review in France, the building of a second aircraft carrier.
He also urged the European Union to adopt a unified position over controversial U.S. plans for a missile defense shield.
Sarkozy told a defense conference organized by his ruling conservative UMP party that defense policy needed to be thoroughly reviewed in light of changing global threats. The last review was carried out in 1994, he said.
"Since then, events have considerably changed the geopolitical environment in which we live," said the interior minister, who is leading in opinion polls ahead of the April and May election.
The defense review would include a "systematic audit" of France's main armaments programs, he said. France is a nuclear power and carried out its first nuclear test in 1960.
Among the projects Sarkozy backed were an anti-missile system and the NH90 transport helicopter program.
The French president serves as commander-in-chief, controls the secret services and can deploy troops around the world for strategic missions such as peacekeeping operations.
"I intend to strengthen the powers of parliament in terms of controlling the secret services, approving the presence and modalities of the overseas missions of our armed forces ... launching major armament programs and ratifying defense accords," he said.
National Security Council
Sarkozy said he wanted to create a National Security Council to advise the president on defense issues.
"This seems to me to be essential so that the president of the republic has different elements of expertise and counter-expertise that are vital for decision-making."
Sarkozy's main rival, Socialist candidate Segolene Royal, has also pledged to maintain defense spending but says the second aircraft carrier should be built within the framework of a European defense program. Sarkozy said this was unrealistic.
"There won't be any legitimate European policy entity to decide and respond to the use of such equipment for a long time to come," he said.
However, he said defense would become an increasingly pan-European issue and not just decided at a national level. Because of this, he thought Europe should have a unified position over the U.S. defense shield.
Washington wants to set up a radar system in the Czech Republic and a missile battery in Poland as part of a shield that would counter missiles fired by what it calls "rogue states" such as Iran and North Korea.
"I do not see how one can say that it is simply the problem of the Czech Republic or Poland and that it's not a problem for all of Europe, unless, that is, we give up all ambition for a European defense policy," Sarkozy said.

By REUTERS, PARIS
03/07/07 15:40
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/03/2007 | 21:18 uur
LONDEN -  De Britse premier Tony Blair heeft een belangrijke stemming in het Lagerhuis over vernieuwing van de Britse vloot van atoomonderzeeërs gewonnen met steun van de rechtse oppositie. Van de parlementariërs stemden 409 voor en 161 tegen.

Zij stemden over het voorstel om 20 miljard pond (29 miljard euro) te besteden aan de nieuwe kernonderzeeboten.

Volgens het Britse SkyNews stemden circa 85 van de 390 parlementariërs van Blairs Labourpartij tegen het voorstel. Een dergelijke rebellie in zijn eigen fractie kwam Blair voor het laatst tegen toen hij in 2003 140 partijgenoten tegenover zich zag over de vraag of de Britten een oorlog tegen Irak moesten beginnen.

anp | Gepubliceerd op 14 maart 2007, 20:54

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/03/2007 | 02:29 uur
13.000 jobs op de helling in het leger

Er is een politiek akkoord over wie de nieuwe stafchef van het leger wordt. Het gaat om luitenant-generaal Jean-Pol Buyse, de huidige militaire kabinetschef van minister van Landsverdediging André Flahaut (PS).

Dat verklaarde de vakbond VSOA-Syndic woensdag op basis van een "zeer goede bron".

In De Standaard stelt vice-premier Freya Van den Bossche (sp.a) echter dat de benoeming voor haar deze regeerperiode niet meer op de agenda moet komen.

Volgens de VSOA is er nu al een akkoord over de opvolging van August Van Daele, terwijl de benoeming van de stafchef normaal deel uitmaakt van het regeerakkoord. Bovendien vreest de vakbond dat Buyse "de uitvoerder wordt van de politieke droom van sp.a: de afslanking van de krijgsmacht tot 27.000 man. Concreet staan er dus 13.000 jobs op de helling", zo luidt het in een persbericht.

Een vrees die ook gevolgd wordt door de federale oppositiepartij CD&V. De partij ziet in de eventuele benoeming "een nieuwe stap in het sp.a-plan om te komen tot een sterke reductie van het leger".

"Buyse wordt in regeringskringen naar voren geschoven omdat hij de enige is die een snelle en drastische inkrimping zou voorstaan", meent CD&V-senator Wouter Beke.

Volgens Het Belang van Limburg is de regering verdeeld over wie de nieuwe stafchef wordt. De sp.a denkt volgens de krant inderdaad aan Buyse, maar Open Vld zou dat helemaal niet zien zitten. In De Standaard stelt vice-premier Freya Van den Bossche dan weer dat de benoeming van Buyse deze regeerperiode niet meer hoeft.

Gazet van Antwerpen
14-03-2007
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Northside op 15/03/2007 | 15:47 uur
Citaat van: Iris op 15/01/2007 | 16:16 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/01/2007 | 14:59 uur
Citaat van: www.telegraaf.nl op 14/01/2007 | 14:55 uur
De Inspecteur-Generaal gaat maandag met vervroegd pensioen  

Vervroegd?  ???  En dat terwijl hij op 15 januar 2007 zestig jaar wordt. Anyhow, zijn vertrek brengt weer een verlichting op het defensiebudget... ;D
Nou, ik las ooit ergens (misschien zelfs op dit forum) dat de mensen met hoge rangen pas met 65 jaar met pensioen gaan/mogen/moeten whatever. Dan is het wel vervroegd als je het met 65 jaar vergelijkt, maar met een luitenant/sergeant die met 55-58 (Marine was toch 55 jaar? KL volgens mij 55 jaar) met pensioen gaat.

2 jaar geleden was het voor officieren binnen de landmacht mogelijk om met 57 met FLO te gaan. Dat is daarna wel weer opgehoogd. Ook een manier om van het waterhoofd af te komen he.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 22/03/2007 | 20:29 uur
More Money, Less Mission for Italy?

As Italy's Defense Ministry signed off on its official spending package for 2007, military chief Adm. Giampaolo di Paola got a front-row seat for a slugging match between government and opposition politicians trading charges over who has done the most damage to the country's armed forces.
At a packed defense conference here this month attended by the heads of the Italian Army and Navy, opposition politician Giuseppe Cossiga said the pacifist contingent within Romano Prodi's nine-party governing coalition prevents Italy from carrying out its military missions around the world, such as in Afghanistan.
Roberta Pinotti, a Prodi ally and head of the Senate defense commission, fought back, claiming that Italy's most notorious pacifist was former Finance Minister Giulio Tremonti, who, she said, silently crippled the military with spending cuts during the five-year center-right government of Silvio Berlusconi.
Analysts have quibbled about Cossiga's take on Prodi's foreign policy, pointing out that Berlusconi placed caveats on the deployment of Italian troops in Afghanistan, and that the pro-military tendencies of Italian conservatives are generally tempered by the more peaceful ideals of the Vatican.
What is beyond doubt is that the Prodi government has freed up new funds for spending, thanks in part to the ceding of hundreds of unused barracks and bases, a bureaucratic feat the military tried and failed to pull off under the Berlusconi government.
The budget, given a final sign-off last week and obtained by Defense News, totals 14.45 billion euros ($19.1 billion). That's an increase of 2.34 billion euros from the 2006 spending plan and reflects 0.96 percent of gross domestic product, compared with 0.82 percent last year.
Current Defense Undersecretary Lorenzo Forcieri committed this month to finding funding by May 16 to buy eight FREMM-class frigates. Italy wants 10 of the vessels, which it is building with France, but only found funding for two on Tremonti's watch.
The new spending push has faced criticism within the center-left government, while left-wing senators have already helped defeat the coalition on a vote backing foreign policy, primarily because of Italy's presence in Afghanistan. Prodi has resisted pressure from the United States and the United Kingdom to send more troops, just as before him Berlusconi decided against sending AMX fighter/bombers. Prodi is sending unarmed Predator unmanned aerial vehicles instead.
A vote for funding of the Afghanistan mission will be another flashpoint for Prodi in the Senate at the end of March.

Trouble Ahead?

Pinotti conceded at the conference that after recent protests in Italy against the expansion of a U.S. military base in Vicenza, protests may now dog the building of an assembly line for the U.S.-led F-35 Joint Strike Fighter at an Italian air base at Cameri, in northern Italy.
After signing up to the production phase of the aircraft in February, Italy will spend 127.8 million euros on the program in 2007, part of an overall budget benefiting from 1.7 billion euros in supplemental funding, which should bring Italy up to date on some arrears in payments on key programs.
The investment portion of the newly approved spending plan, which covers procurement, rises 116.5 percent to 3.27 billion euros; maintenance and operations rises 28.3 percent to 2.36 billion; while personnel spending is stable at 8.8 billion euros.
The accuracy of the official comparisons are, however, clouded by funding provided by the Ministry of Industry, and loans secured last year to start work on the FREMM frigates, buy VBC wheeled armored vehicles and to support other programs.
With or without the new funding found this year, the recent travails of the military have refocused attention on the preponderance of spending on personnel, prompting talk of cutting the military down from the current 190,000.
But the speakers at the conference returned repeatedly to the nature — not the number — of Italian soldiers enlisted. When mapping out their 190,000-strong, all-professional military at the start of the decade, planners envisioned about 18,000 warrant officers and about 39,000 sergeants. This year's spending document lists more than 64,000 warrant officers and about 12,000 sergeants. Warrant officers cost more and are less likely to be deployed in missions.
"Spending on personnel accounts for more than half of the total right now, and we need to cut it back to 50 percent," said Gen. Pasquale Preziosa, head of budget planning at the military's General Staff. "But it is mainly an operational problem, since the overabundance of warrant officers means less men from lower ranks for missions."
The thousands of excess warrant officers were prompted by mass, one-off promotions in the 1990s when automatic career advancements in the military were scrapped. The Berlusconi government sought in vain to farm out the warrant officers to civilian ministries, and such a move may now prove a much tougher proposition for the Prodi government than simply selling off barracks.

By TOM KINGTON, ROME
Posted 03/19/07 18:37 
DEFENSE NEWS
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 04/04/2007 | 02:02 uur
Chirac Warns Against Cuts to Military Spending

French President Jacques Chirac said April 3 that cutting military spending would be "naive and irresponsible" as he paid his last visit to army troops before stepping down next month.
"I say today before you and with the greatest conviction and with the greatest firmness that the allocation for defense cannot be a variable for adjusting our budgetary policy," Chirac said in the southwestern city of Bayonne.
"France must guarantee its security on its own, as it has always done throughout its history, and continue to fully assume its responsibilities in the world," said Chirac after meeting with troops who recently served in Afghanistan and Ivory Coast.
"If France were to lower its guard, she would no longer be in control of security and of her destiny. Such a choice would be naive and irresponsible," he said.
The comments appeared to be a swipe at Socialist presidential candidate Segolene Royal, who has called for scrapping plans to build a second aircraft carrier for the navy, at a cost of two to three billion euros.
Frontrunner Nicolas Sarkozy, who enjoys Chirac's backing, has said he will maintain military spending at its current level, at about two percent of GDP.
Chirac is due to step down on May 16 after 12 years in office and hand over to a successor elected from the April 22 and May 6 votes.

By AGENDE FRANCE-PRESSE, BAYONNE, France
Posted 04/03/07 17:43
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 19/04/2007 | 21:13 uur
Sweden Considers Defense Budget Increase

The Swedish government has presented to lawmakers a proposed 2007 budget of $6.65 billion for the Swedish Defense Forces (SDF), an increase of $740 million from the 2006 budget.
The preliminary spending plan was presented to the Riksdag, Sweden's national legislature, on April 17, as part of the government's central budget plan for 2007.
"The Riksdag will open the 2007 budget for debate, but we do not expect that there will be any significant amendments to our defense spending plans or projects," Defense Minister Mikael Odenberg told the legislature.
The 2007 defense budget includes provision for the upgrade of 100 JAS Gripen version C and D fighters, which will form the backbone of the Swedish Air Force's domestic and international air-defense capability.
Strong defense budgets are a fundamental part of Sweden's Total Defense Strategy (TDS), Odenberg said.
"In order to help create military security in our immediate Nordic area, there must be focused and balanced development of the Swedish armed forces," he said. "Having the capacity to carry out operations both within and beyond our national borders affords influence over security policy. We are working towards a goal where our mobile rapid reaction operational units can be deployed at short notice both in Sweden and overseas."
The Swedish government's ambition to dramatically increase the strength and capability of Sweden's participation in international peace-support operations means that funds budgeted for such tasks will double to $200 million in 2007 and increase by $100 million a year up to 2009. This level of funding is sufficient to support the deployment of 2,000 troops on domestic, regional or international missions.
The 2007 defense budget is based on draft figures and calculations produced by the Ministry of Defense in October. The same calculations proposed that the defense budget for 2008 be set at $5.93 billion, and that the plan for 2009 be "provisionally" set at $6.32 billion.
"The increase in defense expenditures is needed to take account of the Swedish government's wish that our defense forces participate more in international missions," Odenberg said. "There is also the Gripen modernization program, and this will need a high level of funding."

By GERARD O'DWYER, HELSINKI
Posted 04/19/07 14:26
Defense News
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 26/07/2007 | 18:29 uur
The British government has announced it will increase defense spending by 7.7 billion pounds ($15.9 billion) over the next three years. In a series of announcements 24 hours before Parliament starts its summer break, the Ministry of Defence (MoD) also gave the go-ahead to build two aircraft carriers and revealed that, following a review, it will retain the country's three major naval bases.
The defense budget settlement, part of a wider government spending review across all of its departments, will see the annual real growth rising by 1.5 percent. That is projected to give the British MoD a budget of 34 billion pounds next year, rising to 36.9 billion pounds in 2010.
The increase came as a surprise to most analysts here, who reckoned the MoD would struggle to achieve a decent real growth figure. Alex Ashbourne, a consultant at Ashbourne Strategic Consulting, said the settlement was the "best possible outcome for the defense sector."
In a related move, the government also approved a 3.9-billion-pound plan to build two 65,000-metric-ton aircraft carriers for the Royal Navy.
The carriers will be built by an alliance of companies including BAE Systems, the VT Group, Babcock International and Thales UK.
Defence Ministry officials said the first of the carriers would enter service in 2014, with the second following in 2016. That's a two-year slip from the original timeline.
The carrier approval triggered BAE and VT to announce that their surface warship building operations would be merged into a joint venture. The two companies agreed on the deal several weeks ago but have been awaiting the launch of the carrier program before entering into what they called a framework agreement.
Defense officials ruled out any possibility that France might build one of the superblocs that will make up the bulk of the carrier structure — they will be built at BAE, VT and Babcock yards.
However, they didn't rule out French industry constructing some of the smaller upper-deck structures now being competed for by various yards.
Britain and France have been cooperating on their respective aircraft carrier programs. France is using the British design to build a carrier of its own to operate alongside the nuclear-powered Charles de Gaulle, the French navy's only carrier. The two are expected to buy common equipment where possible.
In a further announcement, the MoD said it intends to keep open its main naval bases at Faslane, Plymouth and Portsmouth. A review of the naval operations had been looking at closing one of the bases that house the Royal Navy's surface ship and nuclear submarine fleets.

By ANDREW CHUTER, LONDON
Posted 07/25/07 15:41
Defense News
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 27/07/2007 | 04:12 uur
Citaat van: lex op 26/07/2007 | 18:29 uur
the Ministry of Defence (MoD) also gave the go-ahead to build two aircraft carriers

Dit zijn ze (http://www.naval-technology.com/projects/cvf/).

Beide (grotere) vliegdekschepen zullen HMS Invincible, HMS Illustrious en HMS Ark Royal vervangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: marc66 op 27/07/2007 | 10:52 uur
HMS Ark Royal misschien leuk voor Nederland? Tenslotte is dat al eerder gebeurd  :)

KL en KLu erop met hun tanks en vliegtuigen en, hatjee....., een beter paars platforum kun je niet hebben  :)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 05/09/2007 | 14:50 uur
De Minister van Defensie van Zweden, Mikael Odenberg, is opgestapt naar aanleiding van verdere bezuinigings aankondigingen.

Citaat
Report: Swedish defense minister resigns

© AP
2007-09-05 12:03:07 -

STOCKHOLM, Sweden (AP) - Defense Minister Mikael Odenberg is resigning from Sweden's center-right government, Swedish public television SVT reported Wednesday.

Odenberg has been locked in disagreement with Finance Minister Anders Borg about funding for the Scandinavian country's defense forces, SVT said. The Defense Ministry declined to comment on the report, but said Odenberg would hold a news conference later Wednesday.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/09/2007 | 19:54 uur
Citaat van: ronjhe op 05/09/2007 | 19:43 uur
ik zit hier nog eens nader over na te denken....Maar anders willen zijn is een Nederlands trekje.
Tja Ron, ook ik heb daar over zitten denken. Na al die jaren buiten de BV-NL geweest te zijn, moet ik nu (terwijl ik aan het "inburgeren" ben) constateren dat dit land meer belang hecht aan bijv. OSW en interne belangen, waardoor Defensie in mijn bescheiden optiek een ondergeschoven kind gaat worden. Van hetgeen er momenteel uitgelekt is, schijnt het zo te zijn dat Defensie "ontzien" wordt, maar wat is "ontzien"? Ik heb daar slechte gevoelens bij. Over een tweetal weken zullen we het weten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 05/09/2007 | 22:09 uur
Het geld wordt uitgegeven aan verschillende projecten die slecht in elkaar zitten, meerdere malen budgetoverschreidend zijn, en aan ideeën die de burger al lang ziet als mislukking voordat de overheid er al mee aan de slag gaat. Deze grote incompetentie van de door de NL kiezer gekozen volksvertegenwoordigers zorgt er voor dat er bezuinigd wordt op zaken die de gemiddelde kiezer toch niet interesseren, of moet men extra betalen voor dagelijkse zaken zoals extra BTW en hoge accijnsen, om de gaten te vullen die door de incompetentie veroorzaakt zijn. Defensie is mede daardoor gewoon de pineut. Steeds minder militairen zorgen ook voor steeds minder mensen die er moeite mee hebben dat er op Defensie bezuinigd wordt. Waarom moeilijk doen, als het makkelijk kan?!  >:(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 06/09/2007 | 01:38 uur
Ik zou anders best een moderne dictatuur in dit land willen leiden  8) . Maar ook daar gaat dit topic niet over, dus laten we vooral ontopic blijven.

Rob
Forumbeheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Offenbach op 06/09/2007 | 14:33 uur
Zweedse minister van defensie stapt op
Uitgegeven op woensdag 05 september 2007   

(Novum/AP) - De Zweedse minister van defensie Mikael Odenberg heeft besloten op te stappen. Odenberg is met minister van financiën Anders Borg in conflict gekomen over het budget voor de Zweedse strijdkrachten en gooit de handdoek in de ring. Dit heeft de Zweedse televisiezender SVT woensdag bericht. Premier Fredrik Reinfeldt heeft het ontslag van zijn minister geaccepteerd.

Borg heeft aangekondigd dat tot 2010 vier miljard kroon (426 miljoen euro) op defensie wordt bezuinigd. De bevelhebber van de Zweedse krijgsmacht uitte daarop kritiek en kreeg steun van Odenberg. Als mogelijke opvolger van Odenberg wordt minister van handel Sten Tolgfors genoemd.

(www.nieuws.nl)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Offenbach op 06/09/2007 | 14:37 uur
Citaat van: Offenbach op 06/09/2007 | 14:33 uur
Als mogelijke opvolger van Odenberg wordt minister van handel Sten Tolgfors genoemd.

Die Odenberg heeft tenminste een ruggengraad, misschien wil hij zich laten naturaliseren tot Nederlander?  ;D
(En wij hebben nog wel een paar kandidaten in de aanbieding voor de Zweden..)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Offenbach op 30/09/2007 | 13:38 uur
zo 30 sep 2007

'Vloot Britse marine gehalveerd'

LONDEN - De Britse koninklijke marine gaat volgens de zondagskrant The Sunday Telegraph zware tijden tegemoet. Volgens geheime maar uitgelekte plannen willen ministers van de huidige Labour-regering het aantal oorlogsbodems terugbrengen naar een niveau waarmee de marine volgens ingewijden slechts ,,één kleinschalige operatie kan uitvoeren".

In twintig jaar zou de eens trotse vloot in het ergste geval gehalveerd kunnen zijn, schrijft de krant. Van de 103 schepen zouden er dan slechts vijftig resteren. De eerste oorlogsbodems, fregatten en torpedobootjagers, moeten in april al uit de vaart worden genomen.

Mochten de plannen worden doorgezet, dan kan er volgens bronnen binnen het ministerie van Defensie een operatie zoals tijdens de Falklandoorlog in 1982 niet langer op touw gezet worden.

(bron: www.telegraaf.nl)

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=AQUUP4XCAXHDNQFIQMFSFGGAVCBQ0IV0?xml=/news/2007/09/30/navy130.xml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 30/09/2007 | 15:20 uur
Ze investeren in ieder geval meer als percentage van hun BNP in de krijgsmacht dan wij al doen.... een stuk meer.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 30/09/2007 | 15:35 uur
Het gaat om plannen voor 2027.............dat is nog heel ver weg en in de tussen tijd kan er veel veranderen. Wie had in '89 gedacht toen we nog een vloot hadden van zo'n 22 fregatten dat we 20 jaar later en nog maar 6 zouden hebben. En geen 900 tanks maar 90. En geen 200 F16's maar 80............. :'( :'( :'( :'(
Toch snap ik de strekking van het artikel niet. Ze zouden dan nog alleen maar in staat zijn om kleine conflicten op te lossen. Met 2 nieuw te bouwen carriers ter grootte van VS carriers, met nieuwe nucleaire subs, met tig nieuwe 7000 ton destroyers (met tomahawks).......... Volgens mij kan je daar een heel land mee uitschakelen!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 30/09/2007 | 22:01 uur
Een zelfde soort bericht maar dan iets uitgebreider.

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/01/05/navy05.xml


Paar 'leuke', of beter gezegd trieste, citaten......met historische achtergrond. Sommige Britten zien de Fransen én Nederlanders nog steeds als een groot gevaar.

"It is likely that they will eventually be sold or scrapped. There are also fears in the Admiralty that two new aircraft carriers, promised in 1998, might never be built.
Meanwhile the French navy, which will be far superior to the Royal Navy after the cuts, will announce before the April presidential elections that a new carrier will be built
."

Helaas ben ik niet geheel met deze man eens. Twintig jaar geleden wellicht, maar nu zeker niet....... :'( :'( :'(

"A senior officer, currently serving with the Fleet in Portsmouth, said: "What this means is that we are now no better than a coastal defence force or a fleet of dug-out canoes. The Dutch now have a better navy than us."

Nog een leuk artikel voor de liefhebbers

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=KVLGUUVV15J3LQFIQMGSFFOAVCBQWIV0?xml=/news/2007/01/05/navy205.xml

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 30/09/2007 | 22:24 uur
Reinier, je haalt berichtgeving aan van 5 jan 2007; dit artikel is reeds eerder gepost en besproken binnen het forum. Zie:
http://www.defensieforum.nl/Forum/defensiebegrotingen_en_problematiek-t10103.0.html;msg97783#msg97783
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 02/10/2007 | 16:53 uur
Cutbacks Stretch Norwegian Military

HELSINKI — Norway's Armed Forces Command (AFC) is coming under increasing pressure to deliver its road map report detailing how it will cut costs to reform military structures and overhead.
In August, Gen. Sverre Diesen, defense chief, told the Ministry of Defense (MoD) that the appraisal, to be contained in the Forsvarsstudie 07 (Defense Study 07) report, would be presented to the MoD and government in October or November.
The AFC had been expected to deliver the report in August, an Oslo-based defense analyst said.
"Not surprisingly for such a report, there have been leaks, and a good deal of detail is already known. For example, manpower levels will fall, military bases will close and procurement programs will be delayed or abandoned," the analyst said.
The government is seeking to cut up to $200 million from the military's operational expenses each year through 2010, Defense Committee Chairman Jan Petersen said. The defense force's budget for 2007 is $5.6 billion.
"We are in an area where compromises will be important. The government wants an armed forces that is modern and cost-efficient, and capable of being deployed more internationally," Petersen said.
The government has left the AFC in little doubt regarding what it wants from Forsvarsstudie 07.
"We want a mobile and more compact defense capacity. More will be sought from the military in terms of operating efficiencies," Defense Minister Anne-Grete Strøm-Erichsen told the Storting (the national legislature) on Sept. 18. "The fundamental concern here is that we have the most modern defense forces that we can afford and that is appropriate for Norway's needs."
Strøm-Erichsen said more cuts could be on the way. Reforms could include an overhaul of the national service system with compulsory military service for women.
"I expect that a new law governing general conscription for both men and women will be presented to the Storting next spring," Strøm-Erichsen said.
About 5,000 of the armed forces' 15,000 personnel are civilians, while the number of conscripts stood at 10,000 in 2006.
"The military is faced with fewer choices. They have less resources to work with and yet their operational costs are rising at a time the defense budget allocation is falling," the defense analyst said. "The closure of Army, naval and Air Force bases are inevitable. I would be surprised if the number of base closures did not exceed 10, or if the Jaattaa Joint Operations Command Center didn't fall victim to the cutbacks."
Diesen hinted at base closures in August when he advocated a new emphasis on investing in a strategic defense structure where the core Navy, Army and Air Force functions would be centralized.
In a cost-saving measure, the Navy may mothball seven Skjold-class missile torpedo boats ordered at a cost of $850 million and expected to be delivered by 2009, an MoD source said.
Similarly, Army manpower shortages may force the AFC to deploy part-time Home Guard soldiers on missions with NATO and the United Nations in the Balkans and Afghanistan, the source said.

By GERARD O'DWYER
DEFENSE NEWS
Posted 10/01/07 17:50
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 02/10/2007 | 16:55 uur
En dan gaat STASDEF een kijkje nemen hoe het personeelsbeleid in Noorwegen wordt toegepast.  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 02/10/2007 | 17:12 uur
Ja, lekkere timing!  :o
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 02/10/2007 | 17:30 uur
Helos, Frigates, Submarines Top Italy's 2008 Wish List

ROME — Italian defense planners are firming up a spending plan for 2008 that could launch the purchase of new submarines, frigates and combat search-and-rescue (CSAR) helicopters for the Air Force and new Chinooks for the Army.
Defense spending in 2008 could equal the five-year high of 2007 if the budget plan survives Treasury review, but an autumn scrap was under way in late September as Defense Minister Arturo Parisi countered demands for cuts from leftists in the government coalition.
This year's defense spending totals 14.45 billion euros ($20.4 billion), 0.96 percent of GDP, plus 1.7 billion euros from the Industry Ministry for Italian gear. The top-up will be 1.55 billion euros in 2008 and 1.2 billion in 2009.
Planners hope in 2008 to start replacing the Army's 25 aging Chinook CH-47C helicopters, most likely with 15 to 20 CH-47Fs that Boeing and AgustaWestland have been jointly marketing in Italy, a senior defense official said.
One-third of the CH-47Cs require maintenance at any given time, while deployment in Afghanistan is taking its toll. Boeing has said Italy will get a good deal by buying into the production run of F models now up and running for the U.S. Army, while AgustaWestland has been tempted by the prospect of acting as prime contractor for CH-47F sales to Britain.
One Italian analyst questioned the deal: "Maybe the Army should also consider the EH101 instead of pushing to buy a small num-ber of new Chinooks, which, if assembled in Italy, could actually push up costs. The Army could do what it needs to do with its new NH90s and 101s and save on joint logistics."
The Air Force might launch its own buy of 15 to 20 CSAR helicopters, to start delivery in 2012. The AW101, modeled on the 101s sold to the White House and offered in the CSAR-X tender in the United States, with new transmission and propulsion, would weigh 1,000 kilograms more than the European EH101.
Funding for the Eurofighter Typhoon will continue in 2008, but as the Air Force looks ahead to Joint Strike Fighter deliveries, it remains reluctant to spend excessively on the Typhoon. Defense Undersecretary Lorenzo Forcieri said Sept. 27 that Italy's commitment to buying into the third tranche of the aircraft was linked to the price due to be offered by European industry in the coming months.
Adm. Dino Nascetti, the naval procurement chief, said he was optimistic that funds would be found in 2008 for a second lot of two U-212 submarines; Italy has already ordered a first lot from Italian yard Fincantieri.
"We expect the offer to arrive from Fincantieri in the next few days and hope to sign in the new year," Nascetti said.
Funds also will be sought for a further four FREMM frigates, he said, adding to the two on order as part of the 10-ship program. As with previous funding for the Italo-French program, Italy's Industry Ministry would back loans for new building, Nascetti said, with the 2008 order to include three anti-submarine vessels and one general purpose vessel.
Industrial sources have priced the four vessels at about 1.5 billion euros.
Defense planners are also monitoring an attempt by parliamentarians to change the way defense spending is calculated. The official defense budget contains no money voted separately in parliament to sustain overseas military missions, nor funding from the Industry Ministry for the research and manufacture of new platforms by Italian industry.
In July, however, an amendment was inserted in the national budget law to combine all these amounts within the defense budget.
Forcieri said he is against the proposal, which has not yet affected planning.
"There needs to be a check made on whether this measure clashes with laws already on the books," the undersecretary said. "The participation in international missions is not simply a problem for the armed forces, but concerns the country as a whole."

By TOM KINGTON
DEFENSE NEWS
10/01/07 17:33
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/10/2007 | 21:59 uur
British finance minister Alistair Darling said October 9 the Labour government would provide an extra 400 million pounds (813 million dollars, 577 million euros) for defense spending this year.
"The whole House will want to join me in acknowledging the dedication and courage of our armed forces in action overseas, including in Iraq and Afghanistan," Darling told the House of Commons as he delivered his maiden pre-budget report.
"To support our armed forces in all they do, I am today allocating an additional 400 million pounds for operations this year."
Darling's pre-budget report is a curtain-raiser to the presentation of his main annual budget due early next year.
He replaced Brown as chancellor of the exchequer in June as his predecessor replaced Tony Blair as Britain's prime minister.

By AGENCE FRANCE-PRESSE, LONDON
Posted 10/09/07 15:03
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/10/2007 | 12:25 uur
BRUSSEL -  Het Belgische ministerie van Defensie mag geen geld meer uitgeven. Het ministerie is door de minister van Begroting onder financiële curatele gesteld, zo meldden Vlaamse kranten woensdag.

Er is volgens demissionair minister Freya Van den Bossche sprake van ,,budgettaire ontsporingen''. Het zou volgens een voorlopig onderzoek gaan om 100 tot 200 miljoen euro. Demissionair minister van Defensie André Flahaut kreeg woensdag van Van den Bossche een officiële brief in de bus met de melding dat het departement geen enkele euro meer zelf mag uitgeven.

anp | Gepubliceerd op 10 oktober 2007, 12:18

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/10/2007 | 12:43 uur
Van den Bossche zet Defensie onder curatele

BRUSSEL - Minister van Begroting Freya Van den Bossche (SP.A) plaatst het departement Defensie onder curatele wegens budgettaire ontsporingen.

Vanochtend krijgen aftredend minister van Defensie André Flahaut (PS) en de korpschef van de inspectie Financiën een officiële brief in de bus van de aftredend minister van Begroting met de melding dat vanaf heden het departement geen enkele euro meer zelf mag uitgeven. Dat bevestigde het kabinet Begroting aan De Standaard. Het gaat om een hoogst uitzonderlijke maatregel.

Aanleiding is een onderzoek van het monitoringscomité begroting. Dat comité is de voorbije dagen op 'buitensporigheden' gestoten in de boeken van Defensie. Er is, volgens het voorlopig onderzoek, een probleem van 100 tot 200 miljoen euro.

Dat een departement van een collega-minister zo'n maatregel opgelegd krijgt, is ongezien. De inspectie Financiën, het kabinet Begroting en de administratie hebben de voorbije dagen 'grote ogen getrokken' bij bepaalde operaties. Volgens een regeringsbron gaat het om onwettelijke mechanismen. Tot volledig duidelijk is wat er precies aan de hand is, moet elke euro eerst passeren via de inspectie Financiën. Voor aftredend minister Flahaut is dit alleszins een bijzonder vervelende zaak.

Bronnen bij het leger wijzen ook op de ontsporende kosten voor buitenlandse operaties. Fundamenteler voor Defensie zijn de loodzware kosten die het departement moet dragen doordat de ambitieuze aankoopprogramma's van minister Flahaut en zijn Chef Defensie, generaal August Van Daele, op kruissnelheid komen. De afgelopen jaren kocht Defensie erg veel rollend materiaal; het rekende erop dat budgetverhogingen en personeelssanering dat wel betaalbaar zouden maken. 'Verregaande nonchalance en kortzichtigheid', zegt een hooggeplaatste bron.

Het is niet het enige slechte begrotingsnieuws. Ook bij Volksgezondheid, Financiën en Justitie zijn er budgetoverschrijdingen. Sinds de regering in lopende zaken is, nu al 166 dagen, kan ze geen begrotingscontrole meer uitvoeren.

De oorspronkelijke ambitie van de paarse ploeg was om 2007 te kunnen afsluiten met een overschot van ruim 900 miljoen euro (0,3 procent van het bbp). Maar volgens de laatste cijfers die circuleren in regeringskringen, lijkt zelfs een evenwicht nog nauwelijks haalbaar.

Behalve bij Defensie onderzocht het monitoringscomité ook budgetoverschrijdingen bij Volksgezondheid, Financiën en Justitie. Bij Financiën gaat het om het slabakken van de voorafbetalingen van vennootschappen, voor zo'n 900 miljoen euro. Dat wordt toegeschreven aan het groter dan verwachte succes van de notionele interestaftrek, een fiscale gunstmaatregel voor bedrijven.

Voor de oranje-blauwe onderhandelaars is dit een domper. Des te slechter de begroting van 2007 eindigt, des te groter wordt de budgettaire inspanning die in de komende regeerperiode moet worden geleverd om de vergrijzing te bekostigen. Yves Leterme (CD&V) heeft het budgettaire luik sinds zijn nieuwe formatiepoging nog niet aangeraakt. Het wordt er alleen maar moeilijker op.


Wouter Verschelden
De Standaard
WOENSDAG 10 OKTOBER 2007
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 11/10/2007 | 10:56 uur
Moet je je voorstellen dat de SP hier in de regering komt, dan krijg je dezelfde taferelen als nu in Belgie. Een regering die niets liever zou doen dan heel defensie opdoeken zodat er nog meer geld aan zielige derde wereld landen uitgegeven kan worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: maxell op 11/10/2007 | 12:23 uur
Yep en dat allemaal in het kader van: op weg naar een klasseloze maatschappij zoals Marx die bedoelt heeft! Geen leger, geen oorlogen, geen politie en, en dat vergeet men denk ik ineens een heel klein beetje, geen geloof meer! En, jeemig, laten alle oorlogen nu direct gekoppeld liggen aan geloof  >:(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Offenbach op 24/10/2007 | 20:40 uur
Citaat van: lex op 10/10/2007 | 12:43 uur
Van den Bossche zet Defensie onder curatele

BRUSSEL - Minister van Begroting Freya Van den Bossche (SP.A) plaatst het departement Defensie onder curatele wegens budgettaire ontsporingen.

Vanochtend krijgen aftredend minister van Defensie André Flahaut (PS) en de korpschef van de inspectie Financiën een officiële brief in de bus van de aftredend minister van Begroting met de melding dat vanaf heden het departement geen enkele euro meer zelf mag uitgeven. Dat bevestigde het kabinet Begroting aan De Standaard. Het gaat om een hoogst uitzonderlijke maatregel.

Aanleiding is een onderzoek van het monitoringscomité begroting. Dat comité is de voorbije dagen op 'buitensporigheden' gestoten in de boeken van Defensie. Er is, volgens het voorlopig onderzoek, een probleem van 100 tot 200 miljoen euro.

Dat een departement van een collega-minister zo'n maatregel opgelegd krijgt, is ongezien. De inspectie Financiën, het kabinet Begroting en de administratie hebben de voorbije dagen 'grote ogen getrokken' bij bepaalde operaties. Volgens een regeringsbron gaat het om onwettelijke mechanismen. Tot volledig duidelijk is wat er precies aan de hand is, moet elke euro eerst passeren via de inspectie Financiën. Voor aftredend minister Flahaut is dit alleszins een bijzonder vervelende zaak.

Bronnen bij het leger wijzen ook op de ontsporende kosten voor buitenlandse operaties. Fundamenteler voor Defensie zijn de loodzware kosten die het departement moet dragen doordat de ambitieuze aankoopprogramma's van minister Flahaut en zijn Chef Defensie, generaal August Van Daele, op kruissnelheid komen. De afgelopen jaren kocht Defensie erg veel rollend materiaal; het rekende erop dat budgetverhogingen en personeelssanering dat wel betaalbaar zouden maken. 'Verregaande nonchalance en kortzichtigheid', zegt een hooggeplaatste bron.

Het is niet het enige slechte begrotingsnieuws. Ook bij Volksgezondheid, Financiën en Justitie zijn er budgetoverschrijdingen. Sinds de regering in lopende zaken is, nu al 166 dagen, kan ze geen begrotingscontrole meer uitvoeren.

De oorspronkelijke ambitie van de paarse ploeg was om 2007 te kunnen afsluiten met een overschot van ruim 900 miljoen euro (0,3 procent van het bbp). Maar volgens de laatste cijfers die circuleren in regeringskringen, lijkt zelfs een evenwicht nog nauwelijks haalbaar.

Behalve bij Defensie onderzocht het monitoringscomité ook budgetoverschrijdingen bij Volksgezondheid, Financiën en Justitie. Bij Financiën gaat het om het slabakken van de voorafbetalingen van vennootschappen, voor zo'n 900 miljoen euro. Dat wordt toegeschreven aan het groter dan verwachte succes van de notionele interestaftrek, een fiscale gunstmaatregel voor bedrijven.

Voor de oranje-blauwe onderhandelaars is dit een domper. Des te slechter de begroting van 2007 eindigt, des te groter wordt de budgettaire inspanning die in de komende regeerperiode moet worden geleverd om de vergrijzing te bekostigen. Yves Leterme (CD&V) heeft het budgettaire luik sinds zijn nieuwe formatiepoging nog niet aangeraakt. Het wordt er alleen maar moeilijker op.


Wouter Verschelden
De Standaard
WOENSDAG 10 OKTOBER 2007

woensdag 24 oktober 2007

Defensie schrapt uitgaven om put 200 miljoen dicht te rijden

Het paarse kernkabinet heeft de begrotingscontrole 2007 vanmorgen nog niet afgerond. Het is naar verluidt nog wachten op gegevens over de fiscale ontvangsten. De ministerraad neemt vrijdag een definitieve beslissing. Er is wel een oplossing in de maak, na overleg met Defensie heeft het ministerie van Begroting voor zo'n 150 miljoen euro aan uitgaven geschrapt.

Daardoor kan het tekort, dat dit jaar dreigde op te lopen, stevig beperkt worden. Minister van Begroting Freya Van den Bossche (SP.A) legt op de paarse kern, met de aftredende vice-premiers, een plan voor. Daarover zal met Laurette Onkelinx, de PS-vice-premier nog een hartig woordje moeten gepraat worden.'

Hoe dan ook komen met de schrappingen van budgetten bij Defensie de grote aankoopprogramma's dit jaar in het gedrag. Het gaat om legerjeeps, pantserwagens, vrachtwagens en een Nederlands fregat dat in 2008 wordt overgenomen.

Naast het tekort op de begroting van 2007, gaapt er nog steeds de put van 161 miljoen euro die door misbruik te maken van de beruchte 'thesaurierekeningen'. Met zo'n rekening worden uitgaven gedekt waarvan de terugbetaling niet meteen gebeurt.

Defensie gebruikte de kredietlijn echter om militair personeel te betalen die het aan derden uitbesteedde. Het ging onder meer om militairen die voor de Navo werken. Een pas uitgekomen rapport van het Rekenhof legt dat mechanisme haarfijn bloot. 'Uiteraard is dat gat niet weggewerkt, we bekijken die zaak verder', klinkt het bij begroting.

In Le Soir en Het Laatste Nieuws doen minister van Defensie André Flahaut en zijn Chef Defensie, generaal August Van Daele, de begrotingsproblemen af als 'stemmingmakerij'. Ze beweren ook dat er geen enkel financiëel probleem meer is, wat door Begroting wordt tegengesproken

(Bron: www.destandaard.be)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 24/10/2007 | 23:24 uur
Citaat van: Offenbach op 24/10/2007 | 20:40 uur
en een Nederlands fregat dat in 2008 wordt overgenomen.

O jee, nu valt het Nederlandse financiële defensieplaatje ook in duigen.......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 03/12/2007 | 17:12 uur
Britain's Navy Would Struggle To Fight a Major War: Report

Britain's Royal Navy would struggle to fight a major war because of years of under-funding and cut-backs, according to a defense ministry study leaked to the Sunday Telegraph.

The weekly newspaper said the report was ordered by Defence Secretary Des Browne to counter claims from opposition political parties and the media about a lack of resources in Britain's military.

But the study concluded: "The current material state of the fleet is not good: the Royal Navy would be challenged to mount a medium-scale operation in accordance with current policy against a technologically capable adversary."
A "medium-scale operation" is similar to Britain's naval involvement in the 2003 invasion of Iraq, the newspaper said.

The document comes at a time of concern about the capabilities of Britain's armed forces due to a perceived lack of adequate funding for equipment and so-called "overstretch" because of commitments in Iraq and Afghanistan.

Five of the country's former top military commanders last month criticized Prime Minister Gordon Brown for failing to fund adequately the armed forces during his 10 years as finance minister under Tony Blair.

The 14-page document, prepared by the assistant chief of the naval staff Rear Adm. Alan Massey, who commanded the aircraft carrier Ark Royal during the Iraq war, says the fleet is ageing and thinly-stretched.

Anti-submarine capability is below a "prudent minimum level", the Royal Marines' ability to conduct amphibious operations is being "eroded" while too many ships are being put to sea with "operational defects", it added.

The report said that numbers in the fleet had been significantly reduced in the last 20 years: for example, in 1987, 35 ships patrolled British waters, but only 10 do so in 2007.

On a positive note, the report welcomed Britain's future aircraft carrier program as giving the country "considerable global political military leverage" and said the navy's modern ships are capable and cost-effective.

The Ministry of Defence said it did not comment on leaked documents.

Agence France-Presse | Dec 3, 2007
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/08/2008 | 16:23 uur
Oslo To Strengthen, Not Cut, Military

Helsinki - The Norwegian government has produced a new draft four-year development plan to strengthen the country's armed forces. Significantly, the plan does not envisage further cuts but is geared toward reinforcing all five branches - Land Forces, Air Force, Navy, border and Coast Guard segments.
The draft plan proposes an annual increase in spending in the region of $140 million, a level of investment that is certain to please the country's Armed Forces Command (AFC), which had expected further cuts in defense spending.
"It is the government's recommendation that the armed forces must be strengthened over the forthcoming four-year period and thereafter," Defense Minister Anne-Grete Strøm-Erichsen said. "This is our plan for building up the Armed Forces, not cutting them back.
"What security challenges do we face in 2008 and in the future? And how will these affect the shaping of our defense and security policy? A balanced and prepared armed forces is a top priority for the Norwegian government, signaled by our plan to increase the overall defense budget by nearly 800 million kroner [$148.7 million]," she said.
The beefed-up budget will be used to continue programs aimed at strengthening Norway's defenses in its so-called High North region bordering Russia.
There will also be more funds available to support U.N.- and NATO-led international missions, Strøm-Erichsen said.
"The Norwegian government takes Norway's international responsibilities very seriously," she said. "The U.N. and NATO form the bedrock on which Norway's security policy is based, and Norway will continue to make substantial contributions to international operations."

Defense News, Published: 13 Aug 16:04 EDT (20:04 GMT)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 14/08/2008 | 16:54 uur
Gezien het gat dat mijnheer bos als een waar pvdaér heeft laten ontstaan in onze begroting zal de richting van de verkenningen en zelfs die van de begroting 2009 bij ons in ieder geval geen trendbreuk zijn. De vraag is alleen hoeveel materieel en vastgoed er deze keer verkocht gaat worden en hoeveel van dat geld we deze keer zelf mogen houden terwijl middelkoop net doet alsof we er geld bijkrijgen. ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/08/2008 | 18:39 uur
... of probeert vol te houden dat de vuurkracht en sterkte van de strijdkrachten niet naar beneden gaat of wordt aangetast. Debieliteit ten top. Hoe kan de sterkte en de vuurkracht NIET achteruit gaan als je de schamele hoeveelheid zwaar materiaal die je nog (over) hebt maar blijft inkrimpen in aantallen, keer op keer op keer op keer?

Maar jah, het is niet de zorg, dus het zal verder vrijwel iedereen worst wezen... tot we weer es ergens troepen naartoe sturen en er weer eens grote investeringsachterstanden zijn en er dus in alle haast van alles gekocht moet worden en er dus weer veel extra kosten gemaakt moeten worden en er dus weer ergens anders bij Defensie bezuiinigd wordt om dat te kunnen bekostigen.

De andere optie is dat niet te doen en meer risico lopen dat er gewonden of doden vallen aan eigen kant. Leuke keuze... en als dat dan gebeurt heeft defensie het gedaan ipv de verantwoordelijkheid te zoeken waar die thuishoort en dat is bij de politiek die veel mooie woorden uit, maar nu al sinds 1988 zonder tussenpozen aan het bezuinigen is op defensie, en dus de militairen graag complimenteerd, maar hen en het apparaat en haar capaciteit verder laat verrotten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 11/12/2008 | 16:06 uur
Carriers to enter service late

Defence Secretary John Hutton has said that the Royal Navy's two new aircraft carriers are likely to enter service a year or two later than planned.
In a statement to MPs, he added there would be no delay in construction - but work would continue at a slower pace, sustaining jobs for longer.
The £4bn shipbuilding project is due to begin next spring.
The announcement affects shipyards in Appledore, in north Devon, Portsmouth, Barrow-in-Furness, Glasgow and Rosyth.

'Workforce stability'
Mr Hutton said: "We have concluded that there is scope for bringing more closely into line the introduction of the Joint Combat Aircraft and the aircraft carrier. This is likely to mean delaying the in-service date of the new carriers by one to two years.
"We are in close consultation with the Aircraft Carrier Alliance on how this might best be done. Construction is already under way and will continue.
"The programme will still provide stability for the core shipyard workforce, including 10,000 UK jobs."
Des Browne gave the green light for the construction of HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales in May, when he was defence secretary. Contracts worth about £3.2bn were signed in July.

'Financial chaos'
BBC defence correspondent Caroline Wyatt said the government did not view cancelling major defence projects as an option, but considered delays as a way of controlling the Ministry of Defence's (MoD) spiralling budget.
Liberal Democrat MP Mike Hancock, a member of the Commons Defence Committee, said the MoD was in financial "chaos".

Meanwhile, hundreds of jobs in Somerset are to be secured due to a new government order for 62 Future Lynx helicopters from Agusta Westland, BBC West has learned.
An immediate contract will also be awarded to upgrade existing Lynx helicopters to prepare them for battlefield sites such as Afghanistan.
The order, worth £1bn, has been delayed for more than two years.

BBC NEWS: 2008/12/11 13:00:38 GMT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 28/01/2009 | 00:09 uur
Finish Defence Spending to Get Annual Boost

Funds earmarked for defence spending are set to increase two percent annually, according to information obtained by YLE. The plan is outlined in Finland's new security and defence policy report which is to be published on Friday.
The call to regularly increase defence funding comes on the heels of continuously rising costs for military technology. Crisis management operations are also to receive more funds. No significant changes in Finland's stance on NATO are expected.
The government foreign and security policy committee (UTVA) with Tarja Halonen is expected to approve the policy report on Friday.
Meanwhile less funding could be in store for defence reservists. Chief of Defence, Admiral Juhani Kaskeala has mentioned the need to cut the number of reservists from 350,000 to 250,000.

Finnish Government | Jan 26, 2009
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/01/2009 | 10:17 uur
Defense Official: Obama Calling for Defense Budget Cuts

Some overall budget figures are expected to be announced Monday.


The Obama administration has asked the military's Joint Chiefs of Staff to cut the Pentagon's budget request for the fiscal year 2010 by more than 10 percent -- about $55 billion -- a senior U.S. defense official tells FOX News.
Last year's defense budget was $512 billion. Service chiefs and planners will be spending the weekend "burning the midnight oil" looking at ways to cut the budget -- looking especially at weapons programs, the defense official said.
Some overall budget figures are expected to be announced Monday.
Obama met Friday at the White House with a small group of military advisers, including Admiral Mike Mullen, chairman of the Joint Chiefs, Gen. James Cartwright, vice chairman, and Gen. Jim Jones, National Security Council chairman.

FOXNews.com, Friday, January 30, 2009
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 31/01/2009 | 16:35 uur
Obama hoeft alleen naar naar Het Plein te bellen om ideeën op te doen. Ik noem als voorbeelden het vervangen van kruisers door korvetten, destroyers door patrouillevaartuigen, de vliegende tak van de marine voor de helft verpatsen en de andere helft onderbrengen bij de USAF, de voeding uitbesteden aan een commercieel ingestelde cateraar, geen voorzieningen meer bieden aan gepensioneerde militairen, USNS inzetten voor gevechtseenheden welke je vervolgens kan verkopen, pensioenleeftijd verhogen, de slavenwet opnieuw invoeren voor meer flexibiliteit in relatie tot de personeelsinzet, niet aan zelfstandige missies beginnen, niet teveel uitgeven aan beveiliging en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 31/01/2009 | 18:26 uur
CitaatThe Obama administration has asked the military's Joint Chiefs of Staff to cut the Pentagon's budget request for the fiscal year 2010 by more than 10 percent -- about $55 billion -- a senior U.S. defense official tells FOX News.
ik kan me nauwelijks voorstellen dat het hier bij blijft...al kun je natuurlijk alles op de pof doen en door extra dollars bij te drukken... Maar als je echt structureel je financiën op orde wil krijgen zal Obama beduidend dieper moeten snijden. Zeker als hij voldoende middelen wil behouden om de oorlog in Afghanistan nog lange tijd vol te houden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/01/2009 | 18:37 uur
Citaat van: Elzenga op 31/01/2009 | 18:26 uur
Maar als je echt structureel je financiën op orde wil krijgen zal Obama beduidend dieper moeten snijden. Zeker als hij voldoende middelen wil behouden om de oorlog in Afghanistan nog lange tijd vol te houden.
Schijnbaar circuleren er ook reeds berichten, die aangeven dat ook op Afghanistan zwaar beknibbeld gaat worden. Dit komt van de radio, maar heb ik nog nergens in geschrift gevonden.  :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 31/01/2009 | 19:33 uur
Citaat van: Lex op 31/01/2009 | 18:37 uur
Schijnbaar circuleren er ook reeds berichten, die aangeven dat ook op Afghanistan zwaar beknibbeld gaat worden. Dit komt van de radio, maar heb ik nog nergens in geschrift gevonden.  :'(
Als de crisis zou leiden tot een dalende aanwezigheid in Afghanistan zou ik dat ergens toejuichen. Ik zie de huidige strategie niet als oplossing voor de problemen daar laat staan die van de terrorisme-dreiging.

Ik denk ook dat we onze middelen moeten herschikken. Want de strategen van Al-Qaida zullen nauwgezet bekijken waar ze nu in deze crisistijd het Westen het hardst en meest effectief kunnen treffen. Een paar fikse aanslagen nu en de crisis zal zich denk ik zeker verdiepen. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 31/01/2009 | 19:40 uur
Citaat van: Elzenga op 31/01/2009 | 19:33 uur
Want de strategen van Al-Qaida zullen nauwgezet bekijken waar ze nu in deze crisistijd het Westen het hardst en meest effectief kunnen treffen.

Zie het artikel "Boten als bom" (http://www.defensieforum.nl/Forum/re_boten_worden_bom-t15718.0.html;msg148580;topicseen#msg148580) in De Telegraaf van vandaag. Ik zou het wel weten als terroristenleider.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 01/02/2009 | 11:28 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 31/01/2009 | 16:35 uur
Obama hoeft alleen naar naar Het Plein te bellen om ideeën op te doen. Ik noem als voorbeelden het vervangen van kruisers door korvetten, destroyers door patrouillevaartuigen, de vliegende tak van de marine voor de helft verpatsen en de andere helft onderbrengen bij de USAF, de voeding uitbesteden aan een commercieel ingestelde cateraar, geen voorzieningen meer bieden aan gepensioneerde militairen, USNS inzetten voor gevechtseenheden welke je vervolgens kan verkopen, pensioenleeftijd verhogen, de slavenwet opnieuw invoeren voor meer flexibiliteit in relatie tot de personeelsinzet, niet aan zelfstandige missies beginnen, niet teveel uitgeven aan beveiliging en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Obama kan ook aan de landen van de NAVO in Europa laten weten,dat ze meer[geld] voor voor hun eigen defensie moeten zorgen.
Dat ze steeds minder een beroep kunnen doen op Amerika,ze hebben tenslotte een groter staatschuld als Europa ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 01/02/2009 | 15:38 uur
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 11:28 uur
ze hebben tenslotte een groter staatschuld als Europa ;)

Wellicht kun je aangeven waar je de cijfers vandaan hebt gehaald om de staatsschulden van de VS enerzijds en Europa anderzijds te vergelijken om vervolgens tot bovenstaande conslusie te komen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 01/02/2009 | 16:58 uur
Poland troops may leave Chad, Lebanon to cut costs

WARSAW, Poland - Polish Prime Minister Donald Tusk said Jan. 31 that Poland may withdraw its troops from Chad and Lebanon as part of a 3.9 billion euro cost-cutting plan to help ward off the financial crisis.
"We will consider whether it makes sense to continue with certain foreign missions. We will certainly take a decision about Chad and Lebanon this year," he said.
The government said on Jan. 27 it is cutting spending by 17 billion zlotys ($5.06 billion) from the 321.221 billion zlotys it had planned to spend this year, in response to the global economic crisis.
Poland's current 400-member mission in Chad is the second-largest in the European Union's peacekeeping force after France.
Last month Defence Minister Bogdan Klich said the size of its mission could be cut to 300, when the EU's U.N.-approved mandate expires in March and the mission is passed to the world body.
Poland also has nearly 500 troops in Lebanon as part of the U.N. peacekeeping force (UNIFIL), which is helping to monitor a cease-fire between Israel and the militia group Hezbollah after a monthlong war in 2006.

AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 1 Feb 09:36 EST (14:36 GMT)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 01/02/2009 | 17:55 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 15:38 uur
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 11:28 uur
ze hebben tenslotte een groter staatschuld als Europa ;)

Wellicht kun je aangeven waar je de cijfers vandaan hebt gehaald om de staatsschulden van de VS enerzijds en Europa anderzijds te vergelijken om vervolgens tot bovenstaande conslusie te komen.

Niet uit een bepaalde bron maar in diverse kranten heb ik gelezen dat Europa er financieel toch wel beter voorstaat dan Amerika
Zaterdag nog in de telegraaf te lezen, Amerikaanse economie bijna sneller kromp dan ooit tevoren,enz
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sproit op 01/02/2009 | 18:00 uur
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 17:55 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 15:38 uur
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 11:28 uur
ze hebben tenslotte een groter staatschuld als Europa ;)

Wellicht kun je aangeven waar je de cijfers vandaan hebt gehaald om de staatsschulden van de VS enerzijds en Europa anderzijds te vergelijken om vervolgens tot bovenstaande conslusie te komen.

Niet uit een bepaalde bron maar in diverse kranten heb ik gelezen dat Europa er financieel toch wel beter voorstaat dan Amerika
Zaterdag nog in de telegraaf te lezen, Amerikaanse economie bijna sneller kromp dan ooit tevoren,enz

Dat is echt geen argument om dan te stellen dat de staatsschuld van de VS groter is dan die van Europa,

Wat overigens gewoon appels en peren is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 01/02/2009 | 18:16 uur
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 17:55 uur
Niet uit een bepaalde bron maar in diverse kranten heb ik gelezen dat Europa er financieel toch wel beter voorstaat dan Amerika
Zaterdag nog in de telegraaf te lezen, Amerikaanse economie bijna sneller kromp dan ooit tevoren,enz

Mwa, ik vind dat een hoog natte-vinger-gehalte hebben. Ik heb vanochtend gegoogled op dit onderwerp en kom nergens een staatsschuldplaatje tegen van "Europa" of "de EU". Er wordt zelfs melding gemaakt op diverse fora dat deze informatie gewoon onvindbaar is. Wel kom je staatsschuldpercentages van het eigen BNP tegen, maar dat ga ik niet voor 25 EU-landen opzoeken en optellen, laat staan voor heel Europa....  ;)

Wel heb ik gelezen dat alleen al de opgetelde staatsschuld van de 4 grootste EU-landen op ruim 4 biljoen euro uitkomt! En dan zijn er nog heel wat meer EU-landen (laat staan als je dus alle Europese landen hebt bedoeld). Als je dat meeneemt en omrekent naar dollars, zou je best wel eens op gelijke hoogte met de complete staatsschuld van de VS kunnen komen. En misschien zelfs wel er overheen......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/02/2009 | 18:24 uur
Ik heb ook even rond gekeken...Als je het absoluut neem gaan we er geloof ik net overheen...al is de schuld van de VS de laatste jaren enorm gegroeid...maar dat is appels met peren vergelijken, want de EU heeft alleen al 200 miljoen inwoners meer dan de VS. Algemeen is de strekking wel dat de EU economie er beter voorstaat dan die van de VS alsmede de algehele staat van bijvoorbeeld de infrastructuur en sociale en medische zorg.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/02/2009 | 18:29 uur
Citaat van: Lex op 01/02/2009 | 16:58 uur
Poland troops may leave Chad, Lebanon to cut costs

WARSAW, Poland - Polish Prime Minister Donald Tusk said Jan. 31 that Poland may withdraw its troops from Chad and Lebanon as part of a 3.9 billion euro cost-cutting plan to help ward off the financial crisis.
"We will consider whether it makes sense to continue with certain foreign missions. We will certainly take a decision about Chad and Lebanon this year," he said.
The government said on Jan. 27 it is cutting spending by 17 billion zlotys ($5.06 billion) from the 321.221 billion zlotys it had planned to spend this year, in response to the global economic crisis.
Poland's current 400-member mission in Chad is the second-largest in the European Union's peacekeeping force after France.
Last month Defence Minister Bogdan Klich said the size of its mission could be cut to 300, when the EU's U.N.-approved mandate expires in March and the mission is passed to the world body.
Poland also has nearly 500 troops in Lebanon as part of the U.N. peacekeeping force (UNIFIL), which is helping to monitor a cease-fire between Israel and the militia group Hezbollah after a monthlong war in 2006.

AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 1 Feb 09:36 EST (14:36 GMT)
Ik denk dat we de komende maanden meer van dit soort berichten zullen zien... het in stand houden van deze relatief dure missies zal op steeds meer kritiek stuiten.. eigen burgers zullen het steeds minder acceptabel vinden denk ik dat er geld wordt besteed aan dit soort (vaak ook nog omstreden) missies terwijl zij de broekriem moeten aantrekken en hun baan dreigen kwijt te raken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 01/02/2009 | 18:35 uur
Swedish Army to Be Cut by One Third

Government policies will result in Sweden's army being reduced by one-third and the number of tanks being cut in half, Armed Forces Supreme Commander Håkan Syrén is set to announce on Friday.
Advance word about the massive cuts comes from a report in the Svenska Dagbladet (SvD) newspaper, citing sources within military headquarters.
A government directive to the Supreme Commander from November confirms that the military budget will be frozen at 38.9 billion kronor ($4.9 billion) per year through 2014.
But at the same time must every unit within the military's operational forces be able to deploy more rapidly.
On Friday, the Supreme Commander will respond that the new requirements will mean dissolving operational units and a reduction in vital weapons systems, say several military headquarters sources to SvD.
The army will be hit the hardest. "There will be a 30 percent reduction of ground forces units," once source told the newspaper.
The number of soldiers and officers deployable for combat will be cut to 12,500, down from the current level of 20,000.
According to SvD, the cuts mean that the army will retain seven tactical battalions and that one battalion will be taken from the amphibious corps and instead counted in ground combat forces.
In total, Sweden's army will be left with eight battalions.
The military is also expected to shed half of its battle tanks. The government has said that tank battle groups should consist of lighter units which can easily be transported. In other words, according to SvD, the request means reducing the number of tanks.

Swedish Defence | Jan 28, 2009
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/02/2009 | 18:54 uur
dat bedoel ik ;)...het is alleen zo jammer dat elk land het afzonderlijk doet binnen de EU en klaarblijkelijk de kaasschaafmethode hanteert. Terwijl er unieke mogelijkheden lijken te zijn nu tot in ieder geval verregaande standaardisatie en op meer beperkte schaal taakspecialisatie. Daar kunnen miljarden mee worden bezuinigd, zodat er uiteindelijk meer operationele gevechtskracht over blijft dan de alleingang politiek van de losse lidstaten. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 01/02/2009 | 19:23 uur
Citaat van: Elzenga op 01/02/2009 | 18:54 uur
dat bedoel ik ;)...het is alleen zo jammer dat elk land het afzonderlijk doet binnen de EU en klaarblijkelijk de kaasschaafmethode hanteert. Terwijl er unieke mogelijkheden lijken te zijn nu tot in ieder geval verregaande standaardisatie en op meer beperkte schaal taakspecialisatie. Daar kunnen miljarden mee worden bezuinigd, zodat er uiteindelijk meer operationele gevechtskracht over blijft dan de alleingang politiek van de losse lidstaten. 

Het probleem dat de (overigens zeer gewenste en zeer rendementvolle) specialisatie in de weg staat is dat de europese landen elkaar (met reden) niet vertrouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 01/02/2009 | 19:28 uur
Ik kijk er nu al naar uit om ons als Nederland weer te gaan specialiseren in de maritieme kant van defensie. Alleen moeten we dan even een marine opbouwen...... 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/02/2009 | 19:33 uur
Citaat van: mikemans op 01/02/2009 | 19:23 uur
Het probleem dat de (overigens zeer gewenste en zeer rendementvolle) specialisatie in de weg staat is dat de europese landen elkaar (met reden) niet vertrouwen.
Dat geldt voor taakspecialisatie ja...vandaar ook mijn toevoegsel "beperkte schaal"...maar dat geldt niet voor standaardisatie...en ook daar kunnen nog tientallen miljarden worden gewonnen als men daar binnen de EU (zoals je weet ben ik geen voorstander van de NAVO) echt serieus werk van gaat maken. Als je zo veel geld kunt bezuinigen hou je dus meer geld over om toch een redelijke omvang van je Krijgsmacht te garanderen. En zelfs voor het behoud van de eigen industrie zijn er oplossingen te bedenken. Alleen was blijkbaar de noodzaak ertoe nog niet zo groot. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/02/2009 | 19:34 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 19:28 uur
Ik kijk er nu al naar uit om ons als Nederland weer te gaan specialiseren in de maritieme kant van defensie. Alleen moeten we dan even een marine opbouwen...... 
tja die wens deel ik ;)... misschien over een paar jaar toch maar eens de politiek in  ;D :P
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 01/02/2009 | 19:42 uur
Ook standarisatie schaad de individuele belangen. Men is bang dat alle grote contracten naar anders dan de nationale contracteurs zullen gaan. Dat schaadt de eigen economie. Nederland zou hierin bijvoorbeeld aan het kortste eind trekken. Ik noem als grote voorbeeld ons infantiele gedrag in zake de jsf.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sproit op 01/02/2009 | 19:55 uur
Citaat van: Elzenga op 01/02/2009 | 19:34 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 19:28 uur
Ik kijk er nu al naar uit om ons als Nederland weer te gaan specialiseren in de maritieme kant van defensie. Alleen moeten we dan even een marine opbouwen...... 
tja die wens deel ik ;)... misschien over een paar jaar toch maar eens de politiek in  ;D :P

Haha ik vraag me af hoeveel mensen er op je gaan stemmen dan. ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/02/2009 | 19:55 uur
Citaat van: mikemans op 01/02/2009 | 19:42 uur
Ook standarisatie schaad de individuele belangen. Men is bang dat alle grote contracten naar anders dan de nationale contracteurs zullen gaan. Dat schaadt de eigen economie. Nederland zou hierin bijvoorbeeld aan het kortste eind trekken. Ik noem als grote voorbeeld ons infantiele gedrag in zake de jsf.
ook daar valt best wat aan te doen...je kunt bijvoorbeeld de R&D afdelingen op EU niveau samenvoegen en onderling laten concurreren voor opdrachten...maar de productie blijven onderbrengen bij nationale ondernemingen om zo de eigen werkgelegenheid te behouden. Ook kun je als land een aandeel nemen in een bedrijf (ik ben al jaren voorstander van de nationalisering van de wapenindustrie) en zo een stuk werkgelegenheid behouden. Ook constructies als bij Airbus zijn denkbaar. Niet optimaal, maar het zal uiteindelijk bij verregaande standaardisatie toch veel geld gaan opleveren.  
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 01/02/2009 | 20:15 uur
oh jee, zag ik nu echt het woord nationalisering in dezelfde zin als het woord wapenindustrie? Heb je al een kogelvrij vestje aangeschaft?  ::)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/02/2009 | 20:44 uur
Citaat van: mikemans op 01/02/2009 | 20:15 uur
oh jee, zag ik nu echt het woord nationalisering in dezelfde zin als het woord wapenindustrie? Heb je al een kogelvrij vestje aangeschaft?  ::)
;D ja ik weet het...is vloeken in de kerk..net zoals ik voorstander ben van nationalisering van de farmaceutische industrie (behalve de R&D afdelingen dan).. (nee nee ben geen SP'er ;))...ik vind het niet kunnen dat bedrijven er belang bij hebben dat er meer conflicten of zieken zijn en komen omdat dit hun omzet en winst doet stijgen. Zeker als ik de nauwe banden zie tussen bijv. wapenindustrie, Defensie en politiek (het militair-industrieel complex). Wat ook bij de laatste strafexpeditie van Israël in Gaza weer duidelijk zichtbaar werd. Maar goed.....ik kies meestal niet de makkelijkste weg  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 01/02/2009 | 22:56 uur
Citaat van: Elzenga op 01/02/2009 | 20:44 uur
Wat ook bij de laatste strafexpeditie van Israël in Gaza weer duidelijk zichtbaar werd.

Pffffff, hoe vaak een op zich interessante discussie weer gelardeerd moet worden met zaken die jou op dat moment "bezig houden" maar inhoudelijk weinig tot niets met de discussie te maken hebben. Het werkt in mijn optiek juist contraproduktief. Dit soort zijstappen heb je toch niet nodig, Elzenga?

En ja, reageer a.u.b. Spreek ik bij deze af daar verder niet op te reageren; heb alleen dit even op willen merken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 01/02/2009 | 23:26 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 18:16 uur
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 17:55 uur
Niet uit een bepaalde bron maar in diverse kranten heb ik gelezen dat Europa er financieel toch wel beter voorstaat dan Amerika
Zaterdag nog in de telegraaf te lezen, Amerikaanse economie bijna sneller kromp dan ooit tevoren,enz

Mwa, ik vind dat een hoog natte-vinger-gehalte hebben. Ik heb vanochtend gegoogled op dit onderwerp en kom nergens een staatsschuldplaatje tegen van "Europa" of "de EU". Er wordt zelfs melding gemaakt op diverse fora dat deze informatie gewoon onvindbaar is. Wel kom je staatsschuldpercentages van het eigen BNP tegen, maar dat ga ik niet voor 25 EU-landen opzoeken en optellen, laat staan voor heel Europa....  ;)

Wel heb ik gelezen dat alleen al de opgetelde staatsschuld van de 4 grootste EU-landen op ruim 4 biljoen euro uitkomt! En dan zijn er nog heel wat meer EU-landen (laat staan als je dus alle Europese landen hebt bedoeld). Als je dat meeneemt en omrekent naar dollars, zou je best wel eens op gelijke hoogte met de complete staatsschuld van de VS kunnen komen. En misschien zelfs wel er overheen......

Ik wil nog wel even de staatsschuld van Amerika vermelden die is bijna 10 triljoen dollar ::)
En dat is al weer oud nieuws want het tekort stijgt iedere dag maar weer. ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 02/02/2009 | 00:08 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 22:56 uur
En ja, reageer a.u.b. Spreek ik bij deze af daar verder niet op te reageren; heb alleen dit even op willen merken.
zeg dan gewoon niets...want dit vind ik een zwaktebod. Wel iets heel stelligs beweren maar je dan afsluiten voor reacties....ook omdat het dus gewoon niet waar is wat je stelt...de link was wel degelijk relevant als een recent voorbeeld van wat ik beweerde. Waaruit mijns inziens wederom blijkt hoe gevaarlijk die connectie is tussen politiek en commerciële wapenindustrie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 02/02/2009 | 00:12 uur
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 23:26 uur
Ik wil nog wel even de staatsschuld van Amerika vermelden die is bijna 10 triljoen dollar ::)

10 triljoen is 10.000.000.000.000.000.000......

In Nederland is de volgorde: miljoen, miljard, biljoen, biljard, triljoen, triljard.
In de VS is de volgorde: milion, biljion, triljion, quadrillion, etc.....

Een van ons twee haalt de Amerikaanse en Nederlandse benamingen van een 1 met vele nullen door elkaar. En ik denk zomaar jij......  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 02/02/2009 | 10:42 uur
De Zweedse Krijgsmacht heeft dus ook absoluut geen geld meer om verbeterde Gripen NG's te gaan kopen....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 03/02/2009 | 18:33 uur
Citaat van: Enforcer op 02/02/2009 | 10:42 uur
De Zweedse Krijgsmacht heeft dus ook absoluut geen geld meer om verbeterde Gripen NG's te gaan kopen....
ik denk dat die kans groter is dan dat zij zullen gaan werken aan een volledig nieuw toestel als opvolger van de Grippen. Ik denk dat we de komende jaren een trend zullen zien naar het verbeteren van bestaande toestellen of de aanschaf van een verbeterde versie van een bestaand toestel...een soort VW Golf aanpak...al hoop ik zelf dat door de huidige crisis de neiging tot standaardisatie en samenwerking/ontwikkeling versneld zal toenemen. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 02/05/2009 | 11:03 uur
THE navy will acquire a formidable arsenal of long-range cruise missiles for its new submarines, destroyers and frigates, able to strike at targets thousands of kilometres from Australia's shores.
The new-generation submarines and major surface warships will be fitted with land-attack cruise missiles with ranges of up to 2500km as Australia becomes the first regional defence force to have the potent weapons system.
The cruise missiles will give the Government "options to conduct long-range, precision-strike operations against hardened, defended and difficult-to-access targets, while minimising the exposure of ADF platforms and personnel to attack by enemy forces", the defence white paper says.
Reflecting the Government's consciousness that the planned maritime defence build-up could provoke criticism from regional neighbours, the white paper asserts that acquisition of land-attack cruise missiles is "fully consistent with Australian treaty obligations and customary international law".
The core of the Government's thinking about the far more potent next-generation defence force is that the risk of a major conventional war in the Asia-Pacific region cannot be ruled out.
"It would be premature to judge that war among states, including the major powers, has been eliminated as a feature of the international system," the white paper says.
"Shows of force by rising powers are likely to become more common as their military capabilities expand. Growing economic interdependence will not preclude inter-state conflicts or tensions short of war, especially over resources or political differences."
The Defence Department, with a current annual budget of $22billion, has been charged with the massive task of finding up to $20 billion in savings and efficiency gains over the next decade to pay for more than $100 billion worth of hi-tech equipment.
The Rudd Government has also decided it will produce a new defence white paper every five years to update national security risk assessments and keep abreast of the rapidly changing strategic dynamics in the Asian region.
"Force 2030 ... will be a more potent force in certain areas, particularly in undersea warfare and anti-submarine warfare (ASW) surface maritime warfare, air superiority, strategic strike, special forces, ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) and cyber warfare," the white paper says.
"It is conceivable that, over the long period covered by this white paper, we might have to contend with major power adversaries operating in our approaches - in the most drastic circumstance, as a consequence of a wider conflict in the Asia-Pacific region."
The white paper embodies Kevin Rudd's pledge to maintain an annual real increase of 3 per cent in the Defence budget until 2018 and 2.2 per cent beyond that to 2030.
The Royal Australian Navy has emerged as the biggest winner from the new defence blueprint, to be launched in Sydney today by the Prime Minister, with both its surface and submarine fleets set for dramatic expansion from 2020.
As previously detailed in The Weekend Australian, the new white paper, titled Force 2030, will double the number of submarines to 12 and replace the Anzac-class frigates with eight larger ships equipped with helicopters, unmanned aerial vehicles and sophisticated anti-submarine sonars.
The RAAF will get about 100 F-35 Joint Strike Fighters starting with three squadrons of up to 72 planes as well as eight new long-range surveillance aircraft, expected to be the P-8 Poseidon, to replace the ageing AP-3C Orion fleet. In addition, the air force will also get seven high-altitude long-range unmanned platforms, possibly the US-made Global Hawk.
The army's regular infantry forces will evolve into 10 battalion-sized "battlegroups" and will get a new fleet of 1000 protected vehicles to replace the current generation of armoured personnel carriers and the special forces will also get a range of new equipment including vehicles.
In addition to the 30 MRH-90 battlefield helicopters the army is also getting seven new CH-47F Chinook transport helicopters to replace its existing D models.
The new submarines will be larger than the existing Collins-class boats, with greater range and capabilities including strategic strike, intelligence collection and to carry uninhabited underwater vehicles for surveillance and reconnaissance.
The submarines are expected to be about 4000 tonnes in size and will be able to stay longer on patrol but the Rudd Government has ruled out nuclear propulsion for the new boats.
They will be built in Adelaide in what is set to become Australia's largest-ever defence industry project, lasting 30 years.
The three new air warfare destroyers, already on order, will be equipped with SM-6 long-range anti-aircraft missiles with a range of 400km.
The RAN will also get about 20 "offshore combatant vessels" of up to 2000 tonnes which will replace the existing range of Armidale-class patrol boats, mine counter-measures, hydrographic and other specialised smaller vessels.
"The future Offshore Combatant Vessel will be able to undertake offshore and littoral warfighting roles, border protection tasks, long-range counter-terrorism and counter-piracy operations, support to special forces, and missions in support of security and stability in the immediate neighbourhood," the white paper proposes.
The navy will also get a fleet of at least 24 new naval combat helicopters equipped with advanced anti-submarine warfare equipment including dunking sonars and air-launched torpedoes. The white paper places far greater emphasis on anti-submarine warfare given the anticipated rapid expansion of submarine fleets in regional navies, led by China, over the next generation.
The permanent defence force will grow to about 58,000 personnel from its current size of 53,000. Defence's existing formula to compensate for annual inflation indexation to its cost base will now be fixed at 2.5 per cent out to 2030, which will also help fund the new capital equipment program.
"The Government has committed to sustainable funding arrangements for the Defence budget in future years to provide funding certainty for planning and real funding growth to meet the growing cost of the military equipment we will need in an increasingly demanding world," the white paper says.

Article from:  The Australian | May 02, 2009

Het volledige plan is  hier  (http://apo.org.au/research/defending-australia-asia-pacific-century-force-2030) te lezen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 02/05/2009 | 13:25 uur
Australië investeert fors in defensie

ANP, AFP, Reuters
gepubliceerd op 02 mei 2009 09:47, bijgewerkt op 09:49

SYDNEY - Het Australische leger krijgt een flinke impuls. De overheid schaft onder meer honderd gevechtsvliegtuigen en twaalf onderzeeërs aan. Ook moeten er acht fregatten, 24 gevechtshelikopters en raketten voor de lange afstand komen. Het project kost de komende twintig jaar ruim 50 miljard euro, maakte de overheid zaterdag bekend.

Het is voor het eerst in tien jaar tijd dat Australië zulke grootscheepse plannen maakt op het gebied van defensie. Volgens de overheid is dat nodig om de Australische belangen in de Aziatische en Pacifische regio te behartigen. Het eiland maakt zich onder meer zorgen over de steeds sterker wordende positie van China in het gebied.

Premier Kevin Rudd haastte zich te zeggen dat de Australische plannen niet alleen op angst voor China zijn gebaseerd. 'We moeten simpelweg een kalme, weloverwogen en verantwoordelijke benadering voor de toekomst hebben', aldus Rudd, die tevens zei niet van andere landen afhankelijk te willen zijn mocht het toch tot conflicten komen.

In het plan staat verder dat de Verenigde Staten een belangrijke bondgenoot zal blijven in de komende jaren. Ook wil Australië met het geld de elektronische en digitale criminaliteit tegengaan. De onderzeeërs worden in Australië gebouwd, mede om de economie een steuntje in de rug te geven.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1192168.ece/Australie_investeert_fors_in_defensie
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 02/05/2009 | 13:46 uur
Citaat'We moeten simpelweg een kalme, weloverwogen en verantwoordelijke benadering voor de toekomst hebben', aldus Rudd, die tevens zei niet van andere landen afhankelijk te willen zijn mocht het toch tot conflicten komen.
Kregen ze dit inzicht maar eens in Europa/EU en in Nederland. Waar afhankelijk zijn van anderen blijkbaar nog steeds (in de oude  Koude Oorlog traditie en sentimenten) als norm geldt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 02/05/2009 | 16:15 uur
Goed dat ze daar wakker worden. Ze hebben alleen nu al een enorm personeelstekort, leuk dat je allemaal nieuwe spulletjes gaat kopen maar zonder personeel heb je er niets aan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 03/05/2009 | 20:07 uur
De luchtmacht van Canada moet bezuinigen

Brass accused of playing 'game of chicken' with government over proposed funding cuts

By David Pugliese, The Ottawa CitizenMay 2, 2009



The air force is warning it won't have any choice but to shut down the Snowbirds

aerobatic team and the Challenger aircraft fleet used to shuttle Prime Minister Stephen Harper and other federal ministers if the government follows through with a five-per-cent cut to its budget.

The air force had been told to find at least $43 million in savings in the coming year, but that reduction could go as high as $123 million if the government doesn't come up with an influx of cash regularly provided to meet existing funding shortfalls.

Air force chief Lt.-Gen. Angus Watt has come back with options to deal with the cuts that include grounding the popular Snowbirds team as well as the Challenger fleet, according to his 2009-10 strategic assessment obtained by the Citizen.

Another option includes shutting down all new construction projects, a move that won't sit well with the Conservative government, which recently announced a number of air force-related building contracts.

Liberal Senator Colin Kenny, chairman of the red chamber's defence committee, said the air force is playing a "game of chicken" with the government by presenting it with a number of unpalatable options if the budget cuts go ahead. "But it's ridiculous in the first place that anyone would be calling for a five-per-cent budget reduction," said Kenny, whose committee supports funding increases for the military.

However, Steve Staples, president of the Ottawa-based Rideau Institute, a group that opposes defence spending increases and argues that the military's $18-billion budget is already too high, said the air force move is a ploy to avoid cuts when all federal departments are being required to scale back in the recession.

"They're playing political games to avoid making reductions," said Staples. "Instead of taking a serious look at how they spend, they come up with proposed cuts that are not only highly visible but would be politically unpopular."

Staples noted that the Defence Department's budget has significantly increased over the last several years and that it is the only department guaranteed spending increases each year.

Kenny counters that the recent budget increases are not enough and fall short of what is needed to rebuild the Canadian Forces after neglect by previous Conservative and Liberal governments.

The Defence Department could not say whether the cut would proceed. "Strategic assessments are a preliminary part of the annual internal business planning process conducted by DND," the department noted in an e-mail. "No information with regard to business plans/strategic assessments can be released until the process is completed."

But it's not the first time the air force has threatened to ground the Snowbirds and Challengers. In September 1999, Jane's Defence Weekly reported the air force planned to eliminate the aerobatic team and Challengers then involved in electronic warfare and other training as part of an effort to save money. The Challengers used for transporting government ministers and other VIPs would have remained untouched.

But the threat prompted Jean Chrétien, prime minister at the time, to accuse the Defence Department of playing political games. "I'm never surprised that what they put in the window as a danger of disappearing (is) something that the Canadian people like," Chrétien said of the proposal to cut the Snowbirds.

The Snowbirds survived because of a public backlash. Private contractors were brought in to run electronic warfare and other training handled by the Challenger aircraft.

Privately, air force officers have said the Snowbirds and Challengers are often earmarked for cuts because they are not core to the air force's war fighting role.

Besides VIP duties, the Challengers are also used for military transport and can be configured for medical evacuations.

Other options Watt has presented include limiting the role of CF-18s so they would be used only in the defence of North America, cutting back on the use of the air force's new C-17 transports as well as Hercules and other aircraft fleets.

Still others include delaying maintenance and repair work, closing the new aerospace training centre at Canadian Forces Base Trenton and halting every new air force construction project.

Defence Minister Peter MacKay recently went across the country announcing a number of new construction programs at various bases, including air force installations. Those included the construction of facilities for new Cyclone helicopters to be situated just outside Victoria, as well as improvements at 17 Wing in Winnipeg.

Staples noted the air force made similar threats last year when faced with potential cutbacks. "If the air force can't get serious over what cuts to make then Treasury Board should step in and decide for them," he added.

Kenny acknowledged air force planners were likely being strategic in what they selected to eliminate if forced to make cuts. He said such decisions indicate there is little fat to trim in the organization. "They have some real problems with producing enough pilots and keeping fleets going," Kenny said. "They have problems right across the board."
© Copyright (c) The Ottawa Citizen


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 04/05/2009 | 12:51 uur
Aust defence plan 'dangerous'

A Chinese official has attacked the Australian government's defence blueprint saying it's likely to incite a regional arms race.
Chinese military strategist, Rear Admiral Yang Yi, told Fairfax media the Defence White Paper is a dangerous document portraying China as a threat that could encourage other countries to accelerate their rearmament programs.
The Australian government says regional instability, caused by the emergence of China and India, justifies the 20-year defence build-up.
The build-up includes doubling the nation's submarine fleet and the purchase of 100 fighter jets.
The Prime Minister Kevin Rudd says the white paper was designed mainly to secure Australia.

Sky News Australia, Updated: 17:37, Monday May 4, 2009
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/06/2009 | 11:05 uur
BRUSSEL - De NAVO gaat waarschijnlijk snijden in zijn uitgaven om te voorkomen dat ze met financiële tekorten te maken krijgt. De ministers van Defensie van de NAVO-landen, die in Brussel bijeen zijn, zullen de organisatie vrijdag vragen daartoe voorstellen uit te werken, verwacht een ingewijde.

Donderdagavond tijdens een diner spraken de bewindslieden over een voorstel van minister Eimert van Middelkoop om te bezuinigen op de NAVO-hoofdkwartieren, waardoor er meer geld beschikbaar komt voor militaire operaties. Volgens een bron leidde dit plan tot heftige discussies, maar werd het door een meerderheid positief ontvangen. Onder meer de VS, Canada, Frankrijk, Denemarken en Tsjechië zouden tot de voorstanders horen. Verzet kwam van Duitsland en Turkije, die vrezen voor de toekomst van de NAVO-hoofdkartieren op hun grondgebied. Ook België zou problemen hebben met het bezuinigingsvoorstel.

De totale begroting van de NAVO bedraagt een kleine 2 miljard euro. Het militaire bondgenootschap is steeds meer geld kwijt aan militaire operaties, zoals in Afghanistan

Telegraaf, vr 12 jun 2009, 10:28
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 12/06/2009 | 13:36 uur
Citaat van: Telegraaf op 12/06/2009 | 11:05 uur
Donderdagavond tijdens een diner spraken de bewindslieden over een voorstel van minister Eimert van Middelkoop om te bezuinigen op de NAVO-hoofdkwartieren

Ik zie zomaar al een eerste post om op te bezuinigen......  :P
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 30/06/2009 | 10:48 uur
UK 'must slash defence spending'

The UK should consider slashing defence spending by up to £24bn and revisit plans to renew its Trident nuclear deterrent, a think-tank report says.
Britain cannot afford much of the defence equipment it plans to buy, the  Institute for Public Policy Research (IPPR) report  (http://www.ippr.org/publicationsandreports/publication.asp?id=676) says.
Its authors include former defence secretary Lord Robertson and the ex-Lib Dem leader, Lord Ashdown.
The government said it remained committed to renewing Trident.
The report says the aim should be to eradicate nuclear weapons, and calls for renewed debate about the Trident submarine-based missile system.
The government is committed to renewing Trident at an estimated cost of £20bn. The policy is backed by the Tories but opposed by the Liberal Democrats and many Labour backbenchers.
Armed forces minister Bill Rammell said the UK was "working towards a world free of nuclear weapons".
"We are the most forward-leaning nuclear state in terms of disarmament - we have reduced the explosive capability of our nuclear arsenal by 75% over the last 10 years," he told BBC Radio 4's Today programme.
But he added: "When we look at the risks moving forward over the coming decades, we don't believe at the moment it would be safe to fail to make decisions now which would effectively commit us to unilateral disarmament in the future, regardless of the circumstances."
Mr Rammell also said that he believed the UK could afford its defence plans.

Plans 'irrelevant'
The IPPR report comes after news of a £1bn cost overrun on two new aircraft carriers.
The original budget for the two carriers for the Royal Navy was £3.9bn but the BBC has seen a memorandum revealing the programme will come under "severe pressure" because of the cost escalation.
The head of the Royal Navy, Admiral Sir Jonathon Band, has previously defended the new carriers from accusations they were outdated "Cold War relics".
His counterpart in the British Army, General Sir Richard Dannatt, had earlier suggested many of the Ministry of Defence's new equipment programmes were "irrelevant" to modern warfare.
Similarly, the IPPR report suggests there ought to be a radical rethink of the way the UK budgets for defence.
Spending on the aircraft carriers, along with the fighters which would fly from them and the destroyers protecting them, should be in the frame for cuts, its report says.
The report's authors also claim that the mission in Afghanistan is on course for possible failure unless it is changed to include a joint civilian-military stabilisation and reconstruction taskforce.
It also draws lessons from the Mumbai attack in India, appealing for new preventative measures in case the UK has to face a terrorist attack at multiple locations in one of its major cities.
That would be a job for strengthened special forces, not the police, the report argues.
There is also a broader appeal for Britain to do more to co-operate with Europe and stop relying on the US when it comes to security.
The report says Britain would be deluded to think the US would always help out.
BBC security correspondent Frank Gardner said the 180-page document, published after two years of research, would carry weight in Whitehall, given its highly-experienced authors.
As well as Lord Robertson and Lord Ashdown, former chief of the defence staff Lord Guthrie of Craigiebank, former UK ambassador to the United Nations Sir Jeremy Greenstock, and former Association of Chief Police Officers president Sir Chris Fox also contributed.

Story from BBC NEWS:
Published: 2009/06/30 07:12:16 GMT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pewe64 op 30/06/2009 | 22:32 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 12/06/2009 | 13:36 uur
Citaat van: Telegraaf op 12/06/2009 | 11:05 uur
Donderdagavond tijdens een diner spraken de bewindslieden over een voorstel van minister Eimert van Middelkoop om te bezuinigen op de NAVO-hoofdkwartieren

Ik zie zomaar al een eerste post om op te bezuinigen......  :P

Ik ook, als je bekijkt dat er tijdens de laatste Afganistan top in Den Haag voor € 250.000 gegeten is. en dat voor een dag.
Dit diner zal niet veel goedkoper zijn geweest, denk ik zo.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 30/06/2009 | 22:48 uur
Citaat van: BBC NEWS op 30/06/2009 | 10:48 uur
There is also a broader appeal for Britain to do more to co-operate with Europe and stop relying on the US when it comes to security.
The report says Britain would be deluded to think the US would always help out.
Dat zou heel verstandig zijn inderdaad...Verder wordt het belang van de vaarwegen de komende decennia mijns inziens juist steeds groter. En is de mogelijkheid tot show of force met carriers dus alleen maar wenselijker. Al was het maar om daarmee in de toekomst een apart EU-geluid te kunnen laten horen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 30/06/2009 | 23:00 uur
Citaat van: Elzenga op 30/06/2009 | 22:48 uur
En is de mogelijkheid tot show of force met carriers dus alleen maar wenselijker.
En dat is een van de hot-topics uit het rapport, waarbij vraagtekens gesteld worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/07/2009 | 16:30 uur
'30 à 40 procent van Belgische kazernes gaat dicht'

Op termijn zal het Belgische leger het mogelijk moeten doen met 34.000 militairen en 30 tot 40 procent minder kazernes. Dat heeft de Chef Defensie, generaal Charles-Henri Delcour, woensdag in de bevoegde Kamercommissie verklaard.
Het budget Defensie neemt al jaren niet meer toe. Daardoor kon de Krijgsmacht het voorbije jaar geen geld vrijmaken voor dringende investeringen.
Defensieminister Pieter De Crem (CD&V) stelde eerder voor om het leger af te slanken tot 37.725 eenheden. Volgens Delcour kan die doelstelling eind dit jaar worden gehaald. Een studie moet uitwijzen of de kous daarmee af is.
'Indien uit de studie blijkt dat het budgettaire carcan een afslanking tot 34.000 manschappen noodzakelijk maakt, moet men niet verwonderd zijn dat we 30 à 40 procent van de kazernes sluiten', stelde Delcour. Hij benadrukte dat daarover nog geen beslissing is genomen. 'Defensie is zich aan het omvormen tot iets dat kleiner is dan de federale politie', klonk het.

Kleiner en krachtiger
Bedoeling van de afslanking is geld vrij te maken voor dringende investeringen, stelde Delcour, die voorstander is van een kleiner leger, dat flexibeler en sneller inzetbaar is.
Tegelijk mag een inkrimping niet nefast zijn voor de training van militairen die in het buitenland worden ingezet, zei Delcour. Hij pleit voor een hergroepering tot robuustere, beter gespecialiseerde en beter uitgeruste eenheden.
Delcour hamerde er ook op dat de engagementen in Navo-verband niet in gevaar mogen worden gebracht. Dat is nu nog niet het geval, 'al zitten we nu net iets onder de normen'.

Rotatie
Delcour is ook voor een grotere rotatie van het personeel. Het leger heeft volgens hem nood aan mensen die minder lang blijven en indien nodig later hun weg vinden naar de privé of het burgerpersoneel. De legerchef pleegt hierover op 16 juli overleg met de vakbonden.

Afghanistan
Sowieso zal het leger ook zijn ambities moeten bijstellen op het vlak van militaire capaciteit. 'Er is geen andere oplossing', aldus de opvolger van generaal Van Daele.
Opvallend in dat verband is dat Delcour pleitte voor een hergroepering van de activiteiten in Afghanistan, waar het leger nu nog op drie plaatsen - Kaboel, Kandahar en Kunduz - aanwezig is.

Libanon
Wat Libanon betreft, waar ons land aan de Israëlisch-Libanese grens aan ontmijning doet, vindt de Chef Defensie dat de missie best beperkt blijft tot de eerste fase van het 'post-conflict'. Eenmaal de ngo's op het terrein actief zijn, wordt de fakkel beter doorgegeven.

Vervlaamsing
In antwoord op de Franstalige klachten over de toenemende vervlaamsing van het leger zei Delcour dat de situatie helemaal niet nieuw is. Al van bij de kandidatuur voor generaal is er een onevenwicht. Slechts 20 op de 70 kandidaten zijn Franstalig. Die proportie is zelfs nog niet terug te vinden in het uiteindelijke resultaat.
'De procedure werd gerespecteerd', klonk het. Toch gaat Defensie bekijken of de evaluaties correct zijn verlopen.

Het Nieuwsblad - 08/07/2009 15:18:00
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 08/07/2009 | 17:12 uur
Net IETS onder de normen? Haha, maak daar maar gerust DIK onder de normen van. Wij klagen hier in Nederland terecht, maar Belgie is wat dat betreft wat het KAN worden als we hier doorgaan op de weg die al een hele tijd mbt het budget is ingezet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 09/07/2009 | 14:04 uur
Mijn beste mourning, het aantal militairen waar belgie naar wil bezuinigen in eerste instantie hebben wij reeds gehaald.

45000 militaire functies - 7500 vacatures = 37500 militairen. Wij lopen qua terugbrengen van de omvang van ons defensie apparaat VER voor op onze zuiderburen.

De weg naar de 34000 is met de nieuwe bezuinigingen ook reeds ingezet. Waar men eerst de jonge mensen heeft weggejaagt gaat men nu de ouderen proberen weg te pesten.

Ik voorzie net zoals de KVMO dat zodra de economie weer aantrekt (eind 2010) dat de meeste militairen eieren voor hun geld gaan kiezen. De crisis is slechts een pauze in de duikvlucht naar een Nederland zonder defensieapparaat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 09/07/2009 | 14:26 uur
Ik heb het in dit geval puur over het percentage van het BNP wat aan Defensie wordt uitgegeven ;).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/07/2009 | 23:05 uur
Indonesia Plans 20 Percent Defense Spending Hike

JAKARTA, Indonesia - Indonesia will increase its defense budget by 20 percent next year to compensate for years of low spending, Indonesian President Susilo Bambang Yudhoyono said July 10.
Speaking two days after apparently winning re-election for a second five-year term, Yudhoyono said new defense spending was possible thanks to economic growth forecast at around six percent next year.
"Starting in 2010, we'll significantly increase our defense budget from 33.6 trillion rupiah ($3.3 billion) in 2009 into 40.6 trillion by adding about seven trillion, or 20 percent," he was quoted as saying by Antara news agency.
"We'll increase that each year ... so we can be closer to the needed minimum force" with a budget of 100-120 trillion rupiah.
At 33.6 trillion rupiah, the defense budget is just 0.67 percent of Indonesia's total budget.
Years of low defense spending in the mainly Muslim country of 234 million people have been blamed for equipment shortfalls and fatal accidents involving military aircraft.
A military helicopter crash in June killed two personnel, and a Hercules transport aircraft crash in May killed more than 100 people. Twenty-four military personnel were killed in April when their training aircraft crashed into a hangar at an air base in West Java.

AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 10 Jul 2009 12:25
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 11/07/2009 | 19:24 uur
Waarom moet Nederland 105mil. euro aan ontwikkelingshulp steken in een land dat er schijnbaar zo warmpjes bij zit dat het zijn defensiebudget met 469mil. euro bijplust.

Het lijkt mij dat ze die 105mil best wel op hun eigen begroting van 2.7 miljard euro kunnen vinden. Wij moeten immers zelf al jaren lang bezuinigen op defensie om rond te komen.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Laurens op 11/07/2009 | 19:31 uur
In 2006 geeft de Nederlandse overheid 93,5 miljoen euro aan hulp.

bron: http://www.minbuza.nl/nl/ontwikkelingssamenwerking/wereldkaart/landenopalfabet,indonesie.html (http://www.minbuza.nl/nl/ontwikkelingssamenwerking/wereldkaart/landenopalfabet,indonesie.html)

Yoo Wouter, we hebben weer een bezuinigingspotje gevonden!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/07/2009 | 19:33 uur
Citaat van: mikemans op 11/07/2009 | 19:24 uur
Waarom moet Nederland 105mil. euro aan ontwikkelingshulp steken in een land dat er schijnbaar zo warmpjes bij zit dat het zijn defensiebudget met 469mil. euro bijplust.
omdat we zo handels- en defensieorders voor korvetten e.d. krijgen misschien?  ::)  pppsstttt...niet vertellen aan Commissaris Neelie Kroes hoor!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 11/07/2009 | 20:45 uur
Hoe dan ook wordt de defensiebegroting jaarlijks van een structurele bezuiniging voorzien, namelijk het gehele bedrag wat valt tussen de daadwerklijke begroting en de 2% van het BNP. Dat er dan nu nog een extra bijdrage naar Wouter Bos moet en waar Eimert maar al te graag aan mee wil werken is gewoon schandalig. Zeker ook omdat het tot een verdere versobering gaat leiden richting het personeel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 11/07/2009 | 21:56 uur
Citaat van: Laurens op 11/07/2009 | 19:31 uur
In 2006 geeft de Nederlandse overheid 93,5 miljoen euro aan hulp.
bron: http://www.minbuza.nl/nl/ontwikkelingssamenwerking/wereldkaart/landenopalfabet,indonesie.html (http://www.minbuza.nl/nl/ontwikkelingssamenwerking/wereldkaart/landenopalfabet,indonesie.html)
Yoo Wouter, we hebben weer een bezuinigingspotje gevonden!

iets recenter:

bron:

http://www.defensieforum.nl/Forum/post.html;quote=161193;topic=10103.240;num_replies=248;sesc=2f47d379d3f20448dc5ae6b05b60235d
Het totale ontwikkelingsbudget voor Indonesië in 2008 bedraagt € 102 miljoen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 11/07/2009 | 22:02 uur
Citaat van: Elzenga op 11/07/2009 | 19:33 uur
Citaat van: mikemans op 11/07/2009 | 19:24 uur
Waarom moet Nederland 105mil. euro aan ontwikkelingshulp steken in een land dat er schijnbaar zo warmpjes bij zit dat het zijn defensiebudget met 469mil. euro bijplust.
omdat we zo handels- en defensieorders voor korvetten e.d. krijgen misschien?  ::)  pppsstttt...niet vertellen aan Commissaris Neelie Kroes hoor!!

Moet je mij toch eens uitleggen hoe dat dan werkt. Nederland verkoopt haar vloot en voor dat geld koopt ze indirect korvetten voor indonesie en dat is dan goed voor Nederland.

Het lijkt mij alleen maar goed voor de directeur van damen shipyards group en voor een heleboel roemeentjes.

Ik zou het vanuit strategisch oogpunt ridicuul wiilen noemen om voor de nieuwe auto van een individu de veiligheid van de Nederlandse staat op te offeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 11/07/2009 | 22:02 uur
Mikemans,

de link die je opgeeft werkt niet.
Vzke je posting aan te passen.

Lex
Alg. Beheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Laurens op 11/07/2009 | 22:30 uur
Dus van het ontwikkelingsgeld aan de mensenrechtenschenders van de Indonesische regering hadden we zo'n mooi Sigma kovertje op de kop kunnen tikken. Of een update voor het wagenpark van de KMar, of een extra'tje voor het personeel van Defensie. Of hogere uitzendvergoeding voor de mensen die in Afghanistan/Sudan etc zitten. Of.....ach laat ook maar.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/07/2009 | 22:57 uur
Citaat van: mikemans op 11/07/2009 | 22:02 uur
Moet je mij toch eens uitleggen hoe dat dan werkt.
gaat ie... ;)...zoals je misschien weet mag er niet zomaar staatssteun worden gegeven aan het eigen bedrijfsleven. Krijg je te maken met Neelie Kroes :police:...Daar hebben veel Regeringen een trucje op....ze geven veel geld aan andere landen onder het mom van Ontwikkelingssamenwerking (met nadruk op samenwerking ;) ), maar verplichten die landen dan wel het grootste gedeelte van dat geld te gebruiken voor opdrachten bij bedrijven in het land van de gulle gever zelf. Zo kan het vaak gebeuren dat de ontvanger relatief dure producten koopt bij de industrie van de ontvanger terwijl hij voor dat geld bij de eigen industrie of bedrijfjes (die zo nauwelijks werk krijgen) er een meervoud van zou hebben kunnen kopen. Bij de wederopbouw na de tsunami was dit vaak de schrijnende realiteit. 

Dus in dit geval zou het zo maar eens kunnen zijn, dat Nederland Indonesië vele miljoenen geeft aan ontwikkelingshulp... maar dan wel in een geheime notule daarvoor in ruil en min of meer dwingend verzoekt dat Indonesië haar korvetten bij een Nederlandse werf te kopen. Zodat een groot deel van die miljoenenhulp weer terugvloeit in de eigen industrie. In feiten dus een verkapte staatssteun. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 11/07/2009 | 23:02 uur
Dit is toch niets nieuws. Alle landen doen dit toch reeds decennia en niemand die daar tegen optreedt. :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/07/2009 | 23:07 uur
Citaat van: Lex op 11/07/2009 | 23:02 uur
Dit is toch niets nieuws. Alle landen doen dit toch reeds decennia en niemand die daar tegen optreedt. :'(
helemaal juist....maar ik denk dus dat om die reden sommige landen nog steeds ontwikkelingshulp krijgen terwijl ze hun defensiebudgetten rustig verhogen...zolang ze de defensieorders maar bij de industrie van de gever plaatsen ;)...snap je ook een beetje meer waarom ik altijd zo cynisch reageer op het democratie en mensenrechtenverhaal van Balkenende als het gaat om de missie in Uruzgan...en zijn normen en waarden verhaal..kilo's boter...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 11/07/2009 | 23:19 uur
Citaat van: Elzenga op 11/07/2009 | 23:07 uur
snap je ook een beetje meer waarom ik altijd zo cynisch reageer op het democratie en mensenrechtenverhaal van Balkenende als het gaat om de missie in Uruzgan...en zijn normen en waarden verhaal..kilo's boter...
Dat snap ik zeer goed, het is een wederkerig frustratie van jou. Maar om dat in ieder topic te vermelden, gaat mij vanwege de zuiverheid van de onderwerpen iets te ver. Als in ieder topic een verwijzing komt naar "Uruzgan", "Balkenende", "vredesmissie", etc. dan is het overzicht binne de kortste keren zoek en dan moeten in de functie van Beheerders actie ondernemen.
Derhalve het verzoek om te blijven binnen het raamwerk van de onderhevige topics.
En dat post ik nu als lid van het DF. ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/07/2009 | 23:25 uur
Citaat van: Lex op 11/07/2009 | 23:19 uur
Citaat van: Elzenga op 11/07/2009 | 23:07 uur
snap je ook een beetje meer waarom ik altijd zo cynisch reageer op het democratie en mensenrechtenverhaal van Balkenende als het gaat om de missie in Uruzgan...en zijn normen en waarden verhaal..kilo's boter...
Dat snap ik zeer goed, het is een wederkerig frustratie van jou. Maar om dat in ieder topic te vermelden, gaat mij vanwege de zuiverheid van de onderwerpen iets te ver. Als in ieder topic een verwijzing komt naar "Uruzgan", "Balkenende", "vredesmissie", etc. dan is het overzicht binne de kortste keren zoek en dan moeten in de functie van Beheerders actie ondernemen.
Derhalve het verzoek om te blijven binnen het raamwerk van de onderhevige topics.
En dat post ik nu als lid van het DF. ;)
ik zal mijn best doen ;)...maar je weet dat volgens mij veel dingen in samenhang met elkaar gebeuren of zich afspelen. Ook bij de afwegingen van bijvoorbeeld het Kabinet. Daar zal ik met regelmaat op wijzen maar de focus van het topic in het oog houden ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Dr_pepper op 27/07/2009 | 00:33 uur
is er overigens al iets naar buiten gebracht van de strategische verkenningen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/07/2009 | 00:42 uur
Niet dat ik weet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 27/07/2009 | 19:19 uur
Citaat van: Dr_pepper op 27/07/2009 | 00:33 uur
is er overigens al iets naar buiten gebracht van de strategische verkenningen?


Kijk op deze site voor info en een link naar het tussenrapport.



   
    * About yourdefence.nl
   
   Tussenrapportage verkenningen
by site moderator - Wednesday, 22 July 2009, 09:29 PM
   
Tussenrapportage_Verkenningen.pdf

De opzet van de Verkenningen bestaat uit drie fasen, een orientatie,- uitvoerings- en synthese fase. Dit tussenrapport vat de bevindingen samen van de uitvoeringsfase van het project en vormt daarmee het inhoudelijke vertrekpunt voor de synthesefase. Overeenkomstig het projectplan bevat het tussenrapport:

- De conclusies van de deelverkenningen.

- De toekomstscenario's en de mogelijke strategische schokken .

- Het derde onderdeel van de tussenrapportage, de krijgsmachtprofielen, is helaas niet beschikbaar voor het brede publiek . Dat houdt u van ons nog tegoed.

Alle resultaten van de uitvoeringsfase zullen in de synthesefase worden bewerkt tot het eindrapport van het project-Verkenningen overeenkomstig het plan van aanpak voor de synthesefase.
Reply

You are not logged in. (Login)
Yourdefence.nl
© 2007, Ministerie van Defensie
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 27/07/2009 | 19:42 uur
Citaat van: Lex op 10/07/2009 | 23:05 uur
Indonesia Plans 20 Percent Defense Spending Hike

JAKARTA, Indonesia - Indonesia will increase its defense budget by 20 percent next year to compensate for years of low spending, Indonesian President Susilo Bambang Yudhoyono said July 10.
Speaking two days after apparently winning re-election for a second five-year term, Yudhoyono said new defense spending was possible thanks to economic growth forecast at around six percent next year.
"Starting in 2010, we'll significantly increase our defense budget from 33.6 trillion rupiah ($3.3 billion) in 2009 into 40.6 trillion by adding about seven trillion, or 20 percent," he was quoted as saying by Antara news agency.
"We'll increase that each year ... so we can be closer to the needed minimum force" with a budget of 100-120 trillion rupiah.
At 33.6 trillion rupiah, the defense budget is just 0.67 percent of Indonesia's total budget.
Years of low defense spending in the mainly Muslim country of 234 million people have been blamed for equipment shortfalls and fatal accidents involving military aircraft.
A military helicopter crash in June killed two personnel, and a Hercules transport aircraft crash in May killed more than 100 people. Twenty-four military personnel were killed in April when their training aircraft crashed into a hangar at an air base in West Java.

AGENCE FRANCE-PRESSE


In Zuid Oost Azie is een wapenwedloop aan de gang, China en India begonnen ermee, toen volgde Japan en Zuid Korea, weer later Australie en nu Indonsie. Ik dacht dat dit ook gold voor Singapore en Maleisië maar dat weet ik niet meer voor 100% zeker.
Published: 10 Jul 2009 12:25
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/10/2009 | 22:30 uur
Resources Limit RAF Ops for Years

LONDON - Britain's Royal Air Force (RAF) will be unable to conduct operations on the scale of the 2003 invasion of Iraq for years because the resources aren't available to mount such a mission, according to the assistant chief of the Air Staff, Air Vice Marshal Timo Anderson.
The RAF's second-in-command also urged Britain to adopt a balanced list of military capabilities when it emerges from the other side of the coming Strategic Defence Review. Some of the rhetoric now starting to be voiced ahead of the review was self-serving and tribal, he said.
Constant operations overseas, equipment program slippage, financial resources and pilots losing vital skills in order to focus on counterinsurgency missions are among the issues that have taken their toll on Air Force capabilities to mount a large-scale deployment, Anderson said
"The ability to do an Op Telic [the name the British gave their Iraq mission] tomorrow just isn't there anymore, and it's going to be a considerable period of time before it is regenerated," he told reporters Oct 22.
"Some of it's to do with the state of resources in public finances. Some of it's to do with the way programs are being implemented or slipped, etc., and some of it's because we have been engaged in enduring operations for nearly 20 years and we are paying a penalty for that," he said.
Britain committed the major part of its air power resources to the Iraq conflict, including transport aircraft, fast jets, refueling tankers, helicopters, and surveillance and intelligence platforms. Those aircraft not involved were either in a high state of readiness or engaged in other key tasks such as defense of U.K. airspace.
Military planning assumptions call for British forces to be able to conduct one large-scale operation or two medium-sized missions at any one time.
The RAF's second-in-command said the impact of 20 years of operations on aircraft, spares and support couldn't be underestimated. Focus on Afghanistan and Iraq operations meant pilot skills such as the ability to fly night, electro-optical, low-level operations would have to be relearned.
Now it is heavily embroiled in the campaign to fight the Taliban. But it's a war where the British Army has dominated the headlines, in part because it has suffered most from the rising list of casualties. Some Air Force officers say the vital work of their pilots and ground crews has gone largely unheralded.
Why is that important? Whichever political party wins the general election scheduled for the first half of next year will immediately conduct a Strategic Defence Review. The scramble for a fair share, or more, of the scarce resources likely to be available to the military is already underway.
Anderson admitted there was a level of frustration in the RAF over how the role of air power in Afghanistan is being presented to taxpayers and others at a time when some critics were questioning its relevance in an era of counterinsurgency operations.
"The counterinsurgency is a partnership of equals. It's about boots on the ground and, equally essentially, boots in the cockpit. Take either of those components away and you don't have a campaign," he said.
The RAF has eight Tornado strike aircraft based at Kandahar, Afghanistan, along with significant numbers of helicopters, air transport, ISTAR, Reaper UAVs, force protection and other assets. The British also have Apache attack helicopters, but they are operated by the Army.
Anderson said that, although the Apaches were quite successful, the Tornados were a very cost-effective way of projecting force across the whole of Afghanistan.
The strike aircraft's reach and speed of response means that from sitting on the ground at Kandahar Air Base, the fighter can get as far as the borders of Pakistan and Iran within 30 minutes. To replicate the Tornado capability would require 60 to 70 times the number of Apaches, he said.
One RAF officer, recently returned from Afghanistan as Britain's Harrier force was replaced with Tornados after a five-year deployment, outlined the contribution the fast jets had made to the operation.
"Joint Force Harrier [which includes Air Force and Royal Navy jets] flew 8,557 sorties and 22,771 flying hours. On average, one in 10 of the missions had resulted in weapons release," he said.
With the defense review looming, and the current Labour administration already set to produce a green paper on the subject early next year, the RAF and the other services are positioning themselves for what Anderson said would be some "really rather painful decisions on how we deliver defense in the future."
"If the target were just the RAF, I would be very concerned. What I would be more prepared to accept is that if we are looking at what the nation can afford, we are looking at delivering for as much money as the taxpayer can offer a balanced capability on the far side of the Strategic Defence Review. ... Then, OK, I will live with that.
"What makes some hairs twitch on the back of my neck is when I hear some of the rhetoric going around, whether it is positioning or posturing or shaping for the review. This is not confined to the genuinely naïve or ignorant; there are some who really should know better making statements bordering on the disingenuous and self-serving.
"This is not the time or the climate to do that sort of thing in the defense of this nation, and the ability for us to get a balanced defense capability is of much greater importance than some self-serving tribal objective," he said.
Anderson said there would have to be trades done.
"But convincing ourselves that because we can buy Reapers and not put people in them, and because they carry bombs they do the same job as the Harrier, Tornado and other fast jets, there is absolutely no way that's the case and not likely to be for many years."
The air chief said Reaper was fine in a benign air environment, but when there was an air–to-air or ground-to-air-threat, it would be "toast."
"Trading things like Joint Strike Fighter in terms of overall capability doesn't seem a sensible option. Numbers, yes. There is going to be a discussion about everything. Numbers of troops, numbers of ships, numbers of aircraft. We have to be prepared to take our place in that."
Critics have condemned the RAF for continuing to purchase Cold War aircraft like the Typhoon to operate alongside legacy fighters such as the Tornado.
Anderson said that far from being legacy aircraft, they had transferred from the Cold War to the Gulf War to counterinsurgency operations and in all cases made an essential contribution to the British effort.
"If you have got something that flexible, that adaptable and robust ... and with all the unexpected things that are expected to be thrown at you, that is the last club to throw out of the tool bag. You want something that can take just about anything that comes your way," he said.

Defense News, Published: 26 October 2009
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/10/2009 | 22:31 uur
Audit Highlights Norway's Defense Funding Problems

HELSINKI - An insufficient level of funding threatens Norway's national defense capability and weakens the armed forces' ability to fulfill routine and designated obligations to NATO, warns a State Audit Office report presented to the Storting, Norway's parliament.
Responding to the report, the Storting's Foreign Affairs Committee cautioned that steps needed to be taken to adequately resource all key branches of the armed forces in order to meet the country's NATO commitments.
The shortage of funding and material resources means that several of Norway's operating Army units will struggle to be combat ready for NATO operations, the report said.
Norway's ability to support NATO-related duties and missions is also hampered by funding and logistical issues that weaken the Air Force's training budget and reduce the number of combat-ready pilots.
"Around 40 percent of the staff positions in the Norwegian Air Force joint command headquarters remain vacant," the report said.
Moreover, the report revealed that funding shortages, and the use of available monies by the armed forces, have caused funding bottlenecks to both new and existing defense structures and equipment modernization projects.
The armed forces' capacity to fulfill NATO missions will be further frustrated in the backdrop of the government's decision to reduce the Air Force's pilot and operational training budget by 65 percent in 2010, the report said.
The lack of adequate funding and material resources extends to support branches of the armed forces, said the report, which observed that the military's Medical Corps is seriously lacking in ambulance vehicles as well as medical staff.
The report also expressed concern at the lack of operational equipment available to the Army's Northern defense units, noting that just one in six Leopard tanks were "in service" when inspectors visited the Telemark Battalion.
The report also highlighted funding deficiencies for the Air Operational Inspectorate, Marine Commando units and the Army's Communications Battalion, which have left them without essential training equipment.

Defense News, Published: 29 Oct 2009 15:50
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/11/2009 | 00:14 uur
Problemen zijn er dus ook elders...en dan staat Noorwegen nog bekend als een rijk land binnen Europa, gezien haar olie en gas-inkomsten...een teken aan de wand.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 16/11/2009 | 11:01 uur
RAF plans huge cuts in aircraft and stations

AIR FORCE chiefs are preparing to cut 10,000 staff — a quarter of their manpower — and close up to five large air stations.

The plans will reduce the RAF's strength to 31,000 personnel over the next five years, little more than half the level during the recent Iraq conflict and seriously diminishing its capability of fighting another conventional war.

It also intends to retire the majority of its Harrier and Tornado jets early, leaving it with about 80 fewer aircraft by 2025. The cuts are part of a package prepared for the 2010 annual spending round.

They are designed to pre-empt the savage cuts expected as part of the strategic defence review promised by whichever party wins power in next year's general election.

senior RAF officer said the plans were designed to save "significant amounts of money, measured in billions of pounds a year" rather than having them forced on the service by the review.

The RAF has 19 flying stations in the UK, but the reduction in aircraft means up to five are expected to be closed and sold over the next decade.

The stations most at risk include RAF Cottesmore in Rutland and RAF Wittering in Cambridgeshire, both of which will close when the Harrier fleet is retired.

One of either RAF Marham in Norfolk or RAF Lossiemouth in Morayshire is under threat because of planned cuts to joint strike fighter numbers. So, too, is RAF Kinloss in Morayshire, with the new Nimrod MRA4 expected to move to RAF Waddington in Lincolnshire.

One plan under consideration would see all RAF fast jet training moving to RAF Valley in Anglesey, leading to the possible closure of RAF Linton-on-Ouse and RAF Leeming, both in North Yorkshire.

Other proposals would see all the RAF's Merlin helicopters move from RAF Benson in Oxfordshire to a joint RAFRoyal Navy station at what is currently Royal Naval Air Station Culdrose in Cornwall.

The proposals were ordered by Air Chief Marshal Sir Stephen Dalton, the new chief of the air staff, and the air force board ahead of the 2010 spending round. It comes with the RAF ordered to find £200m in cuts tand ensure all possible available resources are diverted to Afghanistan.

Short-term cuts will see reductions in the RAF's flying schedule, the grounding of Nimrod MR2 aircraft and Puma helicopters until April, and the mothballing of four of its seven Boeing E-3D Sentry Awacs airborne warning aircraft.

Senior RAF officers believe that whichever party wins the general election it will have to make cuts to defence because of the economic situation.

The Ministry of Defence said: "These are challenging times and, like all government departments, we routinely review spending to ensure that best use is made of the defence budget."

From The Sunday Times
November 15, 2009
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mark H op 17/11/2009 | 14:56 uur
A boom in prices of agricultural and mineral commodities that Brazil currently produces, and the prospects of a bonanza from the Tupi oil field provide the background for a rapid increase in military spending in Brazil.

The total sum of budgeted procurements during 2008-2011 is scheduled to be US$10bn greater than in previous budgets. Available defence funds to update old infrastructure and equipment will depend on economic growth as a high proportion of the defence budget is scheduled for pensions and personnel, reportedly 80% at the end of 2007. A small, 4% remained for defence investment purposes, at end 2007.

Our current view is that Brazil's defence spending will not actually increase as a percentage of GDP in the coming years, although Defence Minister Jobim has stated that there will be substantial increases. Defence spending in Brazil is currently around 1.5% of GDP and remains one of the lowest in the world.

Despite this, the announcements made by Jobim since his appointment in July 2007, to substantially increase defence spending, mark an important change for the defence industries of Brazil and the security sector throughout Latin America. The administration of President Lula has not favoured large defence budgets, in keeping with previous Brazilian governments' policies. The relationship between the government and the military has been traditionally tense, as a result of Brazil's period of military rule during the 1980s. This has been no better under Lula's Partido dos Trabalhadores (PT), and interactions between the two remain terse. Brazil has had a long period of under-investment in defence and security resources. However, the country's fairly recent change in direction mirrors the decisions of other South American nations, such as Venezuela, Chile and (to a lesser extent), Columbia, which have also expanded their military capabilities.

Jobim has raised Brazil's defence procurement budget from US$3.6bn in 2008 to US$5.6bn in 2009. His talks with France and Russia are also significant. The development of a maintenance complex to service Russian military aircraft is one of Jobim's plans under discussion with Russian authorities. Brazil and France continue to decide the terms of an agreement for purchase of a diesel-electric Scorpene class submarine and attendant technology transfer. These discussions are also down to Jobim and his objectives for change. The possible resumption of Brazil's historic plans for developing a nuclear submarine has also been raised by Jobim. Whilst not confirmed as a development project, the Scorpene could be a model used for the project. In another development, Venezuelan President Hugo Chavez may be forced to service his aircraft fleet in Brazil, a development which could be very unsettling for Venezuela.

Previously the Chavez administration bought 24 Sukhoi Su-30MK2s and 33 helicopters from Russia, however it was not able to secure a transfer agreement for technology Whilst BMI projections doubt that increased defence spending during 2008-2001 will lift defence as a proportion of GDP, we acknowledge that spending will certainly increase as a percentage of government spending, from the current level of about 6%. In addition BMI has assumed that the manpower of Brazil's armed services will increase by around 2% per annum. The 2008 intake of military personnel is predicted to rise by 100,000.

Brazil's economic outlook in 2008 will be impacted by the softening of more conducive conditions in 2006 and 2007. The inflows of foreign direct investment reached a record level of US$37.4bn in 2007. These funds have been essential to economic growth and they are expected to drop off in 2008. However Brazil has a solid position to withstand such challenges. Our view for GDP growth in 2008 remains a robust 4.7%. GDP growth for 2007 is estimated to have been 5%. We see this decrease as owing mainly to the importance of domestic demand for the next phase of Brazil's expansion, rather than external factors.

The plans by government to boost spending on defence cannot be mentioned without noting the discovery of the extensive Tupi offshore oilfield. The oilfield is massive and should give a boost of more than 50% to Brazil's oil reserves. Given the tightening supply of oil worldwide, the long-term revenue potential of the Tupi reserves for Brazil's government cannot be underestimated. The opportunity presented by this development has been used by Lula's administration to increase defence spending.

Brazil has a more substantial and diverse offering of indigenous armaments companies able to provide equipment to the armed forces. The Brazilian Congress has been asked to change the rules for military purchases by Defence Minister Jobim, thereby permitting the government to 'develop an industrial defence policy.' As such Brazilian companies will not benefit substantially from the increased defence budget. For example the construction of the weaponry, hull, and cybernetic stuffing for the possible nuclear submarine project would be in Brazil, according to the Defence Ministry. Meanwhile, developing countries will continue to take imports from the Brazilian companies as their products carry a reputation of being good value for money.

General elections are to be held in 2010 and municipal elections will take place this October. A reliance on President Lula's personal popularity by his Partido dos Trabalhadores (PT) may continue to undermine prospective presidential candidates for the party. This is in evidence at present as tensions are increasing between the PT and Brazil's main opposition parties leading up to the municipal elections.

Internal security problems continue to be a concern for Brazil, especially the Amazon Basin are (where Brazil shares around 12,000km of border with seven other countries), over which the government has a weak hold over the rule of law, or in the Triple Border region (i.e. where Brazil, Argentina and Paraguay meet). The prevalence of drug-smuggling, gun-running, bio-piracy, illegal deforestation and environmental destruction by gold mines will remain key concerns for Brazil, whatever the status of relations between Venezuela and Colombia. As drugs and guns enter Brazil through the borders of various countries, urban gang violence is supported. The problem is compounded in a legal environment where the police and judicial systems are commonly inefficient and/or corrupt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 17/11/2009 | 14:59 uur
Mark, vzke een bronvermelding te plaatsen bij het bericht.

Lex
Alg. Beheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/12/2009 | 11:01 uur
Jobs could go to fund Afghan war

The defence secretary is due to outline how he plans to pay for extra equipment for British operations in Afghanistan by making cuts elsewhere.

An RAF base could be shut and thousands of defence jobs lost in Whitehall and also within the armed forces.

Bob Ainsworth is expected to tell MPs more than 20 Chinook helicopters are being ordered over the next 10 years.

It comes as a report accuses the MoD of driving up projects' overall budgets through short-term cost-cutting.
The BBC understands parts of RAF Kinloss, in Moray, could be mothballed as part of the spending cuts.

'Short-sighted'
The government is expected to announce it is buying the Chinooks from Boeing after months of criticism over the number of helicopters in operation in Helmand, in Afghanistan.
An extra C17 transport plane could also be on the cards.

But the money will have to come out of the Ministry of Defence's existing budget, which is already overspent.
Mr Ainsworth is likely to announce cuts to the existing Harrier and Tornado fighter jet fleet, and a cutback of Nimrod reconnaissance aircraft.

Andrew Brookes, a former RAF pilot and director of the Air League, which promotes the cause of British aviation, warned the plan was short-sighted.

He told BBC News: "If you cut back the premier league capability of the UK forces in order to just win a counter insurgency campaign against the Taliban, which has no air force and has no tanks and has no warships, when you finally do pitch up against a state that has those capabilities you could seriously end up losing a conflict that really matters to the UK in future in order to win one in Afghanistan today."

Former Conservative Defence Secretary Sir Malcolm Rifkind said he was "disturbed" by the idea of equipment cuts to fund the war in Afghanistan.

He said the consensus for many years had been that the costs of fighting wars should be met from the government's contingency fund, not from the core defence budget.

"That is deeply dangerous, never happened in the past and has the most ominous implications for the integrity of our armed forces."

The director of the Royal United Services Institute, Professor Michael Clarke, said: "It's a matter of risks. The fact is the current programme is unaffordable, simple as that, so the Ministry of Defence is having to make some calculations as to what it can afford in the next three or four years."

He said decisions were being made without a defence review, which has not happened for 12 years and is not due until after the general election.

"We've got another year or maybe 18 months before we get some political decisions on how much does defence matter to us and what do we want to do in the world."

'Negative picture'
Meanwhile, the spending watchdog, the National Audit Office (NAO), has warned of a £36bn deficit over the next 10 years if the defence budget is not increased.

And it criticised the Ministry of Defence for trying to clear the potential deficit with a "save now, pay later" approach.
The NAO cited the example of the Queen Elizabeth Class aircraft carrier which has been put back to save £450m over four years - but says that will eventually increase costs by £1.12bn.

Its report said the cost of the 15 biggest military projects had increased by £1.2bn in 2008-9 alone, and £733m of that was down to deliberate delays.

Repatriation
Commons public accounts committee chairman Edward Leigh said the MoD was "building up trouble for the future".
Shadow defence secretary Liam Fox added: "This constant failure to contain cost and keep to timetable means that taxpayers' money is being wasted and our armed forces are being denied vital equipment which has meant a reduction in capability. It is shambolic."

Defence minister Quentin Davies said the government was committed to the aircraft carriers, but they would not be needed as quickly as they were being built and delaying them would have no cost for defence capability.

He said the Conservatives were "clearly planning to cancel them if they get into power".

It might cost more to delay projects but it was "an inescapable fact of life" that the defence budget had to be managed from year to year.

On Monday, Prime Minister Gordon Brown announced £150m would be spent on tackling improvised explosive devices in Afghanistan.

Some 122 of the 237 British service personnel who have died in Afghanistan have been killed by explosives, most of them IEDs.
The body of the soldier who became the 100th British fatality in Afghanistan this year, Lance Corporal Adam Drane, is to be returned to the UK later.

Meanwhile, the first of 500 extra British troops to be deployed to Afghanistan have arrived in the country.
The soldiers from The 1st Battalion The Royal Welsh (Royal Welsh Fusiliers) landed at 0505 local time (0035 GMT).

Story from BBC NEWS:
Published: 2009/12/15 09:46:19 GMT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 16/12/2009 | 11:10 uur
Cuts made to boost Afghan mission
The government is to buy 22 new Chinook helicopters and other equipment for Afghanistan but is making cuts to fund them, citing "acute cost pressures".
Defence Secretary Bob Ainsworth said RAF Cottesmore in Rutland would be closed and defence jobs cut, to allow £900m more to be spent on the mission.
Other planned cuts will be brought forward, and some projects delayed.
Shadow defence secretary Liam Fox warned the cuts were the result of "catastrophic economic management".
The money is coming from the Ministry of Defence's existing budget, which is already overspent, and more cuts could yet be made.

" We like to support the British defence industry - but when it comes to the crunch, we have to buy the best equipment that money can buy for our armed services "
Defence Minister Quentin Davies

Mr Fox said the country was in debt and was now "having our national security cut as a consequence".
"Who is paying for [the government's] incompetence? Our brave armed forces," he said.

Mr Ainsworth told the House of Commons that there was no overall cut in the £35.4bn defence budget, but that they needed to make "tough choices" to reprioritise spending.
"Acute cost pressures remain," he said.
Mr Ainsworth said the pressure on public finances meant they had to match the defence programme to available resources. The cuts announced include:

• Closure of RAF Cottesmore in Rutland - the biggest employer in the county - and immediate loss of one squadron of Harrier jets, with the rest moving to RAF Wittering before being phased out earlier than the previously planned withdrawal date of 2018.

• 2,500 job cuts in armed forces personnel the MoD says "are not critical to current operations". To be done by slowing recruitment and preventing extensions to service, rather than redundancies

• Independent review to look into cutting more civilian defence jobs

• Withdrawal of the Nimrod MR2 in March 2010, one year earlier than expected, and the slowing of the introduction of the Nimrod MRA4 to 2012 - which will hit RAF Kinloss in Moray

• Plan to reduce the RAF Tornado and Harrier force by a further one or two squadrons, with final decisions to be taken in the defence review due next year. RAF Lossiemouth, in Moray, is the RAF's largest Tornado GR4s base

• Temporary reduction in some aspects of army training

• Earlier than planned removal from service of one Royal Navy survey ship and one mine-hunter. Navy's Lynx and Merlin Mk1 helicopters also to be "retired" sooner than planned.

Mr Ainsworth said the changes would ensure that "those who put themselves in harm's way on our behalf remain properly supported and resourced".
But BBC political correspondent Reeta Chakrabarti said opposition politicians wanted more detail about exactly where the cuts would come and voiced scepticism about much each would save.

Mr Ainsworth said the new three-year £900m spending plans included:
• Twenty two new Chinook helicopters - the first 10 due to be ready by 2012/13. Takes the total fleet from 48 to 70
• An improved "close combat equipment package" with "state of the art" body armour and night vision goggles being made available to 50% more troops
• More Bowman tactical radios for troops and £80m for special forces communications
• One additional C17 transport aircraft
• The number of Reaper drones - unmanned surveillance aircraft - to be doubled as part of a increased funding to improve intelligence and surveillance
• Improvements to the defensive and support arrangements for the RAF Hercules heavy-lift fleet
Mr Ainsworth said the money announced on Tuesday was on top of £280m coming from the Treasury reserve to increase the number of Husky and Jackal vehicles, and kit to tackle roadside bombs - announced by the prime minister on Monday.
This was separate again to money being spent by the Treasury on urgent operational requirements (UORs), the MoD said.
The defence secretary said the core defence budget had come under pressure from rising fuel and utility prices, pay and pension costs, and the growth in the price of equipment programmes - some of which had doubled in cost since original estimates.
As part of the cuts the Harrier jets based at RAF Cottesmore will move to RAF Wittering before being phased out of service altogether - earlier than the planned withdrawal date of 2018.

The base - which opened in 1938 - holds about 3,000 people and has been home to Harriers since 1999. It currently houses the UK's four operational Harrier squadrons.
Mr Ainsworth's announcement came after months of criticism over the number of helicopters in operation in Afghanistan's Helmand province.

ANALYSIS
By Caroline Wyatt , BBC defence correspondent
The renewed focus on the frontline will be welcomed by those serving in Helmand. However, the first of the new Chinooks won't start coming into service until 2012 at the earliest. That is when British troops could be looking to start a phased withdrawal from Helmand.

Although 22 Chinooks have been ordered, only around a quarter would be likely to go out to Afghanistan, with the rest needed for training in the UK and others in maintenance.
The new C17 transport plane to strengthen the strained air-bridge between the UK and Afghanistan is also much needed, while the counter-IED measures are crucial.
However, the difficulty some will have with the budget re-shuffling is that it prioritises fighting today's war over preparing for tomorrow's. Nor do the cuts appear to result from a carefully-targeted strategy. Cynics might accuse the MoD of again being ready for the last war by the time it's almost over.
Much worse is still to come. The procurement budget is disastrously over-committed, while the squeeze on public spending means more cuts are inevitable. However, those even tougher decisions have been left until after the general election.

The Chinooks will be manufactured in the US by Boeing, but maintenance and repairs will provide "a lot of work" at Vector Aerospace in Gosport, Hampshire, said Defence Minister Quentin Davies.
He was criticised on Tuesday by Defence Select Committee MPs for not giving the full contract to a British firm.
He told them: "We have to buy the best equipment that money can buy for our armed services. We are buying Chinook because Chinook is simply an incomparable aircraft."
Commander Joint Helicopter Command, Rear Admiral Tony Johnstone-Burt, said Chinooks had proved "invaluable" on operations.

Explosive devices
With the recession meaning UK public finances now show a deficit of £178bn, some cost-saving measures have been announced and more huge cuts are expected.
After Chancellor Alistair Darling's pre-Budget report last week the Institute of Fiscal Studies predicted that defence, higher education, transport and housing were most likely to be hit, in order to protect schools and hospitals.

Mr Davies told the BBC decisions always had to be made about what the government wanted and what it could afford.
Asked about the possibility of RAF airbase closures, he said: "If we can get by with fewer bases that will be a very good thing to do. We don't have bases for the sake of having bases; they are not an end in themselves."

Director of the Royal United Services Institute Professor Michael Clarke said the decisions were being made in the absence of a defence review, which had not happened for 12 years and was not due until after the general election.

The announcement came as a report by the National Audit Office accused the MoD of driving up projects' overall budgets through short-term cost-cutting.
On Monday, Prime Minister Gordon Brown announced £150m would be spent on tackling improvised explosive devices in Afghanistan - which have killed 122 of the 237 British service personnel to have died there.

The body of the soldier who became the 100th British fatality in Afghanistan this year, Lance Corporal Adam Drane, has been returned to the UK.
Meanwhile, the first of 500 extra British troops to be deployed to Afghanistan have arrived in the country.

Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/1/hi/uk_politics/8413135.stm

Published: 2009/12/15 19:17:50 GMT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 24/12/2009 | 15:54 uur
Troop training becomes a casualty of war

The Armed Forces missed out on major training exercises this year because of cutbacks that changed the focus of the military to the counterinsurgency campaign in Afghanistan.

One of the exercises, Bold Avenger 09, was one of the largest of its kind. It was supposed to have included RAF aircraft but Britain withdrew from the programme.

The 11 other Nato powers that took part included the United States, Denmark, Belgium, France, the Netherlands, Norway and Turkey. A total of 50 aircraft were involved in the exercise, which included live firing at a range in Denmark.

The list of 38 regular forces exercises and 18 Territorial Army exercises cancelled included: Snow Falcon, which was due to have taken place in the Arctic in Norway; Batus Run, which involved live firing at a large military base in Canada; and Sheldrake Spear, in Germany.

After The Times revealed in October that all training for the TA had been stopped for six months to save £20 million, the Government was swamped with complaints, and the decision was reversed.

The release of information about the latest scrapped training exercises came in a written Commons answer to the Conservatives. MPs warned of the long-term damage the cuts would have on the skills and capabilities of the Armed Forces. The Ministry of Defence was unable to say how much money would be saved.

The MoD insisted that none of the cancelled exercises would affect operational training for Afghanistan.

However, Patrick Mercer, the Conservative MP for Newark and a former infantry battalion commanding officer, said: "Any reduction in training means a deterioration of basic skills that will always be necessary for Afghanistan or for whatever lies ahead on the horizon.

"Training is the bedrock of operational success. As it is said, you train hard and fight easy." The TA, in particular, needed to carry out low-level tactical training to consolidate skills, he said.

With the prospect of next year's strategic defence review leading to cuts in the defence budget, the number of training exercises could be reduced further. The MoD has saved money on exercises in previous years. In 2007, 61 were cancelled, of which 16 were due to operational commitments, 36 to changing priorities and the remaining nine for other reasons.

Last year 58, nearly 10 per cent of the planned exercises, were cancelled — four because of operational commitments, 20 due to changing priorities and the remaining 34 for other reasons.

The MoD announced a series of cuts last week to try to balance the current financial year's defence budget. These include the early axing of the RAF's fleet of 11 Nimrod MR2 surveillance aircraft and the disbandment of a Harrier squadron.

Liam Fox, the Shadow Defence Secretary, said: "This list [of cancelled training exercises] shows that cuts were going on before the Secretary of State outlined his programme of cuts.

"The Government must reassure the Armed Forces that these cuts will not have any impact on their readiness for current operations, or to respond to the unexpected."

Bill Rammell, the Armed Forces Minister, said: "To date, 9 per cent of programmed training exercises have been cancelled in 2009. Exercises may be cancelled for a variety of reasons, including effectiveness of delivery, value for money, international policy dimensions and circumstances, operational constraints and focus on current operations."

From The Times
December 24, 2009
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 10/01/2010 | 10:11 uur
Didier Reynders eist aanpassingen hervormingsplan voor Defensie
zaterdag 09 januari 2010Auteur: Peter De Lobel BRUSSEL - De Crem moet zijn hervormingsplan mogelijk aanpassen en tegelijk een paar ruzies smoren.

Minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) moet de komende dagen zwaar weer trotseren met zijn hervormingsplan. Op het kernkabinet is vrijdag beslist dat hij tegen woensdag aanpassingen moet voorstellen aan de opvolgingscommissie. De afgelopen weken verkondigde De Crem nochtans dagelijks dat hij geen letter zou wijzigen aan zijn plan.

Vicepremier Didier Reynders (MR) zet hem nu voor het blok. 'De Crem zegt altijd dat de regering zijn plan heeft goedgekeurd, maar tot nu toe hebben we alleen ons akkoord gegeven over de grote lijnen ervan. Als de gevraagde aanpassingen worden aangenomen, geven we ook ons fiat aan de nieuwe inplantingen die het plan voorziet. Anders heeft hij een probleem.'

'Er is ons gevraagd details opnieuw te bekijken, niet de krachtlijnen', zegt De Crems kabinetschef. Zo zou er sprake van zijn om zowel in Bastenaken als in Aarlen nog een substantiële militaire activiteit te behouden.

De Crem heeft overigens nog andere katten te geselen. Want het zit er bovenarms op tussen hem en de militairen van de 15de Wing in Melsbroek. De minister wil dat Melsbroek tijdens het Belgische EU-voorzitterschap, in de tweede helft van dit jaar, een echte gate to Europe wordt. Veel staats- en regeringsleiders zullen dan gebruik maken van de luchthaven.

'Maar in Melsbroek staat men je nu op te wachten met de handen in de zakken, leunend tegen een muur. Er is daar geen spirit, geen beroepsfierheid', zegt De Crems kabinetschef. Daarom wordt luitenant-kolonel Peter Lepez ingezet 'als crisismanager'. Lepez moet alle processen opnieuw bekijken 'en de boel een injectie geven zodat het daar opnieuw draait'.

De 15de Wing wordt vaak gezien als het terrein van oud-minister André Flahaut (PS). Bij de PS vreest men dan ook dat 'Lepez er met de grove borstel doorheen zal gaan'. 'Er zullen koppen moeten rollen in Melsbroek.'

De komst van de 'crisismanager' kan niet los gezien worden van de heisa die deze week ontstond tussen de 15de Wing en De Crem. Er waren dagelijks berichten over problemen met de geleasde Airbus A330-toestellen van de Portugese maatschappij Hi Fly, onder meer met een stevig kerosinelek als gevolg (DS 8 januari).

De socialistische vakbond beschuldigt De Crem er ook nog van zich misdragen te hebben tijdens een vlucht vanuit Libanon, eind december. Volgens De Morgen schold hij de bemanning (15de Wing) uit voor 'saboteurs' omdat een tussenstop te lang duurde. Dat klopt niet: De Crem werd kwaad omdat 'alles fout liep op die vlucht', zegt zijn woordvoerder

bron, standaard.be
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: VandeWiel op 03/02/2010 | 16:44 uur
Volgens het Internationale Instituut voor Strategische Studies heeft de recessie vrijwel geen invloed gehad op de uitgaven van defensie. In een rapport, dat vandaag werd gepubliceerd, staat dat de uitgaven aan wapens en oorlogen niet zijn aangetast door de wereldwijde malaise.

Volgens het IISS is de wereldwijde begroting wat betreft uitgaven van defensie tussen 2006 en 2008 gestegen. Het bedrag ging van 1,3 triljoen dollar naar 1,55 triljoen dollar. De verwachting is dat stijging is doorgezet in 2009.

Meer geld

Japan, Frankrijk, China en de Verenigde Staten zijn de grootste geldverbrassers op het gebied van defensie. Deze landen hebben hun uitgaven dan ook verhoogd of gelijk gehouden. Dit geldt ook voor de meeste landen in het Midden-Oosten. Rusland heeft daarentegen een minimale bezuiniging doorgevoerd.


http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/02/recessie_geen_invloed_op_defen.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: VandeWiel op 03/02/2010 | 16:49 uur
Kijk, eindelijk eens goed nieuws voor defensie ;)

Het mindere nieuws: overheden hebben allerlei stimuli programma's om de economie draaiend te houden en de werkloosheid laag. (is meer loonbelasting inkomsten en meer bestedingen) Zo nam de VS 25.000 man extra aan. = Beter & goedkoper, dan ze de WW in te laten draaien. Zodra de economie het weer met minder stimuli aan kan zal er zeer zwaar bezuinigd moeten worden om de tekorten terug te brengen en de schulden weer een beetje af te betalen. Daar houdt dit onderzoek blijkbaar geen rekening mee, ze zijn te vroeg...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 11/05/2010 | 22:00 uur
SYDNEY, Australia - Australia will escape the worst effects of last year's global financial crisis, and the government of Prime Minister Kevin Rudd has kept its promise to maintain defense spending by increasing Australia's defense budget from 24.4 billion Australian dollars ($22.04 billion) in 2009-10 to 25.7 billion Australian dollars in the next year.

"Of Australia's 18 years of continuous economic expansion, Australians can be proudest of the one just passed," Australia's treasurer, Wayne Swan said May 11, unveiling the federal budget for the 2010-11 fiscal year to the Parliament in Canberra. "Together, Australians have defied global economic gravity, not by accident, but by choice."

However, money is still tight, said Sen. John Faulkner, the country's defense minister. The Strategic Reform Program (SRP) his predecessor Joel Fitzgibbon initiated in 2009 will continue. The SRP is designed to reap an efficiency dividend of some 20.6 billion Australian dollars over the decade to 2019, or about 8.5 percent of the budget.

In 2009-10, the SRP harvested 797 million Australian dollars in savings, Faulkner said; his 2010-11 budget aims to top the billion-dollar mark.

The money saved will be reinvested buying combat equipment set out in his department's Defence Capability Plan (DCP), a 10-year rolling blueprint for Australian defense procurement.

The new budget contains no surprises as far as equipment is concerned. Australia's defense procurement agency, the Defence Materiel Organisation, will spend 6.08 billion Australian dollars on new equipment in 2010-11.

Major procurements scheduled for funding approval this year include:

■ An estimated 3.5 billion Australian dollars for 24 new naval combat helicopters to replace the Navy's 16 aging S-70B Seahawks.

■ A new Tactical UAV system for the Army, for which Faulkner's department has requested two AAI-built Shadow 200 systems under a U.S. federal military sales agreement worth an estimated $218 million.

■ 1.1 billion Australian dollars worth of protective equipment for Australian troops in Afghanistan, to be acquired between 2010 and 2013. The biggest single chunk of this, 437 million Australian dollars, will be spent in the coming fiscal year on a new counter-rocket, artillery and mortar "sense-and-warn" capability, Faulkner announced.

"Australian forces in Afghanistan currently face a very high risk from both insurgent operations and improvised explosive devices [IEDs], and a high risk from indirect fire," Faulkner said.

This billion-dollar investment in force protection capabilities includes direct protection for Australian Defence Force members from small arms, IEDs and indirect fire, he added. Additional measures include improved route-clearance capabilities, enhanced protection and firepower for Protected Mobility Vehicles, new night fighting equipment, improved body armor and improved intelligence and reconnaissance capabilities.

The budget also allocates 1.1 billion Australian dollars to fund ongoing operations in Afghanistan and the wider Middle East (including ships in the Arabian Gulf), Solomon Islands and East Timor, as well as enhanced coastal surveillance to deter or detect people smugglers, terrorists and organized criminals.

The coastal surveillance effort also will be enhanced, with the Australian Customs and Border Protection Service receiving the green light to replace its eight aging 38-meter Bay-class patrol boats with a new fleet of boats under a 1.2 billion Australian dollar boost to coastal protection.

Defense News,
Published: 11 May 2010 12:16
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 27/05/2010 | 09:51 uur
De duitse minister van Defensie Karl-Theodor zu Guttenberg heeft gisteren (woensdag) bekend gemaakt dat ze gaan bezuinigen op defensie en wel 1 miljard euro per jaar

Defenseindustrydaily
Rapid Fire: 2010-05-27
26-May-2010 21:30 EDT

•The German defense minister aims to cut EUR 1 billion per year in defense spending, including closing small military facilities. Germany currently spends less than 1.5% of GDP on defense; NATO members' commitment is 2%.


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 27/05/2010 | 13:15 uur
Europa en Defensie ofwel: hoe je jezelf in snel tempo vrijwillig vrijwel irrelevant kunt maken...  :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 27/05/2010 | 14:36 uur
Citaat van: Mourning op 27/05/2010 | 13:15 uur
Europa en Defensie ofwel: hoe je jezelf in snel tempo vrijwillig vrijwel irrelevant kunt maken...  :dead:
Amerika zal moeten volgen....of de eigen problemen structureel moeten blijven negeren...maar dan komt de rekening later. Dit soort noodzakelijke bezuinigingen in het Westen zal het verschuiving van de machtsbalans in de wereld mijns inziens gaan versnellen. Ik vrees dat "onze" politici nog teveel vastzitten in oude denkpatronen om daar een effectief antwoord op te formuleren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: hudinie op 27/05/2010 | 14:48 uur
Wij gaan het nog meemaken dat we zelfs het GEWEER gaan afschaffen en overgaan tot de LONGBOW..kostprijs 440 euro en handgemaakt...en die maakt ook geen lawaai want dan hebben de vogeltjes die broeden er ook geen last van.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Pascal2702 op 27/05/2010 | 16:04 uur
En het is beter voor het milieu
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 27/05/2010 | 16:38 uur
Citaat van: hudinie op 27/05/2010 | 14:48 uur
Wij gaan het nog meemaken dat we zelfs het GEWEER gaan afschaffen en overgaan tot de LONGBOW..kostprijs 440 euro en handgemaakt...en die maakt ook geen lawaai want dan hebben de vogeltjes die broeden er ook geen last van.
Maak je geen zorgen hudinie...er komen nog genoeg oorlogen en conflicten...hoeveelheid conflictstof neemt eerder toe dan af....waar ook Nederland aan mee zal (of moet) doen. Alleen met minder middelen en in kleinere omvang....en...vrees ik...niet altijd even up-to-date.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/05/2010 | 21:25 uur
Italian Military Hit by 10% Budget Cut

Italian defense officials struggling to cope with reductions in their budgets are bracing for a fresh 10 percent cut delivered by an emergency debt reduction package launched by the Italian government on May 26, a spokesman for Defense Minister Ignazio La Russa said May 27.

The cuts would hit defense ministry coffers in 2011 and may also endanger the top-up funds Italy's armed forces receive from the industry ministry and other sources, a senior defense source warned. The austerity package would also trim state wages and take other measures. In all, it is aimed to save 24 billion euros ($29.4 billion).

The center-right government of Prime Minister Silvio Berlusconi wants to chip away at Italy's public debt and avoid attacks by speculators looking for the next weak link in the Euro zone after Greece's bailout. In presenting the planned cuts, Berlusconi said Italy, "like all countries in Europe, has been living beyond its means."

But according to one senior defense official, the cuts mean "the military is now in a really bad way."

The 10 percent cut comes on top of defense budget reductions executed in 2009 and 2010 and ones planned for 2011. Maintenance-and-operations spending was already poised to decline by 20 percent in 2011, the senior defense official said.

"To that, we would now have to add the 10 percent cut just announced," he said.

Spending by the Italian defense ministry in 2010 stands at 14.28 billion euros, down 0.4 percent from 2009.

Italian opposition politicians said the cuts could damage Italy's military operational capabilities.

"This would be a dangerous cut to make," said Sen. Gen. Mauro Del Vecchio. "Maintenance and operations would be the most delicate area, with the reduction in flight and navigation hours affecting training, which affects operational capabilities."

A fellow opposition senator, Roberta Pinotti, warned that the government had done little about restructuring the Italian military to allow it to survive with less funding.

"The commission set up to look at defense reorganization in the wake of the first cuts produced a document which merely said rationalization was needed, but did not say how," she said. "Those cuts were dramatic; this new cut will be devastating."

To protect defense procurement from dwindling budgets, the Italian government has long relied on top-up funds from the Italian industry ministry, also known as the ministry of economic development. Purchases of Eurofighters, FREMM frigates and new Freccia armored vehicles are among the programs that rely on funding from the industry ministry.
Now the top-up funds could be at risk, the military source said.

"The 10-percent cuts would affect the industry ministry from 2011, which is when a number of funding streams from the ministry for defense programs terminate and require renewal if the procurements are to be completed," the source said. "Funding for the Freccia expires in 2011, yet money is needed through until 2014. FREMM funding from the ministry also expires in 2011, yet is required until 2016 or 2017. Eurofighter funds from the industry ministry expire in 2012, but are required until 2017.

"Funding from the ministry for only four new AW101 combat search-and-rescue helicopters for the Air Force has been agreed, but the Air Force requires 12 helicopters," he said.

The Berlusconi government has tried to beef up maintenance and operations spending with funds normally reserved for overseas missions. Those funds are approved at intervals by the Italian parliament, separate from ministry of defense funding.

In 2009, parliament increased funding this to 1.5 billion euros; defense minister Ignazio La Russa said that the money could be partly used for maintenance of equipment in Italy, before and after that equipment was used in theater.

The defense official said that roughly the same figure would likely be freed up for operations this year.

"About 400,000 euros of that could be used for maintenance and training in Italy," he said.

But the specter of austerity-linked cuts to mission spending in 2011 was real, said the official.

The official said that Italy was also about to send around 1,000 extra troops to Afghanistan.

"This will correspond with a reduction of troops in areas like the Balkans, meaning the number of troops abroad may not change, but considering the extra distance and the greater protection required, a soldier in Afghanistan costs more than one in the Balkans," he said.

Defense News,
Published: 27 May 2010 11:04
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/05/2010 | 21:47 uur
French MoD Won't Deny Reports of Budget Cuts

PARIS - The French Defense Ministry declined May 27 to rule out spending cuts of up to almost 5 billion euros ($6 billion) over the next three years as officials draw up prospective reductions ahead of the annual dispatch of budget letters from the prime minister's office.

Ministry spokesman Laurent Teisseire declined to deny a report in business daily Les Echos, which said the ministry is preparing for a reduction of 2 billion euros to 3 billion euros in the best case and 4.8 billion euros in the worst over the next three years.

"There are people whose job it is to think of budget scenarios," Teisseire told journalists. "For the time being, it's only an internal exercise which doesn't mean too much since we haven't set out the spending limits yet."

The actual figures will only be known when the prime minister's office sends out the letters, due in mid-June, to each government department, setting out the spending cap, Teisseire said.

Prime Minister François François Fillon has said there will be a freeze in government spending in a bid to manage the massive public deficit.

Teisseire said there were no plans to cancel the move of the chiefs of staff of the armed forces and ministry officials to an integrated site at Balard, in the east of the capital, dubbed the "French Pentagon."

The Defense Ministry has already signed up to cut 54,000 staff - 46,000 military personnel, 7,000 civilian - over the next three years as part of a public sector review.

Any cuts in the defense budget, which is usually around 30 billion euros a year, will likely hurt large companies such as Dassault, EADS, Nexter, Safran and Thales, as well as the small and medium-sized sector, which look to government orders to maintain a steady flow of business.

The Defense Ministry has enjoyed two years of budgetary buoyancy, with equipment spending for 2010 set at 17.02 billion euros out of a total budget of 32.15 billion euros, excluding pensions. The 32.99 billion euro budget for 2009 included 17.94 billion for equipment.

The equipment amounts were unusually high because equipment ordered years ago was delivered, forming a budgetary bow wave.

Defense officials had hoped to find new sources of funding by selling property and digital radio waves, but the real estate market is in the doldrums.

Defense News,
Published: 27 May 2010 10:58
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 28/05/2010 | 00:53 uur
Meer landen zullen volgen. Ik verwacht eind 2011 of 2012, als de Amerikaanse terugtrekking uit Afghanistan flink op stoom is, ook forse bezuinigingen op het Amerikaanse defensiebudget. Met forse ingrepen in wapenprogramma's. Dat kan waarschijnlijk pas dan (eerder wordt het verkeerd vertaald ten aanzien van de oorlog in Afghanistan) en zal door Obama worden gebruikt om zijn kans op een herverkiezing te versterken. Naast de Europese landen zal ook Amerika fors moeten ingrijpen om een groot begrotingstekort en schuld te verkleinen. Voor die tijd zullen er spanningen zichtbaar worden in de wapenindustrie en pogingen nog snel orders veilig te stellen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 28/05/2010 | 09:18 uur
Citaat van: Elzenga op 28/05/2010 | 00:53 uur
Naast de Europese landen zal ook Amerika fors moeten ingrijpen om een groot begrotingsoverschot en schuld te verkleinen.
..... begrotingsoverschot ..... ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 28/05/2010 | 15:02 uur
Citaat van: Lex op 28/05/2010 | 09:18 uur
Citaat van: Elzenga op 28/05/2010 | 00:53 uur
Naast de Europese landen zal ook Amerika fors moeten ingrijpen om een groot begrotingsoverschot en schuld te verkleinen.
..... begrotingsoverschot ..... ?
OEPS  :angel: in their wild dreams ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 02/06/2010 | 22:15 uur
Bundeswehr Might Be Cut By 100,000 Troops

The German defense department is considering a cut in troop strength by 40 percent and suspension of compulsory military services in the latest effort to reduce costs within the country's military.

If enacted, troop strength in Germany would shrink from 250,000 personnel to 150,000.

The newest proposal is coming in anticipation of this weekend's cabinet budget conclave set to begin June 6 in Berlin, according to the newspapers Hamburger Abendblatt, Stuttgarter Nachrichten and Bild, citing sources within the military and the government coalition.

While Finance Secretary Wolfgang Schäuble said the military is targeting savings of more than 1 billion euros ($1.22 billion) annually, suspending compulsory military service would save about 400 million euros.

A spokesman for the defense department would not confirm or deny the reports: "At the moment different scenarios are investigated as a preparation for the cabinet conclave. In this process there are no thoughts prohibited, but there are also no decisions made," said the spokesman, who spoke on condition of anonymity.

Defense Secretary Karl-Theodor zu Guttenberg is expected to hold talks with the finance department on June 4 about his position during the budget negotiations.

"The actual task of national defense could not be met any more with a reduced number of personnel of around 150,000, with a consistent level of deployment," said the head of the Deutsche BundeswehrVerband, Col. Ulrich Kirsch. However, members of the political opposition, such as Agnieszka Malczak of Bündnis90/Die Grunen, welcomed such proposals and called compulsory military service outdated.

Defense News,
Published: 2 Jun 2010 15:14
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 02/06/2010 | 22:18 uur
Ik snap wel dat ze de diensplicht willen afschaffen, maar 40% minder personeel is gewoon een slachting. Ben benieuwd wat voor onderdelen ze er uit gooien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 03/06/2010 | 01:18 uur
Ik denk dat de kans groot is dat ze de dienstplicht gaan afschaffen, maar de bijna 190.000 beroepsmilitairen voorlopig grotendeels behouden. Met de hoge werkeloosheid in Duitsland is snijden daarin (buiten natuurlijke afvloeiing) geen verstandige stap lijkt mij. Maar ja...afwachten....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: VandeWiel op 04/06/2010 | 21:34 uur
Germany is preparing to make drastic cuts to military spending and considering scrapping conscription, according to sources within the Bundeswehr and the government.

The defence minister, Karl-Theodor zu Guttenberg, is planning to slash the number of active-duty soldiers from 250,000 to 150,000. He will also argue that a professional army will provide a more efficient military when €1bn (£840m) worth of cuts are needed to the annual defence budget.

Scrapping conscription could lead to a saving of €400m a year, although it would also change the way in which the military has been anchored in German civilian life since the 19th century.

Coming on top of previous cuts, which already mean Germany's defence spending is the second lowest per capita among the G8 countries, after Japan, the troop reduction will result in a German military half the size it was six years ago.

"There are no taboos," Guttenberg said in response to the leaked plans. "We're working on a variety of scenarios."

These come as part of a drive to cut Germany's record budget deficit. Other proposals include raising autobahn tolls, reducing bonus payments to parents and scrapping plans to reconstruct a Prussian palace in Berlin. Decisions will be made at a special meeting, due next week, of Chancellor Angela Merkel's cabinet.

Although 76% of Germans are in favour of defence budget cuts, according to a recent poll, the decision to do away with compulsory military service is by far the most controversial. While Nato leaders have been calling for a fully professional German army for decades, most people in Germany oppose the idea.

Germans overwhelmingly favour conscription because, in view of the militaristic past, it is seen as an appropriate way of keeping the army in check. Many point out that a professional army failed to stop the Nazis from coming to power.

Conscripts have traditionally been encouraged to view their service as helping to protect Germany, which in turn has helped cultivate the general view of the armed forces as peacekeepers rather than fighters. Conscripts are commonly referred to as "citizens in uniform". It was, therefore, a watershed moment several months ago when Guttenberg started referring to the conflict in Afghanistan as a "war", rather than a peacekeeping mission.

No conscript can be forced to take part in foreign missions, which are made up of professionals and volunteers.


http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/03/defence-chief-ponders-end-to-citizens-in-uniform?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/06/2010 | 08:19 uur
Eerste duitse bezuinigingen een feit !!

De duitse marine is het haasje, van de 10 onderzeeboten gaan er 6 vervroegd eruit.

en ze gaan werken met 2 crews op 1 schip, dit concept willen ze zowel op de onderzeeboten als op hun fregatten toepassen.

http://www.defensenews.com/story.php?i=4656689&c=SEA&s=EUR
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 08/06/2010 | 08:56 uur
Citaat van: Harald op 08/06/2010 | 08:19 uur
Eerste duitse bezuinigingen een feit !!

De duitse marine is het haasje, van de 10 onderzeeboten gaan er 6 vervroegd eruit.
Dit is wel heel drastisch, maar volgens mij gaat het om het oudere U-206 type dat er vervroegd uit gaat. Zouden er toch al uit gaan. De jongste van deze is gebouwd in 1973!
De Duitse marine houdt nu 4 nieuwe U-212 over en ontvangen er in de komende jaren nog 2 bij. Totaal houden ze dan 6 onderzeeërs.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/06/2010 | 09:03 uur
Citaat van: Reinier op 08/06/2010 | 08:56 uur
De Duitse marine houdt nu 4 nieuwe U-212 over en ontvangen er in de komende jaren nog 2 bij. Totaal houden ze dan 6 onderzeeërs.

Klopt, maar de 2 nog te ontvangen subs worden pas operationeel in 2015
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 08/06/2010 | 12:08 uur
Citaat van: Harald op 08/06/2010 | 09:03 uur
Citaat van: Reinier op 08/06/2010 | 08:56 uur
De Duitse marine houdt nu 4 nieuwe U-212 over en ontvangen er in de komende jaren nog 2 bij. Totaal houden ze dan 6 onderzeeërs.

Klopt, maar de 2 nog te ontvangen subs worden pas operationeel in 2015
Tja, daar hebben wij ook een handje van; M-fregatten verkocht in 2004, 2005 en 2006 en de 'vervangers' komen pas in 2011-2013. De Duitsers hoeven 'maar' 5 jaar te wachten...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/06/2010 | 13:37 uur
Tja. misschien gaan ze dan ook wel bezuinigen op de net gemodificeerde orion's
(als Nederlands voorbeeld hoe je kunt bezuinigen)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/06/2010 | 17:20 uur
NATO allies poised to slash military budgets

Looming cuts across Europe 'might jeopardize our security in the future'

LONDON - European allies are bracing for their deepest cuts in military spending since the end of the Cold War, fueling concerns in Washington that an already wide gap in military power between the United States and the rest of NATO will grow.

On Monday, the German government said it is looking to reduce its 250,000-member military by at least 40,000 troops; the defense minister has suggested that a whopping cutback of 100,000 might be necessary.

Meanwhile, analysts project that Britain may have to cut its defense budget by 10 to 15 percent over the next six years as it grapples with what Prime Minister David Cameron has called "a staggering amount of debt."

France and Italy are also contemplating manpower reductions.

Defense Secretary Robert M. Gates, on a trip to London and Brussels this week, is pressing allies to hold the line as Pentagon officials fret they could be stuck with an even bigger share of the burden of the war in Afghanistan or future NATO missions.

On Tuesday, Gates said he was urging European leaders to avoid wholesale cuts to their active-duty forces and instead try to reduce overhead and other less essential programs.

"I think we all are having to take a hard look in a way that we haven't financially for the last couple years," he said after meeting with Britain's defense secretary, Liam Fox.

Europe's fiscal troubles have worsened considerably since February, when Gates warned that NATO was confronting a "crisis" because U.S. allies had spent too little on defense over the past decade and were too averse to using military force.

Other NATO leaders, who are expected to gather in Brussels for meetings Thursday and Friday, warned that the long-term consequences could be dire if European lawmakers, in search of a quick budget fix, squeeze their militaries too much.

"We have to take care not to cut too much or in the wrong way, that we might jeopardize our security in the future," NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen said Monday in Brussels. "After all, economic prosperity depends on security, too."

For many European governments trying to recover from the global financial crisis, their armed forces are prime candidates for the chopping block.

In the United States, however, the Obama administration has declared defense and national security programs off-limits to the budget ax.

Gates has warned U.S. military officials to prepare to tighten their belts, as well, after nine years of soaring defense budgets. But the Pentagon is expected to confront only a slowdown in spending, to slightly above the annual rate of inflation.

'A train wreck in the economy'
In contrast, some NATO allies confront actual cuts that could substantially diminish their military power.
"We know that we've got financial constraints," Fox said Tuesday in a joint news conference with Gates. "We've inherited a train wreck in the economy."

Gen. David Richards, the chief of the British army, acknowledged Tuesday that some major military programs are in trouble.

"The most important long-term strategic factor in our security is economic prosperity," he said at a security conference. "If that is so, must we in defense accept that not all our cherished programs will survive?"

Malcolm Chalmers, an analyst at the Royal United Services Institute, a think tank aligned with the Defense Ministry, said "optimistic" projections suggested that Britain could be forced to cut its active-duty forces by 20 percent over the next decade. The British military could see its total number of aircraft reduced by a quarter, and the navy could have its fleet cut by a similar amount.

"The size of the total reduction is likely to be quite considerable," he said. "The fiscal pressures in Europe, not least in the U.K., are pretty inexorable."

The Washington Post
updated 5:05 a.m. ET June 9, 2010
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 09/06/2010 | 19:04 uur
Citaat van: Washington Post op 09/06/2010 | 17:20 uur
In the United States, however, the Obama administration has declared defense and national security programs off-limits to the budget ax.
Tja...makkelijk praten als je gewoon doorgaat om vooral op krediet te draaien en de schuldenlast je een zorg zal zijn. Dan kan ik ook een groot leger op de been houden dat dure (aanvals)oorlogen elders uitvecht...In Amerika schuiven ze de problemen blijkbaar wel gewoon door naar de volgende generatie... (wat zijn de Eurosceptici stil bij dit stuitende nieuws trouwens..oeps..is natuurlijk geen EU!!)

Schuld VS groeit jaarlijks met duizend miljard
Van onze verslaggever op 08 juni '10, 22:12, bijgewerkt 09 juni '10, 09:39
Geld (ANP)

AMSTERDAM - De staatsschuld van de Verenigde Staten zal in 2012 zijn opgelopen tot meer dan 100 procent van het bruto binnenlands product (bbp). Dit blijkt uit berekeningen van het Internationaal Monetair Fonds (IMF). De Amerikaanse staatsschuld heeft deze week de grens van 13 biljoen dollar (13.000.000.000.000) bereikt en stijgt elk jaar met duizend miljard.

Volgens Bill Gross van vermogensbeheerder Pimco zullen ook de VS rekening moeten houden met hogere rentes om de schuld te financieren. De groei van de Amerikaanse economie zal niet meer de 3,2 procent per jaar halen die het de afgelopen vijftig jaar gemiddeld noteerde. Gross spreekt van de 'schuld supercyclus'. 'Het is een situatie waarbij de VS de rente moeten verhogen zonder dat de groei aantrekt. Als die lijnen elkaar kruisen, zal het land in een vicieuze cirkel terecht kunnen komen.'
Triple A-rating

Nu nog hebben de VS een zogenoemde triple A-rating, de hoogste graad van kredietwaardigheid. Maar niet wordt uitgesloten dat landen als China, die het overgrote deel van de staatsschuld opkopen, voorzichtiger zullen worden met de aankoop van Amerikaanse staatsobligaties. Als dat gebeurt, dan kan dat enorme gevolgen hebben voor de koers van de dollar. De Amerikaanse munt is de afgelopen maanden juist nog sterk in waarde gestegen omdat beleggers zich vooral concentreren op de problemen in de eurozone en de dollar nog als veilige vluchthaven zien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 09/06/2010 | 19:59 uur
Hmmm, verschuiving van economische macht (al een feit), schaarste van grondstoffen en nog belangrijker water. Lijkt er op dat het westerse rijk ten onder gaat. Laten we vlug allemaal ons leger afschaffen!

Raar toch he zo'n crisis met dit soort gevolgen, je zou bijna denken dat er iemand met een plan achter zit........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 09/06/2010 | 20:30 uur
Voordeel van deze crisis en maatregelen/bezuinigingen zou wel kunnen zijn dat we als EU-lidstaten meer gaan samenwerken op gebied van defensie en veiligheidsbeleid. Men moet haast wel. Alleen moet dan wel de oude reflex overboord om steeds naar de andere kant van de Atlantische Oceaan te kijken voor oplossingen en bescherming. Het is dat er volgens mij een groot strategisch voordeel nog is voor de VS om die (verdeel-en-heers) rol te spelen (via de NAVO) maar anders zouden ze gek zijn dat te (blijven) doen. Als dat voordeel is uitgespeeld zullen ze, terecht vind ik, zich steeds meer van Europa gaan afwenden. Of wat daar dan nog van over is....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 10/06/2010 | 20:22 uur
Samenwerking wordt gezien als bezuinigingsmaatregel. Het totale bedrag dat binnen Europa aan veiligheid wordt uitgegeven zakt als een baksteen, in het verlengde daarvan wordt de macht van Europa afgebroken. Samenwerking als concept is goed maar als het tot algehele capaciteitsvermindering leidt, en dat doet het, dan is het slecht.

De hyena's staan reeds te wachten om het verzwakte hertje op te eten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 10/06/2010 | 21:30 uur
Citaat van: mikemans op 10/06/2010 | 20:22 uur
Samenwerking wordt gezien als bezuinigingsmaatregel. Het totale bedrag dat binnen Europa aan veiligheid wordt uitgegeven zakt als een baksteen, in het verlengde daarvan wordt de macht van Europa afgebroken. Samenwerking als concept is goed maar als het tot algehele capaciteitsvermindering leidt, en dat doet het, dan is het slecht.

De hyena's staan reeds te wachten om het verzwakte hertje op te eten.
De macht en het doorzettingsvermogen van een land of economische unie als de EU wordt door wel wat meer bepaald dan alleen haar militaire middelen. De vraag is daarbij steeds waar je in investeert en wat wijs is gezien de internationale ontwikkelingen. In vind dat de EU het in dat opzicht nog niet zo slecht doet. Maar het moet beter, veel beter nog. Want de veranderingen internationaal gaan snel nu.

Het motief voor samenwerking moet inderdaad niet alleen bezuinigen zijn. Al vind ik dat zelfs nog niet zo erg. Want het doel heiligt soms de middelen. Uiteindelijk zullen we profiteren van die samenwerking, versterkt dat de EU en zal het ook bruikbaar zijn als de internationale situatie een versterking van de militaire middelen nodig maakt (in de ogen van betrokken politici dan). 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 10/06/2010 | 22:11 uur
Nederland heeft de afgelopen jaren genoeg bezuinigd op Defensie ,dat terwijl de andere Zuid Europese landen gewoon doorgingen met flink te investeren in hun Defensie , nu het bijna te laat is gaan ze er flink op bezuinigen, dus ik zou zeggen laat nu de Nederlandse Defensie met rust wat betreft bezuinigen  :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: hudinie op 11/06/2010 | 11:15 uur
Ik vrees dat de bezuinigingen in Europa worden aangegrepen om het ook hier weer te doen, de kaasschaaf of de botte bijl....een paar
fregatten hier weg, een onderzeeboot daar en ach die Patriots hebben we toch nooit nodig...weg ermee...infantarie ??...wat moet je daar
mee ? we komen toch nooit meer in oorlog....TANKS ??...hahaha...die lompe dingen passen niet eens in een C-130..dus weg ermee..nooit
zullen we die dingen ooit nodig hebben die gepantserde dinosaurussen.

Zo wordt er hier in Nederland gedacht over het leger mensen, althans bij een groot deel van de Pvda aanhang en de SP en groenlinks al helemaal maar waarsch ook bij de PVV. Alleen de VVD zal het beste met defensie voor hebben maar moet ook een regering vormen en zou
best wel eens water bij de wijn kunnen doen als het om bezuinigingen op defensie zal gaan.
Ik ben er niet helemaal gerust op....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 14/06/2010 | 03:04 uur
Citaat van: hudinie op 11/06/2010 | 11:15 uur
Alleen de VVD zal het beste met defensie voor hebben

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fyoursmiles.org%2Fbsmile%2Ffun%2Fb0201.gif&hash=f210d7c01ca76ed68d0013c6d52a8bbd3a6082fe)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/06/2010 | 09:24 uur
Beter dan welke andere partij denkbaar op dit moment in de Nederlandse politiek, behalve misschien de SGP, in ieder geval.
Je kan zeggen wat je wil, maar Kamp maakte in ieder geval wel keuzes destijds en zorgde dat er naast bezuinigingen ook geinvesteerd werd en daar een idee achter zat.

Defensie zal ook ditmaal zeer, zeer waarschijnlijk niet aan bezuinigingen ontkomen en daar zal een aantal hier al wel op aan het wachten zijn om vervolgens weer op de VVD te gaan lopen afgeven. Alsof het de enige partij is die een coalitie sluit en de schade voor Defensie niet veel groter zou zijn met andere partijen ipv de VVD in de regering.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Laurens op 14/06/2010 | 12:05 uur
In het verkiezingsprogramma van de VVD staat, 300 miljoen erbij en opwerken richting de 2% ...... "We'll be watching you mommy boy Rutte." 8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/06/2010 | 12:35 uur
En bij alle andere partijen staat er "BEZUINIGEN!!!". Gezien de enorme bezuinigingen die er gaan komen is het bijna ondenkbaar dat Defensie dan wel de dans zal ontspringen.

Maar de hoeveelheid waarmee er bezuinigd zal worden die zal absoluut lager zijn dan als bijv. de PvdA de grootste partij zou zijn geworden. Je weet wel de partij die de ene dag miljarden tekort kwam en de volgende dag dat had opgelost door nog maar eens een half miljard euro EXTRA aan bezuinigingen op Defensie in te boeken, terwijl er al een miljard aan bezuinigingen voor Defensie klaarstond.

GroenLinks, de SP en de PVV willen ook allen grootschalig kappen in Defensie. Met het defensiehoofdstuk van D'66 ben ik niet heel erg bekend, maar bij deze partij roepen ze wel heel hard en al heel lang dat OSW zo'n beetje "heilig" is. Als een partij dat roept weet je eigenlijk wel bijna zeker dat Defensie dat zeker niet is!

CDA wil ook op honderden miljoenen op Defensie bezuinigen.

Ik geloof dat het budget er bij de CU op zijn best niet op achteruit gaat, maar zou ook best eens kunnen dat zij ook willen bezuinigen.

Dan blijft zo'n beetje alleen de SGP over... met 2 zetels.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/06/2010 | 16:18 uur
Citaat van: Mourning op 14/06/2010 | 09:24 uur
Je kan zeggen wat je wil, maar Kamp maakte in ieder geval wel keuzes destijds en zorgde dat er naast bezuinigingen ook geinvesteerd werd en daar een idee achter zat.
Welk idee? Maar je hebt gelijk dat de VVD 1 van de partijen is die het minst zal willen bezuinigen op defensie. Alleen heeft juist de vorige keer laten zien dat ook dit niet echt heilig is voor de VVD. Terwijl als er werkelijk een goed "idee achter zat" je het niet tot nauwelijks bezuinigen op defensie met overtuiging zou kunnen verdedigen. Behalve dan op kostbare en mijns inziens buitensporige en weinig effectieve missies zoals naar Uruzgan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/06/2010 | 18:16 uur
Lex citeerde er al eerder uit betreffende de aanschaf van NH-90s voor de SAS...stond meer info in over de te verwachtte forse bezuinigingen op de Britse defensie.

...and axe hangs over 15,000 frontline troops

By CHRISTOPHER LEAKE

Defence chiefs are planning to axe up to 15,000 soldiers in a major review of military spending.

Defence Secretary Dr Liam Fox last week warned that tough choices had to be made in the Strategic Defence and Security Review, which takes place every five years.

Senior sources have told this newspaper that the cuts envisaged would mean a 15 per cent reduction in the size of the British Army, with the loss of at least four of the current 36 infantry battalions.

The defence insiders say other measures being considered in the review – due to be published in August – include:

    * Halving an order for US-made Joint Strike Fighter aircraft from 140 to 70 because of delays and cost increases.
    * Further cuts to Harrier and Tornado jet squadrons and the closure of several air bases.
    * The retirement and mothballing of more nuclear submarines.
    * The sale of acres of real estate at the Plymouth, Portsmouth and Rosyth dockyards for development of homes, shops and offices.
    * Extending the life of Trident, Britain's nuclear deterrent, because a replacement is regarded as too expensive.
    * A cull of Ministry of Defence civil servants including senior mandarins on six-figure salaries and huge bonuses.
    * Dozens of colonels, brigadiers and other middle-ranking officers being sent into early retirement.
    * A sell-off of defunct tanks and armoured vehicles no longer suitable for battles in Afghanistan.

Colonel Richard Kemp, former commander of British forces in Afghanistan, said: 'The Army has suffered from many years of under-resourcing, yet it has borne the overwhelming brunt of the fighting in every major conflict since World War Two. It must now have priority on resource decisions.

'I am very concerned to see infantry battalions considered for cuts – we don't have enough foot soldiers now and if anything we will need even more in the future.

'It is right to remove the glut of senior officers in all three services, and there must be substantial savings to be made by closing or merging several of the military headquarters that have been built up, some of which are unnecessary, inefficient and duplicate effort.'

However, one piece of good news expected in the review is that the SAS is to get ten new helicopters worth £100 million.

The order for the twin-engined European-built NH90s will boost operations in Afghanistan, where commanders have long demanded more capability to airlift troops.

But the Special Forces would have preferred the more expensive US-built Black Hawks, which are seen as tougher and more reliable.

Under the review, the Parachute Regiment and the Royal Marines will be asked to share back-up units such as artillery, medics and engineers. But senior officers at the sharp end of battle group brigades say that to dismantle any aspect of these two elite formations would undermine their fighting ability.

An MoD spokesman said: 'The Defence Secretary has made clear that tough decisions will need to be made but the complex process of a Strategic Defence and Security Review is in its early stages and speculation about its outcome is entirely unfounded.'

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1286199/David-Cameron-told-Heres-37bn-cuts-started.html#ixzz0qqQfZQfq
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 15/06/2010 | 02:15 uur
Citaat van: Mourning op 14/06/2010 | 09:24 uur
Beter dan welke andere partij denkbaar op dit moment in de Nederlandse politiek, behalve misschien de SGP, in ieder geval.
Je kan zeggen wat je wil, maar Kamp maakte in ieder geval wel keuzes destijds en zorgde dat er naast bezuinigingen ook geinvesteerd werd en daar een idee achter zat.

Defensie zal ook ditmaal zeer, zeer waarschijnlijk niet aan bezuinigingen ontkomen en daar zal een aantal hier al wel op aan het wachten zijn om vervolgens weer op de VVD te gaan lopen afgeven. Alsof het de enige partij is die een coalitie sluit en de schade voor Defensie niet veel groter zou zijn met andere partijen ipv de VVD in de regering.

Ik begrijp je verhaal wel Mourning, maar het feit dat de VVD (naast de SGP) klaarblijkelijk defensie het minst willen laten bloeden van alle politieke partijen wil niet automatisch zeggen dat:

- ze dan het beste met defensie voor hebben;
- ik ze op hun woord geloof. Want de blabla in de oppositie staat in schril contrast tot hetgeen VVD-MINDEF's (m.n. Kamp!) tijdens hun regeringsverantwoordelijkheid hebben laten zien.

En welk idee van Kamp zat er achter zijn bezuinigingen en "investeringen"? Een KM-slachting? Een inadequate marinestudie? Een KLu-transportvloot? Een "echte missie" draaien in Afghanistan zonder afdoende financiele middelen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/06/2010 | 10:35 uur
Strijdkrachten zullen inboeten aan slagkracht

De noodmaatregelen die de Europese regeringen hebben genomen om hun overheidsuitgaven en begrotingstekorten terug te dringen, hebben ook hun weerslag op de defensiebegrotingen. Daardoor komt het regelmatig voor dat missies in het buitenland worden afgeblazen, dat er minder onderhoud wordt gepleegd aan de wapenuitrusting en dat de aanschaf van materieel naar beneden wordt bijgesteld, hetgeen ten koste gaat van de efficiency, schrijft het Italiaanse dagblad Il Sole 24 Ore.

In de Verenigde Staten worden de militaire uitgaven beschouwd als een hefboom voor het economisch herstel en heeft het Congres voor 2011 een defensiebegroting van 726 miljard dollar [608 miljard euro] goedgekeurd. Zelfs als we hiervan de 159 miljard dollar aftrekken die aan de oorlogen in Irak en Afghanistan zullen worden besteed, dan houdt het Pentagon nog 23 miljard dollar meer over dan voor 2010. Ook in China en India worden de defensiebegrotingen nog steeds verhoogd.

In Europa heeft Defensie echter met ernstige problemen te maken. Daar zagen de regeringen zich vanwege de Griekse crisis genoodzaakt zware - maar niet altijd evenwichtige - ingrepen in hun defensiebegrotingen door te voeren. Om de kosten terug te dringen heeft Griekenland de lopende uitgaven met 25% verlaagd en gaat het zijn contingent uit Kosovo terugtrekken. Portugal gaat vergelijkbare maatregelen nemen en in Roemenië wordt 80% van de defensiebegroting (1,5 miljard euro) besteed aan de salarissen, terwijl in Oostenrijk ruim 10% (1,67 miljard euro) zal worden gekort op onderhoud aan materieel en training. Duitsland heeft een plan goedgekeurd om op zijn huidige begroting van 31 miljard euro over een periode van drie jaar 4,3 miljard euro te bezuinigen.
Jachtvliegtuigen als de Typhoon en Tornado-bommenwerpers zullen aan de grond blijven.

Hierdoor zullen verscheidene bases worden gesloten, zal het personeelsbestand met ten minste 40.000 man worden ingekrompen, zullen jachtvliegtuigen als de Typhoon en Tornado-bommenwerpers aan de grond blijven, terwijl motorboten en onderzeeërs vervroegd zullen worden afgedankt. Verder zijn er begrotingsingrepen gepland voor het anti-raketsysteem Meads, voor de NH90 helikopters en voor de vrachtvliegtuigen A400M.Spanje heeft vergelijkbare besluiten genomen: de defensiebegroting van circa 8 miljard euro is nu al met 6,4% verlaagd en daar kunnen nog nieuwe bezuinigingen bijkomen die de aanschaf van vliegtuigen en pantservoertuigen zouden bemoeilijken. Frankrijk, dat een defensiebegroting heeft van 32 miljard euro, heeft in 2008 een veelomvattend reorganisatieplan voor Defensie doorgevoerd, maar bereidt zich voor op nieuwe ingrepen, die waarschijnlijk tussen de 2 en 5 miljard euro liggen en over de komende drie jaar zullen worden verspreid.

In Groot-Brittannië zal het austerity-beleid van de nieuwe regering Cameron-Clegg ertoe leiden dat het oudste materieel (tanks, artillerie-onderdelen, helikopters en vliegtuigen) wordt afgedankt en dat de aanschaf van nieuw materieel wordt beperkt of uitgesteld, om in vijf jaar tijd ten minste 7 miljard pond [8,4 miljard euro] te bezuinigen op een begroting die dit jaar 36,8 miljard pond bedraagt. Het schijnt dat de programma's waarvoor al een contract is afgesloten (zoals de aanschaf van twee vliegdekschepen) zullen doorgaan, omdat er bij ontbinding van deze contracten een schadevergoeding aan de betrokken industrieën zou moeten worden betaald, waardoor de gerealiseerde besparingen weer teniet zouden worden gedaan. Alle Europese landen waar de begrotingsingrepen in de eerste plaats gericht zijn op het personeel en de krijgsmacht - dat wil zeggen op de training van militairen en op het beheer en onderhoud van materieel en infrastructuren - hebben met dit dilemma te maken.

Nieuwe geavanceerde wapens zonder dat we de middelen hebben om ze te beheren.

Het risico bestaat dus dat wij over nieuwe, geavanceerde wapens beschikken zonder dat wij de middelen hebben om ze te beheren, zoals al het geval is in Italië, waar geen geld is om beschadigd materieel in Afghanistan te repareren, maar ook niet voor brandstof voor vliegtuigen en schepen.

In heel Europa doet men zijn best om in de eerste plaats te voorzien in de behoeften van de troepen in Afghanistan, en vooral in de middelen die worden ingezet bij anti-oproeroperaties. Dat is een terechte keuze, die echter ten koste dreigt te gaan van de noodzakelijke planning om in de toekomst over strijdkrachten te beschikken die het hoofd kunnen bieden aan allerlei bedreigingen, ook met conventionele middelen. Overigens heeft de secretaris-generaal van de NAVO, Anders Fogh Rasmussen, de bondgenoten om die reden gewaarschuwd voor een ontwapening die "een bedreiging zou kunnen vormen voor de internationale stabiliteit en dus de perspectieven voor de groei zou kunnen belemmeren".

09 Juni 2010  | IL SOLE-24 ORE MILAAN

Vertaald in het Nederlands door presseurop.eu

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 15/06/2010 | 10:50 uur
Het idee van de expeditionaire en (vrijwel) volledig parate krijgsmacht die in het volledige geweldsspectrum kan optreden. Dat jij en anderen het met dat idee vervolgens niet eens bent is een ander verhaal.

Nogmaals dat de VVD niet wilde bezuinigen op Defensie betekent vervolgens nog niet dat het ook niet zal gebeuren omdat er in Nederland compromissen moeten worden gemaakt met andere partijen. Als je zegt "kennelijk is Defensie geen breekpunt voor de VVD nu of in het verleden, dan heb je gelijk, maar welke punten zijn nu eigenlijk wel echte breekpunten heden tendage bij Nederlandse politieke partijen? Dat zijn er echt niet veel meer en idd Defensie hoort daar voor geen enkele partij bij, helaas.

Citaat van: Elzenga op 14/06/2010 | 16:18 uur
Welk idee? Maar je hebt gelijk dat de VVD 1 van de partijen is die het minst zal willen bezuinigen op defensie. Alleen heeft juist de vorige keer laten zien dat ook dit niet echt heilig is voor de VVD. Terwijl als er werkelijk een goed "idee achter zat" je het niet tot nauwelijks bezuinigen op defensie met overtuiging zou kunnen verdedigen. Behalve dan op kostbare en mijns inziens buitensporige en weinig effectieve missies zoals naar Uruzgan.  
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/06/2010 | 20:50 uur
Citaat van: SOLE-24 op 15/06/2010 | 10:35 uur
"In de Verenigde Staten worden de militaire uitgaven beschouwd als een hefboom voor het economisch herstel en heeft het Congres voor 2011 een defensiebegroting van 726 miljard dollar [608 miljard euro] goedgekeurd. Zelfs als we hiervan de 159 miljard dollar aftrekken die aan de oorlogen in Irak en Afghanistan zullen worden besteed, dan houdt het Pentagon nog 23 miljard dollar meer over dan voor 2010. Ook in China en India worden de defensiebegrotingen nog steeds verhoogd."
Dat bevestigt wat ik al eerder dacht...de VS gebruikt zijn krijgsmacht nu die nog zo groot en oppermachtig is om de omstandigheden te creëren voor haar economisch herstel en het behoud van voldoende toevoer van grondstoffen e.d. Het is de vraag of dit voldoende zal zijn...het is ook de vraag of de EU hier niet moet oppassen de grote verliezer te worden...of zo meteen te afhankelijk van zij die de grondstofregio's beheersen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 19/06/2010 | 20:12 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2010 | 21:30 uur
De macht en het doorzettingsvermogen van een land of economische unie als de EU wordt door wel wat meer bepaald dan alleen haar militaire middelen.

Alleen als de vijaard zich aan de overlegstrucutuur houd. Als de machtsverhoudingen maar asymetrisch genoeg worden gaat het vanzelf mis. Nederland is in rap tempo bezig im haar defensiecapaciteit op te heffen, dat is tot nog toe altijd een voorteken van wereldoorlog geweest.

Citaat
De vraag is daarbij steeds waar je in investeert en wat wijs is gezien de internationale ontwikkelingen.

De vraag is niet waar je investeerd, de vraag is waar lekt al dat geld nu eigenlijk naar weg. We kunnen met meer geld steeds minder, dat heeft een oorzaak en die moet je aanpakken. Dat geldt overigens voor alle ministeries.

Citaat
Het motief voor samenwerking moet inderdaad niet alleen bezuinigen zijn. Al vind ik dat zelfs nog niet zo erg. Want het doel heiligt soms de middelen.

Als er bezuinigt moet worden moet je prioriteiten stellen, maslov is een goede raadgever daarin.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 20/06/2010 | 13:00 uur
Op weg naar een Kabinet
De defensie woordvoerders van het CDA en het VVD, blz 4 /blz 9

http://www.kvmo.nl/marineblad/pdf/marineblad_jun10_volledig.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 20/06/2010 | 14:29 uur
Citaat van: mikemans op 19/06/2010 | 20:12 uur
De vraag is niet waar je investeerd, de vraag is waar lekt al dat geld nu eigenlijk naar weg. We kunnen met meer geld steeds minder, dat heeft een oorzaak en die moet je aanpakken. Dat geldt overigens voor alle ministeries.


Citaat van: mikemans op 19/06/2010 | 20:12 uur
Het motief voor samenwerking moet inderdaad niet alleen bezuinigen zijn. Al vind ik dat zelfs nog niet zo erg. Want het doel heiligt soms de middelen.

Volledig mee eens!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/06/2010 | 16:43 uur
Citaat van: andré herc op 20/06/2010 | 13:00 uur
Op weg naar een Kabinet
De defensie woordvoerders van het CDA en het VVD, blz 4 /blz 9

http://www.kvmo.nl/marineblad/pdf/marineblad_jun10_volledig.pdf
Dat was geen eenvoudig leesvoer :(....veel grote woorden en generalisaties...ik mis inzicht en diepgang. Word hier niet vrolijk van. Maar goed, zal een "fllering" achterwege laten hier...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 20/06/2010 | 16:55 uur
Mee eens, Elzenga. Maar ga je het dan vergelijken wat andere partijen dan hebben verteld mbt Defensie dan is het HELEMAAL huilen met de pet op! Van D'66 tot en met de PVV. Allemaal nog veel grotere generalisaties en nog minder woorden of woorden zoals JSF niet aanschaffen, gevechtseenheden afschaffen, cursus vreedzaam overgeven invoeren e.d.  :dead:.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 21/06/2010 | 22:17 uur
Het VK zal vermoedelijk afzien van het contract voor 24 nieuwe SAR heli's en doorvliegen met de huidige, doch wel gemodificeerde SKG's.
Zie: http://www.independent.co.uk/news/business/news/agustawestland-to-upgrade-old-sea-kings-if-new-air-fleet-is-axed-2005209.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 22/06/2010 | 21:59 uur
Nato chief: defence cuts head military in 'wrong direction'
TUESDAY, 22 JUNE 2010 10:25    RC    NEWS 

Rasmussen was critical of the government's budget cuts

The military's proposed budget cuts would see it pull out of a project aimed at protecting ground soldiers

Defence Minister Gitte Lillelund Bech's announcement that the state is set to abandon three upcoming Nato projects has former prime minister Anders Fogh Rasmussen breaking his promise not to get involved in Danish politics, reports Politiken newspaper.

At a security conference in Brussels yesterday, Rasmussen – who is now Nato's secretary general – said the government's decision is taking Denmark 'in the wrong direction'.

'When I left Denmark I promised I wouldn't stick my nose into Danish politics,' said Rasmussen. 'But while I understand the need for budget cuts sometimes, a country's defence and security shouldn't be a job creation project.'

One of Rasmussen's biggest concerns with the proposed cuts is its decision not to contribute a pledged 380 million kroner towards Nato's purchase of unmanned military surveillance planes as part of its Alliance Ground Surveillance project.

Bech said that although the government is still ready to make the cuts, she understood Rasmussen's concerns and said the criticism was part of the former PM's role as Nato secretary general.

cphpost.dk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 04/07/2010 | 13:05 uur
Londen bereidt zwaardere bezuinigingen voor

Uitgegeven:    4 juli 2010 07:40
Laatst gewijzigd:    4 juli 2010 07:40

LONDEN - De Britse regering heeft aan haar ministeries gevraagd om vergaande bezuinigen voor te bereiden. De departementen moeten nagaan hoe ze hun begrotingen tot 40 procent kunnen verlagen.

Dat heeft het ministerie van Financiën in Londen bekendgemaakt.

De ministeries van Defensie en Onderwijs worden enigszins gespaard. Zij moeten zich voorbereiden op bezuinigingen van respectievelijk 10 en 20 procent.

Alleen de gezondheidszorg en ontwikkelingssamenwerking ontspringen de dans. Een woordvoerder van Financiën benadrukt dat de streefcijfers niet definitief zijn.

Groot-Brittannië heeft een begrotingstekort van ongeveer 163 miljard pond (ruim 197 miljard euro). Dit is meer dan 11 procent van het bruto binnenlands product.

© ANP
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 04/07/2010 | 15:57 uur
Citaat van: ANP op 04/07/2010 | 13:05 uur
Alleen de gezondheidszorg en ontwikkelingssamenwerking ontspringen de dans.

Die Engelsen zijn net zo van de pot gerukt als wij. In eigen land stapelen de problemen zich op, maar zij en wij blijven voor Sinterklaas spelen in de rimboe......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 04/07/2010 | 16:30 uur
Citaat van: dudge op 04/07/2010 | 16:18 uur
Ik kan niet echt terugvinden hoeveel de britten er aan uitgeven.

De Britten geven in percentages van het BNI ongeveer de helft van ons uit. In absolute bedragen is dat nog steeds bijna 2x zo veel als Nederland. In beide gevallen onmiddelijk mee stoppen. Een potje voor noodhulp bij rampen e.d. en verder eerst maar beens de megaproblemen in eigen land aanpakken i.p.v. geld in bodemloze putten te smijten.....

De cijfertjes voor de periode 2005-2008 op een link geplaatst op de BUZA-site (http://www.minbuza.nl/nl/Onderwerpen/Europese_Unie/Ontwikkelingssamenwerking_in_Europees_verband).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 04/07/2010 | 16:48 uur
7.8 miljard pond..

http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/LDE6212JZ.htm


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/07/2010 | 22:37 uur
Germany Debates Steep Cuts in Aircraft, Ships

BONN - According to an internal working paper, the German military might retire large numbers of planes, helicopters and ships as well as reduce buys of new weapons.
According to a July 7 report by the German newspaper Bild, this could save up to 9.3 billion euros ($11.7 billion) over the long run.
The 23-page paper, "Prioritization Material Investments - Recommended Actions," would affect all services and many major defense projects. However, a Defense Department spokesman said no decisions have been made.
"This paper is only a basis for upcoming discussions in the department and parliament," he said.
He pointed out that Defense Secretary Karl-Theodor zu Guttenberg would reserve the right to amend the paper.
The paper itself suggests retiring 15 of 86 Transall transport planes immediately and reducing the planned purchase of its successor, the A400M. The paper also calls for the immediate retirement of 100 of 185 Tornado fighter jets and the scrapping of the last tranche of the Eurofighter, which contains 37 planes.
Defense Department experts also suggest scrapping the Tailaron UAV being developed by EADS in favor of immediate procurement of the Saateg AA medium-altitude, long-endurance UAV and an advanced version of the Heron UAV.
While the future of the tri-nation Medium Extended Air Defense System had been subject to discussion, the new paper does not suggest it be abandoned.
According to media reports, the Bundeswehr might also buy only 80 instead of 122 NH90 type helicopters and cut new tiger attack helicopter buys by half from 80 to 40.
The paper recommends the German Navy retire eight frigates, 10 fast-attack boats and 21 Sea King helicopters over the medium and long term. At the moment, it owns 21 Sea Kings, 10 fast-attack boats and 15 frigates. The number of new F125 expeditionary class frigates also could be reduced from four to three.
While ThyssenKrupp Marine Systems, one of the members of the consortium to build the F125, did not want to comment, an EADS spokesman said no decisions had been made.
"We are convinced the constructive dialogue will continue and that research and development will always be protected and considered," the spokesman said.

AFP
Published: 8 Jul 2010 12:22
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/07/2010 | 22:37 uur
Air Force Programs Hard Hit in French Budget Cut Effort

PARIS - The government plans to postpone a number of French Air Force programs, including replacement of the inflight refueling fleet and the 700 million euro ($888 million) upgrade of Mirage 2000D aircraft, in a bid to slash 3.5 billion euros from the defense budget, member of parliament Jean-Claude Viollet said.
Among the programs to be delayed are the upgrade of the fleet of Mirage 2000D fighter-bombers, acquisition of the Multi Role Tanker Transport (MRTT) aircraft and level four of the SCCOA national air command-and-control system, Defense Minister Hervé Morin told a hearing of the parliamentary Defense Committee on July 7, Viollet said.
According to defense sources, Morin told the committee that some elements of the Scorpion land systems modernization program also would be postponed.
An option to buy a small number of Falcon 2000 jets to replace the Falcon 700 for the government comes due in the next few months and is under consideration.
Defense sources said Morin told lawmakers that major programs - such as the Barracuda nuclear attack submarine, Felin infantry gear, FREMM multimission frigate, Rafale fighter and VBCI armored vehicle - would escape the budget cuts.
Studies are now being done on how to implement the delays to mitigate the effects, a defense official said.
The purchase of A400M airlifters will go ahead without any change in numbers, although there are questions whether Germany will buy all 60 planned units.
The revised defense budget for 2011 will be 30.15 billion euros, 30.5 billion in 2012 and 31 billion in 2013, Morin told the committee.
The figures published in the 2009-14 military budget law were 29.65 billion for 2011, 30.32 billion for 2012, and 30.73 billion for 2013.
The 3.5 billion euros of cuts was a significant contribution by the Defense Ministry, but would leave the main operational capabilities outlined in the military budget law intact, Defense Ministry spokesman Laurent Teisseire told journalists July 8. The budget reduction would not affect staff numbers, he said.

Defense News,
Published: 8 Jul 2010 13:33
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 09/07/2010 | 08:56 uur
Verschuivingen binnen het amerikaanse defensiebudget

Pentagon Wants to Move $3.9B Around
By KATE BRANNEN
Published: 8 Jul 2010 17:44 

The Pentagon wants to shift nearly $4 billion in previously allocated funding, much of it within the Army's budget to buy arms and gear needed in Afghanistan, according to a July 2 omnibus reprogramming request.

Defense News obtained a copy of the 89-page request, signed by Pentagon comptroller Robert Hale and sent to Congress for review.

The Army's Bradley Fighting Vehicle takes a big hit: $200 million is to be moved to higher-priority items, according to the request. Earlier this year, the Army asked permission to trim Bradley funding by $154 million; Congress has yet to make a decision on that request.

A similar cut moves $143 million out of research and development funding for the Army's Combat Vehicle Improvement program. The funds are available because the Pentagon has delayed its decision to upgrade the Bradley Fighting Vehicle and the Abrams tank, according to the reprogramming request.

To support operations, the Pentagon wants to shift $100 million to purchase 1,500 One System Remote Video Terminal, the Army's version of the Air Force's ROVER system, which provides soldiers access to full-motion video shot by UAVs.

The Pentagon would also like to shift $10 million to start developing a replacement for the M113 armored personnel carrier.

"These funds will inform the Army on the current state-of-the-art M113 replacement options, potentially provide a forum for industrial teaming allowing the Army to refine its requirement document and explore current vehicles for adaptability to the M113 requirements," the document said.

The Pentagon also shifts $35 million in Army funding for the Joint Tactical Radio System (JTRS) to the Navy's research and development accounts for the same program.

The "funds are available because the Rifleman radio is not prepared for Milestone C in fiscal year 2010 due to deficiencies found during the Limited User Test," the document said.

Instead, the money will be spent on accelerating the delivery of the Handheld, Manpack, Small Form Fit (HMS) systems for test and potential deployment to theater, according to the document.

The Pentagon also reduces funding for the Joint Assault Bridge by $68 million, citing a program restructuring that shifted authority for the program from the Marine Corps to the Army. Low-rate initial production has been delayed until fiscal year 2013, according to the document.

For the Air Force, the Pentagon generally shifts money from procurement accounts to spending on personnel.

The Pentagon would like to cut $36 million from the Air Force's Global Hawk program.

"Obligations are late due to delays in the development test program, late and poor quality proposals from contractors, and reprioritization of acquisition activities to meet urgent Combatant Commander requirements," the document reads. The Pentagon cuts an additional $18 million from the program later in the request.

Most of the $74 million plus-up allocated to the Navy for administration activities - $54 million - was needed for increased costs for personnel security investigations. USS Independence, the second littoral combat ship and the first ship from the General Dynamics-Austal USA team, received an additional $5.3 million to meet higher than anticipated costs to correct problems discovered on sea trials. The effort to re-start DDG 51-class destroyer production with a new Flight III version got another $6.7 million to create a capability development document.

The MQ-8 Fire Scout unmanned aerial aircraft received a 50 percent plus-up of $13 million to support completion of operational evaluation (OPEVAL) efforts to take place on board the frigate Halyburton. Continuation of the OPEVAL was necessary after the 2009-2010 effort on board the frigate McInerney encountered numerous technical challenges and discrepancies. The money became available when the service eliminated two of five aircraft it planned to buy this year due to the availability of airframes transferred from the Army.

The Naval Special Warfare Scan Eagle effort to operate unmanned aerial surveillance and attack aircraft in the Mideast received a boost of $8 million to buy replacement air vehicles and spare parts.

A Navy program restructuring effort paid off with a reduction of $4.8 million in the Aerial Common Sensor program.

The Marines Corps' Harvest Hawk effort to give a rapid-response fire support capability to KC-130J Hercules aerial tankers got a plus-up of $1.3 million for modernized avionics.

Accelerated procurement of the Transportable Radar Surveillance Model 2 radar (TPY-2) radar led to a new start addition of $191 million. The funds were available after delays were encountered in fielding batteries of the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile.

An omnibus reprogramming request is sent to Congress each year. It is meant to shift funding to more urgently needed items. The request will be reviewed by the four congressional defense committees, who have the option to reject any of the requested changes.

According to the documents, $234 million is available in the Army's home station operation and maintenance accounts because several units deployed in Iraq were unable to return home due to "delayed Iraqi elections and the increased security posture in Iraq."

Alternatively, $70 million is available in Marine Corps operation and maintenance funds because their combat operations in Iraq were curtailed earlier than previously planned.

In the reprogramming, the Pentagon directs money toward equipment needed in Afghanistan, including Army helicopters, which are in high demand, as well as money to improve secure networked communications in the country.

The Pentagon is requesting $45 million for U.S. Central Command's Operation Earnest Voice (OEV) program, whose funding, according to the documents, was reduced by Congress in the 2010 budget.

"The OEV program is strongly endorsed by the Commander, USCENTCOM, and serves as USCENTCOM's primary and enduring non-kinetic weapon in its irregular warfare arsenal for countering adversary information operations."

The money will go toward "products to counter radical ideology and influence key audiences across the region via Internet or other mediums."

According to the documents, the program "provides the capability to engage audience on native language (Arabic and Urdu) web blogs, chat rooms, and social networks."

-- Christopher P. Cavas contributed to this report.

Bron : http://www.defensenews.com/story.php?i=4700571&c=AME&s=AIR
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 17/07/2010 | 12:58 uur
FACTBOX-Projects that may be hit by European defence cuts

July 16 (Reuters) - With governments across Europe planning to slash tens of billions of euros from their defence budgets, major projects are under scrutiny for possible cancellations or cuts.

Following are some of the military projects that could be affected, defence analysts say:

BRITAIN
The Ministry of Defence says all hardware programmes are under review as part of an effort to reduce its 36.9 billion pound ($56.7 billion) budget by what analysts say could be up to 15 percent. Programmes under scrutiny include:
-- Eurofighter Typhoon combat jets, made by Britain's BAE Systems (BAES.L) together with Italy's Finmeccanica (SIFI.MI) and European aerospace group EADS (EAD.PA).
Britain has ordered 160 of the 70-million-pound planes, but analysts say it may scrap plans to buy an additional 48.
-- Britain has already cut its order for the delayed and over-budget EADS-built A400M transport plane to 22 from an original 25. The project will be part of its defence review, but most analysts believe the bulk of orders will be maintained as Britain urgently needs to update its costly and ageing transport fleet to support overseas operations.
-- Orders for Lockheed Martin Corp's (LMT.N) F-35 Joint Strike Fighter (JSF) could be vulnerable. British firms involved in its development include BAE and Rolls Royce (RR.L).
-- Britain could opt to have just one new aircraft carrier, instead of the planned two, in a project involving BAE, Babcock International (BAB.L) and Thales (TCFP.PA). However, contracts have already been placed for 40 percent of the cost of the equipment and materials needed for the ships.
Another option would be to reduce the number of Joint Strike Fighters for the carriers.
Some analysts say that in a radical shift, Britain might opt to buy cheaper French Rafale fighters built by Dassault (AVMD.PA), perhaps as part of a deal with France on a British air-to-air refueling project. However, the Rafale competes fiercely with Eurofighter. Another alternative to the JSF would be an upgrade of Britain's Harrier fleet.
Analysts say the Netherlands, Italy and Norway will also look at trimming Joint Strike Fighter orders.
-- The British government could opt to reduce its nuclear-armed Trident submarine fleet to three from four, or to extend the life of the current fleet.
-- Britain will also have to decide whether to order more armoured vehicles from General Dynamics (GD.N), after signing a 500-million-pound contract for an initial tranche.

GERMANY
The German Defence Ministry is looking to save up to 9.3 billion euros ($11.9 billion) on procurement projects when it finalises defence cuts this autumn.
-- A preliminary report has recommended big cuts in orders for the NH90 transport helicopter and the Tiger combat helicopter manufactured by EADS. Germany has complained about delays and performance problems with both helicopters.
-- Germany may also abandon the purchase of the last partial tranche of 37 Eurofighters or resell the planes, and abandon the purchase of the Franco-German-Spanish Talarion EADS drone.
The military is considering reducing its order of 60 A400M planes to 53, negotiators say. However, this and the British cut to 22 planes are designed as mechanisms to fund an agreed price increase in the seven-country plane without putting up new money, and neither move would result in actual cash savings.
Germany may go along with recommendations to stick to plans to buy the MEADS missile defence system as a successor to its Patriot system. Consortium members are Lockheed Martin and EADS, BAE Systems and Finmeccanica.

FRANCE, ITALY
The two countries have decided to buy fewer Fremm Multipurpose Frigates designed by DCNS/Armaris and Fincantieri.
Builders are French state-controlled shipyard DCNS, which is one-quarter owned by defence electronics group Thales and in Italy by Orizzonte Sistemi Navali, a joint venture of shipbuilder Fincantieri and Finmeccanica.
According to a source close to the issue, France plans 3.5 billion euros of savings on its defence budget in 2011-2013. However, the source said the cuts would not affect large contracts or those involving Rafale planes, Fremm frigates, VBCI armoured vehicles, Barracuda submarines, Felin infantry combat systems or France's programme for the A400M.

NATO
Doubts have been raised about the future of NATO's biggest joint procurement scheme, the 1.3-billion-euro Alliance Ground Surveillance drone project, after Denmark became the latest of several countries to pull out.
U.S. firm Northrop Grumman ISS International (NOC.N) is the main contractor for the 14-nation project, with the German arm of EADS, Italy's Galileo Avionica -- a unit of Finmeccanica -- and the Canadian arm of General Dynamics also involved.

Reuters,
BRUSSELS | Fri Jul 16, 2010 6:40am EDT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 17/07/2010 | 13:47 uur
Als er zoveel Eurofighters "vrijkomen" biedt dit weer mogelijkheden voor Nederland om die goedkoop over te nemen..
Aan de andere kant...als de Rafale als alternatief voor de Britse F-35Bs niet haalbaar is kan misschien Saab een poging wagen met de Sea Gripen NG...Als de Britten instappen bij dit project wordt het interessant voor andere landen, waaronder Nederland, om ook dit toestel te kiezen. Waarbij ik het helemaal geen verkeerd idee zou vinden als Nederland dan ook de Sea Gripen NG kiest...Kan men, binnen een door mij sterk bepleitte maritiemere oriëntatie, ook vanaf de Britse, Amerikaanse en Franse carriers opereren. Wat de Fransen en Britten weer de ruimte geeft om niet direct een volle bezetting aan carrier-toestellen aan te schaffen (waar de Britten sowieso al aan denken).

Ik geloof er niks van dat Duitsland de Tiger en NH-90 orders flink zal korten...Er is juist een schreeuwende behoefte aan bewapende en transporthelikopters. Ook bij de A400M zal de reductie minimaal zijn om die reden. Ik denk dat men eerder snijdt in de middelen waarvan de noodzaak minder duidelijk is en de krijgsmacht qua personele omvang gaat verkleinen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 21/07/2010 | 21:38 uur
Italy Confirms Cutback in Eurofighter Order

FARNBOROUGH, England - During a lightning visit to the Farnborough Air Show on July 20, Italy's defense minister confirmed that Italy would cut its planned purchase of Eurofighters by 25 aircraft.

Ignazio La Russa said that by purchasing 96 aircraft instead of the originally planned 121, Italy would save 2 billion euros ($2.6 billion), part of a national debt reduction plan that Italy is pushing through to shore up its finances and reassure financial markets.

The 25 aircraft form the final Tranche 3B of the planned aircraft order for which the Eurofighter partners have yet to sign.

La Russa also confirmed that instead of buying 10 FREMM frigates as planned, Italy will initially buy six and seek to export the others. Brazil is currently seen as a possible customer.

Italian chief of staff Gen. Vincenzo Camporini, who joined La Russa at the air show, said a more pressing problem for the Italian armed forces was ongoing cuts to maintenance and operations funding, which observers say have hurt training and readiness.

"This is the toughest problem I have and I intend to rationalize the system so that all the duplications are eliminated," Camporini said. "Each service is currently responsible for its own maintenance and I would like to have services which use the same helicopter, for instance, to combine efforts."

Defense News,
Published: 20 Jul 2010 17:44
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 22/07/2010 | 00:20 uur
Nou genoeg Eurofighters komen vrij voor een leuke aanbieding voor Nederland ;)...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 22/07/2010 | 09:58 uur
Zie Nederland niet een twee motorig vliegtuig aanschaffen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 22/07/2010 | 13:35 uur
Citaat van: HermanB op 22/07/2010 | 09:58 uur
Zie Nederland niet een twee motorig vliegtuig aanschaffen.
gezien het toenemende expeditionaire gebruik misschien wel verstandiger.. toch net een slagje minder kwetsbaar....zij dat het wel weer meer kost....en ik vrees dat dit te vaak de doorslag geeft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 22/07/2010 | 15:46 uur
Citaat van: dudge op 22/07/2010 | 09:25 uur
Citaat van: Elzenga op 22/07/2010 | 00:20 uur
Nou genoeg Eurofighters komen vrij voor een leuke aanbieding voor Nederland ;)...

37 tranche 3 in DE,
48 tranche 3 in UK,

maakt een totaal van, 85! goh, waar heb ik dat getal eerder gehoord?

Zie Nederland niet alleen Eurofighters kopen, te eenzijdig.
Geen Close AirSupport
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 22/07/2010 | 17:41 uur
Citaat van: dudge op 22/07/2010 | 16:22 uur
Het ding kan inmiddels meer bommen afgooien dan mijn favoriet, de GNG. Met die CAS taak komt het dus wel goed, zo lijkt me. Misschien kunnen we een leuke prijs afspreken, hij is in ieder geval stukken goedkoper dan een F-35 in aanschaf, en in onderhoud weet ik niet of ze elkaar veel ontlopen. Het aantal motoren zecht niet alles over de kosten, al is een toestel met 2 motoren (bijna) altijd duurder dan een eenmotorige tegenhanger.

Alsof de extra draagcapaciteit opweegt tegen de voordelen van de GNG.
De EF is trouwens ook enorm duur.

En tenzij je het afwerpen van bommen vanaf 6 kilometer hoogte CAS vind dan kan dit toestel geen CAS geven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 22/07/2010 | 18:42 uur
Laten we ervoor waken hier zaken te gaan posten die eerder in "dat andere topic" (vervanging F16) besproken (kunnen) worden of werden.

Rob
Forumbeheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 22/07/2010 | 19:22 uur
Ik zal een post gericht aan Dudge plaatsen in het andere topic.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 30/07/2010 | 18:44 uur
 RAF Tornado fleet 'faces axe' in bid to save £7.5bn

The RAF's fleet of Tornado jets is expected to be grounded as a result of savage budget cuts imposed on the Ministry of Defence.

Scrapping the 120-strong fleet, which has been a mainstay of the RAF for more than 30 years, would yield cuts of more than £7.5 billion for the MoD, which has been ordered by the treasury to slash its spending by up to 20 per cent.

Grounding the Tornado would save billions more than withdrawing the Harrier jet, which is used by the RAF and Royal Navy, an assessment by the Ministry of Defence revealed.

Scrapping the Harrier Joint Strike Wing, which includes both RAF and Fleet Air Arm squadrons, would yeild only slightly more than £1 billion, according thot the internal document, which was leaked to the Times newspaper.

Both scenarios are thought to involve the closing of some military bases.

The proposed grounding of the Tornado jets would have a dramatic impact on the armed forces.

Losing the planes would halve Britain's fast jet fleet - raising questions over the long-term viability of the RAF.

But sources close to Liam Fox, the Defence Secretary, insisted that amalgamating the RAF with any other service would be 'a bridge too far for any government.'

The internal document was drawn up as part of the continuing Strategic Defence Spending Review.

The Treasury is demanding the MoD find overall cost savings of between 10 and 20 per cent.

It was agreed by service chiefs and ministers at a meeting of the National Security Council last Saturday that scrapping one of Britain's three fleets of fast jets would be unavoidable if the brutal savings are to be achieved.

The newest fleet, the Eurofighter Typhoon, is not thought to be under threat - forcing chiefs to choose between scrapping the Harrier or Tornado Jet fleets.

Last night MoD insiders insisted that no final decisions had been made about the scrapping of the jets.

But a senior source told The Times plans to scrap the Tornado were 'finding favour.'

The Armed forces currently has a fleet of more than 200 jets, including 120 Tornados, 45 Harriers and 42 of the incoming fleet of Eurofighter Typhoons.

But the department has come under increasing pressure to scrap its 'unaffordable' equipment programmes.

Yesterday the treasury dismissed an attempt by Defence Secretary Liam Fox to have the estimated £20 billion cost of replacing the Trident nuclear deterrent removed from its core defence budget.

And Dr Fox has himself admitted that the economic crisis was such that the UK could nto protect itself 'against every potential future threat,'

Last night a spokesman for the MoD said: 'We do not comment on the content of leaked documents.

'The SDSR is considering a wide range of far-reaching options but no final decisions have been made.'

Daily Mail, Last updated at 6:46 AM on 30th July 2010
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 30/07/2010 | 19:51 uur
Ziek.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 04/08/2010 | 17:58 uur
In fresh blow to Eurofighter, US touts possible F-16 sale to Oman

US defence officials have confirmed that Oman has asked for a potential sale of 18 Lockheed Martin F-16 Block 50/52 fighters for $3.5 billion in a move that dampens the UK government's hopes to offload a batch of new Eurofighter Typhoons.

The US Defense Security Cooperation Agency (DSCA) informed Congress on 3 August that the Royal Air Force of Oman is seeking a "possible" F-16 purchase, which is most likely aimed at replacing its remaining Sepecat Jaguars. Fifteeen are still in operation, as listed in Flightglobal's MiliCAS database.

The announcement comes five years after Oman purchased a batch of 12 F-16 Block 50s, which are powered by the General Electric F110-GE-129 engine.

The DSCA says the potential second batch of F-16s could be Block 50s or Block 52s. The latter is powered by the Pratt & Whitney F100-PW-229 engine. The deal also would include the ITT advanced integrated defence electronic warfare suites (AIDEWS) and Northrop Grumman APG-68(V)9 radar.

If the contract is signed, Oman would give Lockheed a fresh boost in the region as the manufacturer seeks to close more F-16 deals with Qatar and Iraq.

But a contract signing for F-16s would mark a surprise reversal for the UK government, which indicated in April that a Typhoon sale in Muscat could be imminent. UK officials hope to offload some of the aircraft that the government is committed to buying during the Tranche 2 or Tranche 3A production phases of the Eurofighter programme.

UK Trade & Investment's Defence and Security Organisation says discussions have continued since the announcement earlier this year, but that it is "up to the government of Oman to determine the timeframe for its requirement".

Meanwhile, the F-16 programme remains in demand despite the arrival in six years of its successor the F-35A. On 20 July, Lockheed officials noted the F-16 has a firm backlog of 86 F-16s, including 20 fighters recently ordered as part of Egypt's sixth follow-on order.

The production line in Fort Worth, Texas, is expected to continue through 2013, with new deals possibly extending the programme for several years beyond, Lockheed says.

As a member of the six-nation Gulf Cooperation Council, Oman has joined a regional arms race as tensions with Iran escalate across the Strait of Hormuz.

04/08/10
Flight International
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 04/08/2010 | 21:11 uur
Ik vind het een logische keuze van Oman. Ze hebben immers al F-16s en om nu perse Britse toestellen te kopen als politiek gebaar...lijkt me in deze tijden van economische teruggang niet wenselijk. Laat Nederland zijn oog eens gaan over die Eurofighters...als ook de optie om een aantal nieuwe F-16s te kopen ter vervanging van de echt aan vervanging toe zijnde oudere exemplaren. De productielijn is blijkbaar nog wel even open.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 04/08/2010 | 21:24 uur
Waarom niet allebei?

30 toestellen is erg mager.
Of moet ik die 11 Hawks meetellen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 04/08/2010 | 21:57 uur
Citaat van: dudge op 04/08/2010 | 21:37 uur
Je bedoelt 30 EF's? Er komen er mogelijk 85 vrij, dus dat is voorlopig wel genoeg voor ons, lijkt me.

37 tranche 3 in DE,
48 tranche 3 in UK,

daar moet door een goede onderhandelaar toch een erg scherpe deal te sluiten zijn...zij willen er erg graag vanaf, wij willen een goed toestel voor een scherpe prijs. Het zal me echter niets verbazen als men zo'n buitenkansje laat lopen en stug blijf vasthouden aan de JSF. Zelfs als de Britten die zouden annuleren en het nog veel duurder wordt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 04/08/2010 | 22:37 uur
Bulgaria Wants To Cancel Orders For Helos, C-27s

SOFIA, Bulgaria - Bulgaria plans to cancel orders for three military helicopters and two transport planes from France's Eurocopter and Italy's Alenia in a bid to reduce costs, the country's defense minister said Aug. 4.

"Very hard negotiations are ahead," Defense Minister Anyu Angelov told a press conference.

Talks with Eurocopter already were underway about dropping three Panther helicopters from a 358 million euro ($473 million) order for six of the Panther AS323s for its navy and 12 Cougar AS352 choppers for the air force.

"Our aim is to refuse the last three Panther helicopters [from Eurocopter]," he added.

Bulgaria will push for the bank guarantee for the three cancelled helicopters to be used as payment for three Panthers that have already been delivered, he said.

Eleven Cougars and three Panthers have already been delivered.

Bulgaria will also seek to cut back its 91 million euro order for five C-27J Spartan transport aircraft from Italy's Alenia Aeronautica, Angelov said.

"With Alenia Aeronautica, we want to refuse the fourth and fifth aircraft on the contract and pay only for the third Spartan plane," the minister said.

He did not specify however how much money Bulgaria would be able to save by renegotiating the two deals.
"I cannot say if our proposals will be accepted," Angelov said.

Severely pinched by the economic crisis, Bulgaria's right-wing government has been seeking ways to cut spending and boost revenues in order to narrow its widening budget gap.

AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 4 Aug 2010 13:15
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 04/08/2010 | 22:47 uur
Citaat van: dudge op 04/08/2010 | 21:37 uur
Citaat van: IPA op 04/08/2010 | 21:24 uur
Waarom niet allebei?

30 toestellen is erg mager.
Of moet ik die 11 Hawks meetellen?

Je bedoelt 30 EF's? Er komen er mogelijk 85 vrij, dus dat is voorlopig wel genoeg voor ons, lijkt me.

37 tranche 3 in DE,
48 tranche 3 in UK,


Nee voor Oman.
12 F-16's en 18 nieuwe toestellen naast 11 Hawks.

Nu vind ik 12 eigenlijk al te weinig voor een volwaardig squadron maar goed Oman is een klein land.

Ik heb liever niet dat NL de EF gaat aanschaffen (liever F-16's). Natuurlijk, op papier is het een zeer goed toestel maar als ik het goed begrepen heb zijn de kosten per vlieguur enorm. En al het schaarse geld wat daarmee verspild word had gebruikt kunnen worden voor andere nuttige zaken. En dat is dus juist rede Nr. 1 waarom ik zo'n GNG fan ben. Weinig nadelen TOV de EF en veel voordelen.

@Dudge
Een stuk of 20 NH-90 TTH's voor een leuk prijsje zie ik wel zitten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 04/08/2010 | 22:57 uur
Ach die aankopen van dergelijke landen zijn niet serieus te nemen, slechts mooie speeltjes voor de sjeik. In het verleden is gebleken dat drie kwart van dergelijke aankopen binnen no time aan de grond staat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/08/2010 | 19:17 uur
Gates to Cut Major Military Command in Virginia, Officials Say

WASHINGTON -- The Defense Department plans to shed one of its 10 major military commands as Defense Secretary Robert Gates tries to pare billions from the Pentagon budget, officials briefed on the plan said Monday.

Gates wants to eliminate the Joint Forces Command, long a presumed target for belt-tightening, and will also announce Monday that he wants to cut the Pentagon's use of outside contractors by 10 percent next year, The Associated Press has learned. The Virginia-based command trains troops from different services to fight together.

Military and other officials described the planned cuts on condition of anonymity because they were not authorized to discuss Gates' plans ahead of a Pentagon news conference Monday.

Joint Forces Command, with nearly 4,900 employees and annual salaries of more than $200 million, is the largest single cut to be announced Monday.

Gates is not expected to say how much money will be saved by shutting down the command, which holds more than 1 million square feet of real estate in Suffolk, Va., and Norfolk, Va.

Savings will be offset by the cost of shifting some jobs and roles elsewhere. The Pentagon has already announced a target of cutting $100 billion over five years. And earlier this year Gates ordered a top-to-bottom paring of the military bureaucracy in search of at least $10 billion in annual savings needed to prevent an erosion of U.S. combat power.
Gates took aim at what he called wasteful business practices and too many generals and admirals, and noted that "overhead" costs chew up as much as 40 percent of the Pentagon's budget.

Big cuts are essential considering the recession and the likelihood that Congress no longer will give the Pentagon the sizable budget increases it has enjoyed since the attacks of Sept. 11, 2001, Gates and other defense leaders have said.

"The gusher has been turned off and will stay off for a good period of time," Gates said in May.

The current defense budget, not counting the cost of fighting in Iraq and Afghanistan, is $535 billion; the administration is asking for $549 billion for 2011.

Joint Forces Command, or JFCOM, is one of 10 full combatant commands. Most correspond to regions of the world, such as Pacific Command, but others are organized around a concept or mission rather than geography.

JFCOM lists its mission as training troops from all services to work together for specific missions. It tries to make sure equipment used by different services works together, and looks for gaps in capabilities within military services that could be filled by a specially trained joint force.

The command is headed by a four-star military officer, the highest grade currently in use. Marine Gen. James Mattis was its commander until named last month to replace Army Gen. David Petraeus as head of U.S. Central Command. His replacement will be Gen. Ray Odierno, now the war commander in Iraq. Odierno's job will be to eliminate his own office, officials said.

Sen. Mark Warner, Virginia junior senator and the state's former governor, said he saw "no rational basis" for dismantling Joint Forces Command because its mission was to impose "greater cooperation and savings among the military services."

"One thing I learned in the business world is you sometimes have to spend money to save money," Warner said. "It's a no-brainer that JFCOM is one of the commands that could use more resources."

The plan Gates will outline is similar to one suggested last month by the Defense Business Board, a panel of company executives who advise the Pentagon. The board said Gates should cut the number of civilian employees by at least 15 percent. The panel also identified Joint Forces Command as contributing to much of the contractor bloat because it had more contractors than government employees on its payroll.

Associated Press
August 09, 2010
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/08/2010 | 21:40 uur
Jets, Subs, Armor Among U.K. Cuts: Report

LONDON - Large numbers of fighter aircraft, armored vehicles, warships and military personnel face the ax in a coming strategic defense and security review, according to an Aug. 6 report in a British newspaper.

The Daily Telegraph reported that it had seen detailed proposals to reduce the Royal Air Force's fast jet fleet to below 200 aircraft. The paper said the proposed cuts would hit the RAF hardest, but the Royal Navy and the British Army also face the elimination of major capabilities. The newspaper said the cuts, if made, would likely see Britain depart the stage as a major military power.

The new Conservative-led coalition government is looking to cut defense spending by 10 to 20 percent as part of a wider effort to squeeze public spending over the next few years.

Other proposals include scrapping the 120 Tornado strike aircraft and reducing the number of Typhoon multirole aircraft to 107.

If the proposals are accepted, RAF's fighter fleet will fall to the lowest level since the start of World War I, said the newspaper.

No mention was made of the RAF/Royal Navy GR9 Harrier strike aircraft, due to be replaced by Joint Strike Fighters. Many analysts here reckon JSF order numbers could be more than halved from the 138 aircraft the U.K. is currently committed to buy.

The proposals said the C-130 Hercules, including the modern -J aircraft, could be phased out, leaving the C-17 and A400M to provide the British airlift capability.

The paper said RAF personnel numbers would fall by 7,000.

The Telegraph said the proposed cuts for the Royal Navy included two nuclear submarines, three amphibious ships, more than 100 senior officers and 2,000 sailors and marines.

The report did not mention the two 65,000-ton aircraft carriers being built for the Navy. Those warships are widely regarded as safe from the ax, although analysts say it's likely that only one of the vessels will be used as a strike carrier; the other would be pushed into service as an amphibious support ship that would eventually replace the helicopter carrier HMS Ocean.

The Army could see 40 percent of its armored vehicles cut, including Challenger tanks, AS90 self-propelled howitzers and Warrior infantry fighting vehicles.

The report said the Army would likely lose a few thousand troops in the coming year to cut numbers to close to 100,000.

However, once combat troops withdraw from Afghanistan, an entire brigade of about 5,000 soldiers could be lost.

The armored brigades stationed in Germany are the most vulnerable, it said.

Prime Minister David Cameron said Britain wants to withdraw troops from Afghanistan by 2015.

The newspaper report said the MoD was also looking at moving control of the Royal marines from the Navy to the Army and grouping them in what the Telegraph called a "super elite" unit alongside two Parachute Regiment battalions.

Responding to the story, an MoD spokesman said the defense secretary "has made it clear that tough decisions will need to be made, but the complex process of a Strategic Defence and Security Review will be concluded in the autumn and speculation at this stage about its outcome is entirely unfounded."

The outcome of the review is expected to be announced at the end of October, along with the government's spending plans for the next four years.

Britain's defense budget is now facing a triple whammy. The existing equipment budget is already overcommitted by billions of pounds. The MoD is also facing further cuts of up to 20 percent over the next four years as part of the government's austerity measures.

The Treasury is also insisting the MoD budget bear the 20 billion-pound ($32 billion) cost of replacing Britain's nuclear-missile submarine fleet, rather than have the money provided by the government, as had been pledged by the previous Labour administration.

Defense News,
Published: 9 Aug 2010 14:06
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 11/08/2010 | 10:31 uur
10 August 2010
Jonathan Edwards MP said the Red Arrows' £8.8m budget could be 'put to better use' An MP has called for the Red Arrows air display team to be disbanded and money spent instead on equipment for troops.

Jonathan Edwards, Plaid Cymru MP for Carmarthen East and Dinefwr, said the RAF unit cost taxpayers £8.8m a year.

He said: "Personally I think it is money that could be put to better use."

A spokesman for the RAF in Wales said the Red Arrows were a "flag-waver" and no comment could be made until the outcome of the ongoing defence review.

After asking a parliamentary question, Mr Edwards was told the Red Arrows provide "no direct operational role".

Plaid Cymru put in a Freedom of Information request to discover the display team's running costs.

Mr Edwards said: "We have to get realistic about public expenditure. I find the priorities of this government totally bizarre.

"I fail to see how cutting front line service, for example the £34m that is being cut from Dyfed-Powys Police Authority which represents my constituency, can be done when millions is wasted elsewhere.

RED ARROWS 2009/10
Pilots/technicians: £4.6m
Aviation, fuel: £1.2m
Dye: £400,000
Maintenance: £2.6m
Total: £8.8m
SOURCE: Plaid Cymru Freedom of Information request
"I for one would rather see public money used to ensure that police remain on the beat."

He added that he failed to see why the Red Arrows should be excluded from the debate about public service cuts when "the Welsh budget is itself suffering a £162.5m hit".

The Red Arrows, based at Scampton in Lincolnshire, use Hawk T1 jets, the RAF's advanced trainer.

Advanced pilot training using Hawks is carried out at RAF Valley on Anglesey.

The base's No 4 Flying Training School operates about 70 Hawks.

A spokesman for the RAF in Wales said: "There will be speculation about display teams.

'Thousands cheered'

"We're in no position to comment at the moment, there are too many things being reviewed."

He said the Red Arrows were "of great value to the armed forces and British industry".

"We will have to wait until the government's strategic defence review is published. Then we will have a better vision of what the MoD has in mind."

The spokesman said thousands of people cheered when the Red Arrows performed at Rhyl on Sunday.

The Red Arrows have held more than 4,000 displays in 53 countries since being formed in 1965.

bbc.co.uk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 11/08/2010 | 12:37 uur
Als bezuinigen aan de orde komt is het de normaalste zaak van de wereld om deze fun and games grapjes als eerste overboord te kieperen.

Citaat
He said the Red Arrows were "of great value to the armed forces and British industry".

Bull....... goh leuke show......ik denk dat ik maar bij de Infanterie ga ?.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 11/08/2010 | 13:22 uur
In dat licht en in die van de financiële krapte vind ik het ook belachelijk dat men juist nu een Apache demo-team heeft opgericht in NL.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 11/08/2010 | 14:23 uur
Citaat van: Enforcer op 11/08/2010 | 13:22 uur
In dat licht en in die van de financiële krapte vind ik het ook belachelijk dat men juist nu een Apache demo-team heeft opgericht in NL.
Er is al jaren een apache demo team.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 11/08/2010 | 14:34 uur
Citaat van: HermanB op 11/08/2010 | 14:23 uur
Citaat van: Enforcer op 11/08/2010 | 13:22 uur
In dat licht en in die van de financiële krapte vind ik het ook belachelijk dat men juist nu een Apache demo-team heeft opgericht in NL.
Er is al jaren een apache demo team.

Die in 2005 is opgeheven en dit jaar weer voor het eerst weer in actie is gekomen onder de mom "werving".

Waar het om gaat is het feit dat, als het huishoudboekje niet meer sluitend is te krijgen men moet gaan korten op de "leuke" dingen. Bijvoorbeeld korten op demoteams, sponsoring etc.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/08/2010 | 00:05 uur
Panel Looks at Closing U.S. Air Force Overseas Installations

Thousands of airmen would lose their jobs if Congress closed military installations overseas to cut defense spending.

Lawmakers as well as the Pentagon itself are reviewing how shuttering some bases in Europe and Japan would affect both national security and the defense budget. The Air Force has 16 installations in Europe and six in Asia.

A task force appointed by Congress has already weighed in positively; a Pentagon advisory board is studying the potential cost savings and impact on the U.S. and its allies.

"We are looking at [if we can afford overseas bases]," said a board member who agreed to talk with Air Force Times on background.

Three months ago, Defense Secretary Robert Gates ordered the Pentagon's military and civilian leaders to find $102 billion in savings over the next five years - roughly 3.4 percent of the Pentagon's requested appropriations - and shift the money to the war-fighting effort.

Gates' predecessor, Donald Rumsfeld, wanted to close more than a third of the bases overseas and move 170,000 service members and their families back to the U.S.

Air Force Special Operations Command considered moving its 352nd Special Operations Group at RAF Mildenhall, England, and 353rd Special Operations Group at Kadena Air Base, Japan, to Cannon Air Force Base, N.M., said Lt. Gen. Mike Wooley, former AFSOC commander.

Today, support is building in Congress to close installations in Europe and Asia.

A bipartisan group of four congressmen sponsored the task force, which found the U.S. could save $80 billion if it reduced its military presence in Europe and Asia by a third.

Members of the Sustainable Defense Task Force, mostly Washington defense analysts, testified at a July 20 hearing of the House Oversight and Government Reform Subcommittee on their findings, compiled in a report titled "Debt, Deficits, and Defense: A Way Forward."

"We continue to try to get a clear picture from the department of the actual number of overseas military bases we have, as well the strategic rationale for each location," said Rep. John Tierney, D-Mass, the subcommittee chairman. "Time after time, we see opportunities for increased efficiency, less waste and better use of taxpayer money."

Under the task force's proposal, about 50,000 service members would go.

The Air Force would cut one fighter wing and 10,000 airmen, according to the report. The task force also recommended eliminating one Army Brigade Combat Team from Europe and pulling back 7,000 Marines and 9,000 sailors stationed overseas.

"Our allies can afford to defend themselves. The Cold War is over," said Benjamin Friedman, who served on the task force. "Time has come for all our allies to carry the burden of their defense."

The former commander of U.S. Air Forces Africa, which has its headquarters at Ramstein Air Base, Germany, has noticed overseas major commands moving their headquarters to the U.S.

"Southern Command is in the United States. Central Command and Pacific Command are all on U.S. soil. So to me, if we just followed that logic, AFRICOM would move back to the United States," Maj. Gen. Ronald Ladnier told Air Force Times in a June interview. "Doesn't that just make sense?"

Service officials got a view of life without some key USAFE bases in April, when ash from an Icelandic volcano brought air traffic in Europe to a standstill.

Air Force transports hauling everything from cargo to wounded soldiers in and out of the war zones remained grounded for six days. Planes scheduled to stop at Ramstein to drop off wounded soldiers at Landstuhl Regional Medical Center had to fly nonstop back to the U.S.

The biggest costs associated with overseas bases are moving, housing and cost of living expenses.

A single technical sergeant at Kadena Air Base, Japan, gets $33,200 more a year to live than his counterpart at Langley Air Force Base, Va., said Col. Ottis L. Hutchinson, PACAF director of financial management and comptroller. A single senior airman at Misawa Air Base, Japan, makes $25,574.28 more a year than his counterpart at Langley.

Mackenzie Eaglen, a defense analyst at the Heritage Foundation and a former Senate aide, doesn't think the Pentagon will save much money by reducing its overseas presence. Military construction is expensive whether it's in the U.S. or abroad.

"It's expensive to keep them forward deployed, but in a lot of ways it's a sunk cost," she said. "The money has already been spent," Eaglen said.

The member of the advisory board agreed. It would be unfair to assume out of hand that it costs more to run a base in Italy or Japan than one in New Mexico or Maryland. Many countries such as Japan pay the U.S. for bases inside their countries, the official said.

The overseas basing debate is not simply a dollars-and-cents one, though. U.S. military strategic goals demand base units throughout the world, said Brig. Gen. Mark Schissler, USAFE's director for plans, programs and analyses.

Chief of Staff Gen. Norton Schwartz listed building partnership capacity on top of his priority list. PACAF and USAFE bases are essential to meeting that goal, Schissler said.

"For me it's all about distance," Schissler said. "We're in a place that we can get to [many of our NATO allies] in a day's travel."

Schissler counters the cost-saving argument with a missed-opportunities one. Moving units back to the U.S. would cause airmen to lose out on training and partnership building, he said.

"Those forces could go to the United States and rotate over here, but they don't have the types of relationships we enjoy by being over here," he said. "If the [C-130s at Ramstein] go to a country to build relationships [and] get training ... they'll also have a chance to expose our procedures and our habits and ... our professional NCO corps."

Besides, Schissler added, the U.S. has a responsibility to its NATO partners to maintain bases in Europe.

Sen. Kay Bailey Hutchison, R-Texas, points to North Korea's sinking of a South Korean naval vessel and Russia's invasion of Georgia in 2008 as proof that overseas bases don't always deter U.S. enemies.

"We should assure our allies and deter our enemies with strong military capabilities and sound policy, not merely by keeping our troops stationed overseas," Hutchison said in a July 16 statement posted on her website. "Instead of breaking ground on military projects abroad and advancing DoD's new goal of building 'partnership capacity,' we should be building American infrastructure."

Defense News,
Published: 14 Aug 2010 12:47
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 20/08/2010 | 22:57 uur
German AF Limits Repairs to 'Mission-Relevant'

BERLIN - The German Air Force has notified industry that, due to a lack of money, it will reduce its maintenance and repair orders for the rest of 2010.

"German Air Staff will only authorize those which are absolutely needed and mission-relevant," a Defense Ministry spokesman said.

In a letter to industry, the Air Force's Weapon System Command warned that only a very limited number of further individual orders could be expected for the rest of the year. The letter's contents were first reported Aug. 19 by Reuters.

In the letter, the command justified its spending cuts by citing unforeseen reductions in the defense budget for 2010 and following years, part of Germany's efforts to save money in its federal budget. The command said it expects further reductions to its maintenance budget next year.

These cuts would only be manageable by reducing aircrafts' flying and operating hours as well as stockpiling reserves, the Weapon System Command states in its letter.The Defense Ministry spokesman said the number of flying hours had already been reduced because of budget cuts.

The planned maintenance cuts are not connected to the ongoing restructuring of the Bundeswehr as a whole.

DPA,
Published: 20 Aug 2010 14:22
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 23/08/2010 | 17:36 uur
Duitsland wil "snuffel-leger"

De Duitse minister van Defensie wil de dienstplicht afschaffen en de grootte van het leger met eenderde verminderen van 252.000 naar 163.500 soldaten.

Hij wil wel dat de dienstplicht in de grondwet verankerd blijft, maar jonge mannen zullen niet meer gedwongen worden om dienstplicht te vervullen.

De Duitse Bundeswehr is het laatste grote leger in Europa dat nog een dienstplicht kent. Tieners moeten dienen bij de strijdkrachten, of een maatschappelijke stage volgen in bijvoorbeeld een verzorgingscentrum.

Sinds juli van dit jaar was de diensttijd al verkort van negen tot zes maanden.

Vrouwen
Experts pleitten al voor een hervorming van het leger. De dienstplichtigen zouden in zes maanden tijd niet goed genoeg kunnen worden opgeleid voor een modern leger.

De minister wil een vrijwillig "snuffel-leger" (Schnupper-Werhdienst) oprichten, waarin mensen twaalf tot 23 maanden de tijd krijgen om te ervaren of het leven in een beroepsleger iets voor hen is.

Ook vrouwen mogen zich aanmelden voor dit vrijwillige leger. Sinds 2001 mogen ze al vrijwillig dienen in het Duitse leger, maar er geldt geen dienstplicht voor vrouwen.

NOS.nl
Update: maandag 23 aug 2010, 15:00
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 25/08/2010 | 22:55 uur
Swiss delay decision on Tiger replacements

The Swiss government has delayed until 2015 any acquisition of new fighter jets to partially replace its fleet of 54 Northrop F-5 Tiger combat aircraft.

Defence minister Ueli Maurer says that by the end of 2011 his ministry and the federal finance department will decide whether conditions are favourable for acquisition of new jets in the second half of the decade.

The Swiss air force has been notionally seeking up to 33 new aircraft to replace its F-5s under a requirement that was pegged at $1.9 billion.

In late 2008 it completed extensive evaluations of three candidate airframes: the Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon and Saab Gripen.

During the assessment it was determined that the budget was not sufficient, says the defence ministry.

The Swiss government has now decided that no additional funding can be provided due to the country's financial situation, and that available resources must be deployed to meet other requirements of the Swiss army.

DATE:25/08/10
SOURCE:Flight International
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 28/08/2010 | 17:38 uur
Een zeer goed artikel uit The Economist, beste tijdschrift ter wereld, over defensie begroting problematiek en de (theoretische) achtergrond.
Zeer de moeite waard om te lezen!

The cost of weapons
Defence spending in a time of austerity

The chronic problem of exorbitantly expensive weapons is becoming acute

http://www.economist.com/node/16886851
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 28/08/2010 | 17:58 uur
Ik denk dat men moet kijken naar de prijs kwaliteit verhouding (en dus ook de onderhoudskosten) van nieuw aan te schaffen materieel en niet naar welke op papier het beste is en dus vaak exorbitant duur. En materieel minder snel vervangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 28/08/2010 | 18:07 uur
"A study of defence bureaucracies by McKinsey, a global management consultancy, suggests that American forces, though the most potent in the world, are among the least efficient, at least in terms of the "tooth-to-tail" ratio, the proportion of fighting forces to support personnel (the best were Norway, Kuwait and the Netherlands). American forces deploy and fight globally, so need more support than those only defending national borders. Nevertheless, the study suggests there is flab to be trimmed."

Uit het bewuste artikel..;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HM op 28/08/2010 | 18:20 uur
Citaat van: Elzenga op 28/08/2010 | 18:07 uur
"A study of defence bureaucracies by McKinsey, a global management consultancy, suggests that American forces, though the most potent in the world, are among the least efficient, at least in terms of the "tooth-to-tail" ratio, the proportion of fighting forces to support personnel (the best were Norway, Kuwait and the Netherlands). American forces deploy and fight globally, so need more support than those only defending national borders. Nevertheless, the study suggests there is flab to be trimmed."

Uit het bewuste artikel..;)

Zal het Nederlandse leger op papier zijn. En er is vast niet gekeken naar uithoudingsvermogen? Ben steeds minder onder de indruk van onze werkelijk capaciteit.

Head to tail: voor 4 jaar lang 1800 man uitzenden hebben we een leger van 40.000 man nodig en zorgt voor complete chaos binnen het budget.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 28/08/2010 | 19:01 uur
Citaat van: HM op 28/08/2010 | 18:20 uur
Head to tail: voor 4 jaar lang 1800 man uitzenden hebben we een leger van 40.000 man nodig en zorgt voor complete chaos binnen het budget.

Dat van die 40.000 man is iets overdreven (want we doen nog net iets(je) meer dan Uruzgan), maar je raakt wel de kern van de zaak dat er getalsmatig iets structureel "niet lijkt te kloppen".
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HM op 28/08/2010 | 19:53 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 28/08/2010 | 19:01 uur
"niet lijkt te kloppen".

Voor de insider dan. Want de bevolking denkt nog altijd met de ong. 8 miljard een opgetopt militair apparaat te hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 28/08/2010 | 20:24 uur
Citaat van: Elzenga op 28/08/2010 | 18:07 uur
"A study of defence bureaucracies by McKinsey, a global management consultancy, suggests that American forces, though the most potent in the world, are among the least efficient, at least in terms of the "tooth-to-tail" ratio, the proportion of fighting forces to support personnel (the best were Norway, Kuwait and the Netherlands). American forces deploy and fight globally, so need more support than those only defending national borders. Nevertheless, the study suggests there is flab to be trimmed."

Uit het bewuste artikel..;)
Uit het gehele artikel haal je net deze paragraaf?
Ik neem aan dat dit een puur objectieve studie was van McKinsey met duidelijk, van te voren vast gestelde criteria. Misschien vinden wij dit moeilijk te geloven, maar je kan ook denken; 'goh wij doen het niet eens zo slecht, moet je nagaan hoe 'slecht' andere het doen'. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 28/08/2010 | 20:34 uur
Citaat van: dudge op 28/08/2010 | 19:57 uur
Citaat van: HM op 28/08/2010 | 19:53 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 28/08/2010 | 19:01 uur
"niet lijkt te kloppen".

Voor de insider dan. Want de bevolking denkt nog altijd met de ong. 8 miljard een opgetopt militair apparaat te hebben.

Klopt, ik weet niet of ik hem hier laatst al postte, maar kreeg in een discusie te verstaan dat mijn discussiepartner dacht dat we nog een vliegdekschip in Den Helder hadden liggen. Toen heb ik toch even uitgelegd hoe het er voor lijkt te staan, maar dat was allemaal nieuwe informatie. Defensie is financieel gezien een van de kleinere ministeries, maar wel eentje die veel exposure kent. Het lijkt een beetje op de bonnetjes affaire, daarin is door onevenwichtige verslaggeving ook het een en ander overbelicht geraakt. Dat geld nu ook voor defensie, de mensen weten het niet. Net als de positie van NL in de wereld, iets wat vele zich, helaas, niet realiseren.
Dat is helemaal waar!
Als het op feestjes/ verjaardagen etc op het onderwerp komt waarom bezuinigd kan worden, noemen altijd wel een paar defensie. Velen zijn nog steeds in veronderstelling dat wij 200+ F16's en honderden tanks hebben en dat Den Helder uit puilt van de schepen.
Als je verder vraagt wat ze denken hoe veel geld er naar defensie gaat, hebben ze daar vaak geen weet van of denken dat het vele miljarden meer is dan de 8 miljard. Ook weten ze vaak niet dat het de grootste werkgever van het land is. En als je vertelt dat we nog maar krap 80 F16's, 80 Leo's (op papier) en 6 fregatten hebben, dan schrikken ze wel.

Maar goed, velen zien liever dat er meer geld gaat naar gezondheidszorg (ook zeer belangrijk, trouwens). Als je dan vertelt dat daar ruim 60 miljard naar toe gaat (samen met onze staatsschuld en onderwijs de grootste uitgaven van de Rijksoverheid) staan ze je ook glazig aan te kijken.

Er wordt veel geroepen, maar zeer vaak niet gebaseerd op enige kennis van zaken..... :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 28/08/2010 | 20:38 uur
Citaat van: dudge op 28/08/2010 | 20:29 uur
Citaat van: Reinier op 28/08/2010 | 20:24 uur
Citaat van: Elzenga op 28/08/2010 | 18:07 uur
"A study of defence bureaucracies by McKinsey, a global management consultancy, suggests that American forces, though the most potent in the world, are among the least efficient, at least in terms of the "tooth-to-tail" ratio, the proportion of fighting forces to support personnel (the best were Norway, Kuwait and the Netherlands). American forces deploy and fight globally, so need more support than those only defending national borders. Nevertheless, the study suggests there is flab to be trimmed."

Uit het bewuste artikel..;)
Uit het gehele artikel haal je net deze paragraaf?
Ik neem aan dat dit een puur objectieve studie was van McKinsey met duidelijk, van te voren vast gestelde criteria. Misschien vinden wij dit moeilijk te geloven, maar je kan ook denken; 'goh wij doen het niet eens zo slecht, moet je nagaan hoe 'slecht' andere het doen'. 

Hangt er van af, het gaat hier om efficiency, en het verbaasd me dat niet het leger van Luxemburg daar het best uit de 'test' kwam. Het artikel moet ik nog doorlezen voor ik er verder wat over kan zeggen.
Het gaat om de ratio 'echte' soldaten die vechten en ondersteunende troepen. Daarin doet Nederland, Noorwegen en Koeweit het relatief goed. Ze geven gelijk aan dat bij de VS deze verhoudingen slechter zijn, maar dat komt omdat zij veel vaker wereldwijd actief ingezet worden.

Ik raad je aan om het hele artikel te lezen, want dit is maar een zeer klein onderdeel van het gehele artikel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 28/08/2010 | 20:42 uur
Citaat van: Reinier op 28/08/2010 | 20:34 uur
Er wordt veel geroepen, maar zeer vaak niet gebaseerd op enige kennis van zaken..... :'(
Inderdaad...en daar ligt wat mij betreft een primaire taak van de overheid die tot nu toe zwaar wordt verwaarloosd vind ik. Dus wat mij betreft elke week een overheids-magazine met feitelijke informatie en meer aandacht ervoor op scholen. Ook het uitdragen en uitleggen van de noodzaak en wenselijkheid van een bepaalde defensieomvang en samenstelling hoort daar wat mij betreft zeker bij.

Natuurlijk zal een groep burgers deze informatie links laten liggen dan. Maar ik denk dat het ook tijd wordt weer eens duidelijk te maken dat burger zijn in deze democratische rechtstaat met al zijn vrijheden, welvaart en welzijn, naast rechten ook plichten kent. En je goed informeren over de gang van zaken in dit land is daar wat mij betreft 1 van. Al was het om een goed overwogen keuze te kunnen maken bij verkiezingen. Misschien dat recht maar eens im frage stellen als men geen zin heeft zich goed te informeren....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/08/2010 | 14:48 uur
'Londen en Parijs delen vliegdekschepen'

LONDEN - De marine van Frankrijk en Groot-Brittannië gaan nauw samenwerken om kosten te besparen. Het Britse dagblad The Times berichtte dinsdag dat beide landen elkaars vliegdekschepen gaan gebruiken. Het ambitieuze samenwerkingsplan zou in november door de Franse president Nicolas Sarkozy en de Britse premier David Cameron worden uitgewerkt.

Beide regeringen zouden het plan steunen om de militaire macht op peil te houden, terwijl er kosten worden bespaard. In de overeenkomst zou worden opgenomen dat van de drie vliegdekschepen die beide landen nu samen hebben, er altijd één op de zeeën patrouilleert. Frankrijk heeft er één en Groot-Brittannië twee.

De kostenbesparing kan in Groot-Brittannië banen kosten, vreest The Times. Het land bouwt namelijk momenteel voor 6,3 miljard euro twee nieuwe vliegdekschepen. In de nieuwe Brits-Franse opzet zou er nog maar één nodig zijn.

De Britse minister van Defensie Liam Fox spreekt vrijdag in Parijs zijn Franse collega Hervé Morin.

Telegraaf, di 31 aug 2010, 12:11
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 31/08/2010 | 17:06 uur
Ik vraag mij af in hoeverre zij dat werkelijk delen bedoelen; met gemengde bemanning en vliegtuigen?
Volgens mij bedoelen ze dat er altijd een Britse óf een Franse rond vaart. Zal nu, al dan niet gepland, ook gebeuren.

Idee is natuurlijk aardig, totdat er ergens een keer stront aan de knikker is waar het ene land wel belang bij heeft en de ander niet.

Zouden die nieuw te bouwen vliegdekschepen niet net een maatje te groot zijn voor het VK? Van de 2 overgebleven carriers die ze nu hebben, varen deze ook geregeld uit zonder vliegtuigen (...)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/08/2010 | 17:15 uur
Citaat van: Reinier op 31/08/2010 | 17:06 uur
Volgens mij bedoelen ze dat er altijd een Britse óf een Franse rond vaart. Zal nu, al dan niet gepland, ook gebeuren.
Correct. (Vliegdekschip van de Wacht  ;D )
Citaat van: Reinier op 31/08/2010 | 17:06 uur
Idee is natuurlijk aardig, totdat er ergens een keer stront aan de knikker is waar het ene land wel belang bij heeft en de ander niet.
Dat zal je dan goed van te voren moeten afstemmen.
Citaat van: Reinier op 31/08/2010 | 17:06 uur
Zouden die nieuw te bouwen vliegdekschepen niet net een maatje te groot zijn voor het VK? Van de 2 overgebleven carriers die ze nu hebben, varen deze ook geregeld uit zonder vliegtuigen (...)
De kans is altijd aanwezig dat er geschrapt moet worden.
De Britten gaan eerdaags trainen in de USA  op katapultlanceringen. Zie: http://www.defensieforum.nl/Forum/vervanging_huidige_f16s_deel_3-t16267.0.html;msg193917#msg193917
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 31/08/2010 | 17:38 uur
Welke jachtbommenwerper gaan de Britten nu trouwens aanschaffen voor , in het ene  nieuws artikel heeft men het over de F35C en het volgende nieuws artikel heeft men het over de F/A 18 Super Hornet?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 31/08/2010 | 17:42 uur
Dit is nogal een ordinaire bezuiniging. Nu hoeven de Britten er maar één te kopen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 31/08/2010 | 19:59 uur
Nu is het zo dat Charles de Gaulle best onderhoudsgevoelig is, het lijkt me voor de Britten dan geen optie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 31/08/2010 | 21:08 uur
Dit zou in ieder geval betekenen, dat de Fransen geen tweede carrier meer aanschaffen en het totaal aantal dus op 3 blijft (al spreekt het artikel..verwarrend..vervolgens over 2). Het zou daarbij ook kunnen, maar dat is met recht revolutionair.....dat ze samen de 3e carrier (de beoogde tweede Britse) gaan delen...De Fransen hebben namelijk eigenlijk een 2e carrier nodig om minimaal 1 schip operationeel te hebben...en de Fransen bezuinigingen niet op hun defensie nog...en de Britten moeten wel zwaar bezuinigen en kunnen eigenlijk die 2e carrier dus niet meer hebben financieel. Als beide "Britse" carriers nu in feiten zo worden ingericht dat er geen sprake meer is van STOVL maar CATOBAR, net als de bedoeling was met de 2e Franse carrier en het geval is bij de Charles de Gaulle, dan zijn er veel hindernissen weggenomen voor gezamenlijk gebruik. Een kleine stap extra zou zijn als de Britten de Rafale kiezen als hun toestel voor de carriers. Maar dat is misschien een stapje te ver voor de Atlantische Britten. Of het Franse "tegenbod" daarvoor moet te aanlokkelijk zijn...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 31/08/2010 | 23:14 uur
Wie zou er LCF's en OPV's willen delen?  :devil:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/08/2010 | 23:22 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 31/08/2010 | 23:14 uur
Wie zou er LCF's en OPV's willen delen?  :devil:
Chavez?  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 01/09/2010 | 08:17 uur
Citaat van: Lex op 31/08/2010 | 23:22 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 31/08/2010 | 23:14 uur
Wie zou er LCF's en OPV's willen delen?  :devil:
Chavez?  :angel:
Nee Chavez niet. Die houdt meer van dingen met raketten en een Russische handleiding.  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 01/09/2010 | 08:20 uur
Volgens mij gaan de Britten en de Fransen hetzelfde doen als wij doen met de Belgen; "M-fregatten" delen, zodat er altijd een rondvaart. Af en toe een heli van de ander mee nemen, paar officieren uitwisselen voor een tijd etc.

Een gemengd Frans/ Brits vliegdekschip? Voor de Britten zou het dan logischer zijn qua taal, cultuur, politiek en vliegtuigen om dit met de Amerikanen te doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 01/09/2010 | 12:46 uur
Citaat van: Reinier op 01/09/2010 | 08:20 uur
Volgens mij gaan de Britten en de Fransen hetzelfde doen als wij doen met de Belgen; "M-fregatten" delen, zodat er altijd een rondvaart. Af en toe een heli van de ander mee nemen, paar officieren uitwisselen voor een tijd etc.

Wat het ook word, het lijkt mij een niet werkbaar concept te worden.
Leuk voor op papier, maar zodra het puntje bij het paaltje komt krijg je er alleen maar een hoop gedonder van.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 01/09/2010 | 20:40 uur
  Wednesday, September 1st 2010 - 06:48 UTC

Argentine to increase budget defence 50%, recovering losses of Falklands war
Defence minister Nilda Garré said the Argentine government would increase the defence budget in coming years from 0.9% to 1.5% of GDP to help overcome decades of divestment following the defeat in the (1982) Falklands/Malvinas war.

The extracts of her words are from a conference followed by a period of questions and answers with political science students at the Di Tella University.

Garré said that the contraction of the defence budget can be tracked to the "defeat in the Falklands/Malvinas war, social incompatibility with the military institutions following the war, military dictatorship and the 2001 collapse of the Argentine economy".

The minister said these factors "most probably impeded a quicker recovery" of military spending that will be used in future budgets to improve military hardware, particularly with the development of a defence industry.

"The current 0.5% of GDP, will be sustainedly increased in coming years to reach 1.5% of GDP: in other words a 50% increase to modernize equipment particularly appealing to the development of a national defence industry", pointed out Garré.

The minister also said Argentina will continue to be committed to world peace operations and emphasized the "excellent performance" of Argentine troops in Haiti and Cyprus, where they have been congratulated by United Nations.

Garré anticipated that Argentina is ready to begin applying "nuclear technology" in defence issues since it has rigorously complied with international rules against the proliferation of this kind of energy.

"Foreign Affairs, the Argentine Atomic Energy Commission and regulators have fully agreed to work in the development of nuclear propulsion engines which could be used in vessels or submersibles", indicated Garré.

With this purpose the Atomic Energy commission has created a task force to work with the Ministry of Defence to begin outlining the project.

Regarding regional affairs the Minister of Defence said that Unasur (Union of South American Nations) has managed the creation of "a peace zone" where "substantially stability exists" although admitting "some local conflicts must still be resolved".

More specifically on the South American Defence Council, in the framework of Unasur, "it has been successful in several of these conflicts, actively working in the case of Colombia and Venezuela and the border incursion of Colombian troops into Ecuador".-

Finally she pointed out that Unasur must help in preserving the rich mineral resources of the region.

mercopress.com
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 01/09/2010 | 22:27 uur
Zowel buurlanden Brazilië als Chili zijn druk bezig met hun defensie te moderniseren. Er is altijd sprake geweest van enige animositeit tussen Argentinië en Chili, waarbij de laatste Nederland jarenlang heeft gediend als hofleverancier van materieel (2 L-fregatten, 2 M-fregatten, 136 YPR, 202 Leo 1, 36 F16's).

Niet alleen zal bij Argentinië percentueel het budget hoger worden, maar absoluut zal het nog meer stijgen; BBP van Argentinië groeit ieder jaar harder en harder.
Bij ons daalt (blijft gelijk) het BBP/ BNP en we verlagen het percentuele budget ook ieder jaar ... tel uit je verlies.

Zonder dat we het merken, worden 'wij' links en rechts ingehaald.  :( 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/09/2010 | 17:40 uur
De Bundes Marine heeft op 1 juni 2010 besloten haar Uboote van de Klasse 206 A vroegtijdig uit de vaart te nemen.
De hierdoor vrijgekomen financiële en personele middelen worden gebruikt tbv de operationele beschikbaarheid van de klasse 212 A (4 stuks U31 t/m U34 ) onderzeeboten.
De laatste reis was op 31 augustus waarbij de 6 nog eenmaal gezamenlijk in formatie door de Eckernförder Bucht zijn gevaren.

U 15 / S 194 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 16 / S 195 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 17 / S 196 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 18 / S 197 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 23 / S 172 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 24 / S 173 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde

Bron: Bundeswehr.de

Voor het volledig artikel, klik  hier  (http://www.marine.de/portal/a/marine/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLNzKO9zYLBclB2SH6kXDRoJRUfW99X4_83FT9AP2C3IhyR0dFRQAz_uaJ/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfMjNfUUxN?yw_contentURL=%2F01DB070000000001%2FW288UDQT684INFODE%2Fcontent.jsp).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 05/09/2010 | 17:43 uur
Citaat van: Lex op 05/09/2010 | 17:40 uur
De laatste reis was op 31 augustus waarbij de 6 nog eenmaal gezamenlijk in formatie door de Eckernförder Bucht zijn gevaren.

Bij dit artikel geplaatste foto:
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi161.photobucket.com%2Falbums%2Ft209%2Fkapiteinrob%2FCapture-13.jpg&hash=202297c2911a0348dedae08ae1e6f0c57058f47c)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 05/09/2010 | 19:04 uur
Dat zijn toch die U boten die speciaal gebouwd zijn om in de Oost Zee te kunnen operen?

Ik meen dat deze boten een flinke update hebben gehad om weer een lange tijd mee te kunnen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 05/09/2010 | 21:08 uur
Ik heb nog even in mijn foto archief gekeken en heb nog iets gevonden, vorig jaar genomen tijdens de Belgische vlootdagen ;)

Een kleine onderzeeer als je deze vergelijkt met de Walrus?

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/09/2010 | 22:13 uur
British Defense Cuts Could Fracture Alliance

The British Government is about to complete its Defense Review 2010. Scheduled under the former Labor government, the review is taking place under the guiding hand of the new Conservative-Liberal Democrat coalition government and in the midst of the most severe economic crisis in Britain's post-war history. The government has made it clear that it intends to close a yawning budget deficit primarily through deep budget cuts and that defense will not be immune from significant reductions.

Estimates of the severity of the hit to the U.K.'s defense budget vary from 15 to 30 percent. In addition, the Ministry of Defense has been told that it will now have to find the funds within its planned resources to maintain the U.K.'s nuclear deterrent. The estimated $32 billion price tag for a new fleet of nuclear missile submarines would act as an explicit tax on the already shrinking resource base for the British military.

Even a 15 percent reduction in defense spending would cause major perturbations to the current defense program. This level of budget cuts would require eliminating tens of thousands of uniformed and civilian personnel, particularly in the Army. Like U.S. Secretary of Defense, Robert Gates, the British Defense Secretary Liam Fox has proposed significant cuts in overhead activities, including reducing the number of senior military positions.

A 30 percent reduction would gut the British military, rendering it largely irrelevant except for the most prosaic of military tasks. A draft report of possible cuts leaked to the British press includes a 40 percent reduction to the Army's armored vehicle fleet, the loss of a 5,000-strong brigade of troops and the cancellation of programs for new platforms. The Navy could lose two submarines, three amphibious ships and 2,000 sailors and marines. The proposed cuts to the Royal Air Force would be particularly devastating. The RAF could see its entire force of 120 GR4 Tornado fighter-bombers retired, the number of new Eurofighter Typhoons reduced from 160 to 107 planes and the fleet of 36 Hercules transport aircraft replaced by 22 new A400M planes. The long-delayed program to acquire nine Nimrod MR4 reconnaissance aircraft would be vulnerable to cancellation. Ironically, these reductions could make the Joint Strike Fighter program bulletproof since it would be the only way for the U.K. to have a viable future fighter force.

The report concludes that, "if implemented, the cuts will mean that Britain will almost certainly depart the world stage as a major military power and become what military chiefs call a 'medium-scale player.'" In essence, this means that the British military would have to abandon any pretense of being a full-spectrum force and settle for limited, even niche, capabilities.

For more than 60 years Great Britain has been this country's closest ally. Were it not for the special relationship, it is not certain that the United States would have remained in Europe after World War Two or would have agreed to become a member of the NATO alliance. Great Britain has stood shoulder-to-shoulder with the United States through crisis and war, most recently in Iraq and Afghanistan. Even today, the British Army is the third largest in NATO, behind only those of the United States and Turkey. But the days of Britain playing Sancho Panza to our Don Quixote may be over.

The cumulative effect of cuts in defense budgets and military forces among virtually all of the NATO membership, including in the United States, could prove devastating to the alliance. For example, Germany's defense minister has proposed cutting that country's military by a third and recommended major cuts in defense programs such as the NH90 transport helicopter, the Tiger combat helicopter, Typhoon Eurofighters or resell the planes and A400 transports. Where all the proposed cuts implemented across the alliance, the result would be that Europe, with a population greater than that of the United States and a GDP to match, would have a military smaller and less capable than that of developing nations such as India and China.

Looming defense cuts in Europe raise questions about that continent's ability to defend itself from all but the smallest and least harmful threats. The United States has long complained about the appearance of shouldering an unequal burden in the defense of Europe. If U.S. allies in Europe lose the ability to provide for its own defense, never mind to project power, then the future of the alliance is very grim. The last anchor holding the United States to the defense of Europe is the special relationship with Great Britain. Deep cuts to that country's military could be the final straw.


----
Daniel Goure, Ph.D.
Early Warning Blog

Defpro.com, 18:28 GMT, September 9, 2010
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 09/09/2010 | 22:22 uur
Als goede bondgenoten hun krijgsmacht ook kapot aan het bezuinigen is het des te belangrijker dat wij dit niet doen. We zullen dus meer op onszelf aangewezen zijn in bepaalde scenario's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 09/09/2010 | 22:38 uur
Overigens wordt die Amerikaanse nucleaire paraplu ook steeds kleiner en is aan het verouderen, en Obama wilt geen nieuwe wapens ontwikkelen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 10/09/2010 | 07:48 uur
Dudge, bedankt voor het plaatsen van dat stuk! (thumbsup)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: hudinie op 10/09/2010 | 10:56 uur
Mooi stuk om te lezen Dudge, ....ook in de UK is geen visie lijkt het..vindt dat de Britse krijgsmacht de laatste 10 jaar al genoeg heeft ingeleverd, ze waren er zelf bij met Desert Storm met hun Desert Rats..en nu fors bezuinigen op de gemech eenheden ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 10/09/2010 | 10:57 uur
Goed artikel!
De problemen die de Britten hebben, zijn vergelijkbaar met de problemen die wij hebben.

Het grote probleem is dat, zowel de Britten als wij, de politiek aan de ene kant een flexibele krijgsmacht willen hebben met "boots on the ground" en "winning hearts and minds". En aan de andere kant defensie die best de taak van veredelde Rode Kruis wilt uitvoeren, maar ook nog materieel achter de hand moet hebben voor verdediging eigen land/ belangen of grondgebied elders (Falklands, Antillen, etc).
Beide taken/ scenario's liggen ver uit elkaar en kosten veel geld.

Echter bij een flexibele krijgsmacht, in de ogen van politici, horen geen (grote aantallen) tanks, fregatten, onderzeeërs, etc etc. Daar win je immers "the hearts and minds" niet mee. Daarentegen ziet defensie nog wel plaats voor fregatten, tanks, etc. Wellicht logisch en goed te onderbouwen, echter waar defensie de fout in gaat, is dat zij nog steeds als tijdens de Koude Oorlog het beste van het beste willen hebben (deels logisch), maar defensie materieel wordt steeds duurder. Een goed voorbeeld is de JSF.
Dus met krimpend defensie budget en stijgende prijzen van materieel (...) volgt logischer wijze dat er steeds minder kan worden aangeschaft.

Wat moet je doen als defensie die zowel een flexibele als een "traditionele" krijgsmacht taken moeten vervullen met een krimpend budget?
Toch maar de JSF aanschaffen al is maar de helft van het aantal dat je zou willen hebben? Er is behoeft aan 2 vliegdekschepen, maar geld voor maar 1?

Stalin zei al;  "kwantiteit is een kwaliteit op zich". Dus gaan we straks voor €4,5 miljard 45 JSF's aanschaffen of 90 Saab GNG? Is 1 JSF beter dan 2 Saab's? Waarom een heel nieuw ontwerp maken voor 1 JSS voor (...) als je voor de helft van het geld ook een 'simpele' bevoorrader kan bouwen? De JSF is misschien iets beter dan een Saab of Eurofighter, maar is dat 2 keer zoveel geld waard en heb je dat klein beetje extra nodig?

Het inkrimpen van de krijgsmacht heeft defensie zelf in de hand, alleen moeten ze zich afvragen; gaan we voor materieel dat misschien 10% beter is dan het alternatief of kiezen we voor het alternatief maar dan 2 maal zoveel in aantal?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 10/09/2010 | 17:14 uur
Defensie zou prima binnen budget kunnen blijven als met dat budget slechts dagene gedaan zou worden dat ook bijdraagt aan het efficient en effectief invullen van de gestelde doelen. Teveel van het budget gaat echter verloren aan economische en/of sociaal maatschappelijke doelen c.q. invulling geven aan individuele belangen (semi corruptie).

Dit uit zich voornamelijk in het te duur aanschaffen van niet benodigt materieel (irrationele aanschaf) en kapitaalvernietiging (vervangen van materieel dat nog niet aan vervanging toe is).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 10/09/2010 | 21:45 uur
Italy Eyes Defense Cuts

Sep 10, 2010

By Andy Nativi
Genoa


Italy is not immune to the defense cuts that are spreading across Europe. While the government has yet to present a plan for reducing military spending, Defense Minister Ignazio La Russa has revealed highlights of the reductions he will announce by the end of October.

The finance minister plans to impose across-the-board cuts of 10% to the budget of every ministry. This will meet the government's goal of reducing spending by €29 billion ($36.8 billion) from 2011-13.

La Russa deflected measures that would have affected military pay, but had to accept reductions that have not been welcomed by service personnel. These include such expenses as trips abroad for training and meetings.

So far the ax has not affected the €1.5 billion Italy spends annually on international missions, which is outside the defense budget. In July, parliament approved the extension of current missions to the end of the year without cuts. This is important because Italy is conducting a surge in Afghanistan, which will bring 4,000 soldiers in theater by the end of 2010, along with 800 vehicles and 32 aircraft. This mission alone requires €366 million to year-end.

Funds will continue to be provided for operations in Lebanon, where 1,800 soldiers are deployed; stabilization missions in the Balkans, which account for 1,200 troops; and other peacekeeping activities. But it is clear that maintaining these funding levels will be difficult next year, and La Russa says he will try to reduce the Balkans commitment. Italy recently turned down command of the NATO mission in Kosovo, which would have required at least 100 troops. Even if NATO is eager to disengage from Kosovo, the situation on the ground has worsened, with renewed clashes between Serbian minorities and the Albanian majority following affirmation of Kosovo independence. This could affect plans to reduce troop levels. (For a report on conditions in Belgrade, see DTI July/August, p. 52.)

La Russa also announced plans to reduce the size of the military to 180,000 from 190,000. This is more of a tactical announcement, since the force is already around 185,000 due to a slowdown in the enlistment of new soldiers and reenlistments. The minister hinted at personnel reform, saying there are too many senior non-commissioned officers (NCOs) and higher-ranking officers. A broad cut of civilian personnel is envisioned, as well.

La Russa pledged to cancel, reduce or postpone procurement programs to achieve €5 billion in savings. The minister points as an example to the proposed acquisition of 25 Eurofighter Typhoon Tranche 3B aircraft, which will be canceled, saving at least €2 billion. In May Eurofighter delivered a price proposal for 124 Tranche 3B aircraft—valued at around €8 billion and including options in weapons and system integration—to the NATO Eurofighter and Tornado Management Agency, which acts on behalf of the U.K., Germany, Italy and Spain. The contract is to be signed in 2011. Under the original umbrella contract, Italy was planning to buy 121 Typhoons but will now stop at 96, unless it can sell some Tranche 1 aircraft to a foreign customer.

Another air force program that has been deferred is acquisition of a sigint/intelligence, surveillance and reconnaissance system, to be jointly operated with the U.S. Defense Intelligence Agency. The platform, a Gulfstream G550, has been specified, and there is a competition underway between Lockheed Martin and Israel Aerospace Industries to provide mission systems.

No decision has been taken on the number of F-35 aircraft that Italy will acquire for the air force and navy, with a tentative combined requirement of 135 A and B versions.

La Russa also wants to end procurement of Fremm multimission frigates at six vessels rather than 10. The navy needs them to replace as many as 12 frigates, some already worn out. The minister has not mentioned a program termination, but wants to defer the decision to procure the remaining four vessels in 2013, possibly selling them to international buyers.

Procurement savings from these efforts will not be immediate. Since almost all program payments are spread over a number of years, the €5 billion of savings could be achieved only in the mid-term.

These moves will have a major impact on Italy's defense industry and be scrutinized by parliament, which has asked for a wide-ranging defense restructuring instead of cuts and cost reductions.


aviationweek.com
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 11/09/2010 | 11:14 uur
Banen Britse militairen op de tocht

Toegevoegd: zaterdag 11 sep 2010, 10:23

Tienduizenden Britse militairen dreigen hun baan kwijt te raken. De Britse krant The Daily Telegraph heeft van bronnen binnen Defensie gehoord dat er fors bezuinigd moet worden.

Veel militairen bij de landmacht, de luchtmacht en de marine doen louter administratief werk. Maar omdat zij een uniform dragen krijgen zij een forse vergoeding voor huisvesting en levensonderhoud, net als de militairen die veldwerk doen.

Defensie zou daarom hebben besloten om een groot deel van de administratieve taken door burgers te laten overnemen. Die krijgen alleen salaris uitbetaald, geen toeslagen

nos.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/09/2010 | 12:15 uur
Het bewuste artikel...

Defence spending: thousands of troops to be cut

By James Kirkup, Political Correspondent
Published: 10:01PM BST 10 Sep 2010

The cuts, which are part of the strategic defence review, will lead to a substantial reduction in the size of the Army, which will also have to give up many of its tanks and armoured vehicles. Soldiers could also be ordered to serve longer on the front line in Afghanistan, and be given less time to recuperate between tours.

Senior ministers are poised to make the first painful decisions on cuts next week as part of the Strategic Defence and Security Review. The Daily Telegraph has learnt that deep cuts to military manpower are high on the agenda.

The Armed Forces have about 180,000 uniformed personnel, but can keep a fighting force in the field of barely one twentieth of that. Paying for housing and supporting uniformed personnel is one of the biggest drains on the £36 billion Ministry of Defence budget.

According to the review, employing each uniformed serviceman was 50 per cent more expensive than employing an MoD civil servant, and twice as costly as the average civil servant. Many Armed Forces personnel carrying out administrative roles could be replaced by civilians, ministers were told.

The review also concluded provisionally that:

    * Cutting the size of the Army would make it easier to honour a Tory pledge to bring troops out of Germany. But Dr Liam Fox, the Defence Secretary, was advised that an early exit could potentially increase costs since the forces there currently would need new British bases.

    * The Trident nuclear deterrent should be replaced with another four-submarine deterrent. However, the Trident vessels could be kept in service longer to delay spending on the replacement.

    * The Royal Navy's two new aircraft carriers were likely to be approved, costing more than £5 billion. However, the type and number of aircraft they would carry remained the subject of debate.

    * Dr Fox was said to be winning an argument with the Treasury to have capital spending for defence set out for 10 years instead of four, allowing better long-term planning of equipment procurement.

    * There would be "winners" from the review, however. Some of the money saved would be spent on improving Britain's "cyber-warfare" capabilities and expanding Special Forces units. There would also be extra investment in technology to counter mines and other "passive" weapons such as roadside bombs.

The Coalition's spending cuts meant that the MoD budget was likely to be cut by almost a fifth. Defence officials calculated that each 20,000 reduction in Forces manpower would save £1 billion in the first year, and larger amounts in subsequent years from reduced pension and wage costs.

As the largest of the three services, the Army was likely to bear the brunt of the cuts. Commanders would be told to "do more with less" and increase "force generation" ratios, which determine the total number of troops required to field a specified front line force.

Currently, an Army of almost 100,000 was required to sustain a force of about 10,000 in Afghanistan, partly due to the time required for training before each six-month tour and recuperation time afterwards.

Military rules known as Harmony Guidelines dictate that units should have 24 months at home after every operational tour. However, those rules treated a six-month posting in locations such as Cyprus in the same way as tour in Afghanistan.

The National Security Committee, chaired by David Cameron, is expected to consider the details of the proposed cuts next week.

"This review is going to be painful, much worse than most people realise," said one senior source.
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/7995646/Defence-spending-thousands-of-troops-to-be-cut.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 11/09/2010 | 16:10 uur
Einde Duitse dienstplicht in zicht

BERLIJN - De Duitse dienstplicht verdwijnt nu vrijwel zeker. De Duitse CSU-leider Horst Seehofer heeft zijn verzet tegen afschaffing opgegeven, meldde hij zaterdag in het Duitse tijdschrijft Der Spiegel.

Seehofer ziet geen noodzaak meer voor de dienstplicht in vredestijd. Per jaar moeten enkele duizenden Duitse jongemannen moeten zes maanden lang de zogeheten Wehrpflicht vervullen.

Minister Karl-Theodor zu Guttenberg (Defensie) had vorige maand voorgesteld om drastisch te bezuinigen op het leger. De dienstplicht moest daarbij plaatsmaken voor een vrijwilligersdienst en het aantal beroepsmilitairen zou flink omlaag gaan van 245.000 tot 163.500.

Leider Seehoder van regeringspartij CSU wil echter wel meer beroeps- en vrijwillige soldaten behouden dan voorgesteld. De CSU denkt eerder aan totaal 185.000 man voor de zogeheten Bundeswehr. Daarvan zouden er 15.000 vrijwilligers moeten zijn. (ANP)

Za 11 september, 15 u 47

ad.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 11/09/2010 | 16:25 uur
Citaat van: NOS.nl op 11/09/2010 | 11:14 uur
Defensie zou daarom hebben besloten om een groot deel van de administratieve taken door burgers te laten overnemen. Die krijgen alleen salaris uitbetaald, geen toeslag.

Hoewel we het hier over Britse defensie hebben, vraag ik me af op wat voor toeslagen dan gedoeld wordt. Daarbij neem ik aan dat net als in NL in de UK nog steeds een behoorlijk aantal administratieve functies operationeel zijn. En op de non-operationele functies zitten al vaak burgers en is er de ruimte voor collega's met de meer operationele dienstvakken om ook een "niet operationele functie" te vervullen zodat die niet continu van hot naar haar moeten vliegen.

Dat gezegd hebbende mogen ze mijn huidige functie zo omklappen naar burger en mij daarop geplaatst een burgerkloffie aan laten trekken. Dan werk ik op die stoel wel door tot mijn 67e.......  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 16/09/2010 | 14:56 uur
The future of British defence
Into the storm

The government's strategic defence review—and impending cuts to the defence budget—will define Britain's approach to security for a decade and beyond

Sep 9th 2010

ON SEPTEMBER 17th the newly formed National Security Council (NSC), chaired by the prime minister, David Cameron, will begin discussing how to cut Britain's defence budget. The conversation will be informed by the Strategic Defence and Security Review, which the coalition government embarked upon within weeks of taking office. Whereas the last such exercise, completed by the Labour government in 1998, took over a year to conclude, this one must be finished by October 20th, when the coalition will announce the results of its overall review of public spending. The outcome of these deliberations will define not just the shape of Britain's armed forces, but also its role in the world and sense of itself as a nation.

It is not just the rush that is making this such a difficult and painful process. Britain's annual defence budget is around £40 billion ($62 billion), including the extra cash (£4.6 billion this year) that the Treasury provides for operations in Iraq and Afghanistan. That is munificent by international standards—Britain ranks third in global defence spending, behind America and China. But defence benefited much less than other departments from the largesse of the boom years (see chart). The Labour government was ignobly reluctant to meet the costs of its lengthy military engagements.

It also abjectly failed to reform the wasteful procurement regime at the Ministry of Defence (MoD). As Liam Fox, the Conservative defence secretary, has argued, even by Labour's profligate standards, the financial situation he inherited is unique. In a speech last month, Dr Fox identified "an unfunded liability in defence of around £37 billion over the next ten years." Under Labour, the MoD ordered equipment costing over £20 billion, "without ever having an idea whether the budget would be able to afford it".

All that created a chasm between Britain's military ambitions and its capacity (or willingness) to pay for them. Now an overstretched defence budget faces a massive cut: as part of the bid to address Britain's fiscal deficit, defence faces a cumulative squeeze of between 10% and 20% over five years. The result is some very hard and worryingly hurried choices. Since Britain is America's most important military ally, they will be keenly awaited in the Pentagon, as well as Whitehall.

Were Britain prepared to sacrifice some of its global influence and prestige, those choices would be easier. Some argue that the real threats to Britain's security—invasion or attack by a powerful state—have rarely been smaller, and that defence spending should decline accordingly. Many, including quite a few Liberal Democrats, the Tories' coalition partners, would like Britain to get out of the business of projecting large-scale military force overseas. Instead, they argue, Britain should humbly focus on meeting the collective security obligations imposed by NATO membership, limiting its expeditionary goals to humanitarian interventions approved by the United Nations, rather like Canada and some of the Scandinavian countries.

There is not the slightest sign, however, that the government intends to reappraise Britain's traditional ability to "punch above its weight" militarily and diplomatically. In another recent speech Dr Fox said that the country needed "robust and well-equipped armed forces, capable of intervening abroad whenever necessary." But whether Dr Fox, a right-winger with neoconservative leanings, can reconcile that aim with the demands of an impatient Treasury is questionable. His strained relationships with the three most powerful members of the NSC—Mr Cameron, George Osborne, the chancellor of the exchequer, and William Hague, the foreign secretary—may also affect the wrangling.


Fighting the next war

Dr Fox and the NSC must begin by balancing Britain's current obligations in Afghanistan with the challenges of the future. According to Malcolm Chalmers of RUSI, a think-tank, even though continuing operations in Afghanistan are notionally funded by the Treasury, the campaign is still absorbing about 30% of the MoD's budget. That is because sustaining roughly 10,000 troops in Afghanistan ties up many times that number in training and support. That means the army will perforce be largely protected from the immediate savings the government is looking for—increasing pressure on the other services.

Yet the fact that Britain has recently been involved in two troop-heavy counter-insurgency campaigns does not mean that all or even most future conflicts will be similar. In ten or 20 years the threat from jihadi terrorists operating from failed states may have receded. Iran could trigger a nuclear-arms race in the Middle East. Violent competition over scarce resources may erupt with or between emerging superpowers, such as China and India. And so on into the unknown unknowns.

One obvious approach would be to inflict equal pain on each of the services. But Dr Fox has described that method as "intellectually indefensible and strategically dangerous". He also rejects the idea of simply trying to do what Britain does now, but with less money, since that would mean neglecting investment in new fields such as cyber-warfare. Dr Fox is sounding radical—perhaps too radical, given the uncertainty about future threats.

Up to 40 separate studies of defence expenditure are close to completion, which will be submitted to the NSC's small secretariat, led by the new national security adviser, Sir Peter Ricketts, a former head of the Foreign Office. The indications are that the individual services are reluctant to compromise. The army is arguing that big reductions in its size would lead to a collapse in morale, particularly among officers who would see their career prospects diminished. The navy insists that it is already at or near the minimum needed to be a coherent maritime force (it already has less than a tenth of the number of ships it boasted in 1945). As for the Royal Air Force (RAF), it stubbornly clings to a view of itself as a miniature version of the American Air Force.

One of the gravest problems is the way a number of very large procurement programmes are bunched together over the next few years. They include the purchase of 40 more Typhoon aeroplanes for the RAF for around £2.8 billion; two new 65,000-tonne aircraft carriers that are due to come into service in 2016 and 2018, at a cost of £5.2 billion; the 138 F-35 strike fighters that go with the carriers (about £10 billion); seven Astute-class attack submarines, the first three of which cost £4 billion; and the £20 billion programme to replace the Trident nuclear deterrent.

The RAF looks certain to be hit hard. Douglas Barrie, of the International Institute for Strategic Studies, reckons that the air force will shrink dramatically, losing perhaps 200 jets through the early retirement of Tornadoes and Harriers and a scaling back of the plan for a 160-strong Typhoon fleet. Attack helicopters and unmanned drones will increasingly be used to support ground operations instead. The order for F-35 jets, which are to be shared between the navy and the air force, looks certain to be more than halved to around 60, saving more than £5 billion in purchase costs and at least as much in maintenance.

Theoretically, one or both of the navy's aircraft carriers could be cancelled. That would drastically reduce Britain's expeditionary capability; but the advanced state of construction, the amount of money already spent and the 10,000 or so jobs at stake make it unlikely. Ditching just one of them is impractical, since two are needed if one is to be continuously available for operations. Despite some excitable recent talk of sharing a carrier with France, the difficulty of agreeing what to do with such a shared vessel make that idea unworkable. Dr Fox has ruled it out, though he is exploring other areas of co-operation.


The conspiracy of optimism

The most controversial programme of all is the replacement of Britain's Trident nuclear submarines (Dr Fox has wasted political capital in a fruitless row with the Treasury about who should pay for the renewal). The coalition is committed to keeping the deterrent, albeit with the reluctant support of the Lib Dems. But it may be possible to delay ordering the new boats by several years, and to make do with three submarines rather than the current four. That would put back the costs and save several billion pounds. Alternatives to Trident, such as converting an attack submarine to do the job, seem likely to be dismissed on grounds of cost and effectiveness.

And despite Afghanistan, the army will not escape entirely. A growing emphasis on special forces in ground warfare, combined with rising scepticism about the future utility of heavy armour should allow two or three battalions of infantry to be eliminated, the mothballing of most of the army's main battle tanks and thus big savings in manpower and logistical support. A smaller army—comprising perhaps 95,000 soldiers rather than the current 107,000—would also make it possible to repatriate most of the roughly 19,000 British troops still stationed in Germany without building new bases or housing.

Less sexy than those headline cuts, but just as important, are the savings to be made in the way the MoD itself operates. Above all, it needs a rational procurement policy. An independent report it commissioned last year described a "conspiracy of optimism" between the services, the defence establishment and industry. Knowing that major programmes are rarely cancelled outright, each of the armed forces has a systematic incentive both to underestimate the likely cost of equipment and to aim for the highest possible specification regardless of risk. The results are routine delays and vast cost overruns.

So there is a pressing need to bring order and sanity to Britain's overstretched defence budget. But that cannot be achieved overnight. Given the ten-year time horizon that defence planning requires, attempting severe cuts too quickly may be risky militarily and financially, since it might prove costlier to revive needed capabilities in the future than to preserve them now. That will be the message that Dr Fox will take to his colleagues on the NSC. It may well fall on deaf ears. The government's priority is the deficit, not a sensible defence review.

Bron: The Economist
http://www.economist.com/node/16994358
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/09/2010 | 23:36 uur
Defensie zet Airbus te koop die nog tot november moet vliegen

Het ministerie van Defensie heeft zijn tweede Airbus A310 begin september te koop gesteld, terwijl het toestel nog tot eind november dienst moet doen. Zo is in militaire kringen bevestigd. Het toestel staat reeds sinds 7 september te koop op de website enot.publicprocurement.be.

De A310-222 wordt verkocht met een reservereactor en verscheidene wisselstukken. Geïnteresseerden hebben tot 15 oktober de tijd om een bod te doen.

De eerste Airbus A310 werd in augustus 2009 uit dienst genomen. Het toestel werd gekocht door MAD Africa uit Brussel, die ook nog een dertigtal militaire helikopters van het Belgische leger kocht. Die werden onder meer doorverkocht aan Madagascar en Nederland.

De twee Airbussen dateren uit 1985 en werden in 1997 door Defensie aangekocht. In totaal hebben ze elk meer dan 35.000 vlieguren. Ze kwamen de laatste jaren echter vooral in het nieuws door defecten die militairen en ministers aan de grond hielden.

Sinds november werden ze vervangen door een Airbus A330 die van een Portugese leasingmaatschappij gehuurd wordt.

Belga, maandag 27 september 2010, 16u04
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/09/2010 | 23:54 uur
Citaat van: Belga op 27/09/2010 | 23:36 uur
..... Het toestel werd gekocht door MAD Africa uit Brussel, die ook nog een dertigtal militaire helikopters van het Belgische leger kocht. Die werden onder meer doorverkocht aan Madagascar en Nederland.
De A-109 heli's waar het hier om gaat zijn verkocht aan een transportbedrijf in NL, die ze vervolgens weer in de verkoop heeft gegooid.
Het gaat om van Vliet transport in Spijkernisse.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 03/10/2010 | 15:52 uur
Mirage 2000D Upgrade, Tanker Fall In French Cuts

LONDON — France is facing the prospect of real capability gaps as the country adjusts its defense spending to try to bring down its mounting budget deficit.
As part of its first concrete action, the government announced Sept. 29 it plans to curtail defense outlays by €1.3 billion (U.S. $1.77 billion) over three years. The move, expected for months, is nonetheless significant because it reverses several years of increasing defense spending, even if only modestly at times.
But military officials worry the cutback is merely a first step. For instance, the French air force was hoping to start fielding a midlife update for the Mirage 2000D soon. That program has now been delayed and is not planned to emerge until 2017-18. One senior military official is concerned the program may never emerge.
Other programs that were expected to begin next year are the acquisition of 14 new air tankers and the start of acquisition of a Ceres signal intelligence satellite system.
The Mirage 2000D delay could lead to a capability gap after the retirement of the Mirage F1, with its Astac tactical electronic intelligence pod. The Astac pod was to transition to the Mirage 2000D at the time of the midlife upgrade, but now discussions are underway on whether the Rafale's Spectra electronic warfare suite could be upgraded to take on the task. In either case, a capability gap will exist, the official says.
The new French spending plan calls for annual buys of 11 Rafales per year for both the navy and the air force. Next year's deliveries should bring the fleet to 104 units handed over. Delivery of six more Reco NG reconnaissance pods for Rafale also are planned — the system is set to make its combat debut in Afghanistan next year.
The 2011 budget calls for spending of €30 billion, increasing by around €500 million in each of the two following years. Equipment spending is planned at around €16 billion, down from €17 billion last year. It is due to increase in 2012 to €16.8 billion and reach €17.4 billion in 2013.
Much of the focus of new orders in 2011 will be on upgrades and maintaining existing equipment. The spending plan calls for funding modernization of three C-135 tankers, made necessary in part by the delay in moving forward on the refueling aircraft acquisition. Two Falcon 50s will also be modified into maritime patrol aircraft and seven Cougar helicopters are also to be overhauled.
Next year should also see the first French delivery of a NH90 helicopter in the TTH transport configuration for the army, plus the delivery of four more NFH90 maritime helos — the first were handed over this year — which also are to become operational in 2011. Six Tiger attack helos also are due for delivery.
Other equipment highlights for 2011 include the redelivery of an upgraded C160 Gabriel signals intelligence aircraft and two upgraded E3 Awacs.
In the missile arena, 2011 should see the final ASMPA nuclear tactical missile handed over, as well as delivery of 70 MICA air-to-air weapons, two SAMP/T air- and missile defense systems, and 100 Aster 30 and 10 Aster 15 missiles.
France also is maintaining its military space activities, a focus area in recent years, despite the Ceres delay. An extra 60 Syracuse III terminals are to be delivered, and final funding will be provided for two new optical imaging satellites for the Musis program.
Industry also will benefit from €2 billion in stimulus money to be funded by a special bond issue. About €1.5 billion will go to support new civil aircraft and helicopter developments and the rest is for an Ariane 5 launch vehicle follow-on and new satellite developments.

Aviation Week, oct 1th 2010
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: witilimi op 08/10/2010 | 08:34 uur
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8049674/Navy-to-reduce-to-smallest-size-ever-to-save-carriers.html
Navy to reduce to smallest size ever to save carriers
The Navy is set to be reduced to the smallest size in its history after admirals yesterday offered drastic reductions in the fleet in order to save two new aircraft carriers from defence cuts.
By Thomas Harding and James Kirkup Daily Telegraph

Under the plans, the number of warships would be cut by almost half to just 25, with frigates, destroyers, submarines, minesweepers and all amphibious craft scrapped.
Even if built, the new carriers could sail without any British aircraft to fly from them after admirals "mortgaged everything" to persuade ministers not to abandon the £5.2 billion programme. The ships could also be delayed for years and redesigned to save money, defence sources have disclosed.
In a final appeal to the National Security Council, Navy chiefs yesterday offered to make cuts that would reduce the senior service to its smallest since the time of Henry VIII.
One new aircraft carrier is already under construction, but the fate of the second has emerged as the central issue of the Government's Strategic Defence and Security Review, which is supposed to frame military planning for the next decade.
With less than two weeks until the review is due to report, government spokesmen last night insisted that "no decisions have been taken" on the second carrier.
A meeting of senior Cabinet members yesterday stopped short of a formal decision on the carrier order, although insiders now believe both ships will be built. However, the timetable and the specification for the carriers remain in the balance.
Options still on the table include delaying delivery by several years and redesigning one or both ships to carry cheaper jets or even helicopters. Alternatively, the second carrier could be built but put on "extended readiness", effectively mothballed as soon as it was completed.
Army commanders and General Sir David Richards, the new Chief of the Defence Staff, have questioned the cost of the carriers and their potential military value.
The Navy has argued that having two carriers is vital if Britain is to retain its place as a top-rank military power. Its case has been bolstered by the procurement contracts for the carriers that commit the Government to place alternative work with the shipyards even if a carrier is abandoned.
It is understood that the Navy has offered to slim down to as few as 12 surface ships, leaving it with six Type 45 destroyers and six Type 23 frigates. In addition, its submarine fleet would reduce to seven Astute hunter-killers plus the four Trident nuclear deterrent boats. With the two carriers, this would reduce the fleet by half from its current total of 42 ships.
"If we want the two carriers it means we have to mortgage everything and by that I mean reducing the fleet by almost a half," said a senior Navy source.
Navy analysts warned that the cuts would mean Britain reducing its fleet to the size of the Italian navy and almost half the size of the French.
Liam Fox, the Defence Secretary, warned in a letter leaked to The Daily Telegraph last week that the Navy could lose its entire amphibious landing capability and be unable to mount even a relatively small-scale operation such as the intervention in Sierra Leone. To prevent that outcome, ministers have discussed reconfiguring the first new carrier as a helicopter platform that would also carry Royal Marine commandos. The carrier would then ultimately replace the existing helicopter ship, HMS Ocean.
Navy sources have said that the reduction would mean Britain would find it "extremely difficult" to protect sea lanes on which 90 per cent of the country's trade relies.
It would also have to drop either anti-piracy patrols in the Middle East, protecting oil platforms in the Gulf or counter-narcotics operations in the Caribbean.
As well as defining strategic needs, ministers are trying to cut the £37 billion annual defence budget as part of the Coalition's deficit reduction plan. Even though those cuts are likely to be held well below 10 per cent, Dr Fox still has to fund a £38 billion "black hole" in the military order book.
The carriers are currently designed to carry specially built Short Take-Off Vertical Landing Jets, which are significantly more expensive than conventional catapult-launched fighters.
One option discussed at the council was delaying at least one of the new carriers and equipping it with a catapult.
Ministers debated that option to allow "interoperability" with other nations, including France and the US, whose carrier-based jets are catapult-launched.
A row has broken out over the fate of the Harrier and Tornado warplanes. One type of jet is almost certain to be retired early. The RAF, which controls the Tornado fleet, wants the Harriers scrapped. The Navy wants them saved. The row remains unresolved and retiring the Harriers remains a strong possibility.
That could mean carriers enter service even though Britain lacked warplanes to fly from them. To fill the "capability gap", the UK would have to borrow jets from an ally.
A No 10 spokesman said: "Nothing is agreed until everything is agreed."

Admiraal Nelson zal zich nu wel 10 keer in zijn graf omdraaien
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 08/10/2010 | 10:20 uur
Ik vind dit allemaal redenen waarom wij het niet kunnen veroorloven om ook te gaan bezuinigen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 08/10/2010 | 11:57 uur
Helemaal mee eens, IPA, maar het zal door onze politicie eerder ongetwijfeld worden gebruikt om het tegenovergestelde te kunnen legitimeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 08/10/2010 | 13:03 uur
Ongelooflijk... Zo'n trotse marine... En zo zwaar moeten inleveren...
Het wordt nog even wachten op het definitieve rapport, maar als nu reeds zo'n info gelost wordt zal er niet zeer goed uit zien.

Dus... 1 carrier, een tweetal T-45's en 2-3 T-23's als escorte. Een tweetal SSN's en over MSMV's wordt zelfs helemaal niet (meer) gerept.
Ondertussen zijn er ook al geruchten over het afschaffen van de RFA (Royal Fleet Auxiliary - de bevoorradingstak).

Trouwens. men mag dan mss wel die 2 carriers bouwen en er eentje Extended Readiness opleggen, neemt echter niet weg dat ze nog steeds geen vliegtuigen hebben (behalve de Harriers - die mss ook afgeschaft worden)...
How low can they go???
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/10/2010 | 13:38 uur
Zou dit er iets mee te maken kunnen hebben?

Gisteren heeft de bevelhebber van de Royal Navy van het Verenigd Koninkrijk, First Sea Lord Admiral Sir Mark Stanhope, een bezoek gebracht aan de Commandant Zeestrijdkrachten. Het doel van dit bezoek was het bespreken van mogelijkheden voor verdergaande samenwerking tussen de marines van het Verenigd Koninkrijk en van Nederland.

Bron: Intranet 8 okt (summiere samenvatting)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 08/10/2010 | 13:48 uur
Dus zelfs HMS Ocean gaat eruit? Hmmm... best een interessant schip  :big-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/10/2010 | 14:12 uur
Citaat van: Mourning op 08/10/2010 | 13:48 uur
Dus zelfs HMS Ocean gaat eruit? Hmmm... best een interessant schip  :big-smile:

mee eens, kunnen we voor een prikkie overnemen
want het schip heeft toen ca. 154 miljoen pond gekost = ongeveer 176 miljoen euro
tja wat zou de waarde nu zijn ??

is wel goedkoper dan een nieuwe JSS
en kunnen een gewone bevoorrader laten bouwen voor de Zuiderkruis  

en als we het schip samen met de Engelsen gaan gebruiken, kunnen we natuurlijk de jaarlijkse kosten delen

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ocean_(L12)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 08/10/2010 | 16:20 uur
Citaat van: ARM-WAP op 08/10/2010 | 13:03 uur
Ongelooflijk... Zo'n trotse marine... En zo zwaar moeten inleveren...
Het wordt nog even wachten op het definitieve rapport, maar als nu reeds zo'n info gelost wordt zal er niet zeer goed uit zien.

Dus... 1 carrier, een tweetal T-45's en 2-3 T-23's als escorte. Een tweetal SSN's en over MSMV's wordt zelfs helemaal niet (meer) gerept.
Ondertussen zijn er ook al geruchten over het afschaffen van de RFA (Royal Fleet Auxiliary - de bevoorradingstak).

Trouwens. men mag dan mss wel die 2 carriers bouwen en er eentje Extended Readiness opleggen, neemt echter niet weg dat ze nog steeds geen vliegtuigen hebben (behalve de Harriers - die mss ook afgeschaft worden)...
How low can they go???
Inderdaad, zeer, zeer triest. Britse marine is/ was toch wel een van de mooiste en meest uitgebalanceerde marines in de wereld.

Dat ze zo ver willen gaan voor 2 carriers ... onbegrijpelijk! En dan waarschijnlijk geen genoeg geld hebben om ze te kunnen uitrusten met vliegtuigen (JSF!).
Die JSF hangt als een molensteen om de nek van veel marines en luchtmachten in de wereld. Luchtmacht hier is ook bereid om alles op te offeren voor een handje vol van die te dure vliegtuigen.

Wel grappig het vergelijk dat ze maken: Britse marine straks net zo groot als die van Italië en de helft van de Franse marine, hun oude maritieme vijand.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 08/10/2010 | 16:24 uur
Citaat van: Harald op 08/10/2010 | 14:12 uur
is wel goedkoper dan een nieuwe JSS
en kunnen een gewone bevoorrader laten bouwen voor de Zuiderkruis  

en als we het schip samen met de Engelsen gaan gebruiken, kunnen we natuurlijk de jaarlijkse kosten delen
Zou nog niet eens zo'n heel slecht idee zijn om de HMS Ocean te delen met de Britten.

Die JSS moet er ook niet komen, het is inderdaad beter om een goedkope rechttoe rechtaan bevoorrader aan te schaffen in deze moeilijke tijden. Zeker als er verder bezuinigd moet worden op defensie zit de marine straks met een overcapaciteit voor amfibische operaties.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 08/10/2010 | 16:33 uur
Ja, maar ik denk dat de belangen van de scheepsbouwers wel weer groter zal wegen dan de belangen van "onze" Koninklijke Marine. Maar het HMS Ocean is een handig schip waar je vrij veel mee kunt. Misschien ipv een LPD en de bestaande AOR en de JSS iets meer terug naar een AOR inrichten met nog wel capaciteiten om troepen te transporteren, maar minder dan tot nu toe gedacht? Ach... lol dat werkt ook niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 08/10/2010 | 20:12 uur
Citaat van: ARM-WAP op 08/10/2010 | 13:03 uur
Trouwens. men mag dan mss wel die 2 carriers bouwen en er eentje Extended Readiness opleggen, neemt echter niet weg dat ze nog steeds geen vliegtuigen hebben (behalve de Harriers - die mss ook afgeschaft worden)...
How low can they go???
Heftig voor de Britse Marine als er bewaarheid wordt wat er in het artikel staat...tja...meedoen aan twee toentertijd illegale grote militaire avonturen van de Regering Bush wordt zoals toen al werd voorspeld nu keihard afgestraft...en dan ook nog een economische crisis eroverheen uit de erfenis van dezelfde president...tja...Wanneer gaan ze Blair opsluiten in The Tower of London? Hij heeft GB daarmee geruïneerd (wat mij betreft)..

Ook de Britten neigen mijns inziens een verkeerde prioriteit te stellen...Hun marine lijkt me veel belangrijker dan hun leger en luchtmacht. Gezien de ligging van GB en ook haar afhankelijkheid van alles op en rond het water.

De keuze voor de 2 carriers lijkt me wel begrijpelijk. Want liever 2 of anders geen dunkt mij. Het project staken en weer kleinere carriers bouwen lijkt me te kostbaar in deze fase. Misschien is het een optie de Typhoons van de RAF om te bouwen zodat die ook ingezet kunnen worden vanaf de carriers. En dan de Fleet Air Arm zijn "eigen" gevechtsvliegtuigen verliest als compensatie voor het behoud van de carriers en misschien ook haar heli's net als in Nederland over gaan naar de RAF. Met deze bezuinigingen kunnen mogelijk dan meer marineschepen worden behouden, o.a. amfibische schepen. Ook kan men de opvolger van de type 22 en 23 fregatten, het type 26 Future Surface Combatant, net als de Absalon uitrusten met een flexdek...zodat een deel van de amfibische capaciteit zo multifunctioneel wordt ingevuld.

Overname van de HMS Ocean door Nederland lijkt me onwenselijk. We hebben mijns inziens al teveel amfibische capaciteit dan we nodig hebben. Die zou dan nog eens fors worden uitgebreid. De verleiding van zo'n mini-carrier is groot. Maar op dit moment zou het mijns inziens alleen maar kostbare middelen wegzuigen die elders veel harder nodig zijn, zonder dat er echt een taak voor zo'n schip bestaat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 08/10/2010 | 20:33 uur

First Sea Lord Look Ahead 05.01.10
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 08/10/2010 | 21:51 uur
Citaat van: Harald op 08/10/2010 | 14:12 uur
Citaat van: Mourning op 08/10/2010 | 13:48 uur
Dus zelfs HMS Ocean gaat eruit? Hmmm... best een interessant schip  :big-smile:

mee eens, kunnen we voor een prikkie overnemen
want het schip heeft toen ca. 154 miljoen pond gekost = ongeveer 176 miljoen euro
tja wat zou de waarde nu zijn ??

is wel goedkoper dan een nieuwe JSS
en kunnen een gewone bevoorrader laten bouwen voor de Zuiderkruis  

en als we het schip samen met de Engelsen gaan gebruiken, kunnen we natuurlijk de jaarlijkse kosten delen

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ocean_(L12)
Goed voorstel,direct aangenomen,en dan een van de twee LPD's verkopen :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 12/10/2010 | 16:16 uur
Citaat van: Elzenga op 08/10/2010 | 20:12 uur
De keuze voor de 2 carriers lijkt me wel begrijpelijk. Want liever 2 of anders geen dunkt mij.
De Fransen klagen al járen steen en been dat ze over slechts een carrier beschikken... (Maar hebben dan toch -tenminste tijdelijk- de bouw van een tweede uitgesteld)
Citaat van: Elzenga op 08/10/2010 | 20:12 uur
Het project staken en weer kleinere carriers bouwen lijkt me te kostbaar in deze fase.
Volgens ik gelezen heb is het bouwen van de huidige twee de enige optie: annuleren is blijkbaar bijna zo duur als ze te laten bouwen.
Citaat van: Elzenga op 08/10/2010 | 20:12 uur
Misschien is het een optie de Typhoons van de RAF om te bouwen zodat die ook ingezet kunnen worden vanaf de carriers.
Ik snap niet dat die Naval-Typhoon er telkens bijgehaald wordt. In zijn huidige vorm is dit reeds een enorm duur toestel, laat staan dat ze opeens gaan overwegen het "om te bouwen".
Citaat van: Elzenga op 08/10/2010 | 20:12 uur
Met deze bezuinigingen kunnen mogelijk dan meer marineschepen worden behouden, o.a. amfibische schepen.
Probleem is dat "de politiek" en zeker de "Chancellor of the exchequer" wil dat de kost van de Trident-vervanger integraal gedragen wordt door het MOD.
Die Type-26, Future Surface Combatant, ziet er groot uit maar zal net zoals de Type-45 weer zo'n "fitted for but not with" schip worden, in klein aantal aangschaft worden waardoor het serie-effect vwb de prijs teniet gedaan wordt.
Het wordt echt tijd dat al de Defensies in Europa eens diepgaand gaan samenwerken ivm hun procurement-programma's. Het Frans/Italiaanse FREMM-project was een goede kans, maar ook hier zie je weer dat ze elk toch weer "eigen" aanpassingen maken en ook hier zal uiteindelijk het aantal gebouwde exemplaren stukken lager liggen dan voorzien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 12/10/2010 | 19:39 uur
Citaat van: ARM-WAP op 12/10/2010 | 16:16 uur
De Fransen klagen al járen steen en been dat ze over slechts een carrier beschikken... (Maar hebben dan toch -tenminste tijdelijk- de bouw van een tweede uitgesteld)
Ik denk dat de Fransen uiteindelijk de 2e ook wel zullen bouwen..zeker als de Britten dat wel doen. Beide landen zien het belang van machtsprojectie via zee.
Citaat van: ARM-WAP op 12/10/2010 | 16:16 uur
Ik snap niet dat die Naval-Typhoon er telkens bijgehaald wordt. In zijn huidige vorm is dit reeds een enorm duur toestel, laat staan dat ze opeens gaan overwegen het "om te bouwen".
Ik denk dat die kosten "meevallen" vergeleken bij de kosten van de F-35...die laatste zowel in aanschaf als qua onderhoud. Door te standaardiseren op 1 type gevechtsvliegtuig worden er dan ook nog eens flinke besparingen ingeboekt. Denk aan opleiding en aanschaf van onderdelen. Daarbij komt dan nog dat de Britten zo veel onafhankelijker zijn dan als ze de F35 zouden aanschaffen...ondanks de afspraken op dat punt met de Amerikanen.
Citaat van: ARM-WAP op 12/10/2010 | 16:16 uur
Het wordt echt tijd dat al de Defensies in Europa eens diepgaand gaan samenwerken ivm hun procurement-programma's.
Dat is inderdaad zeer wenselijk, maar het zal nog wel een generatie schepen duren voor dit echt gaat gebeuren denk ik..dus nog minstens 25 jaar...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 13/10/2010 | 15:30 uur
Navy to get aircraft carriers despite defence cuts

Senior ministers and military chiefs agree on outcome of strategic defence review after weeks of intense debate
 
The navy will get its planned two new aircraft carriers at a cost of more than £5bn in a package of defence cuts agreed yesterday that will shape the future of Britain's armed forces for many years to come.

After weeks of intense debate centred around the carriers, the outcome of the government's long-awaited strategic defence and security review was agreed by senior ministers and military chiefs at a meeting of the national security council, chaired by David Cameron.

It agreed that the RAF will lose squadrons of fast jets and bases and the army will get rid of scores of large tanks and heavy artillery pieces. Last night the navy was said to be happy with the outcome, although it remained far from certain what and how many aircraft would fly from the carriers – and when.

The prime minister will announce the results of the review to parliament next Tuesday, the day before the government's comprehensive spending review.

The review's shadow was always hovering over a debate about Britain's future defence needs, which both government supporters and critics said was dominated by the Treasury.

To try and distance the security and defence review from Wednesday's package of cuts William Hague, the foreign secretary, or Liam Fox, the defence secretary, will publish a ministerial statement on Monday setting out what Downing Street calls "the strategic context" of the defence review.

The prime minister's spokesman would not officially comment on the national security council discussions, which lasted around an hour, saying only that "very good progress" had been made.

Fox is under pressure from the Treasury to address a £38bn overspend in the Ministry of Defence procurement budget over the next 10 years. The Treasury is demanding a further 10% in cuts in Fox's annual £37bn budget over the next spending period from 2011-15.

Last night the Telegraph reported that Air Chief Marshal Timothy Anderson, director general of the military aviation authority, told MPs the cuts would mean the UK "would be unable to respond effectively to a 9/11-style terrorist attack from the air".

In a rare move highlighting one of the new threats expected to be seized on by the government next week, the director of GCHQ, the government's electronic eavesdropping agency, warns today of the growing threat of cyber warfare. "There are over 20,000 malicious emails on government networks each month, 1,000 of which are deliberately targeting them," Iain Lobban said in a speech last night to the International Institute for Strategic Studies, but released only today.

Lobban also made it clear that GCHQ, which is based in Cheltenham, wants to recruit more staff able to protect computer systems from cyber attacks and to find out who is attacking.

"I ... want to bang the drum publicly about the importance of technology and cyber skills so that we can sustain a flow of top-quality recruits into GCHQ and its industry partners," he said.

Lobban called for an aggressive approach to cyber attacks as he warned of the dangers of adopting the sort of defensive posture famously symbolised by France's Maginot line, which was meant to repel the Nazis.

"A 'Maginot line' approach to defence will not be sufficient of itself," he said. "'Patch and pray' will not be enough. At the national level, getting the rest of cyber – the more difficult 20% – right will involve new technology, new partnerships, and investment in the right people."

His speech echoes a warning last week by Fox of what he called the "battle for cyberspace". The defence secretary said this involves states, as he highlighted a cyber attack by Russia on Georgia.

"Russia's invasion of Georgia, with heavy armour, air strikes and ground troops – all very conventional – was augmented by a surgical cyber attack on the Georgian government and a sophisticated information operations campaign aimed at the Georgian people and the international community," Fox told a fringe meeting at the Tory conference.

http://www.guardian.co.uk/uk/2010/oct/12/navy-aircraft-carriers-defence-cuts (http://www.guardian.co.uk/uk/2010/oct/12/navy-aircraft-carriers-defence-cuts)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/10/2010 | 21:50 uur
Labour 'left £3.3bn black hole in defence budget'

Labour ministers wrote a £3.3bn cheque that could not be cashed in their last year in government, the defence secretary has said.
Writing in the Times, Dr Liam Fox said the Ministry of Defence had been "living beyond its means for too long".
Labour "incompetence" had contributed to a £38bn black hole over the next 10 years in equipment programmes, he said.
New shadow defence secretary Jim Murphy said Mr Fox was softening up the public ahead of next week's "reckless" cuts.
Meanwhile, US Secretary of State Hillary Clinton has said the UK's planned defence cuts are a "worry" to the US.
But Foreign Secretary William Hague insisted the UK would remain a military power of the first rank.`

The scale of overspending at the MoD has been revealed in a report by the National Audit Office.
The public spending watchdog said Labour had come up with unrealistic budgets and slowed down some of the largest defence equipment projects, resulting in a £3.3bn rise in costs in 2009/10.

The main areas of overspending were:
•   An extra £2.7bn on the RAF's Typhoon fighter jets, after it was decided to buy 16 more aircraft to meet the UK's contractual obligations under the four-nation Eurofighter programme with Germany, Italy and Spain.
•   Another £767m on the Royal Navy's two planned new aircraft carriers. The NAO said this was due to the decision in 2008 to slow down the programme to spread spending over a longer period.

The report also said decisions to progressively reduce the number of planned new Nimrod MR4A reconnaissance aircraft from 21 to nine had led to a tripling of the cost of each individual aircraft.
Dr Fox insisted in his article for the Times that the UK would remain "a big contributor" to Nato, but warned of a "hard road ahead".
The Spending Review will be announced next week, and the Treasury has been pushing for a reduction of up to 10% on the £37bn defence budget between 2011 and 2015.

"Start Quote
Some projects would actually be more expensive to cancel than to continue - which is an absurdity that you would only really find made in Whitehall"
End Quote Liam Fox Defence secretary

The first defence review for 12 years is being carried out at the same time as the Spending Review, with deep budget cuts causing more tensions than in any other Whitehall department.
Mr Fox wrote: "Every department must make its own contribution to deficit reduction and the MoD is no exception.
"It will be painful, and sacrifices will be made, but we must get the economy back on track and we must get the defence programme balanced.
"There is a hard road ahead of us, but make no mistake, at the end of the process Britain will have the capabilities it needs for the future, we will continue to be a big contributor to Nato and our interests will be more secure."

Mr Fox said Labour ministers had agreed to spend £38m over the next 10 years - including £20bn on equipment and support, without any idea whether the budget would be able to cover it.
He added: "Some projects would actually be more expensive to cancel than to continue - which is an absurdity that you would only really find made in Whitehall.
"And some projects we may simply have to accept that we need them and we have to continue to spend on them, but some we may have to decide simply to pull the plug, because we can't continue in the current environment to afford them - despite the amount of money that has been sunk into them so far."

Mr Murphy said defence projects had gone over budget under Tory and Labour governments.
"Labour invested in defence supporting our armed forces and ensuring they had state-of-the-art kit and the support of helicopters, transport aircraft, fast jets and world-class ships," he said.
"It is clear that Liam Fox is using this report as an excuse to soften the country up for reckless cuts in next week's rushed defence review.
"The signs are that changes which could permanently affect our operational capabilities and ability to protect national security worry our allies as much as our top brass."

On Thursday, Mrs Clinton, visiting Brussels for a Nato meeting, admitted the scale of the coalition government's planned cuts was causing concern in Washington.
"It does [worry me], and the reason it does is because I think we do have to have an alliance where there is a commitment to the common defence," she said.
"Nato has been the most successful alliance for defensive purposes in the history of the world, I guess, but it has to be maintained.
"Each country has to be able to make its appropriate contributions."
Speaking on Friday in Brussels, William Hague said the UK would remain within the context of Nato and would continue to have an independent nuclear deterrent, formidable intelligence agencies and flexible and highly deployable forces.
He said he had spoken to Mrs Clinton and the US now had a "good understanding of the position".

BBC News,
15 October 2010 Last updated at 14:55 GMT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 16/10/2010 | 23:55 uur
Defence cuts latest: Two carriers but no jet fighters as the iconic Harrier is axed

Two new aircraft carriers will be deployed ¬without jet fighters after the iconic Harrier
jump jet is axed in defence cuts this week.
The ships, due to enter service in 2014 and 2016, will ¬operate with no jets until 2018, leaving a ¬gaping hole in Britain's military firepower and potentially putting the Falkland Islands at the mercy of a fresh Argentinian invasion.
Instead the Royal Navy will be forced to use helicopters on the £2.5 billion super-carriers, HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales.
The decision has caused anger among defence chiefs. 'It will make us an international laughing stock,' said one. 'Who the hell has ever heard of an aircraft carrier with no jets?'
Former First Sea Lord Admiral Lord West said last night it would be 'nonsensical' to scrap the Harriers before their replacements, US-built Joint Strike Fighters, were delivered.
Lord West said: 'If, God forbid, the Argentinians invade the Falklands, it would be totally impossible for this country, even if we had an Army of ten million, to do anything about it.'
The Harriers, the only jet fighters capable of vertical take-off and landing, played a vital part in retaking the Falklands in 1982.
The Ministry of Defence denied that scrapping them would render the new carriers useless.
An official said it was 'not viable' for the RAF to maintain four jet fighters – Harriers, Tornados, Typhoons and the Joint Strike Fighter.
The decision will be announced by David ¬Cameron on Tuesday as part of the Government's Strategic Defence and Security Review. It will come as a major blow to RAF Cottesmore in Leicestershire and RAF Wittering in Cambridgeshire, where the fleet of 72 Harriers is based.
The cuts follow bitter wrangling between Defence Secretary Dr Liam Fox and Chancellor George Osborne, who wanted the £37 billion defence budget slashed by up to ten per cent.
Dr Fox argued for a four per cent cut. Mr ¬Cameron was forced to intervene, and they agreed on a cut of around seven per cent.
At one point, Dr Fox feared he would be forced to scrap one of the two super-carriers. He saved them both, but the Navy will lose a large part of its surface fleet, with a reduction in the number of bigger ships, such as frigates, from 24 to 16.
And when the Joint Strike Fighters finally arrive in 2018, there will be far fewer of them. The initial order for 138 has been cut to just 40.
Cuts in Army troop numbers have been scaled back after a personal plea to Mr Cameron by the head of the Army, General Sir Peter Wall. Now 5,000 will go by 2015 and a further 15,000 before 2020, leaving five brigades of 6,000 troops each.
Mr Cameron has vowed to maintain Britain's Trident nuclear deterrent. But he has not ruled out reducing the Trident submarine fleet from four to three, which would mean Britain could no longer have one submarine at sea on alert at all times.
A National Security Review, to be published tomorrow, says the greatest threat to the UK is not war with another country but terrorist attacks and cyber attacks on computer networks.
...WHILE THE SAS GETS A HUGE CASH INJECTION
Britain's Special Forces have emerged as winners of the Strategic Defence and Security Review.
A senior source has revealed that the Special Air Service and the Special Boat Service will be given tens of millions of pounds to spend on high-tech gear currently being tested by their US counterparts.
Hundreds of technical support troops will be recruited to operate the state-of-the art equipment. The new kit is understood to include a classified US weapon system fitted to rifles, which uses satellites to pinpoint enemy snipers in mountainous terrain such as that in Afghanistan.
The so-called No-miss Sniper system is so accurate that it can almost guarantee a 'kill'.
Another innovation is a lightweight medical pack, which diagnoses and automatically delivers medication to soldiers if they are shot. It not only measures the dose of the relevant drug, but also injects it.
There will also be upgraded laser 'target acquisition' systems, which pinpoint enemy troops for advancing ground forces or help aircraft with precision bombing.
The SAS is also expected to use more Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) to track insurgents. Some UAVs take photographs and film footage, while others drop bombs.
A senior source said last night: 'Our Special Forces will be getting a significant uplift in spending.
The extra money and additional manpower is on a scale that can only have been dreamed of previously.'
The boost to UK Special Forces was described in Whitehall last night as a 'step change' in the level of support given to Britain's most elite soldiers.

Defence Secretary Liam Fox last night faced astonishing claims by ¬senior Tory sources concerning his drinking habits – and a suggestion that he could be sacked for alleged disloyalty to David Cameron.
The Mail on Sunday has been told that Dr Fox's conduct has been discussed at a senior level of the Government – and in some quarters of the Ministry of Defence – where there is said to be a concern about his 'partying' lifestyle.
The claims came after Mr Cameron was forced to intervene in a bitter feud between Dr Fox and Chancellor George Osborne, and reduced proposed defence cuts by £1 billion.
But Dr Fox's provocative tactics in the battle – which saw the leak of a ¬private letter from him to Mr Cameron attacking the 'draconian' cuts – have led some to question his judgment and his Cabinet future. An insider said: 'Liam can be a bit embarrassing at times.
'Some people are saying you cannot go on having a Defence Secretary who is not in full control of his department, or at times, it seems, himself. If you drew up a list of Ministers likely to be moved at the first major Cabinet reshuffle, Liam has put himself firmly in pole position.'
The most shocking aspect of the claims against Dr Fox concerns his drinking. He enjoys the occasional social drink and one source said: 'When Liam has a drink he tends to get very carried away and becomes very chatty, a bit more chatty than is sensible for a Defence Sec¬retary. It is a job which requires great discretion at all times.'
The claims were dismissed by friends of Dr Fox last night as a 'baseless smear'.
One said: ¬'Whoever is putting this kind of thing around should be ashamed and doesn't know what they are talking about. Liam's integrity is beyond doubt. He commands wide respect in the Ministry and in the Tory Party.'
The row comes as tension builds between Dr Fox and Mr Cameron over plans to slash the £37 billion defence budget, and a series of snubs by the Prime Minister.
First, Mr Cameron took over the public announcement about defence cuts to be unveiled on Tuesday. Then he asked Foreign Secretary William Hague to make a Commons announcement tomorrow about Britain's strat¬egic defence and foreign policy aims – leaving Dr Fox on the sidelines again.
To add insult to injury, Mr Cameron recruited his own ¬military adviser, Colonel Jim Morris, a battle-hardened Royal Marine honoured for leading 45 Commando during a bloody six-month tour of duty of Afghan¬istan in 2008.
One of Dr Fox's junior Def¬ence Ministers said: 'Liam has taken Morris's appointment very badly.'
Well-placed observers have also questioned Dr Fox's standing with defence chiefs.
'They like Liam but they do not take him very seriously,' said one.
'He would much rather have been Foreign Secretary than Defence Secretary because he knew it could be a poisoned chalice. He is more interested in hanging out with friends in the US talking about bombing Iran than the nuts and bolts of the MoD, such as whether Army homes are properly maintained.'
Another senior MP said: 'Liam's reputation for going out partying and clubbing does not win him friends in the MoD. His decision to take on Cameron and Osborne in a media war is high-risk. If you go public against No 10 and 11 they will screw you in the end. Liam and Cameron have never really got on and Osborne derides him intellectually.'
Dr Fox stood against Mr Cameron in the 2005 Tory leadership contest but came third.
IS IT FAIR?
It is if you're a politician and 'fair' is your new buzzword. JILL KIRBY gives her analysis...
It's not fair!' They are the words of every child denied a treat or left out of a game, a shrill complaint echoing through the playground.
Today it is our adult politicians who have taken up the cry.
'Fairness' seems to have become a universal nostrum.
All three main parties laced their Election manifestos with the words 'fair' and 'fairness'. Last week's report from the Equality and Human Rights Commission told us 'fairness is as British as fish and chips'.
Radio 4's Today programme devoted a week of special features to the concept. David Cameron, meanwhile, has used it to justify removing child benefit from families on £43,875 and yet another raid on the pensions of high earners.
When parties from all sides embrace the same jargon, it is time to get suspicious – particularly when the idea in question is fast becoming the most slippery in today's political lexicon.
Who could object to 'fairness'?
Well, I, for one, am profoundly uneasy. Look a little more closely and I think you will conclude that the language of the playground is a smokescreen to avoid grown-up political debate.
Mr Cameron was not the first to see the charm of 'fairness', nor Nick Clegg. It was New Labour's spin doctors, particularly those of Gordon Brown, who realised it sounds better than 'equality', a traditional Leftist watchword but one that might alarm the middle-class voters they were so desperate to attract.
Hence Mr Brown's rather baffling Election slogan of 'A future fair for all'.
So both Blair and Brown dressed up old socialist ideas in feel-good clothing, justifying billions spent on increased welfare payments as fair-dealing, even though the true aim was to equalise incomes.
The policy has left this country with a massive benefits bill and greater welfare dependency than any comparable European economy.
Yet it was Nick Clegg's Liberal Democrats who set the tone for this bout of 'fairness' mania. As the last Election neared, Mr Clegg claimed the Lib Dems were the party of fairness and would 'hard-wire' it into society. His manifesto pledged 'fair' taxes, 'fair' politics, a 'fair start' for children and even a 'fair' economy.
It looked like the usual third party rhetoric: overblown claims designed to attack both Labour and Tory policies, but without underlying principles and unlikely to be tested in practice.
Coalition politics has changed all that, and this childish language has been adopted in deadly earnest at the highest level – along with a series of Lib Dem policies that are doing so much to blunt the edge of Mr Cameron's Government. True Conservative objectives – deficit reduction, strong families, schools free from state control – have been traded against Lib Dem priorities, most of them expensive.
Mr Cameron has a rather more robust view of what is fair and what is not. At the Tory Conference, he said: 'Fairness means giving people what they deserve – and what people deserve depends on how they behave.'
Quite right, too. It is wrong, for example, that able-bodied adults who should be working to support their families can sit back and take the money rather than look for a job.
But where is this common sense when it comes to Coalition policy? Take the revamp of university fees: graduates will pay different levels of interest according to how much they earn. Those who opt out of work to live on benefits never need repay the cost of higher education.
Yet a teacher or doctor who puts in long hours over many years will have to pay a higher rate of interest for the same loan.
The Coalition claims this is 'fair' because a teacher or doctor is better paid than non-graduates. But in that case they face higher rates of tax, and so already pay more. Why attack them for a second time? Is that 'fair'?
Then there is the Chancellor's clumsy child-benefit cut that takes nearly £2,000 a year from middle-income homes where a sole breadwinner earns £33,000 a year after tax. Meanwhile, dual-earner households with a combined income twice the size are spared.
It is another assault on the 'squeezed middle' and full-time mothers, and especially perverse as such middle-class women do so much to hold society together, devoting themselves to raising children or caring for the aged at the expense of their careers.
They are in fact the mainstays of the charities, school boards and other voluntary groups at the heart of Mr Cameron's hopes for 'Big Society'.
The truth is the Coalition is using the muddy language of 'fairness' to justify a range of Lib Dem measures which strike at the heart of Middle England. Whatever Mr Cameron says, there is little chance that what you receive will depend on how you behave. 'Fairness' will see to that. Why should a family where the mother stays at home be punished? If this is seen as aberrant behaviour, what hope is there for a fairer, better society?
It is also politically naive. Ed Miliband, Labour's new leader, has already taken advantage of Coalition confusion, telling the Commons that unequal treatment of single and dual-earner homes regarding child benefit is 'simply not fair'.
Mr Cameron seemed to have no answer. 'Fairness', it seems, has come to mean whatever politicians want it to mean.

Daily Mail.co.uk,
Last updated at 10:33 PM on 16th October 2010
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: hudinie op 19/10/2010 | 10:12 uur
Er wordt wel fors ingezet op de SAS met allemaal aan te schaffen high tech equipment, de SAS is werelds beste special force in de wereld
en de UK zet duidelijk hierop in. Maar dat er zo 2 carriers rondvaren zonder gevechtsvliegtuigen dat kan gewoon niet, begrijp niet waarom ze
niet overschalkelen op gebruikte ex US-Navy F-18's ? die zijn toch zo aangeschaft ? dat als tussen oplossing tot de JSF er is...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 19/10/2010 | 11:11 uur
Zeer dom van de Britten om praktisch hun gehele defensie te ontmantelen voor 2 carriers en 40 JSF's (ipv 138).
Ik hoop ten zeerste dat ze in Den Haag op tijd inzien dat de JSF ook voor ons een molensteen om de nek van defensie kan worden.
Straks wordt bij ons ook alles wegbezuinigd voor 40(?) JSF toestellen.

Royal Navy straks met nog maar 16 fregatten.... Nog niet zo heel lang geleden was onze vloot nog groter. Onze marine, naar mijn inziens, schiet al te kort met 6 fregatten, laat staan de Royal Navy met maar 16 fregatten..... Zeer, zeer trieste ontwikkelingen.  :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 19/10/2010 | 14:31 uur
Defence review: HMS Ark Royal to be scrapped
19 October 2010 Last updated at 11:08 GMT
Share this page

The Royal Navy's flagship, the aircraft carrier Ark Royal, is to be scrapped early as part of the government's defence review.

meer..http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11570593

Om 15:30 BST vandaag zal David Cameron de nieuwe strategic defence and security review uiteenzetten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 19/10/2010 | 17:22 uur
Defence review: Cameron confirms 8% spending cuts
19 October 2010 Last updated at 14:51 GMT

David Cameron has confirmed defence spending is to be cut by 8% in real terms over four years, as he unveils the strategic defence review.

He denied it was simply a "cost saving exercise" as he opened his statement and said there would be no cuts to support for troops in Afghanistan.

He confirmed HMS Ark Royal will be decommissioned four years early and the UK's Harrier jump jets will be axed.

The future of RAF Kinloss is in doubt as nine Nimrod planes are being axed.

The Army will lose 7,000 personnel, the RAF 5,000, the Navy 5,000 and the MoD 25,000 civilian staff over the next five years.

BBC Scotland correspondent James Cook said it had come as a big blow for the base - which employs 1,500 people and could now close as an RAF base although the Ministry of Defence is likely to retain the site and may eventually use it as a barracks for soldiers returning from Germany.

The future of nearby RAF Lossiemouth remains uncertain.

Opening his statement, Mr Cameron said the defence budget would fall by 8% over four years but will meet the Nato target of spending 2% of GDP on defence.

He said a "large well-equipped" Army would remain - that would amount to 95,500 personnel by 2015 - 7,000 less than today.

Tanks and heavy artillery would be reduced by 405 - but there would be more Chinooks and communications equipment, he said.

He also said naval manpower would fall to 30,000 by 2015 and the total number of frigates and destroyers would drop from 23 to 19 by 2020.

BBC defence correspondent Caroline Wyatt said the decision to decommission the Ark Royal and axe the UK's force of Harrier jump jets meant that, until at least 2019, no planes would be able to fly from the new aircraft carriers.

Shadow defence secretary Jim Murphy described the arrangement as "peculiar" and "driven by finance".

He told the BBC: "What's the purpose of an aircraft carrier if not to carry aircraft? And I think to leave our country without a single fixed-wing aircraft able to fly off our aircraft carriers for a decade is a very worrying decision.

"It can't be driven by security needs or strategic needs. No-one based on the security needs of our country would come to the decision that a decade without an aeroplane on an aircraft carrier is the right decision."

Defence Secretary Liam Fox told the BBC the fleet had to modernise and have the "correct balance for the next 30 to 40 years".

He said there had been periods in the past - before the Harriers came on stream - when the UK had aircraft carriers with no planes to fly on them. Dr Fox said there would be a range of helicopters and unmanned aircraft which would still be able to fly from them.

The BBC has learned that at least one of the new carriers will be redesigned so that it can deploy normal fighter aircraft that do not need a Harrier-style vertical lift capability.

Dr Fox said that there would be "interoperability" so strike fighter aircraft from allies such as France could land on UK aircraft carriers, and vice versa.

The last strategic defence review in 1998 took more than a year, while this one has been carried out in five months, leading to accusations that the government has rushed the process.

It has been undertaken at the same time as the Spending Review - due to be published on Wednesday - which is expected to see huge cuts to departmental spending across Whitehall.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11570593
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 19/10/2010 | 17:28 uur
En dan zitten ze met deze bezuinigingen nog steeds boven 2% van het BNP blijkbaar. Konden wij dat ook maar zeggen... zucht...  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 19/10/2010 | 17:47 uur
HIGHLIGHTS-Cameron's statement on UK defence review
Oct 19 (Reuters) - Prime Minister David Cameron set out the conclusions on Tuesday of Britain's first review of its armed forces since 1998.

Following are some of the highlights of his statement to parliament:

ON NUCLEAR DETERRENT

"We will retain and renew the ultimate insurance policy, our independent nuclear deterrent. This guards our country round the clock every day of the year.

"We can extend the life of the Vanguard class so the first replacement submarine is not required until 2028. We can reduce the number of operational launch tubes on those new submarines from 12 to 8. We can reduce the number of warheads on our submarines at sea from 48 to 40 and we can reduce our stockpile of operational warheads from less than 160, to fewer than 120.

"The next phase of the programme to renew our deterrent, the so called 'initial gate', will start by the end of this year but as a result of the changes to the programme, the decision to start construction of the new submarines need now not be taken until around 2016.

"We will save around 1.2 billion pounds and defer a further 2 billion pounds of spending from the next 10 years."

OVERALL LEVEL OF DEFENCE CUTS

"Over four years the defence budget will rise in cash terms and fall by only 8 percent in real terms and it will meet the NATO 2 percent of GDP target for defence spending throughout the next four years."

AIRCRAFT CARRIERS

"We will build both carriers but hold one in extended readiness. We will fit the 'cats and traps' - the catapults and arrestor gear to the operational carrier. This will allow our allies to operate from our operational carrier and it will allow us to buy the carrier version of the Joint Strike Fighter which is more capable, less expensive, has a longer range and carries more weapons. We will also aim to bring the planes and the carriers in at the same time."

TROOP NUMBERS

"Our ground forces will continue to have a vital operational role, so we will retain a large well-equipped army, numbering around 95,500 by 2015 that is 7,000 less than today."

"Total naval manpower will reduce to around 30,000 by 2015."

"RAF manpower will also reduce to around 33,000 by 2015."

HARRIER AIRCRAFT

"We have decided to retire the Harrier which has served this country so well for 40 years."

"The Harrier is a remarkably flexible aircraft but the military advice is that we should sustain the Tornado fleet as that aircraft is more capable and better able to sustain operations in Afghanistan."

NIMROD CANCELLED

"Take the Nimrod programme for example. It has cost the British taxpayer over 3 billion pounds, the number of aircraft to be procured has fallen from 21 to nine, the cost per aircraft has increased by 200 percent and it is over eight years late. Today we are announcing its cancellation."

CYBER SECURITY

"Over the next four years, we will invest over half a billion pounds of new money in a national cyber security programme."

AIR FORCE TRANSPORT FLEET

"The A400M transport aircraft together with the existing fleet of C17 aircraft and the Future Strategic Tanker Aircraft will allow us to fly our forces wherever they are needed in the world."

HELICOPTERS

"The introduction of 12 new heavy lift Chinook helicopters, new protected mobility vehicles and enhanced communications equipment will make the Army more mobile, more flexible and better equipped to face future threats than ever before."

UK SHIP FLEET

"By 2020 the total number of frigates and destroyers will reduce from 23 to 19."

MINISTRY OF DEFENCE CUTS

"The MoD will cut its estate, dispose of unnecessary assets, renegotiate contracts with industry and cuts its management overheads including reducing civilian numbers in the MoD by 25,000 by 2015."

RETURN OF TROOPS FROM GERMANY

"We will also adjust and simplify civilian and military allowances. The new higher operational allowance stays but there will be difficult decisions although these will be made easier by the return of the army from Germany."

"Together all these changes in the Ministry of Defence will save 4.7 billion pounds over the spending review period."

"In terms of return from Germany, half our personnel should be back by 2015 and the remainder by 2020."

(Compiled by Estelle Shirbon, Adrian Croft and Kylie MacLellan)

http://www.reuters.com/article/idUSLDE69I1W420101019?pageNumber=1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 19/10/2010 | 19:06 uur
Door: Novum, Vernieuwd: 19-10-2010
Cameron zet defensiebezuinigingen uiteen
(Novum/AP) - Het moderniseren van het Britse nucleaire arsenaal wordt in de ijskast gezet, het aantal militairen wordt verlaagd en er worden minder militairen uitgezonden voor gevechtsmissies. De Britse premier David Cameron kondigde dinsdag de langverwachte stevige bezuinigingen in het Britse leger aan.

Cameron zette dinsdag de eerste herziening van de Britse defensie sinds 1998 uiteen, bedoeld om het begrotingstekort terug te dringen en de Britse militaire strategie, uitgedacht in de tijd voor de aanslagen in de Verenigde Staten in 2001, te wijzigen. In totaal moeten zeventienduizend militairen, een hele vloot gevechtsvliegtuigen en een verouderd vliegdekschip verdwijnen.

Op de defensiebegroting van 37 miljard pond (42 miljard euro) moet acht procent bezuinigd worden. De Britse defensieuitgaven blijven wel boven de twee procent van het bruto nationaal product, een eis van de NAVO.

In de missie in Afghanistan wordt niet gesnoeid, beloofde Cameron. Wel staat er in de toekomst met dertigduizend man een kleiner contingent militairen gereed voor missies in het buitenland. In 2003 werden er nog 45 duizend militairen naar Irak gestuurd.

Bij de landmacht moeten zevenduizend mensen verdwijnen, bij de luchtmacht en de marine elk vijfduizend. Daarnaast is er niet langer plek voor 25 duizend man burgerpersoneel. Plannen om de vier Britse kernonderzeeërs te vervangen worden uitgesteld tot 2016.

Toch zijn er wel sectoren waar extra in geïnvesteerd gaat worden. Om een rol te blijven spelen op het wereldtoneel wil Groot-Brittannië de beveiliging tegen cyberaanvallen vergroten en meer geld besteden aan inlichtingendiensten.

msn.com
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 19/10/2010 | 19:54 uur
Citaat van: dudge op 19/10/2010 | 17:33 uur
Zij hebben zo'n 10.000 man in Afghanistan en irak, op een defensie van 120.000 man is dat zo'n 8%. Dat haalden wij, net aan, niet.

Net aan niet?? Volgens mij klopt er iets niet aan je cijfertjes. Zelfs als je doelt op 120.000 militairen, is dat ongeveer 3 keer zoveel als Nederland. Als dit het totaalcijfer is (dus inclusief burgers), is het maar 2x zo veel als NL. Dan zouden wij met rond de 2000 pax in Uruzgan de afgelopen jaren aan de 5% zitten van het militair personeel en als je het op het gehele defensiebestand legt ergens rond de 3%.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 20/10/2010 | 16:03 uur
Hier is ie dan:

Securing Britain in an Age of Uncertainty:
The Strategic Defence
and Security Review

http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf (http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/10/2010 | 19:31 uur
Citaat van: ARM-WAP op 20/10/2010 | 16:03 uur
Hier is ie dan:

Securing Britain in an Age of Uncertainty:
The Strategic Defence
and Security Review

http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf (http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf)
"2.2 Afghanistan remains the main effort of Defence." (pg.15)... a waist of money and resources... :( en mede met Irak de basis voor de economische malaise in de UK..waar nu diep en hard moet worden gesneden in de uitgaven...
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1035542/2010/10/20/Groot-Brittannie-schrapt-490-duizend-overheidsbanen.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/10/2010 | 20:35 uur
Citaat• 14 mine counter-measures vessels, based on existing Hunt and Sandown class ships with a replacement programme which will also have the flexibility to be used for other roles such as hydrography or offshore patrol. This capability provides a significant level of security and protection of the UK's nuclear deterrent
(pag. 21)
Daar had Nederland mooi bij kunnen aansluiten...mogelijk met de Denen...geen OPVs maar mijnenjagers die ook patrouille-taak kunnen uitvoeren..
Citaat• place at extended readiness a landing and command ship. Either HMS Ocean or HMS Illustrious will be decommissioned following a short study of which provides the most effective helicopter platform capability.
A Bay-class amphibious support ship will be decommissioned.
(pag.21)
Niet alleen de HMS Ark Royal gaat er dus uit maar ook een deel van de amfibische capaciteit wordt afgebouwd. Er komen standaard maar 12 gevechtsvliegtuigen op de enkele operationele nieuwe carrier (max 36), als ook 12 transporthelikopters en 8 Apaches. Door plaatsing van catapults en kabels komt de HMS Queen Elizabeth carrier pas in 2020 ipv 2016 in dienst. Er wordt niet uitgesloten dat 1 van de nieuwe carriers wordt verkocht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 21/10/2010 | 17:39 uur
Voor hen die interesse hebben:  ;)

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190458901355

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 21/10/2010 | 19:57 uur
Citaat van: Lex op 21/10/2010 | 17:39 uur
Voor hen die interesse hebben:  ;)

http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190458901355
Het gevaar van onderzeeboten neemt toe en men doet belangrijke ASW capaciteit weg..mmhhh...merkwaardig.. :crazy:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Cigarz op 22/10/2010 | 18:03 uur
Citaat van: hudinie op 19/10/2010 | 10:12 uur...de SAS is werelds beste special force in de wereld...
says who...?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 22/10/2010 | 18:14 uur
Ik denk niet dat je hierop nog een antwoord van "hudinie" zal krijgen, omdat hij het lidmaatschap beëindigd heeft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Cigarz op 22/10/2010 | 18:18 uur
Dat had ik gezien en maakt ook niet uit. De opmerking was in het algemeen. Ik zie vaker dat men roept 'die-en-die eenheid is het allerbeste'. Dat is volkomen onzin. Je kunt verschillende eenheden, uit verschillende landen/culturen, met verschillende taakstellingen, verschillende politieke systemen, verschillende bewapeningen, etc, etc, niet met elkaar vergelijken. Dat moet je ook helemaal niet willen.

Maar we zijn het topic aan het vervuilen, dus je mag het van mij ook verwijderen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 25/10/2010 | 23:45 uur
Commissie wil kleiner Duits leger

AMSTERDAM - Het Duitse ministerie van defensie moet haar staf met de helft terugbrengen en het aantal troepen met een kwart. Dat heeft een commissie van deskundigen geadviseerd.

Op deze wijze moet geld worden bespaard en een professionelere krijgsmacht worden gerealiseerd.

De aanbevelingen van de commissie moeten eerst worden geëvalueerd, voordat er beslissingen worden genomen, zei een woordvoerder van het ministerie. Dinsdag worden de adviezen aan minister van defensie Karl-Theodor zu Guttenberg aangeboden.

Met minder stafleden moeten beslissingen vlugger en adequater genomen worden, aldus commissievoorzitter Frank-Jürgen Weise. Eén van de middelen om de krijgsmacht te verkleinen is het afschaffen van de dienstplicht.

Vorige week kondigde het Britse ministerie van defensie al aan zware bezuinigingen door te voeren en het troepenaantal terug te brengen en materieel af te danken of te verkopen.

© Novum 
Uitgegeven: 25 oktober 2010 23:11
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 12/11/2010 | 19:58 uur
Defence cuts are an enormous gamble, says Lord Boyce

The government has taken an "enormous gamble" with the UK's defences with its spending cuts, a former chief of the defence staff has said.
Admiral Lord Boyce said the loss of an aircraft carrier strike force for 10 years was "a desperate expression of hope over experience".
A string of ex-defence chiefs and ministers lined up to attack the defence review in the House of Lords.
Anger focused on the decision to scrap HMS Ark Royal and Harrier jump jets.
The decision will leave Britain without planes to fly from an aircraft carrier for a decade - but the government insists the review has been guided by military priorities rather than just cost savings, and is "tough but fair".

'Unacceptable risk'
Marshall of the RAF Lord Craig of Radley, who was chief of the defence staff from 1988 to 1991, attacked the "savage savings" in the defence review. He said cutting the number of frigates and destroyers to 19 and the scrapping of Nimrod spy planes had "collectively blown an enormous hole in national maritime capability".
Lord Boyce and Lord Craig were joined in their criticism by General Lord Walker of Aldringham, chief of the defence staff from 2003 to 2006, who branded the review "merely a salami-slicing exercise".
The former defence chiefs were followed by a string of Labour former defence ministers who attacked the review, which will cut about 17,000 personnel and 25,000 civilian jobs from the MoD.
In his maiden Lords speech, former Labour defence secretary, Lord Hutton, said getting rid of Harriers was a "profound mistake" and the decision to axe Nimrod spy planes an "unacceptable risk".
Lord Robertson, a former Labour defence secretary and secretary general of Nato, called the defence review a "wasted opportunity".

'Tough but fair'
He added that it would lead to a "hollowing out" of the forces and the "same old salami slicing".
Lib Dem peer Lord Lee of Trafford said the defence review was "too rushed and too Treasury-dominated".
And he criticised the "bizarre decision" to axe the entire Harrier fleet, which he said would only save £100m a year, arguing that a reserve Harrier force should have been maintained, with cuts to the Tornado fleet.
But he backed the government's decision to delay the final decision on replacing Trident nuclear weapons and the recent Anglo-French deal on defence co-operation.
Lord Astor, for the government, said the decision to scrap Harrier had been a "military judgement" and not just about costs.
He added: "Deleting the entire Tornado fleet would save three times more money."
He said the defence review had been "tough but fair".
The current heads of Britain's armed forces have also backed the review.

Falkland Islands
In a letter to The Times, the defence chiefs wrote: "Harrier's contribution has been huge but the decision to withdraw it was the right thing to do in the circumstances," adding that the Falkland Islands could still be defended without Harrier.
Shadow defence secretary Jim Murphy has accused Lib Dem defence minister Nick Harvey of getting his facts wrong when he said the government would save more by scrapping Harriers than Tornados.
Mr Murphy called on the government to publish all the advice it received on the issue to end "confusion".
He said: "Serious people have raised serious concerns about the government's decision to scrap Harriers and all ministers have succeeded in doing is add to the confusion.
"It's now time to publish the MoD advice and full costs of terminating the Harrier fleet and suspend the decision until we have had a proper debate."
But in an interview earlier this week, Lib Dem minister Nick Harvey appeared to suggest that the government would save more by scrapping Tornados.
Jim Murphy has written to Mr Harvey, asking the minister: "Given the importance of this issue, will you publish all of the costings that led to this decision being taken?"

BBC News,
12 November 2010 Last updated at 16:19 GMT

Het bericht in voltalligheid toch maar geplaatst, omdat links bij de media vaak zeer snel niet meer te raadplegen zijn.

Lex
Algeheel beheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 18/11/2010 | 21:15 uur
Nederland kan instemmen met hoger NAVO-budget
DEN HAAG -  Het kabinet kan akkoord gaan met een verhoging van het budget van de NAVO voor volgend jaar. Een poging van de PvdA en de ChristenUnie in de Tweede Kamer om dit te blokkeren, is donderdag mislukt.

De twee partijen kregen de SP, GroenLinks en de Partij voor de Dieren mee in hun oproep aan het kabinet om de komende dagen tijdens de NAVO-top in Lissabon gebruik te maken van het vetorecht en zo tegen de budgetverhoging te stemmen. Maar regeringspartijen VVD en CDA, hun gedoogpartner PVV en D66 en SGP zien daar geen heil in, zo bleek bij de stemming in de Tweede Kamer.

Ze steunen de lijn van de ministers Hans Hillen (Defensie) en Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken). Die willen eigenlijk ook geen hoger budget van het militaire bondgenootschap. Maar ,,het is niet verstandig om op voorhand een veto uit te spreken over plannen die nog niet bekend zijn", stelde Rosenthal donderdagochtend in de Kamer. Volgens hem is Nederland ,,slechts enkele miljoenen" (ruim 5 miljoen euro) meer kwijt als de verhoging doorgaat.

Hillen had dinsdag al toegezegd zich krachtig te zullen verweren tegen een verhoging. Volgens hem zou het echter niet goed zijn als Nederland daarover een veto uitspreekt, omdat dat nadelig zal zijn voor de totale onderhandelingsruimte.

PvdA-Kamerlid Frans Timmermans meent dat een verhoging van het NAVO-budget onverantwoord en onnodig is, vooral ook omdat op veel andere terreinen flink wordt bezuinigd. Hij vindt ook dat veel NAVO-lidstaten veel belastinggeld verspillen door dat in achterhaald militair materieel te steken. Het bondgenootschap moet eerst intern orde op zaken stellen, aldus Timmermans.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/8257914/__Instemmen_met_hoger_NAVO-budget_kan__.html?sn=binnenland,buitenland
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 15/12/2010 | 21:21 uur
HMS Ocean saved from ship defence spending cuts
The Royal Navy's largest ship, Devonport-based HMS Ocean, will remain in service, Defence Secretary Liam Fox has said.

The Strategic Defence and Security Review in October revealed HMS Ocean or aircraft carrier HMS Illustrious would be scrapped.

Mr Fox said HMS Illustrious would be withdrawn in 2014.

A Ministry of Defence study said amphibious assault ship HMS Ocean was the most effective helicopter platform.

A ministerial statement said HMS Illustrious would be withdrawn from service once HMS Ocean had been refitted.

Four Devonport-based frigates, HMS Chatham, Campbeltown, Cumberland and Cornwall will be withdrawn in 2011.

Chatham will be withdrawn from service at the end of January and Campbeltown and Cumberland will follow on 1 April.

HMS Cornwall will be withdrawn at the end of April once it has returned from a deployment to the Indian Ocean.

HMS Ocean, built in the mid 1990s, is designed to support amphibious landing operations.

Its secondary roles include training, anti-submarine warfare and a base for anti-terrorist operations.

bbc.co.uk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 16/12/2010 | 00:23 uur
Citaat van: BBC News op 15/12/2010 | 21:21 uur
Four Devonport-based frigates, HMS Chatham, Campbeltown, Cumberland and Cornwall will be withdrawn in 2011.
Voor de UK Navy een aderlating. Maar tot dusver "withdrawn" hetgeen niets zegt over de toekomst van deze eenheden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/12/2010 | 00:52 uur
Citaat van: Lex op 16/12/2010 | 00:23 uur
Citaat van: BBC News op 15/12/2010 | 21:21 uur
Four Devonport-based frigates, HMS Chatham, Campbeltown, Cumberland and Cornwall will be withdrawn in 2011.
Voor de UK Navy een aderlating. Maar tot dusver "withdrawn" hetgeen niets zegt over de toekomst van deze eenheden.
allemaal type 22 fregatten...gaan er allemaal uit en in de verkoop neem ik aan. Alleen de 13 type 23 fregatten blijven erin...als ook de nieuwe destroyers type 45..

http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defence_and_Security_Review

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Laurens op 16/12/2010 | 00:59 uur
Zouden zo wat Brits spul kunnen overnemen, als we het geld maar hadden  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/12/2010 | 18:48 uur
Sources: White House Orders DoD to Cut $78B Over 5 Years

White House budget officials have ordered the Pentagon to shed $78 billion from its annual budgets over the next five years, starting with a $12 billion cut in 2012, sources told  Defense News (http://www.defensenews.com/story.php?i=5297880&c=AME&s=TOP).

.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: VandeWiel op 27/12/2010 | 23:18 uur
Citaat van: Lex op 27/12/2010 | 18:48 uur
Sources: White House Orders DoD to Cut $78B Over 5 Years

White House budget officials have ordered the Pentagon to shed $78 billion from its annual budgets over the next five years, starting with a $12 billion cut in 2012, sources told  Defense News (http://www.defensenews.com/story.php?i=5297880&c=AME&s=TOP).

.....

Dat klinkt als gigantisch maar is peanuts als je kijkt naar:

CitaatThat massive spending measure would have provided the Pentagon with $667.7 billion for 2011, including war funding - some $10 billion below the Pentagon's request. http://www.defensenews.com/story.php?i=5297880&c=AME&s=TOP

Als ze weer terug zouden gaan naar voor 9-11, hoeveel zou er dan jaarlijks af moeten? Juist, 187 miljard PER JAAR  :sick:


2001   $307.8
2002   328.7
2003   404.9
2004   455.9
2005   495.3
2006   535.9
2007   527.4
2008   494.4
2009   494.3


Read more: U.S. Military Spending, 1946–2009 — Infoplease.com http://www.infoplease.com/ipa/A0904490.html#ixzz19Ly2A1qS
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 06/01/2011 | 22:57 uur
Do 6 januari, update 22u41


Amerikaans leger bezuinigt 78 miljard dollar

WASHINGTON - Het Amerikaanse leger gaat vanaf 2015 inkrimpen. In totaal zullen 47.000 banen verdwijnen, wat zorgt voor een flinke bezuiniging van 78 miljard dollar (bijna 60 miljard euro).

Dat maakte minister van Defensie Robert Gates donderdag bekend.

,,Volgens dit plan zal de permanente sterkte van de Amerikaanse landmacht afnemen met 27.000 man. Het Korps Mariniers zal inkrimpen met 15.000 tot 20.000 militairen, afhankelijk van de uitkomst van een hervorming van de korpsstructuur'', aldus Gates.

Gates heeft maandenlang gezocht naar mogelijke bezuinigingen die de militairen niet zouden raken. Toch bleken slechts daar opties om te snijden. De overheid verwacht in 2015 de landmacht terug te halen uit Afghanistan, waardoor minder mensen nodig zijn. Momenteel telt de landmacht 569.000 militairen en het Korps Mariniers 202.000.

Om verder te besparen zal het budget voor het Amerikaanse leger de komende jaren minder snel groeien dan gepland. Voor het fiscale jaar 2012 heeft het Pentagon nog 553 miljard dollar uitgetrokken, een stijging van 3 procent. Maar in de jaren daarna zal dat percentage dalen, zelfs tot 0 procent in 2015 en 2016.

De bezuiniging van het Pentagon is omvangrijker dan aanvankelijk werd gedacht. Gates besloot daartoe wegens de ,,grimmige'' financiële omstandigheden waarin de VS momenteel verkeren. Volgens de minister vormt de slechte staat van het huishoudboekje een bedreiging voor de Amerikaanse invloed en geloofwaardigheid overal ter wereld. ,,Dat zal alleen maar erger worden, tenzij de overheid de financiën op orde krijgt'', aldus Gates. (ANP/AFP/RTR/EBO)
Do 06 januari, 21 u 28


--------------------------------------------------------------------------------
mobiel.ad.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 07/01/2011 | 00:40 uur
Eerste stap...meer gaan er volgen...

Je zal 1 van de nu 27.000 militairen zijn...en meer die gaan volgen. Ook omstreden programma's worden gehandhaafd om zo de vrienden bij de defensieindustrie niet te hard te treffen (betalen immers flink mee aan de verkiezingskas)..als ook de werkgelegenheid daarachter...(waar het Congres weer voor gaat staan)....dus pak je de mensen die in de vuurlinie elders hun leven riskeren...tja...jammer.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 07/01/2011 | 00:58 uur
Citaat van: Elzenga op 07/01/2011 | 00:40 uur
Eerste stap...meer gaan er volgen...

Je zal 1 van de nu 27.000 militairen zijn...en meer die gaan volgen. Ook omstreden programma's worden gehandhaafd om zo de vrienden bij de defensieindustrie niet te hard te treffen (betalen immers flink mee aan de verkiezingskas)..als ook de werkgelegenheid daarachter...(waar het Congres weer voor gaat staan)....dus pak je de mensen die in de vuurlinie elders hun leven riskeren...tja...jammer.

Goh, waar kennen we een ongeveer dergelijk scenario van?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 08/01/2011 | 19:19 uur
Legerchef maakt sombere balans op
Missies hypothekeren training militairen
zaterdag 08 januari 2011 BRUSSEL - De vrijwillige legerdienst is een flop, het budget is een lachertje en door de vele buitenlandse operaties schiet de training van de militairen erbij in. De nieuwjaarsbrief van legerchef Delcour is niet om vrolijk van te worden.

'Niets is nog langer geheim in België, zegt men mij. Ik denk nochtans dat het mijn plicht is om mij te verzetten tegen de strekking om dit normaal te vinden', schrijft Chief of Defense (CHOD) Charles-Henri Delcour in zijn jaarlijkse nieuwjaarsbrief. Dat De Standaard er al meteen de hand op kon leggen,is echter een mooie illustratie van het probleem. Een overzicht van Delcours bekommernissen.

'Het monster van Loch Ness is dit jaar weer opgedoken', stelt de CHOD vast: 'de taalverhoudingen binnen de strijdkrachten'. Hij hekelt de 'politieke uitbuiting' van het dossier. 'De situatie is wat ze is en ze is in se eigenlijk helemaal niet dramatisch. Chefs moeten operationele verantwoordelijkheden kunnen opnemen. Het is dus normaal dat onze bevorderingscomités vooral selecteren op basis van kwaliteit en niet op basis van de taalrol.'

In één moeite maait hij het gras weg voor de voeten van de parlementaire werkgroep die zich over het 'taalprobleem' moet buigen.Twee belangrijke problemen zijn volgens – de Franstalige – Delcour het kwaliteitsverschil in het onderwijs van de tweede landstaal in noord en zuid, en de aversie van veel Franstaligen om te muteren naar Brussel of naar Vlaanderen.

De deelname aan operaties vreet aan de algemene training van de soldaten, merkt de CHOD op. Eenvoudig gesteld: wie in Afghanistan op missie is, kan niet tegelijk trainen op het evacueren van landgenoten in Afrika. 'Dat hypotheekeffect begint zich erg te laten voelen', schrijft Delcour.

Hij herinnert ook aan de psychologische tol die missies in roerig gebied als Afghanistan eisen van de militairen en hun families. Hij 'betreurt' daarom dat de plannen voor decompressie – een periode om te ontstressen vóór de terugkeer naar België – door minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) droogweg zijn afgevoerd.

Voor de vrijwillige legerdienst, een realisatie waar De Crem graag mee mag uitpakken, heeft Delcour geen goed woord over. 'De eerste resultaten zijn kwalitatief niet beter dan die voor de normale lichtingen vrijwilligers, maar dat zal niemand verbazen.' Er is bovendien te weinig gedaan om ervoor te zorgen dat militairen er niet al de brui aan geven nog voor ze kunnen worden ingezet in operaties.

'De communicatie was in 2010 niet altijd wat we ervan verwachtten. De speurtocht naar het individuele geval of naar de gebeurtenis die toelaat de minister in moeilijkheden te brengen, zijn onvermijdelijke spelletjes.' Maar om het risico te beperken, moet de verblijfsduur van embedded journalisten, een concept waar Delcour van gruwt, 'zo kort mogelijk zijn om te vermijden dat ze zich vervelen'.

Van BV's die 'naar het operatietoneel gestuurd worden om te zingen of te koken' gruwt de CHOD zo mogelijk nog meer. 'Die dure aangelegenheden zullen we vermijden in de toekomst.'

Tot slot mag een budgettaire klaagzang niet ontbreken. Met een besparingsoperatie van 130 miljoen euro achter de rug, mag dat niet verbazen. Veel materieel is 'tot op de draad versleten', schrijft Delcour, maar de noodzakelijke wederuitrusting loopt spaak en 'de situatie van lopende zaken die blijft duren, heeft hierbij niet geholpen'.

Nog verder besparen op het defensiebudget – het op één na laagste binnen de Navo – zal alleen op de kap van het personeel kunnen, waarschuwt hij.

standaard.be
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/02/2011 | 22:08 uur
RAF 'To Cut One In Four Trainee Pilots'

A quarter of the RAF's trainee pilots - some just a few hours from qualification - are to be sacked in the latest stage of the Government's defence cuts, MoD sources have confirmed to Sky News.

Up to 100 student pilots are expected to be told on Tuesday that they have no future in the service.
They will include some who are just a few flying hours away from earning their wings as fully qualified pilots.
Up to 20 fast jet pilots, 30 helicopter pilots and 50 transport aircraft pilots are to go, the Daily Telegraph claims.
Air Vice Marshal Mark Green, the head of RAF training, is said to be preparing to visit the three training schools to inform them of their fate.
The cuts will mean that the Ministry of Defence will effectively have to write off the £300m spent on their training, which can cost up to £4m per pilot.
Some trainees are said to have made last-ditch appeals to be given a year's sabbatical while others, it is claimed, have offered to take a pay cut in order to complete their qualification.
One told the paper: "It's a real kick in the teeth and I would be devastated if I was chosen for redundancy as this is something I have worked for my entire life, through school, air cadets and university."
Shadow defence secretary Jim Murphy said the government was too engrossed in cutting the deficit and not thinking about Britain's long-term defence capabilities.
He told Sky News: "While the deficit is temporary, these cuts are permanent. Much of this is not coming back to the UK, much of this capacity will be lost forever and the Government has to stop and think carefully again."
The MoD pointed out all three services are facing cuts under plans set out in last year's Strategic Defence and Security Review (SDSR).
"The SDSR has already made clear there will be a reduction in the number of assets and airframes across all three services, and that the RAF would be reduced by around 5,000 personnel to a total of about 33,000 by 2015," a spokesman said.
"However, any reductions in the RAF will not affect operations in Afghanistan and priority areas of capability will not be compromised."
The airline pilots' union, Balpa, said it would increase the help it gives to its military members over job opportunities, guidance on entering the world of commercial aviation and access to pilot mentors.
Balpa general secretary Jim McAuslan pointed out: "The more strategic approach is to continue to press individual airlines to shoulder more of the responsibility for training.
"With few exceptions, airlines have walked away from their responsibilities to put something akin to apprenticeship back into the industry. The military's decision adds to the problem."
Meanwhile, The Times has reported that figures to be published on Tuesday would show that the cost of military equipment to be scrapped as a result of the SDSR was £12bn.
It includes the carrier HMS Ark Royal and the Harrier jump jet fleet. The paper claims that the figures, in the spring supplementary estimates, would also show that a further £2.3bn worth of military hardware had been designated as "lost".
A MoD spokesman said: "When equipment has not been used for its full anticipated life, this needs to be reflected in the department's accounts - this has no impact on the MoD's spending power."

Sky News, 6:46pm UK, Monday February 14, 2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 16/02/2011 | 22:02 uur
Brazil cuts defence budget but purchase of 36 new jets remains on the agenda
Brazil's government will cut 4,2 billion Brazilian Real (approximately 2.4 billion USD) from its 15.17 billion defense budget this year under proposed fiscal tightening, Defense Minister Nelson Jobim announced this week.

In a note published on the ministry website, the government confirmed that discretionary defense spending would be reduced by 26.5% of total allocated defense ministry spending.

The reduction in defense spending comes as part of the government's plans to reduce overall spending by 50 billion Real this year in an effort to curb excess demand in the economy and inflation pressure.

Jobim, however, said the proposed cuts would not necessarily hinder the government's plans to make a final decision this year on a purchase of new fighter jets for its armed forces.

The purchase of up to 36 jets, which has been on hold since 2002, is expected to cost the government up to 4 billion US dollars or more. But according to Jobim, the purchases would only have an impact on the federal budget in 2012 or 2013.

Among the finalists for the tender are Rafale fighters produced by France's Dassault Aviation, Gripen jets manufactured by Sweden's SAAB and F-18 Super Hornet fighters by the U.S.'s Boeing.

Brazilian government officials from the previous administration of president Lula da Silva had initially hinted at a preference for the Rafale jets, although the Air Force was inclined for the Boeing model. However the new administration recently indicated a willingness to further review the competing proposals.

mercopress.com

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 20/02/2011 | 17:24 uur
England
Ark Royal to become giant Thames heliport for Olympics?
20 February 2011 |


Defence chiefs want the retired Royal Navy aircraft carrier Ark Royal to become a floating heliport on the Thames.

According to The Sunday Times, the ship will be be manned by around 150 veterans and will be used to serve city tycoons by May 2012, in time for the London Olympics.

The famous warship was axed in last October's defence cuts.

bfbs.com

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/02/2011 | 19:13 uur
Army facing huge cuts after withdrawal from Afghanistan
The Army is to be cut by up to 20,000 troops, leaving it at its lowest level since the 1820s, under secret Treasury plans.
Army facing huge cuts after withdrawal from Afghanistan

By Sean Rayment, Defence Correspondent 9:00PM GMT 19 Feb 2011

270 Comments

Senior defences sources have said that the Chancellor, George Osborne, supported by the Prime Minister will demand the cuts in a bid to substantially reduce Britain's defence budget.

General Sir David Richards, the chief of the defence staff, fought off Treasury demands for a 20 per cent reduction in the size of the Army during the frantic negotiations which preceded the publication of the Strategic Defence and Security Review last October.

However, the financial crisis engulfing the Ministry of Defence (MoD) is now regarded as so severe that, following Britain's withdrawal from Afghanistan in 2015, the size of the Army will be reduced to "circa 80,000", according to one senior defence source.

This would make the Army the smallest since the reign of George IV, when troop numbers were drawn down after the end of the Napoleonic Wars.

Mr Cameron accepted Gen Richard's argument that the Army could not be substantially reduced in size while troops were still fighting in Afghanistan, but there is now a growing acceptance within Whitehall that troops numbers will have to fall when the next defence review takes place in four years time.

lees verder op...
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8335713/Army-facing-huge-cuts-after-withdrawal-from-Afghanistan.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/02/2011 | 19:15 uur
Leaked memo asks Army commanders to discharge injured soldiers
20 February 2011 | UK

Army commanders have been urged to put injured soldiers forward for possible discharge amid concerns that the large numbers of medically unfit personnel are diminishing fighting strength.

In a memo obtained by the Daily Telegraph, director general of Army personnel, Major General Andrew Gregory, told commanders to accept the "harsh reality" of managing wounded troops.

Combat operations in Afghanistan and Iraq over the past decade have seen the number of soldiers classed unfit for operational deployment reach 6,600, more than 6% of the Army's total strength.

In the memo to divisional commanders, Maj Gen Gregory said retaining injured soldiers was not always in the "best interest of either the individual or the Army".

"The number of non-deployable personnel serving in the Army remains a concern in an Army that is focused on delivering operational capability," he said.

"It is a harsh reality that we must look critically at how we manage our wounded, injured and sick, regardless of cause.

"This is not only to ensure that we have the maximum numbers available to deploy but also that we properly look after this cohort to ensure they are managed to a successful outcome."

The Ministry of Defence last year launched a policy known as Army Recovery Capability, designed to "enable the swiftest return to duty, or the smoothest transition to an appropriately skilled and supported civilian life, for wounded, injured, or long term sick soldiers".

Under ARC, injured soldiers are sent to one of four personnel recovery centres to prepare for a return to military duties or to prepare for life outside the forces. Construction of the centres is supported by funds raised by charity Help for Heroes, while the running costs are covered by the Royal British Legion.

Lance Bombardier Ben Parkinson, 26, lost both his legs and suffered brain damage in a Taliban bomb blast in 2006. His mother Diane Dernie said he and other injured troops wanted to stay in the Army.

She told the Telegraph: "We are terrified for Ben's future. He has literally put his body on the line for his country and now he faces being forced out. They must be able to find a desk job for him."

The MoD's Minister for Defence Personnel Welfare and veterans, Andrew Robathan, said: "Seriously injured soldiers receive top-class medical care at Queen Elizabeth Hospital Birmingham; world-class rehabilitation at Headley Court; and are looked after through the Army Recovery Capability.

"For some, this might be returning to a supported civilian life, while others may return to duties.

"Having reviewed the system, the Army chain of command has assured ministers that every case is assessed individually.

"No severely injured soldier will leave until it is right for them and the Army, however long that takes. The focus of ARC is to work with them to lead them towards the future which is best for them, whether it is inside or outside the Army."
http://www.bfbs.com/news/uk/leaked-memo-asks-army-commanders-discharge-injured-soldiers-44326.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 20/02/2011 | 20:35 uur
Citaat van: dudge op 20/02/2011 | 20:18 uur
Het is moeilijk om een conclusie te trekken, maar dat een dergelijke oproep schijnbaar in het geniep gedaan wordt wil volgens mij zeggen dat personeelszorg ook daar niet een van de top-prioriteiten is.

Idem.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 20/02/2011 | 20:51 uur
Dat klopt. PZ is daar een ondergeschoven kind, alhoewel er de laatste jaren wel enige verandering is opgetreden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/02/2011 | 20:53 uur
Het laat denk ik ook opnieuw het spanningsveld duidelijk zien als je aan de ene kant grootschalig betrokken bent bij, in dit geval, zelf ingezette militaire avonturen in Verwegistan..... en aan de andere kant.....mede omdat die omstreden avonturen toch iets stugger waren, langer duurden en dus veel duurder werden dan gedacht....economische problemen krijgt thuis.... en dan ook flink moet snijden in je defensie. Dan worden de verkeerde mensen het kind van de rekening blijkt ook weer uit dit bericht... de politiek en militair verantwoordelijken voor deze avonturen zullen er weinig van merken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 21/02/2011 | 22:22 uur

Singapore News   
Budget 2011: S'pore to raise defence budget by 5.4%
Posted: 18 February 2011 1609 hrs

SINGAPORE : Singapore, which has one of Asia's best-equipped militaries, has raised its national defence budget by 5.4 per cent this year, government data showed on Friday.

The government plans to spend S$12.08 billion (US$9.5 billion) on defence in the 2011 fiscal year, up from S$11.46 billion the year before.

Singapore's navy, army and air force will get S$11.53 billion to buy and maintain military equipment, for the upkeep of camps and for payment of salaries.

The city-state currently has a population of more than five million, a quarter of whom are foreigners.

Singapore's economy grew 14.5 percent in 2010, the fastest in Asia.

The defence budget is about five per cent of gross domestic product.


channelnewsasia.com
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 24/02/2011 | 19:15 uur
do 24 feb 2011, 18:55
Rusland moderniseert strijdkrachten
MOSKOU -  Rusland gaat zijn leger sterk moderniseren. Met de herbewapening is omgerekend meer dan 472 miljard euro gemoeid. Dat meldde de Russische minister van Defensie Vladimir Popovkin donderdag.

Tot 2020 schaft Rusland onder meer honderd nieuwe schepen, waaronder twintig onderzeeërs, en meer dan zeshonderd gevechtsvliegtuigen aan. Daarmee vervangt de voormalige grootmacht een groot deel van het wapentuig dat nog uit de Sovjet-tijd stamt.

De minister maakte ook bekend dat de Bulava-raketten voor het eind van 2011 operationeel worden. De projectielen moeten worden gelanceerd van Ruslands modernste kernonderzeeërs. Ze kunnen meerdere kernwapens vervoeren en hebben een geschat bereik van maximaal 10.000 kilometer.
www.telegraaf.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2011 | 19:22 uur
Het Russche verhaal is natuurlijk geen verrassing, olie dollars genoeg!

Heel Azië en het midden oosten zijn zich in hoog tempo aan her bewapenen en moderniseren (ook aan de Russche grenzen)

Pak het spel Risk, zet de poppetjes op de wereldkaart en zie wat (militair gezien) het zwakste continent is (zeker over 10 jaar)... en in het spel Risk....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2011 | 20:08 uur
Citaat van: dudge op 24/02/2011 | 20:05 uur
Citaat van: jurrienvisser op 24/02/2011 | 19:22 uur
Het Russche verhaal is natuurlijk geen verrassing, olie dollars genoeg!

Heel Azië en het midden oosten zijn zich in hoog tempo aan her bewapenen en moderniseren (ook aan de Russche grenzen)

Pak het spel Risk, zet de poppetjes op de wereldkaart en zie wat (militair gezien) het zwakste continent is (zeker over 10 jaar)... en in het spel Risk....

Je krijgt wel 5 bonuslegers per beurt, moet je wel ook belarus bezitten......

Yep!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Laurens op 24/02/2011 | 21:03 uur
Citaat van: jurrienvisser op 24/02/2011 | 20:08 uur
Citaat van: dudge op 24/02/2011 | 20:05 uur
Citaat van: jurrienvisser op 24/02/2011 | 19:22 uur
Het Russche verhaal is natuurlijk geen verrassing, olie dollars genoeg!

Heel Azië en het midden oosten zijn zich in hoog tempo aan her bewapenen en moderniseren (ook aan de Russche grenzen)

Pak het spel Risk, zet de poppetjes op de wereldkaart en zie wat (militair gezien) het zwakste continent is (zeker over 10 jaar)... en in het spel Risk....

Je krijgt wel 5 bonuslegers per beurt, moet je wel ook belarus bezitten......

Yep!

En IJsland natuurlijk! ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 25/02/2011 | 02:09 uur
Citaat van: Elzenga op 24/02/2011 | 19:15 uur
Tot 2020 schaft Rusland onder meer honderd nieuwe schepen, waaronder twintig onderzeeërs, en meer dan zeshonderd gevechtsvliegtuigen aan. Daarmee vervangt de voormalige grootmacht een groot deel van het wapentuig dat nog uit de Sovjet-tijd stamt.

Is allemaal niet van belang voor Hillen en de rest van de Haagsche kliek naievelingen......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 25/02/2011 | 20:42 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 25/02/2011 | 02:09 uur
Citaat van: Elzenga op 24/02/2011 | 19:15 uur
Tot 2020 schaft Rusland onder meer honderd nieuwe schepen, waaronder twintig onderzeeërs, en meer dan zeshonderd gevechtsvliegtuigen aan. Daarmee vervangt de voormalige grootmacht een groot deel van het wapentuig dat nog uit de Sovjet-tijd stamt.
Is allemaal niet van belang voor Hillen en de rest van de Haagsche kliek naievelingen......
Als je letterlijk al het materiaal en aantallen manschappen van alle EU lidstaten optelt...is er niet direct reden om je druk te maken...krijg je best aardige aantallen (zoals 11 destroyers, 114 fregatten 13 nucleaire en 40 conventionele onderzeeboten, 12 LPDs, 5 LHDs..enz enz)...alleen...het probleem is dat de EU lidstaten nog dermate slecht samenwerken (en dat ook nooit zo effectief zullen doen als grote landen als China, Rusland of de VS...en dat zou ik ook niet willen)...dat je een factor/marge voor deze ineffectiviteit moet incalculeren...en dan is er voor achteroverleunen en al helemaal voor bezuinigen inderdaad geen plaats meer.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 28/02/2011 | 21:21 uur
India verhoogt defensiebudget fors

NEW DELHI -  India heeft het defensiebudget met bijna 12 procent verhoogd tot omgerekend iets meer dan 26 miljard euro. Dat maakte het ministerie van Financiën maandag bekend.

India verhoogde zijn uitgaven aan het leger vorig jaar met slechts 4 procent. Het Aziatische land is bezig zijn leger te moderniseren. In de regio zijn ook Rusland en China bezig met een inhaalslag. Donderdag maakte Rusland bekend tot 2020 omgerekend 472 miljard euro te investeren in modern materieel voor de strijdkrachten.

De Indiase defensie richt zich voortaan op China, in plaats van de traditionele vijand Pakistan. ,,China is de echte langetermijnuitdaging op de strategische horizon", aldus een militair adviseur. China op zijn beurt ziet de Verenigde Staten als belangrijkste militaire tegenstrever.

Telefraaf, ma 28 feb 2011, 20:52
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 28/02/2011 | 21:26 uur
Citaat van: Lex op 28/02/2011 | 21:21 uur
..... ,,China is de echte langetermijnuitdaging op de strategische horizon", aldus een militair adviseur.....
Wie in de NL politiek durft dit op te pakken?  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 01/03/2011 | 12:16 uur
Citaat van: Lex op 28/02/2011 | 21:26 uur
Citaat van: Lex op 28/02/2011 | 21:21 uur
..... ,,China is de echte langetermijnuitdaging op de strategische horizon", aldus een militair adviseur.....
Wie in de NL politiek durft dit op te pakken?  8)

Blijkbaar zijn die Indiërs wat beter ontwikkeld als onze politici.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: agentdreutel op 01/03/2011 | 13:33 uur
Citaat van: Enforcer op 01/03/2011 | 12:16 uur
Citaat van: Lex op 28/02/2011 | 21:26 uur
Citaat van: Lex op 28/02/2011 | 21:21 uur
..... ,,China is de echte langetermijnuitdaging op de strategische horizon", aldus een militair adviseur.....
Wie in de NL politiek durft dit op te pakken?  8)

Blijkbaar zijn die Indiërs wat beter ontwikkeld als onze politici.
Ze wonen in ieder geval dichter bij de Chinezen dan wij. Dan is het besef van de situatie ook wat beter.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Hans87 op 01/03/2011 | 17:46 uur
En de Nederlandse politiek hangt rustig achterover, drinkt nog een kopje thee en kijkt omhoog naar de VS, UK, Frankrijk en grote broer Duitsland. Niet beseffend dat wij ook onze bijdrage moeten leveren...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 04/03/2011 | 10:42 uur
Vakbond vraagt uniformen terug van oud-soldaten

Defensievakbond VBM/ NOV vraagt voormalig militairen hun oude uitrusting in te leveren zodat actieve leden deze kunnen gebruiken. Dit omdat de krijgsmacht volgens de vakbond zelf niet kan zorgen voor een volledige uitrusting voor alle militairen.

,,We proberen hier de afgelopen twee, drie jaar al aandacht voor te vragen." vertelt een woordvoerder van de vakbond. ,,Het is heel treurig dat een organisatie met een voorbeeldfunctie als Defensie, niet kan zorgen voor goede spullen."

Defensie spreekt bij monde van een woordvoerder van een ,,charmante actie", maar betwijfelt het resultaat. ,,De kans is natuurlijk vrij groot dat we zaken terugkrijgen waar we niets aan hebben. Ingelopen laarzen kunnen we bijvoorbeeld niet gebruiken."

Defensie spreekt tegen dat het niet kan zorgen voor een volledige uitrusting. ,,Maar iedereen kent de financiële situatie. Het mag duidelijk zijn dat de planken niet vol liggen."

VBM/NOV, de grootste vakbond voor defensiepersoneel, vraagt de oud-militairen om dagelijkse tenues, parka's en sportkleding. Overigens is het niet de bedoeling dat defensiepersoneel binnenkort in antieke uitrusting rondmarcheert. Er zijn alleen mensen aangeschreven die maximaal een jaar uit dienst zijn.

Bron De Telegraaf 04-03-2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 04/03/2011 | 13:08 uur
Het schaamrood stijgt je toch naar de kaken.....  :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/03/2011 | 13:27 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 04/03/2011 | 13:08 uur
Het schaamrood stijgt je toch naar de kaken.....  :silent:

Idem  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 04/03/2011 | 13:58 uur
Iedereen zou nu juist de oudste meuk die ze kunnen vinden op moeten sturen naar de vakbond: stalen helmen, hele oude dt's, baretten, regenjassen, oude groene pakken, bruine kisten van geperst karton etc.

:devil:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/03/2011 | 14:06 uur
Citaat van: Tanker op 04/03/2011 | 13:58 uur
Iedereen zou nu juist de oudste meuk die ze kunnen vinden op moeten sturen naar de vakbond: stalen helmen, hele oude dt's, baretten, regenjassen, oude groene pakken, bruine kisten van geperst karton etc.

:devil:

Tja... het is tenslotte Caranaval.... wie weet... misschien heeft er nog iemand een Duitse helm  :annoyed:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 05/03/2011 | 11:24 uur
Meer geld voor legers van Rusland en China

China en Rusland gaan meer geld stoppen in hun leger. Zo schroeft China zijn defensie-uitgaven dit jaar met 12,7 procent op. Dit heeft de parlementsvoorzitter, Li Zhaoxing, gisteren kort voor de jaarlijkse zitting van het parlement, het Nationale Volkscongres, gezegd. De Chinese defensiepolitiek is geen bedreiging voor andere staten, beklemtoonde hij.

China verhoogde zijn defensiebegroting in 2010 al met 7,5 procent. Het land geeft dit jaar met ruim 600 miljard yuan, 65 miljard euro, in verhouding tot andere grote mogendheden toch nog steeds relatief weinig uit aan defensie. Op het Volkscongres, dat vandaag begint, brengt de regerende communistische partij haar plan voor de koers van de volksrepubliek in de komende vijf jaren naar voren.

Ook Rusland gaat zijn defensie-uitgaven fors opvoeren om het uiterst inefficiënte en logge legerapparaat om te vormen tot mobiele, snel inzetbare eenheden. Voor de komende tien jaar heeft het Kremlin 470 miljard euro vrijgemaakt voor nieuw materieel, waaronder acht nieuwe atoomduikboten, honderd slagschepen, duizend helikopters en een kleine zeshonderd jachtvliegtuigen. Het wapentuig zal voornamelijk in Rusland zelf worden geproduceerd om het militair-industrieel complex een extra impuls te geven. Jaarlijks exporteren de Russen voor tientallen miljarden euro's aan wapentuig. Daarmee is de wapenindustrie – net als de olie- en gassector – zeer belangrijk voor de Russische economie.

Probleem is wel dat de Russische defensie-industrie de afgelopen jaren nauwelijks aan innovatie heeft gedaan. Bovendien dient volgens militaire experts eerst de dienstplicht te worden afgeschaft om het leger daadwerkelijk te kunnen moderniseren. Er geldt in Rusland nog steeds een dienstplicht van een jaar, die massaal wordt afgekocht. De rijken blijven daardoor uit dienst, terwijl de paupers zonder geld onder de wapens moeten. Volgens de militaire analist Alexander Golts is hooguit tien procent van het Russische leger modern te noemen. ,,Het gros van de modellen, alsook de gehele benadering van oorlog voeren, dateert nog uit de Sovjettijd."

Bron: De Telegraaf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 05/03/2011 | 12:52 uur
Citaat van: Reinier op 05/03/2011 | 11:24 uur
Ook Rusland gaat zijn defensie-uitgaven fors opvoeren om het uiterst inefficiënte en logge legerapparaat om te vormen tot mobiele, snel inzetbare eenheden. Voor de komende tien jaar heeft het Kremlin 470 miljard euro vrijgemaakt voor nieuw materieel, waaronder acht nieuwe atoomduikboten, honderd slagschepen, duizend helikopters en een kleine zeshonderd jachtvliegtuigen. Het wapentuig zal voornamelijk in Rusland zelf worden geproduceerd om het militair-industrieel complex een extra impuls te geven. Jaarlijks exporteren de Russen voor tientallen miljarden euro's aan wapentuig. Daarmee is de wapenindustrie – net als de olie- en gassector – zeer belangrijk voor de Russische economie.

Probleem is wel dat de Russische defensie-industrie de afgelopen jaren nauwelijks aan innovatie heeft gedaan. Bovendien dient volgens militaire experts eerst de dienstplicht te worden afgeschaft om het leger daadwerkelijk te kunnen moderniseren. Er geldt in Rusland nog steeds een dienstplicht van een jaar, die massaal wordt afgekocht. De rijken blijven daardoor uit dienst, terwijl de paupers zonder geld onder de wapens moeten. Volgens de militaire analist Alexander Golts is hooguit tien procent van het Russische leger modern te noemen. ,,Het gros van de modellen, alsook de gehele benadering van oorlog voeren, dateert nog uit de Sovjettijd."

Slagschepen? Dan heeft Rusland inderdaad weinig aan innovatie gedaan of zou de betreffende journalist gewoon geen flauw benul van zaken hebben met betrekking tot Defensie....?  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 05/03/2011 | 15:08 uur
Citaat van: De Telegraaf op 05/03/2011 | 11:24 uur
Probleem is wel dat de Russische defensie-industrie de afgelopen jaren nauwelijks aan innovatie heeft gedaan.

Lijkt me helemaal geen probleem. Ze kunnen gewoon in het (Europese) westen shoppen.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/03/2011 | 15:15 uur
En laten we eens een voorzichtige gok maken...

Hoelang gaat het duren voordat we voor het blok gezet worden...

Eens kijken in 2020-2025 is fort Europa een tentenkamp met veel "goodies" wie heeft de meeste belangstelling:

- de Amerikanen (hier kunnen we niets tegen doen)
- de Arabieren (jammer, kunnen we niets meer tegen beginnen)
- de Russen (wandelen zo over ons heen)
- de Chinesen (idem)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 05/03/2011 | 17:09 uur
Citaat van: jurrienvisser op 05/03/2011 | 15:15 uur
En laten we eens een voorzichtige gok maken...

Hoelang gaat het duren voordat we voor het blok gezet worden...

Een kijken in 2020-2025 is fort Europa een tenstenkamp met veel "goodies" wie heeft de meeste belangstelling:

...

Citaat
- de Amerikanen (hier kunnen we niets tegen doen)
Kernbom op New York.

Citaat
- de Arabieren (jammer, kunnen we niets meer tegen beginnen)
Met welk leger?

Citaat
- de Russen (wandelen zo over ons heen)
Voordat ze door Polen zijn hebben we de Duitse opslagplaatsen allang leeggeplunderd.

Citaat
- de Chinesen (idem)
En hoe willen die hier geraken?

[/quote]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/03/2011 | 17:19 uur
Britse belastingbetaler op grote schaal gefopt

LONDEN - De geldverspilling bij het Britse ministerie van Defensie heeft een nieuwe dimensie gekregen, nu blijkt dat het leger in sommige gevallen 27 euro betaalt voor nieuwe gloeilampen die eigenlijk 80 cent kosten.

De private leverancier bezorgde het leger ook schroeven voor Land Rovers, die online voor 3 euro te koop zijn, maar waarvoor Defensie 123 euro per stuk moest afrekenen. De facturen, slechts tien dagen oud, zijn gelekt door een soldaat die deze 'criminele' praktijken niet langer kon aanzien.

De onthulling komt zeer ongelegen, aangezien de Britse strijdkrachten voor de zwaarste bezuinigingen in decennia staan. Defensie, dat zijn  begroting met 45 miljard euro heeft overschreden, moet zeventienduizend banen schrappen, waarvan elfduizend gedwongen.

Beruchte instanties
De excessen zijn het gevolg van de privatiseringen die in de jaren negentig zijn bedacht door de Conservatieven, en daarna door Tony Blair en Gordon Brown (Labour) enthousiast zijn ingepast in hun 'Derde Weg'-idee, waarin staat en markt elkaar innig omarmen.  Maar de private finance initiatives (pfi's) zijn nu berucht, aangezien de overheid vakkundig blijkt te worden uitgemolken.

Het idee is simpel: laat private partijen scholen, ziekenhuizen en andere publieke instellingen bouwen, en voor twintig of dertig jaar beheren en onderhouden. Dit scheelt de staat miljarden aan investeringen. In ruil hiervoor krijgen bedrijven - zo is het Nederlandse bouwbedrijf BAM op deze markt zeer actief in Groot-Brittannië - een vergoeding, in feite een soort huur.

Slapen tijdens onderhandelingen
In januari bleek dat het bedrijfsleven voor 67 miljard euro aan projecten op zich heeft genomen, geld dat de staat in eerste instantie uitspaart. De komende jaren staan hier voor de Britse belastingbetaler echter 275 miljard euro aan servicekosten tegenover.

Steeds vaker blijkt dat de Britse overheid heeft zitten slapen bij de onderhandelingen over de details. Anekdotes zoals de gloeilampen zijn slechts het topje van de ijsberg; de belastingbetaler wordt op grote schaal gefopt.

Er zijn scholen die melden dat ze 400 euro kwijt zijn voor een nieuw stopcontact, tot ziekenhuizen die 64 keer per jaar moeten betalen voor ongediertebestrijders, ook als er geen ongedierte is. Diverse 'pfi-ziekenhuizen' hebben hun eerstehulpafdeling al moeten sluiten vanwege alle kosten.

Woede
Woede veroorzaakte ook de verbouwing van de National School of Government, een opleidingsinstituut voor ambtenaren, dat door de private beheerder voor 14 miljoen euro werd opgeknapt. De rekening voor de staat: 118 miljoen euro.

Premier Cameron omschreef de contracten deze week als een 'totale puinhoop', en een voorbeeld van 'alle nonsens die we hebben geërfd', vergetend dat zijn eigen partij ooit de initiator was. 'De voorwaarden zijn vaak schandalig.'

The Daily Telegraph onthulde dat een klein bedrijfje uit de Londense City, Innisfree (14 werknemers), een van de grootste pfi-spelers is met 269 scholen en 28 ziekenhuizen in portefeuille. De winstmarge bedroeg vorig jaar 53 procent.

Volkskrant − 05/03/11, 01:14
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 05/03/2011 | 17:24 uur
Hoe zat het ook al weer met het nieuwe hoofdkwartier van het CLAS?!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/03/2011 | 17:33 uur
Waar een wil is, is een weg...

Ik wil geen doem scenario neerleggen maar het feit is dat we als Europa (als Nederland al helemaal niet) geen enkele indruk meer maken op een, al dan niet, opkomend machtsblok.

Een feit is wel dat alle economische machtblokken, behalve Europa, op dit moment zwaar aan het investeren zijn in hun (expeditionaire)defensiecapaciteiten.

Feit is: sinds de mensheid bestaat geldt het recht van de sterkste.

Met een groeiend te kort aan grondstoffen wordt het misschien aantrekkelijk om het ergens anders te halen, al was het maar om de eigen bevolking te voorzien van zoiets simpels als water.

Water hebben we hier in overvloed maar in delen van de wereld, waar ze zich nu aan het herbewapen zijn, denk zeker aan China, heerst een enorm te kort en zullen de te korten in de komende halve eeuw alleen maar dramatisch toe nemen...

En zo zijn er nog talloze voorbeelden te benoemen...

Wat we nu in een paar jaar in Europa afbreken zal vele jaren kosten om te herstellen. Helaas onbreekt mij het vermogen om in de toekomst te kijken dus hou ik me vast aan de lessen uit het verleden en deze lessen hebben nu eenmaal de eigenschap zich te willen herhalen.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 05/03/2011 | 17:35 uur
Citaat van: dudge op 05/03/2011 | 17:27 uur
Citaat van: Elzenga op 05/03/2011 | 17:24 uur
Hoe zat het ook al weer met het nieuwe hoofdkwartier van het CLAS?!
Niet alleen de CLAS. Je wilt niet weten wat mijn ministerie betaald om een kannetje warm water of koffie op de vergadertafel te krijgen....

Ook binnen de Nederlandse overheid bestaan dergelijke praktijken. De sale-and-lease-back is wellicht een voorbeeld (tijd geleden stond een politie bureau om deze reden in de krant), maar het is dus een veel breder verspreid fenomeen. Storing met je computer? even een beletje naar ICT, en de afdeling kan gelijk aftikken.....
Diep zorgelijk dan....want het is al lang bekend dat de markt hier niet voordeliger werkt. Of marktpartijen in het geheim onderling afspraken maken om de prijs op te drijven of niet teveel te laten dalen. Ook plenty voorbeelden van. Marktwerking is nuttig, maar zeker niet heilig of zaligmakend. Zeker niet als je alle controle-mechanismen verwijderd of door bezuinigingen zo klein maakt dat de controleurs nauwelijks hun werk aankunnen.

Wat mij betreft draaien we het meeste weer snel terug.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 05/03/2011 | 17:39 uur
Citaat van: jurrienvisser op 05/03/2011 | 17:33 uur
Waar een wil is, is een weg...

Ik wil geen doem scenario neerleggen maar het feit is dat we als Europa (als Nederland al helemaal niet) geen enkele indruk meer maken op een, al dan niet, opkomend machtsblok.
Ik denk dat het zo erg nog niet is....de EU wordt nog steeds hoog ingeschat door andere machtsblokken...zeker ook China. Maar we moeten...ook jouw verdere argumenten volgend...wel oppassen en onze maatregelen gaan nemen om onze strategische belangen goed te kunnen beschermen...als die verder onder druk komen te staan omdat anderen ze ook begeren...en daar is o.a. een sterke en effectieve defensieorganisatie voor nodig. Binnen de EU en zeker ook binnen Nederland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 05/03/2011 | 18:12 uur
Citaat van: jurrienvisser op 05/03/2011 | 15:15 uur
En laten we eens een voorzichtige gok maken...

Hoelang gaat het duren voordat we voor het blok gezet worden...

Eens kijken in 2020-2025 is fort Europa een tentenkamp met veel "goodies" wie heeft de meeste belangstelling:

- de Amerikanen (hier kunnen we niets tegen doen)
- de Arabieren (jammer, kunnen we niets meer tegen beginnen)
- de Russen (wandelen zo over ons heen)
- de Chinesen (idem)



Als de EU als een eenheid zou optreden, is geen enkel land in staat die dit op Europees grondgebied te verslaan. Daarnaast zijn de Verenigde Staten en de EU bondgenoten.

Wie bedoel je trouwens precies als "Arabieren"? Moslims? Of de Arabische Staten? Ik zie niet in hoe één van die twee groepen de EU kan verslaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/03/2011 | 18:21 uur
Daar noem je iets... "eenheid"... die is volgens mij steeds verder te zoeken in Europa.

Met Arabieren bedoel ik de Arabische staten... en kijk alleen al naar de Saoedische militaire inspanningen.

Zijn wij in 2050 nog bondgenoten met de VS... ik heb geen idee, bestaat de NAVO in 2050 nog ook geen idee.

Vergeet niet dat 200 jaar geleden de Engelsen nog in oorlog waren met de Amerikanen....

Mijn punt is... ik weet het niet, wat ik wel weet en zie gebeuren is dat de wereld er in deze eeuw niet veiliger op zal worden.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 06/03/2011 | 13:54 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 05/03/2011 | 18:12 uur
Als de EU als een eenheid zou optreden, is geen enkel land in staat die dit op Europees grondgebied te verslaan. Daarnaast zijn de Verenigde Staten en de EU bondgenoten.

Ik denk dat die samenwerking achter blijft omdat er nog geen noodzaak toe gevoeld wordt. Ik zeg gevoeld want in werkelijkheid is de nood uiteraard enorm hoog, gezien de steeds schaarser wordende voorraad aan grondstoffen.

Op het moment dat de andere grootmachten gereed zijn met hun voorbereiding en hun plannen ten uitvoer gaan brengen is het voor Europa te laat om nog in te grijpen. Degenen die nu demilitairisatie predikken voor hun eigen korte termijn belangen zijn tegen die tijd uiteraard met de buit gevlogen en wij kunnen dan lekker kreperen.

Het grappige is natuurlijk dat we dat in bijvoorbeeld nederland altijd zo doen, elke oorlog weer. Ons volk verdiend het om te kreperen, het is immers te dom om verder dan de eigen neuslengte te kijken.

Het recht van de slimsten die er voor zorgen dat ze op het juiste moment de sterkste zijn. Regeren is immers vooruitzien, iets dat de gemiddelde vetgemeste hedonistische en egocentrische europeaan reeds lang geleden verleerd heeft, de nederlander voorop.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/03/2011 | 22:12 uur
'Westen verliest langzaam militaire macht'

LONDEN - De militaire macht in de wereld verschuift langzaam van het Westen naar opkomende landen als China. Dat staat in het jaarlijks rapport van het gerenommeerde Internationale Instituut voor Strategische Studies (IISS), dat dinsdag verscheen.

Terwijl westerse defensiebudgetten verminderen of stabiel blijven, stijgen ze in andere delen van de wereld juist snel. Uiteindelijk leidt dit er volgens de onderzoekers onvermijdelijk toe dat het Westen zijn monopolie op de meest geavanceerde militaire technologie verliest.

Het instituut ziet ook dat westerse landen zich richten op vijanden die nauwelijks met hightechmiddelen te bevechten zijn, zoals de Taliban in Afghanistan. Dure, grootschalige defensieprojecten blijven daardoor achterwege, terwijl grote landen als Brazilië, India en China daar juist wel in investeren.

ANP,
Gepubliceerd op 08 maart 11, 17:13
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/03/2011 | 22:18 uur
Langzaam.....???

De rest van de wereld wordt behoorlijk geholpen door de Hillens onder ons.

Als het in dit tempo doorgaat dan zijn we in 2025-2035 niet meer in staat om Europa tegen een geavanceerde agressor te verdedigen...

Maar ach wat maakt het uit... Er zal ons nooit meer iets gebeuren  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 08/03/2011 | 23:26 uur
Citaat van: ANP op 08/03/2011 | 22:12 uur
Het instituut ziet ook dat westerse landen zich richten op vijanden die nauwelijks met hightechmiddelen te bevechten zijn, zoals de Taliban in Afghanistan. Dure, grootschalige defensieprojecten blijven daardoor achterwege, terwijl grote landen als Brazilië, India en China daar juist wel in investeren.
Om een grote achterstand in te halen ja. Deze landen hebben nog vaak minstens 1 en soms wel 2 generaties oudere wapensystemen dan veel westerse landen. Het kan kloppen, dat westerse landen minder snel investeren in de volgende generatie...en eerder nu de bestaande generatie verbeteren...maar dat is uitstel, geen afstel. Waar vooral minder in wordt geïnvesteerd is kwantiteit....en dat zorgelijk als de potentiële tegenstanders die wel op peil houden of hebben. Want met kwaliteit is dat niet altijd te compenseren..zeker niet als die potentiële tegenstanders dus kwalitatief inlopen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/03/2011 | 19:20 uur
MoD To Announce Further Defence Cuts

The Ministry of Defence will shortly set out which further areas of military expenditure will be affected by the cuts of October's Strategic Defence and Security Review.

Defence minister Peter Luff said the full impact of the Strategic Defence and Security Review (SDSR) on the MoD budget from April onwards has yet to be fully spelled out.

It is likely some new military programmes will be affected.

"Perhaps it is our fault for failing to make our position clear - we thought we had told the outside world," Mr Luff told Bloomberg's Business Week.

"The big decisions have been taken; the fundamental assumptions won't be changed, but there were unallocated savings identified which were a matter of public record and which we now have to find."

The MoD has been forced to reduce its expenditure by eight percent over the next four years.

Cuts already announced in the SDSR include reduced aircraft numbers for a single future aircraft carrier and the possible mothballing of a second carrier.

Last week Defence Secretary Liam Fox announced that up to 11,000 service personnel risk losing their jobs.

"We always said it would take more than two planning rounds to sort out the full financial consequences of the inheritance we had," Mr Luff said.

The coalition Government blames a £38bn defence budget shortfall inherited from the Labour Party.

"There are a whole stack of options on the table which we are still looking at and I'm not going to rule in or out any one of them," Mr Luff added.

However, he would not be drawn on the further extent of cuts expected to hit the MoD.

When asked if further cuts would total £1bn Mr Luff, who is responsible for defence equipment, support and technology, replied: "It depends on how you define it."

Sky News, 6:12pm UK, Wednesday March 09, 2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/03/2011 | 19:07 uur
RFA Bayleaf docks for the last time in Portland

Portland Port was the last stop for a ship which has retired after 30 years at sea.
The Royal Fleet Auxiliary ship Bayleaf docked at the port this week and began decommissioning before its last journey to Devonport, Plymouth.
By the time she docks in Devon, RFA Bayleaf will have sailed 1.4 million nautical miles, which is equivalent to circumnavigating the globe 47 times.
For the last 18 months she has been acting as the Arabian Gulf tanker in support of the Royal Navy and coalition warships conducting counter-piracy operations in the Gulf of Aden and Somali Basin.
Bayleaf and her crew have had to be ready to go and refuel any of the Royal Navy or coalition warships within 60 minutes of the order.
Her last mission was to support ships in the evacuation of Libya.
Commanding officer Captain Charlie Simmons said: "We have just come back from the Persian Gulf working to protect ships from pirates.
"The ship has been in service for 30 years and its decommissioning is part of the ebb and flow of defence downsizing.
"It's very sad. We've started the process by taking parts from the ship including ammunition. She will officially leave the service on Monday.
"She was a main part of life in the Gulf and very well known. Another ship will take her place."
The decommissioning of Bayleaf is part of the consolidation and future development of the country's defence requirements ahead of the Strategic Defence and Security Review in 2015 and to the future with the Force 2020 project that will see new, faster carriers and tankers deployed by the Navy.
Bayleaf was used in the Falklands War, took part in both Gulf conflicts and has undertaken humanitarian work during its 30 year history.
Captain Simmons said: "I wish to pay tribute not only to the durability of the ship but to all the crews and shore commands that have helped her sustain her high availability for operations across the globe over the years."
He added that it was good to be back in Portland.
Captain Simmons added: "It's very nice. There's a deep water berth here and good access for the cranes to come right over.
"Portland Port is very supportive of the Navy. At other ports the pressure on berths can be very high so coming to Portland is nicer because it's a quieter port here."
The crew will go on leave before being assigned to another ship.

http://www.dorsetecho.co.uk
12:00pm Sunday 27th March 2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/04/2011 | 16:11 uur
Royal Navy and Army release redundancy scheme details 

The Royal Navy and the Army today released the details of their redundancy programmes to their personnel.

The specific trades and branches of each Service affected by the first tranche of their redundancy programmes, along with the numbers being sought from each area, have also been announced.

In October, following the Strategic Defence and Security Review (SDSR), the MOD announced that it would be reducing the number of military personnel by 17,000 across all three Services; 7,000 from the Army, 5,000 from the Royal Navy and 5,000 from the RAF. While some of these reductions will be achieved through a decrease in recruiting and not replacing those who leave, there will still need to be around 11,000 redundancies.

Each Service will run a number of redundancy tranches over the next four years with reductions planned to be fully achieved by April 2015. Although this is a compulsory programme, volunteers will be sought.

The Army has identified 150 redundancy fields by looking at where the Army is in surplus now and where it will still be in surplus in 2015. For this first tranche, there will be approximately 1,000 redundancies, half of which are expected to be volunteers. About 25 per cent of those being made redundant in this tranche will be officers, but no-one with less than eight years' experience will be made redundant.

The first tranche of redundancies for the Royal Navy will result in a total of around 1,600 redundancies from across a variety of the Naval Service's specialisations and branches, and will include ratings and officers up to the rank of captain. Those selected will be officers from the engineering, medical, warfare and logistics branches as well as junior ratings and senior ratings from a variety of branches.

Armed Forces Minister Nick Harvey said: "We have to ensure that our Armed Forces are best structured for the challenges they face both now and in the future. That said, we would of course prefer not to have to make any of our personnel redundant, but unfortunately we inherited a huge deficit in the Defence Budget from our predecessors in government.

"On the dates redundancy notices are issued, no personnel preparing for, deployed on, or returning from combat operations and on post-tour leave will be made compulsorily redundant."

Royal Navy and Army personnel will be informed through their chain of command if they are to be made redundant in this first tranche in September 2011.

Volunteers will then serve six months' notice before leaving the Armed Forces while non-volunteers will serve 12 months' notice.

All non-volunteers for redundancy will have the opportunity to apply for a transfer to an area of any Service that has shortages. These shortage categories will be published ahead of the redundancy announcements in September, along with the application process and selection criteria. Given that we are reducing the size of our Armed Forces these opportunities will, of course, be limited.

The UK is committed to the ISAF mission in Afghanistan and current operations in Libya, and changes made in response to the SDSR will have no impact on current operations. No-one who is preparing for combat operations, deployed on operations or on post-operational tour leave on the day redundancy notices are issued will be made redundant unless they have volunteered.

Personnel being made redundant will, as all other Service leavers do, receive help from the MOD to assist them in their transition back into civilian life. This includes a range of advice covering housing and finance as well as helping them to understand the civilian jobs market and how transferable their military skills are. The MOD will ensure that personnel are fully prepared and supported for their transition, with thanks for the service they have given to our country.

defpro.com,
08:35 GMT, April 5, 2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 06/04/2011 | 12:59 uur
PM to revive bid for discounted German submarine
By REUTERS 
04/06/2011 13:21

On upcoming trip to Germany, Netanyahu plans to lobby Berlin for sixth Dolphin-class naval vessel to raise deterrence.

Prime Minister Binyamin Netanyahu, who travels to Germany on Wednesday, will lobby Berlin to sell Israel a sixth naval submarine at deep discount, an official said.

Talks on the Dolphin submarine deal stalled last year after the Germans declined to underwrite it, as they had done with previous purchases. Israel sought up to a third off the $500 million to $700 million price for the new Dolphin.

"We're still hoping for a discount, and the prime minister will raise this matter" in a meeting with German Chancellor Angela Merkel scheduled for Thursday, the Israeli official said without elaborating.

Political turbulence in the Middle East has led Israel to float higher defense spending, which may allow it to absorb more of the cost of a new Dolphin. The diesel-powered submarines are widely regarded as an Israeli vanguard against foes like Iran.

Israel has three Dolphins in service, and two on order from Germany with delivery expected in the next two years.

Germany is dedicated to the security of the Jewish state, founded in the wake of the Holocaust. Merkel has championed an international campaign to rein in Iran's contentious nuclear program, which Israelis consider a potentially mortal threat.

But Berlin has budgetary constraints and in the past heard misgivings from German opposition parties about exporting weapons to crisis areas. Israel is reputed to have the region's only atomic arsenal, including submarine-fired nuclear missiles.

Netanyahu's agenda in Germany will also include trying to curb Palestinian efforts to garner European support for a unilateral declaration of statehood in West Bank land occupied by Israel.

Officials say such a move would circumvent peace negotiations, though these talks have broken down over the issue of Jewish settlement building in the West Bank. Palestinians say construction must stop, a demand refused by Netanyahu.

Israeli media say Merkel lambasted Netanyahu earlier this year when he phoned to complain that Germany had backed a UN Security Council vote criticizing the settlements.

She was reported as saying she was very disappointed that Netanyahu had not done more to promote peace initiatives.

After his brief visit to Germany, Netanyahu will travel for talks to the Czech Republic, which is seen as one of Israel's closest European allies.

Bron: http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=215376  (http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=215376)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 06/04/2011 | 13:03 uur
Duitsland is kettergek.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 06/04/2011 | 13:12 uur
Citaat van: IPA op 06/04/2011 | 13:03 uur
Duitsland is kettergek.

Alsof er niet meer landen zijn die wapens leveren, ook in die regio.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 06/04/2011 | 13:19 uur
Met korting natuurlijk.

Alsof Duitsland ook maar iets verschuldigd is aan dat land. Ten eerste bestond dat land nog niet in 1940-45 en ten tweede zouden de Duitsers beter moeten weten, juist vanwege hun geschiedenis, dan het sponsoren van een land ontstaan door ethische zuivering, gebaseerd op racistische idealen en schuldig aan een van de grootste mensenrechten schendingen van vandaag.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 06/04/2011 | 14:23 uur
Citaat van: IPA op 06/04/2011 | 13:19 uur
Met korting natuurlijk.

Alsof Duitsland ook maar iets verschuldigd is aan dat land. Ten eerste bestond dat land nog niet in 1940-45 en ten tweede zouden de Duitsers beter moeten weten, juist vanwege hun geschiedenis, dan het sponsoren van een land ontstaan door ethische zuivering, gebaseerd op racistische idealen en schuldig aan een van de grootste mensenrechten schendingen van vandaag.
wie was hier ook alweer knettergek....?  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 06/04/2011 | 14:29 uur
Duitsland die een schurkenstaat steunt.


Oh nee wacht, ho eens, een land zonder volk voor een volk zonder land toch? :angel:

En die drie Arabieren vertrokken vrijwillig in 1948 en die lui in gaza zijn buitenlanders die weg moeten maar hun eigen land (Jordanië als ik geert moet geloven).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 06/04/2011 | 15:03 uur
Dit is niet een zoveelste MO-topic!

Rob
Forumbeheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 09/04/2011 | 09:35 uur
En het tegendeel bleek waar............want was dit een van de redenen van Hillen!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 09/04/2011 | 12:37 uur
Citaat van: VandeWiel op 03/02/2010 | 16:44 uur
Volgens het Internationale Instituut voor Strategische Studies heeft de recessie vrijwel geen invloed gehad op de uitgaven van defensie. In een rapport, dat vandaag werd gepubliceerd, staat dat de uitgaven aan wapens en oorlogen niet zijn aangetast door de wereldwijde malaise.


De uitgaven hebben er niet onder geleden...nee. Die zijn zelfs gestegen. En daar krijgen de defensie organisaties nu de rekening voor gepresenteerd.

Dus om nu heel slim te stellen dat de recessie geen invloed heeft gehad is dom.............het was meer buy now pay later.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Laurens op 11/04/2011 | 20:29 uur
Citaat van: Laurens op 14/06/2010 | 12:05 uur
In het verkiezingsprogramma van de VVD staat, 300 miljoen erbij en opwerken richting de 2% ...... "We'll be watching you mommy boy Rutte." 8)

Ik was eens even m'n postings aan het nalezen.

PVV verkiezingsprogramma was 10% extra budget voor de KMar en 5% voor de Marine. Een man een man, een woord een woord?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 11/04/2011 | 20:35 uur
Citaat van: Laurens op 11/04/2011 | 20:29 uur
Ik was eens even m'n postings aan het nalezen.

PVV verkiezingsprogramma was 10% extra budget voor de KMar en 5% voor de Marine. Een man een man, een woord een woord?

Henk en Ingrid moeten toch ook eten?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 11/04/2011 | 22:49 uur
http://www.depers.nl/UserFiles/File/Maandag%2011%20april%202011.pdf
lees veder blz 7
Je kunt nog
wel wat met
7,7 miljard :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 11/04/2011 | 23:01 uur
Citaat van: andré herc op 11/04/2011 | 22:49 uur
http://www.depers.nl/UserFiles/File/Maandag%2011%20april%202011.pdf
lees veder blz 7
Je kunt nog
wel wat met
7,7 miljard :hrmph:

Het artikel is ook gewoon als platte tekst beschikbaar voor het DF.
Zie: http://www.depers.nl/binnenland/560370/Je-kunt-nog-wel-wat-met-77-miljard.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 12/04/2011 | 02:12 uur
Citaat van: A.J. op 11/04/2011 | 20:35 uur
Citaat van: Laurens op 11/04/2011 | 20:29 uur
Ik was eens even m'n postings aan het nalezen.

PVV verkiezingsprogramma was 10% extra budget voor de KMar en 5% voor de Marine. Een man een man, een woord een woord?

Henk en Ingrid moeten toch ook eten?

Blijf lekker piepen over de PVV. Het kabinet dat met deze maatregelen is gekomen, is een VVD-CDA kabinet. Als dit kabinet deze plannen niet had verzonnen, was er niets aan de hand geweest. De schuld voor deze slachting ligt wat mij betreft voor de volle 100% bij VVD-CDA. Partijen die de afgelopen 2 decennia al teveel gehakt hebben en/of daar mede verantwoordelijk voor waren!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: bergd op 12/04/2011 | 09:40 uur
Bron ND
De uitgaven aan defensie
wereldwijd zijn in 2010 tot een recordhoogte
van bijna 1,13 biljoen euro gestegen,
maar de groei van de defensiebudgetten
is met 1,3 procent ten
opzichte van 2009 de laagste sinds
2001. Dat meldde het Zweedse internationale
instituut voor vredesonderzoek
(Sipri) gisteren in een rapport. <

En wat doet Nederland...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 12/04/2011 | 10:36 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 12/04/2011 | 02:12 uur
Citaat van: A.J. op 11/04/2011 | 20:35 uur
Citaat van: Laurens op 11/04/2011 | 20:29 uur
Ik was eens even m'n postings aan het nalezen.

PVV verkiezingsprogramma was 10% extra budget voor de KMar en 5% voor de Marine. Een man een man, een woord een woord?

Henk en Ingrid moeten toch ook eten?

Blijf lekker piepen over de PVV. Het kabinet dat met deze maatregelen is gekomen, is een VVD-CDA kabinet. Als dit kabinet deze plannen niet had verzonnen, was er niets aan de hand geweest. De schuld voor deze slachting ligt wat mij betreft voor de volle 100% bij VVD-CDA. Partijen die de afgelopen 2 decennia al teveel gehakt hebben en/of daar mede verantwoordelijk voor waren!

Dat de VVD en CDA hoofdverantwoordelijk zijn hoor je mij niet over. Dat ik op het punt sta om mijn lidmaatschap van eerstgenoemde partij op te zeggen geeft aan hoe ik over de plannen denk, maar wat jij nu doet mbt de PVV is wel een ENORME duikaktie Rob, sorry dat ik het zeg.

De PVV is op zijn minst mede verantwoordelijk voor dit deel van de plannen, zie wat dat betreft het gedoogakkoord.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 12/04/2011 | 11:33 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 12/04/2011 | 02:12 uurBlijf lekker piepen over de PVV. Het kabinet dat met deze maatregelen is gekomen, is een VVD-CDA kabinet. Als dit kabinet deze plannen niet had verzonnen, was er niets aan de hand geweest. De schuld voor deze slachting ligt wat mij betreft voor de volle 100% bij VVD-CDA. Partijen die de afgelopen 2 decennia al teveel gehakt hebben en/of daar mede verantwoordelijk voor waren!
Maar de PVV is ten volle mede-verantwoordelijk. Maar het zijn inderdaad wel eigen keuzes van dit kabinet. Niks geen slachtoffer van kredietcrisis.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Cigarz op 12/04/2011 | 21:45 uur
Citaat van: Lex op 11/04/2011 | 23:01 uur
Citaat van: andré herc op 11/04/2011 | 22:49 uur
http://www.depers.nl/UserFiles/File/Maandag%2011%20april%202011.pdf
lees veder blz 7
Je kunt nog
wel wat met
7,7 miljard :hrmph:

Het artikel is ook gewoon als platte tekst beschikbaar voor het DF.
Zie: http://www.depers.nl/binnenland/560370/Je-kunt-nog-wel-wat-met-77-miljard.html
Dat stuk papier (De Pers) is het nog niet waard om m'n reet mee af te vegen. Ze zouden er een extra heffing op moeten vragen, wegens het zinloos verspillen van papier...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 12/04/2011 | 22:43 uur
Citaat van: Mourning op 12/04/2011 | 10:36 uur
De PVV is op zijn minst mede verantwoordelijk voor dit deel van de plannen, zie wat dat betreft het gedoogakkoord.

Ik snap zeker de constructie met het gedogen niet? Staat er in het gedoogakkoord dat er jaarlijks tot 1 miljard bezuinigd moet gaan worden op defensie? Nee, er staat "Defensie moet de komende vier jaar ruim 600 miljoen euro bezuinigen" (bron) (http://nieuwsuit.com/2010/regeerakkoord-2010-gedoogakkoord-2010/). Dat wil zeggen dat het kabinet helemaal niet had hoeven komen met de nu aangekondigde bezuinigingen omdat dit met de PVV zou zijn afgesproken en vastgelegd in gedoogakkoord. Deze slachting komt wat mij betreft uit de regeringskoker, is dus de wens van de regering. Dat de PVV dit ondersteunt, heeft niets met de initiele kabinetskeuze te maken om te gaan slachten. Want als het kabinet niet was gaan slachten, had de PVV niet kunnen eisen dat te gaan doen voor een bedrag groter dan 600 miljoen in de komende 4 jaar.

Let wel: ik heb helemaal niets op met het PVV-standpunt over defensie, maar voor mij is klip en klaar duidelijk dat voornoemde grillen van Hillen van het huidige kabinet komen en dit daar dus verantwoordelijk voor is. En het dus conform het regeer-/gedoogakkoord had kunnen houden bij 600 miljoen voor 4 jaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 12/04/2011 | 22:52 uur
Citaat van: dudge op 12/04/2011 | 22:48 uur
Dat is ook wat er structureel moet worden bezuinigd. Echter, bij aantreden trof Hillen nog een gat van 400 miljoen aan, onder andere door achterstallig onderhoud. In plaats van voor wat extra geld te zorgen houd ook hij Defensie in stand door de verkoop van materieel. Huidige doelstelling is dus in lijn met Regeer en Gedoogakkoord.

Hetgeen er in het gedoogakkoord staat is duidelijk. Je kunt nu wel een verhaal gaan ophangen over wat Hillen aantrof (vergeet ook even niet wat hij zei betreffende "niet verder bezuinigen"), maar alles wat is gebeurd dat niet in het gedoogakkoord staat, is de verantwoordelijkheid van het huidige kabinet. Daar kun je de PVV niet verantwoordelijk voor stellen. Ook niet via een blabla-omweggetje. Dit zijn keuzes van het kabinet; datzelfde kabiner hade de defensieproblematiek ook kunnen oplossing doow OSW erbij te betrekken. Was ook een keuze geweest.....  :P
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 12/04/2011 | 23:47 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 12/04/2011 | 22:52 uur
Citaat van: dudge op 12/04/2011 | 22:48 uur
Dat is ook wat er structureel moet worden bezuinigd. Echter, bij aantreden trof Hillen nog een gat van 400 miljoen aan, onder andere door achterstallig onderhoud. In plaats van voor wat extra geld te zorgen houd ook hij Defensie in stand door de verkoop van materieel. Huidige doelstelling is dus in lijn met Regeer en Gedoogakkoord.
Hetgeen er in het gedoogakkoord staat is duidelijk. Je kunt nu wel een verhaal gaan ophangen over wat Hillen aantrof (vergeet ook even niet wat hij zei betreffende "niet verder bezuinigen"), maar alles wat is gebeurd dat niet in het gedoogakkoord staat, is de verantwoordelijkheid van het huidige kabinet. Daar kun je de PVV niet verantwoordelijk voor stellen. Ook niet via een blabla-omweggetje. Dit zijn keuzes van het kabinet; datzelfde kabiner hade de defensieproblematiek ook kunnen oplossing doow OSW erbij te betrekken. Was ook een keuze geweest.....  :P
Blijft de PVV toch medeverantwoordelijk voor een groot deel van het bezuinigingsbedrag....maar zoals ik al vaker zei de afgelopen dagen...het blijft inderdaad gewoon de keuze van dit kabinet. Die zeker geen slachtoffer zijn van de kredietcrisis of van de onwil van de samenleving...zoals Hillen steeds stelt of suggereert. Dit kabinet wilde vanuit een conservatief neo-liberaal denken direct heel fors bezuinigen en de overheid vanuit die ideologie ook sterk verkleinen....en heeft daarbij heel bewust, zij het wel ook mede in samenspraak met de PVV, gekozen fors op defensie te bezuinigen...en niet op iets anders inderdaad. En zal dat denk ik ook in de volgende ronde weer doen.   
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/04/2011 | 23:49 uur
En niemand reageerd serieus op de surgestie om een eigen partij op te richten.... (handtekeningen zijn er op dit moment ruim voldoende te halen)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/04/2011 | 23:52 uur
Ik vraag mij af wat deze postings te maken hebben met de NL-situatie.

Lex
Algeheel beheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 12/04/2011 | 23:56 uur
Citaat van: Elzenga op 12/04/2011 | 23:47 uur
het blijft inderdaad gewoon de keuze van dit kabinet.

En als het kabinet deze keuze NIET had gemaakt, was deze slachting niet gebeurd. En DUS is het kabinet verantwoordelijk voor de slachting en heeft de PVV geen mede-verantwoordelijkheid in deze. Dat het de PVV "goed uitkomt" en ze dus niet tegen zijn, kun je geen (mede)verantwoordelijkheid van de PVV maken. Dat is de initiatie van de slachting en dus VVD-CDA!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 12/04/2011 | 23:58 uur
Citaat van: Lex op 12/04/2011 | 23:52 uur
Ik vraag mij af wat deze postings te maken hebben met de NL-situatie.

Iets met een (NL) defensiebegroting waarop gekort wordt en de daarmee samenhangende problematiek? Maar het begint paralellen te vertonen met het topic over de (nationale) politieke toekomst..... ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 13/04/2011 | 22:07 uur
Obama Said to Seek $400 Billion Defense Cut Through Fiscal 2023
By Julianna Goldman and Tony Capaccio - Apr 13, 2011

President Barack Obama, as part of his plan to reduce the nation's long-term debt, will propose cutting $400 billion from the Pentagon's budget through the 2023 fiscal year, extending cuts beyond those sought by Defense Secretary Robert Gates, a person familiar with the plan said.

Gates met with Obama and Vice President Joe Biden in the Oval Office yesterday afternoon to discuss the president's plan. Gates proposed in January cutting $78 billion from defense spending over five years, amid pressure to curb trillion-dollar federal deficits.

Over the next five years, the administration forecasts the government will pile up a cumulative deficit of $3.8 trillion; over the decade, the cumulative deficits would rise to $7.2 trillion. In addition to defense cuts, Obama will propose three other main components to reduce the debt, according to a White House statement: holding down domestic spending, curbing health- care costs and closing tax loopholes. The administration has released no details.

Obama is scheduled to deliver an address this afternoon at George Washington University in the capital as the administration prepares for a fight with congressional Republicans over raising the government's debt limit and as the president is trying to frame the debate for his 2012 re-election campaign.
Cutting Costs

The planned $400 billion in cuts would be spread out through fiscal 2023.

Gates said last month the budget discipline he has imposed will leave the Defense Department in a "good place" and he didn't foresee the need to put "other major programs on the block for the next year or two."

Democratic and Republican congressional leaders, including House Speaker John Boehner, met with the president this morning at the White House for a preview of the speech.

Obama will outline reductions in entitlement spending and increased taxes on the wealthy while seeking to draw a sharp contrast with Republican proposals, according to another person familiar with the plan. He'll draw on the findings of the Simpson-Bowles debt commission, including overhauling the tax code to bring in more revenue, and proposals he has already set out in his 2012 budget.
http://www.bloomberg.com/news/2011-04-13/obama-said-to-seek-pentagon-cuts-that-go-beyond-defense-chief-gates-s-plan.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Cigarz op 16/04/2011 | 08:51 uur
Citaat
'Precisiebommen NAVO voor Libië raken op'

Uitgebracht op: 16 April 2011 - 05:34:29
Categorie: Buitenland
Bron: ANP (http://www.kpnvandaag.nl/#news/BUI/anp-160411-018)


WASHINGTON (ANP) - De NAVO kampt met een dreigend tekort aan precisiebommen die ingezet worden tegen het leger van de Libische leider Muammar Kaddafi. Dat meldde The Washington Post vrijdag op basis van hoge NAVO-functionarissen en Amerikaanse regeringsbronnen.

Volgens de bronnen bewijst het dreigende tekort dat de Europese NAVO-landen zelfs een relatief kleine militaire operatie niet voor langere tijd kunnen volhouden. De acties tegen Libië zijn nog geen maand bezig. De Amerikanen trokken vorige week hun vliegtuigen grotendeels terug. Groot-Brittannië en Frankrijk leveren nu de grootste bijdragen aan de missie.

De functionarissen vragen zich af of de Verenigde Staten zich afzijdig kunnen houden als Kaddafi's bewind erin slaagt nog maanden aan de macht te blijven. Behalve het dreigende tekort aan precisiebommen, speelt ook het relatief kleine aantal gevechtsvliegtuigen dat de Europese landen inbrengen de NAVO parten.
Dus over een maandje is Europa niet eens meerin staat om zichzelf te verdedigen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 16/04/2011 | 09:09 uur
Is alleen maar goed, cigarz, laat NL en Europa in het volgende conflict maar eens tegen de lamp lopen. Hopelijk niet ten koste van de levens van onze mensen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/04/2011 | 09:12 uur
Het toont wel weer hard aan dat wij in Nederland (en Europa) niet zo hoog van de toren moeten blazen, eens beter moeten nadenken voordat we met ons allen brullen dat die Amerikanen toch wel heel dominant en vervelend zijn.

Dat recht hebben we pas als we als Europa een vuist kunnen maken... Naast een economische macht stellen we gewoon nauwelijks iets voor, verdeeldheid en bezuinigingen zijn hier immers het credo!

Laat de Amerikanen zich maar voor een groot deel afzijdig houden en laat Europa met zijn grote mond het maar zelf oplossen.

Laat het maar fout gaan... want hij/zij die geen fouten maakt en daarmee nooit op z'n bek gaat leert tenslotte niets!

Wie weet heeft het een positief effect op de bezuinigingswoedde!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 16/04/2011 | 11:35 uur
Citaat van: ANP op 16/04/2011 | 08:51 uur
'Precisiebommen NAVO voor Libië raken op'

Ik heb even 3 seconden getwijfeld of het lachen of janken zou worden... maar het word lachen.

HAHAHAHAHAAHHA!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 16/04/2011 | 11:39 uur
Citaat van: Cigarz op 16/04/2011 | 08:51 uur
Dus over een maandje is Europa niet eens meerin staat om zichzelf te verdedigen...

Dat zijn we nooit geweest, en het word alsmaar erger.
Laat hier maar eens flinke ophef over ontstaan, eens kijken of Hillen vol kan blijven houden dat we echt nog niet ''onderverzekerd'' zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/04/2011 | 13:13 uur
Ik kan niet zoveel met dit bericht. Lijkt uit een specifieke koker te komen. En deel de anti-Europese reacties hier ook niet in deze, hoezeer ik kritisch ben over de Europese verdeeldheid en bezuinigingen. Laat staan dat dit iets positiefs zou moeten zeggen over de Amerikanen of de noodzaak tot pro-Atlantische samenwerking. Het gaat hier nadrukkelijk om de NAVO, niet om specifieke Europese landen. En juist de Amerikaanse verdeel-en-heers-politiek en nadrukkelijke focus op die NAVO en de daarbij horende ondermijning van de Europese defensiesamenwerking en organisatie, maakt de Europese landen minder bereid en in staat om tot een serieuze Europese militaire samenwerking te komen. Ik heb dat al eerder aangekaart, de strijd tussen pro-Atlantische en pro-Europese krachten in Europa. Waarbij de Amerikanen vanuit een strategisch belang (de EU is immers belangrijkste economische concurrent) de pro-Atlantische krachten steunen en versterken.

Ook heeft de deelname aan de door de Amerikanen en Britten in gang gezette oorlogen in Irak en Afghanistan een grote aanslag gepleegd op het materiaal en de munitie-voorraden. Welke zich nu ook wreekt. Natuurlijk kunnen we dan op de pof heel veel nieuw aanschaffen en net als de Amerikanen de staatsschuld tot record-hoogte gaan laten stijgen en daarmee doorgaan (http://www.nrc.nl/nieuws/2011/04/15/globale-recessie-dreigt-als-maximale-schuld-vs-niet-wordt-verhoogd/)... waardoor datzelfde Amerika op dit moment de dreiging van een tweede economische crisis met sprongen dichterbij brengt (ook Centrale Bank directeur Wellink sprak zijn zorg hierover weer uit)....maar dat is dus niet realistisch.

Dat de Amerikanen zich terugtrokken uit de operaties tegen Libië zal ook niet zonder reden zijn geweest....ik vermoed zo dat dit ook een geldkwestie is als ook wegens dreigende tekorten aan materiaal, manschappen en munitie. De Oorlog in Afghanistan woedt immers nog volop...en ook dient men voorbereid te zijn op mogelijke calamiteiten rond Iran en Noord-Korea.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 16/04/2011 | 13:46 uur
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 13:13 uur
Het gaat hier nadrukkelijk om de NAVO, niet om specifieke Europese landen.

Ja de NAVO zonder de Amerikanen, Europa dus.
Althans de deelnemende landen dan, want aan consensus ontbreekt het natuurlijk weer.

Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 13:13 uur
En juist de Amerikaanse verdeel-en-heers-politiek en nadrukkelijke focus op die NAVO en de daarbij horende ondermijning van de Europese defensiesamenwerking en organisatie, maakt de Europese landen minder bereid en in staat om tot een serieuze Europese militaire samenwerking te komen.

Kom op Elzenga, wat er hier aan de hand is is dat wanneer het bericht klopt er gewoon veel te weinig slimme-bommen aangeschaft zijn.
En dan kun je de Amerikanen de schuld geven van alles maar zij zouden juist graag zien dat Europa meer aan defensie uitgeeft en hebben dit ook kenbaar gemaakt.

Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 13:13 uur
Ook heeft de deelname aan de door de Amerikanen en Britten in gang gezette oorlogen in Irak en Afghanistan een grote aanslag gepleegd op het materiaal en de munitie-voorraden. Welke zich nu ook wreekt. Natuurlijk kunnen we dan op de pof heel veel nieuw aanschaffen en net als de Amerikanen de staatsschuld tot record-hoogte gaan laten stijgen en daarmee doorgaan waardoor datzelfde Amerika op dit moment de dreiging van een tweede economische crisis met sprongen dichterbij brengt (ook Centrale Bank directeur Wellink sprak zijn zorg hierover weer uit)....maar dat is dus niet realistisch.

Sorry Elzenga maar ik heb je sterker meegemaakt.
Het zijn niet de oorlogen die zich wreken maar de tekortschietende defensie budgetten.
''Oorlog voeren'' lijkt me de core business van elke krijgsmacht dus dat lijkt me geen reden om te weinig wapens in stock te hebben, bij een bepaald ambitieniveau hoort een bepaalde krijgsmacht en daar hoort een bepaald budget bij.
In dit budget (of een ander) dient ook ruimte te zijn voor inzet, dus dit is ten alle tijden een bijzonder slap excuus.

Daarnaast suggereer je dat we een keuze hebben tussen of te weinig wapens of genoeg maar dan wel op de pof, dat is absoluut niet het geval, marja dat weet je zelf ook best. 


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/04/2011 | 14:00 uur
Ik ben  Pro Europa, Pro NAVO en Pro een sterke defensie (nationaal en Europees)...

Echter ik maak me wel zorgen, niet zo zeer over de Amerikaanse verdeel en heers strategie maar meer over het feit dat wij hier militair (nauwelijks) iets tegen in weten te brengen.

Zolang wij (Europa) niet in staat zijn om met motivatie, mensen en middelen een relatief simpel conflict de beslechten stellen wij ons afhankelijk op van de Amerikanen.

In het voorbeeld Libië maar ook in het voormalige Jougoslavië (om maar een tijdsbeeld te schetsen) zijn wij als Europa NIET in staat (geweest) tot een zelfstandige aktie waarbij wij tegen onze Amerikaanse vrienden zeiden: blijf maar thuis, wij regelen dit wel!

Zolang dit niet (Europees) veranderd... ?

Ik heb  heel veel vertrouwen in Europa, wat minder in de collectieve buitenland politiek (te veel haantjes in het kippenhok) en helemaal niet in een krachtig (collectief) mailitair antwoord op bestaande en ontluikende wereldmachten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/04/2011 | 14:02 uur
Dat hier de NAVO wordt ingezet en niet een "coalition of the willing" is zeer nadrukkelijk afgedwongen door de Amerikanen en haar pro-Atlantische Europese bondgenoten, waaronder nadrukkelijk ook onze regering. NAVO-faciliteiten en voorraden zijn dus ook deels Amerikaans. En de Amerikanen zijn zeker niet buiten beeld rond Libië. Nu opeens, vanuit naar het lijkt Amerikaanse bronnen, wijzen op deze tekorten vind ik dus "verdacht"....en heeft volgens mij vooral een politieke bedoeling...misschien wil men enkele landen zo dwingen de Amerikaanse koers te volgen en niet de eigen.

Ik denk dat je hier de plank flink mis slaat beste Nikehercules. Er is wat mij betreft een direct verband tussen de peperdure politieke "avonturen" in Irak en Afghanistan en de laatste kredietcrisis.... en dus de huidige bezuinigingen die daarop volgden. Financieringsproblemen en bezuinigingen die het moeilijk maken de door beide oorlogen snel geslonken voorraden munitie weer aan te vullen. De Amerikanen lossen dat deels op door nog meer geld te lenen en een vervaarlijk hoog begrotingstekort op te bouwen...dat nu een hernieuwde economische Amerikaanse en daarmee wereldcrisis dreigt te doen losbarsten. En door de last qua kosten en munitie bij Libië nu even af te schuiven op andere landen. Landen die zorgvuldiger omgaan met hun financiën..en dus ook zuiniger moeten omgaan met de beschikbare munitievoorraden.

Dan vind ik het dus des te merkwaardiger dat nu juist dit bericht via Amerikaanse bronnen lekt. En vraag ik me dus af waarom.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/04/2011 | 14:09 uur
Elzenga:

"Dat hier de NAVO wordt ingezet en niet een "coalition of the willing" is zeer nadrukkelijk afgedwongen door de Amerikanen en haar pro-Atlantische Europese bondgenoten, waaronder nadrukkelijk ook onze regering"

Iets wat de Amerikanen zich kunnen veroorloven... Eurpa heeft immers onvoldoende tegenwicht... En voordat dit is veranderd lopen wij achter een rolator (als we het al halen)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 16/04/2011 | 14:12 uur
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:02 uur
Ik denk dat je hier de plank flink mis slaat beste Nikehercules. Er is wat mij betreft een direct verband tussen de peperdure politieke "avonturen" in Irak en Afghanistan en de laatste kredietcrisis.... en dus de huidige bezuinigingen die daarop volgden. Financieringsproblemen en bezuinigingen die het moeilijk maken de door beide oorlogen snel geslonken voorraden munitie weer aan te vullen. De Amerikanen lossen dat deels op door nog meer geld te lenen en een vervaarlijk hoog begrotingstekort op te bouwen...dat nu een hernieuwde economische Amerikaanse en daarmee wereldcrisis dreigt te doen losbarsten. En door de last qua kosten en munitie bij Libië nu even af te schuiven op andere landen. Landen die zorgvuldiger omgaan met hun financiën..en dus ook zuiniger moeten omgaan met de beschikbare munitievoorraden.

Je kunt hier best allerlei theorieën tentoon spreiden, maar waar het omgaat is dat men in Europa verkeerde prioriteiten stelt.
Binnen de huidige overheids budgetten is het prima mogelijk om structureel meer geld aan defensie uit te geven, je Amerikaanse doem-voorbeeld is leuk maar doet niet ter zake.
Er zijn legio mogelijkheden op verantwoorde wijze meer geld aan defensie uit te geven, maar dat willen we niet in Europa.

Als dit bericht klopt, moeten we ons eigen doodschamen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/04/2011 | 14:19 uur
Citaat van: jurrienvisser op 16/04/2011 | 14:09 uur
Elzenga:

"Dat hier de NAVO wordt ingezet en niet een "coalition of the willing" is zeer nadrukkelijk afgedwongen door de Amerikanen en haar pro-Atlantische Europese bondgenoten, waaronder nadrukkelijk ook onze regering"

Iets wat de Amerikanen zich kunnen veroorloven... Eurpa heeft immers onvoldoende tegenwicht... En voordat dit is veranderd lopen wij achter een rolator (als we het al halen)
Dat vrees ik dus ook ja (al heb ik nog wel even lol)....en dat zal dan waarschijnlijk niet meer model "exclusive" zijn...waar veel ouderen nu mee rondlopen...maar inmiddels model "super basic"...als een rollator überhaupt nog vergoed wordt....door de uitgeklede sociale voorzieningen wegens de economische achteruitgang in Europa.

Verwar mij Amerikaans kritische woorden niet met anti-Amerikanisme. Ik vind dat de Amerikanen het juist heel slim aanpakken in deze. En begrijp hun eigen strategische belang om Europa/EU, wat feitelijk gewoon hun belangrijkste economische concurrent is, qua militaire en defensieorganisatie zwak en verdeeld te houden en de door de Amerikanen zelf gedomineerde NAVO leidend.

Ik roep dus ergens op dat wij in deze veel Amerikaanser moeten gaan denken in Europa. En op dit vlak nog veel van hun kunnen leren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/04/2011 | 14:31 uur
Citaat van: Nikehercules op 16/04/2011 | 14:12 uur
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:02 uur
Ik denk dat je hier de plank flink mis slaat beste Nikehercules. Er is wat mij betreft een direct verband tussen de peperdure politieke "avonturen" in Irak en Afghanistan en de laatste kredietcrisis.... en dus de huidige bezuinigingen die daarop volgden. Financieringsproblemen en bezuinigingen die het moeilijk maken de door beide oorlogen snel geslonken voorraden munitie weer aan te vullen. De Amerikanen lossen dat deels op door nog meer geld te lenen en een vervaarlijk hoog begrotingstekort op te bouwen...dat nu een hernieuwde economische Amerikaanse en daarmee wereldcrisis dreigt te doen losbarsten. En door de last qua kosten en munitie bij Libië nu even af te schuiven op andere landen. Landen die zorgvuldiger omgaan met hun financiën..en dus ook zuiniger moeten omgaan met de beschikbare munitievoorraden.
Je kunt hier best allerlei theorieën tentoon spreiden, maar waar het omgaat is dat men in Europa verkeerde prioriteiten stelt.
Binnen de huidige overheids budgetten is het prima mogelijk om structureel meer geld aan defensie uit te geven, je Amerikaanse doem-voorbeeld is leuk maar doet niet ter zake.
Er zijn legio mogelijkheden op verantwoorde wijze meer geld aan defensie uit te geven, maar dat willen we niet in Europa.

Als dit bericht klopt, moeten we ons eigen doodschamen.
Het zijn geen theorieën wat mij betreft maar gewoon feiten. De peperdure militaire avonturen van de Amerikanen in Irak en Afghanistan hebben de Amerikaanse regering de middelen ontnomen beter te reageren op de kredietcrisis in het land of om die zelfs te voorkomen...waardoor die kon uitgroeien tot een wereldwijde diepe crisis.

Ik ben het met je eens dat men hier de prioriteiten anders kan leggen binnen de beschikbare begrotingen. Maar vergeet niet dat het beeld in Europa niet eenduidig is in deze. De Fransen handhaven nog steeds een fors defensiebudget. De Britten daarentegen hebben zich ook volledig vergaloppeerd aan de deelname aan de avonturen in Irak en Afghanistan. Ook Nederland ondervind de gevolgen van die deelname. De 2,5 miljard die in Irak en Afghanistan is gestoken had ook de huidige defensiebezuinigingen kunnen beperken.

Maar dat men hier in Europa doorslaat in bezuinigingsdrift op defensie vind ik ook. Het trieste is alleen dat veel meer samenwerking en standaardisatie daar veel bij kan uitmaken en veel geld kan opleveren of besparen zonder dat dit de gevechtskracht zou raken. Waarmee ik weer terug ben in de cirkel...die Europese samenwerking wordt mijns inziens dus...naast door de Europese verdeeldheid...ook nadrukkelijk door de VS en verschillende Europese landen en regeringen...met name pro-Atlantische/NAVO...bewust gefrustreerd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/04/2011 | 14:34 uur
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:19 uur
Citaat van: jurrienvisser op 16/04/2011 | 14:09 uur
Elzenga:

"Dat hier de NAVO wordt ingezet en niet een "coalition of the willing" is zeer nadrukkelijk afgedwongen door de Amerikanen en haar pro-Atlantische Europese bondgenoten, waaronder nadrukkelijk ook onze regering"

Iets wat de Amerikanen zich kunnen veroorloven... Eurpa heeft immers onvoldoende tegenwicht... En voordat dit is veranderd lopen wij achter een rolator (als we het al halen)
Dat vrees ik dus ook ja (al heb ik nog wel even lol)....en dat zal dan waarschijnlijk niet meer model "exclusive" zijn...waar veel ouderen nu mee rondlopen...maar inmiddels model "super basic"...als een rollator überhaupt nog vergoed wordt....door de uitgeklede sociale voorzieningen wegens de economische achteruitgang in Europa.

Verwar mij Amerikaans kritische woorden niet met anti-Amerikanisme. Ik vind dat de Amerikanen het juist heel slim aanpakken in deze. En begrijp hun eigen strategische belang om Europa/EU, wat feitelijk gewoon hun belangrijkste economische concurrent is, qua militaire en defensieorganisatie zwak en verdeeld te houden en de door de Amerikanen zelf gedomineerde NAVO leidend.

Ik roep dus ergens op dat wij in deze veel Amerikaanser moeten gaan denken in Europa. En op dit vlak nog veel van hun kunnen leren.

En hier ben ik het mee eens!

Eers maar eens de overtollige hanen uit het kippenhok verwijderen!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/04/2011 | 15:11 uur
Kwam een foto tegen van het eerste Deense fregat dat varend werd afgebeeld..maar las iets dat in deze ook het belang van verregaande Europese samenwerking nog eens versterkt...

http://www.oss.dk/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 16/04/2011 | 16:44 uur
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:31 uur
Het zijn geen theorieën wat mij betreft maar gewoon feiten. De peperdure militaire avonturen van de Amerikanen in Irak en Afghanistan hebben de Amerikaanse regering de middelen ontnomen beter te reageren op de kredietcrisis in het land of om die zelfs te voorkomen...waardoor die kon uitgroeien tot een wereldwijde diepe crisis.

Allemaal waar maar dat is niet waar het nu om draait.
Wat er ook aan vooraf is gegaan, als je met deze coalitie bij een micky mouse oorlog als libie al middelen te kort komt moet je jezelf eens heel hard achter je oren gaan krabben.

Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:31 uur
Ook Nederland ondervind de gevolgen van die deelname. De 2,5 miljard die in Irak en Afghanistan is gestoken had ook de huidige defensiebezuinigingen kunnen beperken.

Ook waar, maar dit is ook een politiek probleem.
Wat je van die 2 missies ook vind, puur militair gezien moet een krijgsmacht als de onze die prestatie makkelijk kunnen leveren.

Als je een krijgsmacht hebt die bij grote(re) missies te duur is om in te zetten, is of je defensie budget te laag, of je krijgsmacht te groot.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/04/2011 | 18:40 uur
Citaat van: Nikehercules op 16/04/2011 | 16:44 uurAllemaal waar maar dat is niet waar het nu om draait.
Wat er ook aan vooraf is gegaan, als je met deze coalitie bij een micky mouse oorlog als libie al middelen te kort komt moet je jezelf eens heel hard achter je oren gaan krabben.
Inderdaad...het laat mijns inziens ook zien hoe beperkt en zelfs naïef het inzicht van betrokkenen blijkbaar is... men dacht blijkbaar, dat met het afbouwen van de Westerse betrokkenheid in Irak en Afghanistan en het te vriend houden van de dictatoriale regimes in Noord-Afrika en het Midden-Oosten de rust weer enigszins zou wederkeren... terwijl mede die conflicten en de zogenaamde "war on terrorism" juist de doos van Pandora hebben geopend... dit terrorisme was slechts een radicale reactie op een veel groter en dieper geworteld probleem/vraagstuk... de grote onvrede onder de veelal jonge bevolking in bewuste regio's. Wat nu welhaast explosief naar buiten komt. Met mogelijk grote gevolgen, ook voor onze veiligheid. En dan gaat men hier bezuinigen :(
Citaat van: Nikehercules op 16/04/2011 | 16:44 uur
Ook waar, maar dit is ook een politiek probleem.
Wat je van die 2 missies ook vind, puur militair gezien moet een krijgsmacht als de onze die prestatie makkelijk kunnen leveren.

Als je een krijgsmacht hebt die bij grote(re) missies te duur is om in te zetten, is of je defensie budget te laag, of je krijgsmacht te groot.
Een missie als in Uruzgan moet inderdaad eenvoudig "gedraaid" kunnen worden door onze krijgsmacht. Plus dan nog een operatie als bij Somalië. Maar als je budget te laag is kom je niet zo ver blijkt. Tenenkrommend om dat te aanschouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: VandeWiel op 16/04/2011 | 18:43 uur
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:02 uurEr is wat mij betreft een direct verband tussen de peperdure politieke "avonturen" in Irak en Afghanistan en de laatste kredietcrisis.... en dus de huidige bezuinigingen die daarop volgden.

Dit is onzin. Je kunt verschillende zaken terug voeren op de problemen, maar de twee oorlogen horen daar niet bij. Een van de redenen is het afschaffen van de goudstandaard door Nixon (reden was trouwens wel een oorlog, Vietnam) en de crisis in 1987 waarna Greenspan een groot aantal regels verslapte. De druppel was de dotcom crisis waarna nog eens flink wat regels, waaronder kopen van een huis voor mensen die dat niet zouden moeten, werden verslapt. Al deze verslapte regels leiden tot de grote problemen waar we nu in zitten. Er was gewoon te veel geld voor mensen (van banken, overheden tot particulieren) die daar onverantwoord mee om gingen.

De gigantische stijgingen in de begrotingstekorten in de VS na 2007/2008 kun je niet gelijk trekken met stijging van defensiebudgetten. Deze hadden al plaats gevonden in 2001 en bleven in de jaren 2005-2011 nagenoeg gelijk.

Daarnaast vergeet je de groeiende oliecrisis. Deze wordt niet veroorzaakt door oorlogen maar leidt tot oorlogen. De gigantische olieprijzen (gedeeltelijk nu door spanningen in de Arabische wereld) leiden weer tot financiële crisis.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: VandeWiel op 16/04/2011 | 18:56 uur
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:31 uur
Het zijn geen theorieën wat mij betreft maar gewoon feiten. De peperdure militaire avonturen van de Amerikanen in Irak en Afghanistan hebben de Amerikaanse regering de middelen ontnomen beter te reageren op de kredietcrisis in het land of om die zelfs te voorkomen...waardoor die kon uitgroeien tot een wereldwijde diepe crisis.

Volledig onjuist. De VS heeft dankzij de komst van de computer juist alle mogelijkheden gehad om de financiële crisis af te wenden en heeft dit ook gedaan. In mijn ogen is er een historische ingreep geweest welke nooit eerder plaats heeft gevonden en zonder welke we nu in een zeer voelbare depressie met zware armoede hadden gezeten. (jaren dertig vorige eeuw en jaren 80 de eeuw er voor)

Er is maximaal ingezet geweest en maximaal geld uitgegeven (500 miljard op een dag om banken in september 2008 overeind te houden, 4 biljoen meer staatsschuld in de economie gepompt) en gedrukt om het systeem overeind te houden. In mijn ogen is het nog nooit eerder gelukt een dergelijke crisis af te wenden zoals nu. Daarbij is er maximaal gedaan wat er nodig was en zijn de kosten van de oorlogen maar een zeer beperkte omvang van hetgeen in de crisis aan bedragen is geschoven. Ik durf zelfs te stellen dat de hoge defensiebudgetten een zwaardere crisis mede hebben kunnen voorkomen, net zoals oorlogen in het verleden economieën in moeilijke tijden draaiend hielden.

Het defensiebudget van de VS is van iets van 320 miljard in 2001 naar 500 miljard in 2004 gegaan. Er komt eens een tijd dat dit weer terug moet. Nu. Dit zijn zeer normale cycli. Er moet nu weer bezuinigd worden om naar een meer normale economie te gaan.

Verder zijn economische cycli meestal 5 tot 7 jaar en moeten we ons al klaar maken voor de volgende daling in de economie. Nu bezuinigen is dus essentieel. Vanuit economisch perspectief draagt defensie niet bij aan productie van een land en is dat dan een ding om op te bezuinigen, hoe stom ik dat zelf ook vind.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/04/2011 | 19:02 uur
Citaat van: VandeWiel op 16/04/2011 | 18:43 uur
Dit is onzin. Je kunt verschillende zaken terug voeren op de problemen, maar de twee oorlogen horen daar niet bij. Een van de redenen is het afschaffen van de goudstandaard door Nixon (reden was trouwens wel een oorlog, Vietnam) en de crisis in 1987 waarna Greenspan een groot aantal regels verslapte. De druppel was de dotcom crisis waarna nog eens flink wat regels, waaronder kopen van een huis voor mensen die dat niet zouden moeten, werden verslapt. Al deze verslapte regels leiden tot de grote problemen waar we nu in zitten. Er was gewoon te veel geld voor mensen (van banken, overheden tot particulieren) die daar onverantwoord mee om gingen.

De gigantische stijgingen in de begrotingstekorten in de VS na 2007/2008 kun je niet gelijk trekken met stijging van defensiebudgetten. Deze hadden al plaats gevonden in 2001 en bleven in de jaren 2005-2011 nagenoeg gelijk.

Daarnaast vergeet je de groeiende oliecrisis. Deze wordt niet veroorzaakt door oorlogen maar leidt tot oorlogen. De gigantische olieprijzen (gedeeltelijk nu door spanningen in de Arabische wereld) leiden weer tot financiële crisis.
Jij vind dat onzin. Ik denk daar dus anders over. Je noemt een aantal zaken die ook zeker meespeelden, maar een regering die meer dan tweeduizend miljard nodig heeft (inmiddels..en dat is alleen de VS) om oorlogen te financieren... en die ook moet lenen of door bezuinigingen op gezondheidzorg e.d. moet financieren.... kan die niet aanwenden om problemen in eigen land aan te pakken.. en om een economische crisis te bestrijden of milder te maken. De olieprijs en crisissfeer is ook mede door beide oorlogen verergerd... want die prijs reageert ook op de stemming onder handelaren en speculanten... maar ook het een periode goeddeels wegvallen van de Iraakse olieleverancies had effect als ook de door beide oorlogen toegenomen spanning rond Iran. De beide oorlogen en de daardoor toegenomen terroristische dreiging hebben überhaupt het gevoel van onveiligheid en crisis in de wereld versterkt, wat ook weer effect had op allerlei zaken en de intensiteit van de kredietcrisis. Denk daarbij ook aan het wederom door deze militaire "avonturen" geschade vertrouwen van burgers in de politiek...wat ook niet bijdraagt aan het beperken van een economische crisis. 

Natuurlijk zouden ook zonder deze militaire avonturen er economische crises zijn gekomen... dat is een terugkerend economisch fenomeen. Maar de diepte en ernst zou volgens mij een stuk minder groot zijn geweest. En de noodzaak tot vergaande bezuinigingen dus ook.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/04/2011 | 19:13 uur
Citaat van: VandeWiel op 16/04/2011 | 18:56 uurVolledig onjuist. De VS heeft dankzij de komst van de computer juist alle mogelijkheden gehad om de financiële crisis af te wenden en heeft dit ook gedaan. In mijn ogen is er een historische ingreep geweest welke nooit eerder plaats heeft gevonden en zonder welke we nu in een zeer voelbare depressie met zware armoede hadden gezeten. (jaren dertig vorige eeuw en jaren 80 de eeuw er voor)

Er is maximaal ingezet geweest en maximaal geld uitgegeven (500 miljard op een dag om banken in september 2008 overeind te houden, 4 biljoen meer staatsschuld in de economie gepompt) en gedrukt om het systeem overeind te houden. In mijn ogen is het nog nooit eerder gelukt een dergelijke crisis af te wenden zoals nu. Daarbij is er maximaal gedaan wat er nodig was en zijn de kosten van de oorlogen maar een zeer beperkte omvang van hetgeen in de crisis aan bedragen is geschoven. Ik durf zelfs te stellen dat de hoge defensiebudgetten een zwaardere crisis mede hebben kunnen voorkomen, net zoals oorlogen in het verleden economieën in moeilijke tijden draaiend hielden.

Het defensiebudget van de VS is van iets van 320 miljard in 2001 naar 500 miljard in 2004 gegaan. Er komt eens een tijd dat dit weer terug moet. Nu. Dit zijn zeer normale cycli. Er moet nu weer bezuinigd worden om naar een meer normale economie te gaan.

Verder zijn economische cycli meestal 5 tot 7 jaar en moeten we ons al klaar maken voor de volgende daling in de economie. Nu bezuinigen is dus essentieel. Vanuit economisch perspectief draagt defensie niet bij aan productie van een land en is dat dan een ding om op te bezuinigen, hoe stom ik dat zelf ook vind.
Nogmaals...jij vindt dat onjuist. En de economische crisis is mijns inziens nog lang niet voorbij. Er is eerder een eerste dip enigszins opgevangen. De kans op een nieuwe en nog zwaardere dip is groot aldus verschillende analisten en betrokkenen (ook Wellink waarschuwt daar geregeld voor).

En geld kun je maar 1 keer uitgeven...ook als je het leent (en dan vervolgens veel rente moet betalen ook nog). Het vergroten van de Amerikaanse defensiebegroting en het financieren van peperdure oorlogen heeft alle ruimte om de belabberde en structureel ongezonde Amerikaanse economie te herstellen weg genomen. Vergeet daarbij niet dat de regering Bush zover ik het heb kunnen nagaan helemaal niet de verwachting had dat de invasies van Afghanistan en Irak tot zulke lange bezettingen en burgeroorlogen zouden leiden*... men dacht dat de Irakezen en Afghanen enthousiast zouden zijn over hun "bevrijding" en samen met Amerikanen hun landen weer zouden gaan opbouwen... en zo de Amerikaanse economie ook zouden spekken door alle orders. Een enorme misrekening bleek, met verstrekkende gevolgen, ook voor de Amerikaanse economie zelf. Welke de regering Obama nu probeert te herstellen...door eerst enorme bedragen te lenen...en nu de grens in zicht komt... harde bezuinigingen moet doorvoeren... met kans op een nieuwe crisis.

(*slechts 1 voorbeeld daarvan ...http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_B._Lindsey)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/04/2011 | 19:25 uur
Citaat van: dudge op 16/04/2011 | 19:17 uur
Citaat van: VandeWiel op 16/04/2011 | 18:56 uur
Nu bezuinigen is dus essentieel. Vanuit economisch perspectief draagt defensie niet bij aan productie van een land en is dat dan een ding om op te bezuinigen, hoe stom ik dat zelf ook vind.
Dat is nog wel een interessante. Er namelijk in een aantal landen een aanzienlijke defensie-industrie. En deze heeft orders van de eigen overheid eigenlijk altijd nodig wil het een kans maken een export succesje te boeken. Ook omdat in veel landen defensiebedrijven staatsbedrijven zijn. Dan is de JSF wel een mooie casus. Levert veel Amerikaanse banen op. En technische kennis en ervaring.
En dus is de Amerikaanse regering in deze tijd wel volkomen "baloney" (om die door Rumsfeld gebruikte term die ik net las in onderstaande link maar even te gebruiken) om veel van die JSF-werkgelegenheid weg te laten stromen naar o.a. Nederlandse bedrijven. Men zal er alles aan doen om die in Amerika zelf te houden..of hoogstens te "schenken" aan landen waar men daar strategische belangen bij heeft...en ik weet niet of dat aardige Nederland daar bij zit. En wat gaat Nederland daar aan doen, als zo meteen van al die beloofde miljarden aan orders er nauwelijks iets terecht komt? De zo geliefde bondgenoot Amerika aanklagen? Ya right... 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 18/04/2011 | 12:00 uur
RAF Top Guns grounded by lack of spare parts for new Typhoon jets

SCORES of RAF fighter jets have been grounded – because bungling MoD pen-pushers did not order enough spare parts.
Top Gun pilots are unable to train in the state-of-the-art £126million Typhoons, leaving our air defences and attack ¬capability drastically weakened.
Just eight of the UK's 48 Typhoon fighter pilots have enough training to take part in attacks on Colonel Gaddafi's troops, the influential Commons Public Accounts Committee reveals in a damning report out today.
It comes just two days after Typhoons over Libya carried out their first attack. Defence sources said it was "no coincidence" they dropped the two Paveway II bombs on tanks just 48 hours before the MPs' highly-critical report was released.
The report found that the RAF is having to take spares from other aircraft just to keep the required number of Typhoons in the air. The committee said the MoD had warned the problems were likely to continue until 2015 until supplies reach a "steady state". The scathing report found: "The department relies on a small group of key suppliers who have the technical and design capability to build, upgrade and support the Typhoon.
"Problems with the availability of spare parts have meant they're not flying as many hours as the department requires. The department admitted it had not been managed well enough."
The problem is the latest in a long line of bungles over the £20.2billion fleet of Typhoons, which will cost £3.5billion more than originally planned.
Britain has also cut its order to 160 of the planes rather than the initial 232.
Committee chairman Margaret Hodge said: "This pattern of decision-making is more about balancing the books in the short-term rather than ensuring value for money over time."

Daily Mirror 15/04/2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 24/04/2011 | 20:10 uur
De slagkracht van de Nederlandse krijgsmacht

Defensie dreigt een tandeloze tijger te worden. Militairen worden voortdurend ingezet om de internationale rechtsorde te handhaven: van Uruzgan tot Libië. Toch ontkomt het apparaat niet aan de bezuinigingsdrift van het VVD/CDA kabinet. De bezuinigingen leiden ertoe dat eenheden en wapensystemen worden afgeschaft. Van een serie mijnenjagers tot het laatst overgebleven tankbataljon. Het peperdure JSF gevechtsvliegtuig lijkt de dans tot nu toe te ontspringen. Welke keuzes moet je maken in een steeds veranderende wereld met een economische crisis? Daarover voeren de oud-bevelhebber der Landstrijdkrachten Marcel Urlings, Stephan de Spiegeleire, strategisch analist van het The Hague Centre for Strategic Studies en CDA Tweede Kamerlid Raymond Knops (zelf oud-militair) een debat.

http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/44673606/items/44674809/media/44675177/#
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/05/2011 | 10:38 uur
Legertop klaagt 'roofbouw' aan

Bestellingen nieuw materieel ook in 2011 onmogelijk

BRUSSEL - Defensie huivert bij de gedachte aan een nieuwe besparingsronde van 35 miljoen euro.

Het lijkt wel of de legertop de afgelopen jaren vergroeid is geraakt met 'de alarmbel', zo vaak werd eraan getrokken. In een interne nota die op de defensiestaf circuleert is het opnieuw van dattum.

Nadat minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) in 2010 honderd miljoen euro bespaarde op zijn budget, wil de regering nu opnieuw 35 miljoen euro besparen. Om u een een idee te geven hoe groot dit bedrag is: netto worden alle buitenlandse operaties in 2011 begroot op niet veel meer dan die besparing, 74 miljoen euro.

De legertop begrijpt niet dat minister De Crem zich dit laat welgevallen.

Met een budget van 2,76 miljard euro, goed voor 0,84 procent van het bbp, (1,14procent als de kosten voor pensioenen meegerekend worden) bungelen we nu al bijna helemaal onderaan de Navo-rangschikking. Twee procent (pensioenen incluis) is daar normaliter de norm.

Van investeringen in nieuw materiaal is in België al sinds 2008 geen sprake meer. Defensie vroeg 411 miljoen euro 'vastleggingskredieten', om nieuwe contracten aan te gaan, maar krijgt er maar 138. De bestelling van een partij AIV-panstervoertuigen (Armoured Infantery Vehicle) mag defensie vergeten

'Dat betekent dat de bataljons van de landcomponent maar over de helft van het beoogde aantal gepantserde voertuigen en bijbehorende wapensystemen zal kunnen beschikken', is te horen bij de defensiestaf. Ook de para's en special forces mogen een stel lichtere voertuigen op hun buik schrijven. Door de extra missies die de Belgische militairen uitvoeren, sinds kort ook met F-16's en een mijnenveger in Libië, is het materieel bovendien veel meer onderhevig aan slijtage. Maar net zoals nieuwe bestellingen blijven ook vervangingen achterwege. 'Als we een kleine en betrouwbare partner willen zijn, moeten we stoppen met roofbouw te plegen op het materieel, zonder erin te investeren', luidt het.

De N-VA heeft al aangekondigd vandaag van het vragenuurtje in de Kamer gebruik te maken om de problemen bij Defensie aan te kaarten. Volgens kamerlid Bert Maertens (N-VA) moet er op verschillende niveaus gewerkt worden. 'De onderlinge verhouding van de uitgaven is allesbehalve optimaal. Zeventig procent van het budget gaat naar personeelskosten, twintig procent naar de werking van defensie en amper tien procent blijft over voor investeringen en de hernieuwing van materieel. En dat terwijl die verhouding eigenlijk 50-25-25 zou moeten zijn.'

Een manier om efficiënter met de schaarse middelen om te springen is volgens Maertens een sterk doorgedreven samenwerking met Nederland en Luxemburg. 'Politiek zou dat heel gevoelig liggen, maar het meest efficiënte wat we kunnen doen is de drie nationale legers integreren in één Benelux-strijdmacht. Met de besparingen die de Nederlandse defensie op dit moment door moet voeren biedt zich een uitstekend momentum aan voor dit soort gesprekken', zegt Maertens. Hij denkt onder meer aan gezamenlijke aanwervingen, opleidingen en aankopen.

Minister De Crem ontmoette gisteren in Nederland zijn collega minister van Defensie Hans Hillen. Of hij oren heeft naar het de verzuchtingen van de legertop en het N-VA-voorstel tot remedie, zal vandaag blijken.

De Standaard,
donderdag 05 mei 2011, 05u00
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Cigarz op 05/05/2011 | 13:28 uur
In België wordt er in elk geval door de legertop nog aan een alarmbel getrokken.
Hier probeert men quasi positief het personeel voor te houden dat we er even met z'n allen de schouders onder moeten zetten/door de zure appel heen moeten bijten, om over vier jaar een veeeeeel gezondere krijgsmacht over te houden...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 05/05/2011 | 13:34 uur
Citaat van: Maertens op 05/05/2011 | 10:38 uur
'Politiek zou dat heel gevoelig liggen, maar het meest efficiënte wat we kunnen doen is de drie nationale legers integreren in één Benelux-strijdmacht. Met de besparingen die de Nederlandse defensie op dit moment door moet voeren biedt zich een uitstekend momentum aan voor dit soort gesprekken',

Ok, dit zou dus echt de doodsteek vormen voor de NL krijgsmacht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/05/2011 | 13:36 uur
Citaat van: Nikehercules op 05/05/2011 | 13:34 uur
Citaat van: Maertens op 05/05/2011 | 10:38 uur
'Politiek zou dat heel gevoelig liggen, maar het meest efficiënte wat we kunnen doen is de drie nationale legers integreren in één Benelux-strijdmacht. Met de besparingen die de Nederlandse defensie op dit moment door moet voeren biedt zich een uitstekend momentum aan voor dit soort gesprekken',

Ok, dit zou dus echt de doodsteek vormen voor de NL krijgsmacht.

Lijkt mij ook een uiterst onwenselijk idee, want dat geeft de politici nog een extra reden om eens te kijken wat er zoal op de schroot hoop kan!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 05/05/2011 | 13:36 uur
Citaat van: Cigarz op 05/05/2011 | 13:28 uur
In België wordt er in elk geval door de legertop nog aan een alarmbel getrokken.
Hier probeert men quasi positief het personeel voor te houden dat we er even met z'n allen de schouders onder moeten zetten/door de zure appel heen moeten bijten, om over vier jaar een veeeeeel gezondere krijgsmacht over te houden...
om over 4 jaar de volgende bezuinigingsronde in te gaan!!....maar die zal niet meer zo ingrijpend zijn als de huidige, zal minister Hillen, die zijn "missie" wil afmaken, ons troostend voorhouden... :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Cigarz op 05/05/2011 | 19:48 uur
Dat is precies wat er mee wilde zeggen, Elzenga. Zo gaat het al >20 jaar...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 05/05/2011 | 20:45 uur
Citaat van: Cigarz op 05/05/2011 | 13:28 uur
In België wordt er in elk geval door de legertop nog aan een alarmbel getrokken.
Hier probeert men quasi positief het personeel voor te houden dat we er even met z'n allen de schouders onder moeten zetten/door de zure appel heen moeten bijten, om over vier jaar een veeeeeel gezondere krijgsmacht over te houden...

+1 voor Cigarz, zo gaat het ook echt.....!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 06/05/2011 | 19:09 uur
Citaat van: Nikehercules op 05/05/2011 | 13:34 uur
Citaat van: Maertens op 05/05/2011 | 10:38 uur
'Politiek zou dat heel gevoelig liggen, maar het meest efficiënte wat we kunnen doen is de drie nationale legers integreren in één Benelux-strijdmacht. Met de besparingen die de Nederlandse defensie op dit moment door moet voeren biedt zich een uitstekend momentum aan voor dit soort gesprekken',

Ok, dit zou dus echt de doodsteek vormen voor de NL krijgsmacht.

Wel met de huidige mentaliteit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 10/05/2011 | 19:51 uur
The Australian

THE defence forces will give up a staggering $4.3 billion in funding over five years in a combination of cuts imposed by the government and unwelcome savings made because major projects are lagging behind schedule.

The Department of Defence has underspent its budget for new equipment over the past year by $1.1 billion, all of which will be returned to the budget, presumably to be reallocated some time in the future.


http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/cuts-and-delays-to-cost-defence-43bn/story-fn8gf1nz-1226053525138
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 16/05/2011 | 13:30 uur
Britten kloppen aan bij Amerikanen

AMSTERDAM -
Bezuinigen op defensie treffen niet alleen het Nederlandse leger. De Britse strijdmacht wordt als gevolgen van besparingen op het leger genoodzaakt een Amerikaans spionnenvliegtuig te lenen. Deze zal Britse oorlogsschepen in Libie gaan beschermen en voorzien van informatie.

Vorig jaar heeft de Britse regering de controversiele beslissing genomen om de zogenaamde Nimods af te schaffen en zodoende twee miljard euro te bezuinigen. De Britten beschikken daardoor niet meer over maritiem toezichtvermogen in de lucht. Daarom houden de Amerikanen nu toezicht op Britse schepen die voor de kust van Libie liggen. Dit meldt  The Sun (http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/campaigns/our_boys/3581998/UK-forced-to-borrow-spy-plane-from-US.html). 'Het is beschamend, maar we kunnen onze jongens niet zonder bescherming op pad sturen en moeten dus vertrouwen op anderen', aldus een bron in het leger.

In een open brief aan de overheid hebben zes ex-defensieleiders benadrukt het gebrek aan materieel 'pervers' vinden. Zij onderstrepen het belang van de Britten in de NAVO alliantie. 'Wij moeten materiaal kunnen leveren als dat wordt vereist'.

Telegraaf,
ma 16 mei 2011, 13:15
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 17/05/2011 | 01:36 uur
De Britten kunnen natuurlijk ook terecht bij de Portugezen en de Duitsers. Die hebben nog een paar zeer capabele vliegtuigen van het type Orion staan.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/05/2011 | 07:11 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 17/05/2011 | 01:36 uur
De Britten kunnen natuurlijk ook terecht bij de Portugezen en de Duitsers. Die hebben nog een paar zeer capabele vliegtuigen van het type Orion staan.....

:cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 17/05/2011 | 16:09 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 17/05/2011 | 01:36 uur
De Britten kunnen natuurlijk ook terecht bij de Portugezen en de Duitsers. Die hebben nog een paar zeer capabele vliegtuigen van het type Orion staan.....
Idem voor Leopards. En wij maar betalen, hoeveel miljard "lenen" we aan Portugal?  :mad:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 18/05/2011 | 17:48 uur
Britten spenderen miljarden aan onderzeeërs

LONDEN -  De Britse regering trekt 3 miljard pond (3,4 miljard euro) uit voor de ontwikkeling van een nieuwe generatie nucleaire onderzeeërs. Dat maakte minister van Defensie Liam Fox woensdag bekend.

De regering heeft al een ontwerp gekozen, dat de komende jaren verder wordt ontwikkeld. De duikboten zullen net als de huidige generatie schepen nucleaire ladingen kunnen afschieten. Ze worden voortgestuwd door kernenergie en doen minimaal dienst tot ver in de jaren 2060.

De investering komt in een tijd dat de Britse strijdkrachten miljarden moeten bezuinigen. Tot 2020 verliezen ongeveer 42.000 mensen bij Defensie hun baan. De vervanging van de Tridentraketten, waarmee de duikboten hun nucleaire ladingen afschieten, werd eerder uitgesteld.

Telegraaf,
wo 18 mei 2011, 15:20
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 18/05/2011 | 17:52 uur
Zelfde traject als de nieuwe vliegdekschepen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 19/05/2011 | 14:59 uur
Press Release

Sweden Becomes 1st European Nation To Procure UH-60M Helicopters

May 18, 2011

STRATFORD, Connecticut - Sikorsky Aircraft Corp. today announced that the U.S. Government has agreed to sell 15 Sikorsky UH-60M BLACK HAWK helicopters to the Swedish Defence Materiel Administration (or FMV, which is the Swedish acronym) for operation by the Swedish Armed forces.

The transaction will take place under the U.S. Government's Foreign Military Sales program, and represents the introduction of the latest and most technologically advanced BLACK HAWK model into Europe. Sikorsky is a subsidiary of United Technologies Corp. (NYSE: UTX).

The Swedish Armed Forces will use the aircraft for medical evacuation, utility, and search and rescue missions.

Sikorsky is slated to deliver six of the helicopters in 2011 and the remaining nine in 2012 under an accelerated production schedule.

Sweden is a member of the International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan.

The UH-60M helicopter is the latest version in the long and highly successful BLACK HAWK family.

It is flown by the U.S. Army and provides additional payload and range, advanced digital avionics, improved handling qualities and situational awareness, active vibration control, and improved survivability compared with the predecessor UH-60L model.

The BLACK HAWK helicopter is well known for its ruggedness, survivability and mission flexibility, having logged more than 9 million flight hours since the first model was introduced in 1978.

Worldwide, approximately 2,700 are in operation today.

Sweden will become the 26th nation to operate BLACK HAWK helicopters and only the second in Europe, where Austria operates UH-60L models.

U.S. forces have flown various BLACK HAWK models for 1.2 million flight hours to date in Afghanistan and Iraq without a single material failure.


Sikorsky.com
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 19/05/2011 | 15:50 uur
Citaat van: Lex op 19/05/2011 | 14:59 uur
Press Release

Sweden Becomes 1st European Nation To Procure UH-60M Helicopters

May 18, 2011

U.S. forces have flown various BLACK HAWK models for 1.2 million flight hours to date in Afghanistan and Iraq without a single material failure.

Sikorsky.com

En die ene in Pakistan dan?!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 19/05/2011 | 18:47 uur
Slimme zet, betrouwbaar, op tijd, relatief goedkoop en een bewezen platform. De Zweden gaan hier geen spijt van krijgen.

Citaat van: Enforcer op 19/05/2011 | 15:50 uur
Citaat van: Lex op 19/05/2011 | 14:59 uur
Press Release

Sweden Becomes 1st European Nation To Procure UH-60M Helicopters

May 18, 2011

U.S. forces have flown various BLACK HAWK models for 1.2 million flight hours to date in Afghanistan and Iraq without a single material failure.

Sikorsky.com

En die ene in Pakistan dan?!
Harde landing toch?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 19/05/2011 | 19:21 uur
Citaat van: dudge op 19/05/2011 | 18:57 uur
Citaat van: HermanB op 19/05/2011 | 18:47 uur
Slimme zet
Ik weet het niet. Het verbaasde me wel om het te lezen. Voor wat hoort wat, en het waren mooie ruilchips geweest bij een mogelijke Gripen order. Een ding is zeker, de VS zal nooit Gripens kopen.....
Het is een spoed aanschaf wegens grote behoefte voor operaties in Afghanistan ter vervanging van de . Heeft dus weinig met de specifieke kwaliteiten van dit toestel te maken...men moest ze gewoon snel hebben...en dan koop je van de plank en niet een net nieuw toestel als de NH90 die ook niet snel leverbaar is, maar die men overigens ook aanschaft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: bergd op 19/05/2011 | 20:50 uur
... Verbaasd constateren militaire
experts in het buitenland dat Nederland
binnenkort voor het eerst na de
Tweede Wereldoorlog geen tanks meer
heeft.
... Maar ook andere Europese landen
snoeien fors op uitgaven voor defensie.
Een overzicht van het strijdtoneel.
▶ Stockholm
De daling van militaire uitgaven in
Europese landen bedroeg bijna drie
procent, rapporteerde het in Stockholm
gevestigde onderzoeksinstituut Sipri
vorige maand. Als gevolg van de
wereldwijde economische crisis sinds
2009, zetten Europese regeringen de
tering naar de nering, blijkt uit het
rapport van het vredesinstituut.
Duitsland, dat de grootste strijdmacht
van Europa heeft, wil de komende jaren
de omvang van zijn leger met een
kwart terugbrengen. Het Duitse leger
moet van 225.000 manschappen terug
naar 185.000, terwijl er berichten
circuleren dat er een verdere inkrimping
tot 165.000 militairen op stapel
staat. Tien marineschepen zullen uit de
vaart worden genomen.
Ook Groot-Brittannië zet het mes in
zijn defensieapparaat. Zeker 17.000
militairen moeten op zoek naar ander
werk. De prestigieuze Harrier, een
gevechtstoestel dat als een helikopter
stil kan hangen, wordt afgeschaft. Door
de plannen voor een geavanceerd
verkenningstoestel, de Nimrod, is een
streep gezet.
Frankrijk wil zijn defensieuitgaven met
acht procent verminderen. In de
komende drie jaar verliezen 46.000
militairen hun baan. Gevreesd wordt
dat daar nog eens 36.000 ontslagen bij
komen. Om de pijn te verzachten en de
kosten te delen, zijn de Fransen en
Britten van plan militair nauwer samen
te werken (onder meer door gezamenlijk
gebruik van hun vliegdekschepen)
en de krachten te bundelen bij de
ontwikkeling van kernwapens.
Tot 2015 wil Italië de kosten voor het
leger jaarlijks met 2,4 miljard euro
reduceren. Dat betekent het ontslag
van 10.000 militairen, waarna de
Italiaanse krijgsmacht uit ongeveer
180.000 manschappen zal bestaan.
Rome verwacht nog meer te kunnen
besparen door de deelname aan
vredesmissies (in onder andere
Libanon) in te krimpen.
De Nederlandse regering heeft eerder
aangekondigd een miljard euro te
willen bezuinigen op het defensiebudget.
Twaalfduizend banen zullen
verdwijnen en de deelname aan buitenlandse
missies wordt ingeperkt. Zestig
Leopardtanks en zeventien Cougarverkenningsheli's
worden afgedankt.
Ook België en Spanje korten fors op het
leger. Volgend jaar bezuinigt Brussel
ruim 100 miljoen euro en vallen er
15.000 ontslagen. Madrid wil het defensiebudget
met 3,5 procent inkrimpen,
een doelstelling die voornamelijk door
ontslagen bereikt moet worden.
Van de weinige landen die hun
defensieuitgaven opvoeren, is Noorwegen
er een. Dankzij de inkomsten uit
oliewinning kan het Scandinavische
land zijn uitgaven met 3,5 procent
vergroten. <
redactie buitenland nd.nl/buitenland beeld ap / Musadeq Sadeq
Europese defensie oogt als slagveld
Ondanks de Europese inkrimpingen
blijven wereldwijd de defensieuitgaven
stijgen. In 2010 werd twintig
miljard dollar meer besteed dan het
jaar ervoor, becijferde de internationale
denktank Sipri, die onderzoek
doet naar onder meer conflicten en
wapenbeheersing. Onbetwiste
koploper zijn de Verenigde Staten, die
vorig jaar meer dan 660 miljard dollar
(484 miljard euro) aan strijdkrachten
en bewapening spendeerden.
De grootste toename had plaats in
Latijns-Amerika. Zorgwekkend, aldus
Sipri, wijzend op het ontbreken van
een directe militaire dreiging in dit
werelddeel. De stijging van 2,1 miljard
euro op een totaal van 45 miljard
komt vooral voor rekening van Brazilië
(1,7 miljard euro extra).
Ook in het Midden-Oosten en in Afrika
stegen de militaire uitgaven. Saudi-
Arabië besteedde vorig jaar 31 miljard
euro aan nieuw wapentuig, drie keer
zoveel als Israël. De olieproducerende
landen Algerije, Angola en Nigeria
namen in Afrika het leeuwendeel van
de verhoging voor hun rekening.
In Azië is China bezig met een opmars.
De volksrepubliek zegt officieel een
slordige 85 miljard euro voor defensie
uit te trekken, maar het Westen
vermoedt dat in werkelijkheid de
bestedingen twee tot drie keer zo
groot zijn. Rusland gaf circa 40 miljard
euro aan bewapening uit.
uitgaven bewapening blijven stijgen
Duitsland
▶ 41.000 banen
▶ ontmantelt vier onderzeeërs,
▶ tien marineschepen minder
▶ min 9,7 miljard euro (in drie jaar)
Groot-Brittannië
▶ 17.000 banen
▶ schrapt Harriers,
▶ blaast ontwikkeling Nimrod af
▶ min 5,5 miljard euro
Frankrijk
▶ 46.000 banen
▶ min 1,2 miljard euro
België
▶ 15.000 banen
▶ min 0,1 miljard euro
Nederland
▶ 12.000 banen
▶ zestig tanks, 17 Cougars minder
▶ min 1 miljard euro (in drie jaar)
Italië
▶ 10.000 banen
▶ krimpt vredesmissies in (in
Libanon van 1800 naar 1000
militairen)
▶ min 2,4 miljard euro per jaar
(tot 2015)
Zweden
▶ schrapt dienstplicht

Bron: ND
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 19/05/2011 | 20:54 uur
Stom, stommer, stomst.

Wel apart van Noorwegen.
Een land met 4 miljoen inwoners en een militair apparaat waar je u tegen zegt (relatief dan).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/05/2011 | 21:52 uur
Europa te grabbel....

Wij gaan hier in Europa, tijdens ons leven, heel veel spijt krijgen van de bezuinigingswoede....

En de verantwoordelijke zullen roepen... ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 19/05/2011 | 22:56 uur
Citaat van: jurrienvisser op 19/05/2011 | 21:52 uur
Europa te grabbel....

Wij gaan hier in Europa, tijdens ons leven, heel veel spijt krijgen van de bezuinigingswoede....

En de verantwoordelijke zullen roepen... ?
Als je EU-optelsommetjes maakt van aantallen manschappen en wapensystemen valt dat nog wel mee. Alleen wordt er nu bezuinigd zonder dat er sprake is binnen de EU van sterke standaardisatie, interoperabiliteit en een NAVO-achtige EUropese defensieorganisatie en structuur. En dat gaat wat mij betreft niet samen. Positief is de groeiende bereidheid en initiatieven tot samenwerking. Maar die zouden eerst moeten plaatsvinden voor men gaat snijden en de voordelen van die samenwerking incasseert. Een proces dat trouwens veel geleidelijker zal gaan dan...en dus niet tot dramatische bezuinigingen en verlies van banen zoals we die nu zien zou leiden dan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 20/05/2011 | 10:25 uur
Ik weet niet of dit bericht al elders op dit forum gepost, maar ik moest er met enig cynisme wel om lachen.
Wij zijn hard aan het bezuinigen op onze defensie en tevens geld over aan het maken om onze Griekse broeders er mee uit de stront te helpen. Wat doen de Grieken.....
http://www.defenseindustrydaily.com/greek-f16-weapons-sale-clearing-for-takeoff-01397/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 20/05/2011 | 22:57 uur
Dr Fox - tackling the public finances is an issue of national security

A Defence Policy and Business news article

19 May 11

Defence Secretary Dr Liam Fox has said today that the long-term vision for Britain's defence depends upon a sound economic base that enables sustainable military power to be built.

Dr Fox expressed these views during a speech entitled 'Strong Economy, Strong Defence, Strategic Reach: Protecting National Security in the 21st Century' at Chatham House, London, today, Thursday 19 May 2011. In the speech he said:


http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/DefencePolicyAndBusiness/DrFoxTacklingThePublicFinancesIsAnIssueOfNationalSecurity.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/06/2011 | 10:37 uur
Analysis - Austerity could derail defence plans
By Adrian Croft

LONDON | Sun Jun 5, 2011 8:22am BST

(Reuters) - Britain's defence chiefs are already studying how to reshape the country's armed forces once the war in Afghanistan is over but tough economic times could derail their plans.

Commanders and defence officials who spoke at a major defence conference in London this week set out plans to train and equip the army for different types of warfare after 2015 when British combat troops are due to have ended counter-insurgency operations in Afghanistan.

But they stressed that fulfilling the government's vision of a smaller, but still highly capable, military in 2020 will depend on real-terms increases in defence spending after 2015 to help make up for cuts in the short term.

With the economy struggling to recover from recession and government finances still deep in the red, it is far from certain there will be more money for defence after 2015, potentially calling into question the government's vision for the armed forces, known as "Future Force 2020."

"We will need further investment in order to achieve the stated goal of Future Force 2020 and it remains to be decided whether that funding is there," Bernard Gray, the official in charge of defence procurement, told the conference.

Army chief General Peter Wall told the conference, organised by the Royal United Services Institute (RUSI), a defence think-tank, that the defence budget "will certainly require real-terms growth in the latter part of the decade if we are to resource Future Force 2020."

"WALKING TO WAR"

Britain's armed forces are among the most capable in Western Europe. The country has around 10,000 troops fighting the Taliban in Afghanistan and has planes and ships taking part in NATO-led operations against Muammar Gaddafi's forces in Libya.

But they face a radical overhaul over the next decade at the same time as Britain struggles with austerity.

After a review, the year-old coalition government last October announced an eight-percent real terms cut in the 34 billion pound defence budget over four years to curb a huge budget deficit.

It ordered cuts in personnel and scrapped Britain's only aircraft carrier equipped with fast jets.

But it pushed ahead with expensive equipment programmes, including replacing its fleet of nuclear-armed submarines, building two new aircraft carriers and buying both Eurofighter Typhoon and Joint Strike Fighter (JSF) combat jets.

Lockheed Martin builds the JSF while the Eurofighter is made by a consortium of Italy's Finmeccanica, Britain's BAE Systems

and EADS.

Prime Minister David Cameron said last year it was his "strong view" that defence spending should rise after 2015 but offered no guarantees, and with the next national election due in 2015, the decision could be out of his control.

Major-General Bill Moore, in charge of army equipment, told the conference there was a "clear gap" between the army's equipment requirements after 2015 and what it had funding for.

The army needed to upgrade its Warrior armoured vehicles and buy more Boeing-made Chinook helicopters, he said.

"If we don't get this right and if we don't get the Warrior funded and we don't maintain the other things in our programme, the army will be walking to war from 2015," he said.

VEHICLE SHORTAGE

Britain's involvement in the Iraq and Afghanistan wars has led the army to spend heavily on armoured vehicles to protect troops from roadside bombs.

But the National Audit Office, a financial watchdog, said last month that some of these armoured vehicles may be ill-suited to carry out a wider range of military tasks once operations in Afghanistan end.

It said Britain's ability to respond to future military conflicts would be hit by a shortage of the right kind of armoured vehicles lasting till at least 2025 unless defence spending increased.

Training too has been skewed in recent years towards counter-insurgency techniques at the expense of training in other types of warfare, such as war against another country.

That is something military chiefs now want to put right.

"We do, over this decade, in the army, have to transform ourselves from our current campaign focus, which is very much Afghan-centric ... to something that gives us more broad-based military capability," Wall said.

Professor Malcolm Chalmers, a RUSI expert, said he believed the defence budget would need annual real-terms increases of 1.5 to 2 percent from 2015 to meet the goals set for 2020.

Britain would not be able to afford a new generation of nuclear-armed submarines as well as two new aircraft carriers and two types of combat aircraft if the defence budget was frozen after 2015, he told Reuters.

(Editing by Jon Hemming)

http://uk.reuters.com/article/2011/06/05/uk-britain-defence-idUKTRE7540IU20110605
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/06/2011 | 22:27 uur
NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft

BRUSSEL - Het NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft. De werkgelegenheid gaat zelfs omhoog van ruim 600 naar 850 banen. De NAVO-ministers van Defensie hebben dat woensdagavond besloten tijdens beraad in Brussel. Daarbij ging het over afslanking van organisatie van het militaire bondgenootschap.

De woordvoerder van minister Hans Hillen heeft dat laten weten. Hillen is ,,zeer tevreden'' over het resultaat. Eerder was er rekening mee gehouden dat 'Brunssum' zou sneuvelen in de bezuinigingsoperatie

ANP,
Gepubliceerd op 08 juni 11, 22:17
Laatst bijgewerkt op 08 juni 11, 22:21
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: bergd op 08/06/2011 | 22:56 uur

Grootmachten blijven
investeren in kernwapens

▶ Stockholm
De kans is klein dat de grootmachten
in de wereld in de nabije toekomst
afstand doen van hun kernwapens.
De landen blijven geld pompen in hun
nucleaire programma's.
Dat blijkt uit een rapport van het
Zweedse instituut Sipri. De onderzoekers
zien acht kernmachten: Rusland,
de VS, China, Israël, Groot-Brittannië,
India, Pakistan en Frankrijk. Die hebben
samen 20.500 kernkoppen. Rusland
heeft de meeste: 11.000 kernkoppen.
Tussen India en Pakistan woedt volgens
de onderzoekers een nucleaire wapenwedloop,
terwijl Israël afwacht wat
aartsvijand Iran doet. 'Het lijkt onwaarschijnlijk
dat er in de nabije toekomst
een echte nucleaire ontwapening zal komen',
aldus Sipri-directeur Daniel Nord.
Over Noord-Korea twijfelen de onderzoekers.
Het stalinistische regime heeft
de afgelopen jaren atoomproeven uitgevoerd.
Mogelijk heeft het land 'genoeg
plutonium geproduceerd om een klein
aantal kernkoppen te bouwen, maar het
is niet na te gaan of het bruikbare kernwapens
heeft', schrijft Sipri. <
anp-afp nd.nl/buitenland
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 08/06/2011 | 23:00 uur
Citaat van: anp-afp op 08/06/2011 | 22:56 uur
De kans is klein dat de grootmachten
in de wereld in de nabije toekomst
afstand doen van hun kernwapens.

'Het lijkt onwaarschijnlijk
dat er in de nabije toekomst
een echte nucleaire ontwapening zal komen',
aldus Sipri-directeur Daniel Nord.

Sjongejonge, wie heeft die illusie?
Alsjeblieft zeg, ga opzoek naar een aantal kilo realiteitszin
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/06/2011 | 23:18 uur
Citaat van: ANP op 08/06/2011 | 22:27 uur
NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft
Wat is het wisselgeld wat de BV-NL daarvoor heeft ingeleverd?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/06/2011 | 23:24 uur
Citaat van: Lex op 08/06/2011 | 23:18 uur
Citaat van: ANP op 08/06/2011 | 22:27 uur
NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft
Wat is het wisselgeld wat de BV-NL daarvoor heeft ingeleverd?

Het zal idd vast niet zijn vanwege onze budgetaire inspanning en visie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/06/2011 | 23:58 uur
Citaat van: dudge op 08/06/2011 | 23:52 uur
Citaat van: jurrienvisser op 08/06/2011 | 23:24 uur
Citaat van: Lex op 08/06/2011 | 23:18 uur
Citaat van: ANP op 08/06/2011 | 22:27 uur
NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft
Wat is het wisselgeld wat de BV-NL daarvoor heeft ingeleverd?

Het zal idd vast niet zijn vanwege onze budgetaire inspanning en visie.

Ach, met steun van de VS vast. Die hebben nu dus 800 banen geleverd als tegenprestatie voor de komende JSF order :crazy:

Als dat een argument zou zijn, dan levert dat 800 x bruto jaar salaris x 30 á 40 jaar...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/06/2011 | 23:59 uur
Misschien toch deelnemen aan bombardementen op Libië?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/06/2011 | 00:00 uur
Citaat van: Lex op 08/06/2011 | 23:59 uur
Misschien toch deelnemen aan bombardementen op Libië?

Zou ik een prima deal vinden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 09/06/2011 | 00:42 uur
Citaat van: jurrienvisser op 08/06/2011 | 23:58 uur
Als dat een argument zou zijn, dan levert dat 800 x bruto jaar salaris x 30 á 40 jaar...
Als de NAVO nog zo lang bestaat...als het aan mij ligt.. :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 09/06/2011 | 00:44 uur
Citaat van: Lex op 08/06/2011 | 23:59 uur
Misschien toch deelnemen aan bombardementen op Libië?
Ik vermoed dat Wilders dan een gelegenheid ziet...samen met het CDA-verhaal nu rond de steun aan de groei van de EU begroting...om eens nieuwe verkiezingen te overwegen  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 09/06/2011 | 10:51 uur
Als je nog steeds een top leger hebt op championsleague niveau en een flexibel leger bezit volgens onze minister Hille, moet je je niet achter de rug van andere landen verschuilen als er ook echt actie wordt ondernomen zoals in Libie.
Nederland moet dus gewoon meedoen met bombarderen want nu komen we weer zo laf over (ook zo soft en schijterig)
Wij doen weer half mee....nooit gaan we er eens vol voor in een echte oorlog (golf oorlog 1 en 2 waren we ook bijna onzichtbaar)

Dan denk ik als we toch niet bereid zijn in een hoog geweldspectrum mee te doen door middel van bombardementen
waarom moet de luchtmacht dan wel de JSF hebben ?.....behalve voor de show dan..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/06/2011 | 13:36 uur
VS willen hogere uitgaven voor NAVO

BRUSSEL - De Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates vindt dat de landen die bij de NAVO zijn aangesloten, meer geld moeten uitgeven aan het bondgenootschap. Hij waarschuwde dat de NAVO het risico loopt ,,militair irrelevant'' te worden, als de uitgaven niet omhooggaan.

Gates uitte zijn zorgen over de toekomst van de NAVO in een toespraak die hij in Brussel hield voor een denktank over veiligheid en defensie. De bewindsman stelde dat de Verenigde Staten 75 procent van de defensieuitgaven van de NAVO voor hun rekening nemen. Hij voegde eraan toe dat het voor Washington steeds moeilijker wordt die uitgaven in eigen land te verdedigen gezien de financiële en economische problemen van de VS.

ANP,
Gepubliceerd op 10 juni 11, 11:47
Laatst bijgewerkt op 10 juni 11, 11:53
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 10/06/2011 | 13:42 uur
Citaat van: Nikehercules op 08/06/2011 | 23:00 uur
Sjongejonge, wie heeft die illusie?
Alsjeblieft zeg, ga opzoek naar een aantal kilo realiteitszin


Wat is dat toch met al dat anti-kernwapen gejank altijd?
Deze mensen willen ook gewoon echt dat er weer grote conventionele oorlogen zonder MAD plaats gaan vinden ofzo.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 10/06/2011 | 13:50 uur
Gates somber over toekomst NAVO

De Amerikaanse minister van Defensie Gates is somber over de toekomst van de NAVO. Op een bijeenkomst in Brussel gaf hij Europese lidstaten ervan langs die bezuinigen op defensie en volgens hem onvoldoende politieke wil hebben om het bondgenootschap op de been te houden.

Gates zei dat Amerikaanse steun aan de NAVO geen vanzelfsprekendheid is. Hij waarschuwde dat toekomstige Amerikaanse leiders niet zijn gevormd door de Koude Oorlog. Zij zullen een rekensom maken of het wel de moeite loont om in de NAVO te investeren.
Problemen

De bewindsman stelde dat de VS op dit moment 75 procent van de defensieuitgaven van de NAVO voor zijn rekening neemt. Hij voegde daaraan toe dat het ook voor Washington steeds moeilijker wordt om hoge defensieuitgaven te verdedigen gezien de financiële en economische problemen van de VS.

Gates stapt 30 juni op als minister en maakt dan plaats voor CIA-chef Panetta.

Bron: NOS
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 10/06/2011 | 14:54 uur
Citaat van: Nikehercules op 10/06/2011 | 13:50 uur
Gates somber over toekomst NAVO

De Amerikaanse minister van Defensie Gates is somber over de toekomst van de NAVO. Op een bijeenkomst in Brussel gaf hij Europese lidstaten ervan langs die bezuinigen op defensie en volgens hem onvoldoende politieke wil hebben om het bondgenootschap op de been te houden.

Gates zei dat Amerikaanse steun aan de NAVO geen vanzelfsprekendheid is. Hij waarschuwde dat toekomstige Amerikaanse leiders niet zijn gevormd door de Koude Oorlog. Zij zullen een rekensom maken of het wel de moeite loont om in de NAVO te investeren.
Problemen

De bewindsman stelde dat de VS op dit moment 75 procent van de defensieuitgaven van de NAVO voor zijn rekening neemt. Hij voegde daaraan toe dat het ook voor Washington steeds moeilijker wordt om hoge defensieuitgaven te verdedigen gezien de financiële en economische problemen van de VS.

Gates stapt 30 juni op als minister en maakt dan plaats voor CIA-chef Panetta.

Bron: NOS


De VS zou eigenlijk moeten dreigen: "Elk land komt zijn afspraken na m.b.t. het jaarlijks besteden van 2% van het BBP aan defensie, of wij stappen er uit en men zoekt het zelf maar uit bij grootschalige conflicten"
Ik kan mij voorstellen dat de VS ook wel eens ene keer klaar is met overal de kastanjes uit het vuur te halen.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 10/06/2011 | 15:06 uur
Citaat van: Tanker op 10/06/2011 | 14:54 uur
De VS zou eigenlijk moeten dreigen: "Elk land komt zijn afspraken na m.b.t. het jaarlijks besteden van 2% van het BBP aan defensie, of wij stappen er uit en men zoekt het zelf maar uit bij grootschalige conflicten"
Ik kan mij voorstellen dat de VS ook wel eens ene keer klaar is met overal de kastanjes uit het vuur te halen.....

in een dergelijke constructie kan ik me wel vinden, eens kijken wat het ons gaat kosten als de VS eruit stapt en we willen onze veiligheid nog enigszins garanderen.
Hoeveel mensen redeneren wel niet ''ach zoveel geld hoeven we niet aan defensie uit te geven, we zitten toch in de NAVO''
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/06/2011 | 15:13 uur
Citaat van: Nikehercules op 10/06/2011 | 15:06 uur
Citaat van: Tanker op 10/06/2011 | 14:54 uur
De VS zou eigenlijk moeten dreigen: "Elk land komt zijn afspraken na m.b.t. het jaarlijks besteden van 2% van het BBP aan defensie, of wij stappen er uit en men zoekt het zelf maar uit bij grootschalige conflicten"
Ik kan mij voorstellen dat de VS ook wel eens ene keer klaar is met overal de kastanjes uit het vuur te halen.....

in een dergelijke constructie kan ik me wel vinden, eens kijken wat het ons gaat kosten als de VS eruit stapt en we willen onze veiligheid nog enigszins garanderen.
Hoeveel mensen redeneren wel niet ''ach zoveel geld hoeven we niet aan defensie uit te geven, we zitten toch in de NAVO''

Ik zou een dergelijk dreigement toejuichen, laat ze hier in Europa en hiermee zeker in Nederland maar eens gaan nadenken wat onze nationale veligheid kost.

Ik heb zo het idee dat 2% van het BNP  wel eens verdubbeld mag worden (zeker de eerste jaren) als de VS uit de NAVO stappen, ze zouden nog gelijk hebben ook... waarom zo veel geld uitgeven aan een continent wat zijn eigen boontjes wel zou kunnen- maar niet wil doppen!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 10/06/2011 | 15:16 uur
Dan MAD voorkomt zulke oorlogen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 10/06/2011 | 15:18 uur
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:13 uur
Ik heb zo het idee dat 2% van het BNP  wel eens verdubbeld mag worden (zeker de eerste jaren)

Ik denk dat we met een BNP van 2% een hele mooie krijgsmacht op kunnen bouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/06/2011 | 15:20 uur
Citaat van: IPA op 10/06/2011 | 15:16 uur
Dan MAD voorkomt zulke oorlogen.

Het zijn ondingen maar IPA heeft wel gelijk.

Eigenlijk liggen ze niemand in de weg.. dus laat maar lekker liggen tot dat het moment is aangebroken om ze evenredig te verminderen, zij één wij één.

Helemaal exit lijkt mij een utopie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 10/06/2011 | 15:21 uur
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:20 uur
Citaat van: IPA op 10/06/2011 | 15:16 uur
Dan MAD voorkomt zulke oorlogen.

Het zijn ondingen maar IPA heeft wel gelijk.

Eigenlijk liggen ze niemand in de weg.. dus laat maar lekker liggen tot dat het moment is aangebroken om ze evenredig te verminderen, zij één wij één.

Helemaal exit lijkt mij een utopie.

Dat gaat nooit gebeuren.....alleen in een roze droomwereld van politici....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 10/06/2011 | 15:24 uur
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:20 uur
Helemaal exit lijkt mij een utopie.

Absoluut, en dat moet je ook helemaal niet willen.
Op het moment dat er een of andere schurkenstaat opstaat die heimelijk een arsenaaltje hebben opgebouwd is het afliggen en bibberen.

Vandaar ook mijn frustratie over het bericht waarin gemeld word dat er in de nabije toekomst geen vooruitzicht is dat de grootmachten afstand doen van hun kernwapens, nee natuurlijk niet!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/06/2011 | 15:24 uur
Citaat van: Nikehercules op 10/06/2011 | 15:18 uur
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:13 uur
Ik heb zo het idee dat 2% van het BNP  wel eens verdubbeld mag worden (zeker de eerste jaren)

Ik denk dat we met een BNP van 2% een hele mooie krijgsmacht op kunnen bouwen.

Dat kunnen we ook (zie de jaren tachtig met 2,7%).

Het punt is als de Amerikanen morgen het bijltje er bij neer zouden gooien en daarmee uit de NAVO zouden stappen, dan hebben wij (Europa en een aantal landen in Europa in het bijzonder waaronder Nederland) zo veel de deur uit gedaan dat je in de eerste jaren aanzienlijk meer nodig zult hebben dan 2%. Na verloop van tijd, na herinvesteringen zou dan 2% structureel in staat moeten zijn om een prima krijgsmacht op pijl te houden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 10/06/2011 | 15:27 uur
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:24 uur
Het punt is als de Amerikanen morgen het bijltje er bij neer zouden gooien en daarmee uit de NAVO zouden stappen, dan hebben wij (Europa en een aantal landen in Eurpa in het bijzonder waaroder Nederland) zo veel de deur uit gedaan dat je in de eerste jaren aanzienlijk meer nodig zult hebben dan 2%.

Mijn fout, ik had je vorige post niet goed gelezen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 10/06/2011 | 22:56 uur
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:13 uur
Citaat van: Nikehercules op 10/06/2011 | 15:06 uur
Citaat van: Tanker op 10/06/2011 | 14:54 uur
De VS zou eigenlijk moeten dreigen: "Elk land komt zijn afspraken na m.b.t. het jaarlijks besteden van 2% van het BBP aan defensie, of wij stappen er uit en men zoekt het zelf maar uit bij grootschalige conflicten"
Ik kan mij voorstellen dat de VS ook wel eens ene keer klaar is met overal de kastanjes uit het vuur te halen.....

in een dergelijke constructie kan ik me wel vinden, eens kijken wat het ons gaat kosten als de VS eruit stapt en we willen onze veiligheid nog enigszins garanderen.
Hoeveel mensen redeneren wel niet ''ach zoveel geld hoeven we niet aan defensie uit te geven, we zitten toch in de NAVO''


Ik zou een dergelijk dreigement toejuichen, laat ze hier in Europa en hiermee zeker in Nederland maar eens gaan nadenken wat onze nationale veligheid kost.

Ik heb zo het idee dat 2% van het BNP  wel eens verdubbeld mag worden (zeker de eerste jaren) als de VS uit de NAVO stappen, ze zouden nog gelijk hebben ook... waarom zo veel geld uitgeven aan een continent wat zijn eigen boontjes wel zou kunnen- maar niet wil doppen!
BRUSSELS -- America's military alliance with Europe - the cornerstone of U.S. security policy for six decades - faces a "dim, if not dismal" future, U.S. Defense Secretary Robert Gates said Friday in a blunt valedictory address.

In his final policy speech as Pentagon chief, Gates questioned the viability of NATO, saying its members' penny-pinching and lack of political will could hasten the end of U.S. support. The North Atlantic Treaty Organization was formed in 1949 as a U.S.-led bulwark against Soviet aggression, but in the post-Cold War era it has struggled to find a purpose.

http://www.huffingtonpost.com/2011/06/10/gates-nato-alliance-dim-i_n_874715.html?ref=fb&src=sp
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 10/06/2011 | 23:06 uur
Ik geef de Amerikanen groot gelijk als ze de NAVO de rug toe keren. En voor Europa en dus ook de Eurofielen onder ons is het de kans te laten zien dat Europa ook zonder de VS haar (militaire) mannetje staat.  :devil:

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 10/06/2011 | 23:11 uur
Citaat van: Nikehercules op 10/06/2011 | 13:50 uur
Gates somber over toekomst NAVO

De Amerikaanse minister van Defensie Gates is somber over de toekomst van de NAVO. Op een bijeenkomst in Brussel gaf hij Europese lidstaten ervan langs die bezuinigen op defensie en volgens hem onvoldoende politieke wil hebben om het bondgenootschap op de been te houden.

Gates zei dat Amerikaanse steun aan de NAVO geen vanzelfsprekendheid is. Hij waarschuwde dat toekomstige Amerikaanse leiders niet zijn gevormd door de Koude Oorlog. Zij zullen een rekensom maken of het wel de moeite loont om in de NAVO te investeren.
Problemen

De bewindsman stelde dat de VS op dit moment 75 procent van de defensieuitgaven van de NAVO voor zijn rekening neemt. Hij voegde daaraan toe dat het ook voor Washington steeds moeilijker wordt om hoge defensieuitgaven te verdedigen gezien de financiële en economische problemen van de VS.

Gates stapt 30 juni op als minister en maakt dan plaats voor CIA-chef Panetta.

Bron: NOS
Ik kan weinig met dit soort mijns inziens loze kreten en "dreigementen" van minister Gates. Slim gespeeld om de focus op de Atlantische relatie nog eens te benadrukken. Loos omdat de NAVO en invloed die de VS zo heeft op het Europese veiligheidsbeleid een strategisch belang is van de VS, dat de laatste jaren fors wordt uitgebuit om via een verdeel-en-heers-beleid juist Europese initiatieven in deze die ten kosten zouden gaan van de NAVO te frustreren. Al heeft de VS zelf door illegale invasies van Afghanistan en Irak de steun voor de NAVO ondermijnd.  

Ik zou het juist toejuichen als de NAVO zou verdwijnen (en de Atlantische relaties in een andere vorm wordt gegoten). Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie en wordt dit onvermijdelijke proces niet voortdurend gefrustreerd door pro-Atlantische krachten in Europa gesteund door de VS. De VS die dus helemaal geen belang bij deze ontwikkeling heeft en dus met dit soort ergens loze dreigende taal blijkbaar teveel Europese initiatief (zoals die de laatste tijd weer zichtbaar werden) probeert te ondermijnen en de focus bij de NAVO probeert te houden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/06/2011 | 23:12 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:06 uur
Ik geef de Amerikanen groot gelijk als ze de NAVO de rug toe keren. En voor Europa en dus ook de Eurofielen onder ons is het de kans te laten zien dat Europa ook zonder de VS haar (militaire) mannetje staat.  :devil:



Dat wordt 4 á 5% van het BNP..... handig wel van onze, door bezuinigingswoede gedreven, politici.  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 10/06/2011 | 23:14 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:11 uur
Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie

Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch......  :devil:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/06/2011 | 23:16 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:14 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:11 uur
Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie

Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch......  :devil:

Ik gok op 2098...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:14 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:11 uur
Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie
Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch......  :devil:
Nee hoor, dat gaat best goed....alleen zijn er nog teveel pro-Atlantici die met steun van de VS de boel lopen te frustreren omdat zij in alle naïviteit denken dat een belangrijke economische concurrent ook hun belangen wel zal dienen. En Russisch of Chinees zullen wij ook niet snel spreken.. ;)...maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...en die Europeanen serieuzer nemen dan Amerikanen...welk laatste land meer lijkt op Griekenland dan menig ander EU lidstaat...en zich dus wel wat meer zorgen mag maken...ook om het uiteenvallen van het land trouwens.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 10/06/2011 | 23:25 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...

De laatste keer dat ik in China was (de vorige eeuw) spraken ze nog geen woord Engels, laat staan onderling.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 10/06/2011 | 23:33 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
Nee hoor, dat gaat best goed....alleen zijn er nog teveel pro-Atlantici die met steun van de VS de boel lopen te frustreren

Dan moet jij maar hopen dat de woorden van Robert Gates waarheid zullen worden.

Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
omdat zij in alle naïviteit denken dat een belangrijke economische concurrent ook hun belangen wel zal dienen

Net zoals die naievelingen die denken dat bv. de Fransen wel onze belangen zullen dienen?

Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
welk laatste land meer lijkt op Griekenland dan menig ander EU lidstaat...en zich dus wel wat meer zorgen mag maken...

Dat laatste land heeft inderdaad een enorm probleem en (in tegensteling tot de Grieken) wel de enorme mogelijkheden en drive om dat weer op te lossen.

Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
ook om het uiteenvallen van het land trouwens.

Duhuh....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 10/06/2011 | 23:46 uur
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 23:16 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:14 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:11 uur
Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie

Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch......  :devil:

Ik gok op 2098...
Elzenga kijk nu eens naar Libië,de Duitse Krijgsmacht is in geen velden of wegen te zien,zelfs niet op logistiek niveau,stel eens dat er een nieuw conflict zich opdoet ergens in de wereld waarbij de VS weet te melden wij doen deze keer eens niet mee ,EU zoek het nu maar eens zelf uit,ik weet wel zeker dat er dan nog minder EU landen bereid zijn om mee te doen,Het oprichten van een EU Leger of zoiets dergelijks is alleen maar
gebaseerd op gebakken lucht. :omg:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 10/06/2011 | 23:48 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:25 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...
De laatste keer dat ik in China was (de vorige eeuw) spraken ze nog geen woord Engels, laat staan onderling.
Tja misschien moet je dan weer eens wat vaker met Chinezen praten..zoals ik doe. Gezien de vele talen in het land spreken de jongere beter opgeleide Chinezen dus vaak Engels onderling.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 10/06/2011 | 23:56 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:33 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
Nee hoor, dat gaat best goed....alleen zijn er nog teveel pro-Atlantici die met steun van de VS de boel lopen te frustreren
Dan moet jij maar hopen dat de woorden van Robert Gates waarheid zullen worden.
Dat hoop ik niet alleen, dat gaat ook gewoon gebeuren.
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:33 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
omdat zij in alle naïviteit denken dat een belangrijke economische concurrent ook hun belangen wel zal dienen
Net zoals die naievelingen die denken dat bv. de Fransen wel onze belangen zullen dienen?
De Fransen hebben veel meer belang bij het mede dienen van de belangen van andere EU lidstaten en haar buurlanden dan de VS dat heeft. Dat heeft niks met naïviteit te maken, dat is gewoon feit. Dat er ook binnen de EU lidstaten verschillende belangen zijn en men de eigen belangen goed in de gaten houdt is helemaal niet raar of vreemd, dat gebeurd overal, op alle niveau's...ook tussen bijv. staten in de VS. Maar als het hier binnen de EU gebeurd is dat opeens niet ok of een teken van....
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:33 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
welk laatste land meer lijkt op Griekenland dan menig ander EU lidstaat...en zich dus wel wat meer zorgen mag maken...
Dat laatste land heeft inderdaad een enorm probleem en (in tegensteling tot de Grieken) wel de enorme mogelijkheden en drive om dat weer op te lossen.
Dat is nog maar helemaal de vraag beste Rob. Het probleem van de VS is enorm en daar is nog niet iedereen van doordrongen laat staan dat men het eens is hoe dat op te lossen...De tegenstellingen op dat vlak zijn groot en verharden nog steeds.
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:33 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
ook om het uiteenvallen van het land trouwens.
Duhuh....
Wat zelfs de kans dat de VS uiteenvalt serieus heeft doen toenemen...omdat ook daar de ene staat niet altijd meer voor de malaise van de andere staat wil opdraaien en oude Noord-Zuid sentimenten ook weer aanwakkeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/06/2011 | 00:04 uur
Citaat van: andré herc op 10/06/2011 | 23:46 uurElzenga kijk nu eens naar Libië,de Duitse Krijgsmacht is in geen velden of wegen te zien,zelfs niet op logistiek niveau,stel eens dat er een nieuw conflict zich opdoet ergens in de wereld waarbij de VS weet te melden wij doen deze keer eens niet mee ,EU zoek het nu maar eens zelf uit,ik weet wel zeker dat er dan nog minder EU landen bereid zijn om mee te doen,Het oprichten van een EU Leger of zoiets dergelijks is alleen maar
gebaseerd op gebakken lucht. :omg:
"GER: Germany has withdrawn all forces from NATO operations in the Mediterranean Sea as its government decided not to take part in any military operations against Libya. However it is increasing the number of AWACS personnel in Afghanistan by up to 300 to free forces of other states. Germany allows the usage of military installations on its territory for the intervention in Libya.[156][157][158][159] On 8 April, German officials suggested that Germany could potentially contribute troops to "[ensure] with military means that humanitarian aid gets to those who need it".[160] As of early June, the German government is reportedly considering opening a center for training police in Benghazi.[161]"
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_coalition_intervention_in_Libya

Gek, maar Duitsland is sinds WO2 nooit erg interveniërend geweest...en terughoudend meestal. En over welk nieuw conflict heb je het? De illegale invasies indertijd van Afghanistan en Irak waren drama's met dramatische gevolgen voor de veiligheid en stabiliteit in de wereld als ook de Westerse geloofwaardigheid (en economie!!). Daar heeft in ieder geval Duitsland lessen uit getrokken door niet direct ergens in te duiken waar niet duidelijk is wat het einddoel is, hoe dit te bereiken en hoever men daar zelf middelen voor inzet en welke. De Franse president wilde zich graag manifesteren (zo voor de presidentsverkiezingen) en dook er wel in. Leek nobel, maar we zitten in Libië nu wel weer in de tang wat te doen...en hopen maar steeds op een wondertje. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/06/2011 | 00:07 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:48 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:25 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...
De laatste keer dat ik in China was (de vorige eeuw) spraken ze nog geen woord Engels, laat staan onderling.
Tja misschien moet je dan weer eens wat vaker met Chinezen praten..zoals ik doe. Gezien de vele talen in het land spreken de jongere beter opgeleide Chinezen dus vaak Engels onderling.

1% van de (stads) bevoling als je geluk hebt! (let wel 1% van de Chinese bevolking staat vrijwel gelijk aan de totale Nederlandse bevolking)

Het Chinese achterland leeft in onze ogen nog ergens in 1780 of zoiets...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 11/06/2011 | 02:07 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:56 uur
Dat hoop ik niet alleen, dat gaat ook gewoon gebeuren.

Bij mij gaat de vlag dan ook uit, al is het om andere redenen dan jij hebt.  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/06/2011 | 09:33 uur

Gates criticizes NATO; How much does U.S. pay?
By David S Morgan .
.
(CBS News) 
In a speech in Brussels, outgoing U.S. Defense Secretary Robert Gates said that America's military alliance with Europe faces a "dim, if not dismal" future, owing to what he characterized as the United States' disproportionate funding of NATO operations, and of allies "willing and eager for American taxpayers to assume the growing security burden left by reductions in European defense budgets."

In decrying the inability of all NATO members to contribute to operations, such as enforcing the no-fly zone over Libya, Gates said, "Frankly, many of those allies sitting on the sidelines do so not because they do not want to participate, but simply because they can't. The military capabilities simply aren't there."

Gates: Prospects for U.S.-NATO alliance "dim"

The United States contributes between one-fifth and one-quarter of NATO's budget. In FY2010 that contribution totaled $711.8 million.

But that factors in only direct payments, not deployments of personnel which - outside of special operations, such as in Afghanistan or Libya - may be used to train European forces (for example, in anti-terrorism skills) that benefit U.S. security.

In February NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen said that over the past two years, "defense spending by NATO's European member nations has shrunk by some 45 billion dollars" - the equivalent of Germany's entire annual defense budget.

Gates' argument that by slashing their defense budgets European countries are allowing the U.S. to pick up the slack comes when the United States is already spending more on defense than all other nations on the planet combined, according to Boston University professor Andrew Bacevich.

NATO funding

NATO member nations contribute to common funds or trusts in three areas:

Civil: Administrative, communications, security, and other non-military costs, as well as programs like the Partnership for Peace and the Euro-Atlantic Partnership Council;

Military: Operational and maintenance costs for international military staff; headquarters in Mons, Belgium and subordinate regional commands; and military-related activities such as the Airborne Early Warning and Control System (AWACS) fleet; and

NATO Security Investment Program (NSIP): Infrastructure spending aimed at improving the organization's anti-terrorism and crisis control capabilities.

According to NATO, members' contributions are made in accordance with an agreed-upon formula based on relative Gross National Income. The largest direct contributors to NATO in absolute terms are the United States, Germany, the United Kingdom and France. In 2005 a review of burdensharing arrangements led NATO's Senior Resource Board to recommend a new formula that seeks to be "fair, equitable, stable, and objectively based." However, the United States negotiated a ceiling for its cost share percentages at the then-existing rate, and which would decline if other countries joined NATO.

Paying for NATO
NATO Common Funds Burdensharing (Congressional Research Service)

America's contribution to NATO's military budget - provided through the Department of the Army's Operations and Maintenance account - is under 23 percent. The U.S. contributed $408.051 million and $430.381 million, respectively, in FY2009 and FY2010, according to the Congressional Budget Service.

After the U.S., the largest contributors to NATO's military budget are Germany (16.6 percent); France (12.4 percent); United Kingdom (12 percent); Italy (7.8 percent); Canada (5 percent); Spain (4.2 percent); Netherlands (3.3 percent); Belgium (2.6 percent); Poland (2.3 percent); Turkey (1.8 percent); Denmark (1.7 percent); and Norway (1.6 percent). Fifteen countries make up the remaining 5.8 percent.

The U.S. contribution to NATO's Civil budget, provided through the State Department's Contributions to International Organizations, is approximately 21.7 percent, with payments of $66.1 million and $84.1 million, respectively, made In FY2009 and FY2010.

The Congressional Budget Service notes that the new focus on NATO missions (and the resulting redirection of NSIP activities and spending for U.S. facilities at European bases) have provided beneficial infrastructural support for Pentagon missions (i.e. Desert Storm), as well as operations in Afghanistan and training in Iraq. (U.S. businesses haven't been hurt, either; The Defense Department says American companies have been successful in bidding on NSIP contracts.)

Yet America's shares of the NSIP budget has slightly decreased in recent years, to 21.7 percent. The U.S. provides funds to NSIP through military construction appropriations: $330.867 million in FY 2009, $197.414 million in FY2010.

And while the U.S. percentage of overall costs might not rise, actual dollars spent will, in the Obama Administration's FY2011 budget. Its military contribution would increase to $462.488 million, its civil budget contribution to $90.2 million, and its NSIP contribution to $258.884 million.

An addendum: The United States' role in United Nations peacekeeping operations is less prominent. Based on military and police personnel participating in U.N. operations around the world, the leading contributions were made by Pakistan, Bangladesh and India. No NATO member placed higher on the list than 17th (Italy). The United States ranked 65th.

Read more: http://www.cbsnews.com/stories/2011/06/10/501364/main20070541.shtml#ixzz1OwyyBMVq
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/06/2011 | 09:48 uur
VS zetten bestaan Navo op het spel
Robert Gates leest Europa de levieten, geeft BelgiE een pluimpje
zaterdag 11 juni 2011, 05u00Auteur: Evita Neefs Aanraden 8 Delen Bewaar Corrigeer E-mail Print 
In de Solvay Bibliotheek in Brussel nam de Amerikaanse minister van Defensie Gates gisteren afscheid van Europa. Jason Reed/ap
© Jason Reed

Landenfiche. Verenigde Staten
BRUSSEL - 'De Amerikaanse belastingbetaler zal niet bereid blijven te betalen voor de veiligheid van Europese landen die zelf geen inspanning willen doen', zegt minister Gates bij zijn afscheid.

Over enkele weken trekt Robert Gates (67) zich terug in het weelderige groen van de noordwestelijke staat Washington. Dan komt er een einde aan zijn lange politieke carrière. Toch zeker voorlopig, want hij liet zich in 2006 al eens terug naar de hoofdstad lokken door George Bush, die na het debacle van Donald Rumsfeld een wat diplomatischer minister van Defensie nodig had.

Twee jaar later was hij bereid nog even op post te blijven om Barack Obama een handje toe te steken met de twee oorlogen die de Democraat had geërfd van Gates' vorige baas. Eind deze maand geeft hij de sleutel van het Pentagon door aan CIA-baas Leon Panetta.

Zijn speech gisteren voor de denktank Security and Defense Agenda noemde hijzelf 'zijn laatste beleidsspeech' en zijn afscheid van zijn Navo-collega's. Helemaal vooraan zat Pieter De Crem te glimmen van trots, want te midden van de harde kritiek op de Europeanen had Gates toch een woordje van lof voor België. Maar eerst de kritiek, waarvan ingewijden zegden dat Gates die nog nooit zo scherp en onomwonden had verwoord.

De minister waarschuwde de Europeanen dat het moment waarop de Amerikanen de geldkraan voor Europa's defensie toedraaien, met rasse schreden nadert. Ten tijde van de Koude Oorlog namen de VS de helft van de uitgaven voor de Navo voor hun rekening. Vandaag is dat drie kwart, terwijl de defensiebegrotingen van de Europese Navo-landen sinds de terreuraanslagen van 11 september 2001 met 15 procent daalden.

'De Amerikaanse belastingbetaler zal niet bereid blijven om te betalen voor de veiligheid van Europese landen die zelf geen inspanning willen doen', zei Gates. De reden? De VS worden geconfronteerd met een zeer zware crisis van de overheidsfinanciën en staan voor pijnlijke besparingen op sociale programma's, en vrijwel zeker ook op defensie.

Bovendien heeft de nieuwe lichting Congresleden 'niet mijn ervaring met de Koude Oorlog en zullen ze geneigd zijn de Amerikaanse belangen te laten primeren'. En hij merkte op dat hij 'voor het eerst in zijn carrière twintig jaar ouder was dan zijn president' - en dat was meteen de enige lichtere noot in zijn donker getinte speech.

Tweespalt

Gates ziet voor het transatlantisch bondgenootschap bijgevolg 'een miserabele toekomst' weggelegd, 'tenzij de Europeanen bereid zijn hun verantwoordelijkheid op te nemen'. Slechts vijf Europese Navo-lidstaten spenderen de vereiste twee procent van hun bnp aan defensie: de VS, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Albanië en Griekenland.

De zwakheid van de alliantie ligt volgens de Amerikaan schrijnend te kijk in Afghanistan en Libië. 'De Europese Navo-bondgenoten hebben twee miljoen manschappen onder de wapens, maar hebben de grootste moeite voldoende mensen en materiaal te leveren voor Afghanistan', aldus Gates.En dan Libië. Het waren de Europeanen, vooral de Fransen en de Britten, die aandrongen op de interventie om kolonel Kadhafi een halt toe te roepen. Maar de Europeanen kunnen de opdracht niet aan. Ze hebben niet genoeg materiaal, ze missen de expertise en ze zijn slecht georganiseerd. De VS moesten op elk vlak te hulp komen. 'Deze zwakheden brengen de missie in gevaar.' Bovendien levert maar de helft van de Navo-leden een bijdrage aan de missie en slechts een derde doet mee aan de gevechten. 'Zo'n tweespalt tussen softe vredeshandhavers en vechters, tussen leden die hun deel doen en profiteurs, is onaanvaardbaar', beet Gates.

Woensdag op de Navo-ministerraad had de minister Duitsland, Polen, Spanje, Turkije en Nederland al - tevergeefs - aangemaand meer te doen in Libië. Het was op dit punt in zijn betoog dat de Amerikaan België prees als één van de vier landen die een zeer behoorlijke bijdrage leveren aan de operatie.

Tot slot maande Gates de Europeanen aan om hun defensiebeleid (zoals aankopen van materiaal en training) beter op elkaar af te stemmen . 'Zo niet verliest de Navo alle belang en invloed.'

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=313BA4C6
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 11/06/2011 | 10:06 uur
Citaat van: jurrienvisser op 11/06/2011 | 09:48 uur
VS zetten bestaan Navo op het spel Robert Gates leest Europa de levieten, geeft BelgiE een pluimpje
zaterdag 11 juni 2011, 05u00Auteur: Evita Neefs Aanraden 8 Delen Bewaar Corrigeer E-mail Print 
In de Solvay Bibliotheek in Brussel nam de Amerikaanse minister van Defensie Gates gisteren afscheid van Europa. Jason Reed/ap
© Jason Reed

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=313BA4C6

Vreemd, ik dacht dat de Europese landen dat doen, door zich niet te houden aan de 2% afspraken. En niet alleen de NAVO op het spel zetten, maar ook hun eigen veiligheid.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/06/2011 | 10:16 uur
Citaat van: Enforcer op 11/06/2011 | 10:06 uur
Citaat van: jurrienvisser op 11/06/2011 | 09:48 uur
VS zetten bestaan Navo op het spel Robert Gates leest Europa de levieten, geeft BelgiE een pluimpje
zaterdag 11 juni 2011, 05u00Auteur: Evita Neefs Aanraden 8 Delen Bewaar Corrigeer E-mail Print  
In de Solvay Bibliotheek in Brussel nam de Amerikaanse minister van Defensie Gates gisteren afscheid van Europa. Jason Reed/ap
© Jason Reed

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=313BA4C6

Vreemd, ik dacht dat de Europese landen dat doen, door zich niet te houden aan de 2% afspraken. En niet alleen de NAVO op het spel zetten, maar ook hun eigen veiligheid.

Ik snap de Amerikanen wel... als ik Amerikaan was zou ik ook zo mijn twijfels hebben.

Stel: je gaat regelmatig met een groep, ongeveer even rijke, vrienden naar de kroeg, jij geeft telkens rondjes en je krijgt er zelde een terug.

Nu vindt je de vriendschap best belangrijk maar er komt een moment dat je beseft dat je genaait wordt en op dat moment besluit je om maar eens meer aan je eigen portemonnee te denken en bestelt het volgende biertje voor je zelf! (of alleen voor die gene van wie je met regelmaat een terug krijgt)

Hoe moeilijk kan het zijn.... "proost"
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 11/06/2011 | 10:33 uur
Misschien moet de NAVO maar eens op de schop, de VS er maar uit.    (volgens Elzinga een mogelijke agressor voor Europa)*

De doelstelling die de NAVO had, was als tegenkracht tegen de communistische landen, het voormalig oostblok.

Ik heb de indruk dat de VS allerlei landen heeft aangevallen cq gaat aanvallen en dan op artikel 5** vervalt, maar dat de VS die landen aanvalt puur uit eigen belang.



*
Citaat van: Elzenga op 05/06/2011 | 21:19 uur
Ik heb het over China, India, Rusland, Iran, Saudi-Arabië, Indonesië..en als het een beetje tegen zit misschien ook wel Brazilië en zelfs de VS.
http://www.defensieforum.nl/Forum/leopard_verkoop_gevolgen_en_vervanging-t20769.0.html;msg231106#msg231106
**Artikel 5, dat stelt dat in geval van een aanval op een van de staten benoorden de kreeftskeerkring, deze door de andere zal worden opgevat als een aanval op allemaal en dat alle landen zullen meehelpen (samenwerken) om de aanvaller af te weren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 11/06/2011 | 10:36 uur
Citaat van: jurrienvisser op 11/06/2011 | 10:16 uur
Ik snap de Amerikanen wel... als ik Amerikaan was zou ik ook zo mijn twijfels hebben.

Stel: je gaat regelmatig met een groep, ongeveer even rijke, vrienden naar de kroeg, jij geeft telkens rondjes en je krijgt er zelde een terug.

Nu vindt je de vriendschap best belangrijk maar er komt een moment dat je beseft dat je genaait wordt en op dat moment besluit je om maar eens meer aan je eigen portemonnee te denken en bestelt het volgende biertje voor je zelf! (of alleen voor die gene van wie je met regelmaat een terug krijgt)

Hoe moeilijk kan het zijn.... "proost"

Ik zie het anders

Je gaat met diezelfde vrienden naar de kroeg en 1 bepaalt steeds wat je mag drinken, hoeveel en waar.

Op ten duur ben je dat toch ook zat!  

Je wil de uitgave, wat je drinkt en hoeveelheid zelf bepalen.................. of laat je het opdringen?           proost....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/06/2011 | 11:07 uur
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 10:36 uur
Citaat van: jurrienvisser op 11/06/2011 | 10:16 uur
Ik snap de Amerikanen wel... als ik Amerikaan was zou ik ook zo mijn twijfels hebben.

Stel: je gaat regelmatig met een groep, ongeveer even rijke, vrienden naar de kroeg, jij geeft telkens rondjes en je krijgt er zelde een terug.

Nu vindt je de vriendschap best belangrijk maar er komt een moment dat je beseft dat je genaait wordt en op dat moment besluit je om maar eens meer aan je eigen portemonnee te denken en bestelt het volgende biertje voor je zelf! (of alleen voor die gene van wie je met regelmaat een terug krijgt)

Hoe moeilijk kan het zijn.... "proost"

Ik zie het anders

Je gaat met diezelfde vrienden naar de kroeg en 1 bepaalt steeds wat je mag drinken, hoeveel en waar.

Op ten duur ben je dat toch ook zat!  

Je wil de uitgave, wat je drinkt en hoeveelheid zelf bepalen.................. of laat je het opdringen?           proost....


Volgens mij hebben wij hier beide een punt  ;D

Laat ik de stelling ombouwen... we gaan als groep regelmatig naar een of meerdere kroegen en iedereen lapt zijn/haar deel... en een aantal beginnen steeds minder in de pot te stoppen.... maar blijven wel even veel drinken.

Het zal er uiteindelijk voor zorgen dat het groepje uit elkaar valt en iedereen vrolijk zijn/haar weg zal voortzetten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/06/2011 | 16:51 uur
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 10:33 uur
Misschien moet de NAVO maar eens op de schop, de VS er maar uit.    (volgens Elzinga een mogelijke agressor voor Europa)*
Ik heb het woord agressor nooit in de mond genomen en dat is dus ook niet waar ik het over had en heb. Wel dat de VS nu al feitelijk een belangrijke economische concurrent van de EU en dus ons is en het land alle zeilen zal moeten bijzetten = het hard moet gaan spelen, om de eigen economische malaise enigszins te boven te komen dan wel een drama op dat gebied te vermijden. Dat zal betekenen, dat als de huidige (verdeel-en-heers) aanpak richting Europa niet meer werkt, de Amerikaanse president vaker dingen zal moeten doen die ook onze belangen schaden = dat de kans groter wordt dat we niet alleen elkaar bij de WTO aanklagen maar ook wel eens, zij het wat ongemakkelijk, tegenover elkaar komen te staan. Daarbij verwacht ik...net als bij veel van de andere genoemde landen... niet direct gewelddadige confrontaties maar wel eens wat meer ijzige contacten en show of forces.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 10:33 uur
De doelstelling die de NAVO had, was als tegenkracht tegen de communistische landen, het voormalig oostblok.

Ik heb de indruk dat de VS allerlei landen heeft aangevallen cq gaat aanvallen en dan op artikel 5** vervalt, maar dat de VS die landen aanvalt puur uit eigen belang.
Dat denk ik dus ook..en daar zijn Afghanistan en Irak mooie voorbeelden van. Ook is de VS absoluut niet gecharmeerd van de VN en ziet zij de NAVO dus als mooi vehikel als alternatief om zo de VN te passeren. In de EU denkt men daar toch vaak net iets anders over en dus zie je een scheuring ontstaan...die door het nog aanwezig zijn van een nog krachtige pro-Atlantische lobby in Europa... nog enigszins wordt getemperd. Maar wat minister Gates stelt.."Bovendien heeft de nieuwe lichting Congresleden 'niet mijn ervaring met de Koude Oorlog en zullen ze geneigd zijn de Amerikaanse belangen te laten primeren"... geldt in feiten ook voor Europa. En dat vind ik een gezonde en wenselijke ontwikkeling, hoezeer ik groot belang hecht aan een hechte relatie met de VS (als ook Canada in deze). En de NAVO dan ook graag zie overgaan in een Noord-Atlantische samenwerkingsraad..wat meer een overlegorgaan wordt dan een militaire organisatie als de NAVO.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/06/2011 | 16:59 uur
Citaat van: jurrienvisser op 11/06/2011 | 10:16 uurIk snap de Amerikanen wel... als ik Amerikaan was zou ik ook zo mijn twijfels hebben.

Stel: je gaat regelmatig met een groep, ongeveer even rijke, vrienden naar de kroeg, jij geeft telkens rondjes en je krijgt er zelde een terug.

Nu vindt je de vriendschap best belangrijk maar er komt een moment dat je beseft dat je genaait wordt en op dat moment besluit je om maar eens meer aan je eigen portemonnee te denken en bestelt het volgende biertje voor je zelf! (of alleen voor die gene van wie je met regelmaat een terug krijgt)

Hoe moeilijk kan het zijn.... "proost"
Maar die rondjes geef je niet voor niets...je wil zo en beïnvloeden wat je vrienden drinken (=Amerikaanse wapens kopen) als ook zorgen dat ze jouw hun beste vriend blijven vinden en aan jouw activiteiten blijven deelnemen en niet zonder jou samen dingen gaan opzetten en ondernemen (= blijven kiezen voor de NAVO en niet zelf een effectieve Europese defensieorganisatie en beleid opzetten). Ik snap best dat als die vrienden daar steeds minder trek in hebben je even flink stampij en drama gaat maken om ze weer tot de orde te roepen. Dat is wat minister Gates hier volgens mij deed. Het zal pro-Atlantische krachten binnen Europa hebben aangesproken...maar op zij die een meer Europese koers voorstaan en wensen weinig indruk hebben gemaakt. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Citaat van: Elzenga op 11/06/2011 | 16:51 uur
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 10:33 uur
De doelstelling die de NAVO had, was als tegenkracht tegen de communistische landen, het voormalig oostblok.

Ik heb de indruk dat de VS allerlei landen heeft aangevallen cq gaat aanvallen en dan op artikel 5** vervalt, maar dat de VS die landen aanvalt puur uit eigen belang.
Dat denk ik dus ook..en daar zijn Afghanistan en Irak mooie voorbeelden van. Ook is de VS absoluut niet gecharmeerd van de VN en ziet zij de NAVO dus als mooi vehikel als alternatief om zo de VN te passeren. In de EU denkt men daar toch vaak net iets anders over en dus zie je een scheuring ontstaan...die door het nog aanwezig zijn van een nog krachtige pro-Atlantische lobby in Europa... nog enigszins wordt getemperd. Maar wat minister Gates stelt.."Bovendien heeft de nieuwe lichting Congresleden 'niet mijn ervaring met de Koude Oorlog en zullen ze geneigd zijn de Amerikaanse belangen te laten primeren"... geldt in feiten ook voor Europa. En dat vind ik een gezonde en wenselijke ontwikkeling, hoezeer ik groot belang hecht aan een hechte relatie met de VS (als ook Canada in deze). En de NAVO dan ook graag zie overgaan in een Noord-Atlantische samenwerkingsraad..wat meer een overlegorgaan wordt dan een militaire organisatie als de NAVO.


Maar waar bestaat die "hechte" relatie uit tussen Nederland en de USA?

Ik heb het gevoel dat het een eenzijdige relatie is.
Nederland neemt van alles af   (JSF, Apache, oefengebieden e.d.)  maar wat krijgt Nederland er voor terug?
Een sneer dat we te weinig militair doen voor de "Navo"  (lees voor de USA)
De liefde komt van 1 kant en dat wordt nog geslikt,

Zelf ben ik meer voor de militaire producten af te nemen in Europa.
De relatie Europa - Nederland is in mijn optiek meer een relatie tussen gelijken   

Laat Europa maar een soort organisatie vormen als de NAVO.   (dus zonder de USA) 
Natuurlijk zullen er een aantal zeggen dat ik naar Libië moet kijken en dat we niet zonder de Amerikanen konden, maar dat geloof ik niet.
De Amerikanen willen maar al te graag laten zien dat "Europa" niet zonder hen ken, maar waarschijnlijk is het andersom...zowel finacieël als militair.

Afghanistan, Irak kunnen /  konden ze ook niet alleen!
Anders hadden ze er niet op aangedrongen dat Nederland een "politie-missie" er heen moet sturen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 12/06/2011 | 00:30 uur
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Maar waar bestaat die "hechte" relatie uit tussen Nederland en de USA?
Zet de TV 's avonds aan en kijk om je heen op straat. Nederland is meer veramerikaniseert dan veel mensen zich bewust zijn....TV, muziek, eten, taal...hoe vaak worden er wel niet Engelse termen gebruikt voor zelfs allerlei op Nederland zelf gerichte overheidsprojecten terwijl daar prima Nederlandse termen voor te bedenken zijn?!  Als je dit vergelijkt met wat wij "overnemen" van directe Europese buurlanden vind ik dat daar een behoorlijke disbalans in zit tegenwoordig (waarmee ik niet stel dat het allemaal even slecht zou zijn ofzo)...wat ook niet bijdraagt aan de Europese saamhorigheid. 
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Ik heb het gevoel dat het een eenzijdige relatie is.
Nederland neemt van alles af   (JSF, Apache, oefengebieden e.d.)  maar wat krijgt Nederland er voor terug?
Een sneer dat we te weinig militair doen voor de "Navo"  (lees voor de USA)
De liefde komt van 1 kant en dat wordt nog geslikt,
Die afhankelijkheid is direct en indirect wel aanwezig...zie reactie dudge.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Zelf ben ik meer voor de militaire producten af te nemen in Europa.
De relatie Europa - Nederland is in mijn optiek meer een relatie tussen gelijken
Mee eens  ;)
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Laat Europa maar een soort organisatie vormen als de NAVO.   (dus zonder de USA)
Daar pleit ik sinds 1992 al voor....(binnen mijn bescheiden netwerk wel te verstaan). Met nadruk op de NAVO-opzet-oude stijl. Naast dan een nieuwe Noord-Atlantische samenwerkingsraad tussen de EU en Amerika en Canada.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Natuurlijk zullen er een aantal zeggen dat ik naar Libië moet kijken en dat we niet zonder de Amerikanen konden, maar dat geloof ik niet.
De Amerikanen willen maar al te graag laten zien dat "Europa" niet zonder hen ken, maar waarschijnlijk is het andersom...zowel finacieël als militair.
Indirect financieel in ieder geval wel...want Amerika doet dit goeddeels op de pof zoals we dat hier noemen..als dus ook het handhaven van een relatief zeer grote krijgsmacht. En dat geleende geld komt dus vanuit Europa en daarnaast met name China.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Afghanistan, Irak kunnen /  konden ze ook niet alleen!
Anders hadden ze er niet op aangedrongen dat Nederland een "politie-missie" er heen moet sturen.
Dat heeft ook te maken met het aan zich binden van (pro-Atlantisch) Nederland...en het rechtvaardigen van de bezetting van Afghanistan. Naast een puur financieel aspect...want zo hoeven er minder Amerikaanse militairen ingezet te worden of kunnen die eerder naar huis.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 12/06/2011 | 00:41 uur
@onderofficier

Ben het met je eens dat we minder afhankelijk van Amerika moeten worden, maar dat kan alleen als wij in Europa ook minstens op die 2% gaan komen voor het Defensie budget. Sterker nog als wij als Nederland gewoon 2% gaan uitgeven van ons BNP aan defensie hebben we eigenlijk helemaal niemand meer nodig.
Maar ik ben meer voor iets anders, een nieuwe opzet voor de NAVO of weet ik veel hoe we die gaan noemen. De Navo is op het moment te groot en niet zo eensgezind, ik zie meer in een soort verbond van betrouwbare landen als Engeland, Duitsland, Frankrijk, Noorwegen, Belgie, Denemarken, Nederland zowel economisch en militair.
Met een munt en een groot militair blok dat zich laat horen in de wereld, en eventueel samenwerkt waar nodig met de VS.
Maar een blok dat niet afhankelijk is van de VS voor zijn veiligheid.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 12/06/2011 | 00:52 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 12/06/2011 | 00:41 uur
@onderofficier

Ben het met je eens dat we minder afhankelijk van Amerika moeten worden, maar dat kan alleen als wij in Europa ook minstens op die 2% gaan komen voor het Defensie budget. Sterker nog als wij als Nederland gewoon 2% gaan uitgeven van ons BNP aan defensie hebben we eigenlijk helemaal niemand meer nodig.
Maar ik ben meer voor iets anders, een nieuwe opzet voor de NAVO of weet ik veel hoe we die gaan noemen. De Navo is op het moment te groot en niet zo eensgezind, ik zie meer in een soort verbond van betrouwbare landen als Engeland, Duitsland, Frankrijk, Noorwegen, Belgie, Denemarken, Nederland zowel economisch en militair.
Met een munt en een groot militair blok dat zich laat horen in de wereld, en eventueel samenwerkt waar nodig met de VS.
Maar een blok dat niet afhankelijk is van de VS voor zijn veiligheid.
Als je alle middelen van alle EU landen bij elkaar optelt hebben we best een hoop spullen en mensen qua defensie. Het probleem is meer dat we te weinig standaardisatie kennen om dat beter te benutten en ook de kosten anders te verdelen binnen de budgetten. Dat bepaalde landen, waaronder Nederland weer meer richting die 2% moeten onderschrijf ik ook. Je pleidooi voor "iets anders" niet. Omdat ik die eensgezindheid ook niet zie binnen de landen die je noemt.

Ik zie zelf veel meer in het onderscheid maken tussen primaire verdedigingstaak van het EU grondgebied en expeditionaire inzet elders in de wereld (al dan niet EU-belangen daar). De verdeeldheid over die primaire verdediging is vaak niet zo groot, over die expeditionaire inzet juist des te meer. Daarom pleit ik juist voor de vorming van een EU defensieorganisatie in lijn met de oude opzet en doelstelling van de NAVO. Dus defensief en gefocust op de verdediging van het EU grondgebied, met als het even kan stationering van troepen van verschillende EU-lidstaten aan de buitengrenzen van de EU. En daarnaast dan elke lidstaat de vrijheid geven om al dan niet militaire middelen beschikbaar te stellen aan meer expeditionaire missies elders in de wereld...onder de VN vlag of een coalition of the willing. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 13/06/2011 | 10:17 uur
The government of Canada intends to cut its participation in a NATO air surveillance program, CBC News has learned.

The cuts have not yet been publicly announced, but sources tell CBC that Defence Minister Peter MacKay raised the issue with some allies at a NATO conference in Brussels, this week.


http://www.cbc.ca/news/politics/story/2011/06/09/pol-nato-awacs-canada-mackay.html
http://www.cbc.ca/news/world/story/2011/06/10/f-nato-heinbecker.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 16/06/2011 | 18:19 uur
NAVO: steek meer geld in Europese defensie

(Novum/AP) - MADRID - De Europese bondgenoten geven erg weinig geld uit aan defensie en dat is reden tot zorg. Dat heeft secretaris-generaal van de NAVO Anders Fogh Rasmussen donderdag in Madrid gezegd. De lidstaten moeten gezamenlijk een manier vinden om minder afhankelijk te zijn van het geavanceerde wapentuig van de Verenigde Staten, zei hij.

De militaire operatie in Libië toont eens te meer aan hoe afhankelijk de Europese landen zijn van Amerikaanse verkenningsvliegtuigen, inlichtingenapparatuur en precisiewapens, aldus Fogh Rasmussen. Dat komt omdat andere landen dan de VS 'hier simpelweg niet over beschikken'. Het is niet noodzakelijk dat elke lidstaat over hetzelfde wapengerei beschikt, zei hij, maar gezamenlijk zouden de Europese bondgenoten wel afdoende uitgerust moeten zijn.

De Amerikaanse minister van defensie Robert Gates toonde zich onlangs ook kritisch over de Europese bondgenoten, omdat zij te weinig zouden investeren in defensie.

Novum/AP,
16-06-2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 17/06/2011 | 17:01 uur
Harrier jump-jets sold 'for peanuts'

Dozens of British Harrier jump jets are to be sold to the United States Marine Corps for £34 million after more than £1 billion has been spent on them in the last decade.

The Ministry of Defence finalised the deal with the Americans last night but the move has been described by Royal Navy officers as "crass" and a "shocking waste".
One officer said the US was getting the aircraft for "peanuts" after the millions spent on them.
It is also likely that instead of being flown that the Harriers will be broken up for spares despite having seven years of flying life left.
The details of the deal have emerged just a day after Admiral Sir Mark Stanhope, the First Sea Lord, stirred up the defence debate saying the Harrier would have made the Libya mission more effective, faster and cheaper.
He also warned that the Navy would not be able to sustain its operations in Libya for another three months without making cuts elsewhere.
It is understood that the majority of the 40 serviceable Harrier GR7 and GR9s will be sent to America where their engines and general hardware such as cockpits and flaps will be used to service USMC aircraft.
The fleet of ageing US Harrier AV8Bs has to remain in service for several years longer than planned because their replacement, the jump jet variant of the Joint Strike Fighter, is years behind schedule.
Admiral Sir John "Sandy" Woodward, the commander of the Falklands Task Force described the decision as "crass beyond belief".
"The Americans have got themselves a bargain as our Government does not know what it's doing. This is a shocking waste of taxpayers money.
"These Harriers should be flying off a Navy aircraft carrier today bombing Libya and bringing the campaign to a quick conclusion but instead they are being flogged for scrap."
A total of 70 Harriers were upgraded in the last decade but only 40 were still serviceable to fly when the Joint Force Harrier, run by the Royal Navy and RAF, was axed under the defence review last year.
The aircraft had been extremely successful in Afghanistan particularly the GR9 version which had powerful Rolls Royce engines, new weapon installations, targeting pods and helmet mounted displays.
A Ministry of Defence insider said: "If we are going to do anything with them sell the Harriers to the US is not a bad option in terms of cooperation."

Daily Telegraph,
By Con Coughlin, and Thomas Harding
7:14AM BST 15 Jun 2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 17/06/2011 | 17:08 uur
Forces to lose more helicopters in new round of defence cuts

Military helicopters could face fresh cuts despite warnings that the Armed Forces already lack what they need.

The Ministry of Defence has begun a review of helicopter requirements to ensure a "balanced and affordable plan" for the future.
The "rotary wing capability study" prompted warnings from defence industry sources that a number of programmes were "extremely vulnerable".
An order for 12 new Chinooks is likely to be reduced, executives fear.
Commanders are waiting for ministers to sign off the order, cut from 22 in the Strategic Defence and Security Review last year. Maj Gen Bill Moore, master general of the ordnance and director battlespace manoeuvre, told a recent conference that the Armed Forces did not have enough heavy-lifting helicopters.
"We need to buy additional Chinook to improve our lift," he told the Royal United Services Institute. "Our lift at the moment will not allow us to do what the Government requires us to do on operations."
The helicopter review, led by Maj Gen Moore, is expected to conclude in the autumn. Its findings are likely to inform the MoD's 2011-12 financial planning round, which is widely expected to make new cuts in the Armed Forces.
Any further reduction in helicopter capability would be difficult for Dr Liam Fox, the Defence Secretary. In opposition, he frequently criticised Labour over the provision of helicopters for troops in Iraq and Afghanistan.
Kevan Jones, a Labour shadow defence minister, said: "It is ironic that such a vociferous critic of the previous government over helicopters, now in a position to do something about it, appears not to be acting on his words."
A £300 million programme to upgrade 30 Puma medium transport helicopters is also said to be under threat, despite a signed contract with penalty clauses.
Another possibility is that the new review could lead to cuts in ship-based helicopters operated by the Royal Navy.
The defence review last year promised that the number of maritime helicopters would be "aligned to the overall size of the future maritime force structure".
The Navy's surface warfare fleet is being cut from 23 to 19.
"Everything is vulnerable," said a defence industry source. "The problems in British defence procurement are so deep that they are damn near insurmountable."
The MoD said the helicopter review would consider all aspects of British military helicopters. It would "re-examine defence's helicopter requirement to deliver the Future Force 2020 vision set out in the Strategic Defence and Security Review and ensure a balanced and affordable plan," a spokesman said.

Daily Telegraph,
7:00AM BST 17 Jun 2011

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 17/06/2011 | 22:32 uur
Citaat van: Lex op 17/06/2011 | 17:01 uur
Harrier jump-jets sold 'for peanuts'

Dozens of British Harrier jump jets are to be sold to the United States Marine Corps for £34 million after more than £1 billion has been spent on them in the last decade.
Tja...de "overstap" van F-35B naar F-35C moest toch ergens mee worden "betaald"... :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 17/06/2011 | 23:19 uur
After the Global Recession, Who's Still Spending on Military Aircraft?

While there are signs of a recovery from the global financial crisis, its effects are still being felt in the aviation sector, notably in defense spending. Cash-strapped nations are only now starting to spend, and many of them may still be looking for bargains at the Paris Air Show this year.

"In the West, the economic crisis has had a major impact over the last couple of years," says Craig Caffrey, aviation analyst for military aircraft programs for Jane's. "European countries in particular have seen significant cuts to their defense budgets over the last two years that have seen a number of military aircraft programs delayed, cut or cancelled outright. In the U.S., by far the largest market for military aircraft, the effects have been far less severe — however growing concerns over the budget deficit and national debt there are likely to ensure that spending remains flat for at least the next five years."

Overall, military spending of all kinds increased 1.3 percent globally in 2010, the smallest annual increase in a decade, according to the Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI.  In Western Europe, it actually declined 2.8 percent.

Jane's estimates that $70 billion will be spent globally on procurement and major upgrades for military aircraft during the course of 2011, and much of the buying — or at least window shopping — could occur in Paris.
Stephen Trimbull, Americas managing editor at FlightGlobal, also sees a flat marketplace.

"There will be growth in some sectors, but others are in a decline," says Trimbull. "Unless something happens of course, but nothing is driving the market right now."

One factor is what Trimbull calls "war fatigue".
The changing role of the American military in Iraq and Afghanistan, says Trimbull, makes it hard to predict the future of aviation defense spending.

"With America pulling back in both Iraq and Afghanistan that could be huge spending that goes away," he says. "Something always seems to fill the gap in the security world, but we'll have to see what happens this time."
Question marks aside, certain aircraft suppliers are better positioned than others, says Wayne Plucker, aviation analyst for research firm Frost and Sullivan. He says Lockheed Martin is looking good with its F-35 program, as is Boeing   with its FA/18 and C-17.

"Lockheed will be fine, as they have the C-130, and I think variants of it will be around forever, " says Plucker.
The Middle East market remains a dynamic one.
Even as America downsizes its role in Iraq and Afghanistan, it's unclear to the experts how much they will spend or even can spend on military aircraft. More importantly, given the continued threat of insurgency in both nations, the role aircraft will play is not so clear.

"The need for aircraft in Afghanistan is going to be pretty low," says Plucker. "The same may hold true in Iraq.
Iraq already has plans in place to buy a squadron of combat aircraft over the next few years, but the focus in these nations — as with many other Middle Eastern countries — could be helicopters, as well as fixed wing aircraft that are able to provide logistical and surveillance capabilities.

"The clear cut winners in military aircraft industry are those who can produce multi-role aircraft of any kind, especially unmanned," says Trimbull. "That market is going to be growing over the next decade, and we're seeing a huge amount of investment as well as the potential for business growth."

Unmanned Aerial Vehicles, UAVs, could be one growth sector, and Plucker says it will be interesting to see how many UAV platforms show up in Paris.
"So far the contenders haven't been enormously successful, but companies you'd never expect bring UAVs to the show," he says. 
Additionally, the high price of oil has further ensured that many of the traditional Middle Eastern nations may once again be looking at major investment in their Air Forces.

While U.S. relations with Saudi Arabia have cooled in recent months, the experts don't believe that the Saudis will look to either China or Russia when it comes to aircraft spending. Saudi Arabia, as well as the United Arab Emirates are currently investing vast sums of money in modernizing and expanding air forces as a hedge against ongoing instability in the region.

"Saudi Arabia traditionally purchases European or American military hardware and there have been few signs over recent years that this stance will alter any time soon," says Caffrey.
Trimbull adds that the Saudis have signed a deal for new American made F-15s and area looking at an upgrade of their existing F-15s.

"The Saudis will stick with the West," says Trimbull, who notes the Saudis have been in talks to purchase eight Russian S-400 anti-aircraft platforms, as part of a deal worked out with the West. "Basically they did the deal with the Russians, so the platforms weren't sold to Iran.
Russia will continue to be both a big spender and supplier. China and even India are also expected to increase spending on defense significantly over the next decade, just as they had done over the previous decade.

"Russia remains one of the key suppliers of military aircraft on the international market in almost all sectors," says Caffrey," adding that helicopter sales have experienced a resurgence over the past five years.
Russia's aircraft, however, are still based on designs from the Soviet era, but the government is beginning to invest in the modernization to retain the country's position as a major exporter.

Going forward, "Moscow will have to find replacements for its traditional main markets — China and India — which are increasing their self sufficiency," says Caffrey
China, on the other hand, remains a relatively minor player in the manufacture of military aircraft, but Caffrey says the country's aerospace industry is developing quickly and is increasingly able to provide China's armed forces with the equipment it requires.

"They still have major issues and gaps in capability in certain areas but by 2020 they are likely to start to have an increasingly significant impact upon the market," he says. "Given  the relatively low cost of Chinese aircraft, the country is also likely to become an increasingly capable competitor for Russia in the export market over the medium to long term."
"Right now they're sort of an importer," says Plucker. "On the horizon I could see them becoming a producer of aircraft for smaller non-aligned countries. The Chinese could be export worthy in the not too distant future," including something resembling the F-15.

Beijing's move into aerospace includes a number of partnerships with western companies. The result is that China may actually produce better products for the export market than they would use domestically.
China's major current shortcoming is that it lacks indigenous jet engine development. As a result, it could dive ahead in other technology.

"We don't know how much they know about stealth, but stealth is going to be the future in the defense sector," says Trimbull. "China can't be ignored and they can't be just dismissed as rip- off artists."

CNBC.com
| 17 Jun 2011 | 02:29 PM ET


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 19/06/2011 | 18:07 uur
Libya action may cost UK 'hundreds of millions'

The total cost of the UK's involvement in Nato's military action in Libya could run "into the hundreds of millions" of pounds, Treasury Chief Secretary Danny Alexander has said.
He told Sky News that while the campaign was currently costing "tens of millions", spending would rise as operations continued.
The government had previously said it would not cost hundreds of millions.
The cost of the military campaign is being met by Treasury reserves.

'Moral case'
Mr Alexander said that as the money was coming from reserves "set aside precisely for contingencies such as this, it doesn't have an effect on any other spending, on any other public services".
He added: "Of course there is a very powerful moral case for the action we are taking in Libya, it's right that we find those resources precisely from the contingency reserve that we have.
"It's right that the United Kingdom is playing a leading role to protect Libyan civilians from the appalling activities of the Libyan government and to take that country, we hope, to a better future."
When military strikes against Col Muammar Gaddafi's forces began on 19 March, Chancellor George Osborne estimated that the cost of British involvement would be "in the order of tens of millions of pounds, not hundreds of millions".
Shadow defence secretary Jim Murphy said: "It is worrying that Danny Alexander seems to be guessing about current costs, which are dramatically more than George Osborne originally predicted.
"We support the mission in Libya, but the government need to be clearer on the costs."
The BBC said last week that it understood that the cost of military operations in Libya to the British taxpayer had reached £100m.

BBC News,
19 June 2011 Last updated at 12:46 GMT

Dit bericht is in dit topic geplaatst, omdat hier ook duidelijk wordt hoe het met de begrotingen gesteld is en wat de gevolgen van deelname aan missies kunnen zijn in deze moeilijke tijden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 27/06/2011 | 22:17 uur
The creation of a new joint command for the Army, Navy and RAF could be a key part of a radical re-structuring of the Ministry of Defence being announced today by the Defence Secretary Liam Fox.

He will outline changes to the organisation and management of the MOD which will increase accountability for spending in the chains of command and help prevent a repeat of the situation that led to a £38 billion blackhole.

meer nieuws en video

http://www.bfbs.com/news/uk/fox-set-mod-shake-announcement-49046.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 27/06/2011 | 23:35 uur
27 June 2011 Last updated at 17:43 GMT
Liam Fox targets waste in 'radical' MoD shake-up

Liam Fox has set out plans for a "radical" re-organisation of the Ministry of the Defence, including a cut in the number of senior officers.

The defence secretary said the MoD was "top heavy" and an over-bureaucratic system had led to poor decision-making and financial management.

He told MPs the heads of the Army, Navy and RAF would get more autonomy but would be held "robustly to account".

Labour welcomed measures to cut waste but attacked cuts in troop levels.

Outlining what he said was a "radical new approach to the management of defence", Dr Fox said he had accepted the recommendations of a report by Lord Levene - the chairman of Lloyd's of London - into how to make the MoD more efficient, cut red tape and reduce inter-service rivalry.
'Constructive critique'

As part of the shake-up, the heads of the three services are set to lose their places on the MoD's most senior decision-making body - the defence board - but will be jointly represented by the chief of the defence staff, General Sir David Richards.

Dr Fox said this would end a situation in the which the chiefs spent most of their time "trying to influence policy and haggle over funding in London" and, instead, would be "empowered" to determine their own operational priorities once budgets were determined.
Continue reading the main story
"Start Quote

    We are top heavy and that must end"

Dr Liam Fox Defence Secretary

As part of a general reduction in senior officers, the rank of Commander-in-Chief across the armed forces is set to be phased out while all non-frontline posts, including reservists and contractors, are to be reviewed - starting with the most senior ranks.

"We are top heavy and that must end," Dr Fox told MPs.

He said the overhaul - in which a new joint force command will be created to oversee and integrate areas such as cyber warfare and military intelligence - would seek to tackle some of the managerial and budgetary problems which had plagued defence for many years.

"The report describes a department bedevilled by weak decision-making and poor accountability where there is insufficient focus on affordability and proper financial management," he said.

"I am confident that when people within defence review the recommendations they will recognise this work not as a criticism but a constructive critique of a department in need of reform and they will relish, as I do, the challenges it represents."
Tension

The MoD is to shed 25,000 civilian staff over the next four years as part of spending cuts announced last year while the armed forces will also shrink in size with 5,000 posts due to go in both the Army and Navy and 7,000 in the RAF.

Monday's announcement comes at a time of tension between senior ministers and military commanders about the likely duration and cost of the UK's involvement in the international mission in Libya and its impact on other military commitments.

But Dr Fox warned those top brass to be "very careful... in discussing the sustainability of our mission".
Continue reading the main story
"Start Quote

    Once you have sacked RAF pilots, you cannot reorder new ones."

Jim Murphy Shadow defence secretary

"People's lives are at stake. There can be only one message that goes out to Libya - that is, we have the military capability, political resolve and legal authority to go through with what we started," he said.

"We will continue our mission until our mission succeeds and Colonel Gaddafi must get no other signal than that."

Prime Minister David Cameron has said the service chiefs should do the fighting and leave the "talking" to the politicians.

Dr Fox said senior military commanders had unanimously agreed with the organisational changes he was proposing, adding the UK would remain in the "Premier League" of military powers following the changes.

The MoD has been criticised in recent years for waste and inefficient procurement, with an estimated £38bn "black hole" in its finances as a result of ordering more equipment than it had the budget for.
Military capability

Labour have acknowledged procurement mistakes during their time in office, but said the bigger issue was the need to rethink last year's strategic defence review as a result of the series of uprisings in the Arab world.

"In general there are some sensible proposals but it does not affect the biggest problem affecting the MoD which is the government going too far and cutting military capability too quickly," said shadow defence secretary Jim Murphy.

"While the deficit is temporary, the cuts they are making are permanent... Once you have sacked RAF pilots, you cannot reorder new ones. They have gone and they have gone for good. I think we will rue the day they made some of these cuts."

And one expert on the RAF suggested eliminating bureaucracy would not address the wider dilemma facing the armed forces.

"The fundamental problems - that there is not enough money and there are too many demands on that money - will still be pertaining," Andrew Brookes, director of the Air League, said.

"So you might change the architecture but I have yet to be convinced this is going to do what everybody hopes it will."
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-13923042
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 05/07/2011 | 18:10 uur
di 05 jul 2011, 17:06
Brits leger mist voor 7 miljard aan materieel
LONDEN -  Het Britse leger is voor 7 miljard euro aan materieel kwijt. Dat heeft een comité dat het huishoudboekje van het ministerie van Defensie doorlicht in verband met bezuinigingen dinsdag gemeld. Het deed een dringende oproep aan het ministerie om orde op zaken te stellen.

Onder meer radio's met een totale waarde van 205 miljoen euro zijn spoorloos. Het vaststellen waar en in welke staat de spullen zijn duurt naar verwachting twee tot vier jaar.

De Britse Defensie moet de komende vier jaar 8 procent bezuinigen. Er worden geen grootschalige militaire operaties meer uitgevoerd en tot 2020 moeten zo'n 42.000 medewerkers vertrekken. Ook wordt er op materieel bezuinigd.
www.telegraaf.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/07/2011 | 17:02 uur
Challenges for European Defense Budgets after the Economic Crisis

In Europe, some of the most dangerous effects of the 2008 financial and economic crisis have not yet been fully understood. For almost three years, the focus has been on the financial sector, the job market, and the stability of the euro. These were the areas where the immediate effects of the crisis were most damaging and where systemic stability was at stake. Due to massive state intervention, the system did not collapse; and where it crumbled, further state intervention has, so far, prevented worse outcomes. However, any such state intervention comes at a price. In part that price is clear, and in part it is hidden. This Outlook examines the effects of the economic crisis on European defenses.

Key points in this Outlook:

•Europe's financial and economic crisis is leading to further defense cuts and much-diminished defense capabilities.
•Case studies of European states--Germany, France, the United Kingdom, Poland, and Sweden--suggest the need for greater defense cooperation and pooling of military resources among European states.
•However, Europe cannot "pool and share" its way out of the fact that it spends too little on defense.
•Europe's leaders need to do a better job of convincing their publics that a credible military capability is needed to defend the international order that Europe depends on and benefits from.

Voor het complete artikel (past er niet op) lees:

http://www.aei.org/outlook/101062
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/07/2011 | 21:15 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/07/2011 | 17:02 uur
Challenges for European Defense Budgets after the Economic Crisis
Interessant artikel...alleen ik mis 1 mijns inziens heel bepalend aspect...de ondermijnende invloed van de NAVO en VS...of beter de "strijd" tussen pro-Atlantici en pro-EU actoren en partijen.... bij het tot stand komen van een Europese/EU defensieorganisatie en samenwerking. Dat had niet mogen ontbreken vind ik...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 18/07/2011 | 08:43 uur
Army to be cut by 19,000 soldiers as reservists increase

The government is expected to confirm later a sizeable cut in the regular Army, as part of a radical overhaul of the armed forces.
Defence Secretary Dr Liam Fox has pledged a build-up of reservists to around 38,000, following a model used in the US and Australia.
The Army would be reduced from its present strength of 101,000 regulars to some 82,000 by 2020.
Several threatened Scottish military bases will also find out their future.
RAF Leuchars, in Fife, could close but be transformed into an army barracks instead, while RAF Lossiemouth, in Moray, could well be spared, and RAF Marham in Norfolk is also expected to remain open, the BBC's defence correspondent Caroline Wyatt said.
It had already been announced that RAF Kinloss, in Moray, was to close.
The proposed changes would mean that by 2015, the regular Army will be at its smallest size for a century.
Dr Fox is expected to endorse a review of reserve forces that says the UK should follow the US and Australia in making more use of volunteers, like the Territorial Army, to man the frontlines.
The idea is to ensure reservists are "properly trained and equipped" so that more soldiers, sailors and air personnel are ready for frontline duties.
The BBC's defence correspondent said the Ministry of Defence (MoD) may also have won a guarantee of a slight increase in spending on equipment from 2015.
Our correspondent said the MoD had been trying to balance the books again since last October's defence review,.
The extra cash would pay for 14 new Chinook helicopters, as well as more unmanned aerial vehicles.
However, the overhaul will also mean changes for the RAF bases.
The MoD said the move would mean more service personnel being stationed in Scotland, and therefore the so-called ''defence footprint'' would increase.

BBC News,
18 July 2011 Last updated at 04:03 GMT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 18/07/2011 | 14:17 uur
Citaat van: dudge op 18/07/2011 | 08:59 uur
Citaat van: Lex op 18/07/2011 | 08:43 uur
Dr Fox is expected to endorse a review of reserve forces that says the UK should follow the US and Australia in making more use of volunteers, like the Territorial Army, to man the frontlines.
The idea is to ensure reservists are "properly trained and equipped" so that more soldiers, sailors and air personnel are ready for frontline duties.
Ondanks dat dit iets is dat ook ik propageer, hoop ik wel dat de heren ministers zich realiseren wat de problemen zijn. Al is het alleen maar dat reservisten in veel moderne conflicten niet op grote schaal inzetbaar zijn, en daarbij gewoon niet de zeer specialistische militaire taken kunnen volbrengen.
Mijn visie: politici beslissen nog maar eens over zaken waarover ze geen zak begrijpen en dat enkel en alleen maar om te besparen. Heb de afgelopen jaren al sterk de indruk dat de 'Army' de meest vocale en sterkste supporters hadden bij de Conservatives (enkel MP's zijn oud-Generaals/Kolonels), ten koste van de Royal Navy en Royal Air Force. Maar nu wordt blijkbaar ook het mes gezet in de Army.
De Britten zouden al veel besparen met het volledige terugtrekken (en al dan niet gedeeltelijk ontbinden) van hun British Forces in Germany.
http://www.bfgnet.de/Documents/english_bro.pdf (http://www.bfgnet.de/Documents/english_bro.pdf)

De TA zou m.i. nooit als frontline mogen ingezet worden en was oorspronkelijk zelfs bedoeld om de boel in GB (thuis dus) draaiende te houden terwijl de professionals in het buitenland ingezet werden.
Sedert de eeuwisseling is dit dus sterk gewijzigd en vind je meer en meer Territorials in Irak en Afghanistan.
Wat betreft de "verloning, statuten, enz" enerzijds en ook de training en integratie bij de beroepseenheden stel ik me wel wat vragen.
En dan vooral wanneer je leest hoe alle veteranen klagen over de gebrekkige of onbestaande steun na terugkeer uit conflictgebieden, waarbij sommigen invalide raakten...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 19/07/2011 | 21:33 uur

18 July 2011

Defence equipment budget rises as Future Force takes shape

The Government today committed to increasing the planned MOD equipment budget by over £3bn during the Spending Review period after 2015 to fund vital future military equipment.

The longer-term vision for the make up of our military – Future Force 2020 – will be secured by this one-per-cent-a-year real terms increase in the planned equipment and equipment support programme.

The culmination of this work has meant the Defence Secretary Dr Liam Fox was able to announce today, 18 July, that this funding will allow the MOD to order significant pieces of equipment over the next decade, 

voor meer  zie link
http://www.raf.mod.uk/news/archive/future-force-18072011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/07/2011 | 10:31 uur
Ministry of Defence to axe 7,000 more civilian jobs

Cash-strapped department to make further redundancies in effort to bring soaring budget under control

The Ministry of Defence is to axe a further 7,000 civilian jobs as part of the department's desperate efforts to bring its soaring budget under control, the Guardian has learned.

A letter signed by the permanent secretary, Ursula Brennan, will be sent to all staff explaining that cuts are necessary and conceding that the move "will raise questions which cannot be answered immediately".

The decision has infuriated union leaders and defence officials who say they were not consulted. They accused the department of acting in a cavalier fashion without thinking through the consequences.

The move means the defence civil service, which is responsible for scrutinising contracts to ensure they do not run over budget, will have been cut by a third within nine years.

Last week, the defence secretary, Liam Fox, outlined proposals to cut a further 7,000 military jobs from the army between 2015 and 2020. His statement to the Commons made no reference to civilian posts at the MoD, which are already being cut as part of last year's strategic defence and security review (SDSR).

The review outlined plans to get rid of 25,000 civil servants between now and 2015, and the fresh announcement, which could come on Friday, will add a further 7,000 to that total by 2020.

The letter from Brennan, which is being circulated around Whitehall, says that the department needs to "bear down further on non-frontline costs".

"In the SDSR we planned for ... a 25% reduction in the cost of civilian personnel by 2015, bringing the size of the MoD civil service down to a total of some 60,000 civilian posts," the letter says.

"As part of the package announced last week we need to make further reductions in ... civilian manpower. For civilians, we will be extending the earlier planned reductions, coming down to a total of 53,000 civilians by 2020."

Brennan says she hopes that many of the job losses will be "achieved by natural wastage" and that "compulsory redundancy will only be used as a last resort".

However, the letter concludes: "We recognise that news of further staff reductions ... will raise questions which cannot be answered immediately. We will let you have more news on this ... over the coming months."

Union leaders said the announcement reflected "what the MoD can afford, not what it needs". They believe the cuts could backfire with poor quality equipment being commissioned that could put the armed forces at greater risk.

Steve Jary, national secretary of Prospect, the union which represents MoD civil servants, said: "A defence civil service of just 53,000 will be just half the size it was in 2005. The further cuts in civilian numbers were not mentioned in Liam Fox's statement last week and have not been the subject of any consultation."

He added: "The MoD has consistently avoided open and detailed consultation on the changes since the SDSR was published. This is leading to a breakdown in trust; 53,000 is a totally arbitrary figure."

The saga over the MoD's runaway budget has become one of the most difficult and enduring issues facing the coalition government.

Despite all the cost cutting announced in the SDSR, there was still a substantial overspend in last year's defence budget – estimated at more than £1bn.

Officials at the MoD blamed this on the speed in which the review was undertaken, and also privately raised concerns that the government had not properly funded the reforms it wanted to make to the armed forces between now and 2020.

This led to demands from the Treasury for further cost cutting. Last week Fox said the army will shrink from its present size of about 101,000 to 82,000 by 2020.

The SDSR had already cut the army by 7,000 by 2015 – when troops will no longer have a combat role in Afghanistan. In return, the Treasury has promised that the armed forces will get a 1% real terms budget increase from 2015 to 2020 to help pay for the reforms.

However, the Guardian has been told that this is far short of what the MoD believes it needs if it is to build the promised hi-tech Future Force 2020.

The Guardian, Friday 29 July 2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/08/2011 | 07:27 uur
The UK should ask its army to do less

No nation is about to attack us; the only threat is terrorism. Our defence bill should reflect that

Peter Preston
guardian.co.uk, Sunday 7 August 2011 17.00 BST
Article history

Defence spending is precisely what it says on the tin: spending to defend this country. So before you get too deep in scrapped aircraft carriers, slashed regiments et al, answer the question on the other side of the label. What is the threat we're defending ourselves against? Who's coming to get us? And here's where the debate – whether led by old sea dogs short of a Harrier or now, the relevant Commons' select committee – grows foggy, going on totally impenetrable. We aren't convinced that our "armed forces will maintain the capability to undertake all that is being asked of them", say the MPs. Well, ask for less ...

Are we, pliant planters of the Nato flag anywhere in the world the Pentagon prescribes, going to get involved in another Iraq – or, worse, another Afghanistan? Of course not, says bitter experience. Even America, saving its trillions, can't be so foolishly heedless. Thirty-one more servicemen dead in a single helicopter make a savage point. There is no winning or losing in far foreign fields. Tea Party blackmail and S&P ratings are the real enemies now.

Modest ventures – say, bombing Libya's coast roads to stop too much slaughter – are probably off any future agenda, too. The cash we pay for such minor "defence" operations – counted in millions rather than the billions NHS computers lose – isn't enough to keep planes in the air day after day without top brass wailing that they need more.

Simply: saving lives in Libya is the most modest kind of out-of-area task you could envisage. If we can't do that without calling for Wing Commander Twist, then forget it. Leave the Libyans to a Syrian fate. Park consciences, wash hands. Come back to fortress Europe.

Who, looking round there with due solemnity, is going to start attacking the UK any time soon? Iceland, France, Germany? Ah! The old Muscovite hordes are on the march, are they? Give me one believable scenario that makes sense. There could be trouble in the Balkans, of course. (And no, vice-admiral, I haven't forgotten the Falklands).

But the only true threat, if any, is terrorism, again; with maybe a pinch of Tottenham-fuelled civil disorder and a spoonful of Northern Ireland thrown in. Does that need £25bn a year? Does it need heavy tanks, nuclear subs and Eurofighters? Both the bill and the shopping list are wholly out of proportion. Indeed, they are only proportionate if you conjure up a wild menu of threats that would, lumped ludicrously together, demand huge extra capacity.

Only two strands of debate support such a conclusion. One is the bog-standard MoD concern that cuts mean fewer chaps on the ground and fewer billions to spend. The other is that we shall lose "global influence". Cue the departing US defence secretary, Robert Gates, and his warning that America can't do all the world's "heavy lifting" alone.

But Gates, at the CIA, was a main proponent of the hollow "Soviet threat". He was big on Saddam threats and Taliban threats, as well. He's an intervener and cheque signer from the days when America poured zillions into "defence" because that was its role – and what its defence industries demanded.

Be clear today, though, that this era is past. Be clear that defence spending is what we need to spend – not what the heavy lifters say might be useful. And be clear, too, about the Tripoli dither. If £25bn can't set bombing waves pounding over a few months without second thoughts and escalating cost demands then there's no point in "asking" for such operations any more. And, equally, no point in providing the cash for them. No threat; no action; no argument.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/aug/07/defence-spending-ask-less
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/08/2011 | 07:31 uur
In de UK beginnen sommigen al dezelfde waan ideëen te krijgen als in Den Haag (volgens het onderstaande artkel)...

Nu maar hopen dat dit soort publiciteit geen breder gevolg gaat krijgen want dan komt er een moment dat Europa een serieus probleem heeft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 08/08/2011 | 13:07 uur
Citaat van: jurrien visser op 08/08/2011 | 07:31 uur
In de UK beginnen sommigen al dezelfde waan ideëen te krijgen als in Den Haag (volgens het onderstaande artkel)...

Nu maar hopen dat dit soort publiciteit geen breder gevolg gaat krijgen want dan komt er een moment dat Europa een serieus probleem heeft.
ja...een artikel vol naïviteit en gebrek aan inzicht...triest en ook gewoon gevaarlijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/08/2011 | 12:04 uur
Navy Drops Carrier Group, Down To Nine

August 5, 2011 — UPDATED Washington: A recent Navy decision to deactivate one of its aircraft carrier groups could be a sign of things to come for the service's carrier fleet.

On Monday, former Chief of Naval Operations Adm. Gary Roughead announced that the Navy's Carrier Strike Group 9 will be reassigned from the USS Abraham Lincoln to the USS Ronald Reagan.

The reason for the group's reassignment? To take the place of the recently deactivated Carrier Strike Group 7, stationed in San Diego, Calif. Taking CSG-7 out of the fleet leaves the Navy with only nine operational carrier strike groups.

A number that the sea service will likely be stuck with over the next decade, according Ray Pritchett, who runs the Information Dissemination blog that covers Navy issues closely.

According to Pritchett, the move is the Navy's way of cutting costs early on as DoD prepares for lean funding years ahead. By cutting a carrier group, the Navy can clear all the operations and maintenance costs for that group off their books.

In addition, Pritchett points out, the Navy will also save service dollars in operations and maintenance for the air wings tied to CSG-7.

Even though the Navy will keep all 11 carriers in the fleet, which will drop to 10 ships once the USS Enterprise retires, it will likely maintain the nine carrier group construct for the long term.

Once the Enterprise is taken out of service, the Navy will likely just do the same thing it did with CSG-7, simply shifting the group (CSG-12) from the Enterprise to another carrier.

While the Navy will be able to shoulder the loss of the group, and still maintain a strategic presence worldwide, the message the move sends -- particularly to the Hill -- could be irreversible, according to one defense analyst.

If Navy operations do not suffer as a result of the cut and maintain the nine strike group construct long term, "it will be very hard to bring that [number] back up" if needed, said Travis Sharp, a defense budget analyst at the Center for a New American Security.

The move will also make the Navy's case for the new Ford-class carrier harder to make, Sharp said, noting that the Navy could bolster its amphibious fleet as a way to fill that gap.

AOL Defense.com
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 09/08/2011 | 12:39 uur
Rellen UK...

Twitter bericht:

"Army not an option. We don't have much of an army left." says vice president of police federation #BBC #londonriots


Tsja...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/08/2011 | 12:43 uur
Citaat van: A.J. op 09/08/2011 | 12:39 uur
Rellen UK...

Twitter bericht:

"Army not an option. We don't have much of an army left." says vice president of police federation #BBC #londonriots


Tsja...

Door schade en schande....

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Marc1966 op 13/08/2011 | 00:18 uur
Of, het is omdat het merendeel uitgezonden is of omdat men(?) de militairen niet werkelijk in durft te zetten. Er is ook te weinig politie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 13/08/2011 | 01:55 uur
Citaat van: Marc1966 op 13/08/2011 | 00:18 uur
Of, het is omdat het merendeel uitgezonden is of omdat men(?) de militairen niet werkelijk in durft te zetten. Er is ook te weinig politie.

Ik denk dat 't in maar weinig Westerse landen populair is om de krijgsmacht tegen de burgerbevolking in te zetten. Ook al rellen ze, politici zullen toch altijd vrezen voor hun stemmen en de tijd dat ze niet meer politiek onschendbaar zijn. (Maar toch met name die stemmen...)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 20/08/2011 | 17:20 uur
A major report from National Defence has identified ways to save the department $1 billion a year and calls for "dramatic changes" so the military can meet its future obligations.

Lt.-Gen. Andrew Leslie led a "transformation team" at the request of Defence Minister Peter MacKay that spent nearly a year studying ways to overhaul the Canadian Forces and Department of National Defence to find efficiencies.

The group's Report on Transformation 2011 was completed in July but not made public. A copy of the report was obtained by CBC News

http://www.cbc.ca/news/politics/story/2011/08/19/pol-dnd-report-cuts.html?ref=rss
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 23/08/2011 | 21:52 uur
Published on Monday 22 August 2011 13:05
THE government aims to reverse its controversial decision to mothball the first of the Royal Navy's new aircraft carriers, The News can reveal.

Last year's Strategic Defence and Security Review decided HMS Queen Elizabeth – the first of two new 65,000-tonne supercarriers being built for the navy – would be put into storage in Portsmouth to save cash when she arrives in 2016.

But defence minister Gerald Howarth hinted at a U-turn in the next defence review in 2015 – one year before the ship comes into service with the navy.

He told The News: 'The SDSR concluded we needed one carrier but clearly that has its own limitations in availability and clearly the 2015 defence review gives us an opportunity to look again in the prevailing economic conditions and see where we go from there.

'Clearly, all of us would like two aircraft carriers because that gives us the continuous at-sea capability.

'We've had to take some pretty tough decisions but we're hoping to be in a position to recover that one in 2015.


http://www.portsmouth.co.uk/news/local/east-hampshire/ministers_reconsider_mothballing_carrier_1_2987052
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/09/2011 | 08:20 uur
Industry face post-SDSR questions at UK's DSEi

By Craig Hoyle

Late last year, the UK armed forces were rocked by the effects of a Strategic Defence and Security Review (SDSR) process overseen by a new coalition government determined to tackle a massive budget deficit head-on.

Almost 12 months later, the defence industry will gather for its largest post-SDSR coming-together at the Defence & Security Equipment International show, or DSEi, which will be held in London's Docklands on 13-16 September.

Since the event was last held two years ago, the UK has lost its fixed-wing carrier strike capability with the early retirement of its BAE Systems Harrier GR7/9s, and seen its replacement maritime patrol aircraft, BAE's Nimrod MRA4, axed after a programme investment of over £3 billion ($4.8 billion).

© BAE Systems

The Nimrod MRA4 project was axed


Also gone are two of the Royal Navy's three Invincible-class aircraft carriers and the Royal Air Force's last Panavia Tornado F3 fighters and Nimrod R1 electronic intelligence aircraft. Two squadrons equipped with the Tornado GR4 strike aircraft have also recently been disbanded, with the move having also trimmed a fleet that is expected to remain in use until around 2020.

Dramatic in nature, these cuts were adopted against a backdrop of the UK's recent withdrawal of forces from Iraq, and with plans in place for the country to end its combat commitment in Afghanistan around 2015, following the progressive transfer of control to local authorities. But the rise of the "Arab Spring" movement in nations across the Middle East and North Africa throughout this year has provided an unexpected test for a military hard-hit by the spending cuts introduced by UK defence secretary Dr Liam Fox.

In announcing the recommendations of the SDSR last October, UK Prime Minister David Cameron said his country's coalition government was seeking to tackle an investment "black hole" inherited from the previous Labour administration, which it valued at £38 billion. Failure to tackle this shortfall now could result in a more "severe recalibration in the future", Fox told the Royal United Services Institute's Air Power conference in London in mid-July.

The SDSR has received much criticism for the swift nature of its completion and the severity of its cuts. Speaking at the same event, one analyst described the process as having been "four years in anticipation, but only four months in gestation".

Sir Brian Burridge, Finmeccanica UK's vice-president, strategic marketing, and formerly one of the RAF's most senior ranking officers, drew a different analogy when referring to the loss of key capabilities. "The concern is that this government might come out of the supermarket without a balanced meal, and that the next time it goes the shelves will be empty," he said.

© SAC Simon Armstrong/Crown Copyright

Tornado GR4s will serve until around 2020


DSEi will provide a focus for the UK's defence contractors to pursue already planned deals and fresh business, both at home and on the international stage. It will also highlight the security opportunities available, with London preparing to host the Olympic Games in mid-2012.

Speaking at a pre-show media briefing on 6 September, minister for international security strategy Gerald Howarth identified the role that global defence and security sales could play in helping to repair the UK's economic prospects. "Exports are critical to a sustainable recovery," he said. "The UK defence industry is proving itself to be well-placed to weather the storm."

With UK defence exports having totalled around £6 billion in 2010 - when it was second only to the USA in terms of total exports - and security systems around £2 billion more, selling on the global stage is a vital requirement at a time of domestic squeeze. Current targets include closing a proposed government-to-government deal to supply Eurofighter Typhoons to Oman, and a campaign to offer the same type for India's medium multi-role combat aircraft deal.

The Typhoon made its combat debut for the UK as a multi-role platform earlier this year, with the RAF employing the type's air-to-surface weapons against regime targets in Libya. Perhaps crucially for the European type, the fighter also looks set to receive an active electronically scanned array radar enhancement, while MBDA's Meteor beyond-visual-range air-to-air missile also should be available for operational use from around 2015.

But more attention at DSEi will be given to Lockheed Martin's F-35 Joint Strike Fighter (JSF), which will be on display as a full-scale mock-up. However, reflecting the UK's last-minute decision to swap to the C-model carrier variant, the design on show will be in the short take-off and vertical landing guise.

To meet the Joint Combat Aircraft requirement from late this decade, the F-35C will be flown from the Royal Navy's (RN's) two future aircraft carriers, with the combination to reintroduce a big-deck operating model last employed by the UK in the late 1970s.

© BAE Systems

F-35Cs will fly from the UK's future carriers

One source previously involved with the JSF programme describes the SDSR's surprise variant switch as potentially "one of the most catastrophic procurement decisions ever made". Abandoning years of experience in flying vertical/short take-off and landing Harriers could end up costing UK taxpayers billions of pounds extra, the source claims, as a result of the additional training needed to ensure pilots maintain proficiency. Regaining this skill is already a focus of attention, with the RN looking to train a new cadre of Fleet Air Arm officers on US Navy Boeing F/A-18E/F Super Hornets.

The UK's exact requirements for the F-35 have yet to be set, but the Ministry of Defence has previously identified a need for up to 138 of the aircraft. An initial three F-35Bs were ordered to participate alongside the US military during initial operational test and evaluation of the new aircraft, but the allies are working out the details of a deal to exchange the last example for an F-35C.

The new type could achieve initial operating capability as a land-based asset from roughly 2018, before launching embarked operations around 2020. Its introduction must be balanced with the planned draw-down of the Tornado GR4 force: an activity that Fox says will be "particularly challenging".

Some level of funding commitment will be required next year, to cover the order of long-lead items for an initial batch of around 16 aircraft to be built during the programme's low-rate initial production phase.

"We are still in the midst of the post-defence review figuring our conversion from -35B to -35C, and there's an awful lot of work still in that rescheduling process," says Air Marshal Kevin Leeson, the UK's chief of materiel (air).

For now, while the UK's carrier strike capability lapses, the strong performance of the Army Air Corps' Westland/Boeing Apache AH1 attack helicopters over Libya in May 2011 from HMS Ocean has highlighted one likely means by which the nation could respond to other such contingencies until its future aircraft carriers and F-35Cs enter use.

Plans to buy the JSF were safeguarded in July, when the government announced a planned £3 billion increase in defence spending for the five-year period starting 2015-16. This sum will help to cover initial spending on the F-35C, as well as the costs of converting both Queen Elizabeth-class carriers with catapults and arrestor gear.

The commitment also enabled the MoD last month to sign a £1 billion order for 14 Boeing CH-47 Chinook HC6 transport helicopters and to complete the acquisition of three Air Seeker (RC-135 Rivet Joint) surveillance aircraft. A memorandum of understanding covering logistics support activities and capability updates for the latter fleet until 2025 was also recently signed, with this valued at more than $850 million. The aircraft will replace the retired Nimrod R1s from 2014.

One glaring capability shortfall created by the SDSR has yet to be addressed, however. The cancellation of the Nimrod MRA4 has left the MoD having to improvise on the provision of long-range maritime patrol aircraft cover by using RAF Lockheed C-130J transports and RN AgustaWestland AW101 Merlin HM1 shipborne helicopters.

Proposals have been made by industry to adapt some C-130Js to assume the role on a more formal basis, but other contractors are looking at any potential demand to field a smaller aircraft, possibly using an airframe such as the Alenia Aeronautica C-27J or Hawker Beechcraft King Air. With money to remain tight for some years to come, the idea of acquiring a more dedicated type - such as Boeing's 737-based P-8, now in development for the US Navy - seems fanciful.

© Crown Copyright


The Apache/Ocean pairing could sail again


Importantly, the costs associated with supporting NATO's Libyan operation since March have been covered from the Treasury reserve, and not the over-stretched defence budget.

The Libyan campaign has underlined the importance of the pending introduction of 14 Airbus A330-200-based Voyager tanker/transports from late this year, and of past investments in weapons systems such as MBDA's Storm Shadow cruise missile and dual-mode Brimstone air-to-surface missile, and Raytheon Systems' Paveway IV precision-guided bomb. It has also highlighted the value of the Bombardier Global Express-based Sentinel R1 surveillance aircraft's synthetic aperture radar/ground moving target indication sensor, months after it was identified in the SDSR for disposal after the needs of Afghanistan.

The jury is still out as to whether the government's cuts to date and commitment for a future spending increase will cover the armed forces' procurement plans. Answers could be quick in coming, however, with an independent body having been tasked with conducting an "affordability audit" late this year on the MoD's top projects.

Looking at the likely equipment spending bill out to 2018-19 in his Defence Analysis publication, military analyst Francis Tusa says: "The spend curve looks far from balanced, and [SDSR] could well cause as many troubles as it resolved." He adds: "The extra 1% annual defence budget rise is only kicking in after 2015, so one has to ask how the books have been balanced prior to that time, when some £3 billion in funding will be needed."

http://www.flightglobal.com/articles/2011/09/07/361694/industry-face-post-sdsr-questions-at-uks-dsei.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 28/09/2011 | 19:16 uur
Dr Fox: Defence Budget on a firm footing

A Defence Policy and Business news article

27 Sep 11

In an interview with ModernGov magazine Defence Secretary Dr Liam Fox has restated his belief that Britain's Armed Forces are prepared for any eventuality.

ModernGov: In the context of the efficiencies required from all government departments, how can the MOD be certain that the Armed Forces have the latest, most-effective equipment they require?

Liam Fox: This government is committed to our military's long-term future. As I made clear to Parliament before the summer recess, the Ministry of Defence can now make plans based on the Defence Equipment and Support budget increasing by one-per-cent-a-year in real terms between 2015/16 and 2020/21.

This new funding commitment puts the Defence Budget on a firm footing for the years beyond the current spending review settlement and enables the MOD to proceed with a range of the high priority programmes set out in the Strategic Defence and Security Review [SDSR].

We are therefore proceeding with the procurement of 14 additional Chinook helicopters, the upgrade of the Army's Warrior vehicles, spending on the Joint Strike Fighter, the procurement of the Airseeker intelligence and surveillance aircraft, the cats and traps for the Queen Elizabeth Class carriers, and the development of the Global Combat Ship.

As we approach the next General Election and prepare for the next Defence Review in 2015, a commitment to meet Future Force 2020 will be a key signifier for those political parties dedicated to the vision of a Britain active on the world stage and protected at home.

MG: There appear to be emerging threats to the country, including cyber attacks and even the fallout from civil unease in other parts of the world. How can the country protect itself from these kinds of evolving threats?

LF: As the events this year in the Middle East and North Africa have shown, the security risks we face are fast-moving and often unpredictable and it is an ongoing challenge for us to see around the corner as to where the next threat may come from.

I am clear that it is only by maintaining a reactive stance, with flexible capabilities, that the UK can protect itself from global threats and assist in multinational peacekeeping efforts. The recent action in Libya has shown how the SDSR has enabled us to deal with such emerging events.

With the onset of civil unrest in Libya, British forces were well-placed to quickly and effectively assist in the evacuation of over 1,200 civilians.

What's more, the UK deployed the Royal Navy's Response Force Task Group comprised of a variety of maritime, land and air assets to be on standby to react to unforeseen problems should they arise.

The Task Force's flexibility was demonstrated when its ships and attack helicopters were diverted to support operations in Libya.

All of this was conducted successfully alongside our commitments in Afghanistan where we continue work to ensure that the country can never again become a safe haven from which terrorists can plan attacks on our soil.

The nature of the threat we face is constantly changing and it is only through being prepared that we can properly defend ourselves from new and emerging problems.

You raise the growing threat to our national security from cyberspace. In the last year alone the MOD was subjected to over 1,000 attacks. Through the Office of Cyber Security and Information Assurance we are working together to address these threats and plan our defence against future attacks.

Technology is fast-moving and it is important that we adapt our defences as the nature and scale of the threat develops.

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/DefencePolicyAndBusiness/DrFoxDefenceBudgetOnAFirmFooting.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 30/09/2011 | 11:40 uur
Liam Fox says MoD partly blame for cuts, as jobs lost
Defence Secretary Liam Fox says the MoD and senior military figures are partly to blame for £5bn budget cuts leading to redundancies in the armed forces.
Some 1,020 Royal Navy personnel are set to hear they are being made redundant as part of a first round of cuts.
Mr Fox told the Guardian the MoD had "consistently dug a hole for itself".
Former navy chief Admiral Lord West told the BBC that during successive governments the military had been cut to a "dangerously low capability".
The navy is cutting numbers by 5,000 to 30,000 by 2015, as part of 22,000 armed forces cuts designed to help save £5bn.
The navy staff losing their jobs are being informed throughout the day. A third of the redundancies are compulsory. Some 810 sailors applied for redundancy and 670 were accepted. RNAS Yeovilton base in Somerset has confirmed that it is losing 124 personnel.
"Start Quote
These are people who were willing to sacrifice their lives for the nation"
End Quote Admiral Lord West Former head of the navy
Earlier this month about 920 soldiers and 930 RAF personnel were told they were being made redundant, in the first tranche of cuts announced in last year's Strategic Defence and Security Review.
The next round of redundancies is due in March. The Ministry of Defence is also shedding 25,000 civilian staff over the next four years.
The former head of the navy, Admiral Lord West, told the BBC: "We have cut and cut and cut for many years and I think we are in real danger of cutting so deeply that we are unable to do things that we require as a nation.
"It is very sad," said Lord West, who was security minister in the last Labour government. "It's sad for the people involved, obviously, 300 of them are compulsory... these are people who were willing to sacrifice their lives for the nation.
"It's a bit worrying that 800 said they would voluntarily go. It's a bit worrying that they felt there was not a future for them."
Speaking to the Guardian newspaper, Dr Fox reflected on the actions of military chiefs under previous government, saying: "I think the MoD consistently dug a hole for itself that it eventually found that it could not climb out of.
"It is irritating to hear some of those who helped create the problem criticising us when we try to bring in a solution."
A "complete breakdown of trust" between the military and the government over ballooning costs reached its zenith towards the end of Gordon Brown's premiership, the defence secretary said.
'Morale knocked'
Sailors reporting for duty on the navy's newest ship, HMS Dragon
He added that he wanted the armed forces to "take the pain early" so the military could balance its books and regain lost credibility.
Morale within the forces had "taken a knock" but most people understood that reform "had to be done", Dr Fox said.
Commodore Michael Mansergh, the head of Royal Navy manning at the Ministry of Defence, told Radio 4's Today programme the reduction in personnel followed a reduction in equipment, including four frigates an aircraft carrier.
"There are certain, certain equipments that are no longer in service and people who are technically suited to operate those equipments will no longer be required," he said.
Only personnel not on or preparing for deployment, and who have taken all their operational leave, have been considered for redundancy from the Royal Navy.
This includes sailors who took part in the Libya campaign on HMS Cumberland and other ships now being decommissioned. Plymouth-based HMS Cumberland was the first UK warship sent to Libya earlier in the year.
The MoD says the decisions it faces are not easy but that they will "help to defend the UK, protect our interests overseas and enable us to work effectively with allies and partners to deliver greater security and stability in the wider world".
Many of the job cuts in the coming years are expected through a decrease in recruitment and by not replacing those who leave, but more than half are likely to be redundancies.
Are you a Royal Navy staff member who is affected? Do you know anyone in the Navy who is due to be made redundant? How will it affect your family? Send us your comments and experiences.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-15120821 (http://www.bbc.co.uk/news/uk-15120821)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 30/09/2011 | 12:07 uur
Bezuinigingen op Defensie ??

Swedish MoD Proposes Increases in 4-Year Budget

HELSINKI - Sweden's Ministry of Defense wants to hike spending on core military units and defense support organizations and systems under the $28 billion 2012-15 budget proposal submitted this week to the parliament in Stockholm.

The proposal earmarks about $6 billion annually for core defense functions and $600 million, on average, to support organizations such as the materials procurement agency (FMV), defense research and military intelligence functions.

The MoD's four-year budget framework proposes total spending on defense of $6.73 billion in 2012, $6.92 billion in 2013, $7.2 billion in 2014 and $7.3 billion in 2015. It refocuses the Armed Forces Command's procurement strategy on off-the-shelf solutions, while cutting back spending on defense technologies and research and development.

The budget proposal was welcomed by the Armed Forces Command, which during budget consultations called for a scaled increase in spending that would take into account the military's need to acquire tactical helicopters, new-generation submarines, mobile artillery-hunting radar systems and armored vehicles, while investing further in a next-generation Gripen aircraft.

Part of the budget increase, if approved, will be allocated to reform programs, particularly the military's transition to a rapid-deployment force with a modular structure, which would be more useful for national defense and international missions.

The 2012-2015 budget plan also includes proposals intended to save costs. These measures include deepening international collaboration to support joint equipment procurement programs, and sharing military capabilities and resources with friendly nations - initially at least with Nordic neighbors Norway, Finland and Denmark through the existing Nordic Defense Cooperation vehicle.


http://www.defensenews.com/story.php?i=7826058&c=EUR&s=TOP
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 30/09/2011 | 12:10 uur
Citaat van: Harald op 30/09/2011 | 12:07 uur
Bezuinigingen op Defensie ??

Swedish MoD Proposes Increases in 4-Year Budget

En Frankrijk !!

France Raises Defense Budget 1.6 Percent

PARIS - France increased its 2012 defense budget 1.6 percent to 31.7 billion euros ($43.1 billion) from 31.1 billion euros in 2011, helped by exceptional revenues of 1.1 billion euros from the sale of radio frequencies and property, the Defense Ministry said Sept. 29.

The headline equipment budget rose 3 percent to 16.5 billion euros from 16 billion euros, which includes maintenance and infrastructure. Some 10 billion euros have been earmarked for equipment procurement, said the financial affairs director for the secretary general.


http://www.defensenews.com/story.php?i=7828358&c=EUR&s=TOP
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/09/2011 | 12:23 uur
Gelukkig begrijpen ze o.a. in Frankrijk en Zweden dat defensie niet louter een kostenpost is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 30/09/2011 | 15:05 uur
Rasmussen: niet méér bezuinigen op defensie

,,Ik ben niet naïef. Ik weet dat we in tijden van bezuinigingen niet méér kunnen uitgeven. Maar het mag ook niet minder worden", aldus Rasmussen. Hij bepleit dat de lidstaten de kosten drukken door meer samen te doen en te specialiseren.

De financiën van de NAVO worden een hoofdthema's op de volgende NAVO-top, in mei 2012 in Chicago.

Telegraaf,
vr 30 sep 2011, 14:28
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 02/10/2011 | 11:30 uur
US Navy explores longer submarine deployments
     
GROTON, Conn.

The Navy is considering lengthening the standard deployment of attack submarines beyond six months as it faces rising demands with a fleet that has been shrinking since the end of the Cold War, the commander of American submarine forces said in an interview.

Already, attack submarines are at times asked to stay out longer than six months - extensions that can be trying for sailors who serve in tightly confined spaces with limited outside communication.

Vice Adm. John Richardson said this week that keeping subs out longer is one of several options the Navy is considering as the number of attack subs is projected to continue dropping in the next decade and beyond.

"I think we're looking at all the options," he said. "As you try and maintain the same presence with fewer hulls, there are all sorts of variables in that equation. One would be extending deployment lengths. So that's certainly on the table."

Submariners are not alone in seeing deployments extended periodically, as two wars and evolving threats strain the entire U.S. military. A spokeswoman for the admiral, Navy Cmdr. Monica Rousselow, said it is impossible to say how long sub deployments might become because so many factors are involved.

Extending deployments permanently would save resources because the Navy could complete more missions with the nuclear-powered submarines that it has available.

Navy contractors began stepping up submarine production this year, but pressure on the defense budget has raised uncertainty about future procurement. While some critics describe the multibillion-dollar vessels as costly relics of a different era, Richardson says submarines remain integral to America's nuclear deterrence strategy and the security of a nation that conducts the vast majority of its trade by maritime channels.

The number of nuclear-powered attack submarines in the U.S. force has fallen from a peak of 98 in the late 1980s to 53 at the end of fiscal year 2010, a decline that roughly matches a drop in the overall size of the Navy since the end of the Cold War.

The Associated Press
© October 2, 2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 02/10/2011 | 13:03 uur
Citaat van: Lex op 02/10/2011 | 11:30 uur
US Navy explores longer submarine deployments
Twee puntjes... Je zal maar crew member zijn en zo meer dan 6 maanden aan een stuk weg zijn van huis.
Fris luchtje scheppen en sigaretje roken bij ondergaande zon op de buitendekken zit er niet in.
Veel (buitenlandse) bezoeken doen ze ook al niet want nucleair aangedreven zijn ze niet overal welkom.

Als kosten dan zo'n groot probleem blijken te worden gaan de Amerikanen mss toch SSKs (met AIP) overwegen na de ervaringen die ze met hun Zweedse sparring partner hebben opgedaan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 02/10/2011 | 17:32 uur
Zouden kleinere, goedkopere diesel attack subs niet een stuk goedkoper zijn voor de Amerikanen, of mis ik hier wat?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 02/10/2011 | 20:00 uur
Citaat van: Lynxian op 02/10/2011 | 17:32 uur
Zouden kleinere, goedkopere diesel attack subs niet een stuk goedkoper zijn voor de Amerikanen, of mis ik hier wat?
Wel, het is evident dat de USN's SSNs grote voordelen hebben tov SSK (zelfs de AIP versies), maar indien budget zo een groot probleem is/wordt, dan is de SSK een niet te negeren optie.

Echter, meer en meer staten willen nu SSNs bezitten: naast de USN hebben de Britten, Fransen en Russen SSNs.
De Chinezen hebben er enkele (ongetwijfeld komen er daar wel een reeks bij) en de Indiers huren een paar Russische om er dan zelf ook te bouwen. (De Pakistani zullen dan ook wel op de akr springen).
Brazilie bouwt Scorpenes met de Fransen en er is een MoU opdat de Fransen assistentie verlenen bij het ontwikkelen van hun SSN.
Zelfs de Argentijnen zouden bezig zijn met SSN.... Zou de Britten tot nadenken moeten aanzetten...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/10/2011 | 14:55 uur
UK planes to fly from US carrier
Craig Woodhouse, Political Reporter
3 Oct 2011

Brtain could share an aircraft carrier with America under radical proposals being floated by ministers.

UK and US planes could operate jointly off the ship which would allow Britain to keep both of its new aircraft carriers rather than sell one.

Britain could still continue with its plans to co-ordinate with France over refitting carriers to ensure that one of the European fleet is always in service.

The UK is building two new aircraft carriers, HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales, at a cost of between £5billion to £7billion.

At least one of the carriers is to be redesigned to take the US navy's version of the joint strike fighter or French Rafale jets.

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23993917-uk-planes-to-fly-from-us-carrier.do
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 03/10/2011 | 16:17 uur
Citaat van: jurrien visser op 03/10/2011 | 14:55 uur
UK planes to fly from US carrier
Craig Woodhouse, Political Reporter
3 Oct 2011

Brtain could share an aircraft carrier with America under radical proposals being floated by ministers.

UK and US planes could operate jointly off the ship which would allow Britain to keep both of its new aircraft carriers rather than sell one.

Britain could still continue with its plans to co-ordinate with France over refitting carriers to ensure that one of the European fleet is always in service.

The UK is building two new aircraft carriers, HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales, at a cost of between £5billion to £7billion.

At least one of the carriers is to be redesigned to take the US navy's version of the joint strike fighter or French Rafale jets.

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23993917-uk-planes-to-fly-from-us-carrier.do

Kunnen de Britten beter gaan vliegen met de Rafale, dan kunnen ze zowel op hun eigen als op de Franse vliegdekschepen starten en landen, maar .. de Amerikanen hebben ook ervaring met de Rafale op hun vliegdekschepen. De Fransen vlogen al vanaf de USS Harry S Truman (CVN 75) , de BIG E (USS Eisenhower) en de USS Theodore Roosevelt (CVN 71), dus ........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/10/2011 | 17:18 uur
Citaat van: Harald op 03/10/2011 | 16:17 uur
Citaat van: jurrien visser op 03/10/2011 | 14:55 uur
UK planes to fly from US carrier
Craig Woodhouse, Political Reporter
3 Oct 2011

Brtain could share an aircraft carrier with America under radical proposals being floated by ministers.

UK and US planes could operate jointly off the ship which would allow Britain to keep both of its new aircraft carriers rather than sell one.

Britain could still continue with its plans to co-ordinate with France over refitting carriers to ensure that one of the European fleet is always in service.

The UK is building two new aircraft carriers, HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales, at a cost of between £5billion to £7billion.

At least one of the carriers is to be redesigned to take the US navy's version of the joint strike fighter or French Rafale jets.

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23993917-uk-planes-to-fly-from-us-carrier.do

Kunnen de Britten beter gaan vliegen met de Rafale, dan kunnen ze zowel op hun eigen als op de Franse vliegdekschepen starten en landen, maar .. de Amerikanen hebben ook ervaring met de Rafale op hun vliegdekschepen. De Fransen vlogen al vanaf de USS Harry S Truman (CVN 75) , de BIG E (USS Eisenhower) en de USS Theodore Roosevelt (CVN 71), dus ........

Het zou mij eigenlijk niet verbazen als de Britten voor een of beide nieuwe carriers kiezen voor de F18E of de Rafale.. misschien aangevuld met een hadje vol F35C
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 03/10/2011 | 20:06 uur
Citaat van: jurrien visser op 03/10/2011 | 14:55 uur
UK planes to fly from US carrier
Craig Woodhouse, Political Reporter
3 Oct 2011
Brtain could share an aircraft carrier with America under radical proposals being floated by ministers.
De Amerikanen hebben gewoon genoeg Carriers zelf dat ze er niet nog een "moeten delen", zelfs al is dat met de transatlantische "beste vriend".
"Samen" en "delen" zou wel eens beter kunnen gaan met de Fransen. De politici ginder willen best wel... zolang het delen evenredig of gelijk loopt. En Cameron's regering wil ook overal besparen, waarop wachten die dan om te praten en een deal te doen :)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 03/10/2011 | 22:19 uur
Citaat van: ARM-WAP op 03/10/2011 | 20:06 uurDe Amerikanen hebben gewoon genoeg Carriers zelf dat ze er niet nog een "moeten delen", zelfs al is dat met de transatlantische "beste vriend".
"Samen" en "delen" zou wel eens beter kunnen gaan met de Fransen. De politici ginder willen best wel... zolang het delen evenredig of gelijk loopt. En Cameron's regering wil ook overal besparen, waarop wachten die dan om te praten en een deal te doen :)
Misschien omdat de Fransen wat nukkig zijn en dan graag zien dat de Britten de Rafale M aanschaffen...en de Britten daar niet zo voor voelen nog en bij de F-35C blijven....en anders eerder denken aan de Navalised Typhoon...al hangt veel af van de keuze van India. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/10/2011 | 18:39 uur
wo 05 okt 2011, 12:26

Panetta waarschuwt NAVO-lidstaten BRUSSEL -  De nieuwe Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta heeft de NAVO-lidstaten aangespoord niet verder op defensie te bezuinigen. Hij benadrukte dat de landen in ieder geval hun besparingen moeten coördineren om ,,verrassingen te vermijden" die gevaarlijk zouden kunnen zijn.

Panetta stelde dat woensdag in Brussel, kort voor zijn eerste beraad met zijn NAVO-collega's in het hoofdkwartier van het bondgenootschap. De NAVO-bondgenoten moeten bereid zijn het tekort aan cruciale middelen, zoals tankvliegtuigen en onbemande verkenningsvliegtuigjes, aan te pakken, stelde de bewindsman.

Door meer samen te werken kunnen zij geld vrijmaken voor de belangrijke militaire aankopen en operaties. Want ook de NAVO zal voelen dat de Verenigde Staten fors willen snoeien in het defensiebudget, waarschuwde Panetta.

De NAVO-ministers bekijken in Brussel bekijken welke mogelijkheden er zijn voor het samen aankopen en beheren van militair materiaal. ,,Sommigen gaan ervan uit dat het Amerikaanse defensiebudget zo groot is dat het de schokken en lacunes van de alliantie kan opvangen. Maak die fout alsjeblieft niet. We staan voor zware bezuinigingen die een reële impact zullen hebben op de capaciteiten van de NAVO", aldus Panetta.


http://www.telegraaf.nl/buitenland/10673094/__Panetta_waarschuwt_NAVO-lidstaten__.html?p=3,1?sn=buitenland
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/10/2011 | 18:43 uur
Amerikaanse besparingen zullen impact hebben op de NAVO, waarschuwt VS-minister

woensdag 05 oktober 2011 om 12u08

(Belga) De Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta voert de druk op zijn Europese NAVO-partners woensdag op om meer te gaan samenwerken en zo geld vrij te maken voor cruciale militaire aankopen en operaties. Dat de VS fors wil snoeien in zijn defensiebudgetten zal immers ook de NAVO voelen, waarschuwde hij voor aanvang van ministerieel overleg in Brussel.

De 28 NAVO-ministers van Defensie zitten woensdag en donderdag samen op het hoofdkwartier in Evere. Ze zullen zich er buigen over de operaties in Libië, Afghanistan en Kosovo, maar een belangrijk deel van hun tijd zal noodgedwongen opgaan aan de zoektocht naar mogelijkheden voor "pooling and sharing", het samen aankopen én beheren van militair materiaal en programma's. De Europese partners zullen hun inspanningen immers moeten opdrijven. "Sommigen gaan ervan uit dat het Amerikaanse defensiebudget zo groot is dat het de schokken en lacunes van de alliantie kan opvangen. Maak die fout alsjeblieft niet. We staan voor zware bezuinigingen die een reële impact zullen hebben op de capaciteiten van de NAVO", waarschuwde Panetta. Op tien jaar tijd wil de VS zo'n 450 miljard dollar besparen op de budgetten van het Pentagon. Die oefening is "zwaar maar beheersbaar", oordeelt de defensieminister. Al kunnen er nog extra besparingen bovenop komen, indien het Congres tegen eind dit jaar elders geen vers geld vindt. "Dat zal vernietigend zijn voor onze nationale veiligheid, maar ook voor die van jullie", aldus Panetta. (KNS)

http://www.knack.be/belga-politiek/amerikaanse-besparingen-zullen-impact-hebben-op-de-navo-waarschuwt-vs-minister/article-1195113864329.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 05/10/2011 | 22:02 uur
Citaat van: jurrien visser op 05/10/2011 | 18:39 uur
wo 05 okt 2011, 12:26

Panetta waarschuwt NAVO-lidstaten BRUSSEL -  De nieuwe Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta heeft de NAVO-lidstaten aangespoord niet verder op defensie te bezuinigen. Hij benadrukte dat de landen in ieder geval hun besparingen moeten coördineren om ,,verrassingen te vermijden" die gevaarlijk zouden kunnen zijn.

Panetta stelde dat woensdag in Brussel, kort voor zijn eerste beraad met zijn NAVO-collega's in het hoofdkwartier van het bondgenootschap. De NAVO-bondgenoten moeten bereid zijn het tekort aan cruciale middelen, zoals tankvliegtuigen en onbemande verkenningsvliegtuigjes, aan te pakken, stelde de bewindsman.

Door meer samen te werken kunnen zij geld vrijmaken voor de belangrijke militaire aankopen en operaties. Want ook de NAVO zal voelen dat de Verenigde Staten fors willen snoeien in het defensiebudget, waarschuwde Panetta.

De NAVO-ministers bekijken in Brussel bekijken welke mogelijkheden er zijn voor het samen aankopen en beheren van militair materiaal. ,,Sommigen gaan ervan uit dat het Amerikaanse defensiebudget zo groot is dat het de schokken en lacunes van de alliantie kan opvangen. Maak die fout alsjeblieft niet. We staan voor zware bezuinigingen die een reële impact zullen hebben op de capaciteiten van de NAVO", aldus Panetta.


http://www.telegraaf.nl/buitenland/10673094/__Panetta_waarschuwt_NAVO-lidstaten__.html?p=3,1?sn=buitenland
An sich goed om te lezen, maar om nou de nadruk te leggen op tankvliegtuigen en onbemande zooi? Laten we eerst even de verschillende Europese tekorten op alle andere hoofdvlakken aanpakken. Die tankvliegtuigen zijn immers leuk, maar als heel West-Europa alle straaljagers wegbezuinigd dan heb je ook zo weinig aan een tankervloot.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/10/2011 | 22:37 uur
Citaat van: Lynxian op 05/10/2011 | 22:02 uur
Die tankvliegtuigen zijn immers leuk, maar als heel West-Europa alle straaljagers wegbezuinigd dan heb je ook zo weinig aan een tankervloot.
In Flight Refuelling van transportkisten?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/10/2011 | 22:59 uur
Citaat van: Lex op 05/10/2011 | 22:37 uur
Citaat van: Lynxian op 05/10/2011 | 22:02 uur
Die tankvliegtuigen zijn immers leuk, maar als heel West-Europa alle straaljagers wegbezuinigd dan heb je ook zo weinig aan een tankervloot.
In Flight Refuelling van transportkisten?

;D en hanggliders.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 06/10/2011 | 12:38 uur
Noorse regering pakt uit tegen terreur

OSLO -  De Noorse regering wil na de aanslagen van juli volgend jaar financieel flink uitpakken om terreur het hoofd te bieden met minstens 400 miljoen euro extra voor politie, justitie, leger en medische hulpdiensten. Dat bleek donderdag tijdens de bekendmaking van de budgetplannen voor 2012.

Als het aan de Noorse regering ligt, krijgt de politie opnieuw een speciale onderzoeks- en inlichtingendienst, komt er een reservepolitiehelikopter, gaat de binnenlandse veiligheidsdienst er bijna 7 miljoen euro op vooruit en komen er 16 nieuwe reddingshelikopters voor het leger.

Telegraaf,
do 06 okt 2011, 12:27
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2011 | 15:39 uur
Citaat van: Lex op 06/10/2011 | 12:38 uur
Noorse regering pakt uit tegen terreur

OSLO -  De Noorse regering wil na de aanslagen van juli volgend jaar financieel flink uitpakken om terreur het hoofd te bieden met minstens 400 miljoen euro extra voor politie, justitie, leger en medische hulpdiensten. Dat bleek donderdag tijdens de bekendmaking van de budgetplannen voor 2012.

Als het aan de Noorse regering ligt, krijgt de politie opnieuw een speciale onderzoeks- en inlichtingendienst, komt er een reservepolitiehelikopter, gaat de binnenlandse veiligheidsdienst er bijna 7 miljoen euro op vooruit en komen er 16 nieuwe reddingshelikopters voor het leger.

Telegraaf,
do 06 okt 2011, 12:27

En wij hebben nog wel een aantal occasions in de aanbieding... :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 06/10/2011 | 17:21 uur
Griekenland koopt 400 tanks

Het Griekse leger wil 400 zogenaamde M1A1 Abrams tanks overnemen van het Amerikaanse leger.

Volgens het Griekse tijdschrift "Hellenic Defense & Technology" zal de Amerikaanse regering daar binnenkort toestemming voor geven. De M1A1 Abrams is een veelgebruikte tank van Amerikaanse makelij.

Kosten onbekend
De precieze kosten van deze transactie zijn nog niet geheel duidelijk. Het gaat om tweedehands tanks, de nieuwprijs per stuk van een tank ligt rond de 3,2 miljoen euro.

Nederland doet tanks weg
Het Nederlandse leger is juist bezig om al zijn tanks te verkopen. Dat maakt onderdeel uit van de bezuinigingen op het ministerie van Defensie.

ANP,
06 oktober 2011, 17:04
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2011 | 17:24 uur
Griekenland: "Jeej, geld! Nu tanks kopen"

Wat een tragedie, dat Griekenland. Zielige ambtenaren die ontslagen worden, miljarden aan bezuinigingen, constant het bedelhandje omhoog houden en dan waarschijnlijk alsnog failliet. Maar goed dat landen als Nederland zichzelf richting de rand van de afgrond duwen om de ouzo-zuiperts te helpen. Met een miljardeninjectie hier en een miljardeninjectie daar, van uw belasting- dan wel spaargeld. Raad eens wat de Grieken met uw eurodrachmen doen? Precies, tanks kopen (spiegel, καθρέπτης). En ander wapentuig. Het bestellijstje dat bij de Amerikanen is ingediend bestaat uit vierhonderd M1A1 Abrams tanks + upgrades (zo'n 4,3 miljoen dollar per stuk) en twintig AAV7A1 voertuigen (gemiddeld 1,6 miljoen dollar per stuk), waarvan er in de toekomst wellicht meer volgen. Niet alleen de aanschaf is bunkerduur, maar daar komen ook nog eens alle lopende operationele kosten bij, uiteraard. En voor dat geld zijn het relatief weinig banen die gecreëerd worden, behalve dan in Amerika van ons steungeld. Die Grieken zijn niet goed. Jup, we hebben die feta-vreters wel door. Die gaan dus nooit meer dat geld terug betalen. Bouwen van ons geld een groot leger dat moet voorkomen dat wij ooit ons geld terug durven te halen. Wellicht is het een idee dat wij mogen bepalen waar de Grieken hun geld aan uitgeven. Aangezien wij het ook een soort van ophoesten met elkaar. Regel 1: niet aan cool maar overbodig schiettuig. JK, aan jou de eer om het te vertellen. Pas op voor friendly fire.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/10/griekenland_jeej_geld_nu_tanks.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 06/10/2011 | 17:37 uur
Het geld om de vierhonderd M1A1 Abrams tanks én de twintig AAV7A1 voertuigen komt vast "uit een ander potje" en niet uit de steungelden van het IMF   :sick: :sick:  toch minister De Jager???


Het is niet te geloven! ! !
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2011 | 17:43 uur
Citaat van: onderofficier op 06/10/2011 | 17:37 uur
Het geld om de vierhonderd M1A1 Abrams tanks én de twintig AAV7A1 voertuigen komt vast "uit een ander potje" en niet uit de steungelden van het IMF   :sick: :sick:  toch minister De Jager???


Het is niet te geloven! ! !

Wij krijger er een paar honderd als borg, net als al hun modernste F16's en.... Kreta.... hebben we zo maar op eens een vakantie eiland incl. range in de Middellandse Zee, kunnen we tot 2025 vooruit met de F16 en zowaar de LM gaat weer mee tellen (al had ik liever de Leo2 gehouden...)  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Master Mack op 06/10/2011 | 21:40 uur
En vanmiddag kijk ik even naar RTL-Z en lees ik dat Griekenland 400 tanks koopt. Sorry hoor maar is dit dan niet de wereld op zijn kop.Onze Leo2s eruit. En geen vervanging omdat we moeten bezuinigen om de Grieken te helpen en die kopen met ons geld dus nieuwe tanks. Slimme jongens die Nederlandse regering. Misschien net als Finland een deal sluiten de eerste 110 Leo2s A7 zijn voor ons als compensatie. :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 06/10/2011 | 21:49 uur
Citaat van: Master Mack op 06/10/2011 | 21:40 uur
En vanmiddag kijk ik even naar RTL-Z en lees ik dat Griekenland 400 tanks koopt. Sorry hoor maar is dit dan niet de wereld op zijn kop.Onze Leo2s eruit. En geen vervanging omdat we moeten bezuinigen om de Grieken te helpen en die kopen met ons geld dus nieuwe tanks. Slimme jongens die Nederlandse regering. Misschien net als Finland een deal sluiten de eerste 110 Leo2s A7 zijn voor ons als compensatie. :sick:
Tja en de Grieken gaan echt niet veel bezuinigingen op hun defensie nu de spanningen in de regio drastisch zijn toegenomen weer en Turkije fors uitbreid en aan macht wint....zou ik ook niet doen als ik hun was.

Dat maakt het des te schrijnender dat Nederland dat rustig wel doet terwijl de wereld rond ons steeds onrustiger en instabieler wordt...terwijl wij die defensie rustig wel kunnen betalen....als we de goede keuzes maken althans.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 06/10/2011 | 22:38 uur
Citaat van: Master Mack op 06/10/2011 | 21:40 uur
En vanmiddag kijk ik even naar RTL-Z en lees ik dat Griekenland 400 tanks koopt. Sorry hoor maar is dit dan niet de wereld op zijn kop.Onze Leo2s eruit. En geen vervanging omdat we moeten bezuinigen om de Grieken te helpen en die kopen met ons geld dus nieuwe tanks. Slimme jongens die Nederlandse regering. Misschien net als Finland een deal sluiten de eerste 110 Leo2s A7 zijn voor ons als compensatie. :sick:

of die 20 AAVP7's kunnen we ook wel gebruiken voor onze marines, een goede aanvulling.

en die F16's block 52's
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 06/10/2011 | 22:42 uur
Citaat van: Master Mack op 06/10/2011 | 21:40 uur
En vanmiddag kijk ik even naar RTL-Z en lees ik dat Griekenland 400 tanks koopt. Sorry hoor maar is dit dan niet de wereld op zijn kop.Onze Leo2s eruit. En geen vervanging omdat we moeten bezuinigen om de Grieken te helpen en die kopen met ons geld dus nieuwe tanks. Slimme jongens die Nederlandse regering. Misschien net als Finland een deal sluiten de eerste 110 Leo2s A7 zijn voor ons als compensatie. :sick:
Controleer de feiten voordat je uitspraken doet.
Deze 400 tanks vervangen 500 Leopard 1a5, 400 m48A5 MOLG en meer dan 300 M60A1/A3. Dat zijn 1200 tanks. Bovendien worden deze tanks door de VS gedoneerd, oftewel, ze zijn gratis. Je kunt de Grieken veel verwijten, maar nu doen ze toch echt niets verkeerd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2011 | 22:52 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 06/10/2011 | 22:42 uur
Citaat van: Master Mack op 06/10/2011 | 21:40 uur
En vanmiddag kijk ik even naar RTL-Z en lees ik dat Griekenland 400 tanks koopt. Sorry hoor maar is dit dan niet de wereld op zijn kop.Onze Leo2s eruit. En geen vervanging omdat we moeten bezuinigen om de Grieken te helpen en die kopen met ons geld dus nieuwe tanks. Slimme jongens die Nederlandse regering. Misschien net als Finland een deal sluiten de eerste 110 Leo2s A7 zijn voor ons als compensatie. :sick:
Controleer de feiten voordat je uitspraken doet.
Deze 400 tanks vervangen 500 Leopard 1a5, 400 m48A5 MOLG en meer dan 300 M60A1/A3. Dat zijn 1200 tanks. Bovendien worden deze tanks door de VS gedoneerd, oftewel, ze zijn gratis. Je kunt de Grieken veel verwijten, maar nu doen ze toch echt niets verkeerd.

Waarvan akte....(wist ik ook niet, in dat geval, goede Griekse aktie)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 06/10/2011 | 23:19 uur
Gezien de groeiende spanningen in de regio en met buurland Turkije is de Griekse stap niet geheel onbegrijpelijk en misschien wel gewoon verstandig...ondanks de economische misère. Wil Griekenland er weer bovenop komen dan zal het hard moeten knokken voor invloed en een aandeel in bijvoorbeeld de grondstofwinningen in de Middellandse Zee. Ondanks de economische ellende begrijpen de Grieken dat je in tijden van crisis en groeiende instabiliteit en spanningen in de regio en wereld als geheel niet buitensporig bezuinigt op je defensie.

Die les gaat aan de Nederlandse politiek volledig voorbij lijkt wel......terwijl Nederland hem juist door een pijnlijke ervaring in de vorige eeuw des te beter zou moeten kennen. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2011 | 23:26 uur
Citaat van: Elzenga op 06/10/2011 | 23:19 uur
Gezien de groeiende spanningen in de regio en met buurland Turkije is de Griekse stap niet geheel onbegrijpelijk en misschien wel gewoon verstandig...ondanks de economische misère. Wil Griekenland er weer bovenop komen dan zal het hard moeten knokken voor invloed en een aandeel in bijvoorbeeld de grondstofwinningen in de Middellandse Zee. Ondanks de economische ellende begrijpen de Grieken dat je in tijden van crisis en groeiende instabiliteit en spanningen in de regio en wereld als geheel niet buitensporig bezuinigt op je defensie.

Die les gaat aan de Nederlandse politiek volledig voorbij lijkt wel......terwijl Nederland hem juist door een pijnlijke ervaring in de vorige eeuw des te beter zou moeten kennen. 

Mee eens!

En voor wat de Nederlandse politiek betreft: ik heb het al zo vaak geschreven:

1. eigen belang (heeft niets met politiek te maken)
2. houdbaarheidsdatum van 4 tot 8 jaar (uitzonderingen zijn er altijd)
3. na punt 1 en 2: they don't give a shit (wederom, uitzonderingen zijn er altijd)

Conclusie:  we zijn toe aan een nieuw politiek systeem in Nederland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StormTrooper op 07/10/2011 | 00:02 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 06/10/2011 | 22:42 uur
Citaat van: Master Mack op 06/10/2011 | 21:40 uur
En vanmiddag kijk ik even naar RTL-Z en lees ik dat Griekenland 400 tanks koopt. Sorry hoor maar is dit dan niet de wereld op zijn kop.Onze Leo2s eruit. En geen vervanging omdat we moeten bezuinigen om de Grieken te helpen en die kopen met ons geld dus nieuwe tanks. Slimme jongens die Nederlandse regering. Misschien net als Finland een deal sluiten de eerste 110 Leo2s A7 zijn voor ons als compensatie. :sick:
Controleer de feiten voordat je uitspraken doet.
Deze 400 tanks vervangen 500 Leopard 1a5, 400 m48A5 MOLG en meer dan 300 M60A1/A3. Dat zijn 1200 tanks. Bovendien worden deze tanks door de VS gedoneerd, oftewel, ze zijn gratis. Je kunt de Grieken veel verwijten, maar nu doen ze toch echt niets verkeerd.
Graag een bron hiervan. Ik lees toch echt overal; Griekenland KOOPT 400 tanks?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 07/10/2011 | 00:21 uur
Wat me wel irriteert is dat de Grieken Amerikaanse tanks willen kopen.....terwijl Europese landen haar te hulp komen financieel. Laat ze dan in ieder geval Europees kopen...al was het maar omdat het geleend Europees geld is waarmee ze de aankoop waarschijnlijk zullen doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/10/2011 | 00:28 uur
Citaat van: Elzenga op 07/10/2011 | 00:21 uur
Wat me wel irriteert is dat de Grieken Amerikaanse tanks willen kopen.....terwijl Europese landen haar te hulp komen financieel. Laat ze dan in ieder geval Europees kopen...al was het maar omdat het geleend Europees geld is waarmee ze de aankoop waarschijnlijk zullen doen.

Hier ben ik het dus mee eens!

(maar laat onze Leo2's voorlopig maar onverkoopbaar, tot er een kabinet komt met realistische inzichten, in de depots staan).

Als de Grieken de tanks kadeau krijgen van de VS dan vervalt mijn commentaar en kan ik ze nauwelijks meer dan gelijk geven, zeker als 400 tanks een veelvoud aan oude tanks en gevechtsvoertuigen gaan vervangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 07/10/2011 | 00:37 uur
Citaat van: StormTrooper op 07/10/2011 | 00:02 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 06/10/2011 | 22:42 uur
Citaat van: Master Mack op 06/10/2011 | 21:40 uur
En vanmiddag kijk ik even naar RTL-Z en lees ik dat Griekenland 400 tanks koopt. Sorry hoor maar is dit dan niet de wereld op zijn kop.Onze Leo2s eruit. En geen vervanging omdat we moeten bezuinigen om de Grieken te helpen en die kopen met ons geld dus nieuwe tanks. Slimme jongens die Nederlandse regering. Misschien net als Finland een deal sluiten de eerste 110 Leo2s A7 zijn voor ons als compensatie. :sick:
Controleer de feiten voordat je uitspraken doet.
Deze 400 tanks vervangen 500 Leopard 1a5, 400 m48A5 MOLG en meer dan 300 M60A1/A3. Dat zijn 1200 tanks. Bovendien worden deze tanks door de VS gedoneerd, oftewel, ze zijn gratis. Je kunt de Grieken veel verwijten, maar nu doen ze toch echt niets verkeerd.
Graag een bron hiervan. Ik lees toch echt overal; Griekenland KOOPT 400 tanks?

http://www.defencegreece.com/index.php/2011/10/the-u-s-approved-to-grant-400-m1a1-abrams-to-greece/
Weer 'ns een grote blunder van RTL. Het leuke is dat veel andere media het klakkeloos overnemen zonder het te controleren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 07/10/2011 | 11:26 uur
Citaat van: Elzenga op 07/10/2011 | 00:21 uur
Wat me wel irriteert is dat de Grieken Amerikaanse tanks willen kopen.....terwijl Europese landen haar te hulp komen financieel. Laat ze dan in ieder geval Europees kopen...al was het maar omdat het geleend Europees geld is waarmee ze de aankoop waarschijnlijk zullen doen.
Klopt daar heb je gelijk in, koop dan tanks van Europese landen. De stukprijs van 3.5 miljoen per stuk is volgens mij ook een koopje ! ik geloof dat wij voor de CV90 al meer kwijt zijn.
Als Tanks zo goedkoop zijn 2de hands waarom hebben wij ze dan in godsnaam afgeschaft ? ik begrijp er steeds minder van... :mad:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 07/10/2011 | 11:30 uur
Gaat ze toch geld kosten. Het opzetten van een nieuwe logistieke lijn en het zijn en blijven 2e handsjes.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 07/10/2011 | 11:33 uur
Citaat van: Enforcer op 07/10/2011 | 11:30 uur
Gaat ze toch geld kosten. Het opzetten van een nieuwe logistieke lijn en het zijn en blijven 2e handsjes.
Alsof je die voor een CV90 niet nodig hebt, trouwens wat is 2de hands ? de CV90 die wij nu hebben zijn
ook 2de hands in feite...als jij nu een nieuwe auto koopt en je rijdt er over 20 jaar nog in...zeg jij dan nog steeds
..het is een nieuwe ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 07/10/2011 | 11:38 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 07/10/2011 | 11:33 uur
Citaat van: Enforcer op 07/10/2011 | 11:30 uur
Gaat ze toch geld kosten. Het opzetten van een nieuwe logistieke lijn en het zijn en blijven 2e handsjes.
Alsof je die voor een CV90 niet nodig hebt, trouwens wat is 2de hands ? de CV90 die wij nu hebben zijn
ook 2de hands in feite...als jij nu een nieuwe auto koopt en je rijdt er over 20 jaar nog in...zeg jij dan nog steeds
..het is een nieuwe ?

Liever een weinig gebruikte NL Leopard 2, dan een veel gebruikte Amerikaanse pa(n)tserbak.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 07/10/2011 | 12:23 uur
Citaat van: Enforcer op 07/10/2011 | 11:30 uur
Gaat ze toch geld kosten. Het opzetten van een nieuwe logistieke lijn en het zijn en blijven 2e handsjes.

Ze geven drie typen tanks op (1200 stuks in totaal) in ruil voor deze gratis 400 Amerikaanse tanks. Hoe je het ook bekijkt, dit is een bezuiniging.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 07/10/2011 | 12:28 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 07/10/2011 | 12:23 uur
Ze geven drie typen tanks op (1200 stuks in totaal) in ruil voor deze gratis 400 Amerikaanse tanks. Hoe je het ook bekijkt, dit is een bezuiniging.
Dat hangt er vanaf hoeveel van die 1200 oudere tanks er daadwerkelijk operationeel gehouden werden nog...en niet al in opslag stonden. 400 M-1 operationeel houden is niet goedkoop.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 07/10/2011 | 12:35 uur
Citaat van: Enforcer op 07/10/2011 | 11:38 uur
Liever een weinig gebruikte NL Leopard 2, dan een veel gebruikte Amerikaanse pa(n)tserbak.

Je kunt de vraag stellen of dit wel tweede handse veel gebruikte tanks zijn, het kunnen daadwerkerlijk ex-golf oorlog tanks zijn, ja, maar ..
het kunnen ook tanks zijn welke geheel uitelkaar gehaald zijn en vernieuwd en weer inelkaar gezet zijn in een refurbishment program.

The Army initiated the innovative Abrams Integrated Management M1A1 rebuild program in 1999. In a partnership with the Anniston Army Depot in Anniston, Alabama, General Dynamics Land Systems is engaged in a refurbishment program of more than 1,000 M1A1 Abrams tanks.

Under a unique partnership agreement private and public industry cooperate in the rebuilding the U.S. Army oldest M1A1's to a like-new condition by maximizing their core skills and capabilities. M1A1 tanks enter the process at Anniston Army Depot, Alabama, where the entire vehicle is demated and completely disassembled with each component cleaned, inspected and evaluated for rebuilding, refurbishment, or complete replacement. While many of the rebuild components stay at Anniston, other parts are sent to one of several rebuild sites. These sites include General Dynamics' facilities in Scranton, Pennsylvania, Muskegon, Michigan, as well as other Army depots. Turret and hull subsystems are first worked on at Anniston and then shipped to Lima, Ohio, where the tank is reassembled, tested and accepted back into the Army's fleet.

The first year production of 45 tanks was completed in June 2000. Since inception the program has returned over 275 M1A1 tanks -as of November 2002 - in a like-new, zero mileage condition. The U.S. Army plans to fund the program over the next ten years at a rate of 135 tanks per year.


http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m1-os.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: SMI de Boer op 07/10/2011 | 13:45 uur
Ik zag op mijn salarisbrief een totaal onbelast met wat hoofdrekenwerk voorbijkomen van 5600 waar ik er zelf 2600 van mocht houden...

Heb ik ze toch een aardig handje geholpen, niet?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 07/10/2011 | 15:23 uur
Citaat van: SMI de Boer op 07/10/2011 | 13:45 uur
Ik zag op mijn salarisbrief een totaal onbelast met wat hoofdrekenwerk voorbijkomen van 5600 waar ik er zelf 2600 van mocht houden...

Krijg jij zoveel?   8)       
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: SMI de Boer op 07/10/2011 | 16:06 uur
Als ik er wat voor doe wel
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 08/10/2011 | 11:00 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 08/10/2011 | 10:23 uur
Het ergste is ook nog dit....wij hebben geen geld meer voor defensie...Tanks eruit want die zijn te duur....
maar wat doen die Grieken ...die gaan gewoon doodleuk 400 tanks kopen a 3.5 miljoen per stuk...dat is 1.4 miljard eurie !!!!!!!!!!!!!!!.

Volgens mij heb je het eea niet goed gelezen........

Ze kopen geen nieuwe tanks , ze schijnen deze te krijgen van de Amerikanen.   

Citaat van: Kaaskop2 op 07/10/2011 | 00:37 uur
http://www.defencegreece.com/index.php/2011/10/the-u-s-approved-to-grant-400-m1a1-abrams-to-greece/
Weer 'ns een grote blunder van RTL. Het leuke is dat veel andere media het klakkeloos overnemen zonder het te controleren.

En als ze wel zouden kopen dan is het niet voor 3,5 3,2 miljoen per stuk want dat is namelijk de nieuw waarde.
Dus je berekening klopt in deze niet.
Citaat van: ANP op 06/10/2011 | 17:21 uur
De precieze kosten van deze transactie zijn nog niet geheel duidelijk. Het gaat om tweedehands tanks, de nieuwprijs per stuk van een tank ligt rond de 3,2 miljoen euro.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 08/10/2011 | 11:18 uur
Citaat van: onderofficier op 08/10/2011 | 11:00 uur
Ze kopen geen nieuwe tanks , ze schijnen deze te krijgen van de Amerikanen.   

Als ik de berichtgeving mag geloven, is er 1 site die meldt dat ze "geschonken" worden en de rest van de media heeft het over een koop. Ik geloof niet zo in een "schenking" van de Amerikanen maar los daarvan zal er ongetwijfeld nog steeds een hoop geld mee gemoeid zijn. Opleiding, onderhoud, logistiek, om maar eens wat te noemen? En niet te vergeten het totaal verkeerde signaal wat men hiermee uitzendt richting de Eurolanden!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/10/2011 | 19:26 uur
'Grieken kopen geen tanks'

Griekenland is niet bezig om voor vele honderden miljoenen euro's Amerikaanse tanks te kopen. Dat schrijft minister Jan Kees de Jager (Financiën) aan de Tweede Kamer.

SP en PVV hadden zich opgewonden over berichten dat de Grieken 400 tanks zouden willen kopen, juist nu het land met Europese miljardenleningen overeind wordt gehouden.

De Jager stelt dat naar verluidt de VS de Grieken de tanks gratis wilden leveren, maar omdat de kosten voor transport en logistiek zeer aanzienlijk zouden zijn - en voor rekening van Griekenland - heeft de deal niet plaatsgevonden.

Ook is er volgens De Jager geen sprake van dat Athene van plan is nieuwe F-16-gevechtsvliegtuigen te kopen. In de afgelopen 21 jaar zijn er wel 170 aangeschaft.

De Grieken hebben hem gemeld dat er dit jaar 18 procent is bezuinigd op de defensie-uitgaven en 20 procent op wapenaankopen. In de salarissen is flink gesneden en de Grieken kopen alleen nog tweedehands defensiematerieel.

ANP −
10/10/11, 18:11
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 10/10/2011 | 20:22 uur
Citaat van: ANP op 10/10/2011 | 19:26 uur
.... en de Grieken kopen alleen nog tweedehands defensiematerieel.
Minister De Jager heeft vast een brochure overhandigd aan de Grieken...staat nog genoeg hier in de loodsen...de Amerikanen zorgen namelijk wel voor onze veiligheid.. :(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 10/10/2011 | 20:23 uur
Citaat van: ANP op 10/10/2011 | 19:26 uur
.... en de Grieken kopen alleen nog tweedehands defensiematerieel.

Zelfs dat is al reden de Grieken geen ene Euro meer te "geven".
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 10/10/2011 | 20:40 uur
Volgens mij zijn die M1's ook tweede hands, want er worden allang geen nieuwe M1's meer gemaakt, dus dat klopt.
Dus wel gratis aangeboden door de VS, maar waar was die 3,2 miljoen per stuk voor dan ?? ...

vergoeding voor vriendendienst ?, adviesvergoeding ?....  :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/10/2011 | 20:46 uur
Citaat van: Harald op 10/10/2011 | 20:40 uur
Volgens mij zijn die M1's ook tweede hands, want er worden allang geen nieuwe M1's meer gemaakt, dus dat klopt.
Dus wel gratis aangeboden door de VS, maar waar was die 3,2 miljoen per stuk voor dan ?? ...

vergoeding voor vriendendienst ?, adviesvergoeding ?....  :hrmph:

Misschien heeft een verslaggever op wikipedia (of iets dergelijks) gekene naar de nieuwprijs.... en voordat je het weet wordt er gesproken over aantal x nieuwwaarde.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/10/2011 | 21:42 uur
RAF BATTLE TO SAVE £1BN SPYPLANE FROM DEFENCE CUTS 

RAF chiefs are fighting to keep a £1billion spyplane threatened by defence cuts.

The Sentinel R1 has been providing priceless data about enemy operations for forces in Afghanistan and over Libya.

Its radar system helps commanders choose targets by ­scanning the ground for enemy activity and relaying up-to-date information.

But the five-plane fleet, built by Bombardier, is due to be phased out in 2015 when British combat troops return from Afghanistan.

Its early retirement, just eight years after coming into service, is part of the deep round of cuts imposed on the Armed Forces by the Coalition after the Labour Government ran up a £38billion black hole in the defence budget.

Options include replacing it with unmanned aerial vehicles – which do not offer its suite of capabilities – or American Rivet Joint spy planes.

But extending its life could be the first major U-turn of the Government's swingeing Strategic Defence and Security Review.

Yesterday a defence source said: "Sentinel is fundamental to our ability to do operations. The decision to retire it may be challenged given its superb performance and accuracy of its information from Afghanistan and Libya."

Defence Secretary Liam Fox has signalled that Sentinel may win a reprieve in the next review in 2015. He told the authoritative IHS Jane's Defence Weekly: "I've always seen that as a decision that we could look at again."

Express.co.uk
Saturday October 8,2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 11/10/2011 | 02:22 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 08/10/2011 | 11:18 uur
Als ik de berichtgeving mag geloven, is er 1 site die meldt dat ze "geschonken" worden en de rest van de media heeft het over een koop. Ik geloof niet zo in een "schenking" van de Amerikanen maar los daarvan zal er ongetwijfeld nog steeds een hoop geld mee gemoeid zijn. Opleiding, onderhoud, logistiek, om maar eens wat te noemen? En niet te vergeten het totaal verkeerde signaal wat men hiermee uitzendt richting de Eurolanden!!

Blijkt toch dat die ene bron die ik gebruikte klopte, de rest niet ;)

CitaatDe Jager: Athene schrapt tankaankoop

US Department of Defense Toegevoegd: maandag 10 okt 2011, 19:53

Griekenland heeft besloten af te zien van de aanschaf van 400 Amerikaanse tanks. Dat schrijft minister De Jager in antwoord op Kamervragen van de SP.

De partij was verbaasd over berichten in Griekse media dat het land ondanks zijn financiële problemen honderden miljoenen wilde besteden aan tanks. De Jager heeft het nagevraagd bij het Griekse ministerie van Defensie.

Te hoog
Het aanbod van de VS was dat de Abraham-tanks gratis zouden zijn en dat Griekenland alleen de transportkosten zou betalen.

Die vonden de Grieken bij nader inzien toch te hoog. Griekenland heeft dit jaar 18 procent bezuinigd op Defensie.
www.nos.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 11/10/2011 | 07:46 uur
1. Ach natuurlijk, het kabinet spreekt en dan is het altijd waar....
2. Ik had "schenking" tussen aanhangstekens staan. Dus al zouden ze worden gegeven, kost het de Grieken nog steeds geld. Wat blijkt uit de ook door jou geplaatste nadere berichtgeving. Dus om het dan een schenking te noemen.....
3. Ook Amerikanen hebben vaak belangen. Verbaas je niet als aan deze "schenking" nog wat "voorwaarden" hadden gezeten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 11/10/2011 | 17:13 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 11/10/2011 | 07:46 uur
1. Ach natuurlijk, het kabinet spreekt en dan is het altijd waar....

Niet alleen het kabinet, ook mediabronnen, waaronder die ik een aantal dagen terug op dit forum had geplaatst.
Bovendien zijn er een aantal Griekse defensiemedewerkers die vorige week op www.militaryphotos.net (de internationale tegenhanger van www.defensieforum.nl) bevestigden dat het om een schenking gaat

CitaatGreece, is(if) getting them for free paying only transport. A good deal if you consider Leo2HEL cost 6 million each and considering that Greece is the only country in Europe that has an active and official casus belli against her from the 2nd largest military in NATO. So, for you living in the safe and relaxed central and northen Europe, cut your military to nil if you like, we can't do so. So carry on hatin
CitaatNice trolling over here.First of all IT IS A GRANT.The US of A offered these tanks last year FOR FREE and the greek army is considering them as (again) we want to replace all the old 105mm stuff.And again for the dummies..keeping 1000x old tanks from the 50s and 60s in service is surely more expensive than to introduce 400 tanks from the 80s FOR FREE.Even if some one includes the following costs for spares,training etc.
CitaatWe'll need to withraw 500 Leopard 1A5, 400 M48A5 MOLF and well over 300 M60A1/A3. That's 1,200 MBTs gone in the next 5-6 years.

Als de verschillende bronnen bij elkaar worden opgeteld, is het in mijn mening aannemelijk dat de tanks daadwerkelijk gratis werden aangeboden.

Citaat van: Kapitein Rob op 11/10/2011 | 07:46 uur
2. Ik had "schenking" tussen aanhangstekens staan. Dus al zouden ze worden gegeven, kost het de Grieken nog steeds geld. Wat blijkt uit de ook door jou geplaatste nadere berichtgeving. Dus om het dan een schenking te noemen.....

Wat is dan jouw definitie van een schenking? Als de tanks gratis werden aangeboden, dan was het een schenking, ongeacht het feit dat er weliswaar transportkosten (e.d.) bijkomen.

Citaat van: Kapitein Rob op 11/10/2011 | 07:46 uur
3. Ook Amerikanen hebben vaak belangen. Verbaas je niet als aan deze "schenking" nog wat "voorwaarden" hadden gezeten.

Mee eens.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 12/10/2011 | 19:17 uur
Maritiem Vliegkamp De Kooy blijft open

Nieuwsbericht | 12-10-2011

Dankzij een intensieve samenwerking tussen onder meer Defensie, de gemeente Den Helder, de Provincie Noord-Holland en het Rijksvastgoed- en Ontwikkelingsbedrijf is de toekomst van luchthaven Den Helder veilig gesteld. De deelnemende partijen hebben daartoe vandaag een samenwerkingsovereenkomst getekend. De handeling vond plaats tijdens de Offshore Energy beurs in de Amsterdamse RAI.


De luchthaven Den Helder bestaat uit Maritiem Vliegkamp De Kooy en Den Helder Airport die gebruik maken van elkaars faciliteiten. Door de bezuinigingen bij Defensie stond het voortbestaan van De Kooy op de tocht. Om het operationeel te houden, was een grotere bijdrage (€ 9,8 miljoen) van de regio nodig. De provincie wilde op haar beurt het vliegveld openhouden vanuit economisch oogpunt. Om tegemoet te komen aan die wens, werkt Defensie mee aan een verdere uitbreiding van het civiele vliegverkeer.

Havengebied

Naast de overeenkomst voor de luchthaven Den Helder, is inmiddels ook gestart met een gezamenlijke verkenning voor het Helderse havengebied. Bekeken wordt wat de meewaarde is van het civiel medegebruik van de Marinehaven.

defensie.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 12/10/2011 | 19:25 uur
Citaat van: Harald op 10/10/2011 | 20:40 uur
Volgens mij zijn die M1's ook tweede hands, want er worden allang geen nieuwe M1's meer gemaakt, dus dat klopt.
Dus wel gratis aangeboden door de VS, maar waar was die 3,2 miljoen per stuk voor dan ?? ...

vergoeding voor vriendendienst ?, adviesvergoeding ?....  :hrmph:

€ 3,2 miljoen is de nieuwprijs van een Abrams M1.......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 12/10/2011 | 19:27 uur
Citaat van: defensie.nl op 12/10/2011 | 19:17 uur
Naast de overeenkomst voor de luchthaven Den Helder, is inmiddels ook gestart met een gezamenlijke verkenning voor het Helderse havengebied. Bekeken wordt wat de meewaarde is van het civiel medegebruik van de Marinehaven.

De meerwaarde is dat er extra beveiliging aangerukt moet worden en er (nog meer) niet-defensiemedewerkers op het terrein kunnen genieten van al die lege plekken langs de steigers die dan gevuld kunnen worden met allerhande vaartuigen.

Je schaamt je toch dood voor het onderhand verkopen van de eigen defensie-ziel....... Alles voor de centen. Misschien dat ik mijn telraam ook kan delen met de boekhouder van de plaatselijke bloembollenkweker?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 12/10/2011 | 19:41 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 12/10/2011 | 19:27 uur
Misschien dat ik mijn telraam ook kan delen met de boekhouder van de plaatselijke bloembollenkweker?

Strak plan, dat gaan we uitvoeren.....................
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 12/10/2011 | 23:41 uur
Citaat van: defensie.nl op 12/10/2011 | 19:17 uur
Havengebied

Naast de overeenkomst voor de luchthaven Den Helder, is inmiddels ook gestart met een gezamenlijke verkenning voor het Helderse havengebied. Bekeken wordt wat de meewaarde is van het civiel medegebruik van de Marinehaven.

defensie.nl
Precies. 't Is niet alsof er staatsgeheimen op zo'n marinehaven liggen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: irma op 15/10/2011 | 09:23 uur
Nederlandse F-16's moeten Denen beschermen

KOPENHAGEN -  Nederlandse, Duitse en Noorse gevechtsvliegtuigen moeten het Deense luchtruim gaan beschermen, zodat Denemarken zelf intussen zijn financiële zaakjes op orde kan krijgen. Dat zei de Deense minister van Defensie, Nick Haekkerup, zaterdag in een interview met de Deense krant Politiken.


,,Zoals wij vandaag de luchtverdediging van de Baltische staten regelen, zo kunnen onze NAVO-buren dat in de toekomst voor Denemarken doen", zegt de bewindsman.

Kopenhagen neemt uiterlijk in 2018 een besluit over een opvolger voor de huidige 30 F-16-straaljagers van het land. Net als Nederland denken de Denen aan de Joint Strike Fighter, maar zij hebben eigenlijk geen geld voor de aankoopsom van naar schatting 1,5 tot 2 miljard euro voor circa 20 toestellen.

Bron: De Telegraaf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 15/10/2011 | 09:39 uur
Goed idee, Denemarken! Laat anderen het maar opknappen. De kreet dat Denemarken op Nederland lijkt gaat weer op......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2011 | 09:56 uur
Citaat van: irma op 15/10/2011 | 09:23 uur
Nederlandse F-16's moeten Denen beschermen


Betekent dit bericht dat momenteel de Deense luchtmacht met haar F16's niet meer luchtwaardig is of betekent dit dat de Denen zich geen operationele of oefen vluchten meer kunnen (of willen) veroorloven?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: irma op 15/10/2011 | 11:36 uur
Wel eerlijk dat zij gewoon toegeven eigenlijk geen geld te hebben voor de JSF.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 15/10/2011 | 11:39 uur
Citaat van: irma op 15/10/2011 | 11:36 uur
Wel eerlijk dat zij gewoon toegeven eigenlijk geen geld te hebben voor de JSF.

Nu wij (en nog een fiks aantal landen) nog......

Zoals gezegd in het "F16 vervangingstopic": als al die landen zoals Denemarken en Nederland nou eens de koppen bij elkaar steken en gezamenlijk in Zweden gaan shoppen. Ik ben ervan overtuigd dat je dan een capabel gevechtsvliegtuig voor een "mooie prijs" kan binnenhalen. Ik snap de aversie (zeker als je het relateert aan onze defensiebudgetten) hiertegen niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2011 | 11:41 uur
Citaat van: irma op 15/10/2011 | 11:36 uur
Wel eerlijk dat zij gewoon toegeven eigenlijk geen geld te hebben voor de JSF.

Dat is nu... in het bereicht wordt gesproken over een (JSF) aankoopbeslissing in 2018 (levering vanaf 2020 of zoe iets)... de vraag is: zijn de Denen momenteel niet in staat om hun (eigen) luchtruim te beschermen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 15/10/2011 | 11:44 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 11:41 uur
de vraag is: zijn de Denen momenteel niet in staat om hun (eigen) luchtruim te beschermen?

Ik denk net als ons; op papier wel tegen een onaangekondigd vliegtuig, maar veel meer dan dat moet het niet worden..... Hoewel ik gistermorgen wel 4 F-16's in 1 keer zag vliegen. Helaas kon ik niet snel de iPhone in stelling brengen om dit tamelijk unieke verschijnsel (meestal zie je dat alleen in een missing man formatie bij herdenkingen  :P ) vast te leggen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: irma op 15/10/2011 | 11:47 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 11:41 uur
Dat is nu... in het bereicht wordt gesproken over een (JSF) aankoopbeslissing in 2018 (levering vanaf 2020 of zoe iets)... de vraag is: zijn de Denen momenteel niet in staat om hun (eigen) luchtruim te beschermen?
In het bericht staat dat we willen dat de NAVO-buren dat in de toekomst voor Denemarken doen.
Geen idee dus of ze nu in staat zijn om hun eigen luchtruim te beschermen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2011 | 11:47 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 15/10/2011 | 11:39 uur
Citaat van: irma op 15/10/2011 | 11:36 uur
Wel eerlijk dat zij gewoon toegeven eigenlijk geen geld te hebben voor de JSF.

Nu wij (en nog een fiks aantal landen) nog......

Zoals gezegd in het "F16 vervangingstopic": als al die landen zoals Denemarken en Nederland nou eens de koppen bij elkaar steken en gezamenlijk in Zweden gaan shoppen. Ik ben ervan overtuigd dat je dan een capabel gevechtsvliegtuig voor een "mooie prijs" kan binnenhalen. Ik snap de aversie (zeker als je het relateert aan onze defensiebudgetten) hiertegen niet.

Oftopic.... Natuurlijk is het geld er wel, het is een keuze (oud voorbeeld: de gezondheidszorg kost elke willekeurige dag van het jaar minmaal 2 JSF toestellen (730 JSF per jaar, gedurene 40 jaar exploitatie zijn dat 29.200 JSF's)

Natuurlijk betreft het een veelvoud aan toestellen van Zweede makelij.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2011 | 11:49 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 15/10/2011 | 11:44 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 11:41 uur
de vraag is: zijn de Denen momenteel niet in staat om hun (eigen) luchtruim te beschermen?

Ik denk net als ons; op papier wel tegen een onaangekondigd vliegtuig, maar veel meer dan dat moet het niet worden..... Hoewel ik gistermorgen wel 4 F-16's in 1 keer zag vliegen. Helaas kon ik niet snel de iPhone in stelling brengen om dit tamelijk unieke verschijnsel (meestal zie je dat alleen in een missing man formatie bij herdenkingen  :P ) vast te leggen.

Ik woon in de omgeving van Volkel... dus hier is de zeldzaamheid (nog) wat minder zeldzaam.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2011 | 11:51 uur
Citaat van: irma op 15/10/2011 | 11:47 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 11:41 uur
Dat is nu... in het bereicht wordt gesproken over een (JSF) aankoopbeslissing in 2018 (levering vanaf 2020 of zoe iets)... de vraag is: zijn de Denen momenteel niet in staat om hun (eigen) luchtruim te beschermen?
In het bericht staat dat we willen dat de NAVO-buren dat in de toekomst voor Denemarken doen.
Geen idee dus of ze nu in staat zijn om hun eigen luchtruim te beschermen.

Ik krijg eerder het idee dat de Denen afwillen van hun luchtmacht en zich op andere taken willen focussen (model Nieuw Zeeland)... het lijkt in ieder geval een proefballonnetje in die richting.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 15/10/2011 | 13:36 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 11:51 uur
Citaat van: irma op 15/10/2011 | 11:47 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 11:41 uur
Dat is nu... in het bereicht wordt gesproken over een (JSF) aankoopbeslissing in 2018 (levering vanaf 2020 of zoe iets)... de vraag is: zijn de Denen momenteel niet in staat om hun (eigen) luchtruim te beschermen?
In het bericht staat dat we willen dat de NAVO-buren dat in de toekomst voor Denemarken doen.
Geen idee dus of ze nu in staat zijn om hun eigen luchtruim te beschermen.

Ik krijg eerder het idee dat de Denen afwillen van hun luchtmacht en zich op andere taken willen focussen (model Nieuw Zeeland)... het lijkt in ieder geval een proefballonnetje in die richting.

Dat zou wel erg apart zijn nu er een Deense Secretaris-generaal is bij de NATO en daarmee enigzins door z'n eigen landgenoten in z'n hemd gezet wordt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2011 | 14:10 uur
Citaat van: Enforcer op 15/10/2011 | 13:36 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 11:51 uur
Citaat van: irma op 15/10/2011 | 11:47 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 11:41 uur
Dat is nu... in het bereicht wordt gesproken over een (JSF) aankoopbeslissing in 2018 (levering vanaf 2020 of zoe iets)... de vraag is: zijn de Denen momenteel niet in staat om hun (eigen) luchtruim te beschermen?
In het bericht staat dat we willen dat de NAVO-buren dat in de toekomst voor Denemarken doen.
Geen idee dus of ze nu in staat zijn om hun eigen luchtruim te beschermen.

Ik krijg eerder het idee dat de Denen afwillen van hun luchtmacht en zich op andere taken willen focussen (model Nieuw Zeeland)... het lijkt in ieder geval een proefballonnetje in die richting.

Dat zou wel erg apart zijn nu er een Deense Secretaris-generaal is bij de NATO en daarmee enigzins door z'n eigen landgenoten in z'n hemd gezet wordt.


Die in 2018 ook geen secretaris generaal bij de NAVO meer zal zijn.

Ik zoek een verklaring voor de opmerking:

"Nederlandse, Duitse en Noorse gevechtsvliegtuigen moeten het Deense luchtruim gaan beschermen, zodat Denemarken zelf intussen zijn financiële zaakjes op orde kan krijgen"

,,Zoals wij vandaag de luchtverdediging van de Baltische staten regelen, zo kunnen onze NAVO-buren dat in de toekomst voor Denemarken doen"

Citaten uit de Telegraaf.

In mijn optiek betekend dit:

1: we zijn nu niet in staat (dus help ons)
2: in de toekomst (na de F16 periode) willen we af van deze taak (dus help ons)

Punt 2, als gedachte, vind ik een beangstigende en zou maar zo gevolgt kunnen worden door een land als België.

In België wordt er absoluut geen aanstalte gemaakt om een F16 vervanger op de agenda te krijgen, er wordt zelfs openlijk getwijfelt of een eventeuele vervanger ooit nog de Belgische luchtcomponent zal versterken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2011 | 14:43 uur
Danmark skal dele luftforsvar med nabolande
14. okt. 2011 22.47 Politik Opdat.: 14. okt. 2011 22.55
Forsvarsminister Nick Hækkerup (S) er klar til at lave aftaler med vores nabolande om et slags fælles luftforsvar som et led i at trimme forsvaret og finde de besparelser på 10-15 procent, som regeringen har bebudet.

Han afviser, der bliver tale om at nedlægge flyvevåbnet:

- Ligesom vi i dag hjælper de baltiske lande og Island med at passe på deres luftrum, så kan vi i fremtiden dele opgaverne over Danmark med vores nabolande, siger forsvarsministeren til Politiken.

Natos generalsekretær, Anders Fogh Rasmussen, er begejstret for netop såkaldt air policing i fællesskab.

Smart defence
Han kalder det et mønstereksempel på smart defence, der er Natos plan for, hvordan alliancens medlemmer i fremtiden kan spare på militærudgifterne ved at dele udstyr og lave uddannelse og træning på tværs af landegrænserne.

Professor Mikkel Vedby Rasmussen fra Københavns Universitet kalder Nick Hækkerups forslag "en indlysende god idé, helt i tråd med Nato's planer", mens Venstres forsvarsordfører afviser det som et angreb på selve det nationale dna.

- Dansk suverænitet er det allermest følsomme, vi kan bede andre lande hjælpe os med. Håndhævelse af suveræniteten er afgørende for nationalstaten, jeg er imod, det går alt for vidt, siger forsvarsordfører Troels Lund Poulsen.

Senest i 2018 skal Danmark bestemme sig for køb af nye jagerfly, og afhængigt af antallet kan udgifterne blive et sted mellem 10 og 20 milliarder kroner plus driftsomkostninger.

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2011/10/14/220640.htm?wbc_purpose=updat%23)

Via Google translate (van Deens naar Engels) wordt dit:

Denmark will share air defenses with neighbors
14th October 2011 22:47 Policy Update.: 14 October 2011 22.55
Defense Nick Haekkerup (S) is ready to make agreements with our neighbors about a kind of joint air defense as part of trimming the defense and find the savings of 10-15 percent, which the government has announced.

He denies being involved to close the Air Force:

- Just as we are helping the Baltic states and Iceland take care of their airspace, so we can share in the future tasks of Denmark with our neighbors, says Defense Politiken.

NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen, is thrilled just called air policing in the community.

Smart defense
  He calls it a model of smart defense, which is NATO's plan for how the alliance members in the future can save on military expenses by sharing equipment and low education and training across national borders.

Professor Mikkel Rasmussen from Suffolk University called Nick Hækkerup proposal "an obviously good idea, in keeping with NATO's plans," while the Liberal Party's defense spokesman, rejects it as an attack on the national DNA.

- Danish sovereignty is the most sensitive, we can ask other countries to help us. Enforcement of sovereignty is crucial for the nation-state, I am against, it goes too far, said defense spokesman Troels Lund Poulsen.

In 2018, Denmark must decide on the purchase of new fighter jets, and depending on the number may be spending somewhere between 10 and 20 billion dollars plus operating costs.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 15/10/2011 | 15:11 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 15/10/2011 | 09:39 uur
Goed idee, Denemarken! Laat anderen het maar opknappen. De kreet dat Denemarken op Nederland lijkt gaat weer op......

Misschien mogen wij dan af en toe hun tanks lenen??
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 15/10/2011 | 15:28 uur
Er is zodirect een grote NATO met een hele kleine inhoud. En weg is dan die zeepbel....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2011 | 16:11 uur
Citaat van: Enforcer op 15/10/2011 | 15:28 uur
Er is zodirect een grote NATO met een hele kleine inhoud. En weg is dan die zeepbel....

Precies...  op te rapen door die genen die het zich wel kunnen veroorloven... (de Amerikanen bemoeien zich immers, terecht, steeds minder met Europese aangelegenheden)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 15/10/2011 | 16:15 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 16:11 uur
(de Amerikanen bemoeien zich immers, terecht, steeds minder met Europese aangelegenheden)

Gaat Europa zich ook minder bemoeien met wat Amerika zelf veroorzaakt / gaat veroorzaken?  
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 15/10/2011 | 16:16 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 16:11 uur
Citaat van: Enforcer op 15/10/2011 | 15:28 uur
Er is zodirect een grote NATO met een hele kleine inhoud. En weg is dan die zeepbel....

Precies...  op te rapen door die genen die het zich wel kunnen veroorloven... (de Amerikanen bemoeien zich immers, terecht, steeds minder met Europese aangelegenheden)

Omdat de EU onbetrouwbaar is, zeker als het gaat om die 2% BNP afspraak. Dat is wat de NATO sterk zou moeten houden, maar men kiest bewust voor uitholling door gebrek aan visie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2011 | 16:29 uur
Citaat van: Enforcer op 15/10/2011 | 16:16 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/10/2011 | 16:11 uur
Citaat van: Enforcer op 15/10/2011 | 15:28 uur
Er is zodirect een grote NATO met een hele kleine inhoud. En weg is dan die zeepbel....

Precies...  op te rapen door die genen die het zich wel kunnen veroorloven... (de Amerikanen bemoeien zich immers, terecht, steeds minder met Europese aangelegenheden)

Omdat de EU onbetrouwbaar is, zeker als het gaat om die 2% BNP afspraak. Dat is wat de NATO sterk zou moeten houden, maar men kiest bewust voor uitholling door gebrek aan visie.

Correct!

Als alle NAVO landen (dus ook NL) zich zou houden aan de gamaakte afspraken dan hadden we nu niet al die ellende gehad van deze dramatische bezuinigingen, waren we goed voorbereid op, reeds aan de horizon zichtbare, nieuwe (be)dreigingen.

Voor zo ver de NAVO het al niet is, het wordt een papieren tijger.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/10/2011 | 20:16 uur
Citaat van: irma op 15/10/2011 | 11:36 uur
Wel eerlijk dat zij gewoon toegeven eigenlijk geen geld te hebben voor de JSF.
maar hem net als Nederland toch lekker willen aanschaffen....zijn net als Nederland de weg op dit vlak kwijt. Jammer, want de Zweden doen het ook in de huidige crisis goed...bouwen niet alleen goede gevechtsvliegtuigen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/10/2011 | 22:04 uur
Citaat van: Telegraaf op 15/10/2011 | 09:23 uur
Nederlandse, Duitse en Noorse gevechtsvliegtuigen moeten het Deense luchtruim gaan beschermen, zodat Denemarken zelf intussen zijn financiële zaakjes op orde kan krijgen.
Hebben ze de rekening van de NL bommen, die ze boven Libië hebben afgeworpen, gekregen?  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/10/2011 | 07:49 uur
Bundeswehrreform
De Maizière will Milliarden bei der Rüstung sparen
Dienstag, 18.10.2011, 20:16

Weniger Hubschrauber, weniger Eurofighter, weniger Panzer: Verteidigungsminister de Maizière will Milliarden einsparen. Gleichzeitig plant er, 36 000 Bundeswehr-Angehörigen den Abschied finanziell zu versüßen.

Verteidigungsminister Thomas de Maizière (CDU) plant Milliardenkürzungen bei wichtigen Rüstungsprojekten. Unter anderem will der CDU-Politiker auf 37 Kampfjets vom Typ Eurofighter, 40 Tiger-Kampfhubschrauber und 42 Transporthubschrauber NH-90 verzichten. Die Streichung von 36 000 Stellen bei der Bundeswehr soll durch ein milliardenschweres Maßnahmenpaket mit großzügigen Vorruhestandsregelungen und Hilfen für den Jobwechsel abgefedert werden.

Die Chefs der größten Rüstungsunternehmen will de Maizière am Mittwoch über seine Kürzungspläne informieren. Dem Haushaltsausschuss hat er bereits in der vergangenen Woche eine Streichliste zugestellt. Sie umfasst 20 sogenannte Hauptwaffensysteme des Heers, der Luftwaffe und der Marine. Dabei geht es sowohl um eine Reduzierung der Bestände als auch um Kürzungen bei laufenden oder geplanten Projekten.


Harter Schlag für Rüstungsbauer EADS
So soll die Bundeswehr statt 177 insgesamt nur noch 140 Eurofighter erhalten. Die Bestellung von NH-90 soll um ein Drittel von 122 auf 80 gekürzt werden. Von den Tiger-Kampfhubschraubern will de Maizière nur noch die Hälfte der vorgesehenen 80 haben. Damit ist der Luft- und Raumfahrtkonzern EADS, der bei allen drei Projekten Auftragnehmer ist, von den Kürzungen besonders stark betroffen. Ihm drohen Einbußen in Höhe von etlichen Milliarden Euro.

Statt 410 Schützenpanzern vom Typ Puma sollen nur noch 350 von den Unternehmen Rheinmetall und Krauss-Maffei Wegmann beschafft werden. Die Zahl der Leopard-II-Kampfpanzer der Bundeswehr soll von 350 auf 225 reduziert werden. Nur zehn Systeme wie die Riesendrohne Euro Hawk oder der Transportpanzer Fuchs werden von den Kürzungen ausgenommen. Der Minister begründete die Reduzierung der Bestände sowie laufender und geplanter Rüstungsprojekte in seinem Schreiben damit, dass er ,,unter dem vorrangigen Gesichtspunkt einsatzfähiger Streitkräfte eine höhere Effizienz und Effektivität erreichen" wolle.


Milliarden Euro für eine attraktivere Bundeswehr
Den Stellenabbau im zivilen und militärischen Bereich will de Maizière sozialverträglich gestalten. Dazu sind eine Reihe von Maßnahmen geplant, die bis 2017 befristet werden sollen. Dabei gehe es aber nicht um einen ,,goldenen Handschlag", betonte der Minister. Er verwies darauf, dass es bei der Bundeswehr um eine Umstrukturierung gehe, wie sie im öffentlichen Dienst beispiellos sei.

Allein bis 2015 soll das Programm den Steuerzahler rund eine Milliarde Euro kosten. Dem stehen allerdings Einsparungen bei den Lohnkosten gegenüber. Ein Großteil des Geldes soll dafür verwendet werden, den Dienst bei der Bundeswehr attraktiver für Bewerber zu machen.


Entscheidung über Standorte kommende Woche
Das Programm muss noch innerhalb der Bundesregierung abgestimmt werden und soll im ersten Quartal 2012 in Kraft treten. De Maizière will die Zahl der Berufs- und Zeitsoldaten von derzeit 186 000 auf 170 000 verringern. Die Zahl der Zivilbeschäftigten soll gleichzeitig von 76 000 auf 55 000 sinken. Damit nimmt die Bundeswehrreform immer konkretere Formen an. Als letzter ganz großer Baustein wird in der kommenden Woche die Entscheidung über die Schließung von Standorten folgen.

Dabei sollen zwei Verlierer bereits feststehen: Demnach würden Sigmaringen und Hannover die Panzerdivisionen gestrichen. Im Zusammenhang mit dem drohenden Verlust für die niedersächsische Landeshauptstadt hatte die ,,Hannoversche Allgemeine Zeitung" (HAZ) kürzlich berichtet, von dem Umzug nach Oldenburg seien mehr als 400 Soldaten betroffen. Oldenburg und das fränkische Veitshöchheim würden den Informationen zufolge als Divisionsstandorte von den Plänen profitieren und personell stärker ausgestattet werden.

http://www.focus.de/politik/deutschland/bundeswehrreform-de-maiziere-will-milliarden-bei-der-ruestung-sparen_aid_675862.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 19/10/2011 | 16:23 uur
Ook in Duitsland begint men zie ik door te slaan in het snijden in wapenprojecten...die je indien nodig niet "even" weer aankoopt of uitbreid. Maar het is nu eenmaal minder impopulair dan te snijden in zaken wat burgers en dus kiezers wel direct raakt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/10/2011 | 16:31 uur
Citaat van: Elzenga op 19/10/2011 | 16:23 uur
Ook in Duitsland begint men zie ik door te slaan in het snijden in wapenprojecten...die je indien nodig niet "even" weer aankoopt of uitbreid. Maar het is nu eenmaal minder impopulair dan te snijden in zaken wat burgers en dus kiezers wel direct raakt.

En dan heb ik nog niets gelezen over bezuinigingsplannen van de Duitse marine (ik kan me niet voorstellen dat deze club de dans ontspringt)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 19/10/2011 | 16:38 uur
Citaat van: dudge op 19/10/2011 | 16:35 uur
Ik wel, want dat is nu al een kleinschalig zooitje.

Duhuh......

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_German_Navy_ships
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/10/2011 | 07:36 uur
Libische Interventie: Eens Maar Nooit Meer?

Geplaatst door Nick Ottens op 20 oktober, 2011 - 19:00

Er stond voor de NAVO veel op het spel in Libië. Als de machtigste militaire alliantie in de geschiedenis van de wereld niet eens een excentrieke Afrikaanse dictator en zijn speelgoedleger kon uitschakelen, wat voor het zin had het dan nog gehad om bij elkaar te blijven? De tiran is nu dood maar dat wil niet zeggen dat de bondgenoten staan te springen om binnenkort eenzelfde avontuur aan te gaan in bijvoorbeeld Syrië.

Vanaf het begin van de missie was de NAVO verdeeld. Terwijl Frankrijk en Groot-Brittannië aandrongen op een interventie waren de Duitsers, de Turken en de Verenigde Staten weinig enthousiast. Ook Italië, dat in voorgaande jaren veel geld en moeite had geïnvesteerd in het aanhalen van de betrekkingen met de voormalige noord-Afrikaanse kolonie, was terughoudend. Duitsland weigerde binnen de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties zelfs voor een resolutie te stemmen die niet alleen een vliegverbod boven Libië afkondigde maar Arabische en Westerse landen toestond "alle mogelijke middelen" in te zetten om Libische burgers tegen het regime van Kolonel Moammar Gaddafi te beschermen.

Binnen vierentwintig uur slaagden de Amerikanen met hulp van de Britten erin de Libische luchtverdediging praktisch onklaar te maken. Daarna was het volgens de Verenigde Staten aan de Europeanen om de missie tot een succes te brengen. Zij waren zelf immers al in twee oorlogen verwikkeld en hadden geen enkele behoefte aan een derde conflict in de Moslimwereld. Met Engeland en Frankrijk voorop trokken de Europeanen ten strijde maar al na enkele weken was de gang eruit. Het duurde wel erg lang en enkele landen trokken zich terug. Denemarken en Noorwegen waren niet in staat meer dan enkele gevechtsvliegtuigen aan de missie bij te dragen terwijl de Italiaanse en Spaanse participatie weinig voorstelde. Duitsland en Turkije deden helemaal niet mee. De Nederlandse bijdrage was zeer beperkt.

Hoewel president Barack Obama het Amerikaanse volk ervan probeerde te overtuigen dat zij nauwelijk in Libië actief waren bleven de Amerikaanse luchtmacht en marine ongeveer een kwart van alle vluchten boven het land uitvoeren. Zonder Amerikaanse bommenwerpers, stratotankers en onbemande drones hadden de Europeanen het niet gered. Frankrijk en Groot-Britannië drongen aan op meer gevechtsvliegtuigen maar kregen ze niet.

Het contrast binnen de NAVO tussen wat Amerika en Europa respectievelijk aan militaire kracht inbrengen is een historisch gegeven. De Amerikaanse onvrede hierover is algemeen bekend. Maar niet eerder lieten Amerikaanse topmilitairen en ministers zich zo herhaaldelijk en publiekelijk uit over het feit dat de Verenigde Staten jarenlang het gebrek aan Europese vuurkracht hebben moeten compenseren dan tijdens de afgelopen interventie in Libië. De Britse en Franse pretenties ten spijt kwam het wederom op Amerika aan om, zoals defensieminister Robert Gates het verwoorde, "het verschil goed te maken."

In Amerika gaan steeds meer stemmen op om de permanent in Europa gestationeerde troepen maar terug te trekken. Nu ook daar bezuinigd gaat worden op defensie raakt het geduld op. Terwijl Europese landen nauwelijks in staat zijn om zichzelf zonder Amerikaanse steun te verdedigen, laat staan dat ze zelfstandig een vredesmissie of oorlog kunnen voeren, wordt voor Amerika de Atlantische wereld minder belangrijk en neemt het belang van een Amerikaanse militaire aanwezigheid in Oost-Azië toe.

Toch zal een volgende interventie in de buurt van Europa waarschijnlijk wederom in NAVO verband worden ondernomen, al is het alleen maar omdat de bondgenoten organisatorisch en materieel goed op elkaar zijn afgestemd. Nederlandse militairen kunnen zonder veel problemen met Spaanse collega's samenwerken omdat ze dezelfde rangen voeren, een soortgelijke militaire cultuur kennen en gewend zijn om dezelfde tanks en vliegtuigen te besturen die vaak van Amerikaanse makelij zijn.

Als Libië een voorbode is van toekomstige interventies lijkt het waarschijnlijk dat het gewoonte wordt voor landen om niet mee te doen aan specifieke missies. Zoals Duitsland en Turkije niet aan het avontuur in Libië wilden beginnen is het niet meer ondenkbaar dat maar een deel van de NAVO in de toekomst gezamenlijk optrekt. Een "opt out" mechanisme is wellicht essentieel als de NAVO als militair verbond wil overleven. Er is geen gezamenlijke vijand meer. De strategische belangen van continentaal Europese landen als Duitsland enerzijds en Atlantische mogendheden als Groot-Britannië en de Verenigde Staten anderzijds zullen alleen meer verder uit elkaar groeien. Consensus zal niet meer nodig zijn zolang landen als Duitsland maar niet gaan tegenwerken wanneer de rest van de verdragsorganisatie besluit waar dan ook te interveniëren.

Een tweede mogelijke verandering is dat de NAVO dichterbij Europa blijft. Na de vredesmissies in voormalige Joegoslavië was Afghanistan de eerste poging om "out of area" te gaan maar niemand heeft er bijzonder veel schik in gehad. De Europeanen waren dikwijls aan te beperkte mandaten gebonden om effectief op te treden terwijl het electoraat veel minder slachtoffers duldt dan het Amerikaanse.

Een beperktere rol voor de NAVO, zowel in omvang ("bombarderen voor vrede") als reikwijdte (in de buurt van Europa) lijkt nu waarschijnlijk. Individuele lidstaten of tijdelijke coalitions of the willing kunnen alsnog meer doen. Zo greep Frankrijk eerder dit jaar in Ivoorkust in toen de president daar weigerde zijn verkiezingsnederlaag te erkennen en bijna een nieuwe burgeroorlog begon en zo namen de Amerikanen en Britten in Irak het voortouw. Dat is zeker geen schande voor een alliantie die na het omvallen van de Sovjet-Unie eigenlijk haar bestaansrecht is verloren.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/10/libische-interventie-eens-maar-nooit-meer
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2011 | 09:03 uur
Kans op extra F16's voor Volkel

vrijdag 21 oktober 2011 | 09:01 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 21 oktober 2011 | 09:02

VOLKEL - De luchtmacht houdt bij de berekening van de benodigde geluidsruimte voor Volkel rekening met de mogelijke toekomstige stationering van een opleidingseenheid voor F16-vliegers uit de Verenigde Staten.
Luitenant-kolonel H. Faber van de luchtmachtstaf liet zich deze week tijdens de halfjaarlijkse vergadering van de Commissie Overleg, Voorlichting en Milieu (COVM) van vliegbasis Volkel ontvallen: "We moeten nog een opleidingseenheid in Nederland kwijt. Dat kan op Volkel of op Leeuwarden". Hij wilde na de vergadering desgevraagd geen toelichting geven op zijn woorden. De opleidingseenheid moest in 2007 van Volkel naar Amerika verhuizen om ruimte te maken voor een operationeel F16-squadron dat vanuit Twenthe werd overgeplaatst naar Volkel. Sinds in april wegens bezuinigingen een van de drie Volkelse squadrons op non actief is gesteld, is op Volkel weer geluidsruimte beschikbaar.

http://www.brabantsdagblad.nl/regios/udenveghel/9711973/Kans-op-extra-F16s-voor-Volkel.ece
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/10/2011 | 12:02 uur
Germany Dumps Meads In Defense Cuts

The German government is now formally acknowledging planned cuts it wants to make to its defense procurement program to go along with a broader reform of the armed forces, including scrapping its involvement in the Lockheed Martin-led Medium Extended Air Defense System (Meads) program.

With the Pentagon already having signaled it would not continue with the tri-national missile defense effort beyond the development phase, the German government now says it will pass entirely on Meads. It will also reduce its Patriot inventory to 14 systems from 29.

The cuts also include a reduction of Eurofighter Typhoons, with the current procurement to be limited to 140 units, 37 less than initially planned.

The German government also is making good on its threat to curtail helicopter procurements. For instance, 42 NH90 transport helicopters will be cut from the procurement plan, capping the buy at 80 rotorcraft. Additionally, 40 Tiger attack helicopters will be cut, effectively halving the procurement objective.

But the fleet of existing aircraft also is being reduced. The Tornado fleet will be reduced to 85 aircraft from 185, and 20 Transalls will also be retired to leave a fleet of 60.

The unmanned Euro Hawk, recently unveiled publically in Germany before the first prototype is delivered to the air force next year, would apparently be exempted, with five still to be acquired.

Germany also has reduced its A400M buy. Initially the government shaved seven aircraft from its plan to buy 60 airlifters, but parliament has told the military to shed 13 more aircraft and operate only 40 A400Ms. No further adjustments were made in the latest planning move, however.

The German government says it is making the adjustments to free up money now locked into legacy programs for current needs.

Defense minister Thomas de Maiziere met with industry officials this week to discuss the issue. Following the meeting, he said, "The goal of these measures is not to cut spending, but to enable new contracts to be awarded." More discussions with industry over the cuts are planned next month.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/awx/2011/10/21/awx_10_21_2011_p0-385515.xml&headline=Germany Dumps Meads In Defense Cuts
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 27/10/2011 | 20:57 uur
Germany to close military bases, reduce army

BERLIN, Oct. 26 (Xinhua) -- German Defense Minister Thomas de Maiziere said Wednesday 31 military bases are to be shut down while other dozens face severe personal cuts, the country's largest military scale-back since World War II.

De Maiziere told reporters that the German cabinet has agreed to close 31 military bases permanently, located across 10 of the country's 16 states, six of them with more than 1,000 personnel. Most of the sites will be shut down by 2015, while others will close by 2017 or later.

A further 90 bases will see "significant" soldering job cuts, with 33 of them left with fewer than 15 soldiers or civilian contractors, de Maiziere said.

Under the Defense Ministry plan, it will reduce its military personnel from some 250,000 to no more than 185,000, of which 5,000 to 15,000 will be short-term voluntary recruits. Civilian staffs will be cut from 76,000 to 55,000.

The reshaping will improve the efficiency of the army, making it "be able to deploy in an entire range of responsibilities," including purely stability missions, missions in armed conflicts and high-intensity combat missions, de Maiziere said.

Given close ties between military bases and local community, observers believed that the military shrinking would hit some regions' economy. In the northern state of Schleswig-Holstein, up to eight bases will be closed, affecting nearly 10,000 positions. In Bavaria, the lost military jobs surged to around 20,000.

"I am angry (for the cut) in the highest degree. This is a serious blow to the region," Manfred Fehr, Mayor of Rotenburg an der Fulda in Hesse state told German news television N-tv.

Harald Stehnken, Mayor of Schwanewede in Lower Saxony, said that Companies and associations that are established to sell goods and services to bases would suffer a lot, and the economic impact of closure will be immense.

"I will tell Mr. de Maiziere to explain why our bases will be closed and not others," Stehnken said.

German media said that some local groups are expected to ask for compensation or financial aid to the regions after many soldier's leaving.

Germany has abolished decade-long conscription since March, also as a part of military reform.

Xinhuanet (http://news.xinhuanet.com/english2010/world/2011-10/27/c_122202149.htm)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 27/10/2011 | 21:14 uur
CitaatThe reshaping will improve the efficiency of the army,

;D :(
Oh ja, dat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/10/2011 | 21:18 uur
Citaat van: IPA op 27/10/2011 | 21:14 uur
CitaatThe reshaping will improve the efficiency of the army,

;D :(
Oh ja, dat.

Het is idd een uitermate slecht verkoopverhaal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 28/10/2011 | 10:21 uur
Citaat van: jurrien visser op 19/10/2011 | 16:31 uur
Citaat van: Elzenga op 19/10/2011 | 16:23 uur
Ook in Duitsland begint men zie ik door te slaan in het snijden in wapenprojecten...die je indien nodig niet "even" weer aankoopt of uitbreid. Maar het is nu eenmaal minder impopulair dan te snijden in zaken wat burgers en dus kiezers wel direct raakt.

En dan heb ik nog niets gelezen over bezuinigingsplannen van de Duitse marine (ik kan me niet voorstellen dat deze club de dans ontspringt)
Ze behouden ook hun Leo's volgens mij !, ik vindt uiteindelijk 140 Typhoons en 85 Tornado's voor een land als Duitsland ook erg magertjes hoor...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 28/10/2011 | 10:46 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 28/10/2011 | 10:21 uur
Citaat van: jurrien visser op 19/10/2011 | 16:31 uur
Citaat van: Elzenga op 19/10/2011 | 16:23 uur
Ook in Duitsland begint men zie ik door te slaan in het snijden in wapenprojecten...die je indien nodig niet "even" weer aankoopt of uitbreid. Maar het is nu eenmaal minder impopulair dan te snijden in zaken wat burgers en dus kiezers wel direct raakt.

En dan heb ik nog niets gelezen over bezuinigingsplannen van de Duitse marine (ik kan me niet voorstellen dat deze club de dans ontspringt)
Ze behouden ook hun Leo's volgens mij !, ik vindt uiteindelijk 140 Typhoons en 85 Tornado's voor een land als Duitsland ook erg magertjes hoor...

Ze houden nog wel Leo's, maar bezuinigen wel op het aantal. In een posting verder terug stond exact vermeld hoeveel, zie ook hieronder

Statt 410 Schützenpanzern vom Typ Puma sollen nur noch 350 von den Unternehmen Rheinmetall und Krauss-Maffei Wegmann beschafft werden. Die Zahl der Leopard-II-Kampfpanzer der Bundeswehr soll von 350 auf 225 reduziert werden. Nur zehn Systeme wie die Riesendrohne Euro Hawk oder der Transportpanzer Fuchs werden von den Kürzungen ausgenommen. Der Minister begründete die Reduzierung der Bestände sowie laufender und geplanter Rüstungsprojekte in seinem Schreiben damit, dass er ,,unter dem vorrangigen Gesichtspunkt einsatzfähiger Streitkräfte eine höhere Effizienz und Effektivität erreichen" wolle.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/10/2011 | 22:46 uur
Wapenhandel ruikt geld in Albanië

Franse, Duitse en ook Nederlandse handelaars zien brood in de modernisering van het Albanese leger.

Knalharde heroïsche oorlogsmuziek schalt uit luidsprekers over Skanderberg Square, het centrale plein van Tirana. Hitlers filmmaakster Leni Riefenstahl zou er trots op zijn. Hooggeplaatste legerofficiers en mariniers in uniform, met speldjes op de borst, opgeschoten knapen op gympies en in leren jasjes, maar ook (groot)ouders met kinderen – vooral zoontjes, een enkele dochter – betreden de rode loper. Drie verrijdbare kanonnen langszij.

Gevechtsvoertuigen
Het Nationaal Historisch Museum van Albanië – waar tot twee decennia geleden het hoofdkwartier van de communisten gevestigd was – biedt drie dagen lang plaats aan Almex 2011, de grootste militaire beurs van Albanië. Van gepantserde gevechtsvoertuigen, wapens, munitie, communicatiesystemen, uniformen, tot militaire uitrusting, je kunt het zo gek niet bedenken of het is er te vinden.

'Whatever the mission, we keep your soldiers safe', kopt een brochure van het bedrijf Nexter. 'Gaat u even zitten, dan laat ik u een presentatie zien', zegt directeur business development Philippe David gladjes met een Frans accent. Het orderboek van het staatsbedrijf is met twee miljard dankzij een mega-order uit Saoedi-Arabië goed gevuld. Tweeënhalf jaar werk, als we David mogen geloven. Omdat Albanië sinds 1 april 2009 volwaardig NAVO-lid is, zoekt de wapenproducent ook in Tirana zijn heil.

Pronkstuk van de Fransman is het automatisch bestuurbare wapensysteem met 20 millimeter kanon geschikt voor helikopters, schepen én tanks. David sleept de schuifdeur van een plexiglazen schaalmodel helikopter open, trekt het wapenarsenaal eruit en doet voor hoe je moet richten. Maar de jonge gasten die er zaterdagnamiddag vooral zijn, laten zich liever fotograferen bij de stands van collega's die echte wapens hebben meegebracht: van handpistolen tot kalasjnikovs. Zo maakt de minister van Defensie Arben Imami goede sier met de modernisering van het leger van zijn land. Want waar de meeste Europese landen zich net als Nederland door de economische crisis genoodzaakt zien het mes te zetten in het Defensiebudget, blijven de Albanezen de portemonnee trekken. De komende vijf jaar steekt het drie miljoen inwoners tellende land er 100 miljoen euro in. Het Albanese ministerie van Defensie, 'M.O.D' – zoals de wapenhandelaars het noemen – heeft er een heus 'Directoraat voor Modernisering' voor opgericht.

Sigaartje
'Albanië maakt nu gebruik van voertuigen uit de jaren zeventig, maar alleen het onderhouden daarvan kost al veel geld', betoogt directeur regionale verkoop Jens Wachsmann van Krauss-Maffei Wegmann even verderop, terwijl hij in zijn stand gehuld met Duitse vlaggen rustig een sigaartje rookt. De Duitse firma is Europa's marktleider in pantservoertuigen. 'Albanië is nu alleen nog helikopters aan het afbetalen', betreurt hij net als de anderen. Maar voor de Duitser is dat geen reden om bij de pakken neer te zitten. 'Dit is een kwestie van de lange adem. Het werkt als je ook in mindere tijden je vlag laat zien.'

Nederland pikt wel vast een graantje mee. Het in Gorinchem gevestigde Damen Shipyards maakt in samenwerking met het Albanese ministerie van Defensie vier patrouilleschepen. Totale waarde: 31 miljoen euro.

Volgens luitenant-commandeur Sabri Gjinollari hebben ze mede dankzij de Defensie-uitgaven van zo'n 2 procent van het bruto binnenlands product, voor bijvoorbeeld het kustradarsysteem, eindelijk door wat daar gebeurt. 'Nu moeten we daar alleen ook nog naar handelen.'

Of de Duitse Wachsmann zijn slag ook al heeft geslagen, bijvoorbeeld toen hij op vrijdag bij de opening van de beurs de hand schudde van Defensie-minister Imami? De Duitser neemt even de sigaar uit zijn mond en glimlacht. 'Je denkt toch zeker niet dat ik jou hier mijn zakelijke details ga verklappen, hè?'

De Pers,
31 oktober 2011 22:36
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 04/11/2011 | 09:48 uur
No warships protecting UK shores 

Cutbacks have left the UK without a single warship specifically tasked with protecting the country's shores for the past month, the Ministry of Defence confirmed today.

The Royal Navy normally provides a minimum coverage of a frigate or destroyer fulfilling the role of Fleet Ready Escort (FRE).

This task is for the ship to be at high readiness for an emergency, including a terrorist attack, in UK waters or abroad.

However pressures on the navy caused by cuts to its fleet in last year's strategic defence and strategy review (SDSR) as well as its commitments to the Nato mission to Libya, has left it unable to fill the role.

In the SDSR, the Government cut the number of frigates or destroyers in the navy's surface fleet from 24 to 19.

The last ship to undertake the FRE role was the Type 23 frigate HMS Portland which left the position on October 3 to take part in the Joint Warrior Nato exercise off Scotland.

A Royal Navy spokesman said: "Due to the successful deployment of Royal Navy units to the Libya campaign, it has been necessary to reprofile the commitments of some ships.

"Should a FRE activation be required, a Royal Navy ship would be allocated."

The spokesman explained that although there had not been a ship specifically tasked as an FRE, one of the vessels taking part in the Joint Warrior exercise could have been allocated within 24 hours' notice.

He added that the FRE would not necessarily be on patrol during its tasking but could be alongside in port at high readiness to sail.

The spokesman said that as well as the FRE, the navy normally has a frigate escorting the continuous at sea deterrent (nuclear submarine) as well as fishery protection vessels.

He added the next FRE would be formally notified on November 7 but if one was required prior to that they would be nominated immediately.

Former First Sea Lord, Admiral Lord Alan West told the Portsmouth News: "If there was a terrorism incident in UK waters, this would historically be the ship sent in to deal with it.

"It's a big problem. If we haven't got a ship ready to do this role then it's worrying. It's a very unsatisfactory position to be in." (BFSB)

Def pro,
08:19 GMT, November 4, 2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 04/11/2011 | 10:11 uur
Citaat van: Lex op 04/11/2011 | 09:48 uur
No warships protecting UK shores 
...
Former First Sea Lord, Admiral Lord Alan West told the Portsmouth News: "If there was a terrorism incident in UK waters, this would historically be the ship sent in to deal with it.
"It's a big problem. If we haven't got a ship ready to do this role then it's worrying. It's a very unsatisfactory position to be in." (BFSB)
Wacht, volgend jaar... London Olympics. Daar zijn ze bij de MoD ook al over bezig geweest (o.a. door de impact die het scrappen van de Nimrods heeft).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 09/11/2011 | 16:47 uur
Merkel Seeks to Ease German Arms Exports

Chancellor Angela Merkel is seeking to make it easier for the German arms industry to export weapons. In a position paper sent to Brussels recently, Berlin asked that "economic interests" be "adequately considered" when it comes to export controls on arms shipments.

That German exports have remained strong despite the brewing crisis in Europe is hardly a secret. Indeed, a new report emerged on Tuesday indicating that exports actually climbed in October by 0.9 percent relative to September. In comparison to September 2010, exports even skyrocketed by a hefty 10.5 percent.

Chancellor Angela Merkel, it would seem, is anxious to do her best to ensure that the trend continues. And according to information obtained by SPIEGEL, arms exports have become one of her administration's focuses.

In a position paper delivered to the European Commission on Oct. 27, which SPIEGEL has seen, the German government argues that, when it comes to export controls, "The effort to prevent proliferation and destabilizing arms accumulations should not unreasonably hinder or impede legal trade, particularly when it comes to economic relations with new regional powers."

The document focuses on so-called "dual-use goods" which have both military and civilian applications. Both "foreign and security policy considerations" as well as "economic interests" should be "adequately considered," the position paper states. German arms exports amounted to EUR 15.1 billion between 2005 and 2010, making it the world's third leading weapons exporter.

The words "human rights" do not make an appearance in the 21-page document, though Merkel frequently emphasizes that her government's security policy is "values driven."

Grave Concerns

Despite such claims, however, one of the Merkel administration's primary focal points when it comes to arms are exports to Saudi Arabia, despite the country's autocratic regime. In the future, Berlin hopes, it will become easier to deliver dual-use goods, armaments and weapons to the Gulf country. Already, Germany has delivered a factory to Saudi Arabia for the manufacture of assault rifles and has exported a border control system.

More controversially, Merkel's government in July reportedly approved the export of 270 Leopard II battle tanks to Saudi Arabia. The approval, which was first reported by SPIEGEL and has neither been confirmed nor denied by the government, has been particularly contentious in Germany due to the assistance provided by the Saudis to Bahrain in crushing that country's "Arab Spring" uprisings. Riyadh sent a tank unit to the country's capital Manama to stop the demonstrations and many fear that German-made Leopard II tanks could likewise lend themselves to such authoritarian crowd control.

Germany is similarly keen to increase trade ties with India, which has expressed interest in the Eurofighter Typhoon combat aircraft.

In the paper Berlin sent to Brussels, the German government gave voice to concerns regarding European Union proposals to reform export controls for dual-use goods. The Merkel administration is opposed to broadening or harmonizing EU controls. Suggestions aimed at increasing exports and eliminating bureaucracy related to arms shipments, however, are supported by Berlin.


http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/130214/merkel-seeks-to-ease-german-arms-exports.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 22/11/2011 | 22:19 uur
CDA: NAVO moet verhuizen naar Straatsburg

DEN HAAG -  Het hoofdkwartier van de NAVO zou moeten verhuizen naar Straatsburg. Het bondgenootschap kan daar intrekken in de panden van het Europees Parlement. De parlementariërs kunnen vervolgens de gebouwen van de NAVO in Brussel gaan gebruiken. Daarvoor pleit Tweede Kamerlid Henk Jan Ormel (CDA) voorafgaand aan de begrotingsbehandeling van Buitenlandse Zaken.

,,Op die manier maken we een einde aan het verhuiscircus", aldus Ormel dinsdag. Het Europees Parlement verkast elke maand zijn hele hebben en houden van Brussel naar Straatsburg. Nederland is al jaren een tegenstander van dat tijd- en geldverslindende verhuiscircus, Frankrijk is echter groot voorstander.

,,Straatsburg is een mooie en symbolische plek voor de NAVO. Het ligt op de grens van Frankrijk en Duitsland, de twee landen die ons werelddeel in de Eerste en Tweede Wereldoorlog hebben gestort. In reactie daarop is de NAVO opgericht", aldus Ormel. Daarnaast wordt Brussel simpelweg te vol, stelt de CDA'er.

Ormel zal tijdens de begrotingsbehandeling ook vragen aan minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken) om meer aandacht te besteden aan de onderdrukking van gelovige minderheden. ,,We zien het bij de kopten in Egypte, maar ook bij de christenen in Syrië en Irak en de Tibetanen en Oeigoeren door China", aldus Ormel, die vindt dat Nederland de vrijheid van religie moet uitdragen en verdedigen. ,,Dat is belangrijker dan dat we geld verdienen in het buitenland."

Een ander punt dat Ormel wil aansnijden, is het belang van deelname aan de EU en de NAVO. ,,De wereld is in verwarring en dan is het stomste wat je kunt doen in je schulp kruipen en zeggen dat we het zelf wel oplossen", zegt hij. ,,Het feit dat we meer naar binnen zijn gericht en onze invloed in de wereld afneemt, heeft meer te maken met sommige partijen in de Tweede Kamer, dan met de regering."

Telegraaf,
di 22 nov 2011, 21:30
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 23/11/2011 | 09:44 uur
Citaat van: Lex op 22/11/2011 | 22:19 uur
CDA: NAVO moet verhuizen naar Straatsburg

DEN HAAG -  Het hoofdkwartier van de NAVO zou moeten verhuizen naar Straatsburg. Het bondgenootschap kan daar intrekken in de panden van het Europees Parlement. De parlementariërs kunnen vervolgens de gebouwen van de NAVO in Brussel gaan gebruiken. Daarvoor pleit Tweede Kamerlid Henk Jan Ormel (CDA) voorafgaand aan de begrotingsbehandeling van Buitenlandse Zaken.

,,Op die manier maken we een einde aan het verhuiscircus", aldus Ormel dinsdag. Het Europees Parlement verkast elke maand zijn hele hebben en houden van Brussel naar Straatsburg. Nederland is al jaren een tegenstander van dat tijd- en geldverslindende verhuiscircus, Frankrijk is echter groot voorstander.

,,Straatsburg is een mooie en symbolische plek voor de NAVO. Het ligt op de grens van Frankrijk en Duitsland, de twee landen die ons werelddeel in de Eerste en Tweede Wereldoorlog hebben gestort. In reactie daarop is de NAVO opgericht", aldus Ormel. Daarnaast wordt Brussel simpelweg te vol, stelt de CDA'er.

Ormel zal tijdens de begrotingsbehandeling ook vragen aan minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken) om meer aandacht te besteden aan de onderdrukking van gelovige minderheden. ,,We zien het bij de kopten in Egypte, maar ook bij de christenen in Syrië en Irak en de Tibetanen en Oeigoeren door China", aldus Ormel, die vindt dat Nederland de vrijheid van religie moet uitdragen en verdedigen. ,,Dat is belangrijker dan dat we geld verdienen in het buitenland."

Een ander punt dat Ormel wil aansnijden, is het belang van deelname aan de EU en de NAVO. ,,De wereld is in verwarring en dan is het stomste wat je kunt doen in je schulp kruipen en zeggen dat we het zelf wel oplossen", zegt hij. ,,Het feit dat we meer naar binnen zijn gericht en onze invloed in de wereld afneemt, heeft meer te maken met sommige partijen in de Tweede Kamer, dan met de regering."

Telegraaf,
di 22 nov 2011, 21:30

Hij kan beter pleiten voor afschaffen van OSW, dat heeft nog nooit iets opgeleverd en alleen maar gekost....
Landen die aan het infuus liggen doen het slechter dan landen zonder infuus die op eigen kracht voorwaarts gaan.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 23/11/2011 | 10:16 uur
Citaat van: Ormel op 22/11/2011 | 22:19 uur
Frankrijk en Duitsland, de twee landen die ons werelddeel in de Eerste en Tweede Wereldoorlog hebben gestort. In reactie daarop is de NAVO opgericht

Oke, weer wat geleerd... >:(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 26/11/2011 | 16:04 uur
Australian Navy struggles to sail the seven seas

MORE than half the Royal Australian Navy's fleet has been forced out of action for repairs to unexpected faults or defects over the past year.

Official figures reveal some vessels were out of action for months while others have been put on "extended readiness" - they could be put into service but at a later date - due to a lack of crew. Two minehunters have been mothballed indefinitely.
Opposition defence spokesman David Johnston said the fleet's parlous state was now an issue of national security.
"The past four years of the Rudd-Gillard government has seen our naval fleet fall into a state of disrepair with many ships sidelined because of a lack of care and maintenance," he said. "It has long ceased to be just a maintenance issue and is now an issue of national security."
The figures related to the state of the naval fleet between January and June this year.
Two of the navy's newest ships, minehunters HMAS Hawkesbury and HMAS Norman - built by Australian Defence Industries in Newcastle and commissioned in 2000 - were "decrewed" and placed into reserve this year.
If the ships were required to come back into service, the Department of Defence estimates it would take up to five years to bring them back to operational status.
Of the 12 frigates, Anzac and Arunta were placed in "extended readiness" due to the navy being unable to obtained sufficient numbers of qualified marine technicians.
A third, Newcastle, underwent scheduled maintenance between January and April only to be brought back to the yard twice for "unscheduled defect rectification".
Both naval supply ships, Success and Sirius, have also had maintenance setbacks.
Success was double-skinned for about $12 million in Singapore to help guard against potential oil leaks only for the vessel to be returned to Australia for maintenance.
Sirius underwent maintenance in the first half of the year only to be put out of action again in June due to defects.
Of the nine amphibious ships, Kanimbla has been placed in an "operational pause" while Manoora was decommissioned after ongoing repairs were deemed too costly.
The 14 Patrol Boat Force vessels, most of which are heavily involved in intercepting illegal boats, have also been in and out of action due to ongoing repairs.
A spokesman for Defence Minister Stephen Smith said the navy was addressing the problems as identified in the report on naval repair by the defence management expert Paul Rizzo.
"The navy currently meets its operational commitments be they in the Middle East, on border protection operations, in international engagement or in multilateral training exercises," the spokesman said.
"It is now making solid headway in progressing Mr Rizzo's recommendations."

From: The Sunday Telegraph
November 27, 2011 12:00AM

Read more: http://www.news.com.au/national/australian-navy-struggles-to-sail-the-seven-seas/story-e6frfkvr-1226207090187#ixzz1ep8xfvU8
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 26/11/2011 | 21:20 uur
Govt to Buy Leopard Tank and Apache Helicopter
Friday, 25 November, 2011 | 13:37 WIB

TEMPO Interactive, Jakarta:The government will buy a German Army Leopard tank and Apache helicopter, Defense Minister Purnomo Yusgiantoro has confirmed.


Indonesia is also looking at buying main weaponry systems from France, the Netherlands, Germany, Italy and Spain. These countries have recently reduced their military budgets.


Purnomo said the budget would depend on the equipment that will be purchased, but assured that spending would not exceed the targeted budget. Currently, he added, the Defense Ministry is waiting on the list of weapons required by the army, navy and air force. "We haven't decided about the budget to buy the equipment from Europe," he said.


Previously, the Army chief of staff, Gen. Pramono Edhie Wibowo, said his unit was given a special allocation of Rp14 trillion to buy weapons, including 100 2A6 Leopard tanks and eight Apache helicopters.


Other weapons to be purchased include multi-barrel rocket launchers, a helicopter type 1412 and a 155 mm cannon from France. Pramono said that only 15 countries in the world use the 2A6 Leopard. "In Southeast Asia, only Singapore has it," he said.

http://www.tempointeractive.com/hg/nasional/2011/11/25/brk,20111125-368445,uk.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 26/11/2011 | 21:29 uur
Voorlopig hoop ik dat NL die Leo's niet verkocht krijgt.

Als ik het lijstje met landen zie, snap ik niet waar 8 overtollige Apache's vandaan zouden moeten komen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 26/11/2011 | 21:41 uur
Citaat van: Enforcer op 26/11/2011 | 21:29 uur
Als ik het lijstje met landen zie, snap ik niet waar 8 overtollige Apache's vandaan zouden moeten komen.
Misschien wel uit de voorraden die in de VS opgeslagen zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 26/11/2011 | 21:52 uur
Citaat van: Enforcer op 26/11/2011 | 21:29 uur
Voorlopig hoop ik dat NL die Leo's niet verkocht krijgt.

Als ik het lijstje met landen zie, snap ik niet waar 8 overtollige Apache's vandaan zouden moeten komen.
Het zal wel Amerika zijn die de Apache's gaat leveren want die gaan ook flink bezuinigen op hun Defensie.
Of Hans Hillen en zijn staf moeten plotseling weer van gedachten veranderd zijn. :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 26/11/2011 | 22:59 uur
Citaat van: dudge op 26/11/2011 | 21:58 uur
Citaat van: Lex op 26/11/2011 | 21:41 uur
Citaat van: Enforcer op 26/11/2011 | 21:29 uur
Als ik het lijstje met landen zie, snap ik niet waar 8 overtollige Apache's vandaan zouden moeten komen.
Misschien wel uit de voorraden die in de VS opgeslagen zijn.

Dat vermoed ik ook, van de huidige gebruikers is niet bekend dat zij iets willen verkopen.


Er moet volgend jaar weer fors bezuinigd worden door de NL overheid, zal wel weer defensie worden dan die nog een beetje mag schaven.......

:'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 26/11/2011 | 23:12 uur
Verzoeke wel in gedachten te houden dat dit topic niet gaat over de BV-NL.  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/11/2011 | 08:36 uur
Citaat van: dudge op 27/11/2011 | 00:11 uur
Citaat van: Lex op 26/11/2011 | 23:12 uur
Verzoeke wel in gedachten te houden dat dit topic niet gaat over de BV-NL.  :cute-smile:

Zo heel veel landen zijn er niet die Apaches kunnen verkopen. VS, UK, NL, Egypte, Israel en SA. De meeste van deze landen zie ik er niet voor aan om apaches te verkopen. 2 wel, de VS is daar één van.

Vooralsnog ga ik er dan vanuit, tot er andere berichten opduiken, dat deze uit VS komen...  :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 28/11/2011 | 20:58 uur
De titel van dit topic is aangepast aangezien het recentelijk is voorgekomen dat berichten de NL defensie betreffende hier geplaatst werden.
Voor berichten de NL defensie betreffende en wellicht ten overvloede, klik  hier (http://www.defensieforum.nl/Forum/rijksbegroting_politieke_toekomst_deel_2-t21873.0.html).

Lex
Algeheel beheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 29/11/2011 | 21:28 uur
Formateur Elio Di Rupo en de zes betrokken partijen hebben ook een akkoord gesloten over het luik defensie. Ze bevestigden de kalender voor de terugtrekking van de Belgische troepen uit Afghanistan en de vermindering van het aantal manschappen van het leger tot 32.000 in 2015. Dat werd uit goede bronnen vernomen.
Momenteel bevinden zich ongeveer zeshonderd militairen in Afghanistan. De onderhandelaars van PS, CD&V, MR, Open Vld, sp.a en cdH kwamen overeen vanaf volgend jaar te beginnen met de terugtrekking van de Belgische soldaten, met als perspectief dat de laatste militairen in 2014 vertrekken. Wel zal een en ander gebeuren conform de NAVO-top van Lissabon. Dat betekent dat ons land nadien nog aanwezig kan blijven ter ondersteuning van de civiele samenleving.

32.000 tegen 2015
Ook beslisten de onderhandelaars dat het Belgisch leger tegen 2015 nog 32.000 manschappen zal tellen. Het gaat om 30.000 soldaten en 2.000 burgers. Die daling van het aantal effectieven gaat gepaard met een toegenomen specialisatie van de Belgische troepen. Belgische militairen opereren voornamelijk in het kader van internationale operaties. Door zich te specialiseren willen de onderhandelaars de toegevoegde waarde van het leger bij de operaties verhogen.

Bevoegdheid van regering
Overigens kwamen de onderhandelaars overeen dat, indien ons land beslist deel te nemen aan militaire actie in het buitenland, de beslissingsbevoegdheid bij de regering blijft. Die zal nadien uitleg verschaffen aan het parlement. De toekomstige regering zal het parlement nauwer betrekken bij de voorbereiding en opvolging van buitenlandse missie's onder VN-mandaat.

De nieuwe regering moet ook een investeringsplan 2012-2014 uitwerken. (belga/adb)

http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/De-Formatie/article/detail/1355461/2011/11/29/Akkoord-over-defensie.dhtml
Weer wat Vlaams geleerd ,het luik defensie ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/11/2011 | 21:47 uur
Citaat van: andré herc op 29/11/2011 | 21:28 uur
Formateur Elio Di Rupo en de zes betrokken partijen hebben ook een akkoord gesloten over het luik defensie. Ze bevestigden de kalender voor de terugtrekking van de Belgische troepen uit Afghanistan en de vermindering van het aantal manschappen van het leger tot 32.000 in 2015. Dat werd uit goede bronnen vernomen.
Momenteel bevinden zich ongeveer zeshonderd militairen in Afghanistan. De onderhandelaars van PS, CD&V, MR, Open Vld, sp.a en cdH kwamen overeen vanaf volgend jaar te beginnen met de terugtrekking van de Belgische soldaten, met als perspectief dat de laatste militairen in 2014 vertrekken. Wel zal een en ander gebeuren conform de NAVO-top van Lissabon. Dat betekent dat ons land nadien nog aanwezig kan blijven ter ondersteuning van de civiele samenleving.

32.000 tegen 2015
Ook beslisten de onderhandelaars dat het Belgisch leger tegen 2015 nog 32.000 manschappen zal tellen. Het gaat om 30.000 soldaten en 2.000 burgers. Die daling van het aantal effectieven gaat gepaard met een toegenomen specialisatie van de Belgische troepen. Belgische militairen opereren voornamelijk in het kader van internationale operaties. Door zich te specialiseren willen de onderhandelaars de toegevoegde waarde van het leger bij de operaties verhogen.

Bevoegdheid van regering
Overigens kwamen de onderhandelaars overeen dat, indien ons land beslist deel te nemen aan militaire actie in het buitenland, de beslissingsbevoegdheid bij de regering blijft. Die zal nadien uitleg verschaffen aan het parlement. De toekomstige regering zal het parlement nauwer betrekken bij de voorbereiding en opvolging van buitenlandse missie's onder VN-mandaat.

De nieuwe regering moet ook een investeringsplan 2012-2014 uitwerken. (belga/adb)

http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/De-Formatie/article/detail/1355461/2011/11/29/Akkoord-over-defensie.dhtml
Weer wat Vlaams geleerd ,het luik defensie ;)

Ook in België kom het moment een keer dat de defensie ruif leeg is, wie is er dan het haasje? (deze vraag kan je natuurlijkook in Nederland stellen)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 05/12/2011 | 22:51 uur
De heer Pieter De Crem, blijft aan als Minister van Landsverdediging ;

http://www.belgium.be/nl/nieuws/2011/news_leden_regering_di_rupo_i_5_12_2011.jsp?referer=tcm:117-155222-64
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 16/12/2011 | 20:56 uur
Britain to retain its two Cyprus military bases

LONDON (Reuters) - Britain will retain both its military bases in Cyprus following the completion of a review of their operations, Defence Secretary Philip Hammond said on Thursday.

He confirmed Britain's "enduring commitment" to the bases, saying they had proved their worth during air operations in Libya and as a logistic hub for activities in Afghanistan.

"The sovereign base areas are in a region of geo-political importance and high priority for the United Kingdom's long-term national security interests," he said in a written statement to parliament.

Britain has two extensive bases on the Mediterranean island, at Akrotiri and Dhekelia, which it kept when Cyprus won independence in 1960.

The bases would also play a role in the withdrawal of British military operations from Afghanistan, Hammond added, as Britain brings back its 9,500 troops by the end of 2014.

The Cyprus review, announced in May, followed an extensive examination of defence needs, which has led to plans for sharp cuts in military personnel and equipment over four years.

The RAF base at Akrotiri and the army barracks at Dhekelia cover 98 sq miles (254 sq km) or around 3 percent of Cyprus's landmass.

Britain has previously offered to return around half the territory if rival sides of the ethnically split island reached a peace deal.

The United Nations has been trying for years to reunite Cyprus, divided between its Greek and Turkish Cypriot populations in 1974 after a Turkish invasion of the north of the island prompted by a brief Greek-inspired coup.

On Wednesday, the U.N. Security Council threw its weight behind a push by Secretary-General Ban Ki-moon to clinch a Cyprus deal, urging the rival parties to speed up talks and be more constructive.

Reuters,
Thu, Dec 15 2011, 1:37pm GMT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 19/12/2011 | 22:42 uur
Leger zet nog eens vier Agusta-helikopters in uitverkoop
maandag 19 december 2011, 11u58
Bron: belga
Auteur: bpr
Nadat eerder al acht toestellen de deur uit gingen, zet het Belgische leger nu nog eens vier Agusta A109-helikopters in de etalage. Het gaat om helikopters van bijna 20 jaar oud, die nu verkocht worden in kader van de afbouw van de vloot zoals voorzien in de hervormingsplannen van Defensieminister Pieter De Crem.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20111219_057
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 20/12/2011 | 16:46 uur
£3million to convert our subs for women... with a separate air supply in case they get pregnant!

Royal Navy submarines will be fitted with emergency air supplies in case women serving on them are found to be pregnant.
Defence Secretary Philip Hammond confirmed military chiefs would spend up to £3million making subs female-friendly.
It came after he announced that women would for the first time be allowed to serve beneath the waves, breaking 100 years of tradition.
Officers will be permitted to join Vanguard-class subs, which carry the Trident nuclear deterrent, from 2013.
Women of lower rank will follow two years later, when they will be able to serve on the new £1.2billion Astute-class 'hunter-killer' submarines.
Women had been barred from subs because of concerns that carbon dioxide in the recycled air could damage their fertility, but a report by experts at the Institute of Naval Medicine concluded that health fears were 'unfounded'.
Pregnant sailors, however, will still be banned from going to sea amid concerns that fumes could damage an unborn child.
Mr Hammond told the Commons yesterday subs would be fitted with an emergency air-supply system for any female crew member found to be expecting a child. This is likely to be portable oxygen tanks.
A pregnant submariner would use this air supply, containing lower levels of carbon dioxide, until she can be evacuated from the vessel. This could in theory be several weeks.
Part of the £3million will be used to fit submarines with separate bunks and showers for women. This is almost twice the sum it would cost to give medals to the heroes of the Arctic convoys of the Second World War.
Mr Hammond said: 'There will be a cost both to provide appropriate accommodation and to provide emergency air supplies so that should any female submariner be found to be pregnant on board, that submariner will be able to breathe from a discrete air supply until such time as she can be  medically evacuated.
'The only  reason women were not eligible for the submarine service was that, until recently, the best medical evidence suggested that there could be a risk to health.
'It is now clear that risk does not exist.'
Female submariners will have to take pregnancy tests before going to sea and then again seven days into their deployment.
A naval source said: 'The chances of someone going to sea pregnant are minuscule, but we want to make sure that we are taking all necessary precautions to avoid it.
'You can't guarantee it won't happen, but today's female sailors are top-class professionals.
'If they have set their sights on becoming a submariner and trained hard to fulfil that, they are unlikely to risk not going on operations by becoming pregnant.'
The lifting of the ban ends one of the last all-male bastions of the Armed Forces after pressure for equal opportunities throughout the military.
Wrens have served on Royal Navy surface ships since a ban was lifted two decades ago.

Daily Mail,
2:09 PM on 20th December 2011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 02/01/2012 | 15:23 uur
'Griekse regering wil langere diensttijd'

ATHENE -  De regering van Griekenland wil de duur van de militaire dienstplicht van 9 tot 12 maanden verlengen. Op die manier hoopt ze op een goedkope manier het tekort aan personeel in vooral de landmacht op te lossen, meldde de krant To Vima maandag op zijn website. Het ministerie van Defensie wil het bericht bevestigen noch ontkennen.

De duur van de dienstplicht, in veel landen inmiddels afgeschaft, is de afgelopen 30 jaar in stappen van 28 tot 9 maanden teruggebracht. Er werden steeds meer beroepsmilitairen geworven, maar wegens de rampzalige financiële situatie heeft de regering vorig jaar geen enkele beroepsmilitair aangenomen. Veel legeronderdelen zitten op minder dan 30 procent van hun normale sterkte.

Telegraaf,
ma 02 jan 2012, 15:06
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 02/01/2012 | 15:28 uur
Heeft Ormel een tik van de molen gekregen? Is-ie van (de Franse) slag?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 02/01/2012 | 22:40 uur
Hier een artikel wat de Franse Marine met leegstaande gebouwen doet, die verhuurd men aan bedrijven zodat het geld oplevert.
Misschien een idee voor Defensie?

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118047
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 03/01/2012 | 15:39 uur
BAE wins £133m Brazil navy contract

BAE Systems has won its first big naval contract in Brazil in a £133m deal that underscores the rising importance of developing economies as new markets for military equipment.

The sale of the three ocean patrol vessels marks an important entry for Europe's biggest defence contractor into the South American country with ambitious military expansion plans.
Brazil, which intends to procure five more ocean patrol vessels, wants its expansion to be home grown and insists BAE help it build up its own defence industry, rather than simply continue to sell it equipment built abroad.

Thus the contract includes BAE handing over the design and manufacturing instructions for the 90-metre vessels so the Brazilian navy can commission a Brazilian company to build the next tranche. BAE is hoping to lend engineering support.

Such agreements have become increasingly common, with BAE having secured a similar one with Thailand recently. But they are controversial among UK labour unions, especially at a time when BAE and other contractors shed jobs at British ports and manufacturing plants because the UK ministry of defence is cutting and delaying its orders due to budget constraints.

But BAE says foreign technology transfer agreements, such as the one just secured with Brazil, help to sustain UK engineering expertise. The current UK government agrees. It actively supports defence companies' efforts abroad with overseas trade mission visits, including one with BAE in late 2010 to promote British naval ship building in Brazil. That trip helped BAE win the contract announced yesterday.

Andrew Davies, managing director of BAE Systems' Maritime business, called the sale "a significant step forward" in the company's relationship with Brazil, adding that he hoped it marked the "start of a long-term partnership with Brazil in the maritime sector."

The three vessels sold to Brazil were built in the UK for Trinidad and Tobago under a contract signed in 2007. But BAE
began marketing them to other countries in 2010 after the deal went sour.

FT,
January 2, 2012 11:20 pm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 03/01/2012 | 16:01 uur
Citaat van: Financial Times op 03/01/2012 | 15:39 uur
The three vessels sold to Brazil were built in the UK for Trinidad and Tobago under a contract signed in 2007. But BAE
began marketing them to other countries in 2010 after the deal went sour.

De "Port of Spain" (zoals-ie door T&T genoemd zou gaan worden), een van de drie:
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi161.photobucket.com%2Falbums%2Ft209%2Fkapiteinrob%2FCapture-95.jpg&hash=1152ffc57dc11184fdcb9855ac3c4f882da4b1b7)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi161.photobucket.com%2Falbums%2Ft209%2Fkapiteinrob%2FCapture1-3.jpg&hash=c404268963a4d7b755737c758dc7033b2ec9e479)

Bron: wikipedia
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/01/2012 | 16:27 uur
Chopping Budgets In Europe

Jan 4, 2012

By Christina Mackenzie, Andy Nativi
Paris, Genoa

Most European nations are cutting defense spending as they struggle with national debt and the growing impact of the euro crisis. The long-standing NATO recommendation that members spend 2% of GDP on defense will be achieved by fewer countries. Even governments that meet this target will spend less in real terms as economic problems force declines in GDP.

Three countries, however, stand out for stable or increased defense spending. One is Poland. The other two are on opposite ends of the geographical and financial spectrum: Greece and Sweden.

Poland's 2012 defense budget is expected to total $8.79 billion (1.95% of GDP), a 7.1% hike over 2011. As there is a law that mandates the government to earmark 1.95% of GDP for defense, the rise is a sign of healthy finances. About $1.55 billion of the defense budget will go to new armament. Defense officials indicate that key modernization programs will move ahead, though less will be spent on upgrading equipment. One development is the Hipopotam, an amphibious 8 X 8 personnel carrier being developed by Polish contractor AMZ Kutno in response to severe flooding the country suffered in recent years.

Among key army modernization programs is the procurement of 26 helicopters—likely the Sikorsky Black Hawk or NH Industries NH90—flight and vehicle simulators, C4ISR systems, Spike antitank guided-missile launchers and 73 more Rosomak armored modular vehicles, built by Poland's WZM Siemianowice under license from Patria of Finland. The defense ministry also plans to put resources into homeland security, investing $5 billion in an air-defense system.

Greece, despite stringent austerity measures imposed by the International Monetary Fund, remains one of the few European countries where defense spending accounts for the NATO-recommended 2% of GDP, spending 2.8% on defense.

Athens says this level of spending is justified despite its debt crisis by the rising threat from Turkey. But Turkey appears more concerned with increased violence from the secessionist Kurdistan Workers' Party, which has increased its campaign of violence in recent months, than with menacing Greece.

Turkey is trying to be less reliant on equipment from abroad. Defense Minister Ismet Yilmaz announced in November that the country would produce its own fighter jets within the next decade, and this year will begin mass production of its first domestic cruise missile, the SOM. Turkey's overall budget for 2012 is officially $10 billion, with an additional $6 billion for the national intelligence organization and security forces which, according to the newspaper Le Monde Diplomatique, are "likely to be restructured as a lighter professional corps to fit the needs of a modernizing, civilian-led Turkey."

Sweden's stable economy means it can increase defense spending even if, according to the Stockholm International Peace and Research Institute, it is only 1.2% of GDP. The defense ministry proposes spending $28 billion in fiscal 2012-15, with funds rising incrementally from $6.73 billion in 2012 to $7.3 billion in 2015. But it suggests that the FMV procurement agency should concentrate on off-the-shelf solutions and cutting back R&D. It should also acquire materiel through international collaboration and joint equipment procurement programs, initially with its Scandinavian neighbors through the Nordic Defense Cooperation council.

Sweden's military, which is transforming into a modular rapid-deployment force, needs tactical helicopters, submarines, mobile radars and armored vehicles, and it will invest in next-generation Saab Gripen combat aircraft.

French defense spending will be 1.8% of GDP in 2012 (see p. 39). Its €31.4 billion ($41.4 billion) budget, however, is only 0.75% higher than in 2011. France and the U.K. were able to put the defense and security treaties they signed in 2010 to the test when they led NATO's Libyan operations. This unforeseen mission probably cost both countries much more than they admit. The French defense ministry estimates it spent €300 million, of which €100 million was for munitions. A more realistic figure is probably €1 billion, since it costs €40,000 per hour to fly one Rafale and €30,000 per hour to fly a Mirage, and there were 27,000 flight hours during the campaign. (This includes AWACS and tankers, though most flight hours are attributable to combat aircraft.)

DTI Contributing Editor Francis Tusa estimates the cost of U.K. Libyan operations at £1.5 billion ($2.34 billion), considerably higher than the £300 million the Defense Ministry admits to. (An article on U.K. spending appears on p. 40.)

For Britain and France, extra costs of overseas missions are paid from reserve funds. Regardless, London and Paris are unlikely to weigh financial implications in decisions to commit troops to overseas missions, given their desire to remain influential in geopolitics and their role as major defense players.

Despite domestic pressure to bring troops home, NATO chiefs of staff, meeting in Seville, Spain, in September, agreed that the alliance would uphold its support of operations in Afghanistan and Libya and stay there as long as they are requested by those nations to do so.

Closer to home, Spain is worried that the revolts that have swept through North Africa could move to Morocco—13 km (8 mi.) away—and Algeria, and be a focus of instability for Madrid in coming years. Meanwhile, the announcement in October by the Basque separatist group ETA that it was "definitively" ending 60 years of armed conflict will not have an effect on defense spending, as the attacks had been sporadic for years after a peak in 2000.

Spain's general election on Nov. 20 brought the conservative Popular Party (PP) to power and its leader, Mariano Rajoy, became prime minister. The PP insists it will continue with the austerity program put in place by the socialist government of Jose Luis Rodriguez Zapatero, who did not seek a third term.

The PP plans a sweeping reform of the armed forces, simplifying the structure to cut costs. This is likely to include creation of a single procurement agency. As Defense Secretary Constantino Mendez says: "Our current organization for defense acquisitions is . . . a dispersed, redundant and barely specialized organization which is inadequate to efficiently manage the volume and growing complexity of procurement programs." The PP will also reduce the number of officers and non-commissioned personnel over 10 years by 17,000, to 30,000.

One task will be to pay a €26 million debt from procurement of the Eurofighter Typhoon, Airbus Military A400M and F-100 frigates. The defense ministry owes €14 million to the industry ministry and €12 million to contractors such as EADS, Santa Barbara and Navantia.

Germany is pursuing a wide-ranging reform of its military, aimed at increasing the pool of troops available for deployment to 10,000 from 7,500, while reducing the size of the armed forces to 185,000 from 206,000 (see p. 41). The ministry needs €1 billion to fund these reductions, while offering better terms and conditions to recruit the specialists the army needs and giving better pay to remaining troops. As a smaller force needs less equipment, the money will come from cuts in almost every major procurement program.

Defense Secretary Thomas de Maiziere plans to cut Typhoon fighters by 37, to 140; buy only 80 NH90s instead of 122; halve the Tiger helicopter procurement to 40; and order four instead of six Euro Hawk unmanned aerial vehicles for signals intelligence work. Puma infantry fighting vehicles could be reduced to 350 from 410, and the number of Leopard II main battle tanks could be cut to 225 from 350.

As for Italy, the inertia of the last few years has done no good for the military, which faces a cut of at least €1.45 billion in procurement funds in 2012 and a sharp decline in defense spending. Since personnel can't be slashed immediately, and funds earmarked for operations are at the bare minimum, the only thing left to cut is procurement. The idea is to save the big programs, spread out deliveries and forego everything else.


http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=dti&id=news/dti/2012/01/01/DT_01_01_2012_p31-400104.xml&headline=Chopping%20Budgets%20In%20Europe&next=10
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 04/01/2012 | 17:30 uur
Citaat van: jurrien visser op 04/01/2012 | 16:27 uur
Chopping Budgets In Europe

Jan 4, 2012

By Christina Mackenzie, Andy Nativi
Paris, Genoa

Most European nations are cutting defense spending as they struggle with national debt and the growing impact of the euro crisis. The long-standing NATO recommendation that members spend 2% of GDP on defense will be achieved by fewer countries. Even governments that meet this target will spend less in real terms as economic problems force declines in GDP.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=dti&id=news/dti/2012/01/01/DT_01_01_2012_p31-400104.xml&headline=Chopping%20Budgets%20In%20Europe&next=10

Nederland wordt niet eens genoemd ..... we hebben al te veel bezuinigd op Defensie, zodat we dichter bij de nul zitten dan 2% ...  :crazy:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/01/2012 | 08:15 uur
Britain and US to scale down military capability due to debt crisis

UK defence secretary to say global economic slump is 'greatest strategic threat to future security' of transatlantic allies

Richard Norton-Taylor

guardian.co.uk, Thursday 5 January 2012
Article history

Britain and the US, close allies who are both victims of the debt crisis, will today agree to scale down their military capability and back away from the kind of armed intervention they have enthusiastically supported in recent decades.

That will be the clear message from the first meeting between Philip Hammond, the UK's new defence secretary, and Leon Panetta, his opposite number in the Pentagon, officials say. The Washington meeting will also be the first opportunity for Hammond to confront the US over particular British concerns, notably the availability and soaring cost of the US-made joint strike fighters destined for Britain's new aircraft carrier, HMS Prince of Wales.

As the US plans to withdraw more troops from Europe in what is building up to be a turning point in transatlantic relations, Hammond will also lambast European members of Nato for not pulling their weight.

With Panetta expected to announce sweeping cuts in his defence budget, Hammond will point to similarities in the US and UK economic situations, according to officials. "Without strong economies and stable public finances it is impossible to build and sustain, in the long-term, the military capability required to project power and maintain defence," he is expected to tell the Atlantic Council thinktank.

He will add: "That is why today the debt crisis should be considered the greatest strategic threat to the future security of our nations. The fact is, in this era of austerity ... not even the United States can afford the astronomical resource commitment required to deal with every threat from every source."

On Thursday, Panetta is expected to announce the results of a Pentagon strategic review, recommending that the US abandon its traditional goal of being able to fight, and win, two wars at the same time. The Pentagon has been asked for cuts of $400bn.

British defence officials are worried that pressures on the US budget will further encourage Washington to turn its back on Europe as it concentrates on potential threats in the Pacific.

Libya showed that while the US took a back seat – its aircraft were not involved in the air strikes – the Europeans nevertheless relied on US planes for refuelling and intelligence-gathering operations.

"Libya and Afghanistan have highlighted the significant difficulties we face in ensuring Nato continues to serve the needs of collective security," Hammond will say. "Too many countries are failing to meet their financial responsibilities to Nato, and so failing to maintain appropriate and proportionate capabilities. Too many are opting out of operations, or contributing but a fraction of what they should be capable of.

"This is a European problem, not an American one. And it is a political problem, not a military one."

The defence secretary is not expected to name names, though officials make it clear that he has Germany and Poland (neither of which played a part in the Libyan conflict) in mind, as well as Spain.

The UK is still seeking significant cuts in its defence budget on top of those made in last year's strategic review. Its two single most expensive commitments are replacing the Trident nuclear missile and building two carriers for the navy.

Vital to the carriers are their attack aircraft, supplied via the US joint strike fighter (or F-35) project, with the cost now estimated at £100m each. The project may be delayed or scaled back by the Pentagon, leaving the UK carriers – now being built at uncertain costs – with even more uncertainties.

Hammond will respond to Iran's threat to shut the narrow sea passage leading to the Persian Gulf through which 40% of internationally traded oil flows. He will say: "Disruption to the flow of oil through Straits of Hormuz would threaten regional and global economic growth. Any attempt by Iran to do this would be illegal and unsuccessful."

Last month Tehran threatened to shut the strait and has now said it will take unspecified action if a US aircraft carrier that had left the Gulf returns. Washington said its navy would continue to sail the strait.

Hammond will say that British warships, including minesweepers, will keep playing a "substantial role" in the Gulf.

http://www.guardian.co.uk/politics/2012/jan/05/us-and-uk-to-scale-back-military?newsfeed=true
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/01/2012 | 16:00 uur
Shrinking superpower

8:50 am, January 5th, 2012


The U.S. military juggernaut faces another powerful enemy Thursday: budget cuts.

President Barack Obama is set to announce some $450 billion in cuts to the country's defence budget, a move expected to shrink the army and make cuts to numerous weapons programs, possibly including the F35 Joint Strike Fighter.

The cuts come after a congressional "Super Committee" failed to reach a budget-reduction deal in November, a crisis that triggered automatic spending cuts to both defence and domestic programs like Medicare and Medicaid.

Sun News' Brigitte Pellerin has more on this story.

http://www.sunnewsnetwork.ca/sunnews/world/archives/2012/01/20120105-085018.html



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/01/2012 | 17:36 uur
Hierbij bied ik u aan de :  US Defense Strategic Guidance (http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf). Het omvat 16 pagina's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/01/2012 | 18:27 uur
Pentagon gaat zich focussen op Azië

WASHINGTON - De Verenigde Staten gaan de militaire strategie voor de komende 10 jaar drastisch aanpassen. De nadruk komt te liggen op het versterken van de militaire positie in Azië, waar de positie van China in de afgelopen jaren steeds sterker is geworden.

Dat heeft president Barack Obama donderdag gezegd in het Pentagon. De president liet weten dat het aantal grondtroepen fors zal worden verminderd,. ,,Ons leger zal kleiner worden'', aldus Obama. ,,Maar de wereld moet weten dat de Verenigde Staten militair superieur blijven met strijdkrachten die behendig en flexibel zijn en die zijn voorbereid op alle onvoorziene omstandigheden en bedreigingen.''

Obama wil af van geldverslindende, langdurige oorlogen, zoals die de afgelopen jaren in Afghanistan en Irak zijn gevoerd. Het nieuwe plan voorziet in forse investeringen in wapens waarmee de Amerikanen goed zijn opgewassen zijn tegen Chinese raketten voor de lange termijn en geavanceerde Chinese radarsystemen.

ANP,
05 januari 12, 17:41
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/01/2012 | 07:42 uur
Budget Cuts Force Procurement Rethink

Jan 5, 2012
 
By Bill Sweetman, Paul McLeary
Washington, Washington

"We have run out of money, so now we must think," remarked U.S. Air Force Vice Chief of Staff Gen. Philip Breedlove during a presentation on the emerging Air/Sea Battle concept in July. It's becoming a common saying. The military is not in its current predicament by accident. Poor performance—programs years or decades behind schedule, costing too much to acquire and costing far too much to operate—has helped drive almost every military in the world to make pious sounds about "doing more with less" while doing exactly the opposite.

For the first time in a decade, the Pentagon is going to have to budget, rather than just spend. This not only means some programs will have to be removed from the procurement ledger, but new weapons programs will have to cap development—and perhaps more importantly, sustainment costs—significantly.

At the Credit Suisse/Aviation Week 2011 Aerospace and Defense Conference in New York in December, Shay Assad, the Pentagon's director of defense pricing and acquisition policy, tried to assuage some fears defense contractors have vocalized about their potential profits now that the Pentagon is going on a diet. Assad said the Pentagon is making an effort to use the promise of profitability "to motivate contractors to reduce their cost structures." To track this effort the Defense Contract Management Agency is adding more than 350 experts in cost estimating: If costs can be more accurately predicted up front, everyone will enter an agreement with the same realistic expectations.

The Pentagon is also creating Integrated Contractor Analysis Teams, tasked with oversight responsibilities for divisions within the companies with which the Pentagon does the most business. Adding to this is a new tool called the Contractor Business Analysis Repository, which will let contracting officers look into the Defense Department's past dealings with a company, as well as any current relationships other services or offices have with the company.

The fact that these common-sense business practices are coming as a revelation to the Pentagon offers yet another peek into how fragmented and isolated the procurement process has been.

When it comes to funding big-ticket budget items that will have to fit under the $450 billion-1 trillion in defense cuts to be phased in over the next 10 years, the F-35—the most expensive weapon program in history—looms large. "There are some fact-of-life changes that we'll probably have to make based on the ability to procure on the time lines that we'd like to have," Army Gen. Martin Dempsey, chairman of the Joint Chiefs of Staff, said during an event in Washington last month. And a decade's worth of schedule delays and rising costs are only part of the problem.

Dempsey acknowledged that, if the eurozone collapses and European allies that planned to buy the airplane lose interest, the JSF program in the U.S. could be affected. "Everything we do is in the context of understanding the economic condition of our nation and understanding that our national power is the sum of military, economic and diplomatic power," Dempsey explained. "We're looking at what we can afford to do." PowerPoint presentations from October 2010 showing JSF production soaring past 200 aircraft a year by the end of 2016 now smack of fantasy.

And what is it that can be afforded? Each branch of the armed services is trying to figure that out, while at the same time taking a hard look at threats in a post-Iraq, post-Afghanistan future. The Army seems to be trying to sprint ahead of the other services by developing a fast, agile, "show-me-what-you-got" template for buying communications, sensors and some unmanned assets.

The Army has been inviting industry down to White Sands Missile Range, N.M., for its biennial Network Integration Exercise (NIE) for several years, where it puts new gear into the hands of the 2nd Brig., 1st Armored Div. and sets them loose in war games against an agile opposition force, to see what's left after several weeks.

Army Vice Chief of Staff Gen. Peter Chiarelli has said the plan is for the service to "buy what it needs, when it needs it, for those who need it. This allows us to buy less more often and incrementally improve network capability over time." In other words, why spend hundreds of millions and years of testing to field tens of thousands of radios, when the Army can spend millions to buy hundreds of radios, which can be swapped out for the next generation when technologies improve in a few years? Chiarelli envisions the tests "as . . . a revolutionary approach that will potentially affect how we provide new capabilities."

The tests are also about integration, experimentation with new technologies not yet in the budget cycle and the acquisition process.

Worldwide, many big programs are in the same fix as U.S. efforts such as the F-35 and the Navy's DDG-1000. The battles between the Eurofighter Typhoon and Dassault Rafale are in no small part due to the fact that their high price tags have slowed the pace of production, service entry and modernization to the point that now an influx of orders and cash from customers such as the United Arab Emirates and India make a huge difference in the program's viability.

The measures being taken in the U.S. and elsewhere—squeezing contractor margins, analyzing their overheads and conducting should-cost reviews—are needed in the short term. But for guidance as to what to do further out, it's worth looking at current and historical examples.

In November 2011, Switzerland picked the JAS 39E/F Gripen as its new fighter over the Typhoon and Rafale, not because it scored highest on any performance index but because it did the job and cost least. This is a vindication for the process that launched Gripen 30 years ago: the recognition that a replacement for the System 37 Viggen family would be unaffordable unless downsized.

The U.K. is showing signs of following the Gripen route with its new Type 26 warships, having been unnerved by the price tag of the Type 45, its newest combatant. One choice to watch is whether the Royal Navy will go whole hog into all-diesel propulsion. New diesels provide almost equal speed to gas turbine or gas-plus-diesel but use less fuel, particularly at slow patrol speeds. Still, it is quite a switch for the navy that invented the gas-turbine warship.

The lesson is that most of the acquisition and operating costs for any system are baked into the basic requirements, at a given technology level. Subsequent initiatives are tinkering at the margins.

Most militaries have difficulty dealing with operating economics. Acquisition and operating budgets—the latter increasingly dominated by personnel costs—come out of separate accounts. It is a rare government that allows, let alone requires, its defense ministry to take credit for lower operating costs in making capital expenditure decisions, something businesses do naturally.

The ultimate horror story, in this regard, is the B-52—still an essential USAF asset. In 1982, Boeing proposed to fit B-52G/H aircraft with four PW2000-series engines, but the proposal was rejected because the Air Force planned to replace all B-52s with 232 B-1Bs and B-2s by the late 1990s. In the mid-1990s, Rolls-Royce offered to lease RB.211-535 engines to USAF.

The service turned this down on the basis of economics, mainly because it had such a large stockpile of TF33 engines that it projected that it would have barely any need to overhaul engines, offsetting the reduction in operating cost (mainly fuel burn) offered by the RB.211. However, in 2003, a Defense Science Board report discovered that the service's calculations were based on fuel costs on the ground and did not include the 17-times-higher cost of fuel offloaded from a tanker aircraft. In fact, a reengining program could have paid for itself many times over.

An indication as to whether the lesson of affordability has sunk in will be the path taken by the U.S. Marine Corps in the development of an amphibious tracked vehicle to substitute for the Expeditionary Fighting Vehicle (EFV), sent to its grave by then-Defense Secretary Robert Gates in 2010. The requirement that defined the EFV's cost and complexity was speed—the ability to travel from ship to shore in 1 hr., deemed necessary to achieve tactical surprise, while allowing ships to stay over the horizon. If the substitute is aimed at the same requirements, the same costs are likely, because it will also need waterjet propulsion and high installed power.

Another test case will be USAF's new bomber—if that program is alive by the end of 2012. The service has been pushed to minimize requirements to get a $500 million unit cost—not exactly cheap, and an indicator of where unconstrained requirements would have taken it.

Affordability may be the new military religion, but so far, like godliness and charity for all, it is preached more than practiced.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=dti&id=news/dti/2012/01/01/DT_01_01_2012_p65-404781.xml&headline=null&next=10
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 07/01/2012 | 19:00 uur
Minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) zal in de loop van de komende weken dieper ingaan op de veranderingen die hij de komende jaren wil doorvoeren, zo heeft zijn woordvoerder aangegeven. In het regeerakkoord van de regering-Di Rupo wordt een nieuwe inkrimping van het aantal manschappen voorzien.
Het regeerakkoord voorziet een vermindering van het aantal effectieven tot 32.000 (30.000 militairen en 2.000 burgers) tegen 2015. Onlangs dook het aantal effectieven onder de drempel van 34.000.

"Copy-paste uit regeerakkoord"
Alle ministers en staatssecretarissen moeten het parlement een nota van algemeen beleid overmaken met betrekking tot hun beleidsdomein. In het geval van De Crem ging het echter om een 'copy paste' van de passages over Defensie in het regeerakkoord, zo sneerde kamerlid Wouter De Vriendt (Groen! ) in de krant De Standaard. Hij sprak van "een gebrek aan sérieux en respect voor het parlement".

Meerjarenplan
De woordvoerder van De Crem verzekerde dat de minister optrad "in akkoord met het kabinet" van de premier. Hij gaf wel toe dat een aantal ministers een meer uitgewerkte tekst indienden bij het parlement. Maar De Crem zal in de komende weken zijn visie op de toekomst van het leger en een meerjarenplan voor investeringen presenteren, verzekerde de zegsman. (belga/lb)

http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/Binnenland/article/detail/1374325/2012/01/06/De-Crem-presenteert-in-komende-weken-visie-op-toekomst-leger.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 07/01/2012 | 19:07 uur
The Harper government may be ready to deliver on its long-standing promise to buy new search-and-rescue planes for the air force.

The procurement plan, stuck in bureaucratic limbo for almost a decade, was approved by the federal cabinet just before Christmas and with a slightly bigger budget of $3.7 billion, according to defence sources.

Initially given the green by Paul Martin's Liberal government in late 2003, the program is meant to replace the aging twin-engine C-115 Buffalos and older model four-engine C-130 Hercules transports.

When the plan was re-announced by the Conservatives almost six years ago, the budget was estimated at $3.1 billion.

voor meer zie link

http://www.cbc.ca/news/politics/story/2012/01/06/pol-cp-search-planes-contract.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/01/2012 | 10:19 uur
Voor de liefhebbers van een Duits stuk in relatie tot Griekese defensie wensen (hieronder 60 Eurofighters) in het licht van bezuinigingen die blijkbaar aan de Griekse defensie organisatie voorbij gaan.


Schöne Waffen für Athen

Fregatten, Panzer und U-Boote: An Griechenlands Militär geht jedes Sparpaket vorbei. Und Deutschland profitiert davon.

http://www.zeit.de/2012/02/Ruestung-Griechenland
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 08/01/2012 | 10:26 uur
Blijkbaar onderscheidt weinig Griekenland nog van een ontwikkelingshulp ontvangend land.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 09/01/2012 | 13:25 uur
Nu hoor je niemand over die wapendeal, ik zeg vestzak-broekzak principe.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/01/2012 | 13:43 uur
Citaat van: Tanker op 09/01/2012 | 13:25 uur
Nu hoor je niemand over die wapendeal, ik zeg vestzak-broekzak principe.....

Precies. Nederland had als eis een aantal nieuw te bouwen fregatten of LPD's kunnen bedingen...

Jammer, gemiste kans.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/01/2012 | 06:34 uur
Britain signals more defence cuts

• Defence secretary points to new alliances
• Slams Nato members for not pulling their weight
• UK forces to prepare for limited counter terrorist and peacekeeping missions

The defence secretary Philip Hammond popped his head above the water in his first visit to meet his US counterpart, Leon Panetta, and dropped some very important hints about the future shape of Britain's armed forces and what operations they could be engaged in.

His remarks caused few ripples because they were largely ignored. That may well suit some in the Ministry of Defence struggling to fill a multi-billion gap that still exists between its allocated budget and commitments, thanks largely to the Labour government's spending spree.

The defence budget is still facing a crisis. The MoD simply cannot afford the weapons and the numbers of soldiers, sailors, and airforce personnel, and civil servants, it has on its books. The £5bn cuts shadow defence secretary Jim Murphy suggested in an interview in the Guardian last week is a drop in the ocean. Cuts of more like £35bn are needed.

Hammond is sometimes described rather dismissively as an accountant - there are plenty of people in Whitehall who say that is precisely what the MoD needs now, and indeed has done for a very long time. His message, in Washington to the Atlantic Council thinktank on 5 January, was pretty clear: for the forseeable future there won't be any more money to spend on weapons, and more effective collaboration with other countries, some outside Nato, is vital.

He had a go at some Nato countries (principally Germany, though Hammond named no names) for not pulling their weight. "Too many countries are failing to meet their financial responsibilities to Nato, and so failing to maintain appropriate and proportionate capabilities. Too many are opting out of operations or contributing but a fraction of what they should be capable of", said Hammond.

"Across the [Nato] alliance defence expenditure is certain to fall in the short term and, at best, recover slowly in the medium term. More money is not going to be the answer", he emphasised. "Prioritising ruthlessly; specialising aggressively and collaborating unsentimentally", was the answer.

While the government seizes every opportunity to blame its Labour predecessor for the defence budget shambles, it is fighting shy of a debate that might encourage more and more people to question the purpose of the two biggest and most expensive military projects - a new Trident nuclear ballistic missile system and two new aircraft carriers.

Both Trident and the carrier project are scarcely relevant to the kind of operations British forces are going to concentrate on in future. The future of the carriers looks even more uncertain as the US Pentagon, also faced with heavy budgets cuts, threatens to delay production of the ever more expensive F35 Joint Strike Fighter designed to fly from them.

Future operations likely to preoccupy after UK troops pull out of a combat role in Afghanistan at the end of 2014, judging from recent speeches by senior military figures on both sides of the Atlantic, are counter insurgency, counter terrorist, and stabilisation operations in Africa and elsewhere.

The operations would be carried out by pilotless drones, small teams of special forces, cyber warriors, and aircraft equipped with "smart" bombs or missiles of the kind used in Libya.

These kinds of missions were reflected by General Sir Peter Wall, head of the British army, in an interview in this month's issue of Soldier magazine. Asked about what the army might look like in 2002 he replied: "It will make more systematic and strategic use of the military's skills and credibility to grow the capacity and capability of other nations in order to develop both the ability of fragile states to manage threats within their borders and the potential...to conduct wider peace peacekeeping missions".

In other words, helping "fragile states" - in Africa, the Middle East, for example - cope with insurgents or militant groups, and then helping to keep the peace.

Documents recently released at the National Archives show how little has changed. Thirty years ago, the defence secretary Sir John Nott warned his cabinet colleagues of the dangers of Britain "trying to do too much, with the certainty of not doing it well enough". He added: "Now is the time to face radical adjustment, and to settle a stable and realistic long-run course". The chancellor, Sir Geoffrey Howe, commented: "It is unquestionably right to tackle the present massive over-commitment on the defence programme".

It is time to stop re-inventing the wheel.

http://www.guardian.co.uk/global/defence-and-security-blog/2012/jan/09/army-military-defence?newsfeed=true
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/01/2012 | 07:39 uur
VS trekt duizenden militairen terug uit Europa

ANP − 13/01/12, 03:40

Het Amerikaanse leger trekt tussen de 6000 en 10.000 militairen terug uit bases in Europese landen. Dat heeft Leon Panetta, minister van Defensie in de Verenigde Staten, aangekondigd, zo meldde de persdienst van het ministerie.
Twee in Europa gevestigde gevechtsbrigades keren terug naar de VS. Deze brigades tellen doorgaans tussen de 3000 en 5000 manschappen. Op dit moment zijn ongeveer 40.000 Amerikaanse militairen gelegerd in Europese landen.

Bezuinigingen
Duitsland huisvest drie gevechtsbrigades van de VS, Italië één. De inkrimping van de Amerikaanse troepenmacht in Europa is onderdeel van een grootschalige bezuinigingsoperatie. De militairen worden vergezeld door ongeveer 100.000 familieleden.

De inkrimping van de Amerikaanse troepenmacht in Europa is onderdeel van een grootschalige bezuinigingsoperatie. In de komende tien jaar wil de Amerikaanse regering 487 miljard dollar (380 miljard euro) bezuinigen op de strijdkrachten.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3118884/2012/01/13/VS-trekt-duizenden-militairen-terug-uit-Europa.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/01/2012 | 07:50 uur
Laks Europa laat wereldorde aan VS en China

Rob de Wijk − 12/01/12, 23:30

column De trans-Atlantische relatie is de hoeksteen van ons buitenlands en veiligheidsbeleid. Dat willen politici in heel Europa ons doen geloven. Dit uitgangspunt is steeds meer theorie.
De Amerikaanse minister van defensie Robert Gates gaf begin vorig jaar een ongekend harde afscheidsrede in Brussel. Hij vroeg zich af of het Congres nog wel bereid is in de Navo en Europa te investeren als de Europeanen voortdurend in hun eigen defensie zouden blijven snijden. De minister verwachtte dat er een schok door het bondgenootschap zou gaan. Maar er gebeurde niets. Geen debat, nauwelijks berichtgeving.

De Amerikaanse defensieminister moest tot drie maal toe aan het Congres uitleggen hoe hij op de non-reactie van de bondgenoten ging reageren. Toen ik een paar weken geleden in Washington was, bleken ze nog boos.

Generaal Dempsey, de hoogste Amerikaanse militair en de rechterhand van president Obama, sprak in zorgelijke termen over Europa. Zou het oude continent in staat zijn om de politieke en financiële crisis te overleven? Zo niet, dan komt daardoor ook de veiligheid van Amerika in het geding. De reden? Amerika heeft Europa hard nodig als tegenwicht tegen de opkomst van Azië.

Dempsey ging ook in op de komende defensierichtlijn. Die zou, behalve een reductie van het budget, de concentratie van de Amerikaanse defensie-inspanningen in de Pacific eisen. Amerika kijkt nu naar het westen, niet langer naar het oosten.

Die beleidswijziging zat er al aan te komen. Minister van buitenlandse zaken Clinton sprak in een recent artikel in Foreign Policy over 'America's Pacific century'. Azië zou de nieuwe focus van haar beleid worden. Het woord Europa kwam niet één maal uit haar pen.

Sinds een week ligt er dan die nieuwe defensierichtlijn. Obama en Gates' opvolger Panetta stellen daarin dat Europa nog steeds een belangrijke partner is, maar dat de Amerikaanse aanwezigheid zal worden aangepast aan de nieuwe realiteit. Kortom, de Amerikanen willen een rebalancing, een heroriëntatie. Want de opkomst van Azië is bepalend voor de toekomstige welvaart en veiligheid van de gehele westerse wereld. Als Europa zich bij de VS wil aansluiten dan is dat goed, maar Amerika gaat niet langer soebatten.

Ik ben ervan overtuigd dat het merendeel van de Europese burgers en politici 'het zal wel' denkt. Maar het is volstrekt logisch dat Amerika en Europa samen optrekken om hun welvaart, maatschappelijke en politieke stabiliteit die door die nieuwe wereldorde worden bedreigd, te beschermen.

De Europese bondgenoten verkeren echter in een diepe politieke crisis. Voorlopig zijn ze onmachtig om de euro en de Europese Unie te redden. Het uitblijven van elk debat over de gevolgen van het Europese verval in die nieuwe wereldorde is veelzeggend.

Op een dag ontwaakt Europa uit zijn lethargie en wordt de vraag gesteld hoe het toch allemaal zo heeft kunnen komen. Amerika en China bepalen dan zonder Europa de wereldorde. De banden met Amerika zijn zo zwak dat gezamenlijk kunnen optrekken met de Amerikanen onmogelijk is. Europese krijgsmachten zijn lege hulzen.

Grondstoffen en energie gaan vooral naar opkomende, machtig geworden economieën. Europa heeft dan zijn welvaart en veiligheid willens en wetens verkwanseld.

http://www.trouw.nl/tr/nl/6844/Rob-de-Wijk/article/detail/3118581/2012/01/12/Laks-Europa-laat-wereldorde-aan-VS-en-China.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/01/2012 | 07:55 uur
Hillen: Hoe houden we onze veiligheid 'triple A'

12 januari 2012, 21.00 uur

Minister Hans Hillen heeft vanmiddag in Washington de Atlantic Council toegesproken. De minister pleitte voor het vasthouden aan de hoge ?triple A? veiligheidsstatus van de NAVO, juist in economisch onzekere tijden. De minister brengt deze week een werkbezoek aan de Verenigde Staten en had vandaag een ontmoeting met zijn nieuwe ambtgenoot Leon Panetta.

De minister ging voor de Atlantic Council, een denktank ter bevordering van trans-Atlantische samenwerking, in op zaken die cruciaal zijn voor het huidige hoge veiligheidsniveau in de Westerse wereld. Veiligheid dankzij de NAVO, die op haar beurt essentieel is voor stabiliteit en welvaart.

Hillen: ?Het vraagt politieke wil en leiderschap om onze burgers te overtuigen van het belang van de NAVO en de bijbehorende uitgaven in een tijd van afnemende financiële bronnen. Het risico bestaat dat de keuze voor de welvaart vandaag ten koste gaat van de veiligheid van morgen. Europeanen moeten begrijpen dat hun rijkdom niet alleen samenhangt met een stabiele euro, maar ook met internationale stabiliteit.?

Europese veiligheid

Hillen bepleitte een flexibele organisatie, in staat om adequaat te reageren op de snel veranderende wereld. Een organisatie die de juiste lessen uit eerdere operaties trekt en doeltreffend reageert op wereldwijde machtsverschuivingen. Gezien de onvoorspelbare en zich snel opvolgende veranderingen is een sterke NAVO essentieel voor de Europese veiligheid. Dit betekent volgens de bewindsman niet dat de NAVO-arsenalen met zoveel mogelijk wapens gevuld moeten worden. Het vraagt om een slimme inzet van de beschikbare middelen, conventioneel en nucleair, waarmee op uiteenlopende scenario?s gereageerd kan worden.

Meer samenwerking

Om in de huidige economische crisis de NAVO te handhaven als veiligheidsgarantie is verdere samenwerking van de deelnemers noodzakelijk. Als voorbeeld noemde Hillen de samenwerking tussen Nederland en Amerika die hij 2 dagen eerder met eigen ogen op de Texaanse legerbasis Fort Hood zag. Nederlandse helikopterpiloten maken hier gebruik van Amerikaanse oefenfaciliteiten. Ook noemde hij het gezamenlijk optrekken van F-16-gebruikers bij de mogelijke aanschaf van de JSF. Een samenwerkingsverband dat volgens Hillen zijn vruchten al afwerpt is de gezamenlijke C-17-transportvloot van de NAVO, gestationeerd op het Hongaarse Papa Airbase.

Publieke steun

Hillen merkte op dat verdergaande samenwerking van invloed kan zijn op de nationale soevereiniteit. De betrokken landen moeten hier goed over nadenken, wat de reden is dat de minister deze discussie in Nederland al heeft aangezwengeld. Dit hangt nauw samen met het belang van de publieke steun voor de NAVO. Juist een flexibele en efficiënt optredende organisatie is volgens Hillen cruciaal voor het verwerven van deze steun.

Tijdens de ontmoeting met Panetta eerder vandaag in het Pentagon werd ook gesproken over ontwikkeling van de NAVO en het streven naar meer militaire innovatieve samenwerking, maar ook over de bezuinigingen op Defensie, de missie in Afghanistan, piraterijbestrijding en de JSF. Morgen reist de minister terug naar Nederland.

Verwijzingen

* Toespraak minister Hillen voor Atlantic Council in Washington
* Webpage | 12 januari 2012 | pdf, 4 pagina?s, 67 KB

http://www.nieuwsbank.nl/inp/2012/01/12/T279.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 13/01/2012 | 10:49 uur
Een verdomd mooie column weer van Rob de Wijk, al die Eurofiele pierenwaaiers zijn doof en blind voor de waarschuwingen van experts.
En maar blijven snijden in defensie...

Op een dag komen we er achter, en dan is het te laat.......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 13/01/2012 | 10:58 uur
Citaat van: Tanker op 13/01/2012 | 10:49 uur
Een verdomd mooie column weer van Rob de Wijk, al die Eurofiele pierenwaaiers zijn doof en blind voor de waarschuwingen van experts.
En maar blijven snijden in defensie...

Op een dag komen we er achter, en dan is het te laat.......
Toch is het wel raar dat al die mensen die zo goed gestudeerd hebben steeds weer dezelfde fouten gaan maken.......wordt er geen geschiedenis les meer gegeven op school ofzo ? ........ooit gaat het weer goed fout.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 13/01/2012 | 12:30 uur
Nee vast niet, men wilt niet leren uit het verleden....is "ouderwetsch"
"we moeten naar de toekomst kijken", "Er komt nooit meer oorlog in Europa" ik hoor het ze al roepen....

Op school wordt je tegenwoordig toch alleen links geïndoctrineerd, alles wat naar recht ruikt is vies, fascistisch, tokkie etc......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 13/01/2012 | 13:51 uur
klopt het hele onderwijsgevend personeel is links ...dus het onderwijs heeft een zekere linkse inslag. Ik vindt het altijd zo makkelijk dat er gezegd wordt dat wij niet tegen Duitsland op konden...ja vindt je het gek met zo'n compleet uitgeklede krijgsmacht met oude troep van voor 1900 zelfs !..toen al een krijgsmacht niet van die tijd. Ja Fokker had wat mooie jagers gemaakt maar die waren er ook in veel te kleine aantallen. Nederland had dat fiasco ook te danken aan zichzelf aan de linkse politiek. En dat kan zo weer gebeuren hoor, nu is het weer net zo droevig als toendertijd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 13/01/2012 | 14:22 uur
Hallo... lees er eens even heel snel een geschiedenisboekje op na als je denkt dat alleen "links" de krijgsmacht decennia uitkleede voorafgaand aan de Tweede Wereldoorlog.

En ik kan je mededelen dat er idd veel "linkse" mensen of "centrum-links" georienteerde mensen in het onderwijs rondlopen, maar zeker niet allemaal. Dat gegeneraliseer.

Verder... ja, Europa trekt zijn gewicht absoluut niet op defensiegebied en dat gaat zeker consequenties hebben over de niet al te lange termijn daar ben ik van overtuigd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: yelloow op 13/01/2012 | 14:33 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 13/01/2012 | 13:51 uur
klopt het hele onderwijsgevend personeel is links ...dus het onderwijs heeft een zekere linkse inslag. Ik vindt het altijd zo makkelijk dat er gezegd wordt dat wij niet tegen Duitsland op konden...ja vindt je het gek met zo'n compleet uitgeklede krijgsmacht met oude troep van voor 1900 zelfs !..toen al een krijgsmacht niet van die tijd. Ja Fokker had wat mooie jagers gemaakt maar die waren er ook in veel te kleine aantallen. Nederland had dat fiasco ook te danken aan zichzelf aan de linkse politiek. En dat kan zo weer gebeuren hoor, nu is het weer net zo droevig als toendertijd.

Dit ontzettende simplistische verhaal geloof je toch zelf niet (hoop ik) ? Ga eens een boekje lezen man...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: John117 op 13/01/2012 | 17:51 uur
Citaat van: Tanker op 13/01/2012 | 10:49 uur
Een verdomd mooie column weer van Rob de Wijk, al die Eurofiele pierenwaaiers zijn doof en blind voor de waarschuwingen van experts.
En maar blijven snijden in defensie...

Op een dag komen we er achter, en dan is het te laat.......

Dit vind ik een rare conclusie, aangezien Rob de Wijk zo eurofiel is als ze komen.
Het is belangrijk te onthouden dat Eurofilie en Pacifisme niet hetzelfde zijn, overlap daarin is meer de groenlinks kant van het spectrum.
De Wijk is naar mijn weten D66 lid.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 13/01/2012 | 23:39 uur
Klopt!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/01/2012 | 10:31 uur
VS richten vizier op China

14-01-2012 09:24 | Mr. Richard Donk

De Amerikaanse militaire doctrine gaat op de schop. De VS moeten fors bezuinigen, dus kan er ook minder geld naar het leger. Maar de belangrijkste reden voor de koerswijziging is een verschuiving van de belangen naar Azië en de Pacific.

Het Amerikaanse defensiebeleid was 65 jaar lang even helder als ambitieus. De strijdkrachten van de Verenigde Staten moesten in staat zijn op elk moment twee grootschalige conflicten waar ook ter wereld uit te vechten. En dus hield Amerika een grote militaire aanwezigheid in diverse uithoeken op de aardbol, variërend van bases in Duitsland en Zuid-Korea tot enorme vloten in de Perzische Golf en de Middellandse Zee.

Ten tijde van de Koude Oorlog leek met name de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Europa en aan de grenzen van de communistische wereld elders op de wereld niet meer dan logisch.

Maar de omstandigheden zijn veranderd. Het IJzeren Gordijn is neergehaald en het Warschaupact opgedoekt. Hoewel Rusland nog steeds een formidabel leger heeft, wordt Moskou niet langer als de belangrijkste bedreiger van de Amerikaanse belangen gezien.

De aanslagen van 11 september 2001 veranderden de militaire inzichten in Washington zo mogelijk nog ingrijpender. De vijand was niet langer één duidelijk aanwijsbaar blok van communistische staten, maar bevond zich –veelal onzichtbaar– over grote delen van de wereld verspreid, en zelfs binnen de eigen landsgrenzen. De strijd werd niet langer tegen een als zodanig herkenbaar leger gevoerd, maar tegen religieuze fanatici die in de woestijn van Somalië of in het onherbergzame niemandsland in Afghanistan waren getraind.

Bushdoctrine

Die conclusie leidde tot een verdere uitwerking van de zogenaamde Bushdoctrine. Die gaat er onder andere van uit dat de VS het recht hebben zich te verdedigen tegen landen die terroristen helpen of onderdak bieden. Daarbij past ook het principe van de preventieve aanval op staten die als (toekomstige) bedreiging worden gezien en het verwijderen van regimes die een risico voor de Amerikaanse veiligheid vormen.

Anno 2012 is het volgens het Witte Huis hoog tijd de heersende militaire doctrine grondig te herzien. President Obama presenteerde vorige week hoogstpersoonlijk in het Pentagon de definitieve plannen voor herstructurering van de strijdkrachten. Vorig jaar had hij daar tijdens een toespraak al een voorschot op genomen.

Over één ding mag geen onduidelijkheid bestaan, aldus Obama. Amerika blijft zichzelf als wereldleider zien, met een militaire superioriteit die de capaciteit van elk ander land verreweg overtreft. ,,Er zal geen twijfel bestaan –zowel hier in de Verenigde Staten niet of elders in de wereld– over het feit dat onze strijdkrachten de best getrainde, best geleide en best uitgeruste gevechtstroepen in de geschiedenis zullen blijven."

Ook deed het staatshoofd niet geheimzinnig over de binnenlandse reden van de herziening van de militaire doctrine. De VS moeten bezuinigen – en niet zo weinig ook. Dus vallen er ook bij defensie klappen. Tot 2020 moeten de strijdkrachten een slordige 1000 miljard dollar (700 miljard euro) minder gaan uitgeven.

Bescheidener

Dat heeft gevolgen. Om te beginnen voor het principe dat Amerika in staat moet zijn twee conflicten tegelijk uit te vechten. Tijdens de Koude Oorlog was het uitgangspunt dat de VS twee grote militaire brandhaarden op hetzelfde moment moesten kunnen bestrijden. Later werd dat teruggeschroefd tot één grote en één kleine tegenstander.

De nieuwe doctrine is nog bescheidener: ,,Zelfs als Amerikaanse troepen betrokken zijn bij een grootschalige operatie in een bepaalde regio, zullen zij in staat zijn een opportunistische agressor in een andere regio van zijn doelstellingen af te houden of hem met onacceptabele verliezen op te zadelen."

De belangrijkste koerswijziging in de plannen van Obama ligt echter in het herschikken van de Amerikaanse strategische prioriteiten. Lange tijd was de Amerikaanse focus op Europa gericht, maar dat continent is nu ,,beter in staat voor zichzelf te zorgen", aldus het Pentagon. Door de oorlog tegen het terrorisme verschoof de aandacht vooral naar het Midden-Oosten en Zuid-Azië. Die regio zal zich ook de komende jaren in een bovengemiddelde Amerikaanse belangstelling kunnen verheugen.

Maar de grootste toekomstige dreiging zien de Amerikanen in de opkomst van China, zowel economisch als militair. De Amerikaanse focus zal daarom vooral richting Azië en het gebied van de Stille Oceaan verschuiven, aldus de nieuwe doctrine.

Het rapport vermijdt zorgvuldig China als vijand aan te duiden. Maar tussen de regels door wordt duidelijk dat de Verenigde Staten hun strategie erop gaan richten om China militair af te schrikken en, indien nodig, de confrontatie met de volksrepubliek aan te gaan.

,,Op de lange termijn heeft China's opkomst als regionale macht de potentie om de Amerikaanse economie en veiligheid in meerdere opzichten te schaden", aldus het document. Saillant is de benaming "opkomende regionale macht". Kennelijk beschouwt Washington China formeel niet als grootmacht en al helemaal niet als supermacht.

Bron van zorg

Afgezien van de groeiende economische macht en invloed van China, ziet Washington ook de toenemende militaire potentie van Peking als bron van zorg. China is onder andere bezig met het ontwikkelen van zogenaamde "carrier killers", raketten die vliegdekschepen tot zinken kunnen brengen. Ook werkt het land hard aan de bouw en ontwikkeling van nieuwe onderzeeërs, en vliegtuigen die onzichtbaar voor radar zijn.

Die ontwikkelingen zouden de Amerikaanse vloot kunnen dwingen verder bij de Chinese kust vandaan te blijven. Dat maakt het lastiger belangrijke handelsroutes in de Zuid-Chinese Zee te beschermen of Taiwan te hulp te komen als dat land door China wordt aangevallen.

Het Pentagon heeft duidelijk gemaakt dat het Amerika's militaire superioriteit ten opzichte van China in stand wil houden. Dat zou er zelfs toe kunnen leiden dat er een regelrechte wapenwedloop tussen de twee kernmogendheden ontstaat, iets wat de Amerikaanse economie momenteel helemaal niet kan gebruiken.

De Verenigde Staten bestrijden de Chinese dreiging overigens niet alleen met militaire middelen. Ook op het diplomatieke vlak worden de nodige inspanningen gedaan. Washington gaat nadrukkelijk extra investeren in het versterken van zijn netwerk van bondgenoten rond China. Die trend was overigens onder president Bush al in 2006 ingezet.

De VS hebben al vergaande samenwerkingsverbanden op het gebied van defensie met Japan, Taiwan, Zuid-Korea, Australië en de Filipijnen. In de nieuwe doctrine wordt vermeld dat Washington ook werkt aan een strategisch partnerschap met India en zijn banden met Vietnam en Indonesië gaat versterken.

Gevaarlijke manoeuvre

Volgens prof. James Petras, verbonden aan de denktank Global Research in Californië, is Obama aan een gevaarlijke manoeuvre bezig. ,,Na het lijden van enorme militaire en politieke verliezen in bloedige grondoorlogen in Afghanistan en Irak, heeft de regering-Obama kennelijk niets geleerd. In plaats daarvan stuurt de president aan op een grotere confrontatie met wereldmachten, namelijk Rusland en China. Obama heeft een provocerende, agressieve militaire strategie ingezet aan de grenzen van Rusland en China."

Dat Obama inziet dat Azië het toekomstige centrum van economische en mogelijk ook politieke macht kan worden, getuigt van realisme, meent de hoogleraar. ,,Maar Obama's Nieuwe Realisme wordt ernstig ondermijnd door bedrieglijke veronderstellingen."

In de eerste plaats denkt Obama in Azië 'binnen' te komen door een militaire opbouw en niet door de Amerikaanse concurrentiepositie te verbeteren, aldus Petras. ,,Ten tweede opereert Obama in de illusie dat de VS China kunnen buitensluiten en zijn rol in Azië kunnen minimaliseren."

Prof. Petras is ronduit pessimistisch over het slagen van Obama's strategische bedoelingen. ,,De VS zullen hun hand overspelen. De Amerikaanse intimidatie zal China ertoe dwingen zijn rol als financier van de Amerikaanse staatsschuld te verminderen. Ook zal het de relatie tussen Rusland en China verstevigen."

,,Obama kan het handelstekort met Azië verminderen door zijn Zevende Vloot in te zetten om de handelsroutes veilig te houden, in plaats van Amerikaans belastinggeld te verknoeien met het intimideren van succesvolle Aziatische economieën."

http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/vs_richten_vizier_op_china_1_615789
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 14/01/2012 | 10:38 uur
Citaat van: refdag.nl visser op 14/01/2012 | 10:31 uur
Lange tijd was de Amerikaanse focus op Europa gericht, maar dat continent is nu ,,beter in staat voor zichzelf te zorgen", aldus het Pentagon.

Waarmee het Pentagon de lachers op zijn hand heeft......  ;D

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/01/2012 | 10:47 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/01/2012 | 10:38 uur
Citaat van: refdag.nl visser op 14/01/2012 | 10:31 uur
Lange tijd was de Amerikaanse focus op Europa gericht, maar dat continent is nu ,,beter in staat voor zichzelf te zorgen", aldus het Pentagon.

Waarmee het Pentagon de lachers op zijn hand heeft......  ;D


En nu maar hopen dat politici en burgers, zeker hier in Nederland, de ironie hiervan inzien op zo'n manier dat dit leidt tot het besef dat defensie een belangrijke hoeksteen in onze huidige en toekomstige welvaart.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 14/01/2012 | 10:52 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/01/2012 | 10:47 uur
En nu maar hopen dat politici en burgers, zeker hier in Nederland, de ironie hiervan inzien op zo'n manier dat dit leidt tot het besef dat defensie een belangrijke hoeksteen in onze huidige en toekomstige welvaart.

Was het maar alleen defensie waar Europa niet mee om kan (wil) gaan; nu is de opmerking van het Pentagon niet alleen lachwekkend, maar zelfs hilarisch......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/01/2012 | 11:31 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/01/2012 | 10:52 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/01/2012 | 10:47 uur
En nu maar hopen dat politici en burgers, zeker hier in Nederland, de ironie hiervan inzien op zo'n manier dat dit leidt tot het besef dat defensie een belangrijke hoeksteen in onze huidige en toekomstige welvaart.

Was het maar alleen defensie waar Europa niet mee om kan (wil) gaan; nu is de opmerking van het Pentagon niet alleen lachwekkend, maar zelfs hilarisch......

Het is net Monty Python's Flying Circus.

Zelfs de reactie van burgers, media en politici op de nieuwe Amerikaans strategie, die verstrekkende gevolgen heeft voor Europa, is er een van schouders ophalen en doodse stilte.

We krijgen blijkbaar wat we verdienen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/01/2012 | 20:44 uur
New Navy budgets may sink plans for aircraft carriers

Fight is on to save flattop fleet


By Rowan Scarborough

The Washington Times

Sunday, January 15, 2012

http://www.washingtontimes.com/news/2012/jan/15/new-navy-budgets-may-sink-plans-for-carriers/?page=1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/01/2012 | 07:38 uur
Ondertussen bij onze zuider buren...

Beleidsnota Defensie: de citroen meer dan uitgeperst!


Minister van Landsverdediging De Crem beschouwt Defensie als één van de hoekstenen van een buitenlands - en veiligheidsbeleid van een land. Dat vertaalt zich nochtans niet in de beleidsnota die hij voorstelt.

Enerzijds stelt De Crem dat de globale ambitie van ons leger de inzet voor operaties in het buitenland zal mogelijk maken, zonder afbreuk te doen aan de opdrachten die ons nationaal grondgebied. Anderzijds dringt een besparing zich op, ook op het vlak van noodzakelijke investeringen. Zo moet de geplande vervanging van de F16's, noodzakelijk voor deelname aan buitenlandse operaties, al wijken. "Het is misschien tijd daarvoor, maar helaas is er geen geld" luidt het.

De inkrimping tot 30.000 militairen in 2015 baart eveneens grote zorgen. De stafchef van Defensie deelt onze bekommernis wanneer hij stelt dat de beslissing om naar een leger van 30.000 militairen te gaan er onvermijdelijk voor zal zorgen dat er extra eenheden zullen opgedoekt worden. Niets daarvan zegt De Crem. "De operationele eenheden zullen gevrijwaard blijven". Eerst zien en dan geloven natuurlijk.

Ook het nieuwe militaire statuut roept vragen op. De minister stelt als doel elk jaar 1.500 jonge militairen te rekruteren. In het verleden werd de oefening om de loopbaan aantrekkelijker te maken echter al meerdere keren gemaakt, telkens zonder veel succes.

Voor het overige staat de beleidsnota bol van uitdagingen en doelstellingen: pooling & sharing, een versterkte militaire samenwerking binnen Europa, het creëren van niches of excellence, een "geactualiseerd meerjarenplan", een "infrastructuurplan", een "Investeringsplan voor Defensie 2011-2014".

De citroen is echter meer dan uitgeperst. De realiteit is minder geld, minder soldaten, minder wapens, minder kazernes.

Het lijkt ons dan ook dat minister De Crem zich bij de opmaak van het regeerakkoord heeft laten rollen door de PS. Dit terwijl hij enige tijd geleden nog verkondigde: "Het is duidelijk dat een verdere vermindering van de aan Defensie toegekende middelen de activiteit van het departement zullen hypothekeren en dat verdere inkrimping een vermindering van het kwalitatief ambitieniveau tot gevolg zal hebben. Het leger dreigt door 'blinde besparingswoede' af te glijden naar een miniaturisering van zichzelf."

Laat dat nu net zijn wat hij met deze beleidsnota zelf dreigt te bewerkstelligen.

Annick Ponthier Lid Commissie Landsverdediging

http://www.politiek.net/hermes/36627
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 19/01/2012 | 22:30 uur
RIO DE JANEIRO, Jan. 17 (UPI) -- Brazil is modernizing its navy with new acquisitions to continue expansion of the naval forces' responsibilities in regular patrolling of lakes and rivers, a role normally played by the coast guard and other security arms of national defense.

Brazil is also building up its submarine construction program with French help and will build at least one nuclear-powered submarine under present plans and likely extend the conventional naval craft building into new areas, including export, industry sources said.


Read more:
http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2012/01/17/Brazil-modernizing-navy-with-new-inventory/UPI-17811326837451/#ixzz1jwSjcrXi

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/01/2012 | 22:59 uur
Citaat van: andré herc op 19/01/2012 | 22:30 uur
RIO DE JANEIRO, Jan. 17 (UPI) -- Brazil is modernizing its navy

Als opkomende economiën, zoals Brazilië, het belang van een effeciënte marine onderstreept door modernisering en uitbreiding, dan moet Den Haag (als oude economie) toch een keer wakker worden!!!

Size does matter! (en dan heb ik het niet over 10 OPV's)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/01/2012 | 23:07 uur
Pentagon Trims JSF, UAVs, But No Big Kills

Jan 25, 2012

By David Alexander and Andrea Shalal-Esa/Reuters
Washington

1 2 3 Next Page >> 

The Pentagon will preview a budget proposal this week that begins to implement $487 billion in spending cuts over the next decade by trimming the size of the military and canceling or scaling back some weapons programs.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/awx/2012/01/25/awx_01_25_2012_p0-417959.xml&headline=Pentagon%20Trims%20JSF,%20UAVs,%20But%20No%20Big%20Kills&next=0



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 26/01/2012 | 09:31 uur
Biggest Cuts In Years Are Coming For Germany

Germany's defense budget will rise in 2012 by €200 million ($264 million) to €31.7 billion, but the trend over the next five years is down, to a planned €30.4 billion in 2015.

The armed forces will be reduced to 185,000 troops, with the aim of sustaining international deployments totaling 10,000 troops. Some 170,000 troops will be professionals or long-term volunteers, while 15,000 will serve for up to 23 months. Conscription ended last July, and bases are being reduced to 264 from 328.

The army will move to three divisional equivalents from five and to eight brigades from 11. Luftwaffe divisions will be replaced by a command for deployment units and one for support units. The navy will organize by capability, with two deployment flotillas, an aviation command, and training and support elements. The Streitkraftebasis support command will replace four regional defense commands and consist of logistics, command support and territorial commands.

There will be no cuts in procurement of 272 Boxer armored transport vehicles, 765 Fuchs armored personnel carriers or 212 Fennek armored reconnaissance vehicles. Orders for the Puma armored infantry fighting vehicle (AIFV) will be cut to 350 from 410, existing Leopard 2 main battle tanks will be reduced to 225 from 350 and the Marder AIFV will be phased out. Procurement of NH Industries NH90 transport helicopters will be reduced to 80 from 122 and Tiger combat helicopters to 40 from 80.

Germany's order for the Airbus Military A400M transport aircraft will drop to 40 from 60, and Eurofighter Typhoons to 140 from 177. The Tornado fleet will be reduced to 85 aircraft from 185, and C-160 Transall transports to 60 from 80. All five Eurohawk high-altitude, long-endurance unmanned aerial vehicles (UAV) will be procured, but Saateg medium-altitude, long-endurance UAVs will be reduced to 16 from 22. Patriot air-defense systems will drop to 14 from 29.

The navy will not see cuts in its eight Lockheed Martin P-3C Orion aircraft, six U212 submarines, five corvettes, or in its frigates: four F123s, three F124s and four F125s. Eight F122 frigates will be retired, and MKS 180 multirole warships will be reduced to six from eight. Thirty naval helicopters will still replace 21 Sea Kings and 22 Sea Lynxes.


http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/dti/2012/01/01/DT_01_01_2012_p41-400823.xml&headline=Biggest Cuts In Years Are Coming For Germany
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2012 | 09:37 uur
Citaat van: Harald op 26/01/2012 | 09:31 uur
Biggest Cuts In Years Are Coming For Germany

En het wordt minder en minder...

We zouden eigenlijk eens moeten kijken naar wat er collectief in Europa is verdwenen en gaat verdwijnen aan slagkracht, inclusief het vertrek van een aanzienlijke Amerikaanse aanwezigheid.

Fort Europa.... wordt meer en meer een Zwitserse gatenkaas!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 26/01/2012 | 10:01 uur
Citaat van: jurrien visser op 26/01/2012 | 09:37 uur
Citaat van: Harald op 26/01/2012 | 09:31 uur
Biggest Cuts In Years Are Coming For Germany

En het wordt minder en minder...

We zouden eigenlijk eens moeten kijken naar wat er collectief in Europa is verdwenen en gaat verdwijnen aan slagkracht, inclusief het vertrek van een aanzienlijke Amerikaanse aanwezigheid.

Fort Europa.... wordt meer en meer een Zwitserse gatenkaas!
De mens heeft volgens Nostradamus steeds de neiging om dezelfde dingen (fouten) te herhalen...........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2012 | 10:05 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 26/01/2012 | 10:01 uur
De mens heeft volgens Nostradamus steeds de neiging om dezelfde dingen (fouten) te herhalen...........

En een volk wat niet leert van zijn geschiedenis...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 26/01/2012 | 10:09 uur
Citaat van: jurrien visser op 26/01/2012 | 09:37 uur
Citaat van: Harald op 26/01/2012 | 09:31 uur
Biggest Cuts In Years Are Coming For Germany

En het wordt minder en minder...

We zouden eigenlijk eens moeten kijken naar wat er collectief in Europa is verdwenen en gaat verdwijnen aan slagkracht, inclusief het vertrek van een aanzienlijke Amerikaanse aanwezigheid.

Fort Europa.... wordt meer en meer een Zwitserse gatenkaas!

Back to the jaren 20 en 30, vorige eeuw.
Net een wereld oorlog achter de rug, er komt geen oorlog meer. Budget voor defensie werd teruggeschroefd en er waren 2 landen midden jaren 30 die iets anders dachten over defensie en belangen : Duitsland en Japan.  Resulteerde in expansie-drift en WW2

90 jaren verder, we zitten in een finaciele crisis, de algemene gedachte een grote oorlog komt er niet meer, Budget voor defensie wordt teruggeschroefd. Alleen vredesmissie's, kleine brandhaarden in Afrika, Piraten-bestijiding. Maar er zijn een aanatl landen die iets anders denken over defensie en belangen : Rusland, India, China, Brazilie, Venezuela, (Iran)

Wat zullen de gevolgen zijn : .... expansie-drift ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 26/01/2012 | 10:20 uur
Duitsland gaat flink bezuinigen, maar behoudt haar P-3C's. Mischien geleerd van de domme fouten van NL.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 26/01/2012 | 10:55 uur
Citaat van: Enforcer op 26/01/2012 | 10:20 uur
Duitsland gaat flink bezuinigen, maar behoudt haar P-3C's. Mischien geleerd van de domme fouten van NL.

Behoud toch een redelijke Marine !

The navy will not see cuts in its eight Lockheed Martin P-3C Orion aircraft, six U212 submarines, five corvettes, or in its frigates: four F123s, three F124s and four F125s. Eight F122 frigates will be retired, and MKS 180 multirole warships will be reduced to six from eight.

Air-patrol        : 8 Orions
Submarine      : 6 stuks
Fregatten       : 11 stuks, allen nieuwe typen

In ontwikkeling :
Multirole ship   : 6 stuks MKS180
http://www.deutscher-marinebund.de/mynews/files/mehrzweckkampfschiff.pdf

8 stuks van de oude Bremen-klasse (F122) (Duitse versie van de Nederlandse Kortenaers-klasse) wordt uitgefaseerd
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 26/01/2012 | 11:11 uur
Een redelijke marine? Voor een land als Nederland ja. Niet voor een land met 83 miljoen inwoners en de 4e economie ter wereld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2012 | 11:26 uur
Citaat van: IPA NG op 26/01/2012 | 11:11 uur
Een redelijke marine? Voor een land als Nederland ja. Niet voor een land met 83 miljoen inwoners en de 4e economie ter wereld.

Bedenk dat de KM in 1990 groter was dan het hedendaagse Duitse aantal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 26/01/2012 | 11:28 uur
Voor nederland zo een fregat of 10/12, een sub of 4/6 en max. 12 kleine MPA's erg mooi zijn maar voor Duitsland is dit natuurlijk schandalig als je kijkt naar de grote en rijkdom van het land.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2012 | 11:33 uur
Citaat van: IPA NG op 26/01/2012 | 11:28 uur
Voor nederland zo een fregat of 10/12, een sub of 4/6 en max. 12 kleine MPA's erg mooi zijn maar voor Duitsland is dit natuurlijk schandalig als je kijkt naar de grote en rijkdom van het land.

Nu vind ik de ik persoonlijk dat de Duitsers zich meer bij hun traditionele rol kunnen houden, de landmacht.

Dus in een verdere samenwerking binnen Europa, laat ik dan maar weer een pleiten voor een grotere Nederlands maritime inspanning.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 26/01/2012 | 11:47 uur
Citaat van: jurrien visser op 26/01/2012 | 11:33 uur
Nu vind ik de ik persoonlijk dat de Duitsers zich meer bij hun traditionele rol kunnen houden, de landmacht.
Dus in een verdere samenwerking binnen Europa, laat ik dan maar weer een pleiten voor een grotere Nederlands maritime inspanning.
Dat Duitse "HEER" wordt een schaduw van wat het ooit was en komt met de volgende uitrusting zelfs onder het bestand van wat
de Belgische Landmacht op inventaris had (qua antallen dan - 'we' hebben jammer genoeg nooit over LEOII en Marder enz beschikt, enkel over LEOI, AIFV - jullie YPR- en CVRT- scorpions etc-, M-109, enz.) tot begin jaren '90!

There will be no cuts in procurement of 272 Boxer armored transport vehicles, 765 Fuchs armored personnel carriers or 212 Fennek armored reconnaissance vehicles. Orders for the Puma armored infantry fighting vehicle (AIFV) will be cut to 350 from 410, existing Leopard 2 main battle tanks will be reduced to 225 from 350 and the Marder AIFV will be phased out.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 26/01/2012 | 12:08 uur
Citaat van: dudge op 26/01/2012 | 11:34 uur
Citaat van: IPA NG op 26/01/2012 | 11:28 uur
Voor nederland zo een fregat of 10/12, een sub of 4/6 en max. 12 kleine MPA's erg mooi zijn maar voor Duitsland is dit natuurlijk schandalig als je kijkt naar de grote en rijkdom van het land.

Duitsland kan best met een kleinere marine op de proppen komen, zeker als je het in Europees/NATO verband zou zien.
Maar naast een relatief kleine marine, zijn ook de luchtmacht en landmacht relatief klein.

Ja, maar zelfs dan is dit wel minimaal.

Maar dan zou met toch minimaal een paar pantserdivisies op na moeten houden om ons te beschermen tegen de grote boze Oosterlingen maar dat doen ze ook niet.

Wat dat betreft zou ik niet in durven zetten op specialisatie om over het feit dat het vervelend is als je puur afhankelijk bent van andere landen voor basis dingen als tanks.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 26/01/2012 | 13:19 uur
Citaat van: IPA NG op 26/01/2012 | 11:28 uur
Voor nederland zo een fregat of 10/12, een sub of 4/6 en max. 12 kleine MPA's erg mooi zijn maar voor Duitsland is dit natuurlijk schandalig als je kijkt naar de grote en rijkdom van het land.

Duitsland heeft een 2 keer zo grote kustlijn dan Nederland, dus ......

Nederland heeft nu :
- 4 onderzeeboten
- 4 Luchtverdedigings- en commandofregat (LCF)
- 2 Multipurpose fregat (M-fregat)
- 4 Oceangoing Patrol Vessel (OPV)

Als je zo vergelijking maakt is het in verhouding met elkaar, tussen het huidige bestand van onze marine en de Duitse na bezuiniging.

De 6 stuks OPV's van Duitsland worden volgens mij wel beter bewapend dan de Nederlandse, kan hier nog erg weinig over vinden

maar ben met je eens dat het aantal schepen op een diepte punt beland is, hopelijk wordt er bij de vervanging van de M-fregatten ingezet op een verhoging van de aantallen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2012 | 13:21 uur
Citaat van: Harald op 26/01/2012 | 13:19 uur
Citaat van: IPA NG op 26/01/2012 | 11:28 uur
Voor nederland zo een fregat of 10/12, een sub of 4/6 en max. 12 kleine MPA's erg mooi zijn maar voor Duitsland is dit natuurlijk schandalig als je kijkt naar de grote en rijkdom van het land.

Duitsland heeft een 2 keer zo grote kustlijn dan Nederland, dus ......

Nederland heeft nu :
- 4 onderzeeboten
- 4 Luchtverdedigings- en commandofregat (LCF)
- 2 Multipurpose fregat (M-fregat)
- 4 Oceangoing Patrol Vessel (OPV)

Als je zo vergelijking maakt is het in verhouding met elkaar, tussen het huidige bestand van onze marine en de Duitse na bezuiniging.

De 6 stuks OPV's van Duitsland worden volgens mij wel beter bewapend dan de Nederlandse, kan hier nog erg weinig over vinden

maar ben met je eens dat het aantal schepen op een diepte punt beland is, hopelijk wordt er bij de vervanging van de M-fregatten ingezet op een verhoging van de aantallen.

4 M vervangers lijkt mij het minimum (+ 2 voor de Belgen), dan heeft DSNS ook weer iets te doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 26/01/2012 | 13:30 uur
Citaat van: jurrien visser op 26/01/2012 | 13:21 uur
Citaat van: Harald op 26/01/2012 | 13:19 uur
Citaat van: IPA NG op 26/01/2012 | 11:28 uur
Voor nederland zo een fregat of 10/12, een sub of 4/6 en max. 12 kleine MPA's erg mooi zijn maar voor Duitsland is dit natuurlijk schandalig als je kijkt naar de grote en rijkdom van het land.

Duitsland heeft een 2 keer zo grote kustlijn dan Nederland, dus ......

Nederland heeft nu :
- 4 onderzeeboten
- 4 Luchtverdedigings- en commandofregat (LCF)
- 2 Multipurpose fregat (M-fregat)
- 4 Oceangoing Patrol Vessel (OPV)

Als je zo vergelijking maakt is het in verhouding met elkaar, tussen het huidige bestand van onze marine en de Duitse na bezuiniging.

De 6 stuks OPV's van Duitsland worden volgens mij wel beter bewapend dan de Nederlandse, kan hier nog erg weinig over vinden

maar ben met je eens dat het aantal schepen op een diepte punt beland is, hopelijk wordt er bij de vervanging van de M-fregatten ingezet op een verhoging van de aantallen.

Ik denk dat de lengte van de kustlijn weinig zegt over het aantal schepen dat nodig is.

Citaat
4 M vervangers lijkt mij het minimum (+ 2 voor de Belgen), dan heeft DSNS ook weer iets te doen.

Maar dan krijgt men vast het maffe idee om ook gelijk maar de LCF's te vervangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2012 | 13:42 uur
Citaat van: IPA NG op 26/01/2012 | 13:30 uur
Maar dan krijgt men vast het maffe idee om ook gelijk maar de LCF's te vervangen.

Nu komen we in het topic vervanging M fregatten, hier bij is sprake van een 6000 ton klasse schip. Een gelijktijdige vervanging zal er niet in zitten, maar eerst 4 in M uitvoering en enkele jaren later weer 4 in LCF uitvoering is wel denkbaar.

Zolang het maar niet ten koste gaat van het aantal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2012 | 14:57 uur
Will Cutting the Defense Budget Leave America at Risk?
By R. Jeffrey Smith

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/01/will-cutting-the-defense-budget-leave-america-at-risk/252010/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 27/01/2012 | 10:46 uur
UK koopt Italiaanse of Koreaanse bevoorradingsschepen

Zeer binnenkort zou het MoD moeten bekendmaken welk ontwerp weerhouden zal worden voor het MARS-programma.
Dit zou de Royal Fleet Auxilliary vloot moeten vernieuwen. Grote verrassing: de drie finalisten zijn buitenlands: Fincantieri, Hyundai en Daewoo.
Verbazende shortlist, want het Britse Rolls-Royce, dat zeer geinteresseerd was in het project en dat een gamma logisitieke schepen ontwikkeld heeft, is er niet bij.
Het programma zou (volgens bronnen aan de overzijde van het Kanaal) ook naar beneden toe geschaald zijn: ipv de oorspronkelijke 12 zouden er nu slechts 4 eenheden gebouwd worden.

Bron: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118562&u=3303&xtor=EPR-56-[newsletter]-20120127-[article]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/01/2012 | 10:52 uur
Citaat van: ARM-WAP op 27/01/2012 | 10:46 uur
UK koopt Italiaanse of Koreaanse bevoorradingsschepen

Verrassend, ik kan me zo voorstellen dat in Engeland op deze beslissing met gemengde gevoellens wordt gereageerd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 27/01/2012 | 11:54 uur
Citaat van: jurrien visser op 27/01/2012 | 10:52 uur
Citaat van: ARM-WAP op 27/01/2012 | 10:46 uur
UK koopt Italiaanse of Koreaanse bevoorradingsschepen
Verrassend, ik kan me zo voorstellen dat in Engeland op deze beslissing met gemengde gevoelens wordt gereageerd.
Verrassend is het alleszins. Ik denk dat het sedert WOII de eerste keer zal zijn dat de RN/RFA nu uitgerust zal worden met in het buitenland gebouwde schepen.
Deze order ontglipt de eigen industrie die al om orders verlegen zit, wegens het constante inkrimpen van behoeften en beperken van bestaande programma's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 27/01/2012 | 22:17 uur
Panetta Announces Fiscal 2013 Budget Priorities

WASHINGTON --- Spending priorities in the forthcoming fiscal 2013 defense budget request call for reductions in the end strength of the Army and Marine Corps, an increase in special operations forces and maintaining the number of big-deck carriers, Defense Secretary Leon E. Panetta said here today.

The Pentagon's budget topline request is set at $525 billion for fiscal 2013 with an additional $88.4 billion for overseas contingency operations -- mostly in Afghanistan. This is down from $531 billion and $115 billion, respectively, in this fiscal year.
Defense Department officials used the new defense strategy guidance that President Barack Obama announced earlier this month to shape the budget request, the secretary said.

The budget seeks to minimize the impact of cuts on personnel accounts. Service members will receive their full pay raises in fiscal 2013 and 2014, Panetta said. "We will achieve some cost savings by providing more limited pay raises beginning in 2015," he added.

Health care is another important benefit, and one that has far outpaced inflation. Changes to health care will not affect active duty personnel or their families, Panetta said.

"We decided that to help control growth of health care costs, we are recommending increases in health care fees, co-pays and deductibles for retirees," he said. "But let me be clear that even after these increases, the cost borne by military retirees will remain below the levels in comparable private-sector plans."

Overall, the request puts DOD on the path to save $259 billion over the next five years and $487 billion over the next 10. Panetta called the budget "a balanced, complete package" that keeps the American military the pre-eminent force in the world.

It is a balanced package, the secretary said, because while some programs are eliminated or delayed, others are increased. The budget looks to re-shape the military to be more agile, quick and flexible that incorporates the lessons learned in 10 years of war, he added.

Increasing the number of special operations forces is key to the plan, Panetta said, and special operators will begin to shift back to their traditional pre-9/11 mission of instructing local forces.

The request puts the Army on a path to drop to 490,000 soldiers and the Marine Corps to 182,000 Marines over five years. Currently, the two services have 562,000 and 202,000 active-duty members, respectively. The secretary noted this is still higher than the numbers on 9/11.

The budget treats the reserve components very carefully, Panetta said. After a decade of being an integral part of America's wars, the reserve components will not go back to being a strategic Cold War-era reserve. The reserves will be the nation's hedge against the unexpected, the secretary said.

"We are making only marginal reductions in the Army Reserve and Army National Guard, and no reductions in the Marine Corps Reserve," the secretary said. "The Air Force will make balanced reductions in the Air Guard that are consistent with reductions in the active component and Air Force Reserve."

The request also calls for more base realignments and closures, and a "BRAC-like" authority to recommend changes to military retirement. "But the president and department have made clear that the retirement benefits of those who currently serve will be protected by grandfathering their benefits," Panetta said.

The budget maintains the current U.S. focus in the Central Command region and increases American commitment to the Pacific Command area of operations. The request looks to maintain the Navy's current 11 aircraft carriers and 10 carrier air wings, Panetta said. It will also maintain the current Marine and Army posture in the Asia-Pacific region, and will base Littoral Combat Ships in Singapore and Bahrain.

The budget will eliminate two forward-based Army heavy brigades in Europe. Instead, brigades will rotate in and out of the area. The United States and European allies also will look to share costs for new capabilities such as the Alliance Ground Surveillance program.

The Navy will retire seven older cruisers and two amphibious ships early, and the Air Force will eliminate six tactical air squadrons.

The budget sinks more money into technologies to prevail in an anti-access, aerial-denial scenario and will fund the next-generation bomber and modernization of the submarine fleet.

The F-35 joint strike fighter is key to maintaining domain superiority, and the military remains committed to the program, Panetta said. "But in this budget, we have slowed procurement to complete more testing and allow for developmental changes before buying in significant quantities," he added.

The budget will maintain all legs of the nuclear triad -- bombers, ICBMs and submarines -- and will invest in significantly more capability in the cyber world, Panetta said.

Panetta stressed the budget is based on strategy and will shape the force for the future. While the pain of cuts will be felt across the country, he said, it will also ensure a strong, agile military for the future.

The budget must pass Congress, and the secretary said he hopes members of Congress understand the strategy and nuances of the budget.

"My hope is that when members understand the sacrifice involved in reducing the defense budget by half a trillion dollars, it will convince Congress to avoid sequestration, a further round of cuts that would inflict severe damage to our national defense for generations," Panetta said.

extra info :
The US Air Force will lose 130 transport aircraft, including its entire C-27J fleet (above), one-tenth of its tactical fighter squadrons and the Global Hawk Block 30 under cuts outlined yesterday by the Pentagon.


http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/132253/pentagon-to-cut-92%2C000-troops%2C-airlift%2C-fighter-wings%2C-lha-ships.html

Misschien kunnen wij voor een leuk prijsje wel een aantal C-27J's overnemen !!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 28/01/2012 | 08:58 uur
Ik heb een aantal postings verwijderd vanwege foutief en/of "multiple-citeren". Me dunkt dat er genoeg geattendeerd is op het correct citeren. Als je een citaat wilt plaatsten, controleer dan of dat ook correct weergegeven is voordat je het plaatst. En bij het citeren reageer je in principe op 1 posting; alleen als het absoluut voor het verband van de reactie nodig is om ook "citaten van citaten" te plaatsen, is multiple-citeren van toegevoegde waarde.

We hameren hier als forumbeheer op vanwege de overzichtelijkheid van postings/citaten. Verzoeke derhalve in deze lijn mee te werken.

Rob
Forumbeheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 31/01/2012 | 15:49 uur
5 USAF A-10 Squadrons To Be Cut

The A-10 Thunderbolt II provides the type of close-air support that ground-pounders love and the Taliban dread. Although the A-10s are workhorses in the war on terrorism, the U.S. Air Force in its new budget request is planning to get rid of five squadrons.

As part of the Defense Department's efforts to trim close to $500 billion in spending over the next decade, defense officials said Jan. 27 that the service intends to cut five A-10 tactical squadrons and two other squadrons as well.

The Thunderbolt squadrons to be stood down encompass one active-duty, one Reserve and three National Guard units. The remaining two squadrons disappearing are a Guard F-16 tactical unit and an F-15 training squadron.

The move was part of a series of proposed budget cuts announced Jan. 26 at the Pentagon. Also on the chopping block are the C-27 and the Global Hawk Block 30; and as the ground force shrinks, the service plans to retire the oldest of its aging transport aircraft.

Facing a new age of fiscal austerity, the Defense Department is trying to pivot away from the counterinsurgency campaigns of the past decade, which required large numbers of conventional forces, toward smaller, less expensive missions waged primarily by special operations forces.

While the A-10 is very good at providing close-air support, the Air Force needs aircraft that can do more than one mission, Adm. James Winnefeld, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, said Jan. 26 in an interview with Military Times reporters and editors.

"Is the F-35 going to be as good a close-air support platform as an A-10? I don't think anybody believes that," he said, "But is the A-10 going to be the air-to-air platform that the F-35 is going to be? So again, the Air Force is trying to get as much multimission capability into the limited number of platforms it's going to have."

While Air Force fighter aircraft are the most advanced in the world, some critics have said the need for an aircraft that can outfight near-peer rivals seems a bit over the horizon. But Winnefeld said the issue is not so clear-cut.

"It could be that those who think there's never going to be an air-to-air engagement ever again in the history of the world could be wrong," Winnefeld said. "It could be those who believe that the close-air support role of the A-10 is absolutely paramount could be wrong, as well."


As the Air Force looks toward the future, it expects its intelligence, surveillance and reconnaissance missions to become even more important. That's why the service wants to have the ability to conduct 85 unmanned aerial drone patrols when needed. Currently, the Air Force can provide a maximum of 61 continuous patrols.

The Global Hawk Block 30, which was supposed to replace the U-2 spy plane, has proved to be too expensive for its mission, so the Air Force announced Jan. 26 that it has also canceled the Block 30 and extended the life of the U-2.

The move does not affect the other variants of the Global Hawk, said Ashton Carter, deputy defense secretary.

As the ground forces shrink, the Air Force will need fewer transport aircraft, so the proposed spending cuts call for the Air Force to retire 27 aging C-5As and 65 of the oldest C-130s, leaving Air Mobility Command with 52 C-5Ms, 318 C-130s and 222 C-17s.


Carter called the older C-5As and C-130s excess capacity, adding, "In this budget environment, we can't justify capacity that is excess to need."

The Defense Department is also looking to kill the C-27, a joint Army-Air Force cargo aircraft.

"The C-27J was developed and procured to provide a niche capability to directly support Army urgent needs in difficult environments such as Afghanistan where we thought the C-130 might not be able to operate effectively," DoD stated in a budget presentation. "However, in practice, we did not experience the anticipated airfield constraints for C-130 operations in Afghanistan and expect these constraints to be marginal in future scenarios. Since we have ample inventory of C-130s and the current cost to own and operate them is lower, we no longer need — nor can we afford — a niche capability like the C-27J aircraft."

Even before the proposed cuts were announced, one aerospace nonprofit organization weighed in, arguing the Air Force has been putting "short-term operational demands over long-term global realties."

"While attributes like stealth, speed and range were not necessary above the occupied states [Iraq and Afghanistan], they are essential preconditions for securing U.S. interests elsewhere," according to a letter sent by the Air Force Association on Jan. 26 to Sens. Carl Levin, D-Mich., and John McCain, R-Ariz., chairman and ranking minority member, respectively, on the Senate Armed Services Committee.

Signed by several former senior Air Force officials, the letter urges the service to pursue modernization programs put on the back burner since the end of the Cold War. "The need to strike distant targets and return safely did not emerge during the Cold War, nor did it end when the Berlin Wall fell," it says, "While the U.S. was engaged in Iraq and Afghanistan, other nations were busy designing, fielding and proliferating new weapons that have the potential to curtail our freedom of action throughout major regions of the world."


http://www.defensenews.com/article/20120130/DEFREG02/301300010/5-USAF-10-Squadrons-Cut?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 04/02/2012 | 01:41 uur
Kijk eens naar de huidige structuur van het Duitse leger, en dat van na 2012...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3c/Germany_Army.png
(Wat opvalt is het gebrek aan artillerie bij alles behalve hun 1e divisie.

Dit is de toekomst:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Germany_Army_2012.png

Het luchtmobiele component word blijkbaar afgeschaft en de airborn afdeling wordt flink verkleind.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 04/02/2012 | 13:09 uur
Panetta Calls for Europe, NATO Defense Investment

MUNICH, Feb. 4, 2012 – Defense Secretary Leon E. Panetta today called for European nations to match the United States' vote of confidence in the transatlantic partnership, through investment in common defense and commitment to a long-term solution in Afghanistan.

Panetta and Secretary of State Hillary Rodham Clinton spoke before some 10 heads of state and 40 foreign or defense ministers attending the 48th Munich Security Conference at the Bayerischer Hof hotel here.

Panetta challenged his European counterparts to match the U.S. in maintaining military capability in the face of budget constraints.

"Like most nations on this continent, America faces a fiscal crisis," he noted.

America's congressionally mandated $487 billion cut in defense spending over the next decade prompted a strategy that will result in a smaller but increasingly capable force, intent on emerging challenges in the cyber and space domains and focused on Asia and the Middle East, with a robust global presence and response capability, the secretary said.

Panetta emphasized NATO is one of the central alliances underpinning the U.S. strategy.

"I believe that today's strategic and fiscal realities offer NATO the opportunity to build the alliance we need for the 21st century ... the core of an expanding network of partnerships across the globe," the secretary said.

The United States offers concrete proof of its commitment to Europe and NATO, Panetta said. As part of the phased approach to European missile defense, he said, the U.S. will station missiles in Romania and Poland; deploy four cruisers to Rota, Spain, capable of shooting down ballistic missiles; and contribute major funding for the Alliance Ground Surveillance system -- consisting of five Global Hawk intelligence, surveillance and reconnaissance unmanned aerial vehicles and ground-based control equipment -- agreed to this week during NATO defense ministers meetings.

The United States will also identify a brigade to serve as the nation's land force contribution to the NATO response force, the secretary said.

"The NRF was designed to be an agile, rapidly deployable, multinational force that can respond to crises when and where necessary," Panetta noted. "The United States has endorsed the NRF but has not made a tangible contribution due to the demands of the wars -- until now."

A U.S. Army battalion will rotate twice a year to Europe for training, Panetta said, while two Army heavy brigades will be removed from European basing. Still, the U.S. Army presence in Europe will remain the largest anywhere in the world outside the United States, he added.

Army forces in Europe will decrease from roughly 47,000 soldiers to 37,000, defense officials said, with a total U.S. assigned troop strength in Europe of around 80,000, including Air Force, Navy and Marine troops.

Panetta said the United States would like to see European nations invest similarly in NATO's current and future capabilities.

He cautioned against too-deep cuts under NATO's "smart defense" initiative, aimed at combining nations' military resources.

"Approaches like 'smart defense' help us spend together sensibly -- but they cannot be an excuse to cut budgets further," the secretary said.

As the Chicago NATO summit in May approaches, he added, smart defense "should be part of a longer-term plan to invest in a NATO force for 2020 that is fully trained and equipped to respond to any threat and defend our common interests."

The 50 nations contributing troops to the NATO-led International Security Assistance Force must maintain their mutual commitment to long-term success in Afghanistan, to the end of security transition and beyond, Panetta said.

The international community must provide enough financial support to sustain Afghan army and police forces, he said.

Panetta said even as ISAF nations work to reduce the costs of Afghan forces over time, "we cannot shortchange our commitment."

The NATO alliance has proven its 21st-century relevance over a decade of war, the secretary said.

Panetta quoted President John F. Kennedy's remarks at the first Munich conference in 1962, highlighting Kennedy's vision that one day the United States could partner with a revitalized Europe, "on a basis of full equality in all the great and burdensome tasks of building and defending a community of free nations."

That vision is "closer than ever" to realization, the secretary said, but emphasized NATO must remain prepared, as the United States has committed to remaining prepared, to deal with global threats as they occur.

American Forces Press Service
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=67062
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 04/02/2012 | 15:09 uur
Voor de plannen van de USAF, klik  hier (http://www.af.mil/shared/media/document/AFD-120203-027.pdf).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/02/2012 | 06:56 uur
Cash-strapped Europe struggles to up military might

By Laurent Thomet (AFP) – 20 hours ago 

MUNICH, Germany — With little cash to spare for their armed forces, Europeans must deepen military cooperation after incessant US pressure urging old allies to start pulling their own weight.

A parade of world defence leaders and experts meeting at the Munich Security Conference issued stark warnings about Europe's place in the global arena if it fails to maintain its military might.

With the debt crisis forcing governments to cut spending, Europeans were told they have little choice but to look to each other to ensure they have the aircraft, ships and weapons they need to stay relevant.

"I m not concerned. I'm not pessimistic, on the contrary I see opportunities in this financial crisis to strengthen mechanisms that band allies together," said NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen.

Europeans are slowly moving towards more cooperation.

Rasmussen launched the "Smart Defence" initiative a year ago in Munich, aiming to find ways for the 28-nation alliance to deepen cooperation to maintain military capabilities.

The European Union is promoting a similar "pooling and sharing" initiative to find ways to share resources or buy expensive equipment together.

"Nations realise that going alone, especially for large projects, is not possible," said French General Stephane Abrial, NATO's Supreme Allied Commander for Transformation tasked with finding new ways to cooperate.

But Abrial admitted in a panel discussion on Smart Defence that the alliance will only present "modest" programmes at a NATO summit in Chicago in May.

"I'm a little bit sceptical," said Thomas Enders, chief executive of European aerospace giant Airbus. "20 years ago these ideas were on the table. So why would this time be different."

With the United States cutting its own massive defence budget, withdrawing troops from Europe and turning its strategic gaze towards Asia, Europe can no longer rely on its big-spending ally to fill the gap.

Only a handful of NATO nations respect the alliance goal of spending at least 2.0 percent of GDP on defence, while the US military budget represents 75 percent of the alliance's spending.

"This concept of Smart Defence is welcome news for most American politicians," said Republican US Senator Lindsey Graham.

"It shows that the NATO nations are really seriously thinking about maintaining a robust defence. But if it translates to a nice sounding phrase to justify less spending, I think that's not very smart."

US Defence Secretary Leon Panetta, who came to Munich with US Secretary of State Hillary Clinton to reassure Europeans that Washington was committed to Europe, urged allies to "cast a similar vote of confidence" by continuing to invest in defence.

British Defence Secretary Philip Hammond noted that the two US secretaries sent "a clear message to us in Europe that we are going to have to do more."

But a deep attachment to national sovereignty and wrangling over financing programmes have slowed progress.

NATO allies agreed on Friday to acquire five drones as part of a surveillance programme, but it took two decades after they sorted out disagreements about how to fund the project.

"We have to step cautiously because there are anxieties and concerns about sovereignty, about freedom of operation, which need to be addressed, and they can only be addressed through building trust," Hammond said.

He called for small, "less controversial" steps like joint training before moving on to pooling and sharing resources.

Britain, which is deeply attached to its traditional alliance with the United States within NATO, has also resisted efforts championed by France, Germany and Poland to deepen military integration through the European Union.

"The EU in the past was so willing to declare its ambitions in security policy," said Polish President Bronislaw Komorowski. "I believe that today the EU must move on from declarations, from words to deeds."

Copyright © 2012 AFP. All rights reserved
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 07/02/2012 | 00:06 uur
Pentagon ending Air Force's Global Hawk program
   
WASHINGTON — Officials say Pentagon budget cuts will end the Air Force's long-range surveillance drone known as the Global Hawk, but keep the Navy's version of the unmanned aircraft.

Defense analyst Loren Thompson says defense officials have decided to rely on the less expensive, high-altitude U-2 spy plane, which has a shorter range but has been used in Asia, particularly to keep an eye on North Korea.

Thompson, who is with the Virginia-based Lexington Institute, says the Global Hawk, which can stay airborne for 24 hours, would be more valuable as the Pentagon shifts focus to the vast Pacific region.

Officials say that while Air Force Block 30 version is being cut, the Navy's variant could be used by the Air Force. Global Hawks are made by Northrop Grumman Corp.

The Associated Press
Tuesday Jan 24, 2012 20:03:38 EST
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/02/2012 | 08:03 uur
Ability of U.K. to Conduct a Future Libya-Style Campaign Questioned

Feb. 7, 2012 - 07:08PM 
By ANDREW CHUTER   

LONDON — A parliamentary defense committee has questioned if Britain will still have the ability to conduct future operations on the scale of the Libya campaign after the strategic defense and security review has been fully implemented.

A report due to be published by the committee Feb. 8 on last year's operations against Col. Moammar Gadhifi's regime said that although the U.K. was able to satisfy requirements for the Libyan operation and other commitments, the government needed to urgently review the ability of its armed forces to conduct concurrent threats.

"The Libyan operation raises important questions as to the extent of the U.K. national contingent capability. The government needs to review our capacity to respond to concurrent threats," said the report.

Once the defense review has been fully implemented with capability and personnel cuts, the government will need to make difficult decisions on prioritization if it embarks on missions similar to Libya, the parliamentarians warned.

James Arbuthnot, the committee chairman, said in a statement that the "real test is whether the success of this mission was a one-off or whether the lessons it has highlighted mean that future such missions can be successfully undertaken whilst maintaining the U.K.'s capability to protect its interests elsewhere."

The report comes as a war of words with Argentina over ownership of the Falklands continues to warm up.

Senior British ex-military officers claim Britain could not mount an operation to recover the islands if they were captured again. The warning comes as Britain is preparing to exit combat troops from Afghanistan.

Royal Navy frigate and destroyer numbers have already been cut to the point that the Navy has to reduce important tasks, such as counter-drug operations and fleet-ready escort operations, during the Libyan mission. said the report.

The Type 22 frigate, HMS Cumberland, which rescued civilians from Benghazi and then helped enforce the arms embargo, was scheduled to be decommissioned early under the defense review when it was diverted to take part in the operation.

The committee said that with the continued high level of maritime commitments, more risk-taking would be necessary.

Other highlights in the report include:

• A demand that the MoD tell the committee whether it still intends to cut the highly valued Sentinel battlefield surveillance aircraft from its ISTAR assets on completion of the Afghanistan campaign.

• Urging NATO to look at its over-reliance on the U.S. for assets such as unmanned aircraft, intelligence and air tanking assets, particularly as Washington's focus moves to the Pacific.

• In the wake of reports about shortages of munitions, encouraging the government to outline its contingency measures and whether it has plans to review them.

• A call for the government to give a much higher priority to developing ISTAR capabilities in advance of the next defense review, scheduled for 2015.

http://www.defensenews.com/article/20120207/DEFREG01/302070008/Ability-U-K-Conduct-Future-Libya-Style-Campaign-Questioned?odyssey=tab%7Ctopnews%7Ctext%7CFRONTPAGE
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/02/2012 | 18:01 uur
UK military to buy additional Boeing C-17 aircraft
Officials did not say how many of the transports would be purchased

8:06 a.m. PST, February 8, 2012
LONDON—
The UK military is buying an additional C-17 Globemaster transport aircraft, produced by US manufacturer Boeing, Prime Minister David Cameron said Wednesday.

"This aircraft is becoming an absolutely brilliant workhorse for the RAF [Royal Air Force] in terms of bringing men and material into a war zone like Afghanistan but also evacuating civilians in times of need," he told lawmakers in parliament.

http://www.q13fox.com/news/kcpq-uk-military-to-buy-additional-boeing-c17-aircraft-20120208,0,4462024.story
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 08/02/2012 | 19:48 uur
Citaat van: jurrien visser op 08/02/2012 | 18:01 uur
UK military to buy additional Boeing C-17 aircraft
Officials did not say how many of the transports would be purchased

8:06 a.m. PST, February 8, 2012
LONDON—
The UK military is buying an additional C-17 Globemaster transport aircraft, produced by US manufacturer Boeing, Prime Minister David Cameron said Wednesday.

"This aircraft is becoming an absolutely brilliant workhorse for the RAF [Royal Air Force] in terms of bringing men and material into a war zone like Afghanistan but also evacuating civilians in times of need," he told lawmakers in parliament.

http://www.q13fox.com/news/kcpq-uk-military-to-buy-additional-boeing-c17-aircraft-20120208,0,4462024.story
Kijk dat noem ik nou direct kopen van de plank,en in de UK investeren tenminste in een vliegtuig die zijn dienst al vele malen bewezen heeft ,en dat ondanks de bezuinigingen die ook dat land treffen ,zien wij dat hier in NL gebeuren dat Mark Rutte dat hier bekend maakt in Nederland, nee hier moeten we het doen met Hans Hillen en daar komt niet veel zinnigs uit dan gebakken lucht en loze beloftes ,maar ja nu ga ik off topic :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/02/2012 | 20:36 uur
Missile Systems, Patrol Ships on Belgium's 'Urgent' List

BRUSSELS — Belgium Defence Minister Pieter De Crem has put on his list of "urgent new programs" the purchase of AFAB-MR (anti-fortification and anti-armored vehicle) medium-range missile systems (up to 2,500 meters) to replace its Milan weapon system and two coastal patrol ships.

Other urgent priorities include buying 111 short-range (up to a few hundred meters) anti-fortification and anti-armored vehicle missile systems with night vision and 238 projectiles; a personal defense weapon to replace the 9mm GP pistol that dates to the 1950s; and replacing fire service vehicles for the Air Force.

In the medium term, De Crem wants to replace non-armored jeeps used by paratroopers with rapid-reaction vehicles. In a vision statement released in January, De Crem stresses that a number of projects need to be achievable in the short term. These are:

• Taking part in the Multinational Space-based Imaging System project with France and Spain.

• Buying and installing 70 overhead weapon systems for the Light Multipurpose Vehicle.

• Looking for international partners to be involved in the maintenance and operation of NH90 helicopters (likely to include the Netherlands. Belgium has a frigate, the Leopold, adapted to accept Dutch NH90s.)

• Buying armored infantry vehicles and 61 Multipurpose Protected Vehicles (the Dingo, the same vehicle used by Belgium's main partner, Germany, in northern Afghanistan).

Long-term plans include replacing the F-16s, the country's anti-mine capacity and M-Frigates. In an interview with Belgian newspaper Le Soir in late January, De Crem noted that countries such as Denmark, the Netherlands, Sweden and Norway have a similar timetable for replacing their fighter planes.

"Do we still need [in Belgium] 60 machines? Shouldn't we buy together, for example with the Dutch and the Danes? I am convinced — almost certain — that the purchase of the successor to the F-16 will be a pooled purchase," he said.

In his vision statement, De Crem also said the Belgian-Dutch cooperation agreement is a "reference par excellence" for multinational cooperation and that the Ministry of Defence will move toward standardizing equipment.

"In this context, it will prioritize multinational cooperation for the implementation, management, configuration and evolution of equipment, especially for the NH90 and A400M programmes," he wrote.

As for concrete pooling and sharing plans with other EU countries, Kurt Verwilligen, De Crem's spokesman, said Belgium "is waiting for the results of European Defence Agency proposals in 11 areas."

The overall budget for defense spending is about 2.8 million euros ($3.7 million), 60 percent of which tends to be related to personnel costs. Verwilligen said he did not know the amount allocated specifically to defense investment.


http://www.defensenews.com/article/20120208/DEFREG01/302080006/Missile-Systems-Patrol-Ships-Belgium-8217-s-8216-Urgent-8217-List?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Als Belgie graag snel Patrol-ships wil, wij hebben 4 OPV voor hun. Kunnen ze zo kopen of ruilen voor 2 stuks M-fregatten van hun.

Als je bovenstaande artikel leest, dan hebben heeft Belgie budgetair een groot probleem
De Crem begint net als onze Hillen te praten, volgens mij 4 handen op 1 buik. Budget is het probleem en samenwerking is het toverwoord om dit op te lossen. Neeeee, enigste oplossing is investeren.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 08/02/2012 | 20:40 uur
Gelijk doen, die OPV's slijten.

De overige twee in Kustwacht kleur spuiten en voor FRONTEX gebruiken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/02/2012 | 20:58 uur
Citaat van: IPA NG op 08/02/2012 | 20:40 uur
Gelijk doen, die OPV's slijten.

De overige twee in Kustwacht kleur spuiten en voor FRONTEX gebruiken.

Alleen aan te raden als de M's meteen weer worden toegevoegd aan de KM, maar liever nog als het contract voor de M opvolgers is getekend. (anders vrees ik dat we we de bezuinigingsfreaks een kadeautje geven)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 08/02/2012 | 21:02 uur
De OPV's zijn in mijn ogen een schande voor de Krijgsmacht in zijn geheel en een symbool voor het foute beleid van de laatste 10/20 jaar.
Het geld daarvoor kan beter besteed worden aan andere zaken. Dus verkopen voor 200 miljoen aan de Belgen en het exploitatie budget gebruiken voor het in de vaart houden van de Amsterdam.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/02/2012 | 21:11 uur
Citaat van: IPA NG op 08/02/2012 | 21:02 uur
De OPV's zijn in mijn ogen een schande voor de Krijgsmacht in zijn geheel en een symbool voor het foute beleid van de laatste 10/20 jaar.
Het geld daarvoor kan beter besteed worden aan andere zaken. Dus verkopen voor 200 miljoen aan de Belgen en het exploitatie budget gebruiken voor het in de vaart houden van de Amsterdam.

We zijn het eens over de OPV's als blijf ik het meer dan uitstekende schepen vinden voor kustwacht taken. Als de Belgen 2 van deze schepen willen inruilen, zodat wij de M's weer aan de vloot kunnen toevoegen, dan zeg ik graag.

De twee resterende OPV's kunnen dan permanent gestationeerd worden in de West.

Volgens een insider bij DSNS zal het ontwerp voor de M opvolgers in 2016/2017 bekend worden gemaakt, dat is dan tevens een prima moment om 4 tot 6 van deze schepen te bestellen, zodat er na de geplande (M) levensduur weer een aantal nieuwe echte schepen (6.000 ton klasse) aan de KM kunnen worden toegevoegd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 08/02/2012 | 23:30 uur
hier wat meer info over de kustwachtschepen die Belgie wilt aanschaffen.

http://www.defensieforum.be/forum_viewtopic.php?4.10830.20
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/02/2012 | 16:31 uur
Kosten Britse defensie stijgen sterk

LONDEN - Het Britse ministerie van defensie kampt met een ernstig financieringstekort voor de vijftien grootste Britse defensieprojecten. Dat staat in een vrijdag verschenen rapport van de Commissie voor Algemene Kosten (PAC) van het Britse Lagerhuis.

De geschatte kosten voor de vijftien grootste defensieprojecten zijn volgens de PAC tussen 2010 en 2011 met omgerekend ruim 555 miljoen euro gestegen, ondanks het feit dat defensie moet bezuinigen. De totale kosten zijn, sinds de projecten zijn goedgekeurd, met bijna 7,3 miljard euro toegenomen.

"Het is onacceptabel dat het ministerie nog steeds niet de omvang van het tekort kan vaststellen", aldus de PAC. De commissie wil dat het ministerie snel bekendmaakt 'hoe en wanneer het de begroting dit jaar sluitend denkt te krijgen'.

Ook het vertragen of zelfs schrappen van projecten en materieel heeft tot kostenstijgingen geleid, aldus de commissie. Zo heeft het besluit om een vloot Nimrod-verkenningsvliegtuigen buiten dienst te stellen de Britse belastingbetaler ruim vier miljoen euro gekost.

De commissie beticht het ministerie er verder van de kosten voor de grootste en ingewikkeldste projecten op 'onrealistisch lage' wijze in te schatten. "Een groot deel van de kostenstijgingen van de laatste tien jaar is ontstaan doordat de geschatte kosten voor grote projecten achterbleven bij de werkelijke kosten", zei de commissie. "In plaats van buitensporig optimisme, waar bij grote projecten vaak sprake van is, hebben we een realistische benadering nodig. Over de complexiteit van projecten, over de kosten op lange termijn van besluiten die nu worden genomen en de toekomstige gevolgen van bezuinigingen op de korte termijn."

Minister van defensie Philip Hammond verdedigde zijn departement en zei dat hij 'krachtige maatregelen' heeft getroffen om de trend van alsmaar stijgende kosten een halt toe te roepen. "We hebben een groot deel van de rotzooi van de vorige regering opgeruimd. We hebben het zwarte gat in de begroting van het ministerie van defensie bijna gedicht en we zullen snel een betaalbare en uitvoerbare agenda uitzetten", aldus Hammond.

http://www.nd.nl/artikelen/2012/februari/10/kosten-britse-defensie-stijgen-sterk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: irma op 10/02/2012 | 22:21 uur
De legers van de verschillende Europese lidstaten moeten meer en beter samenwerken, zo concludeert de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV).

De AIV denkt dat Nederland alleen een rol van betekenis kan blijven spelen wanneer het gaat samenwerken met andere landen, omdat overal in Europa op defensieuitgaven bezuinigd is. Europa schoot bijvoorbeeld in Libië ernstig tekort, en de VS moesten in dat gat springen. Ook wordt steeds vaker gekeken naar Azië bij militair ingrijpen.

Samenwerking tussen de verschillende krijgsmachten zou dit soort problemen in de toekomst moeten voorkomen.De adviescommissie denkt bijvoorbeeld aan gezamenlijke inkoop, onderhoud en stationering van Nederlandse en Belgische transport- en gevechtsvliegtuigen. De Nederlandse en Duitse landmachtorganisaties zouden hun materieel en munitie samen kunnen inkopen en onderhouden, en hun militairen gezamenlijk trainen en opleiden.

Op het moment werkt Nederland op militair niveau al veel samen met Duitsland, Luxemburg en België. Daarnaast zou de luchtmacht intensiever met Noorwegen en Denemarken kunnen samenwerken, zo denkt de onafhankelijke adviesraad van de regering.

Vorig jaar riep een Belgische hoogleraar al op dat de verschillende legers meer moeten samenwerken.

Bron: http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2012/02/legers_Europa_moeten_samenwerk.html (http://www.powned.tv/nieuws/politiek/2012/02/legers_Europa_moeten_samenwerk.html)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/02/2012 | 22:30 uur
Citaat van: powned op 10/02/2012 | 22:21 uur
De legers van de verschillende Europese lidstaten moeten meer en beter samenwerken, zo concludeert de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV).
Het advies is  hier (http://www.aiv-advies.nl/ContentSuite/upload/aiv/doc/webversie_AIV_78_NL(1).pdf) te downloaden/lezen.
Het is zeer interessant, maar roept ook vele vragen op.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/02/2012 | 11:04 uur
Ondertussen bij onze zuiderburen..

"Geloofwaardigheid leger bedreigd als aankopen uitblijven"

De geloofwaardigheid van België bij de NAVO dreigt een knauw te krijgen als Defensie dit jaar de aankoop van uitrusting voor het leger niet hervat na een aantal magere jaren. Dat heeft generaal Charles-Henri Delcour verklaard, in een recente nota aan zijn korpscommandanten.
"Op voorwaarde dat de noodzakelijke interne transfers worden goedgekeurd, zou de begroting 2012 (een begroting van 2,732 miljard euro, 158 miljoen euro minder dan in 2009) uitvoerbaar kunnen zijn." Dat staat in de nota die het nieuwsagentschap Belga kon inkijken.

Investeringen
"Het heropstarten van de wederuitrusting zal het struikelblok blijven: er zal snel een investeringsplan moeten worden goedgekeurd en de uitvoering ervan zal de gewenste politieke steun moeten krijgen" van de regering, aldus Delcour. "Dat is belangrijk, want onze geloofwaardigheid, zowel op nationaal vlak als bij de NAVO, zou in het gedrang komen als er in 2012 geen enkele nieuwe investering op stapel zou worden gezet", luidt het nog.

De generaal voegt zelf wel nog toe dat dergelijk investeringsplan "meer dan bescheiden zal zijn, gelet op de financiële vooruitzichten van België", en dat het leger het "verschillende jaren zal moeten rooien met het bestaande materieelpatrimonium".

Blokkering van dossiers
Wat 2011 betreft, zegt de legerchef dat "de meest pessimistische vooruitzichten inzake wederuitrusting bewaarheid werden". Er werden nagenoeg geen nieuwe wederuitrustingsprogramma's op stapel gezet, aldus Delcour. Hij verwijst ook naar de blokkering van dossiers rond de pantservoertuigen op wielen MPVV en AIV, en de helikopters NH90. De generaal spreekt van "onverklaarbare terughoudendheid", zelfs in een regime van lopende zaken. (belga/adha)

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/article/detail/1393436/2012/02/12/Geloofwaardigheid-leger-bedreigd-als-aankopen-uitblijven.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/02/2012 | 16:20 uur
10 Ships for U.S. Navy in New Budget

Feb. 12, 2012 - 10:06AM     
By CHRISTOPHER P. CAVAS 

At least $12.8 billion in shipbuilding funds will be part of the Obama administration's fiscal 2013 defense budget, according to a Pentagon document prepared for Feb. 13 news briefings and obtained by Defense News.

That's enough for 10 new warships, and includes money to start construction on a new aircraft carrier and refuel another.

The request includes:

• Funding to begin construction of the John F. Kennedy (CVN 79), the second CVN 78 Ford-class aircraft carrier.

• Two SSN 774 Virginia-class nuclear attack submarines.

• Two DDG 51 Arleigh Burke-class Flight IIA Aegis destroyers.

• Four Littoral Combat Ships (LCS), split evenly between both types being built.

• One Joint High Speed Vessel (JHSV).

The request asks for $781 million in carrier construction money, including $608.2 million in procurement for CVN 79 and $173.5 million for research and development (R&D). The carrier will be built at Huntington Ingalls Industries' Newport News Shipbuilding shipyard in Newport News, Va., the only yard capable of building full-sized aircraft carriers.

The Navy is asking for $4.26 billion for submarine construction, of which $3.2 billion is for two ships under an existing multi-year procurement contract. Another $900 million is requested for advance procurement for one 2014 submarine and two in 2015. Another $165 million is requested for R&D. Submarine construction is split evenly between Newport News and the General Dynamics Electric Boat shipyard in Groton, Conn.

$3.5 billion is requested for the two destroyers, the first of nine ships in a multi-year procurement plan covering the 2013 to 2017 destroyers. Destroyer construction is split between General Dynamics Bath Iron Works in Bath, Maine, and Ingalls Shipbuilding, a subsidiary of Huntington Ingalls, in Pascagoula, Miss.

The service is asking for $2.25 billion for LCS procurement, including $1.8 billion for four ships and $430 million in R&D funding. Three mission modules are included in the request: one mine countermeasures module and two for surface warfare. LCS 1 Freedom-class ships are built by Lockheed Martin at Fincantieri Marinette Marine in Marinette, Wis., and LCS 2 Independence-class ships are built by Austal USA in Mobile, Ala.

The Navy is asking for $191 million for the last of 10 JHSVs, built by Austal USA. Plans to build at least eight additional JHSVs and possibly more have been canceled.

Another $1.6 billion is in the request for the refueling overhaul of the aircraft carrier USS Abraham Lincoln (CVN 72). That ship, currently deployed to the U.S. Central Command area in the Arabian Sea, will voyage later this year to Newport News Shipbuilding to begin the three-year overhaul.

Department of the Navy aircraft requests include $2.6 billion for six F-35B Joint Strike Fighter (JSF) short-takeoff or vertical landing aircraft for the Marine Corps and four F-35C Navy carrier variants, built by Lockheed Martin in Fort Worth, Texas.

Other Navy aircraft requests include:

• 26 F/A-18 E and F Super Hornet strike fighters and advance procurement for another 13 aircraft in 2014, all under a multi-year procurement ($2.1 billion), built by Boeing at St. Louis.

• 12 EA-18G Growler electronic attack aircraft under a multi-year procurement ($1.03 billion), built by Boeing at St. Louis.

• 5 E-2D Advanced Hawkeye airborne early warning low-rate initial production (LRIP) aircraft ($985 million), built by Northrop Grumman, Bethpage, N.Y.

• 13 P-8A Poseidon maritime patrol aircraft ($2.7 billion), including advance procurement for 17 aircraft in 2014, built by Boeing at Seattle.

• 33 T-6B Texan II training aircraft ($279 million) built by Hawker Beechcraft, Wichita, Kan.

• 17 MV-22 Osprey tilt-rotor aircraft ($1.6 billion), built by Bell Helicopter, Fort Worth.

• 28 H-1 helicopters for the Marines Corps ($820 million), built at Bell Helicopter in Fort Worth. The request includes 15 new UH-1Y Super Hueys, 4 remanufactured AH-1Z Super Cobra attack helicopters; and 9 new AH-1Zs, including one requested under Overseas Contingency Operations (OCO) war funding.

• 19 MH-60R multi-mission helicopters ($843) million under a multi-year procurement program, built by Sikorsky Aircraft at Stratford, Conn.

• 18 MH-60S fleet combat support helicopters ($454 million) under a multi-year procurement, built by Sikorsky at Stratford.

• 3 MQ-4 Broad Area Maritime Surveillance ($657 million) unmanned aircraft under R&D, built by Northrop Grumman.

The above figures are contained in the briefing document, "Program Acquisition Costs by Weapon System," to be presented Feb. 13 as part of the 2013 defense budget rollout. Further details will be presented as part of the rollout.

http://www.defensenews.com/article/20120212/DEFREG02/302120001/10-Ships-U-S-Navy-New-Budget?odyssey=tab%7Ctopnews%7Ctext%7CFRONTPAGE
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 13/02/2012 | 22:09 uur
Pentagon Plan Would Save $75 billion Over 5 Years

The Pentagon says it will save $75 billion over the next five years by reorganizing its investment spending, according to spending figures for the fiscal 2013 budget proposal released Feb. 13.

A large part of those savings, $15.1 billion, would come from reorganizing the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter program
.

http://www.defensenews.com/article/20120213/DEFREG02/302130007/Pentagon-Plan-Would-Save-75-billion-Over-5-Years?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Wat zouden ze "reorganiseren" ? .... om zo'n 15 miljard dallor te kunnen bezuinigen ... het enigste wat ik me kan voorstellen is het verder vertragen van het bestellen van toestellen of zelfs het minder kopen van toestellen.
Dit is dus extra op de al aangegeven vertragingen en doorschuivingen in de test en productie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/02/2012 | 22:19 uur
Citaat van: Harald op 13/02/2012 | 22:09 uur
[
Wat zouden ze "reorganiseren" ? .... om zo'n 15 miljard dallor te kunnen bezuinigen ... het enigste wat ik me kan voorstellen is het verder vertragen van het bestellen van toestellen of zelfs het minder kopen van toestellen.
Dit is dus extra op de al aangegeven vertragingen en doorschuivingen in de test en productie.

Ik kan me zo voorstellen dat vele doorschuivingen na een bepaalde datum nooit meer in produktie zullen gaan (waarom zouden ze met 2 zesde generatie concepten in aantacht, Boeing rond 2025 en LM rond 2030)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/02/2012 | 20:56 uur
Veiligheidspolitiek Europa bepaald door Camerkozy

15-02-2012 20:05

De toekomstige Europese veiligheidspolitiek zal waarschijnlijk worden bepaald door Camerkozy, de as Londen-Parijs, stelt Marno de Boer.

Frankrijk en Groot-Brittannië lobbyden begin februari voor een veroordeling van Syrië door de VN-Veiligheidsraad (RD 2-1). Nu dit vooralsnog niet haalbaar is, verkennen beide landen de mogelijkheden voor wapenleveranties aan de oppositie. Dit is de laatste manifestatie van de samenwerking tussen beide landen om de veiligheidspolitiek in en rondom Europa vorm te geven. Gecombineerd met enkele structurele ontwikkelingen wijst dit erop dat de toekomst van de Europese veiligheidspolitiek voorlopig bij de as Londen-Parijs ligt.

De Camerkozy manifesteerde zich voor het eerst tijdens het conflict in Libië. Londen en Parijs namen het initiatief tot de VN-resolutie die bombardementen op het regime van Gaddafi toestond. Vervolgens leverden ze ook de grootste bijdrage aan de militaire campagne. Behalve luchtaanvallen waren vooral hun wapenleveranties en special forces cruciaal in het succes van de rebellen.

Eenzelfde patroon begint zich af te tekenen rondom Syrië. Frankrijk en Engeland nemen binnen de EU en de VN het voortouw om steviger sancties tegen Assad rond te krijgen. Ze claimen weliswaar tegen militair ingrijpen te zijn, maar wilden wel een door Rusland voorgestelde expliciete afwijzing hiervan uit de Veiligheidsraad­resolutie houden. Ook leggen Franse en Britse agenten al contact met het Vrije Syrische Leger. Partners in dezen zijn Turkije en Qatar, waarvan de laatste zelfs al expliciet militair optreden voorstelde.

Mits het hier daadwerkelijk van komt, dan zal dit ook gebeuren onder aanvoering van deze vier actieve landen. De VS concentreren zich vooral op Iran. Bovendien weten ze zich nog steeds weinig raad met de Arabische lente. Oude bondgenoten zoals Mubarak liggen onder vuur, maar tegelijkertijd voelt Washington zich geroepen democratie te steunen. De Amerikanen zullen waarschijnlijk net als in Libië helpen de luchtafweer uit te schakelen en daarna tweede viool spelen.

De leidende rol van Frankrijk en Engeland vormt een duidelijke breuk met het verleden. In de Kosovocrisis van 1999 en het beëindigen van de oorlog in Bosnië in 1995, conflicten die nota bene in Europa zelf plaatsvonden, vervulden de VS in zowel politiek als militair opzicht de voortrekkersrol. Samenwerken deden Parijs en Londen niet veel. Groot-Brittannië volgde vooral de VS, terwijl Frankrijk zijn belangen najaagde in voormalige Afrikaanse koloniën.

Hoewel de Arabische lente voor een stroomversnelling zorgt, is het Brits-Franse leiderschap ook het gevolg van structurele ontwikkelingen. Daarom zal het waarschijnlijk doorzetten. Ten eerste trekken de VS zich terug uit Europa en omstreken. De Amerikaanse aandacht zal verschuiven naar Azië en Europa zal meer verantwoordelijkheid voor de eigen veiligheid moeten dragen.

De enige actoren die het ontstane vacuüm kunnen opvullen zijn Engeland en Frankrijk. Als voormalige wereldrijken hebben deze landen altijd de ambitie en de visie gehouden om een belangrijke geopolitieke rol te spelen. Duitsland, zo werd in Libië duidelijk, gaat nog steeds te zeer gebukt onder schuldgevoel over zijn oorlogsverleden om tot een daadkrachtig buitenlands beleid te komen.

Vanuit Brussel valt voorlopig ook weinig te verwachten. De hoge vertegenwoordiger voor buitenlands beleid, Catherine Ashton, heeft de zichtbaarheid van een geavanceerde stealth straaljager. Hoewel de EU een nuttige rol vervult in bijvoorbeeld het opbouwen van bestuur in Kosovo zal het nog wel even duren voordat de Brusselse bureaucratie ook in tijden van crisis het voortouw neemt.

Behalve over visie beschikken Londen en Parijs ook als enige over de wil en de capaciteit om op aanzienlijke schaal geweldsmiddelen in te zetten. Via hun omvangrijke geheime diensten, wapenindustrieën en special forces kunnen ze een belangrijke rol spelen bij het ondersteunen en trainen van zowel bevriende regimes als rebellen. Dat de EU en Duitsland zich met dergelijke duistere maar cruciale activiteiten inlaten, is voorlopig ondenkbaar.

Daarnaast beschikken de Britse en de Franse strijdkrachten over de meeste slagkracht in Europa. Dat ook deze legers in tijden van overheidstekorten onder druk staan zal paradoxaal genoeg een positief effect op de machtpositie van Camerkozy hebben. In 2010 ondertekenden Cameron en Sarkozy een defensie- en veiligheidssamenwerkingsverdrag dat onder andere bepalingen bevat over gezamenlijke oefeningen en doctrine, samenwerking tussen de defensie-industrieën en gezamenlijk materieel.

De Britse Strategic Defence Review van 2010 concretiseert dit met bijvoorbeeld de keuze voor een verbouwing van het nieuwe vliegdekschip Elizabeth en de aanschaf van een ander type straaljager. Dan kunnen Britse en Franse vliegtuigen op elkaars schepen landen en wordt de weg bereid voor intensieve marine­samenwerking.

Op deze wijze zal de rol van Camerkozy bestendigen. In een tijd van Amerikaanse terugtrekking en Brusselse en Berlijnse apathie zal het dus waarschijnlijk de as Londen-Parijs worden die de komende jaren in crisissituaties de veiligheidspolitieke richting van Europa aangeeft.

De auteur is militair historicus.

http://www.refdag.nl/opinie/veiligheidspolitiek_Europa_bepaald_door_camerkozy_1_623363
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 15/02/2012 | 22:21 uur
Ik zie weer hang naar de oude invloedsferen. NL blijft weer erg op de achtergrond en af en toe een beetje meelopen. Voor zo'n klein landje waren we vroeger veel groter. Waarschijnlijk betere leiders met een fatsoenlijke visie (op de lange termijn).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 15/02/2012 | 22:36 uur
Citaat van: dudge op 15/02/2012 | 22:27 uur
Jij denkt dat 'invloedsferen' ooit weg zijn geweest?
Nederland zou ook nu wel een flinke rol kunnen spelen, maar dan moeten we dat willen en durven. Vroeger waren we trouwens vooral ook erg groot omdat we de macht op zee hadden, en dat was alles. Tot de britten de Navigation act afkondigde, maar dat is een ander verhaal.

Het is minder, zeer zeker voor NL. Als je ziet wat ze met de marine doen is het diep triest. Het maakt zeer duidelijk dat er een enorm gebrek aan visie en daadkracht is. De marine heeft juist slagkracht en aantallen nodig om de NL belangen te kunnen dienen. Met daarbij een extra mariniersbataljon en om binnen het budget te blijven, dan maar een LMB bataljon minder. (maar ja, dat is een ander topic).

Maar laat NL dat voorbeeld van Camerkozy maar volgen. Liever volgen, dan als een mak schaap aan de kan schaapachtig blijven te kijken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/02/2012 | 22:38 uur
Citaat van: Enforcer op 15/02/2012 | 22:21 uur
Ik zie weer hang naar de oude invloedsferen. NL blijft weer erg op de achtergrond en af en toe een beetje meelopen. Voor zo'n klein landje waren we vroeger veel groter. Waarschijnlijk betere leiders met een fatsoenlijke visie (op de lange termijn).

We hebben eeuwen lang leiders gehad (met periodieke uitzonderingen) die begrepen dat de wereld niet eindigt aan het strand van Hoek van Holland en bij de Grolsche bierbrouwerij in Enschede.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 15/02/2012 | 22:40 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/02/2012 | 22:38 uur
We hebben eeuwen lang leiders gehad (met periodieke uitzonderingen) die begrepen dat de wereld niet eindigt aan het strand van Hoek van Holland en bij de Grolsche bierbrouwerij in Enschede.

Ach, maar dat eindigde toch ook eigenlijk al met Wilhelmina...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/02/2012 | 07:36 uur
Amerikanen trekken 11.000 militairen terug uit Duitsland en Italië

Meer dan elfduizend Amerikaanse militairen die momenteel nog gestationeerd zijn in Duitsland en Italië zullen terug naar hun thuisland moeten. Dat is het directe gevolg van de besparingen op Defensie en de nieuwe strategische prioriteiten van de Verenigde Staten.

De terugtrekking zal gefaseerd gebeuren. Twee infanteriebrigades in Duitsland, de 170ste en 172ste, telkens goed voor 3.850 militairen, zullen dit en volgend jaar worden opgedoekt. Ook de luchtvloot wordt afgebouwd. Op de luchtmachtbasis Aviano in Italië verdwijnen toestellen en 336 bemanningsleden.

De VS hebben 81.000 militairen gestationeerd in Europa. Het grootste deel daarvan bevindt zich in Duitsland. (adb)

17/02/12 07u07

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1396021/2012/02/17/Amerikanen-trekken-11-000-militairen-terug-uit-Duitsland-en-Italie.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/02/2012 | 07:37 uur
11.000 militairen VS uit Europa
»
Amerikaanse militairen op een basis in het Italiaanse Vicenza
US Army Africa - Flickr / Creative Commons by Toegevoegd: vrijdag 17 feb 2012, 00:15

Het Amerikaanse leger trekt 11.000 militairen terug uit Europa. Dat is bijna twee keer zoveel als vorige maand werd aangekondigd door de Amerikaanse minister van Defensie, Leon Panetta. De Verenigde Staten halen de troepen weg uit Europa vanwege de bezuinigingen op het Defensiebudget en een verschuiving van de aandacht naar Azië.

De militairen zijn gelegerd op bases in Duitsland en Italië. Het gaat onder meer om twee infanteriebrigades en een luchtmachteenheid. Na hun vertrek blijven er nog zo'n 70.000 militairen over, verspreid over heel Europa.

De VS benadrukte dat de band met de NAVO-bondgenoten sterk zal blijven. De bedoeling is dat de achtergebleven troepen gaan rouleren over verschillende bases in Europa.

Bron: NOS
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/02/2012 | 08:00 uur
The Obama–Cameron Summit Must Advance U.S.–U.K. Defense CooperationBy Luke Coffey
February 16, 2012

President Obama will host British Prime Minister David Cameron at the White House on March 13–14. The official visit will be dominated by the eurozone crisis, developments in Syria, Iran's nuclear program, and Afghanistan. For the U.K., the Falkland Islands will also be an important agenda item. In addition, this visit will be an important opportunity for the two leaders to discuss the U.S.–U.K. defense relationship in light of recent defense cuts on both sides of the Atlantic.

Defense and the Special Relationship   

Winston Churchill made it clear during his 1946 Iron Curtain Speech that the Special Relationship between the United States and the United Kingdom is first and foremost based on defense cooperation. Sixty-six years later, the U.K. is the number one military partner for the United States. Britain is probably the only country under whose command the U.S. military will happily place U.S. service personnel. At present, U.S.–U.K. cooperation is at its closest in Afghanistan, where Britain has approximately 10,000 troops on the ground. The ratification in the U.S. Senate of the U.S.–U.K. Defense Trade Cooperation Treaty also demonstrates the importance of the relationship. The challenge now will be to implement this treaty.

Cuts, Cuts, and More Cuts   

The U.S.–U.K. defense relationship today is framed in the context of defense cuts. In 2010, the U.K. announced defense cuts of close to 20 percent when factoring in the cost of the nuclear deterrent and the £38 billion budgetary gap resulting from years of under-investment. The Pentagon has just announced cuts of $487 billion over the next 10 years while delaying important equipment programs and reducing the number of service personnel by 100,000. These cuts weaken American leadership and creditability in Europe when trying to persuade U.S. allies, including the United Kingdom, that their defense cuts have gone too far. 

U.S. Defense Cuts Undermine the Special Relationship   

During the U.K.'s 2010 Strategic Defence and Security Review, there were four areas the U.S. requested that the U.K. protect from cuts:

A commitment to the F-35 Joint Strike Fighter (JSF);

Replacement of Britain's nuclear deterrent;

The Mine Counter Measure Vessels (MCMV) operating in the Gulf; and

U.K. Special Operations Forces.
Paradoxically, due to recent U.S. cuts, two of the four capabilities the U.S. wanted the U.K. to protect from defense cuts—the JSF and the nuclear deterrent—are now at risk.

Due to budgetary concerns, the U.K. has already delayed the in-service date of the JSF. The U.S. delay of five years for 179 JSF aircraft may encourage the U.K. to delay its purchase even further. It is too early to tell if the delay in the Ohio Class replacement program will impact the timely delivery of the Common Missile Compartment (CMC) jointly developed by the U.S. and the U.K. This is a critical part of the U.K.'s deterrent replacement program. If the CMC is delayed, this could mean delays in Britain's replacement nuclear deterrent.

Cooperation Around the World   

When Obama and Cameron meet, they should work out strategies for approaching several upcoming meetings and decisions.

Afghanistan and the Chicago Summit. The NATO summit in Chicago in May will focus on Afghanistan. Recently, the Obama Administration has sent signals that the end of combat operations may come as early as 2013 instead of 2015, the date agreed upon at the 2010 Lisbon Summit. The U.K. will soon make a decision on troop numbers in Afghanistan when its National Security Council meets later this year. The mixed signals from Washington could encourage the U.K. to decide on an earlier withdrawal date. As the second-largest troop contributor after the U.S., what the U.K. does in Afghanistan is closely watched across Europe. Once the U.K. starts to withdraw troops in meaningful numbers, European countries will follow in droves.

America and the Asia–Pacific Region. With the Obama Administration's new defense focus in the Asia–Pacific region, many in the U.K. are wondering what this means for the Special Relationship. Today, there is little U.S.–U.K. strategic cooperation in the Asia–Pacific region when compared to Europe or the Middle East. The U.K. is part of the Five Power Defense Arrangements (FPDA)[1] and maintains good bilateral relations with Australia and New Zealand, both important U.S. partners. Furthermore, there are 17 members of the Commonwealth with whom the U.K. has a close relationship in the Pacific Command area of responsibility. Increased U.S.–U.K. cooperation on a strategic level would benefit both countries.

NATO and European Defense. NATO is suffering from a lack of political will and resources. Even though defense resources in Europe are scarce, the French and Germans have moved to create more European Union (EU) defense structures that will compete with NATO. Some EU members are even calling for the creation of a permanent EU military headquarters. This would be an unnecessary duplication of what is already provided by national governments and NATO. This is a waste of resources that could otherwise go to NATO.

Time to Speak Up and Recommit

The Obama Administration should:

Reverse defense cuts that dramatically harm U.S.–U.K. defense cooperation. As a sign of the importance of the Special Relationship, President Obama should reverse any U.S. defense cuts that impact British defense capability. In particular, the decisions to delay the purchase of the JSF by five years and the two-year delay to the Ohio Class replacement should be reversed.
Reaffirm America's commitment to the transition strategy outlined at the 2010 NATO Lisbon Summit. President Obama must clarify the U.S. position on Afghanistan withdrawal. It is bad enough there is a politically driven and arbitrarily established deadline of 2015 for the end of combat operations in Afghanistan. Hinting that the U.S. may leave Afghanistan earlier sends the wrong message to U.S. allies, the Afghans, and the Taliban. 
Encourage U.S.–U.K. strategic cooperation in the Asia–Pacific region. President Obama should task the Pentagon with finding creative ways to involve the U.K. in its Pacific strategy. One proposal could be to make available more staff posts to British officers at Pacific Command (PACOM), as is already the case at Central Command (CENTCOM). Another would be to expand U.S. military activities with both the U.K. and its Pacific Commonwealth partners (including Canada, as well as Australia and New Zealand).
Make U.S. unhappiness on EU defense initiatives known. President Obama should publicly support British opposition to the creation of a permanent EU military headquarters that would divert scarce resources away from NATO. At a time when NATO is downsizing the number of military headquarters, the EU should not be increasing it.
Give assurances on the Falklands. In addition to making U.S. support for British sovereignty over the Falkland Islands public, President Obama should offer assurances of U.S. military support to the U.K.—at a minimum on the same level as provided during the 1982 Falklands War. This could also include backfilling the British air-bridge to Afghanistan if the U.K. needed to divert strategic airlift to the South Atlantic in the event of a crisis.
Make the Special Relationship Special   

It is in America's interest to have a strong British military partner. On the military level, the desire to increase cooperation is there. President Obama and Prime Minister Cameron need to help facilitate this cooperation. Like all relationships, the U.S.–U.K. defense relationship needs nurturing and direction. Both leaders should use this visit as an opportunity to expand military cooperation.

Luke Coffey is the Margaret Thatcher Fellow in the Margaret Thatcher Center for Freedom, a division of the Kathryn and Shelby Cullom Davis Institute for International Studies, at The Heritage Foundation.

http://www.heritage.org/research/reports/2012/02/obama-cameron-summit-must-advance-us-uk-defense-cooperation
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/02/2012 | 12:42 uur
Citaat van: dudge op 17/02/2012 | 12:01 uur
Citaat van: Herritage op 17/02/2012 | 08:00 uur
A commitment to the F-35 Joint Strike Fighter (JSF);

Replacement of Britain's nuclear deterrent;

The Mine Counter Measure Vessels (MCMV) operating in the Gulf; and

U.K. Special Operations Forces.

Wel apart, de VS lijken maar een heel beperkte MCM vloot te hebben.
Waar hebben ze de rest verstopt?  ;D
Ik kan er maar 14 vinden namelijk...



De MCM vloot van de Amerikanen (werd iig in de jaren 90 van de vorige eeuw aangevuld) met CH53's... of ze dat nu nog doen?

http://www.youtube.com/watch?v=k_HCV0xk2F4&feature=related
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 17/02/2012 | 13:42 uur
Citaat van: dudge op 17/02/2012 | 12:01 uur
Wel apart, de VS lijken maar een heel beperkte MCM vloot te hebben.
Waar hebben ze de rest verstopt?  ;D
Ik kan er maar 14 vinden namelijk...
Kijk ook eens onder MH53E Sea Dragon.  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 17/02/2012 | 15:12 uur
Nauwere militaire banden UK en Frankrijk

PARIJS -  Frankrijk en Groot-Brittannië gaan nauwer samenwerken bij militaire operaties en op het gebied van kernenergie. Dat hebben de Britse premier David Cameron en de Franse president Nicolas Sarkozy vrijdag besloten op een top in Parijs.

De twee Europese leiders hebben onder meer besloten sneller vaart te maken met het opzetten van een gezamenlijk controle- en commandocentrum voor militaire operaties, aldus de BBC. Cameron sprak van ,,een echte doorbraak". Hij zei dat Frankrijk en Groot-Brittannië meer militaire slagkracht zullen krijgen. Ook zijn ze het eens geworden over het leveren van meer inspanningen bij de gezamenlijke ontwikkeling van een nieuw type onbemande gevechtsvliegtuigen.

Ook op het gebied van nucleaire energie gaan Londen en Parijs nauwer samenwerken. Het gaat daarbij onder meer om het toezien op veiligheid en op gezamenlijk onderzoek. De samenwerking moet 1500 banen in Groot-Brittannië creëren.

In december was de relatie tussen Cameron en Sarkozy ernstig verstoord. Op een EU-top sprak Cameron een veto uit over een nieuw EU-verdrag met strengere begrotingsregels. Dat verdrag was voorgesteld door de Duitse bondskanselier Angela Merkel en Sarkozy.

Sarkozy zei vrijdag dat er nooit spanningen op het persoonlijke vlak tussen hemzelf en Sarkozy zijn geweest. Cameron sprak over ,,een ongelooflijke sterke relatie op basis van gezamenlijke belangen".

Telegraaf,
vr 17 feb 2012, 14:56
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/02/2012 | 18:33 uur
Parijs en Londen werken aan drones

PARIJS - Frankrijk en Groot-Brittannië gaan op militair gebied samenwerken om onbemande vliegtuigen te ontwikkelen, een vliegdekschip te bouwen en samen toezicht te houden op kernwapens. De samenwerking moet voor beide landen forse besparingen opleveren.

De Franse president Nicolas Sarkozy en de Britse premier David Cameron gaven vrijdag een persconferentie om de samenwerking toe te lichten. Britse en Franse bedrijven hebben al contracten ter waarde van omgerekend ruim zeshonderd miljoen euro getekend om samen Britse kernreactoren te bouwen. Geen ander land haalt zoveel van zijn energie uit kernsplitsing als Frankrijk en het land beschikt dan ook over veel kennis op het gebied van kernenergie. "Volgens mij hebben Frankrijk en Groot-Brittannië niet meer zo hecht samengewerkt sinds de Tweede Wereldoorlog", zei Cameron.

Cameron en Sarkozy bespraken ook de ontwikkeling van twee soorten onbemande vliegtuigen, de zogenoemde drones. Het gaat om een onbewapende (MALE) en een bewapende drone (UCAV). De ontwikkeling van de MALE moet in 2020 zijn voltooid. De eerste UCAV rolt als alles goed gaat in 2030 van de band, aldus de Franse minister van defensie Gérard Longuet.

Edward Hunt, een expert op het gebied van defensie, zei dat de bewapende drone de concurrentie zou kunnen aangaan met de toestellen uit de Verenigde Staten en Israël. Hij zei echter wel dat de samenwerking voor een aantal uitdagingen staat. "We moeten nog maar zien of er de komende tien jaar voldoende politieke wil is om het ontwerpen en testen te voltooien."

Volgens Longuet hebben Groot-Brittannië en Frankrijk hun plannen voor nieuwe kernonderzeeërs teruggeschroefd, maar willen de twee landen rond 2020 een gezamenlijk vliegdekschip in gebruik nemen. Daarnaast willen Londen en Parijs nauwer samenwerken bij het veiligstellen van het wereldwijde kernwapenarsenaal.

geplaatst:
17-02-2012 - 17.45

http://www.nd.nl/artikelen/2012/februari/17/parijs-en-londen-werken-aan-drones

Zullen beide Engelse carriers dan toch volwaardige schepen worden?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/02/2012 | 18:44 uur
France and Britain find defence a unifying force

Anglo-French declaration reflects need for military co-operation at time of budget cuts and shifting US attentions

Richard Norton-Taylor

guardian.co.uk, Friday 17 February 2012 17.36 GMT

They may row over the euro, compete like tigers over the sale of fighters to India, but there is one area in which Britain and France can co-operate for both political and pragmatic reasons. That is defence – where the US has made it clear that Europeans will in future have to look after themselves as Washington turns its attention to the Pacific, and China in particular.

France and Britain account for nearly half of Europe's defence spending, Friday's joint declaration on security and defence proudly points out. For decades, even through the heavy Gaullist periods, the two countries respected each other's armed forces – and no others in Europe. Severe pressure on national defence budgets have brought them closer together as last year's treaties on security co-operation made clear.

The two countries worked well together in the skies over Libya and David Cameron clearly appreciates Nicolas Sarkozy's bullish foreign policy.

But the practical significance of Friday's declaration was being played down – while it trumpets the idea of a "joint force headquarters", there is as yet no agreement where that should be based, Whitehall officials said. And the declaration made no mention of continuing commitment to Afghanistan. Sarkozy last month announced that French troops would no longer have a combat role after the end of 2013, a year earlier that the UK and US timetable.

Nevertheless, there are obvious candidates for co-operation. One is the production of unmanned drones. British and French firms have been slow to respond to the fast-growing demand for these surveillance and weapons systems.

BAE of Britain and Dassault of France – locked in battle over the sale of fighter jets to India – will now join forces to produce combat drones.

At sea, the British used to laugh at the French for only having one aircraft carrier which always seemed to be going wrong. Now, the British have none, waiting for the construction of two redesigned so that they will be equipped with a catapult and arrestor gear system similar to those adopted by the French.

Dassault's Rafale aircraft – which the Indians have say they prefer to BAE's Eurofighter/Typhoon – would be able to land on Britain's new carriers while the Royal Navy continues to wait for the promised, much-delayed and increasingly expensive, joint strike fighter.

The aim, said Friday's declaration is to have "by the early 2020s, the ability to deploy a UK-French integrated carrier strike group incorporating assets owned by both countries".

On the ground, the two countries' armies have been conducting more and more exercises. Later this year, a large French-UK exercise, Corsican Lion, will take place in the Mediterranean and involve sea, land and air forces. Britain's relationship with France is taking on a very military flavour.

http://www.guardian.co.uk/politics/2012/feb/17/france-britain-declaration-defence-cooperation?newsfeed=true
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/02/2012 | 09:23 uur
In het euroleger verdedigt Frankrijk onze landsgrens

Als je zijn pistool wegbezuinigt, heb je dan de politieagent nog nodig? Het is de toestand van Europese legers, geteisterd door bezuinigingen. De krijgsmachten worden kleiner en kleiner. Wat houden we over?

De eurocrisis maakt het verleidelijk nog meer mannen in camouflageplakken weg te saneren en hun speelgoed te verkopen. Maar dan kan Europa z'n krijgsmachten wel opdoeken. Nu is de economische grootmacht al volstrekt afhankelijk van militaire supermacht Amerika.

Zie Libië. Steenrijke Europese landen proberen een armlastige dictator uit zijn zandbak te jagen. Maar na een paar maanden bombarderen zijn de bommen op en de vliegtuigen versleten. De Amerikanen moeten helpen (net als bij het openingssalvo van kruisraketten).

Louter een gummiknuppel
Het probleem? Europese landen willen nu allemaal een eigen stoere politieagent uitrusten met robuuste dienstauto en zwaar kaliber pistool. Dat lukt niet. Dus heeft Europa een klasje agenten in gammele roestbakken, versleten uniformen en hebben sommige dienders louter een gummiknuppel.

De krijgsmachten zullen de taken moeten verdelen. Duitsland levert de dienstauto, Italianen het uniform, Tsjechië het pistool en Frankrijk de zonnebril. Dat vindt niemand leuk, want iedereen wil z'n eigen politieauto besturen. Soevereiniteit heet dat.

De Adviesraad Internationale Vraagstukken schreef een advies over soevereiniteit en Europese defensiesamenwerking. Over de Nederlandse soevereiniteit is de Adviesraad kort: die bestaat niet meer. De Nederlandse krijgsmacht kan in z'n eentje toch niks meer, dus wat mekkeren we nou. We trekken alleen ten strijde tegen dictators of piraten met anderen.

Samen met de Belgen
Dus lekker samenwerken. Samen vliegtuigen huren, soldaatjes trainen, kogels inkopen. Nederland doet dat natuurlijk ook. We delen marineschepen met België, een legerkorps met Duitsland en amfibische stoottroepen met de Britten.

Maar taakspecialisatie gaat verder. Welk onderdeel van de Europese defensie zou Nederland op zich moeten nemen? En waarmee moeten we stoppen? De Adviesraad is daar heel voorzichtig over. We kunnen de verdediging van onze kust en ons luchtruim delen met de Belgen. Tja, dat is een heel klein stapje. Maar zouden we ooit onze landsgrenzen durven te laten verdedigen door Duitsers of Fransen?

Rinze Benedictus

http://925.nl/archief/2012/02/17/in-het-euroleger-verdedigt-frankrijk-onze-landsgrens
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/02/2012 | 07:53 uur
Carriers' precise future is still up in the air

Published on Monday 20 February 2012 15:51

As building work on the Royal Navy's new aircraft carriers progresses at a rate of knots, exactly how the ships will be put to use when they enter service in 2020 is not fully known.

The contract for HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales, the largest warships ever built for the navy, was announced with much fanfare back in 2008.

The 65,000-tonne warships, which will be based in Portsmouth, were initially estimated to cost £3.9bn and enter service in 2014 and 2016.

But almost four years later, design changes and a government-ordered delay has seen costs bloat to £5.2bn.

And that's not the end to the rising costs of the project after the government decided to change the type of fast jets it wants for the carriers in 2010's Strategic Defence and Security Review (SDSR).

Initially, ministers wanted the jump-jet variant of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF), the F-35B, which is in development in the US.

Like the navy's old Harrier jets, F-35Bs are designed to use their engines to hover on take-offs and landings.

But now the UK has plumped for the cheaper F-35C JSF jet which needs a conventional run-up and requires expensive catapult and arrestor gear to take off and land from a ship's deck.

Ministers have said it will cost an extra £1.2bn per ship to fit the gear and the Ministry of Defence is conducting a study to decide whether it can afford to fit both carriers or just one with the equipment.

The study is due to end in December, but sources say it is likely that the second carrier, Prince of Wales, will be the one fitted with the Electromagnetic Aircraft Launch System being developed by General Atomics in the US.

This is because of difficulties in retro-fitting Queen Elizabeth now after so much of the construction work for her has already been done.

The first carrier would therefore initially enter service as a so-called helicopter carrier without any jets able to fly from her flight deck. That is if she enters service at all.

In the SDSR, Prime Minister David Cameron said one of the ships will be mothballed to start with to save cash. The MoD will not confirm which carrier it will mothball until it completes its study in December.

But sources say it's likely that Queen Elizabeth will be the one kept in reserve.

This has drawn strong criticism, including from MP Thomas Docherty, a member of the Commons Defence Select Committee, who warned: 'When we eventually get a functioning aircraft carrier, it will only be part-time. We will only be able to operate it for perhaps 150 days of the year, so we must be really hopeful that those who seek to attack us only do it on the five or six months a year when we are able to respond.

'It reminds me of Asterix the Gaul and the scene where he comes to Britain and the British have gone home at 5 o'clock to have their tea.'

Defence minister Gerald Howarth told The News back in August last year that he hoped the decision could be reversed come 2015 so both carriers could enter service.

But this optimism has been blunted following a report by parliament's Public Accounts Committee this month which warned the MoD will struggle to increase its budget by one per cent post-2015.

The report said: 'In the light of current economic conditions that assumption may be unrealistic.'

This is not to mention the significant challenges being faced by defence firm Lockheed Martin which is running the JSF programme.

Last year, a prototype F-35C failed a series of ship landing tests in Florida because the distance between the plane's tailhook and the arrestor wire which catches it on the deck was too far apart.

It was the latest setback in the global jets project to supply JSF planes to 10 countries, which at $380bn is the most expensive military-industrial programme ever.

The UK has already sunk more than £2bn into the JSF scheme, but the developers stress the design problems can be overcome. That has not stopped dissenting voices within the navy calling for a squadron of different aircraft to be procured as an interim replacement for F-35C.

Sources say the MoD has drafted contingency plans to loan US F-18 super hornets or French Rafale jets to be used from the new carrier until the F-35s are ready. It's understood around a dozen navy pilots are currently on exchange tours with US and French forces to practice flying those nations' planes.

It's also been suggested that the government may revert back to its original order for F-35B jets, which would negate the need to invest in catapult and arrestor gear for the new carriers.

This was denied by the MoD, which said it is '100 per cent committed' to the F-35Cs.

However, at a time when global powers are cutting military spending – which saw the US Department of Defense postpone its order for 179 JSF jets and Italy slash its number of F-35s on order from 131 to 90 last week – the planes may end up costing Britain twice as much than the estimated $80m per aircraft quoted back in 2002.

The UK has indicated it aims to buy 138 F-35 jets. But the MoD has said the navy will have only six jets by the time the carriers are due to come into service in 2020. The navy will still only have 12 F-35s by 2023.

An MoD spokeswoman said: 'The more capable carrier variant of the joint strike fighter fast jet (F-35C) will begin operating from our aircraft carrier from 2020, with six UK jets available for operations. By 2023, this number will increase to 12 UK jets onboard and we will be able to work with our allies to increase that number because of the interoperability that the carrier variant joint strike fighter allows.'

Lockheed Martin's US executives flew to the UK last week – including the company's senior vice president Patrick Dewar – and met the head of the navy, Admiral Sir Mark Stanhope, and other MoD officials at a dinner aboard HMS Victory in Portsmouth.

Speaking to The News, the First Sea Lord refused to be drawn on whether the navy is looking to loan F-18s or Rafales while it waits for its F-35s.

He said: 'The navy is committed to the F-35 programme, but more importantly so is the government. The policy position of the government is to have fixed-wing aircraft from the sea and the SDSR made it clear that was going to be F-35. We will have F-35 on our carriers in the future.'

Lockheed's UK chief executive Stephen Ball said the tailhook problems with the F-35C were being addressed.

He said: 'The program is in the development phase and you have to expect some of these developmental glitches as you go along, but there's no fundamental technological problems with the aeroplane. It's hitting all of its test points. It's coming back from most test flights without any issues.

'The issues with the tailhook has been blown out of all proportion. It's a minor technical issue which we have a fix for already. That's why you have a test program, for that sort of thing.'

Asked if he was concerned the MoD may opt to bring in other aircraft for its new carriers, Mr Ball said: 'Those are issues for the MoD to wrestle with.'

http://www.portsmouth.co.uk/lifestyle/carriers_precise_future_is_still_up_in_the_air_1_3541250
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 22/02/2012 | 20:07 uur

Defence

News Article

MOD to order four new RFA tankers

An Equipment and Logistics news article

22 Feb 12

A new generation of 37,000-tonne tankers is to be ordered for the Royal Fleet Auxiliary (RFA) to support future Royal Navy operations around the globe, the MOD has announced today.


The new Military Afloat Reach and Sustainability (MARS) tankers will maintain the Royal Navy's ability to refuel at sea and will provide fuel to warships and task groups.

They will support deployed amphibious, land and air forces close to the shore, will be able to operate helicopters, and are planned to enter service from 2016, replacing existing Royal Fleet Auxiliary single-hulled tankers.

At over 200 metres long, the four tankers will be approximately the same length as 14 double-decker buses and be able to pump enough fuel to fill two olympic-sized swimming pools in an hour.

Minister for Defence Equipment, Support and Technology, Peter Luff, announced that Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering (DSME) is the Government's preferred bidder for the deal. This represents the best value for taxpayers' money, with £452m to be spent on the four new vessels to support the Royal Navy on operations around the world.

A number of British companies took part in the competition, but none submitted a final bid for the build contract. In light of this, the best option for Defence, and value for money for taxpayers, is for the tankers to be constructed in South Korea by DSME.

voor meer zie link

http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/EquipmentAndLogistics/ModToOrderFourNewRfaTankers.htm
Flink bezuinigen en toch investeren waar het nodig is :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/02/2012 | 20:14 uur
Citaat van: andré herc op 22/02/2012 | 20:07 uur

A new generation of 37,000-tonne tankers is to be ordered for the Royal Fleet Auxiliary (RFA) to support future Royal Navy operations around the globe, the MOD has announced today.

Flink bezuinigen en toch investeren waar het nodig is :hrmph:


De omschrijving heeft toch wel iets weg van een JSS maar dan 10.000 ton groter!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 22/02/2012 | 20:35 uur
Citaat van: jurrien visser op 22/02/2012 | 20:14 uur
Citaat van: andré herc op 22/02/2012 | 20:07 uur

A new generation of 37,000-tonne tankers is to be ordered for the Royal Fleet Auxiliary (RFA) to support future Royal Navy operations around the globe, the MOD has announced today.

Flink bezuinigen en toch investeren waar het nodig is :hrmph:


De omschrijving heeft toch wel iets weg van een JSS maar dan 10.000 ton groter!

Alleen veel goedkoper ;).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/02/2012 | 20:54 uur
Citaat van: IPA NG op 22/02/2012 | 20:35 uur
Alleen veel goedkoper ;).

Dat was mij ook opgevallen, 113 mjn pond (€ 133,72) per schip. In perspectief, blijkbaar 3 nieuwe Engelse schepen versus één Nederlands JSS.

Volgens mij hebben de Britten zelden tot nooit een defensie project binnen het planbudget gerealiseerd, dus dit moet ik ook nog zien.

P.s. moet het elke keer over geld gaan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 22/02/2012 | 21:24 uur
Een paar kanttekeningen bij dit project.
De vermelde prijs is een kale prijs. De vereiste "apparatuur" wordt in het VK aangebracht door lokale bedrijven.
Volgens "Sky News" gaat het hier om een bedrag van zo'n £150m.
De eenheden worden ondergebracht bij de RFA. Dat is een civiele organisatie, met civiel personeel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 22/02/2012 | 21:39 uur
Ik heb het idee dat het gewoon over een grote AOR met helidek voor een Merlin of zo gaat.

EDIT:

Een soort Wave klasse 2.0 zeg maar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 22/02/2012 | 21:46 uur
Citaat van: IPA NG op 22/02/2012 | 21:39 uur
Ik heb het idee dat het gewoon over een grote AOR met helidek voor een Merlin of zo gaat.
EDIT: Een soort Wave klasse 2.0 zeg maar.
Als je zoekt op Military Afloat Reach and Sustainability tankers (MARS), dan zie je een aantal impressies.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 22/02/2012 | 21:54 uur
Ik zat er niet al te ver naast dan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 22/02/2012 | 22:11 uur
Citaat van: Lex op 22/02/2012 | 21:46 uur
Citaat van: IPA NG op 22/02/2012 | 21:39 uur
Ik heb het idee dat het gewoon over een grote AOR met helidek voor een Merlin of zo gaat.
EDIT: Een soort Wave klasse 2.0 zeg maar.
Als je zoekt op Military Afloat Reach and Sustainability tankers (MARS), dan zie je een aantal impressies.

even gegoogled, interessant artikel :

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.com/p/future-force-2020-royal-navy.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/02/2012 | 23:34 uur
S. Korea's Daewoo wins British navy tankers deal

LONDON — South Korea's Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering has won a contract to supply Britain's Royal Navy with four new tankers, the Ministry of Defence said Wednesday.

The deal to supply the 37,000-tonne tankers is worth £452 million ($709 million, 535 million euros), the MoD said.

The Military Afloat Reach and Sustainability (MARS) tankers are due to enter service in 2016 and will replace models that date back to the 1970s.

They can simultaneously refuel an aircraft carrier and a destroyer while undertaking helicopter resupply of other vessels.

"They are designed to allow for upgrades and emerging technologies, meaning that they have been designed with the future in mind," said Commodore Bill Walworth, head of the Royal Fleet Auxiliary.

The tankers are more than 200 metres long and can pump enough fuel to fill two Olympic-sized swimming pools in an hour.

The decision to award the tanker contract to a foreign firm sparked concerns about British defence jobs, particularly at a time when the government is slashing the military budget as it seeks to reduce the deficit.

"This is more bad news for British industry," said Jim Murphy, defence spokesman for the main opposition Labour Party.

"First we lose out to France over fast jets and now we lose out to South Korea over Royal Navy tankers," he said, referring to India's selection this month of the French Rafale fighter jet.

Copyright © 2012 AFP.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/02/2012 | 08:01 uur
Navy buys Korean to keep its ships fuelled: £452m contract for four tankers goes to the Far EastBy Ian Drury

Last updated at 12:52 AM on 23rd February 2012

Defence Minister Peter Luff announced yesterday that a £452million contract for the support tankers had been awarded to Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering.
Critics said the decision was a blow to Britain's declining shipbuilding industry and to the proud naval tradition of what was once the world's greatest seafaring nation.
They also accused the Government of 'shameless hypocrisy' after David Cameron criticised India earlier this month for snubbing British industry when it awarded a £13billion deal to supply 126 fighter jets to France.
Made in Korea: How the new tanker will look. Several British companies expressed an interest in building the tankers but none submitted a final bid
At the time, sources said India had chosen 'cheap and cheerful' warplanes over quality British-built Eurofighter Typhoons.
The tankers that are being bought 'off-the-shelf' from South Korea will maintain the Navy's ability to refuel warships at sea and will provide support for amphibious and land forces close to shore.
More...If they find you they will kill you: Chilling warning to veteran war reporter Marie Colvin just days before she was killed in Syrian rocket attack
Super-fit mother graduates from Army boot camp at age of FIFTY ONE with higher score than recruits less than half her age
Argentine intellectuals brand president Kirchner's Falklands policy absurd... and say islanders should be allowed to decide their own future

Labour defence spokesman Jim Murphy said: 'This is more bad news for British industry.
'First we lose out to France over fast jets and now we lose out to South Korea over Royal Navy tankers. The country wants the Government to do more to support British industry. I'd like to see more of our defence industry with a "Made in Britain" stamp on it.'
Shipbuilding unions said the decision to buy vessels from the Far East 'beggared belief' and put at risk UK jobs and skills.
Defence Minister Peter Luff announced the £452million contract yesterday
Gary Cook, a senior officer with the GMB trade union, said: 'This is disappointing and depressing. Taxpayers' money is being exported as well as potentially jobs.
'These ships are an integral and vital part of the Royal Navy. It is not going to help us retain skills and innovation within the industry by taking work overseas.
'There appears to be shameless hypocrisy. We complain that India won't buy our warplanes, but then we send out the signal that we're not willing to buy our own ships. For an island nation, that is extraordinary.'
The four Military Afloat Reach and Sustainability (Mars) tankers, from which helicopters will be able to operate, are due to enter service from 2016. They will replace single-hulled Royal Fleet Auxiliary ships, which were built in the 1960s.
The new 37,000-ton vessels are 650ft long – equivalent to 14 double-decker buses – and can pump enough fuel to fill two Olympic-size swimming pools each hour.
The Ministry of Defence said several British companies expressed an interest in building the tankers but none submitted a final bid for the contract.
A source close to the defence minister initially said there was no capacity to build the tankers in UK dockyards – a claim denied by shipbuilding firms. He also said there was 'no proven track record' of building tankers in the UK.
But a defence industry insider said: 'The MoD made it clear they wanted a commercial tanker and from day one it was as plain as the nose on your face that no UK company could compete against the low labour costs.'
Mr Luff said British firms would benefit from £150million of associated contracts including providing navigation systems and equipment for the tankers.
He said the deal 'demonstrated the best value for money' for the taxpayer and that 'complex' warships would still be built in Britain.
Huge cuts to the defence budget as part of the Coalition's Strategic Defence and Security Review means that Britain's shipbuilding businesses have blank order books after work on aircraft carriers, destroyers and Type 26 frigates is completed.
Last month the Mail told how BAE Systems was considering closing the naval dockyard in Portsmouth as part of a review of its warship business, bringing to an end 800 years of shipbuilding.


Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2105100/Navy-buys-Korean-ships-fuelled--452m-contract-tankers-goes-Far-East.html#ixzz1nBamVydP
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 24/02/2012 | 23:01 uur
Helicopter dock ships boost defence

by: MARK DODD
From:The Australian
February 22, 2012 12:00AM

THE arrival in 2014 of the first of two 27,000-tonne Landing Helicopter Dock warships represents the biggest change to Australia's "force projection capability" since the navy's first aircraft carrier was acquired more than 60 years ago, Defence Force chief General David Hurley said yesterday.

Speaking at a key defence conference in Canberra, General Hurley said restructuring of the army's three combat brigades into an amphibious assault force - the most ambitious revamp of Australian Defence Force doctrine in decades - was on track to enable company-size ship-to-shore landings by 2018.

He acknowledged "disappointment at the state of the amphibious fleet" and pledged new maintenance practices that would ensure ships "in the right condition" were available for future missions.

Last year, the Royal Australian Navy was unable to provide support to victims of Cyclone Yasi because none of its amphibious vessels was seaworthy.

The challenges in creating an Amphibious Task Force (ATF) should not be underestimated, he warned.

voor meer
http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/defence/helicopter-dock-ships-boost-defence/story-e6frg8yo-1226277605880
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 28/02/2012 | 10:16 uur
Bezuinigen op zijn Belgisch: schrap de pinkstermaandag

door HERMAN STAM

BRUSSEL – Met pijn en moeite kwam België eind vorig jaar tot een regeerakkoord. Bezuinigingen en extra belastingen moesten €11,3 miljard bijeenschrapen. Niet voldoende om onder een begrotingstekort van 2,8% te blijven, blijkt nu. Het kabinet van Elio Di Rupo moet tot zijn schrik nog eens €1,5 tot 2 miljard extra besparen. De proefballonnetjes zijn niet van de lucht. De een nog ludieker dan de ander. Zelfs de pinkstermaandag is niet meer heilig.

Het opvallende voorstel komt van minister Pieter De Crem (Defensie). Hij is het zat dat telkens het leger de dupe wordt van de saneringsrondes. Hij roept dan ook op om pinkstermaandag te schrappen als nationale feestdag. Ook vindt de Vlaamse christendemocraat dat de kerncentrales genationaliseerd moeten worden, zodat België die inkomsten weer volledig in handen krijgt. Daarnaast zou er volgens hem een wervingsstop bij de overheid moeten worden ingevoerd.

De Crem zag tot zijn grote ergernis 8000 banen verloren gaan bij de krijgsmacht en intussen kwamen er wel 100.000 ambtenaren bij in het overheidsapparaat.

Net als in aanstaande extra bezuinigingsronde in Nederland liggen de nieuwe snoeiplannen het kabinet-Di Rupo I zwaar op de maag. De regeerploeg met Waalse en Vlaamse socialisten, christendemocraten en liberalen is een ratjetoe van politieke en sociale tegenstrijdigheden die door een dramatisch lange coalitievorming uiteindelijk tot elkaar veroordeeld werden.

De bevolking heeft er weinig vertrouwen in. Het bedrijfsleven mort reeds over de extra belastingdruk. Eén op de vier ondernemers zou het land inmiddels willen verlaten. De vakbonden klagen dat verworvenheden – zoals vroegtijdig stoppen met werken of de riante werkloosheidsuitkeringen – op de schop gaan. Daartussen moet de in Vlaanderen weinig geliefde Franstalige premier laveren om zijn kabinet op de rails te houden en de EU-Commissie tevreden te stellen.

Btw-verhoging is een optie, net als een minimumbelasting voor bedrijven. Al snel vielen voor- en tegenstanders echter over elkaar heen.

Maar de meeste ophef geeft de aanval op de automatische loonindexering. Waar in Nederland de aftrek van de hypotheekrente het heilige huisje is, gaat de Belg op de bres voor zijn indexering. Dit zorgt ervoor dat de lonen in ieder geval even hard stijgen als de inflatie, waardoor de Belgische huishoudens hetzelfde kunnen blijven uitgeven. Het systeem wordt bijna nergens meer in Europa gehanteerd, de Europese Commissie wil dan ook dat België er afscheid van neemt. De leider van de liberalen, Alexander De Croo, haalde alles uit de kast om de door hem verfoeide index al te laten sneuvelen tijdens de regeringsonderhandelingen vorig jaar. Maar de socialisten lagen dwars. De Croo ruikt zijn kans nu het mes dieper dient te snijden. Fijntjes legt hij uit dat de loonaanpassing de concurrentiekracht van België ruineert. Arbeid in het land wordt duurder waardoor banen verloren gaan.

In de komende weken zal Di Rupo knopen moeten doorhakken. Verwacht wordt dat uiteindelijk de 'kaasschaafmethode' van stal gehaald zal worden. Door bij alle ministeries kleine bezuinigingen door te voeren, wordt de pijn verdeeld en op zo min mogelijk zere tenen getrapt.

De Telegraaf 28-02-2012
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 04/03/2012 | 14:10 uur
China verhoogt budget leger

Het budget van het Chinese leger wordt met 11,4% verhoogd in 2012. Het totale (officiële) budget is nu $ 110 miljard.

Dat meldt de Chinese overheid aan persbureau Reuters. Vorig jaar werd het budget ook al met meer dan tien procent vergroot. Experts gaan ervan uit dat het daadwerkelijke budget hoger is. De cijfers zouden door de Chinese overheid bewust worden verzwegen om geen politieke argwaan te wekken bij buurlanden en de VS.

Afgelopen twintig jaar is het budget onafgebroken verhoogd met meer dan tien procent per jaar.

Volgens een woordvoerder heeft de wereld niets te vrezen en valt het Chinese budget in het niets bij de uitgaven van het Amerikaanse leger. 'We zijn een groot land met een relatief klein budget voor het leger in vergelijking met andere landen.' Ter vergelijking: de Amerikaanse president Obama heeft een budget voorgesteld van ruim $ 525 mrd voor 2013.

Het Financieel Dagblad 4 maart 2012
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/03/2012 | 14:39 uur
Als ik alle recent defensie inspanning en plannen in China, Rusland en de rest van Azië bekijkt dan moet ik er niet aan denken dat daar ooit een minder vreedzme alliantie ontstaat door bijvoorbeeld een gebrek aan voedingstoffen, water, grondstoffen, brandstoffen en een overschot aan mensen.

Zo'n minder vreedzamel alliantie loopt zo door tot aan het Scheveningse strand.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 04/03/2012 | 16:53 uur
Citaat van: jurrien visser op 04/03/2012 | 14:39 uur
Zo'n minder vreedzamel alliantie loopt zo door tot aan het Scheveningse strand.

Huh, we zitten hier toch veilig voor wereldbranden? Dat hebben ze o.m. in Den Haag bepaald....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/03/2012 | 18:16 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 04/03/2012 | 16:53 uur
Citaat van: jurrien visser op 04/03/2012 | 14:39 uur
Zo'n minder vreedzamel alliantie loopt zo door tot aan het Scheveningse strand.

Huh, we zitten hier toch veilig voor wereldbranden? Dat hebben ze o.m. in Den Haag bepaald....

Wekkertje vergeten?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 04/03/2012 | 18:25 uur
Citaat van: jurrien visser op 04/03/2012 | 18:16 uur
Wekkertje vergeten?

Ik heb een paar jaar geleden al gepost (en diverse malen herhaald) dat we in west-Europa ons onterecht veilig wanen voor opkomende machten in het nabije en verre oosten, mede in relatie tot het schaarser worden van grondstoffen. En met mij natuurlijk ook vele anderen. En nu zie je China opkomen en ook Rusland begint zich (weer) te roeren. Maar ja, onze naieve politici hebben dezelfde oogkleppen op als hun voorgangers een kleine 80 jaar geleden......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/03/2012 | 18:36 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 04/03/2012 | 18:25 uur
Ik heb een paar jaar geleden al gepost (en diverse malen herhaald) dat we in west-Europa ons onterecht veilig wanen voor opkomende machten in het nabije en verre oosten, mede in relatie tot het schaarser worden van grondstoffen. En met mij natuurlijk ook vele anderen. En nu zie je China opkomen en ook Rusland begint zich (weer) te roeren. Maar ja, onze naieve politici hebben dezelfde oogkleppen op als hun voorgangers een kleine 80 jaar geleden......

En wij maar roepen!

We hebben nu eenmaal te maken met Murphy's Law.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/03/2012 | 07:43 uur
NATO, the Chicago Summit and Nuclear Weapons

NATO, Nuclear Weapons, Arms Control, Russia

Steven Pifer, Senior Fellow, Foreign Policy, Center on the United States and Europe

European Leadership Network for Multilateral Nuclear Disarmament and Non-proliferation

March 05, 2012 —

NATO leaders will gather in Chicago in May for their third summit in four years. Such meetings are, almost by definition, slated to produce success. Chicago can be expected to keep to that model. The Alliance will seek to send a message of shoulder-to-shoulder solidarity as NATO begins its endgame in Afghanistan, confronts continued turmoil on its southern flank, and ponders the implications of Vladimir Putin's return to the Russian presidency. Coming five months before the U.S. presidential election, President Obama has a special incentive to make the meeting a showcase of his diplomatic savvy.

Sixteen months ago, NATO's nuclear posture and the issue of U.S. nuclear weapons in Europe appeared to be major issues for Chicago. Clear splits had emerged among allies in the run-up to the November 2010 summit in Lisbon. That meeting papered over the differences by mandating a deterrence and defense posture review (DDPR) to consider the appropriate mix of nuclear, conventional and missile defense forces for the Alliance.

Since Lisbon, however, the nuclear issues seem to have receded in relative importance. First, Afghanistan will occupy center-stage. Second, conventional force capabilities and "smart defense" will command greater attention than was anticipated when NATO leaders mandated the DDPR in 2010. The Libya campaign revealed unexpected gaps in the Alliance's conventional military capabilities, and tightening defense budgets are affecting defense postures on both sides of the Atlantic. Third, allies appear determined to avoid a divisive fight over nuclear questions in the run-up to Chicago.

To be sure, different views persist among NATO allies over such questions as to whether there is an external threat to the Alliance that requires the continued deployment of U.S. nuclear weapons on European soil. NATO, however, has agreed that nuclear issues will be addressed by the Alliance as a whole, not unilaterally. Most allies understand that—quite apart from their deterrent role—those weapons play an important part in reassuring allies who feel more exposed to external threats, such as the Baltic and Central European states. Indeed, the nuclear issue today is more about reassurance than deterrence.

Expectations on nuclear issues for the summit should be modest. NATO leaders will almost certainly reiterate the need for transparency on U.S. and Russian non-strategic nuclear weapons, call for those weapons to be relocated away from the NATO-Russia border (a call that would fall predominately on the Russian side), and restate that those weapons should be included in the next round of U.S.-Russian nuclear negotiations. Alliance leaders will likely also reiterate that further reductions of U.S. nuclear weapons in Europe should take place in the context of actions by Moscow, creating a possibility for forward movement on reductions if the Russians offer some reciprocity.

None of this will break dramatic new ground. It will leave unanswered questions about the future of NATO's nuclear posture and the presence of U.S. nuclear weapons in Belgium, Germany, Italy, the Netherlands and Turkey. Although allies agree that they will take no unilateral decisions, there is an elephant in the room ... or lurking out in the hallway: the German air force is in the process of replacing its nuclear-capable Tornado aircraft with the Eurofighter, which is not capable of delivering nuclear weapons.

While the Germans plan to stretch the life of some Tornados to maintain a nuclear capability to beyond 2020, at some point those aircraft will be retired. No one in Germany sees any prospect of continuing a nuclear delivery role after the Tornado. That will have a major impact on whether the Dutch and Belgians decide to maintain a nuclear role. (Although the Dutch plan to procure the F-35, which will have a nuclear delivery variant, it is questionable whether The Hague could sustain domestic support for that role—and for continued basing of U.S. nuclear weapons—if Germany is clearly on a course for withdrawal of the weapons based on its soil.) The reverberations could reach Italy and Turkey as well.

NATO, however, does not have to settle these questions in Chicago. It can kick the can down the road. In fact, a DDPR that pushes the question of NATO's nuclear-capable aircraft into the future and papers over the issue may not be a bad outcome. It could be the preferable outcome for an arms control approach that seeks to reduce Russia's advantage in non-strategic nuclear weapons. Why?

Suppose the summit were to agree on and announce a unilateral withdrawal of all U.S. nuclear weapons. U.S. negotiators would lose their bargaining chip value in a future negotiation with the Russians. Those weapons may not provide much of a chip. But if one seeks to reduce a Russian numerical advantage that is at least four-to-one, every little bit helps.

Alternatively, if NATO leaders were to state that U.S. nuclear weapons should remain for the foreseeable future, it would be difficult for U.S. negotiators to ask their Russian counterparts what they would trade for a withdrawal of the weapons. And it is very hard to see Moscow accepting a new treaty that does not include a requirement that nuclear weapons be based on national territory.

In the end, if the other terms of the treaty are attractive, most if not all NATO members might find withdrawal an acceptable outcome. It would be important that Russia agree to transparency, relocation of weapons toward the Ural Mountains, and a significant cut in its non-strategic nuclear arsenal, and much would depend, of course, on whether Moscow ultimately is prepared to deal seriously on these issues. If so, a Chicago summit that fails to find a long-term consensus on NATO's future nuclear posture might nevertheless provide a foundation for an arms control path that could resolve the question.

http://www.brookings.edu/opinions/2012/0305_nato_pifer.aspx
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 07/03/2012 | 17:28 uur
Legers Azië gaan Europa voorbij

LONDEN -  De landen in Azië zullen dit jaar meer geld gaan uitgeven aan hun strijdkrachten dan Europa. De Europese regeringen bezuinigen al jaren op hun legers, terwijl landen als China en India juist investeren. Dat schrijft het Internationaal Instituut voor Strategische Studies (IISS). De Britse denktank publiceerde woensdag zijn jaarlijkse militaire onderzoek.

Doordat Europa minder uitgeeft aan defensie, ontstonden problemen tijdens de aanval op Libië, aldus het IISS. De onderzoekers zien ,,gaten bij het vaststellen van doelen ... en bij inlichtingen, patrouilles en spionage".

De Verenigde Staten hebben ook forse legerbezuinigingen aangekondigd, maar Washington blijft dominant op de legerranglijst. De VS gaven vorig jaar 739,3 miljard dollar uit aan defensie, meer dan de volgende tien landen bij elkaar. De opkomende grootmacht China staat tweede op de ranglijst met 89,8 miljard dollar.

Telegraaf,
wo 07 mrt 2012, 15:42
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/03/2012 | 09:17 uur
Dit geldt eigenlijk ook voor geheel Europa, de US trekt zich gedeeltelijk terug in investeerd in een ander deel van de wereld. Hierdoor zal voor Europa de US middelen minder worden, waardoor we dit wel moeten compenseren. 

U.K. Eyes European Future with Less U.S. Involvement

LONDON — The U.S. decision to refocus its military and political effort in the Asia Pacific region raises fundamental questions about the British government's future relationship with its top ally, according to a new parliamentary national security strategy committee.

"We call on the [British] Government to reflect deeply on the long-term implications of the geographical and functional shifts in U.S. policy that are now taking place," said the joint House of Commons and House of Lords committee in a report scheduled to be released March 8.

"It raises fundamental questions if our pre-eminent defense and security relationship is with an ally who has interests which are increasingly divergent from our own," said the report.

The remarks follow the January publication by the U.S. government of a new foreign policy that envisages its economic and security focus moving away from Europe toward the Asia-Pacific region.

The committee, set up last year to consider the government's national security strategy, said Britain needed to decide whether it would continue to be as involved in U.S. military action if Washington's attention increasingly moves to Asia-Pacific.

Britain has been heavily involved with the U.S. in recent conflicts in Iraq, Afghanistan and Libya. In recent years, the British have largely based their defense policy on being involved in conflicts as part of a coalition, principally with the U.S.

The mission in Libya, though, marked a shift, with Britain and France taking the lead in the NATO operation against the Gadhafi regime with the U.S. providing extensive ISTAR, aerial tanking and other support assets.

The committee said there is a need for a clear strategy as to how the U.K., possibly along with other European states, can act without the U.S.

"If the U.S. is moving towards viewing Europe as a producer rather than a consumer of security, and reducing its capability to mount long term stabilization missions, it raises more questions as to what we can expect from the U.S. and what the U.S. expects from the U.K.," said the report.

Such a move, said the committee, suggests that the U.S. may be increasingly unwilling to meet the costs of conflicts primarily affecting Europe.

The U.S. has given several warnings to Europe about its waning interest in the region. In part, that has been triggered by its increasing focus on the Asia-Pacific region and the growing military and diplomatic influence of China, but it also signals Washington's annoyance at the failure of the Europeans to fund sufficient military capabilities of their own.

The Conservative-led coalition government laid out its national security strategy in 2010 along with a strategic defense and security review that saw heavy cuts to capabilities and defense programs as part of an effort to rein in military spending.

The committee strongly criticized the government's assertion that there will be no reduction in the U.K.'s influence on the world stage as "wholly unrealistic in the medium to long term."

It said the U.K. needs to plan for a changing and more partnership-dependent role in the world.


http://www.defensenews.com/article/20120307/DEFREG01/303070012/U-K-Eyes-European-Future-Less-U-S-Involvement?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 08/03/2012 | 09:29 uur
Citaat van: Harald op 08/03/2012 | 09:17 uur
Hierdoor zal voor Europa de US middelen minder worden, waardoor we dit wel moeten compenseren

Dat moeten we helemaal niet, want onze wijsgeren in Den Haag hebben bepaald dat we hier minimaal de komende decennia veilig zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/03/2012 | 09:54 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 08/03/2012 | 09:29 uur
Citaat van: Harald op 08/03/2012 | 09:17 uur
Hierdoor zal voor Europa de US middelen minder worden, waardoor we dit wel moeten compenseren

Dat moeten we helemaal niet, want onze wijsgeren in Den Haag hebben bepaald dat we hier minimaal de komende decennia veilig zijn.

Maar .... ben jij, ik en wij het met onze wijsgeren in Den Haag eens dan ..?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 08/03/2012 | 10:00 uur
Harald, de vraag stellen is 'm beantwoorden. Maar als er wordt gezegd dat we moeten compenseren voor terugtrekkende VS-middelen, is dat iets dat door Den Haag en andere Europese hoofdsteden dient te worden uitgevoerd. En die gaan dat niet doen, want "we zijn veilig in Europa".....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/03/2012 | 10:25 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 08/03/2012 | 10:00 uur
Harald, de vraag stellen is 'm beantwoorden. Maar als er wordt gezegd dat we moeten compenseren voor terugtrekkende VS-middelen, is dat iets dat door Den Haag en andere Europese hoofdsteden dient te worden uitgevoerd. En die gaan dat niet doen, want "we zijn veilig in Europa".....

Ik ben het wel met je eens, want dat is de werkelijkheid. Maar is het in Den Haag een kwestie van :
1) het niet zien.
2) het niet willen zien.

Dan zal ik mijn vraag gedeeltelijk beantwoorden  :P bij (1) het niet zien, dat kan ik mij eigenlijk niet voor stellen, want dan ben je (mijns inziens) oncompetent. In de jaren 1920-30 dachten ze ook dat ze "veilig" waren, want ze hadden net een wereldoorlog gehad.

En bij (2) het niet WILLEN zien, Dit is nog erger dan punt 1.

Waar ik mij wel iets bij kan voorstellen (maar zal nooit gedaan worden, helaas) .. Is dat er wordt toegegeven, dus het WEL zien. Maar er wordt gewoon gezegd, we leven nu in een economisch mindere tijd met bezuinigingen, dus hebben geen geld hiervoor.  Dit heeft met beleid / keuzes te maken welke gedaan worden en dan kun je over de gemaakte keuze goed of slecht vinden. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/03/2012 | 11:06 uur
Het lijk er op dat de Duitsers hun nucleaire NAVO taak definitief aan de wilgen hangen.

Bundesregierung rechnet mit Abzug der US-Atomwaffen aus Deutschland

http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/ueberregionales/Bundesregierung-rechnet-mit-Abzug-der-US-Atomwaffen-aus-Deutschland;art5578,100420
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Hyperion op 11/03/2012 | 11:08 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/03/2012 | 11:06 uur
Het lijk er op dat de Duitsers hun nucleaire NAVO taak definitief aan de wilgen hangen.

Bundesregierung rechnet mit Abzug der US-Atomwaffen aus Deutschland

http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/ueberregionales/Bundesregierung-rechnet-mit-Abzug-der-US-Atomwaffen-aus-Deutschland;art5578,100420

Ik ben benieuwd wanneer wij volgen :mad:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/03/2012 | 11:17 uur
Citaat van: Hyperion op 11/03/2012 | 11:08 uur
Ik ben benieuwd wanneer wij volgen :mad:

Hangt samen met de keuze voor een F16 opvolger, wordt het de F35, dan houden we de capaciteit. Indien het de Gripen NG wordt dan is ook deze capaciteit exit.

Bij een keuze voor Rafale, F18E of F15SE zouden we volgens mij ook de capaciteit behouden, voor de EF geldt het zelfde als voor de SGNG.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Hyperion op 11/03/2012 | 11:18 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/03/2012 | 11:17 uur
Citaat van: Hyperion op 11/03/2012 | 11:08 uur
Ik ben benieuwd wanneer wij volgen :mad:

Hangt samen met de keuze voor een F16 opvolger, wordt het de F35, dan houden we de capaciteit. Indien het de Gripen NG wordt dan is ook deze capaciteit exit.

Bij een keuze voor Rafale, F18E of F15SE zouden we volgens mij ook de capaciteit behouden, voor de EF geldt het zelfde als voor de SGNG.

Ach, ik zie de politiek ze ook nog wel eens wegdoen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 11/03/2012 | 12:52 uur
Citaat van: Hyperion op 11/03/2012 | 11:18 uur
Ach, ik zie de politiek ze ook nog wel eens wegdoen...

En dan? Onze eigen capaciteit ontwikkelen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/03/2012 | 13:05 uur
Citaat van: IPA NG op 11/03/2012 | 12:52 uur
Citaat van: Hyperion op 11/03/2012 | 11:18 uur
Ach, ik zie de politiek ze ook nog wel eens wegdoen...

En dan? Onze eigen capaciteit ontwikkelen?

Dat is volgens de politiek net als tanks.... zo vorige eeuws!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 11/03/2012 | 13:10 uur
Citaat van: IPA NG op 11/03/2012 | 12:52 uur
Citaat van: Hyperion op 11/03/2012 | 11:18 uur
Ach, ik zie de politiek ze ook nog wel eens wegdoen...

En dan? Onze eigen capaciteit ontwikkelen?
Dat ondersteunt geen kwakkelende dijken en helpt geen dictators in Afrika, dus ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat we zoiets aggressiefs niet gaan ontwikkelen?

Oh, sorry. Zat even in Haagse modus... :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Hyperion op 11/03/2012 | 13:10 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/03/2012 | 13:05 uur
Citaat van: IPA NG op 11/03/2012 | 12:52 uur
Citaat van: Hyperion op 11/03/2012 | 11:18 uur
Ach, ik zie de politiek ze ook nog wel eens wegdoen...

En dan? Onze eigen capaciteit ontwikkelen?

Dat is volgens de politiek net als tanks.... zo vorige eeuws!

Ja want oorlog komt er nooit meer toch? :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/03/2012 | 07:36 uur
Cost of refitting Royal Navy aircraft carrier trebles

The costs of refitting a Royal Navy aircraft carrier so it can be used by a new generation of fighter jets have more than trebled, defence sources have told The Daily Telegraph.

Harding, Defence Correspondent

8:05PM GMT 12 Mar 2012

Estimates for adapting HMS Prince of Wales so that it can be used by the Joint Strike Fighter are understood have risen from £500 million to £1.8 billion.

Millions have already been spent on studies to look at how to convert the ship after ministers decided to scrap the jump-jet variant of the plane in favour of a conventional take-off and landing model. But so great is the rise in total costs, ministers are considering abandoning the plan and reverting to the Ministry of Defence's original proposals.

Philip Hammond, the Defence Secretary, believes there is not enough money in the budget to afford the £300 million a year to carry out the work over six years.

"We are certainly looking at what's affordable and what can be done in terms of risk and cost," said an MoD official. "If you have an unaffordable programme you cannot ignore it." The move is likely to be embarrassing for the Government as the changes were at the heart of the Strategic Defence and Security Review in 2010. It will also heighten criticism of the Government for disbanding the fleet of Harrier jets and selling them to US Marine Corps for "peanuts".

Under the new plans, the Government is expected to choose the jump-jet version of the JSF, even though the take-off and landing model can fly further and carry more bombs.

The decision will also mean an end to plans for joint-carrier operations with French and American ships as they are only equipped to handle conventional fighters. To take off and land on HMS Prince of Wales, the vessel needed to be fitted with a catapult system to launch the aircraft and a "trap" to slow planes down and stop them when they land.

The MoD has earmarked up to £80 million for the conversion feasibility study and half the money has been spent.

Pressure is mounting on ministers to make a decision because of the time it will take to refit the carrier. More than 200 Navy sailors and fliers are about to begin training on US and French carriers to ensure the British ships have qualified crews when launched. Mr Hammond's decision, expected at the end of this month, could be helped after manufacturers said technical problems with the jump-jet fighter were largely resolved.

An MoD spokesman said: "We are currently finalising the 2012-13 budget and balancing the equipment plan. As part of this process, we are reviewing all programmes, including elements of the carrier strike programme, to validate costs and ensure risks are properly managed."

The MoD has spent $2 billion on the JSF development costs and plans to buy 138 more at almost $90 million each.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9139029/Cost-of-refitting-Royal-Navy-aircraft-carrier-trebles.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 19/03/2012 | 19:38 uur
Defence boost heavy-lift and amphibious capability with new ship, C-17 aircraft

by: Mark Dodd
From:The Australian
March 19, 20123:48PM

AUSTRALIAN Defence Force heavy-lift and amphibious capability has been boosted with the purchase of a sixth C-17 globemaster cargo plane at a cost of $280 million and an off-shore support ship for $130 million.


http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/defence/defence-boost-heavy-lift-and-amphibious-capability-with-new-ship-c-17-aircraft/story-e6frg8yo-1226304178374
Australië gaat  maar door met uitbreiden van hun Defensie capaciteit om jaloers van te worden ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/03/2012 | 19:56 uur
Citaat van: andré herc op 19/03/2012 | 19:38 uur
Australië gaat  maar door met uitbreiden van hun Defensie capaciteit om jaloers van te worden ;)

Daar snappen ze dat de aandacht vershuift naar Azië, in Den Haag (en de rest van Europa) moeten ze de wekker nog zetten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Marc66 op 19/03/2012 | 19:58 uur
Hmm..., misschien omdat Azie iets dichter bij Oceanie ligt dan Europa?

Overigens ben ik van mening dat ook Nederland uiteindelijk wel (weer) meer aan defensie zal gaan besteden, maar dat duurt nog zeker een jaar of 25 - 50. Nederland loopt (nl. altijd) achter  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 19/03/2012 | 20:08 uur
Citaat van: the australian  op 19/03/2012 | 19:38 uur
and an off-shore support ship for $130 million.

bedoeld men met een off-shore support ship een OPV?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Marc66 op 19/03/2012 | 20:13 uur
Misschien (weer eens) een interessante order voor Damen?  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 19/03/2012 | 20:27 uur
Citaat van: Marc66 op 19/03/2012 | 20:13 uur
Misschien (weer eens) een interessante order voor Damen?  ;D

Nee wordt waarschijnlijk BAE Systems Australië of Austal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/03/2012 | 12:21 uur

dinsdag 20 maart 2012



door Bruno Tersago

Griekenland grootste wapenimporteur van de EU

ATHENE - Op 19 maart publiceerde SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) zijn jaarlijks rapport over de wapentransfers over de hele wereld. Dit keer werd de periode 2007-2011 onder de loep genomen. Eerste opvallend feit: het volume aan wereldwijde wapenstransfers is in deze periode met 24 procent toegenomen in vergelijking met 2002-2006. En Griekenland staat op de 10de plaats.

Het failliete Griekenland staat wereldwijd op de 10de plaats in de lijst van wapenimporteurs en is daarmee de grootste invoerder van wapens in de Europese Unie. Samen met het Verenigd Koninkrijk en Noorwegen staan deze drie Europese landen zelfs in de top-20.

De cijfers

Griekenland verminderde zijn wapeninvoer met 18 procent in vergelijking met de periode 2002-2006, toen het nog de vierde grootste invoerder ter wereld was. Het land heeft geen bestellingen voor conventionele wapens geplaatst in 2011, maar ontving wel de vier Super Vita fast attack crafts van het Verenigd Koninkrijk (reeds voordien betaald) en wapensystemen voor deze schepen vanuit Italië en Nederland.

Griekenland ontving ook al een eerste lading van de 20 NH-90-helikopters die het in Frankrijk had besteld. Er loopt nog steeds een bestelling voor vijf type-214-onderzeeërs die vanuit Duitsland komen.

Griekenland is een goede klant; dat weet men in Europa. Het land koopt 13 procent van alle wapens die in Duitsland worden geproduceerd en is daarmee de beste klant van de Duitsers; het koopt ook 10 procent van alle wapens die in Frankrijk worden geproduceerd, waarmee het de tweede beste klant van de Fransen is.


"Het land koopt 13 procent van alle wapens die in Duitsland worden geproduceerd en is daarmee de beste klant van de Duitsers; het koopt ook 10 procent van alle wapens die in Frankrijk worden geproduceerd, waarmee het de tweede beste klant van de Fransen is"

Voor een land dat aan de rand van de financiële afgrond staat, zijn dit hallucinante cijfers: het gaat om miljarden euro's. De Grieken moeten nu al maanden horen, zeker van de Duitsers, dat ze minder boven hun stand moeten leven en dat ze nog meer de broekriem moeten aanhalen. Duits minister van Financiën, Wolfgang Schäuble (CDU), gaf onlangs in een interview aan dat hij vindt dat hij daarmee niet eens streng is geweest voor de Grieken.

Besparen op defensie

Er wordt dus op alles bespaard in Griekenland, behalve op de uitgaven voor defensie. Integendeel: er gaan nu stemmen op om de dienstplicht in Griekenland opnieuw te verlengen, om zo de werkloosheidscijfers onder de jongeren naar beneden te halen.

En wat horen we vanuit Brussel? Wordt daar aandacht besteed aan de Griekse defensie-uitgaven? Het blijft oorverdovend stil binnen de Europese Commissie, een interventie van Daniël Cohn-Bendit niet te na gesproken. Is het bovendien toeval dat in de periode van 2009 tot 2011 Evangelos Venizelos minister van Defensie was?

Deze man was, tot zondag, minister van Financiën in de regering van Loukas Papadimos en is nu de nieuwe PASOK-voorzitter. Deze man is verantwoordelijk voor de zwaarste maatregelen die Griekenland sinds decennia heeft genomen. Uit de mond van Venizelos horen we nooit dat er moet worden gesneden in de uitgaven voor defensie.

Duitsland en Frankrijk houden de kaken stevig op elkaar natuurlijk: als Griekenland geen wapens meer koopt, dreigt dat hun hele wapenindustrie grondig te ontwrichten.

De Turkse dreiging

Telkens het thema van defensie-uitgaven in Griekenland dreigt aangesneden te worden, duiken er berichten op in de media van een Turks onderzoeksschip dat boringen doet op de tectonische platen die zich op Grieks grondgebied bevinden, onder het mom van onderzoek naar aardbevingen.

Of erger nog: er wordt dan melding gemaakt van Turkse gevechtsvliegtuigen die het Griekse luchtruim zijn binnengedrongen, of Turkse oorlogsschepen die in de territoriale wateren varen. Het is een feit dat dit soort dingen gebeuren en misschien gaat het om meer dan plaagstoten van het Turkse leger.

Maar zijn Griekenland en Turkije niet samen lid van de NAVO? Zou één NAVO-lid ooit een ander aanvallen? En zou Europa zo maar toelaten dat Griekenland door Turkije aangevallen wordt (mocht Turkije daar al zin in hebben, want dat is nog lang niet zeker)? Zou dat de Europese solidariteit zijn?

In ieder geval blijft het erg bizar dat een land, dat zo goed als bankroet is, de grootste wapenimporteur van de EU is. Het is vreemd dat Europa daar geen punt van schijnt te maken.

Bruno Tersago

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/03/20/griekenland-grootste-wapenimporteur-van-de-eu
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/03/2012 | 19:25 uur
Medvedev: Anti-missile system to counter US shield by 2017

email story to a friendprint version
Published: 20 March, 2012, 16:02

Rocket launch by the Pantsir-S surface-to-air missile system during an exercise (air defense conference) of the Air Defense soldiers. Ashuluk firing ground, Astrakhan region. (RIA Novosti / Mikhail Fomichev)

The Russian president has ordered the military forces to be seriously re-equipped so that the country can counter the US missile defense system in Europe after it is deployed.

Dmitry Medvedev made this announcement at a Defense Ministry meeting in Moscow.

"We are not closing the doors for communication, but we really need to prepare ourselves to the change of situation. We need to be fully armed by 2017-2018 and could answer within the framework of my address made in November last year," Medvedev said.

The president was referring to a speech in which he made clear that Russia could make a disproportionate answer to the US missile defense – in the form of newer missiles that can easily penetrate the defense and repositioning of the strike forces so that the missile defense itself could be easily destroyed if such need arises.

Medvedev also said that the suggestions to participate in the missile defense program were not helpful in the case of the US-European plans as the system would still weaken Russia's military potential and tilt the strategic balance in the world.

After the president's speech at the roundtable, Defense Minister Anatoly Serdyukov announced that his ministry had already begun implementing measures in response to the missile defense plans.

"The situation with the US and NATO missile defense plans is not easy. The Defense Ministry has begun implementing military-technical measures approved by the Russian president," Serdyukov told a meeting of the Defense Ministry on Tuesday.

At the same time, the minister echoed the president in the readiness to continue the dialogue with foreign partners. The official said that Russia will be holding an international conference on missile defense in Moscow on May 3-4 and promised that the country's position will be further clarified at this meeting.

http://rt.com/politics/orders-re-equipment-missile-defense-981/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/03/2012 | 19:27 uur
Russian Air Force Adopts New Cruise Missile

16:32 20/03/2012

MOSCOW, March 20 (RIA Novosti, Alexander Stelliferovsky)

A new cruise missile has entered service with the Russian Air Force's strategic long-range arms division, Defense Minister Anatoly Serdyukov said on Tuesday.

He did not provide any details, only saying it was an air-launched long range missile.

AF chief Col Gen Alexander Zelin previously said the new cruise missile was developed by the Taktitcheskoye Raketnoye Vooruzhenie (Tactical Missile) defense corporation and that its specifications were secret. He said the new missiles would also be installed in fifth-generation fighters.

Douglas Barrie, an air warfare analyst at the London-based International Institute of Strategic Studies, said the new weapon was likely to be "either the Kh-555 or Kh-101/102."

The Kh-555 is a new conventionally-armed variant of the Kh-55 nuclear-armed cruise missile, which has been in service since the 1984 on Tu-95 and Tu-160 bombers.

Kh-101 is a stealthy nuclear armed cruise-missile under development by the Raduga design bureau, along with a conventionally-armed variant (Kh-102). Globalsecurity.org claims the weapon was test-fired in October 1998. Some reports claim the weapon is itself a derivative of Kh-555.

Serdyukov also said Russia's fleet of Tu-160 Blackjack and Tu-95MS Bear strategic bombers will be modernized.

Defense Ministry spokesman Vladimir Drik earlier said the AF's strategic long-range arms division will receive more than 10 modernized Tu-160M Blackjack bombers by 2020.

The new bombers will be adapted to carry advanced cruise missiles and bombs.

Zelin said in January the AF will soon deploy an advanced tactical air-to-air missile that will greatly enhance its operational effectiveness. The missile will be carried by MiG-31BM Foxhound supersonic interceptors/fighters and will subsequently be used by other warplanes.

Zelin did not identify the missile but experts believe it could be the K-37M, also known as RVV-BD, or AA-X-13 Arrow as it is known to NATO.

The K-prefix denotes a weapon in development while the M indicates a modification. An export variant of the weapon, known as RVV-BD, was shown at MAKS 2011. The BD suffix may stand for the Russian words bolshoi dalnosti, or long range.

http://en.rian.ru/mlitary_news/20120320/172284223.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/03/2012 | 23:46 uur
UK fighter choice risks French entente

By Carola Hoyos, Defence Correspondent

David Cameron's widely expected volte-face on which fighter jet Britain should buy threatens to undermine his much-vaunted defence partnership with France.

Politicians and military analysts say the U-turn would put in peril the ability of both nations to project the power that comes with having an aircraft carrier able to travel anywhere at any time.

The government is due to disclose which version of the Joint Strike Fighter – the B or the C variant – it intends to buy before Easter but is widely though to have already decided that its current choice, which would require a retrofit of Britain's aircraft carrier, could prove more expensive than predicted and would therefore be unworkable.

Mr Cameron first changed the UK's order 18 months ago in the Strategic Defence and Security Review, switching to the C variant from Labour's original decision to go with the B variant. The review made clear that the switch was driven in large part by the need for the UK's carriers to be able to accommodate the fighter jets of allied nations, in particular the US and France.

The expected decision to shift back to buying the original choice – Lockheed Martin's F-35 B variant, prized for its ability to land vertically but less interoperable with French and US carriers – is being closely watched by the French government. The concern in Paris is that France and Britain will be unable to share carriers.

Etienne de Durand, an analyst at Institut français des relations internationales, the French think-tank, said the British U-turn was being taken in France as a sign of fickleness. "It is very hard to trust the British," he said.

He warned that French and UK naval credibility was at stake and noted that, given the budget squeeze caused by the economic downturn, the choice for the two countries' military capabilities was simple: either share it or lose it.

To share carriers so that one can be used when the other is undergoing the frequent repair and retrofit breaks to which carriers are subject, the UK would have to choose a jet and carrier programme that allowed conventional fighter jets to land on its deck.

Douglas Barrie, an analyst at the International Institute for Strategic Studies, said: "If the UK moved back to the B version, with the design implications for the carrier it would mean that French navy Rafale fighter aircraft would not be able to land or take off from the British ship." Many long-range US fighters jets would also be precluded.

Mr Cameron made exactly this point when he changed the UK's order the first time, in the Strategic Defence and Security Review released in late 2010. Mr Cameron overturned Labour's decision to go with the B variant, announcing that the UK would buy the C variant and that its carrier would be retrofitted with a catapult and the cable arresting gear so it could carry French and US aircraft.

He argued that it was also necessary to ensure the UK had round-the-clock carrier capability and the chance to join the multinational military operations of the future.

The SDSR said: "A single carrier needs to be fully effective. As currently designed, the Queen Elizabeth [Britain's new carrier] will not be fully interoperable with key allies, since their naval jets could not land on it.

"Pursuit of closer partnership is a core strategic principle for the Strategic Defence and Security Review because it is clear that the UK will in most circumstances act militarily as part of a wider coalition. We will therefore install catapult and arrestor gear."

It went on to say: "This should both ensure continuous carrier-strike availability and reduce the overall carrier protection requirements on the rest of the fleet."

General Charles Wald, former deputy commander of US European Command, said Britain faced an unfortunate challenge with its carrier decision. "It's all about force projection and presence. If you don't have the ability to put your military out wherever you need to project it, whether it be Asia or off the coast of India or the Middle East, you give up a lot from a nation," he said.

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/1ae3aaa0-72b6-11e1-9be9-00144feab49a.html?ftcamp=published_links/rss/world_uk/feed//product#axzz1phRQbVG0
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/03/2012 | 10:00 uur
Citaat van: dudge op 21/03/2012 | 09:54 uur
Waarbij de Britten al flink hebben ingeleverd, nu weer een stovl schiet gewoon niet op.

Eerst maar eens zien of een advies ook als strategische keuze wordt over genomen.

Het voordeel zou wel zijn dat beide nieuwe carriers gebruikt kunnen worden.

We zullen het voor de Paasen weten (wellicht al deze week).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 21/03/2012 | 10:06 uur
Citaat van: jurrien visser op 21/03/2012 | 10:00 uur
Het voordeel zou wel zijn dat beide nieuwe carriers gebruikt kunnen worden.
Da's dan ook het enige voordeel van die B-versie.
Andere toestellen (C, Rafale M, Hornet, Hawkeyes) kunnen er niet op landen.

Ik vind het idee maar niets...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/03/2012 | 23:03 uur
Building the world's most advanced ships was never going to be plain sailing

By Will Cook

PUBLISHED: 13:46 GMT, 21 March 2012 | UPDATED: 13:46 GMT, 21 March 2012

It's news to reassure anyone who's worried that the sovereignty of the people and penguins of Port Stanley has been put at risk by government defence cuts.

Defence sources have told the Evening Standard newspaper that Britain's two new Queen Elizabeth class carriers – currently under construction – are 'unnecessarily large for the needs of the Royal Navy'.

'Unnecessarily large': An artist's impression of a Queen Elizabeth class aircraft carrier, two of which are under construction for the Royal Navy
There is even the suggestion that the 'decision to go for vast new vessels could have been due to a desire to outdo the French'.
If reading that awakened jingoistic stirrings in your breast, I regret they will be short-lived. This is a programme beset by embarrassing, costly, and well-publicised setbacks. As a result the Royal Navy has been left woefully under-equipped in comparison to the old foe of Trafalgar.

Retired: The decommissioning of HMS Ark Royal (pictured) has left the navy without a working aircraft carrier
In retiring HMS Ark Royal, and converting HMS Illustrious to a helicopter platform, the Strategic Defence and Security review left Britain without an aircraft carrier capability. Delays to the new carriers have pushed their launch date back to 2018 at the earliest.

But problems have dogged the aircraft intended to fly from the carriers as much as the ships themselves. The MoD originally intended to purchase the 'jump jet' (F35-B) variant of the Lockheed Martin Joint Strike Fighter, but under the Strategic Defence and Security Review it was decided that the second carrier, HMS Prince of Wales, would instead be fitted with catapults and arrestor wires designed to launch the longer-range, conventional version of the aircraft (the F35-C) . This was intended to allow American or French fighters to land on the carrier.

Offloading: One Queen Elizabeth class carrier may be sold to replace the aging French carrier Charles De Gaulle (pictured)
On which subject, it was also decided that after the second carrier was completed, the first (HMS Queen Elizabeth), could be sold to a 'close ally'. No prizes for guessing whom. France's nuclear-powered carrier Charles de Gaulle is fast approaching the end of its service life.

Now it has been revealed that the conversion of just one of the carriers to the catapult configuration could cost £2bn, and may push the completion date back to 2027. This news comes just months after Lockheed Martin began tests on the catapult-launched version of the F35. Tests that went badly. As in fundamental-design-flaw badly.

Design flaw: The Lockheed Martin F35 Joint Strike Fighter
It is in this context that the Government is expected to sign off a reversion of the carriers to their original configuration, and the resumption of the procurement process for the F35-B jump jet. This is much to the glee of Labour, who were in government when the original agreement was signed. It is less to the glee of the taxpayer, who will still be on the line for the £250m cost of reversing the work already done.

However there is hope. The savings made by reverting back to the original design could allow both carriers to become fully operational after all. Although there is the slight problem that HMS Queen Elizabeth is now being fitted to carry helicopters. More costly work to be reversed right there.
More...Cameron's warplane shot down as cost of converting aircraft carriers to fly them trebles
'Defence cuts mean we could not retake the Falkland with our 'dire Navy'', claims military chief who secured islands 30 years ago

But if the embattled Falklanders can hold on until 2018 the Royal Navy might, just might, be the proud owner of the two most advanced vessels the world has ever seen.

And isn't that the point? Nations shouldn't embark on projects of this scale with one eye on the purse strings. These 650,000-ton, 280 metre-long behemoths are of a complexity and size never attempted (the US Nimitz class carriers are larger, but certainly less advanced). There were always going to be delays, reversals, indecision and acrimony. The Government should press on, and the money should be found.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2118143/Building-worlds-advanced-ships-going-plain-sailing.html#ixzz1pn7zSbVN
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 21/03/2012 | 23:26 uur
Citaat van: ARM-WAP op 21/03/2012 | 10:06 uur
Da's dan ook het enige voordeel van die B-versie.
Andere toestellen (C, Rafale M, Hornet, Hawkeyes) kunnen er niet op landen.

Ik vind het idee maar niets...


Kleine correctie de V-22 Osprey kan ook opstijgen en landen van een schip met jumpjet.
Overigens heb ik ergens gelezen dat men ook plannen had-heeft voor een  V-22 Osprey AWACS

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnavy-matters.beedall.com%2Fimages%2Fv22-1.jpg&hash=a21c6d96e416a1ccf09bda6f17ac1e4c57961119)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnavy-matters.beedall.com%2Fimages%2Fv22-2.jpg&hash=c64cbf24890c2a470e63017ecce5f16d346bc04b)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnavy-matters.beedall.com%2Fimages%2Fosprey2.jpg&hash=4884047ff4094b48c1f10e506dbe6882684cc0ac)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/03/2012 | 06:58 uur
Slechts één Sea King inzetbaar voor reddingen op zee

donderdag 22 maart 2012, 06u25

Momenteel kan slechts één van de vier beschikbare Sea King-helikopters worden ingezet voor reddingsoperaties op zee. Dat zegt Dirk Deboodt van de de ACOD Defensie, die daarover een bezorgde mail stuurde naar de burgemeesters van alle kustgemeenten. Dat meldt De Morgen.

De Sea Kings die vandaag nog altijd reddingsacties op zee uitvoeren, zijn 35 jaar oud. De helikopters zijn zo verouderd dat ze in de lucht houden een huzarenstukje is, zegt Deboodt. 'Normaal moesten ze in 2013 uit omloop worden genomen. Aangezien die toestellen einde levensduur zijn, worden er ook geen grote kosten meer aan verricht en is het behelpen op een zo goedkoop mogelijke manier', klinkt het.

De man is naar eigen zeggen bezorgd, 'niet alleen voor het welzijn van het defensiepersoneel, maar ook van de bevolking.' Daarom richtte hij zich in een brief aan alle burgemeesters van de kustgemeenten. Daarin wijst hij op het feit dat 'slechts een van de vier beschikbare Sea Kings inzetbaar is, terwijl er normaal gezien twee - één actief en één stand-by - moeten zijn'.

Defensie wil de huidige situatie officieel bevestigen noch ontkennen. 'Ik moet u meedelen dat wij niet de gewoonte hebben om te communiceren over de operationaliteit van onze wapensystemen noch van ons materieel', luidt het in een officiële mail. Een hoge militaire bron bevestigt het verhaal, maar wijst erop dat het probleem snel zal verholpen zijn.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120322_013
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 22/03/2012 | 11:40 uur
Citaat van: Ace1 op 21/03/2012 | 23:26 uur
Kleine correctie de V-22 Osprey kan ook opstijgen en landen van een schip met jumpjet.
Overigens heb ik ergens gelezen dat men ook plannen had-heeft voor een  V-22 Osprey AWACS
'Men' mag dan wel 'plannen hebben', dit wil echter niet zeggen dat die ook gerealiseerd worden...
Kosten... om het ding te ontwerpen en te bouwen, wie gaat ze (mogen) kopen, en wie gaat ze kunnen betalen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/03/2012 | 11:53 uur
Citaat van: ARM-WAP op 22/03/2012 | 11:40 uur
'Men' mag dan wel 'plannen hebben', dit wil echter niet zeggen dat die ook gerealiseerd worden...
Kosten... om het ding te ontwerpen en te bouwen, wie gaat ze (mogen) kopen, en wie gaat ze kunnen betalen...

Aan de bijbehoren de plaatjes te zien, zijn het al behoorlijk gedateerde plannen (misschien is er iets nieuws over te vinden), op de plaatjes zien we naast de V22 de Boeing variant van de JSF, de X34.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/03/2012 | 07:44 uur
EU praat over militaire samenwerking

BRUSSEL - De Europese ministers van defensie hebben donderdag gesproken over het mogelijk samenvoegen van militaire middelen. De bijeenkomst was ingegeven door de dalende Europese defensiebegrotingen en het feit dat de krijgsmacht van de Verenigde Staten zich meer gaat toeleggen op Azië en het Midden-Oosten.

De 27 lidstaten van de Europese Unie geven gezamenlijk jaarlijks zo'n tweehonderd miljard euro uit aan defensie. Alleen de Verenigde Staten steken meer geld in hun krijgsmacht. De gefragmenteerde staat van commandostructuren en de Europese defensie-industrie maken het echter schier onmogelijk schaalvoordelen te behalen bij de aankoop van militair materieel.

Het geld dat Europese landen in defensie steken is de afgelopen tien jaar met zo'n vijftien procent gedaald. De bezuinigingen die momenteel worden doorgevoerd om de financiële crisis het hoofd te bieden betekenen dat de Europese krijgsmachten nog meer moeten inleveren. De aankondiging van de VS dat het land zich meer op gebieden buiten Europa wil richten bemoeilijkt de zaak nog verder voor Europa.

Volgens EU-functionarissen zullen de ministers een aantal aanbevelingen van het Europese Defensie Agentschap (EDA) binnenkort goedkeuren. Het EDA beveelt aan om onder meer samen te werken op het gebied van tankvliegtuigen, medische eenheden en logistiek.

Naast de toekomst van het Europese defensiebeleid spraken de ministers ook over de missies die de EU momenteel heeft lopen, zoals de marinemissie voor de kust van Somalië. Deze missie heeft het aantal aanvallen door piraten doen afnemen en verlenging ervan is een prioriteit, aldus ingewijden. Daarnaast spraken de ministers ook over het trainingsprogramma voor het Somalische leger en de vredesoperatie in Bosnië.

De secretaris-generaal van de NAVO, Anders Fogh Rasmussen, was ook bij de vergadering aanwezig. Hij zei dat het bondgenootschap zijn eigen anti-piraterijmissie genaamd Ocean Shield waarschijnlijk zal verlengen.

http://www.nd.nl/artikelen/2012/maart/22/eu-praat-over-militaire-samenwerking
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/03/2012 | 11:22 uur
Scrapping Trident 'would save £84bn'
23 March 2012

Cancelling the like-for-like replacement of the UK's nuclear deterrent would save £83.5bn over the next 50 years, according to a report produced for the British American Security Information Council (BASIC).

Defence economist professor Keith Hartley was commissioned to investigate the skills, employment, technology and regional impacts of various options regarding replacement of the deterrent, including the option of not replacing Trident at all.

Hartley estimated that the costs of the like-for-like replacement of the system until 2062 would amount to an average of £1.86bn a year, including maintenance.

Government estimates currently put the capital costs of designing and building the submarines at over £20bn.

Replacing the existing deterrent with a cruise missile system based around four new Astute class submarines would cost around £56.5bn over the same period, Hartley wrote, although he acknowledged it would be a less effective deterrent.

The consequences of outright cancellation of the system would include difficulties in maintaining the submarine engineering skills base, and Hartley recommended that engineers should be given alternative work in submarine maintenance or, if possible, the building of surface ships between orders for hunter-killer submarines.

Ultimately, he wrote, the skills and employment impacts of Trident were not "the main policy objectives" of defence procurement and that the submarine industry had ample time to adjust to any cancellation.

"Such procurements are about the contributions of various equipment programmes to UK security, protection and peace," he wrote.

"...Even with a Trident cancellation in 2016, there will remain substantial work on the Astute class SSNs to around 2024/25 resulting in an adjustment period of some 8-10 years. Such a lengthy adjustment period allows time for appropriate public policies to be introduced to ease any adjustment costs."

BASIC's Trident Commission, led by former defence secretaries Malcolm Rifkind and Des Browne, as well as former Lib Dem leader Menzies Campbell, is currently carrying out a study of options for Britain's nuclear deterrent, including alternative systems and the effects of cancellation.

The commission's study is separate to a review of alternative systems currently being carried out by the Cabinet Office, reporting to Liberal Democrat Armed Forces Minister Nick Harvey.

Earlier this week the Campaign for Nuclear Disarmament created an online game which highlighted what the CND believe would have to be cut in order fund the capital costs of replacing the Trident programme.

http://www.defencemanagement.com/news_story.asp?id=19271

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/03/2012 | 11:30 uur
The World's Biggest Nuclear Submarine Is Also One of the Sneakiest

While the Red October may not have been an actual submarine, the Russian Typhoon class that it's based on certainly is. Turns out, Hollywood didn't have to embellish many details for the film—Typhoons really can sneak up on you.

The Typhoon is a class of nuclear-powered ballistic missile submarines developed by the USSR and deployed throughout the 1980s. The fleet of six submarines were built at the Severodvinsk Shipyard on the White Sea.

The largest submarines ever constructed, they measure 175 meters long with a submerged displacement of 48,000 tons. The Typhoon class is capable of staying submerged for up to three months at a time.

These massive ships employ a five-layer, pressurized hull—the outermost of which is covered in sound-dampening plates—which allows the ship to dive to a maximum depth of 400 meters. The five-layer style also allows for an overall wider design than a conventional submarine. This helps create the necessary living space for the Typhoon's crew of 160 sailors, and it provides additional protection against hull breaches.

A Typhoon class sub is powered by two OK-650 pressurized-water nuclear reactors, each of which provides an excess of 250,000 HP. This allows the subs to reach a top speed of 22 knots on the surface and 27 knots when submerged.

The Typhoon was designed to compete with America's Ohio class subs, which were capable of carrying up to 192 100-kiloton nuclear warheads. Typhoons carried a primary cache of 20 RSM-52 SLBMs, each of which contained up to 10 MIRV warheads. These missiles were designed so that a Russian sub would be able to launch them safely and discreetly from beneath the ocean's surface. The missiles were also capable of breaking through Arctic ice floes during launch.

The missile systems that the Typhoon class use are reaching the end of their service lives. Three of the ships have been retired, two have been placed on reserve, and the flagship of the Typhoon fleet, the TK-208 Dmitry Donskoy, has been retrofitted and is in field testing with a new weapon system. [Typhoon Class Wiki, Naval Technology, Russian Forces Image: Bellona foundation]

http://gizmodo.com/5895441/the-worlds-biggest-nuclear-submarine-is-also-one-of-the-sneakiest
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/03/2012 | 11:33 uur
French Navy Commissions the Experimental Patrol Vessel L'Adroit

The French navy has commissioned the Gowind-class OPV L'Adroit, developed and built by DCNS, which it will test for a range of missions during the next three years. (DCNS photo)
On March 19, the French Navy commissioned the experimental patrol vessel L'Adroit.

Fitted with a significant number of technical innovations, the ship was handed over to the navy on Oct. 21, 2011, for a three-year trial period, during which she will carry out a wide variety of naval missions such as fisheries inspection and protection, anti-drugs operations, environmental protection, humanitarian assistance, and search and rescue at sea.

Crewed by two full crews which alternate ever four months, L'Adroit is designed to remain at sea for extended periods -- up to 220 days per year. With an overall length of 87 meters, the experimental patrol vessel L'Adroit has a range of 8,000 nautical miles. It can remain at sea for over three weeks at a stretch, sail at speeds of up to 21 knots, and operate both helicopters and drones.

She requires a crew of only 30 officers and ratings, and can in addition also carry up to 30 passengers.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/133746/french-navy-commissions-experimental-opv.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 27/03/2012 | 08:56 uur
Hoe was het ook alweer : F-35B - F-35C - F-35B - nu weer F-35C ???

UK Might Stick With the F-35C

So remember a few weeks ago when news emerged that Britain was looking at backtracking on its plans to buy the F-35C carrier variant Joint Strike Fighter for its new carriers that are set to be equipped with new electromagnetic catapults and next generation arrestor gear? You know, the Royal Navy might go back to ordering the short take-off and vertical landing F-35B and build its carriers without cats and traps due in order to save money.

Well, the U.S. Navy — who is spearheading development on the new catapults, known as EMALS for its Ford class aircraft carriers —  has assured London that it will cost way less than the Biritish bean counters think it will to equip the Royal Navy's new carriers with cats and traps. The best part, if the effort to develop the EMALS falters, the U.S. will foot the bill, not the Brits. Let's hope the system keeps doing well.


Read more: http://defensetech.org/2012/03/26/uk-might-stick-with-the-f-35c/#ixzz1qIWQ4jin
Defense.org
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/03/2012 | 10:10 uur
Citaat van: Harald op 27/03/2012 | 08:56 uur
Hoe was het ook alweer : F-35B - F-35C - F-35B - nu weer F-35C ???


Als de Britten hun investering, in zowel cariers als F35, willen respecteren, dan kiezen ze voor beide types (zodat ook beide carriers ingezet kunnen worden)

Hoe moeilijk kan het zijn?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/03/2012 | 10:38 uur
Citaat van: dudge op 27/03/2012 | 10:31 uur
Dat lijkt me op termijn wel een te overwegen optie. De toestellen maken immers grotendeels gebruik van dezelfde technieken en onderdelen ( :crazy:).

Ik mag hopen dat ze voorlopig bij hun 'cat & trap' versie blijven. Wat er dan ooit gebeurt met die tweede carrier moet nog maar bezien worden. Die misschien ook maar ombouwen?

Lijkt mij ook de meest zinvolle oplossing.

Volgens diverse artiekelen is de eerste, in aanbouw zijnde carrier, al in een tever gevorderd stadium om deze realistisch gezien nog om te bouwen.

Slim, in mijn optiek, is de JSF order 50/50 te verdelen over de B en de C variant.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/03/2012 | 10:56 uur
Citaat van: dudge op 27/03/2012 | 10:48 uur
Mwa, te ver....daar heb ik zo mijn twijfels over. Het zal wellicht wat kosten ja. Misschien dat als ze nu een definitieve tekening hebben dat het bouwen van een 3e carrier wel goedkoper is. Maar als je ziet hoe bepaalde schepen in het verleden zijn omgebouwd, gerefit en geupgrade, geloof ik niet dat de eerste carrier hopeloos verloren is. Kost wellicht tijd en geld, maar laat het desnoods in Roemenië doen ofzo. Voorlopig hebben ze het geld niet, maar technisch is 'alles' mogelijk. Vraag me af voor hoeveel de britten het eerste schip van de hand zouden durven doen ;D.

Voor geld is natuurlijk alles mogelijk.

Wellicht een prima idee voor een zekere H. Hillen om een aan de overzijde van het kanaal van gedachten te wisselen om te onderzoeken of een Brits "overtollig" product zou kunnen passen in een geherstructureerde NL Krijgsmacht  ;D

Kunnen de Britten hun nootleidende industrie weer dolgelukkig maken met de aanbesteding van een derde...  :angel:

En wij... dit onderwerp doorschuiven naar de krijgsmachtvisie voor 2020/30
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/03/2012 | 23:14 uur
8e C-17 Globemaster III voor de RAF

LONG BEACH, Calif., March 28, 2012 – Boeing [NYSE: BA] today announced that the UK Ministry of Defence has signed an agreement for the acquisition of one C-17 Globemaster III, bringing the Royal Air Force (RAF) fleet of the world's most advanced airlifters to a total of eight. Boeing is scheduled to deliver the eighth C-17 later this year.

"The tremendous teamwork of Boeing and U.S. Government officials has made it possible to announce this acquisition so quickly after we determined the need for this additional C-17," said UK Ministry of Defence Head of Commercial for Air Support Robin Philip. "This C-17 will be a welcome addition to the RAF fleet."

RAF C-17s had surpassed 50,000 flight hours in December 2009, when the UK announced its intent to purchase a seventh aircraft. By the time the seventh C-17 was delivered in November 2010, the fleet had logged more than 60,000 flight hours. The fleet has now surpassed 74,000 flight hours – a rate 15 percent above planned use.

"We have watched with great pride over the past decade as the RAF, our first international C-17 customer, has supported global peacekeeping missions and responded to the needs of millions affected by natural disasters around the world," said Bob Ciesla, Boeing vice president and C-17 program manager.

"We understand the need to move quickly to bring this contract to completion," said Liz Pace, Boeing C-17 UK program manager. "This additional order is a testament to our strong relationship with the UK as well as to the aircraft's advanced capability, flexibility and reliability."

The RAF C-17s are operated by 99Squadron at RAF Brize Norton. C-17s are used to support Operation Herrick, the transport of large equipment and troops to Afghanistan. RAF C-17s also delivered relief supplies following devastating earthquakes in Haiti and Chile and provided humanitarian relief following floods in Pakistan.

As a member of the worldwide C-17 "virtual fleet," RAF C-17s are supported through the Boeing C-17 Globemaster III Integrated Sustainment Program, a Performance-Based Logistics agreement. The GISP arrangement provides the highest airlift mission capable rate at one of the lowest costs per flying hour.

Boeing has delivered 241 C-17s worldwide, including 216 to the U.S. Air Force active duty, Guard and Reserve units. A total of 25 C-17s have been delivered to Australia, Canada, Qatar, United Arab Emirates, United Kingdom and the 12-member Strategic Airlift Capability initiative of NATO and Partnership for Peace nations. India has 10 C-17s on order for delivery in 2013 and 2014.

A unit of The Boeing Company, Boeing Defense, Space & Security is one of the world's largest defense, space and security businesses specializing in innovative and capabilities-driven customer solutions, and the world's largest and most versatile manufacturer of military aircraft. Headquartered in St. Louis, Boeing Defense, Space & Security is a $32 billion business with 62,000 employees

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2191
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/03/2012 | 23:16 uur
Chilean Air Force accepts Stratotanker at Boeing's San Antonio facility

SAN ANTONIO, March 28, 2012 -- Boeing [NYSE: BA] delivered the last of the Chilean Air Force's three KC-135E Stratotankers on March 9 after all the aircraft completed Programmed Depot Maintenance (PDM) in San Antonio.

The final aircraft arrived at Boeing's San Antonio facility in June for the maintenance work, which included a variety of depot-level inspections, repairs, maintenance, modification and repainting. The KC-135E was flown to Santiago, Chile, by a crew from the U.S. Defense Contract Management Agency's 313th Flight Test Squadron.

"Boeing worked with the Chilean Air Force to incorporate lessons learned on the first and second aircraft to deliver the final KC-135 and return it to doing what it does best," said Mike Wright, Boeing KC-135 program director. "This highly dependable aircraft is a critical resource to Chile for refueling missions and humanitarian assistance."

KC-135 aircraft receive PDM after five years of service or 20,000 hours of flight time. Boeing has been performing PDM for the U.S. Air Force and other international customers at its San Antonio facility since 1998.

"Boeing continues to make significant investments in Lean processes that dramatically accelerate turnaround time, decrease cost and improve quality to better serve our customer," said Wright.

The first Chilean Air Force KC-135 to go through PDM was delivered on Feb. 18, 2010, a week before an 8.8-magnitude earthquake hit Chile. The aircraft was immediately put into use to conduct humanitarian missions. Delivery of the second aircraft took place on Aug. 30, 2011, one day before the KC-135 marked its 55th anniversary of first flight.

The Chilean government purchased three KC-135 E-model aircraft on July 8, 2009, through the U.S. Air Force Foreign Military Sales Office at Tinker Air Force Base, Okla.

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2189
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/03/2012 | 18:16 uur
DCNS delivered the fourth Skjold FPB to Norwegian Navy

2012/03/30

On March 29th 2012, DCNS delivered the fourth-of-class fast patrol boat (FPB) P964-Glimt to the Royal Norwegian Navy. The six-boat Skjold program is led by a consortium comprising DCNS and two Norwegian contractors with DCNS acting as the combat system design authority and co-supplier.

The Norwegian authorities entrusted the Skjold program to a consortium of three contractors with DCNS as the combat system design authority and co-supplier. DCNS is working with Norwegian contractors Umoe Mandal and Kongsberg Defence & Aerospace, through the Skjold Prime Consortium.

Skjold FPBs are designed specifically for maritime security and safety missions in Norway's littoral waters. The combat system is tailored to demanding environments and reduced crewing. The communications and sensor suites are fully compatible with active participation in international and NATO-led operations. The vessels communication capabilities will be further enhanced as they will be upgraded with a state-of-the-art satellite communications system. The contract for this new capability has just been awarded by NDLO (Norwegian Defence Logistics Organisation) to the Skjold Prime Consortium.

With a length of around 50 meters, Skjold-class FPBs are heavily armed for their size. The combat system features eight anti-ship missiles and a 76-mm gun that can engage several targets at once at ranges exceeding 12 kilometers.

First-of-class P961-Storm was handed over on 9 September 2010, second-of-class P962-Skudd on 28 October 2010 and third-of-class P963-Steil on 30 June 2011.

The success of the Skjold program is the fruit of a long-term partnership between DCNS and its Norwegian partners. Between 1997 and 2004, DCNS demonstrated its expertise in combat system design and development as prime contractor for the modernization of 14 Hauk-class FPBs for the Royal Norwegian Navy.

http://en.dcnsgroup.com/2012/03/30/dcns-delivered-the-fourth-skjold-fpb-to-norwegian-navy/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2012 | 14:20 uur
Russian Commander Explains Air Force Acquisition Plan

AIN Defense Perspective » March 30, 2012

by Vladimir Karnozov

Russian Air Force commander Gen. Alexander Zelin said the service plans to acquire aircraft from Sukhoi and Yakovlev, among others, under the country's Weapons Program 2011-2020. (Photo: Vladimir Karnozov)

March 30, 2012, 11:22 AM

Russian Air Force commander Gen. Alexander Zelin has elaborated further about aircraft acquisition plans under the country's Weapons Program 2011-2020. His comments addressed the Sukhoi series of combat aircraft, as well as airborne early warning (AEW) aircraft, airlifters and the Yak-130 jet trainer.

Zelin said that the air force will acquire about 60 Sukhoi PAKFA (T-50) fifth-generation fighters by 2020. "The T-50 is intended for air-superiority missions...and will be flown by first-class pilots only," he said.

Zelin also said that the grand total of Sukhoi Su-30SM two-seat and Su-35 single-seat fighters to be acquired would be about 100. On March 22, Russian defense minister Anatoly Serdyukov and Irkut president Alexey Fedorov signed a contact for 30 Sukhoi Su-30SMs for delivery in 2013-2015. This is the domestic version of the Su-30MK already exported to Algeria, India and Malaysia. State acceptance trials are slated for next year. As for the Su-35, a total of 48 have been ordered so far.

Zelin said that the Russian air force will acquire a total of 140 Su-34s. To date, 124 have been placed under contract. The Su-34s will allow for a substantial increase in the national nuclear deterrent force, and also be used for launching long-range missiles at maritime, land and aerial targets, he added.

The commander also called for additional Yakovlev Yak-130 advanced jet trainers to be used for preparation of Su-34 and Su-35 fighter pilots. The airplane was also selected as a platform for development of a light strike aircraft.

The A-100 AWACS aircraft that was announced last year will include additional functions such as maritime target identification and the control of UAVs, Zelin said.

The Russian air force wants "not less than 300 airlifters in different payload capabilities," Zelin said. The restart of Ruslan heavylifter production is still being pursued, specifically the more advanced An-124-300 version. In parallel, the air force will be getting the re-engined Il-76MD-90A, which will also be used for special missions and aerial refueling.

Regarding the long-delayed Antonov An-70 joint project with Ukraine, Zelin said, "We have eliminated the discrepancies taking place before." Antonov will deliver to the Russian air force for evaluation an improved prototype now being assembled. If ever approved for production, Russian An-70s will be assembled in Voronezh, from kits produced at the Antonov plants in Kiev and Kharkov.

Zelin said the service has selected the An-140-100 as a temporary solution for a light tactical transport. The commander also confirmed plans to acquire 100 Multirole Transport Aircraft (MTAs), being jointly developed by Russia and India.

http://www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2012-03-30/russian-commander-explains-air-force-acquisition-plan
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/04/2012 | 20:14 uur
The SDSR is a slash-and-burn campaign plan - and it's time the Government admitted it

By William Forbes

PUBLISHED: 10:13 GMT, 9 April 2012 | UPDATED: 10:14 GMT, 9 April 2012

Four days ago I wrote, in respect of the Falkland Islands but with relevance to all British interests in the wider sense:
'The most effective deterrent of all, the true guardian of the Islands' security, is British clarity of vision, rational national defence policies, and consistently unambiguous and fudge-free ministerial communication. Those are issues this blog will examine during the next few months.'
Our theme for this, Rational Defence First, is linked to Effects-Based Financing (EBF) and to unwavering insistence on Integrity as the principal virtue of our national leaders. That integrity must include the willingness to admit incapacity, to acknowledge failure, and to surrender office to others better qualified in knowledge, experience and skill.
HMS Dauntless, the navy's most powerful warship, was sent to the Falkland Islands as a show of force. Alongside this, the MoD should remember that rational defence policies are a deterrent in themselves.

So where, amid what defence analysts recognise as a truly appalling political, economic and military situation, should we begin? If we are to concentrate on what has happened and will happen under the present coalition government (treating the dreadful years of Mr Brown's stewardship, about which we can do little now, as merely the platform for future disasters we can still avert), then the obvious place to begin is this government's Strategic Defence and Security Review, the SDSR (or, as it is known among defence analysts, the Suicidal Disarmament and Surrender Retreat).     
Fair-minded readers may ask whether the selection of such a defenceless target can be justifed? Perhaps it seems like bullying, but effectively the target has been chosen for us by the government's own insistence that the SDSR will not be amended (even while ministers surreptitiously seek to do just that as the true horror of their position, and of the nation's military weakness, sinks into the government's addled corporate brain). 

Despite its condemnation by a host of defence experts, highly qualified by experience, especially by members of the United Kingdom National Defence Association (UKNDA), whose criticisms are countered solely by personal smears (but while the MoD employs a battalion of PR spin doctors they may as well be used, no?), and despite the mounting evidence of the SDSR's irrelevance, the government refuses to budge from its obtuse stance.
Again it may be asked if such criticism is not rather too harsh, for were the authors of the SDSR themselves not highly qualified experts who knew exactly what they were doing? Well, yes, they did know, but they were not composing the rational strategic review expected from their deliberations and they did not produce one. They were responding to what the Treasury dictated, not to strategic requirements, and the result was a slash-and-burn campaign plan that is incrementally destroying the UK's ability to protect its sovereign interests.
As independent analysts everywhere accused the government of fantasy, a serious charge when the nation's defences are in question, again we must ask if the charge is too harsh. To this the analysts reply that the hub of the SDSR's thinking is the acquisition at some time in the future of two aircraft carriers equipped, at some further time in the future, with squadrons of the F-35B or F-35C Joint Strike Fighters. Future issues of this blog will deal extensively with the practicality of this plan, especially in respect of its cost (which is already, we are told, out of control, and far beyond our ability to pay), but for today I shall restrict the criticisms to those in a formal paper I have had on file for a year.
Key component: Analysts have placed the acquisition of F-35 super jets at the heart of the SDSR 

The basis of the paper's argument was 'the conflict between the SDSR's representation of the F-35 JSF as "the world's most advanced multi-role combat jet" and (when paired with the Typhoon) "two of the world's most capable combat aircraft", a claim for which the MoD can produce no valid evidence ...' and the paper charged: 'The SDSR claim was untrue and destroyed its credibility.'
The paragraph of the SDSR relevant to this stated:
"Our fast jet fleet will be made up of two modern and highly capable multi-role combat aircraft, the Typhoon and Joint Strike Fighter. This combination will provide the flexibility and strike power to deal with a variety of new and existing threats, while also radically improving cost-effectiveness and efficiency."
The Typhoon was described two decades ago by a very senior RAF officer as "the aircraft that will bankrupt the Air Force," and it has been reported that when quoted to an American audience it drew a snort of derision: "We have an airplane that will bankrupt the whole ******* country."  The full JSF programme began life modestly, so when it was predicted that its cost would rise to near one trillion dollars there were questions to answer. First there was denial, and then admission that this might possibly be correct, then that it was but it might be higher, then that it would be $1.3 trillion, then $1.45 trillion, and now there are rumours it will be $1.5 trillion (or $1,500 billion, or $1,500,000,000,000 if that is easier for the MoD, which has problems with figures, to comprehend).
The paper continues with a reference to a recent letter from the MoD pleading that 'the JSF programme is in the early development stage' and thus implicitly accepting the validity of the original criticism of the SDSR's promotion of the JSF as a superior aircraft in its category, and also of the MoD's subsequent claims that it is most 'cost-effective'.
Such claims may easily mislead the public. No aircraft in the inchoate development stage of the JSF – nine years behind schedule and with three million lines of code yet to be written (another six years at the current rate of progress) – can be portrayed as one of the world's best, nor may it be validly described as 'cost-effective' when neither its costs nor its effectiveness are known or are capable of calculation.
We shall have much to discuss on this fantasy in future issues of the blog, principally on the grounds that, first, the carriers, if they are ever ready to put to sea ten years or more from now, will be too vulnerable to risk in war, and second, that the JSF design is not what the UK wants or can afford.
So the SDSR should be scrapped immediately, plans for any more cuts should be stopped immediately, and a new review commissioned for production within a realistic timescale. The SDSR, as the government must understand, has no credibility and has been shown, in its distortion of the truth about the immense financial commitments the MoD is making on our behalf, that it lacks the integrity essential for government communications in a democracy.
Having started with the SDSR, several of the coming posts must be used to provide the information the MoD has forgotten to give the public. None of it is secret. All will be taken from material in the public domain, much of it in America. Owing to the crucial role of the carriers-JSF programme in the SDSR's plans, most of it will be concentrated on these two immensely expensive items - whose real costs, the MoD has admitted, have been grossly underestimated by the department's 'conspiracy of optimism' and hidden by processes described in Parliament as 'dysfunctional and incompetent'.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2127183/The-SDSR-slash-burn-campaign-plan--time-Government-admitted-it.html#ixzz1rZIHaFhE
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/04/2012 | 13:32 uur
IN FOCUS: Why the UK's carriers will not be 'airfields at sea'

By:   Peter Collins 

Stick or twist? That is the choice facing UK defence secretary Philip Hammond, who is poised to announce a decision on the future of the nation's carrier strike ambitions and choice of embarked combat aircraft.

The main issue to be decided is whether to keep faith with a decision made in late 2010 to switch allegiance from Lockheed's short take-off and vertical landing F-35B to the manufacturer's C-model carrier variant. Attributed at the time to a desire to acquire the stealthy aircraft in its "more capable, less expensive and longer-range" version, the act has had massive cost implications for the Royal Navy's future aircraft carrier programme at a time of severe budget-tightening.

Studies continue to determine the likely price of adapting one or both of the UK's future carriers to accommodate an electromagnetic launch system and arresting gear to support operations with the F-35C, but the possibility of Hammond soon approving a switch back to the STOVL aircraft appears a real one, given his determination to balance the Ministry of Defence's finances.

By the time of the first vessel's introduction, the RN will have lacked an operational "large-deck" carrier for more than 40 years since decommissioning the Audacious-class HMS Ark Royal, and the service by no means underestimates the challenge faced in regaining such a capability.

Flight International test pilot Peter Collins had a rare chance to witness fixed-wing operations at close hand in late February, when he spent seven days on board the US Navy's Nimitz-class aircraft carrier the USS John C Stennis (CVN 74). He joined the vessel as Carrier Strike Group 3 made its way home across the Pacific at the end of a seven-month tour of duty in the Persian Gulf and Arabian Sea, from where it had provided air support to coalition forces in Afganistan and Iraq.

EXPERT OPINION

Collins - a former military fast jet pilot and test pilot with past experience on the Harrier GR3, Sea Harrier FRS1 (on HMS Illustrious) and the UK's experimental VAAC Harrier, built to aid the development of the F-35B's flight control laws - used the opportunity to assess whether a flat-deck aircraft carrier could be considered an "airfield at sea", and in any way compare to the operations of a land-based, air force wing.

His visit was also intended to highlight some of the challenges that the RN and Fleet Air Arm will face as they prepare to introduce future carriers HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales, particularly if the F-35C is retained.

Collins's hosts were the USN's VFA-14 "Top Hatters" squadron, which flies the single-seat Boeing F/A-18E Super Hornet and is commanded by Cdr Kevin McLaughlin. Other elements of Carrier Air Group (CAG) 9 were a squadron of two-seat F/A-18Fs and two squadrons of F/A-18C Hornets, which together made a force of more than 40 attack aircraft. Also on board were individual squadrons of Northrop Grumman EA-6B Prowler electronic warfare, Northrop E-2C Hawkeye airborne early warning and control and C-2A Greyhound cargo delivery aircraft, plus Sikorksy MH-60R Seahawk anti-submarine warfare and MH-60S plane guard helicopters. In all, the air group totalled in excess of 70 aircraft and operated as a self-contained expeditionary air wing.

With a total crew of over 5,000, the Stennis is nuclear powered and displaces over 100,000t, making it much larger than the UK's 65,000t Queen Elizabeth-class ships. It has four side lifts rising from the hangar to the flight deck, an angled deck at the port waist and four steam-powered catapults: two at the bow and two at the angled deck.

LANDING SPACE

But for all its total size, the carrier's angled deck, with four arrestor wires, only measures 786ft (240m) in length and 114ft in width between the painted side "foul lines". From the stern "round down" to the first arrestor wire is 170ft. The arrestor wires are spaced about 40ft apart, with the number three wire being the target that any pilot will aim to catch. A typical approach speed for a mid-weight F/A-18E/F is 140kt (259km/h) indicated air speed, flown at an 8.1˚ angle of attack (AoA).

Aircraft, ground equipment and deck personnel are parked/positioned on both sides of the angled deck landing area and just outside the foul lines. The proximity of landing aircraft to potential obstructions is swiftly apparent, with a Hawkeye's wingtip only 4ft inside the foul line when landed precisely on the deck centreline.

The mechanics of arresting a high-speed fast jet on a deck landing area that is typically less than one-tenth the length of a conventional runway also impresses, particularly as it requires a pilot to catch a wire accurately from a precisely flown approach onto a pitching, heaving and rolling deck. A landing aircraft must also be cleared beyond the foul line and the deck prepared to accept the next arrival within just 55sec.

With aircraft being positioned after landing, others being readied for the next launch and more being armed or moved between deck and hangar, the organisation of the air group around the carrier requires an extraordinary level of co-ordination and control. The hangar space, although large and unobstructed along its length, appears akin to a labyrinth full of aircraft with overlapping wings, tailplanes, rotor blades and propellers, and with maintenance crews working within very confined spaces.

The choreography of air group support on the vessel's deck sees personnel work within "coloured vest" specialisations to direct aircraft to taxi within inches of each other and the deck edges. They also operate quickly and smoothly across a flight deck surface live with jet intakes and exhausts, turning propellers, extending and retracting arrestor cables, operating catapults, open armament and aircraft lifts and many other potential dangers. Their ability to do so is the product of hard-earned experience, strict adherence to procedures and the currency of unbroken operations. This normal deck tempo was maintained during a 12h uninterrupted shift over a six-day week, for up to two months at a time without a break.

The carrier, meanwhile, must co-ordinate its launch and recovery operations with escorting vessels to negate surface, sub-surface and above-surface threats, maintain navigational integrity with regard to obstacles or territorial borders and avoid weather that could compromise flight operations. These factors add layers of operational complexity not encountered by an air force base or station headquarters.

MANUAL LANDINGS

Landing guidance in poor weather or at night can be provided by the advanced carrier landing system, which datalinks information from the ship, or the older antenna-based instrument carrier landing system, and with aircraft using the options of autopilot or auto throttle coupling, if so equipped. But since these auto-systems do not have the same levels of multiple redundancy found in civilian commercial aircraft, they cannot be relied on operationally and cannot always compensate for deck movement. As a result, the great majority of landings are still made fully manually, placing critical importance on the ship's Landing Signals Officers (LSOs), known colloquially as "Paddles".

Each LSO team of around four to six personnel works as a fully integrated unit. Some of these look exclusively at the aircraft, while others view the deck to ensure that it is not fouled. They are backed up by a system of deck lights and radio calls from the Flying Commander, or "Air Boss", to "gate" the landing aircraft at the 100ft and 10ft "wave off" heights. Airspeed, angle of attack and pitch attitude of an aircraft, along with its height on crossing the round down point, are all critical to the landing hook accurately engaging the number three wire.

Using this system, the LSO team will see approach problems developing externally before the pilot recognises them, and give instant correction instructions to improve landing accuracy, safety and pilot confidence.

For the pilot, meeting a landing slot and matching fuel planning requires ongoing calculation throughout the flight, and especially during extended strike sorties, unlike when making a direct recovery to a land base as a singleton or as part of a small battle formation.

Aircraft are recovered into a vertical "stack" above the ship as per standard operating procedures, which place the F/A-18C lowest and E-2C highest. An individual Super Hornet is normally stationed above the stack to act as a tanker, but its fuel offload is limited and could not hope to cover a strike package numbering over 20 aircraft, or if the air group was in the mid-Atlantic with no diversion airfields available.

KNOWLEDGE RETENTION

The "push down" of aircraft within the stack as others descend or break over the ship and turn to land is decided and conducted by the pilots themselves, without radio transmissions or direction from any shipboard air traffic control.

Tactics, latest intelligence on threat systems and weapon employment recommendations across the squadrons are standardised across the navy's carrier air groups through the service's Fighter Weapons School (still nicknamed "Top Gun") via monthly updates. The USN's squadron structure also ensures that corporate knowledge of aircraft and tactics is properly interwoven and self-sustaining.

Both represent vital functions that the re-configured Fleet Air Arm will need to build, into its future fixed-wing strike fleet organisation.

Establishing a large deck carrier capability with US-style complexity cannot be 'worked up' by using helicopters as an initial option. This means that a decision to keep with the F-35C and converting at least one of the RN's Queen Elizabeth-class ships could be ably supported by using an interim fixed-wing type, most probably leased.

Such a requirement could come down to a straight choice between the F/A-18E/F or Dassault's Rafale M, with the latter considered due to the UK's strengthened military co-operation with France. Both are affordable and capable multi-role aircraft which are available and flying operationally from carrier decks today, and could fill any gap in capability should the F-35C be delayed further. A first Fleet Air Arm pilot has already gained combat experience in flying the single-seat Super Hornet from the Stennis. Others will also take similar exchange posts with the USN, while more are due to fly the Rafale under a recent agreement.

A decision to revert to the STOVL F-35B would pose more of a challenge, with the UK having already retired its Harrier GR7/9 fleet and sold the surplus aircraft to provide spares for the US Marine Corps.

The recruitment and training of all of the specialist carrier air group trades will be a massive future undertaking for the RN, but also the key to allowing its carriers to function effectively, safely and at the correct operational tempo.

It is vital that the UK does not try to reinvent the wheel in reintroducing its languished carrier strike mission from around 2020; it should instead use the template that the USN provides and read this experience across almost directly.

Even in peacetime the expeditionary ethos of the USN's carrier air group is almost totally different to that of a land-based air wing, and also far removed from the RN's previous small and STOVL-optimised carriers, the last of which, HMS Illustrious, will remain in use as a helicopter assault ship through 2014.

Regardless of the aircraft that will be flown from their decks while in service, the UK's future large carriers will bear almost no similarity to a base on land, and any attempt to label them as "airfields at sea" would be mistaken.

http://www.flightglobal.com/news/articles/in-focus-why-the-uks-carriers-will-not-be-airfields-at-sea-370186/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 11/04/2012 | 23:40 uur
Polish Navy To Acquire Vessels, Submarines

WARSAW — Poland's Ministry of Defense has released a document outlining a Navy modernization program for the years 2012 to 2030 under which the country would spend about 900 million zloty ($290 million) per year to upgrade the fleet.

"Without the acquisitions of new gear and arms, the Polish Navy could lose its combat capacity after 2030," the document said.

By 2030, .....

Defensenews,
Apr. 11, 2012 - 04:35PM   

Vanwege  copyright (http://www.defensenews.com/article/20120411/DEFREG01/304110008/Polish-Navy-Acquire-Vessels-Submarines-MoD-Report?odyssey=tab%7Ctopnews%7Ctext%7CFRONTPAGE) slechts een gedeelte.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/04/2012 | 15:47 uur
België geeft minste budget uit aan vernieuwing militair materieel

vrijdag 13 april 2012, 15u35

Van alle NAVO-lidstaten met een actief leger geeft België - na Bulgarije - het kleinste deel van zijn Defensiebudget uit aan de hernieuwing van militair materieel, namelijk 6,4 procent. Dat blijkt uit cijfers die de NAVO vrijdag heeft vrijgegeven.

Volgens het Westerse bondgenootschap gaat het leeuwendeel van het Belgische Defensiebudget op aan personeelskosten. In 2011 ging het om 75,6 procent, wat nog iets meer was dan het historische maximum van 75,5 procent uit 2010.

Algemeen ging het Belgische budget vorig jaar lichtjes omhoog, van 3,960 miljard in 2010 tot 3,986 miljard in 2011. Uitgedrukt in percentage van het bbp, staat het Defensiebudget vorig jaar garant voor 1,1 procent. Aan het einde van de Koude Oorlog was dat nog 2,7 procent.

De NAVO blijft intussen aandringen dat elk van haar leden minstens 2 procent van hun bbp voor defensie zouden reserveren.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120413_141
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 14/04/2012 | 23:53 uur
Italian navy to loose 26 ships in the next 5 years

Bad times for the italian navy, in the next 5 years are going to be retired 26 ships (6 only in 2012).

-4 Maestrale class frigates
-3 Soldati class light frigates
-3 Lerici class mine hunters
-6 Minerva corvettes
-4 small training ships for cadets
-1 Stromboli class AOR
-1 Submarine rescue ship
-4 tugboats

In the same timeframe (more or less) only 8 new vessels will join the fleet

-6 FREMM frigates
-1 new submarine rescue ship
-1 AOR


http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?211417-Italian-navy-to-loose-26-ships-in-the-next-5-years
http://www.difesa.it/Sala_Stampa/ras...012&pdfIndex=8
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Marc66 op 15/04/2012 | 00:03 uur
Na gem. 30 - 35 jaar van dienst mag dat ook wel  ;)

En, tja, als je de euro bedonderd als land dan moet je wel bezuinigen  :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/04/2012 | 00:12 uur
Citaat van: Marc66 op 15/04/2012 | 00:03 uur
Na gem. 30 - 35 jaar van dienst mag dat ook wel  ;)

En, tja, als je de euro bedonderd als land dan moet je wel bezuinigen  :'(

Het is alleen vervelend dat vrijwel elk Europees land hierdoor getroffen wordt... nog een paar jaar en we hebben een (Europese) defensie vergelijkbaar met de Zwitserse garde.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 15/04/2012 | 00:12 uur
Citaat van: Marc66 op 15/04/2012 | 00:03 uur
Na gem. 30 - 35 jaar van dienst mag dat ook wel  ;)

En, tja, als je de euro bedonderd als land dan moet je wel bezuinigen  :'(
Ja en maar 8 nieuwe marine schepen daar kunnen we hier in Nederland alleen maar van dromen  :doh:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Marc66 op 15/04/2012 | 00:18 uur
Het land heeft ook iets meer water rondom zich liggen en enkele landen waarbij enige oplettendheid noodzakelijk is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/04/2012 | 00:29 uur
Citaat van: Marc66 op 15/04/2012 | 00:18 uur
Het land heeft ook iets meer water rondom zich liggen en enkele landen waarbij enige oplettendheid noodzakelijk is.


Daarnaast loopt het land nog "een paar jaar" achter op de Nederlandse bezuinigingswoede... (wij doen immers niets anders in de afgelopen twee decenia)  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/04/2012 | 11:55 uur
Citaat van: andré herc op 14/04/2012 | 23:53 uur
Italian navy to loose 26 ships in the next 5 years

Bad times for the italian navy, in the next 5 years are going to be retired 26 ships (6 only in 2012).

-4 Maestrale class frigates
-3 Soldati class light frigates
-3 Lerici class mine hunters
-6 Minerva corvettes
-4 small training ships for cadets
-1 Stromboli class AOR
-1 Submarine rescue ship
-4 tugboats

In the same timeframe (more or less) only 8 new vessels will join the fleet

-6 FREMM frigates
-1 new submarine rescue ship
-1 AOR
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?211417-Italian-navy-to-loose-26-ships-in-the-next-5-years
http://www.difesa.it/Sala_Stampa/ras...012&pdfIndex=8

En toch lijkt het capability verlies wel mee te vallen.
De 4 Maestrale en 3 soldati class worden vervangen door 6 FREMM's, schepen die veel meer capabel zijn, en dus in vrijwel gelijke aantallen (van 7 naar 6).
De mine-hunters kan wel een probleem zijn, zoveel van die dingen hebben de Italianen niet, en elk NATO land is daarop aan het bezuinigen, wordt dat niet steeds meer een zwakke plek?
De 6 minerva corvetten is jammer, maar het zijn erg kleine schepen. Zonde, zeker voor de Italianen die wel wat kwantiteit kunnen gebruiken, vooral in de bescherming van de kleine eilandjes die ze overal hebben. In strikt militaire zin is het de vraag of er echt een capaciteit verloren gaat, of dat het gat vooral valt in de lagere taken als visserij en immigratiecontrole.
De 4 trainingschepen kunnen ze mogelijk ook wel missen. Met de instroom van de nieuwe klassen (horizonte, FREMM, Carvour) neemt ook het benodigde personeel af. De nieuwe schepen hebben gewoon minder personeel nodig, dus logisch dat er ook minder trainingsvaartuigen nodig zijn.
De AOR en onderzeeër reddingsboot worden 1 op 1 vervangen.
De sleepboten, tja, die dingen zijn, als ze echt gemist worden, makkelijk te vervangen, zijn immers geen oorlogsbodems.

Al met al denk ik dus, op basis van dit artikel, dat de Italianen, ondanks de dramatische cijfers, dit stuk best wel netjes doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2012 | 08:40 uur
How Cold War Weapons Can Nuke the Economy

By MERRILL GOOZNER, The Fiscal Times
April 19, 2012Two decades beyond the end of the Cold War, the United States and Russia are still brandishing more than 1,000 tactical nuclear weapons on either side of an Iron Curtain that no longer exists.   This outdated nuclear standoff at the heart of Europe is costing cash-strapped governments on both sides of the Atlantic billions of dollars, rubles and Euros annually, money that is desperately needed for other things including deficit reduction. And it's not getting less expensive.
     
The Fiscal Times FREE Newsletter
     
The U.S. and its allies in the North Atlantic Treaty Organization, for instance, over the next few years plan to update their aging jet fighter fleets. They will need to go through the costly steps of building the F-35 Joint Strike fighter "dual capable" if it is going to be able to deliver nuclear weapons, which experts say could cost up to $10 million a plane. Tight-fisted Germany, meanwhile, will need to spend an estimated $400 million should it replace its aging fleet of Tornado jetfighters with nuclear-capable copies of the Eurofighter

That's not a lot of money in the larger scheme of things. But in an era where every European government is reducing its contributions to NATO, that could leave the U.S. holding the bag for maintaining a policy designed to fight a war from the mid-20th century. Even Pentagon planners are open to new talks to reduce tactical nuclear weapons, given the budget pressures they are under. "They'd much rather have ships and drones – things with a demonstrated use, not tactical nukes," said Heather Hurlburt, executive director of the National Security Network, a Washington-based think tank. "But all that has to take place in negotiations with Russia."

RELATED: 10 Years and $24 Billion: Just Two New Ships!

Yet there is little political will in either Washington or Moscow right now to challenge the status quo. Some of NATO's newest members – who just happen to be Russia's immediate neighbors and formerly under its boot heels – believe NATO nukes serve as an implicit guarantee that the U.S. and NATO will be there should Russia revert to its old ways. 

The Russians, meanwhile, are growing increasingly testy over NATO plans to install a missile defense shield aimed at Iran. Missile defense, an outgrowth of the 1980s "Star Wars" program that the U.S. still finances to the tune of more than $10 billion a year, is viewed as a strategic threat by Russia and its military is demanding either a legally binding pledge to never aim the shield at Russia or a jointly operated system. Barring those assurances, they have promised to deploy some of their aging tactical nuclear weapons closer to Europe as a countermeasure.

Two decades beyond the end of the Cold War, the United States and Russia are still brandishing more than 1,000 tactical nuclear weapons on either side of an Iron Curtain that no longer exists.   This outdated nuclear standoff at the heart of Europe is costing cash-strapped governments on both sides of the Atlantic billions of dollars, rubles and Euros annually, money that is desperately needed for other things including deficit reduction. And it's not getting less expensive.
     
The Fiscal Times FREE Newsletter
     
The U.S. and its allies in the North Atlantic Treaty Organization, for instance, over the next few years plan to update their aging jet fighter fleets. They will need to go through the costly steps of building the F-35 Joint Strike fighter "dual capable" if it is going to be able to deliver nuclear weapons, which experts say could cost up to $10 million a plane. Tight-fisted Germany, meanwhile, will need to spend an estimated $400 million should it replace its aging fleet of Tornado jetfighters with nuclear-capable copies of the Eurofighter

That's not a lot of money in the larger scheme of things. But in an era where every European government is reducing its contributions to NATO, that could leave the U.S. holding the bag for maintaining a policy designed to fight a war from the mid-20th century. Even Pentagon planners are open to new talks to reduce tactical nuclear weapons, given the budget pressures they are under. "They'd much rather have ships and drones – things with a demonstrated use, not tactical nukes," said Heather Hurlburt, executive director of the National Security Network, a Washington-based think tank. "But all that has to take place in negotiations with Russia."

RELATED: 10 Years and $24 Billion: Just Two New Ships!

Yet there is little political will in either Washington or Moscow right now to challenge the status quo. Some of NATO's newest members – who just happen to be Russia's immediate neighbors and formerly under its boot heels – believe NATO nukes serve as an implicit guarantee that the U.S. and NATO will be there should Russia revert to its old ways. 

The Russians, meanwhile, are growing increasingly testy over NATO plans to install a missile defense shield aimed at Iran. Missile defense, an outgrowth of the 1980s "Star Wars" program that the U.S. still finances to the tune of more than $10 billion a year, is viewed as a strategic threat by Russia and its military is demanding either a legally binding pledge to never aim the shield at Russia or a jointly operated system. Barring those assurances, they have promised to deploy some of their aging tactical nuclear weapons closer to Europe as a countermeasure.

Those issues won't be on the front burner when the 28 NATO heads of state meet in Chicago next month. They will focus mostly on next year's planned withdrawal from Afghanistan and how to deal with Syria and Iran. The alliance will avoid making significant changes in its "Deterrence and Defense Posture Review," which outlines the rationale for the U.S. maintaining the five airbases in Germany, the Netherlands, Belgium, Italy and Turkey that house about 200 tactical nuclear warheads. But pressure is mounting from Europe for a change, and it's not just coming from countries facing severe budget crises. Germany may be under conservative leadership, but its elites are united around eliminating nuclear weapons from German soil.

"Prevailing public sentiment in Germany is strongly antinuclear, and the German government is now also committed to ending reliance on nuclear power generation," noted a recent paper on "Nuclear Weapons in Europe and the Future of NATO" from the Carnegie Endowment for International Peace, a Washington-based think tank. "Barring a major crisis with Russia or Iran, it is very hard to see any future Germany government proposing, and the Bundestag agreeing, to sustain a nuclear delivery capability in the German air force after the Tornado is gone."

U.S. politics, on the other hand, may be moving in the opposite direction. After President Obama, who in 2009 promised to seek "a world without nuclear weapons,"  was caught off-microphone in Seoul last month telling Russian president Dmitry Medvedev that he could be more flexible after the November election on the missile defense issue, Republican candidate Mitt Romney blasted him as an appeaser. "President Obama signaled that he's going to cave to Russia on missile defense," he said. "But the American people have a right to know where else he plans to be flexible in a second term." Romney's immediate attack wasn't just election-year politics. His distrust of Russia appears to be deep-seated.

After the Obama administration reached a new Strategic Arms Reduction Treaty with Russia in 2010, Romney wrote an op-ed in the Washington Post that branded the treaty as "his worst foreign policy mistake yet." The agreement, which will reduce the number of long-range missiles that assure mutual destruction of both countries in any nuclear war, also limited the re-use of old missile silos in a Star Wars-type missile defense system.

Romney's Cold War mentality resurfaced during a follow-up interview with CNN's Wolf Blitzer after Obama's gaffe in Seoul. Russia, Romney said, "is without question our number one geopolitical foe. They fight every cause for the world's worst actors."

"When Romney comes out and says Russia is our greatest strategic foe, it translates into maintaining the existing nuclear complex," said Hurlburt of the National Security Network, which supports arms control talks. "And if you build in all the other plans to modernize the nuclear complex, then you're talking about real money."


Those issues won't be on the front burner when the 28 NATO heads of state meet in Chicago next month. They will focus mostly on next year's planned withdrawal from Afghanistan and how to deal with Syria and Iran. The alliance will avoid making significant changes in its "Deterrence and Defense Posture Review," which outlines the rationale for the U.S. maintaining the five airbases in Germany, the Netherlands, Belgium, Italy and Turkey that house about 200 tactical nuclear warheads. But pressure is mounting from Europe for a change, and it's not just coming from countries facing severe budget crises. Germany may be under conservative leadership, but its elites are united around eliminating nuclear weapons from German soil.

"Prevailing public sentiment in Germany is strongly antinuclear, and the German government is now also committed to ending reliance on nuclear power generation," noted a recent paper on "Nuclear Weapons in Europe and the Future of NATO" from the Carnegie Endowment for International Peace, a Washington-based think tank. "Barring a major crisis with Russia or Iran, it is very hard to see any future Germany government proposing, and the Bundestag agreeing, to sustain a nuclear delivery capability in the German air force after the Tornado is gone."

U.S. politics, on the other hand, may be moving in the opposite direction. After President Obama, who in 2009 promised to seek "a world without nuclear weapons,"  was caught off-microphone in Seoul last month telling Russian president Dmitry Medvedev that he could be more flexible after the November election on the missile defense issue, Republican candidate Mitt Romney blasted him as an appeaser. "President Obama signaled that he's going to cave to Russia on missile defense," he said. "But the American people have a right to know where else he plans to be flexible in a second term." Romney's immediate attack wasn't just election-year politics. His distrust of Russia appears to be deep-seated.

After the Obama administration reached a new Strategic Arms Reduction Treaty with Russia in 2010, Romney wrote an op-ed in the Washington Post that branded the treaty as "his worst foreign policy mistake yet." The agreement, which will reduce the number of long-range missiles that assure mutual destruction of both countries in any nuclear war, also limited the re-use of old missile silos in a Star Wars-type missile defense system.

Romney's Cold War mentality resurfaced during a follow-up interview with CNN's Wolf Blitzer after Obama's gaffe in Seoul. Russia, Romney said, "is without question our number one geopolitical foe. They fight every cause for the world's worst actors."

"When Romney comes out and says Russia is our greatest strategic foe, it translates into maintaining the existing nuclear complex," said Hurlburt of the National Security Network, which supports arms control talks. "And if you build in all the other plans to modernize the nuclear complex, then you're talking about real money."

Two decades beyond the end of the Cold War, the United States and Russia are still brandishing more than 1,000 tactical nuclear weapons on either side of an Iron Curtain that no longer exists.   This outdated nuclear standoff at the heart of Europe is costing cash-strapped governments on both sides of the Atlantic billions of dollars, rubles and Euros annually, money that is desperately needed for other things including deficit reduction. And it's not getting less expensive.

     
The Fiscal Times FREE Newsletter
     
The U.S. and its allies in the North Atlantic Treaty Organization, for instance, over the next few years plan to update their aging jet fighter fleets. They will need to go through the costly steps of building the F-35 Joint Strike fighter "dual capable" if it is going to be able to deliver nuclear weapons, which experts say could cost up to $10 million a plane. Tight-fisted Germany, meanwhile, will need to spend an estimated $400 million should it replace its aging fleet of Tornado jetfighters with nuclear-capable copies of the Eurofighter

That's not a lot of money in the larger scheme of things. But in an era where every European government is reducing its contributions to NATO, that could leave the U.S. holding the bag for maintaining a policy designed to fight a war from the mid-20th century. Even Pentagon planners are open to new talks to reduce tactical nuclear weapons, given the budget pressures they are under. "They'd much rather have ships and drones – things with a demonstrated use, not tactical nukes," said Heather Hurlburt, executive director of the National Security Network, a Washington-based think tank. "But all that has to take place in negotiations with Russia."

RELATED: 10 Years and $24 Billion: Just Two New Ships!

Yet there is little political will in either Washington or Moscow right now to challenge the status quo. Some of NATO's newest members – who just happen to be Russia's immediate neighbors and formerly under its boot heels – believe NATO nukes serve as an implicit guarantee that the U.S. and NATO will be there should Russia revert to its old ways. 

The Russians, meanwhile, are growing increasingly testy over NATO plans to install a missile defense shield aimed at Iran. Missile defense, an outgrowth of the 1980s "Star Wars" program that the U.S. still finances to the tune of more than $10 billion a year, is viewed as a strategic threat by Russia and its military is demanding either a legally binding pledge to never aim the shield at Russia or a jointly operated system. Barring those assurances, they have promised to deploy some of their aging tactical nuclear weapons closer to Europe as a countermeasure.

Those issues won't be on the front burner when the 28 NATO heads of state meet in Chicago next month. They will focus mostly on next year's planned withdrawal from Afghanistan and how to deal with Syria and Iran. The alliance will avoid making significant changes in its "Deterrence and Defense Posture Review," which outlines the rationale for the U.S. maintaining the five airbases in Germany, the Netherlands, Belgium, Italy and Turkey that house about 200 tactical nuclear warheads. But pressure is mounting from Europe for a change, and it's not just coming from countries facing severe budget crises. Germany may be under conservative leadership, but its elites are united around eliminating nuclear weapons from German soil.

"Prevailing public sentiment in Germany is strongly antinuclear, and the German government is now also committed to ending reliance on nuclear power generation," noted a recent paper on "Nuclear Weapons in Europe and the Future of NATO" from the Carnegie Endowment for International Peace, a Washington-based think tank. "Barring a major crisis with Russia or Iran, it is very hard to see any future Germany government proposing, and the Bundestag agreeing, to sustain a nuclear delivery capability in the German air force after the Tornado is gone."

U.S. politics, on the other hand, may be moving in the opposite direction. After President Obama, who in 2009 promised to seek "a world without nuclear weapons,"  was caught off-microphone in Seoul last month telling Russian president Dmitry Medvedev that he could be more flexible after the November election on the missile defense issue, Republican candidate Mitt Romney blasted him as an appeaser. "President Obama signaled that he's going to cave to Russia on missile defense," he said. "But the American people have a right to know where else he plans to be flexible in a second term." Romney's immediate attack wasn't just election-year politics. His distrust of Russia appears to be deep-seated.

After the Obama administration reached a new Strategic Arms Reduction Treaty with Russia in 2010, Romney wrote an op-ed in the Washington Post that branded the treaty as "his worst foreign policy mistake yet." The agreement, which will reduce the number of long-range missiles that assure mutual destruction of both countries in any nuclear war, also limited the re-use of old missile silos in a Star Wars-type missile defense system.

Romney's Cold War mentality resurfaced during a follow-up interview with CNN's Wolf Blitzer after Obama's gaffe in Seoul. Russia, Romney said, "is without question our number one geopolitical foe. They fight every cause for the world's worst actors."

"When Romney comes out and says Russia is our greatest strategic foe, it translates into maintaining the existing nuclear complex," said Hurlburt of the National Security Network, which supports arms control talks. "And if you build in all the other plans to modernize the nuclear complex, then you're talking about real money."

http://www.thefiscaltimes.com/Articles/2012/04/19/How-Cold-War-Weapons-Can-Nuke-the-Economy.aspx#page2
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/04/2012 | 19:50 uur
Oostenrijk bezuinigd flink op hun tank-materieel

Army to Retire 750 Armoured Vehicles

VIENNA, Austria --- As previously announced in November 2011, the Austrian armed forces will reduce about two thirds of its heavy equipment in the coming years. These equipments include various types of tanks, self-propelled and antiaircraft guns.

This step is in line with reforms that will take current and future threats into account.

Savings

By 2014, some 750 armoured vehicles out of the current inventory of 1,150 will be retired. The vehicles will be sold, scrapped or used as a source of spare parts.
By 2014, this is expected to generate revenues of about 17 million euros.
In terms of operating costs, according to expert estimates, these reductions will generate medium-and long-term savings of more than 15 million €.

Types of tanks

The inventory of Kurassier tank destroyers, the M-578 armored recovery vehicles and armored personnel of the Saurer-Reihe series will be retired.
The fleet of Leopard 2 main battle tanks will be reduced by half, and a quarter of the fleet of M-109 self-propelled howitzers will remain in service.
The entire inventory of Ulan tracked armoured vehicles, Pandur wheeled armored transport vehicle and most of the recovery and engineer vehicles will be retained.

Skills are adapted

The military's operational capacity will be reduced to align capabilities with realistic operational scenarios.
As a logical consequence, the training of personnel in the affected branches of armour, artillery and air defense artillery will be adjusted.


http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/134590/austria-to-retire-750-armoured-vehicles.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/04/2012 | 23:59 uur
Blijven dus wel gewoon 57 Leopard tanks in service in Oostenrijk. Volledige opheffing dus ook daar geen keuze. Heel wijs.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/04/2012 | 00:04 uur
Citaat van: Elzenga op 20/04/2012 | 23:59 uur
Blijven dus wel gewoon 57 Leopard tanks in service in Oostenrijk. Volledige opheffing dus ook daar geen keuze. Heel wijs.

Dat was het in Nederland ook niet toen we nog +/- 1.000 hadden rondrijden!

Eerst maar eens zien wat er gaat gebeuren bij de eerste volgende "ronde" of als de vervangingsvraag aan de orde komt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/04/2012 | 21:50 uur
We've a government who think they are playing a game of toy soldiers

By Annabelle Fuller

PUBLISHED: 15:09 GMT, 23 April 2012 | UPDATED: 15:13 GMT, 23 April 2012

If these weeks have done anything, they've shown what an absolute disaster this coalition has been over defence. Yes, pasties, grannies and caravans may have hit the headlines but in the murky world of defence procurement and the Armed Forces, there has been serious criticism of a MoD considered by many not to be fit for purpose.

First of all we had the news that the Boeing Sentry surveillance planes were grounded because a fault was discovered on a routine check. Now there's news that we've wasted months and a possible contract with the Indian government over Cameron's short lived love-in with the French over fast jets and aircraft carriers.

It was a decision of the Cameron government that instead of the Short Take Off and Vertical Landing (STOVL) version of the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) being ordered from Lockheed Martin which would operate from the original design of the Queen Elizabeth class Aircraft Carrier, we were instead to cancel that order and buy the CV version which would require a 'cat and trap' to be fitted to the carriers, adding an extra £1.8bn to the bill and leaving the country without a fixed wing strike capability for years longer.

The Lockheed Martin F-35B is shown during an unveiling ceremony
The single-engine, single-seat F-35 will be manufactured in three versions: a conventional-takeoff-and-landing (CTOL) variant for the U.S. Air Force, an aircraft-carrier version (CV) for the U.S. Navy, and a short-takeoff/vertical landing (STOVL) version for the U.S. Marine Corps, the U.K. Royal Air Force and Royal Navy.

Whilst the STOVL version had been held up with problems, there was no real reason to change our existing order and add time and billions to our defence bill during a time of massive cuts and low morale in the military. All the changes really meant was that we would be able to let the French use our Aircraft Carriers and we would be able to land our planes on their 'cat-and-trap' fitted carriers.

More...We need a new Nimrod! Months after axing of £4.1bn fleet, MoD to buy U.S. spy in the sky

But surely Cameron wasn't going to spend vast amounts of money we can ill afford just to share equipment with the French?

There were already other cheaper options which would also have boosted the British economy which were never taken up. Lord Hesketh, former Tory Party Treasurer and Chief Whip in the House of Lords who defected to UKIP last year and has become their defence spokesman, put forward an argument for a marinized Typhoon to be developed instead of the JSF. Not only would this have removed the problems of the technology restrictions which have held back the JSF project (the U.S. will not share software access codes with us) but it would maintain jobs in Lancashire where the UK Typhoon is built.

Alternative: Lord Hesketh put forward an argument for a marinized Typhoon to be developed instead of the JSF
Certainly now that the JSF has been beleaguered with problems, a naval version of the Typhoon is looking a more attractive proposition by the day.

In February the Indian government decided on the French Raphale as their aircraft of choice in a contract worth $20bn, primarily because the version of Joint Strike Fighter which they required for their carriers was not developed yet.  Since the technology for a marinized Typhoon has already been developed, it was a missed opportunity for British business and British jobs which could have benefited from the billion pound deal in a part of the country where the recession is still hurting.

Not only that, but such a project has the benefit of no outside restrictions on the export of the aircraft as we would have control of the intellectual property on both the systems and weapons.

'Much of the work to make the Typhoons fit for carrier operations has already been undertaken' writes Lord Hesketh. 'And there's the added bonus that it would preserve and create British jobs.'

But it's not just in fast jets that the Strategic Defence and Security Review has made fundamental errors. The grounding of the Sentry surveillance planes begs the question of what have we in back up for these situations where we need surveillance to be undertaken.

Last year I wrote to the MoD to ask why they were scrapping Nimrod and asked what they were replacing it with. As the review made clear, it is not with the Sentinel, a truly excellent aircraft for surveillance and intelligence work.

Complaint: The Ministry of Defence (MOD) has made it clear that it is not replacing the Nimrod (above) with the Sentinel
These planes take on the sort of missions in Afghanistan and the Swat Valley which affect the whole of OP HERRICK and the lives of our troops. It's telling that the MoD are keeping the planes in Afghanistan to fulfil that need: there is no decent replacement. So why are we getting rid of it?

The Sentinel is only of real value when it is fully kitted up with software and technology which, as a country, we are unable to sell with the aircraft frames in order to protect national security. Financially, therefore, it makes no sense to sell them.

The decision to sell the Sentinel and replace it with Rivet Joints and The Reaper is nothing less than reckless and the reason for doing so remains as clear as mud. The savings would be tiny and would not compensate for the the lack of quality of the Reaper compared to the Sentinel.  All the latter aircraft will do is bring us into line with what the rest of the EU are doing.

So is that what this has all been about? Was the EU seen as a 'quick fix' to the defence black hole with the sharing of planes and carriers with the French and surveillance equipment with one of 26 other countries? If so, what do the latest changes mean for ISTAR (Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaissance) who are losing their best planes?

I never received a clear answer from the MoD about what would undertake the role of Nimrod. If the E3D was part of that capability and is now grounded  then once again the true uselessness of the SDSR has been shown up. It's no wonder troops are quitting the Armed Forces in their hundreds: we've a government who thinks they're playing a game of toy soldiers.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2133981/Weve-government-think-playing-game-toy-soldiers.html#ixzz1stXkdpFh
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/04/2012 | 12:48 uur
'The QE class carrier debacle is clouding real maritime security issues'

24 April 2012

With the Queen Elizabeth class aircraft carrier and F-35 decision grabbing all the headlines, the rest of the Royal Navy's fleet is being left to 'wither on the vine', argues maritime consultant and former Royal Navy officer David Mugridge

It is hard to imagine a defence procurement project more inept in construct and scandalously administered than the MoD's current handling of Britain's new aircraft carriers. The almost daily headlines about cost over-runs, in-service delays and ridiculous ever-changing equipment decisions are over-shadowing more important defence and security issues like the erosion of effective national maritime security.

For over a decade the Royal Navy has staked its future on the operational employment of these carriers. It has decimated other hard-won capabilities like amphibious warfare in the process and now finds "flat-top nirvana" still as elusive as ever because cost over-runs and the need for last minute design changes make these platforms unaffordable to a cash-strapped Britain. As important as the carrier debate is, I would argue the rest of the fleet is withering on the vine because of it. By the time these sacred cows are operational and equipped with a viable air group there will be so little left of the Royal Navy to support the type of operations envisaged by Admirals and politicians alike, Britain's already compromised maritime security will be lost.

Because of today's media-fest, we hear nothing of the "battle royal" within Whitehall, which is raging over the Type 26; a modest future escort which trades traditional war-fighting capabilities to moderate its platform cost. The loss of the Royal Navy's once world-renowned amphibious capability is lucky if it grabs an inch of headlines as both sides of the carrier debate trade headlines in the hopes of carrying the ill-informed media day. Astute and Daring have both proved at best limited operational successes, while their platform costs contributed greatly to the financial haemorrhage that was the Strategic Defence and Security Review of 2010.

Even though we continue to sit on the UN Security Council and rely upon Italian national debt to keep us in the G8, the diplomatic future of the UK is not encouraging. We all now accept Great Britain and today's Royal Navy no longer rule the waves but too few realise our growing weakness in defence and, in particular, maritime defence costs and will cost this nation dearly. For many decades we have been a country of diplomatic influence and clout; a transatlantic power broker, who when words failed was not afraid to use force to intervene around the world. From the South Atlantic, West Africa, the Middle East to the mountains of Central Asia we have possessed a Royal Navy which could respond effectively across the full spectrum of defence and diplomatic missions. That hard-won ability and focused, operational excellence has been squandered on the altar of CVF, and for what? At best a hollow platform we cannot afford to operate effectively for a perfidious Royal Air Force which continues to out-manoeuvre the Naval Staff at every turn on the issue of carrier based air power or for a vulnerable platform which we cannot defend without additional escorts from other countries.

Power projection without a robust landing force is an empty threat. Shock and Awe did not win the Iraq war. In its wake it left a bloody counter-insurgency campaign which the coalition lost. One operational carrier can only achieve so much defence diplomacy or regional engagement. Only having one operational carrier means you have to be incredibly risk-averse in its employment or be prepared to create a political storm of epic proportions if it is lost to enemy action. The CVF decision was wrong in 1998 and, because of Whitehall incompetence and Portsmouth ego, continues to distort the recovery of Britain's armed forces in the wake of SDSR. Enough of trading ill-conceived tabloid headlines, can we please sort out the future Royal Navy and Britain's maritime security needs with some careful consideration and realistic planning? After all, those who threaten our national maritime security will not be countered by a single show-boat on exercise in the Wash, but they will be by a gunboat, deployed to their back yard, and some fighting spirit.

http://www.defencemanagement.com/feature_story.asp?id=19646
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/04/2012 | 10:50 uur
HASC Orders DoD To Fly Block 30 Global Hawks; Sticks $260M In Bill

By Sydney J. Freedberg Jr.

Published: April 25, 2012

WASHINGTON: The House Armed Services Committee is giving the US Air Force both marching orders and money to operate its eighteen "Block 30" Global Hawk UAVs instead of warehousing them as the service proposed. The Administration's fiscal 2013 budget request cancelled the Block 30 program and provided no funds to operate the 18 drones already bought from prime contractor Northrop Grumman, arguing they were less effective and more expensive to fly than the venerable U-2, the manned spyplane they were intended to replace. But the HASC's mark-up of the National Defense Authorization Act for 2013 includes $260 million to keep the Block 30s operational.

The first slice of that funding appeared this morning on page 7 of a 190-page document released by the personnel subcommittee, with a statement that " The committee recommends an increase in end strengths to reflect the corresponding manpower requirements to maintain 18 Air Force Block 30 RQ-4 Global Hawks." A House source confirmed that the procurement and operations & maintenance funding to operate the Global Hawks would be in other subcommittee marks being released today and tomorrow.

"The Air Force's proposal to just retire [the UAVs] immediately hasn't gone over so well here on the House side with members," said the House source, laughing, in a conversation with AOL Defense.

It's still somewhat of a surprise that the HASC has intervened to save the Global Hawk, something that Chairman Buck McKeon (R-Calif.) had previously declined to do. The powerful top Democrat on the Defense Appropriations subcommittee, Rep. Norm Dicks (D-Wash.), however, has made clear that mothballing the Block 30s is "unacceptable," which means that once the authorizers on the HASC pass their bill, the money to implement it will be forthcoming from the appropriators. Now all the Global Hawk provision has to do is survive the House floor vote, the Senate, any Presidential veto, and the closed-door conference process between the two legislative chambers. Jim Stratford, a Northrop Grumman spokesman for the Global Hawk program, said on hearing the news from AOL Defense that, ""This is very encouraging, but there's still a long process ahead."

http://defense.aol.com/2012/04/25/hasc-orders-air-force-to-fly-its-block-30-global-hawks-260-mil/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 26/04/2012 | 22:22 uur
Cash-strapped Greece has cancelled the 50-million-euro ($66-million) purchase of four Italian C-27 transport planes, a government source said following a cabinet meeting Thursday.

Greece ordered 12 planes from aerospace firm Alenia in 2007 and has already received eight of them.

http://sg.finance.yahoo.com/news/greece-scraps-order-four-italian-183545503.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/04/2012 | 17:27 uur
Frost & Sullivan: Europe and Asia to Drive Market Growth In Unmanned Aerial Systems Market In the Next Ten Years

(Source: Frost & Sullivan; issued April 26, 2012)
 
LONDON --- Unmanned aerial vehicles (UAVs) or drones have repeatedly proved their worth in recent conflicts. Drones have certain inherent advantages over manned platforms, motivating the interest of military forces and driving the market for military drones. Despite projections for a substantial increase in spending on UAVs, reduced military expenditure by the United States is causing uncertainty among industry stakeholders.

New analysis from Frost & Sullivan, Military Unmanned Aerial Systems Market Assessment, finds that total market revenue is likely to be $ 61.37 billion across the forecast period 2011-2020. It is estimated that the global military unmanned aerial systems (UAS) market generated $ 4.55 billion in revenues in 2010, a figure that is set to rise to $ 7.31 billion in 2020.

"The United States will reduce its spending on UAS as it is adequately equipped to meet its needs," notes Frost & Sullivan Senior Research Analyst MahendranArjunraja. "Although the country has plans to increase its inventory by more than 35 per cent over the next ten years, market revenues are expected to decline at least till 2020; the U.S. military UAS space is undergoing a transition from procurements to sustainment with most future procurements likely to be limited to upgrades."

At the same time, Europe is facing intense competition in the medium-altitude, long-endurance (MALE) UAV segment, as more domestic companies are collaborating to develop indigenous equipment. Existing high altitude, long-endurance (HALE) UAVs are too expensive for many nations, even while MALE equipment has limited capability. Hence, an opportunity exists for equipment with capabilities between MALE and HALE.

As the operations in Afghanistan are expected to reach an end soon, governments are unlikely to show keen interest in renewing lease agreements. This will have an immediate impact on UAV leasing companies. However, this restraint is set to become a driver in the long-term, as cash-strapped countries would be able to allocate resources for equipment procurement.

"Reduction in spending by the United States is expected to slow down the UAS market," cautions Arjunraja. "Fortuitously for market participants, this slowdown will be partly off-set by the growth in the European and Asian markets."

The military UAV market in Europe and Asia will witness significant growth in the next ten years. This is the opportune time for UAV manufacturers and suppliers, therefore, to explore opportunities in these emerging markets.

Frost & Sullivan, the Growth Partnership Company, enables clients to accelerate growth and achieve best-in-class positions in growth, innovation and leadership. Frost & Sullivan leverages 50 years of experience in partnering with Global 1000 companies, emerging businesses and the investment community from more than 40 offices on six continents.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/134790/uav-market-to-grow-mostly-in-europe%2C-asia.html


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/04/2012 | 17:33 uur
Timetable Unveiled for Turkey's Defense Boost

(Source: Anatolia News Agency; published March 27, 2012)
 
ANKARA --- Turkey's Undersecretariat for the Defense Industry has disclosed a new five-year strategic plan, which finalizes completion dates for key projects including Turkish-made tanks, aircraft, satellites, destroyers, and helicopters, in a bid to lift the country's defense industry into a higher league.

Altay, the Turkish-made tank project, will be complete by the end of 2015, the plan says. The first Turkish destroyer will be delivered in 2016. Atak, an attack helicopter, and Anka, an unmanned aerial vehicle, will be delivered in 2013 and 2014 respectively.

More than 280 projects have been carried out since 2011, according to the new 2012-2016 strategic plan. The total value of the contracts the undersecretariat signed last year was about $27.3 billion.

The plan envisages Turkey's defense industry entering the top 10 worldwide within five years. The total turnover target for defense and aerospace industry exports for 2016 is $2 billion, out of an overall industry turnover of $8 billion, according to the plan.

Turkey will establish liaison offices in the Middle East, the Far East, the U.S., the Caucasus-Central Asia, and in Europe (EU-NATO). The undersecretariat will encourage collaboration between prime contractors, sub-industries, and small and medium enterprises, with universities and research institutions improving the technological base.

The Turkish government will support the establishment of testing and certification centers that meet international standards, in order to meet non-military and non-public sector demands. A land vehicle test center, a high-speed wind tunnel, an aerial vehicle flight test field, a missile systems test field, a satellite assembly center, and an integration and testing center will be among these facilities, according to the strategic plan.

Arms projects timetable
The strategic defense plan has laid out dates for the deadlines to manufacture the first domestically produced prototypes in the local defense industry.

• A radar observation satellite will be ready by 2016.
• The third-generation of the main battle tank, Altay, will be manufactured by the end of 2015.
• The first destroyer will be delivered to the Turkish Navy by the end of 2016. Studies regarding development of a submarine will be completed by 2015.
• Atak, a national attack helicopter, will be delivered by 2013. An all-purpose helicopter will be delivered by the end of 2016.
• The mass production of a national infantry rifle starts in July.
• Hürkuş, a training aircraft designed by TUSAŞ, and Anka, an unmanned aerial vehicle, will be delivered to the Turkish Air Force by the end of 2015 and 2014 respectively. And a jet motor prototype will be ready by 2016.
• Long-range and medium-range anti-tank rocket systems will be in the inventory of the Turkish army by the end of 2012 and 2013 respectively.
• Semi Active Laser Guided Missile, CIRIT, will be mass produced and integrated to ATAKs by the end of 2013.
• Low and medium altitude air defense systems will be designed by the end of 2016.


Click here for the SSM's document on the new five-year plan.  http://www.ssm.gov.tr/home/institutional/Documents/Sp2012_2016/index.html


http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/133872/turkey-unveils-five_year-equipment-plan.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/04/2012 | 11:49 uur
VS willen nauwer samenwerken met Zuid-Amerika – angst voor invloed China

De Amerikaanse minister van Defensie Leon Panetta tijdens zijn bezoek aan Brazilië. Foto AFP / Evaristo SA

door Niels Posthumus

De Verenigde Staten willen nauwer samenwerken met Zuid-Amerika om de Aziatisch-Pacifische regio de komende jaren beter te kunnen controleren en beschermen. Dat zei minister van defensie Leon Panetta vandaag na bezoeken aan Colombia, Brazilië en Chili.

Panetta benadrukte volgens persbureau AP het belang van deze Zuid-Amerikaanse landen als militaire bondgenoten in de Aziatisch-Pacifische regio, waar China snel aan invloed wint en Noord-Korea voor onrust zorgt.

Nu de VS zich steeds verder terugtrekken uit Irak en Afghanistan, komt de focus van de mondiale grootmacht steeds meer op deze regio te liggen. Maar in tijden van grootschalige defensiebezuinigingen zijn bondgenoten ook voor de VS onontbeerlijk.

In gesprekken met defensieleiders van Brazilië, Colombia en Chili, landen behorend tot de trouwste vrienden van de VS in Zuid-Amerika, werd ook gekeken hoe de VS op hun beurt de Zuid-Amerikaanse landen militair kunnen ondersteunen, onder meer bij cyberaanvallen.

China steeds belangrijker handelspartner en investeerder in Zuid-Amerika

China wordt ook in Zuid-Amerika steeds meer een serieuze economische en politieke bedreiging voor de VS. China is in Zuid-Amerika, dat traditioneel onder grote Noord-Amerikaanse invloed staat, een steeds belangrijkere handelspartner en investeerder.

In Brazilië, Chili en Peru is het land een grotere handelspartner dan de VS. In Argentinië en Colombia zijn de VS nu nog de grootste, maar komt China met rasse schreden naderbij.

De oproep tot nauwere militaire samenwerking van de VS lijkt dus ook een licht economisch randje te hebben. De VS kunnen het zich politiek niet veroorloven veel invloed te verliezen in Zuid-Amerika aan China.

Zeker niet omdat zelfbenoemde vijanden van de VS, zoals president Hugo Chavez van Venezuela, al enige tijden juist maar wat graag samenwerken met China. En China ook met Venezuela vanwege de grote hoeveelheid olie die in dat land in de grond zit.

Zuid-Amerikaanse defensieministers willen kennis over cybertechnologie

De VS willen de komende jaren meer troepen naar de Aziatisch-Pacifische regio sturen, maar hebben daarvoor door geldgebrek steun van Zuid-Amerikaanse bondgenoten nodig.

Panetta wil verder graag dat Zuid-Amerikaanse landen zich gaan inzetten om militair minder ontwikkelde Centraal-Amerikaanse landen te trainen. De VS heeft hier door de bezuinigingen evenmin zelf nog geld voor.

De defensieleiders met wie Panetta sprak (Juan Camillo Pinzon van Colombia, Celso Amorim van Brazilië en Andres Allamand van Chili) beschouwen op hun beurt cyberaanvallen als een grote bedreiging voor hun landen en willen daarbij hulp van de VS, die veel kennis bezitten op het gebied van cybertechnologie.

Panetta: meer landen moeten bijdragen aan mondiale veiligheid

Panetta riep de Latijns-Amerikaanse landen ook op, naast de Aziatisch-Pacifische, ook andere regio's nadrukkelijke op hun veiligheidsagenda te zetten, waaronder Afrika. Hij zei volgens persbureau AP:


"De Verenigde Staten moeten een wereldmacht blijven. Maar steeds meer landen dragen bij en moeten bijdragen aan de mondiale veiligheid. Wij verwelkomen en moedigen deze nieuwe realiteit aan omdat het de wereld echt veiliger maakt en al onze landen sterker."

http://m.nrc.nl/nieuws/2012/04/28/vs-willen-meer-samenwerken-met-latijns-amerika-angst-voor-invloed-china/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/04/2012 | 11:55 uur
Citaat van: jurrien visser op 29/04/2012 | 11:49 uur
VS willen nauwer samenwerken met Zuid-Amerika – angst voor invloed China

En zo wordt Europa meer en meer buitenspel gezet. (en Eurpa laat het willens en wetens gebeuren)



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 29/04/2012 | 13:43 uur
Citaat van: jurrien visser op 29/04/2012 | 11:55 uur
Citaat van: jurrien visser op 29/04/2012 | 11:49 uur
VS willen nauwer samenwerken met Zuid-Amerika – angst voor invloed China

En zo wordt Europa meer en meer buitenspel gezet. (en Eurpa laat het willens en wetens gebeuren)
En waarom niet, hé? De politici in Europa doen toch geen moeite, dus laat het ze op den duur maar voelen. Wanneer men erachter komt dat we geen drol meer voorstellen, wordt er misschien eindelijk weer eens geïnvesteerd in de belangrijke gebieden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 29/04/2012 | 13:52 uur
Type 22 death row: symptom of Britain's self-destruction

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.savetheroyalnavy.org%2Fwordpress%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F08%2FType_22_Death_Row.jpg&hash=eb342f340e038ca40a251a0586894debc98aa854)

4 Type 22 frigates on 'death row' Devonport, July 2011, Photo: Keith Reed
The harsh reality of the government's "strategic defence review". Amongst the most depressing sights in the UK today, HMS Campbeltown, Chatham, Cornwall and Cumberland lie at Devonport in various stages of dismemberment being stripped of secret formula radar-absorbent paint, weapons and other useful or sensitive equipment ready for scrapping. With at least 5-10 years good service left in them (HMS Campbeltown had multi-million£ refit as recently as 2009!), they were suddenly axed by a government with a dogmatic fixation on short-term cost savings and no understanding of maritime power. Although these ships date from the 1980s and were designed incorporating lessons from the Falklands War, they were still very capable warships and until recently were serving around the world protecting Britain's interests. Devonport naval base, the largest in Western Europe, lies half-deserted with few ships to support or refit. Its skilled workforce shrinks and another valuable national asset built up over centuries is left to wither. While many countries are investing in their navies and recognise the importance of maritime power, Britain which once dominated the globe through sea-power is self-destructing, slashing its Navy and throwing away assets and trained people that it may never be able to replace.

The Type 26 Frigate programme is crucial to the future of the Royal Navy.

The demise of these 4 frigates would be fairly unremarkable if there were replacements ready to come forward but there are no frigates under construction in the UK only the vague promise of the Type 26 Frigates which are supposed to start arriving in around 9 years from now! BAe Systems, the corporate giant that has the sole monopoly on UK warship construction, was awarded the contract to begin design of the Type 26 Frigate in March 2010. There are plans for 'up to 18′ of these ships including an ani-submarine version and a more general purpose version. Given BAe System's track record and an MoD that has consistently over-complicated and moved the goals posts during big procurement projects, it will not be surprising if costs spiral, delays occur and the Royal Navy receives less than the 18 promised.

http://www.savetheroyalnavy.org/wordpress/type-22-death-row-a-sign-of-britains-self-destruction
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/04/2012 | 13:54 uur
Citaat van: Lynxian op 29/04/2012 | 13:43 uur
En waarom niet, hé? De politici in Europa doen toch geen moeite, dus laat het ze op den duur maar voelen. Wanneer men erachter komt dat we geen drol meer voorstellen, wordt er misschien eindelijk weer eens geïnvesteerd in de belangrijke gebieden.

Je zou toch denken dat "de haantjes" inmiddels weten dat het moeilijk is om van uit "de min" naar een positief saldo te komen, beter is dan een kleine plus om dit later weer uit te bouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/04/2012 | 14:04 uur
Russia Orders More S-300 SAM Missiles

MOSCOW, April 28 (RIA Novosti)

The Russian Defense Ministry has resumed large-scale procurements of modernized S-300V surface-to-air missile systems, the manufacturer said on Saturday.

"The State Defense Order through 2020 provides for significant volumes of procurement of modernized S-300V air defense systems," Almaz-Antei's general director Vladislav Menshchikov said.

Almaz-Antei's former design bureau chief Igor Ashurbeili previously said S-300 production for the needs of the Russian military had stopped and that there were only export contracts.

However, in early March the Defense Ministry signed a three-year deal with Almaz-Antei for delivery of S-300V4 air defense missile systems.

The S-300 system is a family of long-range air defense missile systems capable of engaging all types of airborne targets including UAVs, helicopters and planes, as well as ballistic and cruise missiles.

Almaz-Antei said in early April it would build a new air defense systems plant in the Nizhny Novgorod region by 2015.

The company manufactures S-300 and S-400 Triumph surface-to-air missile (SAM) systems among other products.

http://en.rian.ru/mlitary_news/20120428/173113385.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/05/2012 | 18:02 uur
Hammond - UK Would Welcome Enhanced Defence Relationship with Germany

(Source: U.K Ministry of Defence; issued May 3, 2012)
 
Defence Secretary Philip Hammond spoke about how Germany and Britain are responding to today's security during a speech in Berlin yesterday, 2 May 2012.

Mr Hammond was hosted by the Deutsche GesellschaftfürAuswärtigePolitik (German Council on Foreign Relations) in Berlin, and his speech was titled 'Shared Security: Transforming Defence to Face the Future'.

In his speech, Mr Hammond explained that, unlike during the Cold War, a defensive crouch posture or 'Fortress Europe' will not meet the needs of national or regional security in this new era. This means intervening beyond the borders of the European Union when necessary.

He also emphasised that with the United States beginning to focus on Asia, Germany should join with the UK and France in transforming their armed forces and generate both the military capability and political will to deploy military resources more widely in future in support of NATO, the EU and coalition operations.

Mr Hammond, reflecting on changes in Berlin over the past 40 years, said that the reunification of the city, with many of the old certainties and familiar features disappearing, was a metaphor for the wider changes that have taken place in the 20 years since the Wall came down, across the globe, and in the strategic security environment in particular. He said:

"The Cold War imposed order and a degree of certainty... the enemy was known and was pretty predictable.

"In divided Europe, NATO and the Warsaw Pact understood the boundaries and operated by a set of rules and understandings.

"But in pure power-balance terms, we have swapped the certainty of a known and predictable enemy for a world of shifting power balances, emerging, independent challengers, and diverse non-state threats.

"So that a myriad of lesser, but nonetheless potentially devastating threats, emerge to make our societies in some ways less safe, less secure, and less certain in facing the future."

Facing the future

Mr Hammond said that this unpredictability and rapid change in the threats we face makes it all the more important that our respective armed forces, and our collective defence arrangements, are correctly configured to meet the requirements of today - and prepared, at the same time, for what is around the next corner.

The central argument in his speech, Mr Hammond said, was this:

"The responsibility of European nations to defend their citizens can no longer be discharged by a strategy of homeland defence and a 'Fortress Europe'.

"The threats we face are no longer territorial, so a passive defence of national territory is no longer adequate protection for our citizens.

"Our security requires that we do not sit back and let threats come to us, but that we project power to meet them - wherever in the world they are forming."

Mr Hammond said, therefore, that the NATO Alliance, and the European part of it in particular, must continue to develop together the capability and the political will to act when necessary - to project power, including, but not limited to, military power, and to deploy it rapidly when we must.

The need for transformation

Mr Hammond talked about Operation UNIFIED PROTECTOR being a coalition success, and, for the people of Libya, a liberation they can justly claim to have seen through themselves.

It has reconfirmed the utility of NATO as the most successful tool for collective defence ever created, he affirmed, adding:

"But the Libya operation also cruelly exposed the imbalances and weaknesses in the Alliance and thus the scale of the task facing European NATO nations.

"Even with the very limited nature of the Libya campaign, the nations of Europe could not have undertaken this operation without the US shouldering much of the weight.

"We know what the problems are. Too many allies are failing to meet their financial responsibilities to NATO. Too many countries are failing to build and maintain appropriate capabilities to meet the new threats we face, or to make them available for operations."

Mr Hammond said that while we have known about these deficiencies for many years, we can no longer afford to carry on as before, because the United States has made clear that it intends to reflect in its strategic posture the growing importance of the developing challenges in the Pacific:

"Let me be clear about this - it is in Europe's interest that the United States rises to the challenge that the emergence of China as a global power presents and we should support the decisions the US has made.

"But that means we, the nations of Europe, must take on more responsibility for our own backyard; shouldering the major burden in the Balkans and the Mediterranean, but also being prepared, if necessary, to take a bigger role in relation to North Africa and the Middle East.

"This isn't about the United States walking away; this is about the nations of Europe taking more of the strain of our collective defence in our own region. Responding to the threats that most directly impact on us."

Fiscal realities

Mr Hammond acknowledged the 'fiscal challenges', saying:

"Without strong economies and sound public finances it will be impossible to sustain in the long term the military capability required across Europe to maintain collective defence and, when necessary, project power to confront threats as they form abroad.

"Yet, in the long run, all NATO members, if they benefit from collective defence, must contribute appropriately to it.

"Each of us must live up to the responsibility to fund national defence properly as a contribution to the Alliance - a responsibility which we reconfirmed as recently as 2010 at the Lisbon Summit.

"But in the short term - when pressures on national budgets are so severe - it is frankly a waste of breath to call for more defence spending to bridge the gap between what the Alliance needs and what the Alliance has. So, for now, more money is not going to be the answer."

Mr Hammond said therefore that we must do things differently:

• maximising the capability we can squeeze out of the resources we have.

• prioritising ruthlessly; specialising aggressively and collaborating unsentimentally.

• investing in capability that is fully deployable, and available for collective defence action - if necessary outside Europe's borders.

• working together to do more, with less.

Collective Defence

Mr Hammond said that the UK's National Security Strategy and Germany's Defence Policy Guidelines come to the same conclusion: to tackle the threats we share in common we need to act in common through all the institutions that exist to provide us with a collective response - the UN, NATO, and the EU among them:

"The challenge is to produce extra military effect, and do it swiftly, without duplicating effort or reinventing proven structures that already exist," Mr Hammond said.

"This will need to begin with a clear-sighted assessment of the current state of NATO's collective competence, taking account of what we know of reductions already planned and how these will impact on current capabilities. And a willingness to recognise the gap between that capability and NATO's stated level of ambition.

"This will provide a baseline against which to take the right decisions: greater pooling and sharing of capabilities; mission, role and geographic specialisation; greater sharing of technology; co-operation on logistics; and more collaborative training.

Multilayered Defence

For Britain, Mr Hammond said, 'Smart Defence' is also about making the Alliance more flexible, encouraging collaboration among groups of Allies and with partners outside the Alliance:

"We need an approach that allows natural bilateral partnerships or regional groupings within the Alliance and across its boundaries to flourish - adding value to the capabilities available to the Alliance as a whole."

Britain is actively pursuing such collaborative initiatives, Mr Hammond said, citing the new Northern Group of nations, including Germany, the Baltic and Nordic countries as well as the UK, and the Franco-British Defence Treaties as part of this process.

And the UK would welcome an enhanced defence and security relationship with Germany, Mr Hammond added, based on the areas where we can best add to Alliance capability through bilateral co-operation:

"We should work towards common positions in NATO and the EU, identifying reasons for any disagreements and tackling them head on, while building on the many areas of agreement as a foundation of our future co-operation."

Capability and deployability

Mr Hammond spoke about how the British Armed Forces that will emerge from our Defence Review will be formidable, flexible and adaptable - equipped with some of the best and most advanced technology in the world, supported by the fourth largest defence budget in the world, meeting in full our NATO responsibilities.

He said the watchword for the transformation process has been capability, not size, adding:

"This focus on capability rather than size is one of the most positive outcomes, I believe, that is emerging from the German transformation programme.

"A new phase and a significant step forward in Germany's post-Cold-War reconfiguration to face the future symbolised by the commitment made to the mission in Afghanistan.

"For both Britain and Germany, the test of transformation will be the ability to generate the level of military capability set out in our plans.

"But it will also rely, in Germany in particular, on the ability to generate the political will and public support for the deployment of military resources more widely in the future in support of Alliance operations beyond our borders.

"By refocusing existing budgetary resources on more deployable capabilities, Germany has probably a greater capacity than any other European NATO partner to contribute to short-term enhancement of the Alliance's capabilities."

In conclusion, Mr Hammond said that it is in all our interests to encourage Germany to realise that potential.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/134978/uk-wants-closer-defense-ties-with-germany.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/05/2012 | 18:04 uur
Lords Committee Call On Germany and Other EU Nations to Pull Their Weight In Providing Troops On the Ground

(Source: House of Lords EU Committee; issued May 4, 2012)
 
The House of Lords EU Committee has today called on the EU to improve its defence capabilities and ensure it can deploy a greater proportion of its armed forces when needed. In their report the Committee stress that given the America's stated declaration that its defence priority is now the Asia-Pacific region and not Europe it is urgent that the EU gets its own house in order on defence capabilities. The Committee call this 'America's wake-up call to Europe' and call on the EU to act.

The report  (http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201012/ldselect/ldeucom/292/292.pdf)calls on EU Member States to show a willingness and capability to organise themselves militarily and the political will to deploy troops if necessary. The Committee say that Member States should set out a strategic plan outlining what they are willing to do collectively and in what circumstances. They also say that the European Defence Agency should play a role in enabling the experiences of smaller alliances, such as the UK-French treaties, to be shared.

The Committee say that despite being Europe's economic powerhouse, and having a large defence budget in absolute terms, Germany does not pull it weight in military operations and must begin to engage to the same degree as the UK and France if the EU is to fulfil its potential on defence issues. The Committee recognise there are historical and cultural objections in Germany to playing a greater military role but argue these must be overcome if the EU is to have an 'effective security and defence policy'.

The Committee considered the role of EU Battlegroups which were established in 2007 to ensure the EU would be able to deploy troops into action were necessary. Battlegroups are made up of 2 sets of 1,500 troops and are intended to be available to be deployed within 5 days. However today's report makes clear that since their creation Battlegroups have never been deployed. The Committee say that if needed in future Battlegroups should be deployed when the right circumstances next arise. Failure to do so would seriously weaken the credibility of the Common Security and Defence Policy . To ensure that they are ready they should be tested for preparedness as NATO troops are.

The Committee considered the EU-NATO relationship and are clear that NATO remains the only defence community capable of the territorial defence of Europe and say that it is vital that US continues participate in that. The report makes clear that what is good for the EU is good for NATO and vice versa. However the Committee suggest that there are areas such as humanitarian missions, mixed civilian and military operations and peacekeeping where it is more appropriate for the EU to be able to act. In order to achieve this it is vital that these missions are properly resourced.

Commenting on the report Lord Teverson said:

"America has made clear that Europe is no longer its key priority in terms of defence. As America looks elsewhere it is time the EU took up the challenge of ensuring Europe continues to be properly defended.

If that is to be the case Germany, Europe's biggest economy and a key player in every other area of EU activity, must play a bigger role in European defence. It cannot be left to the UK and France to continue to carry the burden of European military capacity.
If EU Member States are to act together to improve European defence capabilities there needs to be strategic plan set out between them as to when they will act in unison to deploy troops. Between them EU Member States have more military personnel than the US, what is lacking is the organisation to coordinate those troops and the political will to deploy them when needed."

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/134977/uk-lords-report-on-european-defense-capabilities.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Hyperion op 04/05/2012 | 18:23 uur
Ah de slaappilletjes beginnen langzamerhand niet meer te werken. Maar ach, beter laat dan nooit!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 04/05/2012 | 18:28 uur
Lijkt me gewoon een goede zaak. Ook onderling elkaar aanspreken, en kan me aardig vinden in de uitspraken van hammond.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/05/2012 | 13:50 uur
Iran Mine Threat Scares Navy; CNO Scrambles To Fix Decades Of Neglect

By Sydney J. Freedberg Jr.

Published: May 4, 2012

WASHINGTON: Iran's threat to strangle oil tanker traffic through the Straits of Hormuz has the Navy scrambling to redress its decades-old neglect of mine warfare. Admirals from the Chief of Naval Operations on down have publicly admitted the service is not where it needs to be.

"What I find amazing is the amount of interest that's being afforded mine warfare by the senior navy leadership," said Scott Truver, a naval analyst and author. "It's all due to the Iranian threat to close -- if indeed it is possible to close -- the Hormuz Straits."

When asked point-blank whether he was "comfortable" with the Navy's mine-clearing capabilities, the Chief of Naval Operations said bluntly, "No." But, Adm. Jonathan Greenert went on in remarks at the Navy League's Sea-Air-Space symposium last month, "I feel much better than I did six months ago. We've moved about a billion dollars total" from various accounts to weaponry for shallow-water warfare in places like the Gulf, and "a lot of that was in mine warfare," Greenert said. "But we have more work to do," he went on. "It's not just the near term issue."

The Navy's long-term solution is a high-tech concept centered around the controversial Littoral Combat Ship, which will serve as a fast, albeit vulnerable, mothership for mine-hunting helicopters and a host of unmanned vehicles. That's definitely more attractive than the traditional approach of sending minesweeping ships, divers, and even trained dolphins straight into the minefield. But the much-delayed mine-countermeasures module for the LCS is still in development, with extensive testing about LCS-2, the Independence, scheduled for this summer. Until it's operational, the Navy's counter-mine capacity remains distinctly limited.

"We've been doing mine countermeasures since 1917 and we still can't get that package ready for production," lamented naval historian and analyst Norman Polmar. For now, "14 minesweepers and two squadrons of helicopters are our nation's entire mine countermeasures capability."

In March, Adm. Greenert made a very public point of ordering more mine-hunting helicopters and ships to the Gulf, noting that the deployment would double the number of Avenger-class minesweepers operating out of Bahrain from four to eight. What he didn't emphasize was that's more than half the nation's entire minesweeper force, leaving just two ships for training in the States and four in Japan to keep an eye on China's estimated arsenal of 100,000 naval mines.

At the moment, moreover, the reinforcements for the Gulf are still en route -- not under their own power but hauled aboard heavy-lift ships, since the small minesweepers aren't well-suited to cross oceans on their own. The Navy continues to upgrade the 1980s-vintage minesweepers, recently improving their sonar for example. Overall, however, the Avengers are slow, vulnerable, and increasingly difficult to maintain.

By contrast, the LCS is brand new, much faster, and at least as survivable as the Avengers. The Navy rates both ships' resistance to battle damage as "level one," compared to the more resilient level two for the similar-sized Perry-class frigates and level three for the much larger Arleigh Burke-class Aegis destroyers. The LCS also has an anti-missile system and other self-defense capabilities the Avengers lack to keep from being hit. Moreover, the whole LCS concept of sending out unmanned submersibles and helicopters -- the Avenger cannot do either -- is meant to keep it further from danger in the first place. While the Pentagon's own independent Director of Operational Testing & Evaluation has questioned the LCS's ability to survive in a "combat environment," even LCS skeptic Polmar admits it's an improvement over the geriatric Avenger.

In the strategic big picture, however, the most important difference is that whereas the Navy has just 14 Avengers, it has committed to buying 55 Littoral Combat Ships. Not all 55 will be minesweepers: The LCS concept is "modular," with each ship capable of being quickly re-outfitted to deal with either mines, submarines, or swarms of fast attack boats (all three are part of the Iranian arsenal, incidentally). The Navy plans to buy 24 mine-countermeasures modules, almost double the number of Avengers.

The devil is in the modules, however. Only the small-boat-fighting module has actually been deployed on a real-world operation, without its full complement of weapons. Work on the anti-submarine module was "reset" after the Navy changed its concept to better exploit LCS's speed; delivery is not expected until 2016. Then there's the mine countermeasures module, with two prototypes in testing and formal assessment by the Director of Operational Testing & Evaluation scheduled for 2014.

"The key piece for us is we now have the software that works," said the Navy's program manager for LCS modules, Capt. John Ailes, in a briefing at last month's Sea-Air-Space convention. With the underlying software in place, he said, the Navy can keep plugging new capabilities into the module as they become available in a continuous cycle of upgrades. In May, for example, the Navy announced it was adding the "KnifeFish," an unmanned submersible specifically designed to look for mines that are buried on the sea floor instead of floating, a task right now that can only be accomplished by trained dolphins and divers.

In the longer term, Navy officials talk about having unmanned mini-subs that can "porpoise," briefly surfacing to transmit data back to the LCS for analysis before returning to their underwater hunt. With current technology, however, sailors with winches have to physically haul the drones back aboard to download the data. So at the moment, said Capt. Ailes, "the biggest challenge we have is launch and recovery" of the main unmanned mine-hunting submersible, the Remote Multi-Mission Vehicle (RMMV). "We can safely pick it up, we can safely put it down," said Ailes "[but] we want to make it routine."

Another mundane obstacle to the high-tech approach is that the LCS's MH-60 Sea Hawk helicopter is simply a lot smaller than the MH-53E Sea Dragon that makes up the Navy's existing -- and highly regarded -- airborne mine-hunting squadrons, which operate off big-deck amphibious warfare ships and carriers. Equipment optimized for the MH-53 needs to be resized for the MH-60, with inevitable losses in capability. Nevertheless, given that the LCS-based MH-60s will supplement the existing MH-53 units rather than replace them, the Navy's mine-clearing capacity will still increase overall.

The nascent LCS fleet will face a complex juggling act learning how to use all these new mine-hunting capabilities and its anti-small-boat module and the sub-hunting system, whenever that is operational. In theory, a specialist mine warfare ship would be ideal. In practice, it's only the multi-role potential of the LCS that convinced the Navy to buy them in numbers, and it's only in numbers that a ship can create critical institutional mass.

Historically, mine warfare has been a marginal activity, conducted by a few sailors in a few ships far from the Navy's power centers, aircraft carriers, submarines, and amphibious warfare ships. The fleet has occasionally had mine-warfare panics in the past -- in 1950 after North Korean mines laid by wooden sailing junks kept Douglas MacArthur's invasion force out of Wonsan; in 1991 after Iraqi mines damaged the ships Tripoli and Princeton -- but the effort has always quickly flagged. "There was a lot of money thrown into mine warfare for three or four years and then attention turned elsewhere," said Truver. "That's my concern: That mine warfare's going to be getting money but then, as priorities change, it's going to be a backwater."

http://defense.aol.com/2012/05/04/iran-mine-threat-scares-navy-cno-scrambles-to-fix-decades-of-ne/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 05/05/2012 | 13:53 uur
Zal ze in Den Haag niet boeien; nog maar 6 mijnenjagers over.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/05/2012 | 13:59 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 05/05/2012 | 13:53 uur
Zal ze in Den Haag niet boeien; nog maar 6 mijnenjagers over.....

Den Haag moet eens een keer beter nadenken... op een dag als vandaag "blaten" over een zwaar bevochten vrijheid en nu dood leuk de voorwaarden scheppen voor het volgende debacle.

Hypocriete bende!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 05/05/2012 | 15:07 uur
Citaat van: jurrien visser op 05/05/2012 | 13:59 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 05/05/2012 | 13:53 uur
Zal ze in Den Haag niet boeien; nog maar 6 mijnenjagers over.....

Den Haag moet eens een keer beter nadenken... op een dag als vandaag "blaten" over een zwaar bevochten vrijheid en nu dood leuk de voorwaarden scheppen voor het volgende debacle.

Hypocriete bende!

Hoorde gisteren een stukje van de speech van burgemeester van der Laan van Amsterdam, op zich mooie woorden.
Echter de overheid doet er niets mee, maakt niet uit welke partij, allemaal 1 pot nat.

Defensie is en blijft de sluitpost op de begroting, de woorden van politici zijn dus " lege hulzen"
Lijkt mij geweldig om eens een discussie aan te gaan met een politicus met als onderwerp defensie, die lul je toch zo onder de tafel.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/05/2012 | 17:27 uur
Het gaat hier niet om de NL situatie. Verzoeke daar rekening mee te houden.

Dank u.

Lex
Algeheel beheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 07/05/2012 | 17:16 uur
Central Europe to create a joint combat unit

Defence ministers from the Czech republic, Hungary, Poland and Slovakia signed a joint statement on May 4, pledging to create a 3000-strong combat unit for EU forces by early 2016. The unit, to be commanded by Poland, is set to have its first training in late 2015.

Czech Defence Minister Alexandr Vondra called the agreement "a strong signal that the four central European countries are capable of taking on such a task without a great European power behind them". Other EU states, however, are free to join. Slovak army chief Peter Vojtek confirmed that Austria has already expressed interest in sharing certain responsibilities with the group.

As a part of the deal, the four central European countries will coordinate their defence planning and public procurement of military equipment to lower their expenditures. They also vowed to continue joint military exercises after the end of the NATO mission in Afghanistan, where they have deployed a total of 3600 personnel.

All four countries joined the EU and NATO in 2004. They formed the Visegrad group, or V4, in 1991 for the purpose of cooperation and further European integration.

SDA.org,
07/05/2012
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 07/05/2012 | 18:59 uur
waarom is het nieuws over de  Visegrad group hier geplaatst en niet in deze topic?

http://www.defensieforum.nl/Forum/empty-t20985.0.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 10/05/2012 | 18:43 uur
Defensieminister Pieter De Crem (CD&V) trekt morgen naar de ministerraad met een boodschappenlijst vol legermateriaal die hij onontbeerlijk acht voor 'zijn' leger. Op de steun van de Inspectie Financiën (IF) kan hij alvast niet rekenen. Die zegt: "de marge voor deze legeraankopen is nihil."

In totaal vraagt Defensie 490 miljoen euro, 242 miljoen voor dit jaar en 212 miljoen voor volgend jaar, voor allerlei legeraankopen. Als De Crem zijn coalitiepartners zal moeten overtuigen van de noodzaak van die aankopen, zal het advies van de Inspectie Financiën hem alvast niet helpen. "De reële budgettaire marge voor de uitvoering van deze legeraankopen is de facto nihil", schrijft de bevoegde inspecteur-generaal. "De uitvoering van dit programma zal de staatsschuld met minstens 500 miljoen euro laten aangroeien. De komende generaties zullen deze aangroei gedurende vele decennia moeten dragen."

voor meer zie link

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1436166/2012/05/10/Inspectie-Financien-geen-geld-voor-investeringen-De-Crem.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 10/05/2012 | 19:01 uur
Citaat van: andré herc op 10/05/2012 | 18:43 uur
"De reële budgettaire marge voor de uitvoering van deze legeraankopen is de facto nihil", schrijft de bevoegde inspecteur-generaal. "De uitvoering van dit programma zal de staatsschuld met minstens 500 miljoen euro laten aangroeien. De komende generaties zullen deze aangroei gedurende vele decennia moeten dragen."
O ja, maar natuurlijk die €500 miljoen zal België dichter bij de financiële afgrond brengen. Al het overig geld van de Belgische regering wordt wel goed en doelmatig besteed.

Even in perspectief:
Staatsschuld Belgie 2012: zo'n €350 mld en groeit aan met €500 per seconde!
Of wel die €500 mln zal de totale staatsschuld met 0,14% laten toenemen.
Nog een leuke berekening; na 11,5 dag is de Belgische staatsschuld van zelf al toegenomen met €500 mln.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2012 | 19:13 uur
Citaat van: Reinier op 10/05/2012 | 19:01 uur
O ja, maar natuurlijk die €500 miljoen zal België dichter bij de financiële afgrond brengen. Al het overig geld van de Belgische regering wordt wel goed en doelmatig besteed.

Even in perspectief:
Staatsschuld Belgie 2012: zo'n €350 mld en groeit aan met €500 per seconde!
Of wel die €500 mln zal de totale staatsschuld met 0,14% laten toenemen.
Nog een leuke berekening; na 11,5 dag is de Belgische staatsschuld van zelf al toegenomen met €500 mln.

In NL is het natuurlijk niet veel anders.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 10/05/2012 | 20:31 uur
Hierbij de rest van het artikel
CitaatIN totaal vraagt Defensie 490 miljoen euro, 242 miljoen voor dit jaar en 212 miljoen voor volgend jaar, voor allerlei legeraankopen. Als De Crem zijn coalitiepartners zal moeten overtuigen van de noodzaak van die aankopen, zal het advies van de Inspectie Financiën hem alvast niet helpen. "De reële budgettaire marge voor de uitvoering van deze legeraankopen is de facto nihil", schrijft de bevoegde inspecteur-generaal. "De uitvoering van dit programma zal de staatsschuld met minstens 500 miljoen euro laten aangroeien. De komende generaties zullen deze aangroei gedurende vele decennia moeten dragen."

Geen enkele duiding
Niet alleen is er gewoon geen geld voor wat De Crem verlangt, hij heeft de kosten van zijn aankopen ook systematisch onderschat omdat hij geen rekening houdt met de opleidings- en onderhoudskosten. "De feitelijke kostprijs ligt substantieel hoger dan de vooropgestelde 490 miljoen euro", staat er in het advies. De Crem zou ook onvoldoende motiveren waarom het leger zich bepaalde toestellen moet aanschaffen. "In dit dossier vinden we ter zake geen enkele duiding", sneert de IF.

Drie specifieke aankopen - de pantservoertuigen (AIV's), de granaatwerpers (AFAB MR) en de helikopters (NH90) - kunnen de toets der kritiek al helemaal niet doorstaan. Over de pantservoertuigen merkt de inspecteur-generaal op: "Hoe breng je voertuigen van 23 ton naar de conflictzone?" De aankoop van de helikopters lijkt de inspecteur-generaal even absurd. "Dit impliceert een kost van minstens 53 miljoen euro voor één helikopter die bij gelegenheid 12 tot 20 militairen zal vervoeren naar een conflictzone. Vanuit het oogpunt van de maatschappelijke kosten en baten is dit volkomen disproportioneel."

De oppositie grijpt de doorlichting aan om De Crem te vloeren. "Hij heeft gewoon de centen niet voor de aankopen die hij wil doen", zegt N-VA-fractieleider Jan Jambon in. "Even storend is dat er geen enkele visie schuilt achter zijn plannen. Waarvoor gaan we dit leger inzetten? Waarom heeft De Crem niet met Nederland en Luxemburg overlegd over deze investeringen? En heeft hij de generale staf wel genoeg betrokken bij zijn plannen?" Op het kabinet van De Crem wordt enkel bevestigd dat het investeringsplan morgen op de ministerraad komt. Inhoudelijke commentaar op de pijnlijke kritiek van de financiële controleur van de federale regering viel er niet te rapen.

De eerste vraag die bij mij opkomt is van welk overheidsorgaan maakt die Inspectie Financien deel van uit?

Het tweede is voertuigen van 23 ton brengen naar een conflictzone is een probleem? Nooit van zeetransport gehoord? En met die argumentatie kun je wel een HEEL groot deel van de krijgsmacht direct in de prullenbak gooien. Kortom m.i. echt een VOLLEDIG lul argument.

Het derde is de redenatie mbt de NH90. Niet mijn eerste keuze op transportheli gebied, maar hier wordt wel HEEL simpel gedaan over de rol en de waarde van een transport heli, vandaar ook mijn eerdere vraag waar deze dienst deel van uitmaakt, want als ik dit lees ben ik nu niet bepaalt onder de indruk van de redenatie en denk ik dat men op een stoel is gaan zitten waar men geen verstand van heeft, maar ik kan het uiteraard ook mis hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2012 | 20:35 uur
Citaat van: Mourning op 10/05/2012 | 20:31 uur
De eerste vraag die bij mij opkomt is van welk overheidsorgaan maakt die Inspectie Financien deel van uit?

Het tweede is voertuigen van 23 ton brengen naar een conflictzone is een probleem? Nooit van zeetransport gehoord? En met die argumentatie kun je wel een HEEL groot deel van de krijgsmacht direct in de prullenbak gooien. Kortom m.i. echt een VOLLEDIG lul argument.

Het derde is de redenatie mbt de NH90. Niet mijn eerste keuze op transportheli gebied, maar hier wordt wel HEEL simpel gedaan over de rol en de waarde van een transport heli, vandaar ook mijn eerdere vraag waar deze dienst deel van uitmaakt, want als ik dit lees ben ik nu niet bepaalt onder de indruk van de redenatie en denk ik dat men op een stoel is gaan zitten waar men geen verstand van heeft, maar ik kan het uiteraard ook mis hebben.

Je gaat je bijna afvragen (geldt voor meerdere landen) waar de politici het extra geld vandaan halen als defensie volledig is opgeheven, wie of wat is dan "het haasje"?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 10/05/2012 | 20:49 uur
Citaat van: jurrien visser op 10/05/2012 | 20:35 uur
Je gaat je bijna afvragen (geldt voor meerdere landen) waar de politici het extra geld vandaan halen als defensie volledig is opgeheven, wie of wat is dan "het haasje"?

Moet je eens googlen op 'Kunduz-Akkoord'.  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 10/05/2012 | 20:50 uur
Citaat van: Mourning op 10/05/2012 | 20:31 uur
Hierbij de rest van het artikel
CitaatIN totaal vraagt Defensie 490 miljoen euro, 242 miljoen voor dit jaar en 212 miljoen voor volgend jaar, voor allerlei legeraankopen. Als De Crem zijn coalitiepartners zal moeten overtuigen van de noodzaak van die aankopen, zal het advies van de Inspectie Financiën hem alvast niet helpen. "De reële budgettaire marge voor de uitvoering van deze legeraankopen is de facto nihil", schrijft de bevoegde inspecteur-generaal. "De uitvoering van dit programma zal de staatsschuld met minstens 500 miljoen euro laten aangroeien. De komende generaties zul
De eerste vraag die bij mij opkomt is van welk overheidsorgaan maakt die Inspectie Financien deel van uit?

Het tweede is voertuigen van 23 ton brengen naar een conflictzone is een probleem? Nooit van zeetransport gehoord? En met die argumentatie kun je wel een HEEL groot deel van de krijgsmacht direct in de prullenbak gooien. Kortom m.i. echt een VOLLEDIG lul argument.

Het derde is de redenatie mbt de NH90. Niet mijn eerste keuze op transportheli gebied, maar hier wordt wel HEEL simpel gedaan over de rol en de waarde van een transport heli, vandaar ook mijn eerdere vraag waar deze dienst deel van uitmaakt, want als ik dit lees ben ik nu niet bepaalt onder de indruk van de redenatie en denk ik dat men op een stoel is gaan zitten waar men geen verstand van heeft, maar ik kan het uiteraard ook mis hebben.

Als hij wegkomt met zo'n verhaal......
OMG  >:(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/05/2012 | 09:30 uur
Nato plans to upgrade nuclear weapons 'expensive and unnecessary'

Richard Norton-Taylor

guardian.co.uk, Friday 11 May 2012

Nato's plans to upgrade the US's estimated 180 tactical nuclear weapons in western Europe are unnecessary, expensive and likely to exacerbate already difficult relations with Russia, according to a report.

The alliance is preparing to replace "dumb" free-fall nuclear bombs and ageing delivery aircraft with precision-guided weapons that would be carried by US F35 strike aircraft, according to a report from the European Leadership Network (ELN), a thinktank supported by former UK defence ministers including Lord Des Browne and Sir Malcolm Rifkind.

The report, Escalation by Default?: the Future of Nato Nuclear Weapons In Europe, is by Ted Seay, who until last year was arms control adviser to the US mission at Nato headquarters in Brussels.

The plans to upgrade significantly the US's stockpile of tactical nuclear weapons would increase its ability to reach targets in Russia at a time when Nato and Russia are already locked in a tense standoff over missile defence, warns the report.

Nato possesses 180 B61 free-fall tactical nuclear bombs in Europe stored at bases in Belgium, the Netherlands, Italy, Germany and Turkey. The bombs, relics of the cold war, have no guidance systems and are regarded as having no real military purpose or value, says the report. The aircraft tasked with delivering them are also in need of replacement.

Despite defence spending cuts, the US is planning to upgrade the bombs with precision-guided B61-12 nuclear gravity bombs at a cost of $4bn (£2.5bn), according to the report. European countries, whose pilots are trained to deliver the B-61s to their targets, are also facing expensive decisions to replace their existing aircraft with the US F35 Joint Strike Fighter, whose cost has risen to more than $100m (£62m) each.

Nato's plans would produce a "formidable increase in nuclear capabilities for Nato in Europe", according to Seay, who adds that modernisation would be a form of expensive nuclear escalation by default that could be expected to draw a hostile reaction from Moscow.

Ian Kearns, the ELN chief executive, said: "The planned upgrade of Nato's tactical nuclear forces in Europe will be expensive and is unnecessary. Nato states are fully secure without this additional capability and should be focused on removing all tactical nuclear weapons from Europe, not on modernising them".

http://www.guardian.co.uk/world/2012/may/11/nato-nuclear-weapons-upgrade
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 11/05/2012 | 10:37 uur
$4bn stripped from Defence
DEFENCE spending will be sliced by more than $4 billion in Tuesday's budget, doubling the $2bn in cuts announced yesterday, as the Gillard government confirmed no department would be spared in the drive to deliver its promised budget surplus.

The opposition ridiculed Julia Gillard's move to find savings through deferrals of spending, including a two-year postponement of the purchase of new Joint Strike Fighters, as a fresh attempt to "cook the books" and a "death gurgle from a dying government" that was feigning economic responsibility while retaining an addiction to spending.

The Prime Minister and Defence Minister Stephen Smith confirmed they would delay the purchase of 12 multi-role Joint Strike Fighters for the RAAF by two years, which would save $1.6bn in the short term.

Abandoning plans to buy several giant self-propelled guns for the army would save $600 million. Mr Smith also confirmed there would be more defence cuts to come in the budget.

However, the government will now spend $214m on a series of detailed international studies to choose a new submarine to replace the navy's struggling fleet of six Collins-class boats.

That project could cost $40bn depending on what model is chosen.

Ms Gillard also announced that the government had commissioned a new defence white paper to be delivered in the first half of next year, a year ahead of schedule.

The next white paper was due in 2014, but Ms Gillard said yesterday there had been a number of significant developments domestically and globally since the previous white paper in 2009.

They included a strategic global shift towards the Asia-Pacific region and a clearer timeframe for the withdrawal of troops from Afghanistan, East Timor and Solomon Islands.

The document would not set out a new strategic direction, Ms Gillard said, but it would update the ideas in the 2009 document.

Opposition defence spokesman David Johnston yesterday attacked the government's decision to build its new fleet of submarines in Australia.

"I think we are very capable in a whole host of areas, but the Collins-class, which I might say many of the players in the government now have had quite a lot to do with, is clearly a very good reason why we wouldn't want to attempt it again," Senator Johnston said.

He said the government had abandoned its promise for 3 per cent average annual growth in defence funding.

"Defence of course, I don't think was even informed early this morning of this matter and I note there were no defence personnel in the room when the minister and Prime Minister made this announcement."

He called the announcements a "slap in a face for Defence", coming at a time when national assets such as oil, gas and coal exports and border security were "utterly dependent upon maritime security".

"Defence, in terms of funding, is going in the wrong direction under this government," he said.

Since taking office in 2007, Labor has attempted to spare Defence from spending cuts, even guaranteeing 3 per cent growth in real terms until 2017-18, but that commitment seems likely to be abandoned.

Mr Smith's spokesman said the 2009 white paper funding commitment, amounting to 2.2 per cent to 2029-30, was a 20-year average to take into account Defence's varying annual funding needs.

It was not able to spend all of the money it received and last year it returned $1.6bn to the budget, along with $2.7bn over the next four years (2011-12 to 2014-15).

The spokesman said the government would continue to ensure Defence got the funding it needed to deliver the core capabilities in the 2009 paper.

Opposition Treasury spokesman Joe Hockey said the announcements were extraordinary. "Of course the cost of the JSF will be further down the track for another government to pay," he said.

Ms Gillard said the decision to delay buying 12 JSFs followed a US decision to delay its major JSF purchases for two years.

The move was supported by Andrew Davies, of the Australian Strategic Policy Institute, who said Australia should avoid getting ahead of the US while problems with the aircraft were ironed out.

Australia plans to buy up to 100 of the multi-role aircraft for $16bn to replace its F-111 bombers and F/A-18 fighter bombers.

Ms Gillard said the plans outlined in the 2009 paper for 12 conventional submarines to be built in Adelaide, a strong force of Joint Strike Fighters for the RAAF and giant landing ships and air warfare destroyers now being built would not change.

The Australian Industry Group welcomed the plan for a new white paper, with chief executive Innes Willox saying the 2009 review was "unrealistic and unmet".

"Australia's defence industry, which had geared up through investment in infrastructure and skills to meet the original 30-year Defence plan while grappling with the impact of the high dollar, has lost considerable confidence in the implementation of the original plan," Mr Willox said.

"It is essential that the new Defence white paper is more realistic, offering opportunities for Australia's defence industry to participate fully in equipping and sustaining the ADF."

He welcomed the funding for the submarine studies, saying it was needed to avoid a significant capability gap while skilling the defence industry to meet the nation-building challenge of the new submarine program, but the delay to the JSF purchase would have a major impact on companies that had committed to the project.

http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/treasury/bn-stripped-from-defence/story-fndbwnla-1226346325432
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/05/2012 | 11:16 uur
Een meer maritieme oriëntatie als ik het goed lees...verstandige keuze van de Australische regering lijkt mij, gezien de ontwikkelingen in de regio.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/05/2012 | 11:22 uur
Citaat van: Elzenga op 11/05/2012 | 11:16 uur
Een meer maritieme oriëntatie als ik het goed lees...verstandige keuze van de Australische regering lijkt mij, gezien de ontwikkelingen in de regio.

Desondanks de afstand tussen NL en Australië vind ik Australie, een steeds betere (ontwikkelings) partner van de BV Nederland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 11/05/2012 | 12:28 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/05/2012 | 11:22 uur
Desondanks de afstand tussen NL en Australië vind ik Australie, een steeds betere (ontwikkelings) partner van de BV Nederland.
Inderdaad. Ik zou het ten zeerste toejuichten als we samen met Australiërs zouden samenwerken met het ontwikkelen van nieuwe onderzeeërs.
Zij zijn er al mee bezig en NL heeft nog wel wat kennis over het bouwen van subs. Australië wilt er 12 (!!!) en als wij de capaciteit überhaupt behouden en 4 opvolgers bouwen voor de Walrus, heb je met een klasse van 16 onderzeeërs een mooi export product!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/05/2012 | 12:36 uur
Citaat van: Reinier op 11/05/2012 | 12:28 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/05/2012 | 11:22 uur
Desondanks de afstand tussen NL en Australië vind ik Australie, een steeds betere (ontwikkelings) partner van de BV Nederland.
Inderdaad. Ik zou het ten zeerste toejuichten als we samen met Australiërs zouden samenwerken met het ontwikkelen van nieuwe onderzeeërs.
Zij zijn er al mee bezig en NL heeft nog wel wat kennis over het bouwen van subs. Australië wilt er 12 (!!!) en als wij de capaciteit überhaupt behouden en 4 opvolgers bouwen voor de Walrus, heb je met een klasse van 16 onderzeeërs een mooi export product!

Of de gezamelijk aanschaf van een nieuw Duits modelletje (U216).

Daarnaast zie ik diverse andere interessante mogelijkheden tot samenwerken op het maritieme- en luchtmacht vlak.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 11/05/2012 | 12:44 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/05/2012 | 12:36 uur
Of de gezamenlijk aanschaf van een nieuw Duits modelletje (U216).
De Australiërs zijn nu aan het bestuderen of ze zelf onderzeeërs gaan ontwikkelen en bouwen of dat ze van de plank gaan kopen in Europa of VS.

Maar als we samen zouden werken met de Australiërs scheelt dat beide in de kosten. En nogmaals, een serie van 16 onderzeeërs kan een goed export product worden; kunnen wij er ook weer aan verdienen!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/05/2012 | 12:50 uur
Citaat van: Reinier op 11/05/2012 | 12:44 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/05/2012 | 12:36 uur
Of de gezamenlijk aanschaf van een nieuw Duits modelletje (U216).
De Australiërs zijn nu aan het bestuderen of ze zelf onderzeeërs gaan ontwikkelen en bouwen of dat ze van de plank gaan kopen in Europa of VS.

Maar als we samen zouden werken met de Australiërs scheelt dat beide in de kosten. En nogmaals, een serie van 16 onderzeeërs kan een goed export product worden; kunnen wij er ook weer aan verdienen!

Zoals bij alle attractieve en zinvolle projecten: IK BEN VOOR.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/05/2012 | 17:29 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/05/2012 | 12:36 uurOf de gezamelijk aanschaf van een nieuw Duits modelletje (U216).

Daarnaast zie ik diverse andere interessante mogelijkheden tot samenwerken op het maritieme- en luchtmacht vlak.
Of variant Spaanse S-80. Beter van de plank kopen of eentje met lichte aanpassingen dan nieuwbouw!!. Als het maar niet een qua kosten uit de hand lopend project wordt (zoals bij de Walrussen trouwens http://nl.wikipedia.org/wiki/Walrus-affaire!!).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/05/2012 | 17:39 uur
Citaat van: Elzenga op 11/05/2012 | 17:29 uur
Of variant Spaanse S-80. Beter van de plank kopen of eentje met lichte aanpassingen dan nieuwbouw!!. Als het maar niet een qua kosten uit de hand lopend project wordt (zoals bij de Walrussen trouwens http://nl.wikipedia.org/wiki/Walrus-affaire!!).

We hebben het hier volgens mij over de best mogelijke optie voor het voorbestaan van de NL en Austalische OZD (van de plank met specifieke NL en/of Australische aanpassing(en).

Wat mij betreft wordt het casco in Duitsland of Spanje gebouwd en gebeurd de afbouw locaal. (als dit onevenredig veel geld kost, dan kan de afbouw natuurlijk volgens specificaties in het land van bouw plaats vinden)

Natuurlijk verwacht ik dan wel een behoorlijk tegen prestatie
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/05/2012 | 17:41 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/05/2012 | 17:36 uurWe hebben het hier volgens mij over de best mogelijke optie voor het voorbestaan van de NL en Austalische OZD (van de plank met specifieke NL en/of Australische aanpassing(en).

Wat mij betreft wordt het casco in Duitsland of Spanje gebouwd en gebeurd de afbouw locaal. (als dit onevenredig veel geld kost, dan kan de afbouw natuurlijk volgens specificaties in het land van bouw plaats vinden)

Natuurlijk verwacht ik dan wel een behoorlijk tegen prestatie.
Teveel aanpassingen lijkt me ook niet slim....De huidige omstreden en met veel problemen kampende Australische onderzeeboten van de Collins klasse zijn namelijk ook een vergrote versie van de Zweedse Kockums' Västergötland klasse. Dus laten we vooral al teveel "eigen(wijze) eisen" achterwegen laten en zoveel mogelijk bij een succesvol origineel blijven wat mij betreft. Waar de kinderziekten al behoorlijk uit zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/05/2012 | 18:00 uur
Citaat van: Elzenga op 11/05/2012 | 17:41 uur
Teveel aanpassingen lijkt me ook niet slim....De huidige omstreden en met veel problemen kampende Australische onderzeeboten van de Collins klasse zijn namelijk ook een vergrote versie van de Zweedse Kockums' Västergötland klasse. Dus laten we vooral al teveel "eigen(wijze) eisen" achterwegen laten en zoveel mogelijk bij een succesvol origineel blijven wat mij betreft. Waar de kinderziekten al behoorlijk uit zijn.

"Teveel" is nooit goed, het heeft nog al eens de eigenschap om de kosten zwaar op te jagen, iets wat ook niet hoeft te leiden tot een kwaliteitsverbetering.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 11/05/2012 | 19:55 uur
Minister van Defensie Pieter De Crem heeft vrijdag het fiat gekregen van de ministerraad voor zijn investeringsplan, waardoor hij de geplande investeringsdossiers voor 2012 kan opstarten. Dat meldt het ministerie van Defensie. In totaal is er een bedrag van 242 miljoen euro mee gemoeid.

In het investeringsplan staan geen gepantserde voertuigen. Wel op de lijst prijken volgens verschillende bronnen nieuwe antitankraketten, handwapens, de multinationale steun voor de toekomstige NH90-helikopters, munitie voor de Armoured Infantry Vehicles (AIV), brandweervoertuigen voor de Luchtcomponent, satellietterminals en waarnemingsgondels voor F-16's. Wel zal minister De Crem na elke selectieprocedure elk aankoopdossier ter goedkeuring op de ministerraad moeten voorstellen.

Voor meer zie link

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120511_210
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Hyperion op 11/05/2012 | 20:37 uur
Citaat van: andré herc op 11/05/2012 | 19:55 uur
Minister van Defensie Pieter De Crem heeft vrijdag het fiat gekregen van de ministerraad voor zijn investeringsplan, waardoor hij de geplande investeringsdossiers voor 2012 kan opstarten. Dat meldt het ministerie van Defensie. In totaal is er een bedrag van 242 miljoen euro mee gemoeid.

In het investeringsplan staan geen gepantserde voertuigen. Wel op de lijst prijken volgens verschillende bronnen nieuwe antitankraketten, handwapens, de multinationale steun voor de toekomstige NH90-helikopters, munitie voor de Armoured Infantry Vehicles (AIV), brandweervoertuigen voor de Luchtcomponent, satellietterminals en waarnemingsgondels voor F-16's. Wel zal minister De Crem na elke selectieprocedure elk aankoopdossier ter goedkeuring op de ministerraad moeten voorstellen.

Voor meer zie link

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120511_210

Tot de aankoopprogramma's behoren onder andere nieuwe raketten van het type AFAB-SR voor korte afstand en van het type AFAB-MR voor middellange afstand.

Nieuwe Milan raketten of?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 12/05/2012 | 01:04 uur
Citaat van: andré herc op 11/05/2012 | 19:55 uur
Minister van Defensie Pieter De Crem heeft vrijdag het fiat gekregen van de ministerraad voor zijn investeringsplan, waardoor hij de geplande investeringsdossiers voor 2012 kan opstarten. Dat meldt het ministerie van Defensie. In totaal is er een bedrag van 242 miljoen euro mee gemoeid.

In het investeringsplan staan geen gepantserde voertuigen. Wel op de lijst prijken volgens verschillende bronnen nieuwe antitankraketten, handwapens, de multinationale steun voor de toekomstige NH90-helikopters, munitie voor de Armoured Infantry Vehicles (AIV), brandweervoertuigen voor de Luchtcomponent, satellietterminals en waarnemingsgondels voor F-16's. Wel zal minister De Crem na elke selectieprocedure elk aankoopdossier ter goedkeuring op de ministerraad moeten voorstellen.

Voor meer zie link

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120511_210
Nou, ik ben prettig verbaasd dat 't 'm is gelukt! Mooi zo, tenminste nog een sprankje goed nieuws voor ons geplaagde Zuiderburen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/05/2012 | 12:31 uur
De NAVO is in crisis

Op 20 en 21 mei 2012 strijkt het peperdure en super beveiligde NAVO-circus neer in Chicago. Maar het is crisis: Afghanistan is een complete mislukking, landen besteden ver onder de NAVO-defensiebudgetnormen, grote meningsverschillen over de nucleaire wapens en veel windowdressing over de NAVO-cohesie.

"Welke betekenis moeten we overigens verlenen aan 'het beslist ijveren voor een verbod op massavernietigingswapens' als onze regering geen vraagtekens plaatst bij het Nieuw Strategisch Concept van de NAVO (2010)", vraagt Ludo De Brabander (foto: Rasmussen in Warschau)

Op 20 en 21 mei strijkt het NAVO-circus neer in Chicago voor wat volgens haar secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen de grootste top uit de geschiedenis van de NAVO zal worden. "De inzet is groot", aldus Rasmussen nog, "want er moeten belangrijke beslissingen worden genomen over de toekomst van de NAVO met focus op drie hoofdthema's: Afghanistan, capaciteiten en middelen en de versterking van het internationale netwerk van partners".

In een communiqué van Rasmussen zit de echte boodschap verborgen: "Dat betekent dat de bondgenoten meer politiek, militair en economisch zullen moeten investeren om de NAVO sterk te houden. En in het huidige klimaat betekent dat dat de bondgenoten hun verbintenis met de NAVO-principes moeten nakomen ..." Wat Rasmussen eigenlijk wil zeggen, is dat de NAVO zich in een diepe crisis bevindt.

Op een top, die naar verluidt 55 miljoen dollar gaat kosten, moet er gepraat worden over hoe er meer kan worden gedaan met minder. De economische crisis laat zich voelen. De NAVO-norm voor militaire bestedingen is 2 procent van het BNP. Bij de Europese NAVO-leden halen alleen Groot-Brittannië en Griekenland nog die drempel en de trend vertoont een dalende lijn.

Maar er is meer aan de hand dan louter een gebrek aan middelen. De Koude Oorlog is ver verleden tijd en de angst om aangevallen te worden, ooit de primaire bestaansreden van het westerse militaire bondgenootschap, is al lang verdwenen.

Nu blijkt dat de dure en onproductieve ISAF-missie in Afghanistan allesbehalve succesvol verloopt, verliest de NAVO ook haar legitimiteit als interventie-apparaat. Voor de gemiddelde Europeaan en Amerikaan is dit een ver-van-ons-bedshow geworden. De bondgenoten en hun partners houden in Afghanistan de knip op de beurs en zijn een race begonnen naar de nooduitgang.

De NAVO zat dringend om een succes verlegen. Ze was er dan ook als de kippen bij om een schijnbaar gemakkelijke klus als Libië, met een armzalig militair apparaat, voor haar rekening te nemen. Kolonel Khaddafi mag dan al van de macht verdreven zijn, een succes kan de Libië-operatie nu ook niet worden genoemd.

Slechts 8 van de 28 NAVO-lidstaten waren bereid om aan deze oorlog te participeren. Weinig landen deelden het enthousiasme van Frankrijk en Groot-Brittannië om ten strijde te trekken. Duitsland toonde zijn ontevredenheid met de gang van zaken door zijn troepen terug te trekken die in NAVO-verband in het Middellandse Zeegebied opereerden.

De bestaansreden van de NAVO is flinterdun geworden en de cohesie staat onder grote druk. Dat blijkt ook uit de grote meningsverschillen rond nucleaire wapens, die angstvallig binnenskamers worden gehouden. Op een persconferentie zei Rasmussen dat de aanwezigheid van nucleaire wapens in Europa "een essentieel onderdeel vormt van een geloofwaardige afschrikking."

Geen kat die hem nog gelooft. Het is geen geheim dat niet alleen de bevolking, maar ook verschillende NAVO-regeringen daar helemaal anders over denken. Drie van de vijf landen die tactische atoombommen op hun grondgebied herbergen - België, Nederland en Duitsland - hebben al openlijk te kennen gegeven dat ze die bommen liever kwijt dan rijk zijn. Het gaat om militair nutteloos geworden relikwieën uit de Koude Oorlog.

Duitsland en op een omfloerste manier ook België, heeft de verwijdering ervan zelfs in het regeerakkoord geschreven. Rasmussen was dan ook verplicht om zijn boodschap nadien wat te nuanceren met de toevoeging dat de NAVO zijn steun uitspreekt aan bewapeningscontrole, ontwapening en non-proliferatie.

Wellicht zal in Chicago een consensus gezocht worden door de verwijdering van de Amerikaanse atoombommen op Europees grondgebied te koppelen aan ontwapeningsonderhandelingen met Rusland. Maar daarmee zijn de violen nog lang niet gestemd, want Frankrijk en ook Groot-Brittannië willen niet dat er geraakt wordt aan hun status van nucleaire grootmacht.

Tot overmaat van ramp zit nu ook het Europese rakettenschild in de problemen: grote vertragingen, stijgende kosten en 'kritische' technische problemen. Ook de Russische tegenkanting maakt veel Europeanen weinig enthousiast.

Samengevat: de NAVO kampt met een gebrek aan vijanden en aan middelen. Het is symbolisch dat twee derde van het geld voor de Chicago-top bijeengeraapt wordt bij privébedrijven. De alliantie zorgt voor jobs aan generaals, contracten voor wapenbedrijven en volgeboekte hotelkamers tijdens grote bijeenkomsten, maar als bestaansreden voor een alliantie die maar niet losgeraakt van haar koude oorlogsmentaliteit, oogt dat wat mager.

Blijkbaar mag dat niet aan de grote klok worden gehangen. Voor de Belgische minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) geldt maar een lijn: we volgen Washington zonder parlementaire inspraak. Parlementsleden kregen eind 2010 vooraf geen inzage in de tekst van het nieuwe strategisch concept dat in november 2010 in Lissabon werd goedgekeurd.

Afgelopen maand werd de commissie-Defensie opnieuw op zijn plaats gezet. Op de vraag hoe het staat met de NAVO-strategie met betrekking tot de inkrimping van het wereldwijde kernwapenarsenaal antwoordde De Crem gevat: "Ter wille van de veiligheid zijn de besprekingen en het verslag Defence and Deterrence Posture Review geclassificeerd, wat uiteraard publiek debat uitsluit".

Een schandelijke aanfluiting van normale democratische regels die mee mogelijk gemaakt wordt door de makke opstelling van het gros van onze parlementsleden. Maar bij de bevolking zal dit alles uiteindelijk tot maar een conclusie leiden: de NAVO, weg ermee!

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/05/11/de-navo-in-crisis
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 12/05/2012 | 12:45 uur
Inderdaad..NAVO weg ermee!! en vervangen door EDO (Europese Defensie Organisatie...gemodelleerd naar NAVO-oude stijl) en een Noord-Atlantische Raad (...of handhaving daarvan....voor samenwerking tussen EDO en VS en Canada).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 12/05/2012 | 12:49 uur
Citaat van: Elzenga op 12/05/2012 | 12:45 uur
Inderdaad..NAVO weg ermee!! en vervangen door EDO (Europese Defensie Organisatie...gemodelleerd naar NAVO-oude stijl) en een Noord-Atlantische Raad (...of handhaving daarvan....voor samenwerking tussen EDO en VS en Canada).

Ja, de EDO!!!! Geweldig idee, een keffend hondje met alleen wat Franse tandjes, een verdwaalde Engelse grom en een Duits staartje dat alleen maar durft te kwispelen. Maar keffen kan het als de beste, alleen tot in wel 27 verschillende toonaarden. En het operationele baasje, dat het fatsoenlijk uitlaten mogelijk maakt, zit dan uiteindelijk nog steeds in een wit huis.........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 12/05/2012 | 12:59 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 12/05/2012 | 12:49 uur
Citaat van: Elzenga op 12/05/2012 | 12:45 uur
Inderdaad..NAVO weg ermee!! en vervangen door EDO (Europese Defensie Organisatie...gemodelleerd naar NAVO-oude stijl) en een Noord-Atlantische Raad (...of handhaving daarvan....voor samenwerking tussen EDO en VS en Canada).
Ja, de EDO!!!! Geweldig idee, een keffend hondje met alleen wat Franse tandjes, een verdwaalde Engelse grom en een Duits staartje dat alleen maar durft te kwispelen. Maar keffen kan het als de beste, alleen tot in wel 27 verschillende toonaarden. En het operationele baasje, dat het fatsoenlijk uitlaten mogelijk maakt, zit dan uiteindelijk nog steeds in een wit huis.........
Let even op de toevoeging "NAVO-oude stijl". De EDO wordt vooral een defensieve organisatie wat mij betreft zoals de NAVO ooit was. Daardoor zullen de 27 lidstaten het veel meer met elkaar eens zijn over opzet en doelstellingen. Alles betreffende "avonturen" elders in de wereld of problemen daar worden onderwerp voor die Noord-Atlantische Raad en de VN. Dan is er veel meer ruimte voor onenigheid en "coalititions of the willing". Ik denk dat dit nu eenmaal de realiteiten zijn van de huidige ontwikkelingen in de wereld, waarin de belangen van de VS en EU veel vaker tegenover elkaar komen te liggen...zijnde economische concurrenten. Maar juist via die Noord-Atlantische Raad blijft er wel een sterke binding met de VS en Canada...en dat blijf ik wenselijk vinden. Maar hier in Europa...de EDO dus...moeten we niet teveel werelds kijken...dat geeft teveel onenigheid e.d.....en het gewoon bij een defensieve organisatie houden...primair voor de bescherming van het EU-grondgebied. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 13/05/2012 | 17:58 uur
Citaat van: Elzenga op 12/05/2012 | 12:59 uur
Let even op de toevoeging "NAVO-oude stijl". De EDO wordt vooral een defensieve organisatie wat mij betreft zoals de NAVO ooit was. Daardoor zullen de 27 lidstaten het veel meer met elkaar eens zijn over opzet en doelstellingen. Alles betreffende "avonturen" elders in de wereld of problemen daar worden onderwerp voor die Noord-Atlantische Raad en de VN. Dan is er veel meer ruimte voor onenigheid en "coalititions of the willing". Ik denk dat dit nu eenmaal de realiteiten zijn van de huidige ontwikkelingen in de wereld, waarin de belangen van de VS en EU veel vaker tegenover elkaar komen te liggen...zijnde economische concurrenten. Maar juist via die Noord-Atlantische Raad blijft er wel een sterke binding met de VS en Canada...en dat blijf ik wenselijk vinden. Maar hier in Europa...de EDO dus...moeten we niet teveel werelds kijken...dat geeft teveel onenigheid e.d.....en het gewoon bij een defensieve organisatie houden...primair voor de bescherming van het EU-grondgebied. 

Ik denk dat de uitdagingen ook voor Europa voor een groot deel buiten haar grondgebied liggen, al zijn er ook genoeg op het grondgebied.
Denk bijvoorbeeld aan de operatie Atalanta, een prima operatie voor de EU-NavFor.

Bij de 'Atlantische raad' die je nu noemt, waar op hoger meer politiek niveau bepaalde afstemming plaatsvindt lijkt het mij logisch als ook Noorwegen daarbij betrokken wordt. En Australië en Nieuw-Zeeland. Al is het maar voor de 12 geplande subs van Australie  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: yelloow op 13/05/2012 | 18:03 uur
Citaat van: Elzenga op 12/05/2012 | 12:59 uur

Let even op de toevoeging "NAVO-oude stijl". De EDO wordt vooral een defensieve organisatie wat mij betreft zoals de NAVO ooit was. Daardoor zullen de 27 lidstaten het veel meer met elkaar eens zijn over opzet en doelstellingen. Alles betreffende "avonturen" elders in de wereld of problemen daar worden onderwerp voor die Noord-Atlantische Raad en de VN. Dan is er veel meer ruimte voor onenigheid en "coalititions of the willing". Ik denk dat dit nu eenmaal de realiteiten zijn van de huidige ontwikkelingen in de wereld, waarin de belangen van de VS en EU veel vaker tegenover elkaar komen te liggen...zijnde economische concurrenten. Maar juist via die Noord-Atlantische Raad blijft er wel een sterke binding met de VS en Canada...en dat blijf ik wenselijk vinden. Maar hier in Europa...de EDO dus...moeten we niet teveel werelds kijken...dat geeft teveel onenigheid e.d.....en het gewoon bij een defensieve organisatie houden...primair voor de bescherming van het EU-grondgebied. 

En hoe wil je dan de complete interoperabiliteit met de yanks houden die we nu hebben ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 13/05/2012 | 19:10 uur
Precies Yellow; de voorstanders van een EDO (lijken te) vergeten dat we zonder Amerikaanse steun niet verder komen dan piraterijbestrijding en wat kustwachtwerk. Zie Libië, zie zelfs de Balkan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/05/2012 | 19:30 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 13/05/2012 | 19:10 uur
Precies Yellow; de voorstanders van een EDO (lijken te) vergeten dat we zonder Amerikaanse steun niet verder komen dan piraterijbestrijding en wat kustwachtwerk. Zie Libië, zie zelfs de Balkan.

Mee eens.

De Eurofielen vergeten voor het gemak dat de Europese defensie gelijk staat aan "tig-tal" kleuterklassen die ook nog eens verkleind worden zonder dat de kwaliteit verbeterd.

Voordat wij "brugklas niveau" hebben bereikt mag er eerst wel eens dapper geinvesteerd worden en dan heb ik het nog niet over HBO niveau (om in gelijksoortige termen te blijven)

Zou het kunnen: vast wel, een kwestie van synergie en veel €uro's.

In het huidige Europa:  :lol:  :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 13/05/2012 | 19:36 uur
Gelukkig zijn er ook nog mensen met een 'can do' mentaliteit en een blik op de toekomst.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/05/2012 | 19:41 uur
Citaat van: dudge op 13/05/2012 | 19:36 uur
Gelukkig zijn er ook nog mensen met een 'can do' mentaliteit en een blik op de toekomst.

Ik ben als optimist absoluut voor een "can do" mentaliteit en yes we can....

Yes we can... de politiek over boord kieperen, they can't.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 13/05/2012 | 19:47 uur
Citaat van: dudge op 13/05/2012 | 19:36 uur
Gelukkig zijn er ook nog mensen met een 'can do' mentaliteit en een blik op de toekomst.

Gelukkig wel; alleen kan dat in een EDO alleen met veel meer centen en dito eensgezindheid bereikt worden. En wat dat betreft kunnen we hier in Europa het "can do" alleen qua doelloos gewauwel hard maken, want ik zie ons never nooit substantieel meer centen uitgeven aan defensie. Ook niet als de Amerikanen er hier de brui aan geven en ons in ons sop zouden laten gaarkoken.... Wat we zo langzamerhand wel verdienen!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 13/05/2012 | 19:55 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 13/05/2012 | 19:47 uur
Gelukkig wel; alleen kan dat in een EDO alleen met veel meer centen en dito eensgezindheid bereikt worden. En wat dat betreft kunnen we hier in Europa het "can do" alleen qua doelloos gewauwel hard maken, want ik zie ons never nooit substantieel meer centen uitgeven aan defensie. Ook niet als de Amerikanen er hier de brui aan geven en ons in ons sop zouden laten gaarkoken.... Wat we zo langzamerhand wel verdienen!

Ohh, hobbels genoeg op de weg. Maar we geven in Europa nog steeds een aardig bedrag uit aan defensie (zo'n 200 miljard), de totale koopkracht waarde is nog wel beter. Ondanks de treurige bezuinigingen en de onevenredige verdeling. Probleem zit m.i veel meer in politieke wilskracht en visie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 13/05/2012 | 23:25 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 13/05/2012 | 19:10 uur
Precies Yellow; de voorstanders van een EDO (lijken te) vergeten dat we zonder Amerikaanse steun niet verder komen dan piraterijbestrijding en wat kustwachtwerk. Zie Libië, zie zelfs de Balkan.
en dat zou alleen aan de Europeanen/EU liggen?! wie hou je hier voor de gek?. De Amerikanen hebben mijns inziens bewust dit soort afhankelijkheid gecreëerd...naast verdeel-en-heers. Maar in de Balkan hadden we als Europa best wat kunnen bereiken...alleen frustreerden de Amerikanen de Europese pogingen bewust (aldus de bronnen) omdat zij zelf een strategisch belang zagen in de Balkan en dus zelf de zaak naar hun hand wilden zetten, naar eigen inzicht wilden oplossen (al duurde het even voor men de juiste koers had gevonden binnen de Regering Clinton..daar moest eerst weer eens een interdeparmentale "Koude oorlog" worden "uitgevochten"). 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 14/05/2012 | 08:10 uur
Bewonderenswaardig hoe je de militaire onmacht van de Europese "geen daden, maar woorden" club in de schoenen van de Amerikanen schuift. Als ze manipuleren etc., is het toch echt Europa dat zich daar miet aan onttrekt of tegen wapent.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/05/2012 | 08:33 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/05/2012 | 08:10 uur
Bewonderenswaardig hoe je de militaire onmacht van de Europese "geen daden, maar woorden" club in de schoenen van de Amerikanen schuift. Als ze manipuleren etc., is het toch echt Europa dat zich daar miet aan onttrekt of tegen wapent.

Tja Europa is NOG als de kleine jongen die op de nominatie staat om zwaar gepest te worden op het schoolplein, echter de bullies halen dit niet in hun hoofd omdat er een hele grote broer is die ook van aktie houdt....

Dit weet de kleine jongen maar al te goed, dus hij komt "weg" met veel.

Misschien moet grote broer maar eens met vakantie, zodat de kleine jongen kei hard op z'n gezicht gaat (en het lijkt te gaan gebeuren)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 14/05/2012 | 08:45 uur
De kleine jongen heeft tegen de regen een klein hoedje gekocht. Een grote paraplu kan hij wel betalen, maar de kleine jongen geeft zijn geld liever uit aan snoepjes en leuke hobby's. En als het gaat regenen, kruipt hij gewoon onder de paraplu van de grote broer. Maar de grote broer gaat daar steeds minder zin in hebben, wijst op de pestgevaren op het schoolplein en geeft signalen af dat hij binnenkort naar een andere school gaat en de kleine broer er min of meer alleen voor staat. Maar de kleine broer boeit dat niet; het zal wel niet zo'n vaart lopen. Grote broer blijft wellicht zitten en de schoolmeesters hebben gezegd dat er niet gepest wordt op school en dat dit ook nooit zal gebeuren. Dat je zelf ook buiten het schoolplein een grotere paraplu nodig zal hebben, is niet belangrijk. Kleine broer gaat dan voortaan alleen naar buiten als de zon schijnt......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/05/2012 | 08:51 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/05/2012 | 08:45 uur
De kleine jongen heeft tegen de regen een klein hoedje gekocht. Een grote paraplu kan hij wel betalen, maar de kleine jongen geeft zijn geld liever uit aan snoepjes en leuke hobby's. En als het gaat regenen, kruipt hij gewoon onder de paraplu van de grote broer. Maar de grote broer gaat daar steeds minder zin in hebben, wijst op de pestgevaren op het schoolplein en geeft signalen af dat hij binnenkort naar een andere school gaat en de kleine broer er min of meer alleen voor staat. Maar de kleine broer boeit dat niet; het zal wel niet zo'n vaart lopen. Grote broer blijft wellicht zitten en de schoolmeesters hebben gezegd dat er niet gepest wordt op school en dat dit ook nooit zal gebeuren. Dat je zelf ook buiten het schoolplein een grotere paraplu nodig zal hebben, is niet belangrijk. Kleine broer gaat dan voortaan alleen naar buiten als de zon schijnt......

Een prima aanvulling op een tragische anecdote.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/05/2012 | 11:13 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/05/2012 | 08:10 uur
Bewonderenswaardig hoe je de militaire onmacht van de Europese "geen daden, maar woorden" club in de schoenen van de Amerikanen schuift. Als ze manipuleren etc., is het toch echt Europa dat zich daar miet aan onttrekt of tegen wapent.
Oh nee, ik heb nooit gesteld dat er binnen de EU ook geen problemen zijn en tegenstellingen die zaken frustreren. Maar denk wel dat de Amerikanen belang hebben bij Europese verdeeldheid en dat eerder cultiveren dan wensen op te lossen...ondanks de harde woorden soms van hun kant. En je hebt gelijk, Europa/EU lidstaten zouden zich hier aan kunnen onttrekken. Maar ja...als er nog veel politici rondlopen die vooral pro-Atlantisch denken en de Amerikanen als "bevrijders" en de grote broer zien schieten we niet veel op. Die moeten aan invloed inbinden en het besef dat we er zelf tegenaan moeten en zaken als standaardisatie veel verder moeten doorvoeren zal toch echt sterker moeten worden. Daar zullen dus steeds meer voorvechters pro-actief voor moeten lobbyen. Ik zal er eentje van zijn. Binnen mijn mogelijkheden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 14/05/2012 | 11:31 uur
Citaat van: Elzenga op 14/05/2012 | 11:13 uur
Maar ja...als er nog veel politici rondlopen die vooral pro-Atlantisch denken en de Amerikanen als "bevrijders" en de grote broer zien schieten we niet veel op. Die moeten aan invloed inbinden en het besef dat we er zelf tegenaan moeten en zaken als standaardisatie veel verder moeten doorvoeren zal toch echt sterker moeten worden. Daar zullen dus steeds meer voorvechters pro-actief voor moeten lobbyen. Ik zal er eentje van zijn. Binnen mijn mogelijkheden.

Als de kiezer geen pro-Atlantische koers wenst, moet men niet op politici/partijen stemmen die dit voorstaan. En daar waar je in de rest van je posting "moeten" gebruikt, is dat nog altijd jouw wens en "moet" nog steeds niets.  ;)

Ik ben er eentje die vindt dat we ons los "moeten" maken van het Zuid- (en Oost)-Europese blok aan ons been en ons als Noordblok juist wel moeten richten op de Atlantische band waarbij we wel een positie op "moeten" bouwen dat we niet het schoothondje zijn, maar een gelijkwaardige partner. En gelukkig heb ik de indruk dat met mij nog velen dit vinden.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/05/2012 | 19:29 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/05/2012 | 11:31 uurAls de kiezer geen pro-Atlantische koers wenst, moet men niet op politici/partijen stemmen die dit voorstaan. En daar waar je in de rest van je posting "moeten" gebruikt, is dat nog altijd jouw wens en "moet" nog steeds niets.  ;)
of binnen die partijen een andere koers promoten en uitdragen. En niks moet, maar in vind het wel zeer wenselijk. Als we tenminste een beetje welvaart willen behouden in de komende decennia.
Citaat van: Kapitein Rob op 14/05/2012 | 11:31 uur
Ik ben er eentje die vindt dat we ons los "moeten" maken van het Zuid- (en Oost)-Europese blok aan ons been en ons als Noordblok juist wel moeten richten op de Atlantische band waarbij we wel een positie op "moeten" bouwen dat we niet het schoothondje zijn, maar een gelijkwaardige partner. En gelukkig heb ik de indruk dat met mij nog velen dit vinden.....
Het beeld van een losgemaakt "Noordblok" vind ik het creëren van valse beelden en onrealistische droomwerelden. Daarvoor is de verbondenheid en afhankelijkheid met en van Zuid- en Oost-Europa (al) veel te groot en is de eenheid binnen de huidige EU veel te belangrijk en bepalend voor een succesvol behoud van (een groot deel) van onze welvaart in de toekomst. Dat er eens een enkel land (tijdelijk) buiten de EU of Euro-zone terecht komt acht ik niet onmogelijk en ook niet gevaarlijk. Maar het opsplitsen van Europa in een Noordelijk en Zuidelijk blok wel. Dat heeft veel weg van soortgelijke mijns inziens verromantiseerde ideeën in de VS....waar sommige ook pleiten voor het opsplitsen van het land in een Noordelijk progressief en zuidelijk conservatief deel (in lijn met de grenzen waar men indertijd de burgeroorlog uitvocht). De bakermat van onze democratie ligt nota bene in Zuid-Europa als ook vele bronnen van onze welvaart en welzijn.

Dus laten we die landen vooral bij de EU houden (op een uitzondering na misschien) en laten zij zorgen dat ze de zaak weer op orde brengen. Willen zij nog enige welvaart bewaren dan zullen ze wel moeten. Dat besef van noodzaak is echter ook daar nog niet bij iedereen doorgedrongen blijkbaar. En dat maakt gevoelig voor alternatieve ideeën en engere nationalistische "oplossingen". Daarbij is het nu al normaal dat er binnen de EU kleinere blokken zijn van landen die nauwer samenwerken. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/05/2012 | 08:26 uur
NATO Gets Smarter—or Smaller?

Posted by Alan W. Dowd Bio ↓ on May 15th, 2012

When compared with the plans and pledges of recent summits, NATO's goals for its upcoming summit in Chicago seem small, even trivial.

Let's start with this year's summit agenda. The over-arching theme is NATO's new "Smart Defense" program. NATO describes Smart Defense as "a renewed culture of cooperation that encourages Allies to cooperate in developing, acquiring and maintaining military capabilities" by "pooling and sharing capabilities, setting priorities and coordinating efforts better." Under Smart Defense, alliance members will identify a goal and then designate a member to take the lead in shepherding other interested members toward that goal. One report notes that the Chicago Summit will launch Smart Defense efforts in logistics; intelligence, surveillance and reconnaissance; and force protection. In addition, there are mine-clearing, helicopter-training and maritime-patrol projects on the Smart Defense to-do list.

In other words, Smart Defense is a low-impact, low-yield program for a NATO with lowered sights and lowered expectations. The president's fingerprints are all over NATO's un-ambitious 2012 summit. Not only is the summit being held in the president's old stomping grounds of Chicago; it reflects his discomfort with American power and with America's global leadership role (NATO being a vehicle for both).

Just compare the smallish plans of the Chicago Summit's Smart Defense agenda with earlier summits.

In 1999, NATO pledged to make "full use of every opportunity to build an undivided continent by promoting and fostering the vision of a Europe whole and free," underscoring its commitment to that goal by inviting Poland, Hungary and the Czech Republic into the alliance. The Prague Summit in 2002 committed the alliance to the global fight against terrorism and WMDs—and invited seven new members into the fold. The headlines from NATO's 2008 Bucharest Summit included formal membership invitations to Croatia and Albania, a promise of membership to Georgia and Ukraine and a unanimous endorsement of the U.S. missile defense system.

But in 2012 in Chicago, NATO's 28 heads of state will focus on "a renewed culture of cooperation that encourages Allies to cooperate." Gone are those heady promises of using NATO's unique political-military capabilities to expand the zone of democracy, build the scaffolding of security, erase the lines of Moscow's old empire and fight terror at its source.

The spinners will argue that NATO is focusing on low-key, process-type goals because so many big-picture goals are already being pursued. In truth, there are several strategic items NATO needs to address now—items that are far more important than mine-clearing or maritime patrols:
■Making sure Article 5 is credible. Article 5 of the North Atlantic Treaty is the heart and soul of the alliance, committing all members to the defense of a member that has been attacked. Yet Norwegian Minister of Defense Espen Barth Eide recently expressed worries about NATO's ability "to deliver if something happens in the transatlantic theater of a more classical type of aggression."—and understandably so. Even as Russia conducts provocative war games against a Polish "aggressor," buzzes North American airspace and builds up its military, the alliance is slashing spending and deterrent commitments.
■Making missile defense a reality. To mollify Moscow, the Obama administration unilaterally scrapped the Bush administration's missile-defense plans for Europe—plans that had been approved by all of NATO. So, instead of planting a permanent ground-based defense in Poland and support radars in the Czech Republic, the Obama administration chose to deploy extra missile-defense warships to the Mediterranean and land-based variants of the sea-based system in Eastern Europe. One Czech official angrily rejected President Obama's plans as "a consolation prize."A spokesperson for Poland's Ministry of Defense called the Obama administration's reversal "catastrophic for Poland." Just as bad, Washington has allowed Turkey to get away with warning that it will not allow U.S. missile-defense radars that are deployed on Turkish soil to share info with Israel. Neither policy—deploying a watered-down version of missile defense to placate Russia or allowing Turkey to dictate what America can do with its technology—makes any sense, serves the wider interests of the alliance or helps protect America and it allies from Iran's growing missile arsenal.
■Defining NATO's long-term relationship with Afghanistan. With NATO members heading for the exits, the relationship is anything but clear.Washington just signed a Strategic Partnership Agreement (SPA) with Kabul that raises more questions than it answers. For example, the SPA calls on NATO member states "to sustain and improve Afghan security capabilities beyond 2014." That seems unlikely as NATO nations shrink their militaries. The SPA views "any external aggression against Afghanistan" with "grave concern." Yet in this same document, the United States "pledges not to use Afghan territory or facilities as a launching point for attacks against other countries." The document states that the U.S.and Afghanistan "reaffirm" their commitment to "defeating al Qaeda and its affiliates." Yet NATO plans to reduce Afghan troop strength from 352,000 to 230,000 after 2014.
■Reaching the 2-percent-of-GDP threshold on defense spending. The alliance wants to use Smart Defense as a vehicle for "rebalancing defense spending between the European nations and the United States"—and for good reason. Two years ago, just five NATO members—the United States, Britain, France, Greece and Albania—met the alliance's 2-percent standard. According to NATO's latest report on financial and economic data, only three meet that standard today. Not surprisingly, the United States now accounts for 75 percent of NATO's defense spending, exceeding the U.S. share of 50 percent during the Cold War. The consequences are already on display. In Libya, with the U.S.leading from behind, NATO was found woefully lacking in munitions, targeting and jamming capabilities, mid-air refueling planes, reconnaissance platforms, drones, and command-and-control assets—nearly everything needed to conduct a 21st-century air war. In Afghanistan, the United States is contributing 71 percent of all forces, and non-NATO members Australia, Georgia and Sweden have more troops deployed than several founding members of the alliance.
■• Growing the alliance. Even though it was invited into the alliance years ago, Macedonia has been left on the outside looking in because Greece refuses to accept Macedonia's name. Whether it enters as Macedonia, FYROM or Big Mac, Macedonia has done more than enough to accommodate Athens and to show its commitment to the alliance. So has Georgia. It's time to offer this tiny shard of the former Soviet Union a NATO membership action plan, the next step toward full membership.

"The United States should not expect others to deliver much," former NATO Secretary General Manfred Woerner once counseled. "They are waiting for the Americans." In other words, everything that happens—or doesn't happen—within NATO depends on U.S. leadership. When it comes to NATO, American presidents don't lead from behind. They either lead, or the alliance flounders and frays—as it is today.

http://frontpagemag.com/2012/05/15/nato-gets-smarter%E2%80%94or-smaller/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/05/2012 | 10:16 uur
Spanish aircraft carrier's end could be near.

SPAIN'S Navy is considering mothballing the Principe de Asturias aircraft carrier as well as six Santa Maria-class frigates.

The ships would remain on "restricted duties" awaiting a return to operational duties, Navy sources said.

This could be the first step towards decommissioning the ships, experts believe. The medium term economic situation was unlikely to improve and ships deteriorate quickly when not in constant use, they pointed out.

The vessels' age also meant that they would require such substantial refits before returning to active service that this might not be cost-effective.

By 2018 the Principe de Asturias will be 30 years old - the usual extent of a warship's life cycle.

Nine years ago it was due for a complete refit which was never carried out, owing to the €400 million this would have cost.

The aircraft carrier now requires increasing repairs and much of its equipment is obsolete. Meanwhile, military spending has been reduced by almost 25 per cent over the last four years.

The €6,316 million allocated to Defence in this year's budget was 8.84 per cent less than in 2011.

Days at sea for Navy vessels were cut from 49 to 40 and their fuel allowance reduced by 44 per cent.

The Principe de Asturias' activities are now very limited and the aircraft carrier no longer participates in international manoeuvres.

These are restricted to exercises near the Rota naval base like those carried out last month in Cadiz Bay for pilots qualifying to fly Harrier jump jets.

Any decision regarding the Principe de Asturias would be taken "at the very highest political level", Navy insiders revealed. It is Spain's only aircraft carrier and a significant deterrent, the same sources argued.

Its mere presence in a conflict area would be one of the most convincing political messages it was possible to send, they claimed.

Euro Weekly,
Saturday, 12 May 2012 11:53
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 15/05/2012 | 10:43 uur
Citaat van: Lex op 15/05/2012 | 10:16 uur
Spanish aircraft carrier's end could be near.

SPAIN'S Navy is considering mothballing the Principe de Asturias aircraft carrier as well as six Santa Maria-class frigates.

Als deze carrier in de motteballen gaat of geheel afgeschreven/verkocht, dan zullen ze zeker geen F-35B gaan aanschaffen voor de vervanging van de AV-8B harrier II. En deze Harrier II's zullen dan ook gelijk met de carrier afgevoerd worden van de materieel-lijst van Armada Española ? ....

Ze hebben dan nog de nieuwere Juan Carlos, maar deze wordt nu meer als een Multi-role heli-carrier gebruikt. Wel voorzien van ski-jump, dus geschikt voor vliegtuigen zoals Harrier II en/of F-35B's. 

of zullen ze wel 1 carrier instand houden met Harrier II's of F-35's ??

Spain has two aircraft carriers. The Principe de Asturias is a dedicated Harrier/helicopter carrier and is decades old and in bad need of a major overhaul. Their other carrier, the multi-role Juan Carlos, is much newer and serves more as an advanced helicopter landing dock, with provisions for a large ground combatant force and a well deck for transportation of large combat vehicles via hovercraft and landing craft. With the possible mothballing of the Principe de Asturias looming the Spanish Navy may go down to a single ship for which it can operate it's contingent of advanced AV-8B Harriers.

http://aviationintel.com/2012/05/13/more-ageing-hardware-gets-axed-due-to-ongoing-budgetary-turmoil/

http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_ship_Juan_Carlos_I_(L61)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/05/2012 | 11:06 uur
Citaat van: Harald op 15/05/2012 | 10:43 uur
Als deze carrier in de motteballen gaat of geheel afgeschreven/verkocht, dan zullen ze zeker geen F-35B gaan aanschaffen voor de vervanging van de AV-8B harrier II. En deze Harrier II's zullen dan ook gelijk met de carrier afgevoerd worden van de materieel-lijst van Armada Española.

Dat is waarschijnlijk, maar niet zeker. Het is altijd de bedoeling geweest om de PdA te vervangen door de Juan Carlos class. Vandaar ook dat dat ding een schans heeft, wat voor een pure LHD natuurlijk alleen maar onhandig is.

Overigens heeft Spanje ook formeel nog geen interesse getoond in de F35B, voor zover ik weet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/05/2012 | 11:20 uur
Citaat van: dudge op 15/05/2012 | 11:06 uur
Overigens heeft Spanje ook formeel nog geen interesse getoond in de F35B, voor zover ik weet.

Daar heb ik ook formeel nog niets van mee gekregen, willen ze op temijn de Harrier vervangen op basis van de huidige maritieme wensen dan is er natuurlijk geen andere keuze.

Natuurlijk zullen de Spanhaarden tijdens dit economisch  tij niet gaan roepen over een Harrier vervanging, dan staat half Spanje (net als Italië) op de barricades.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 15/05/2012 | 12:04 uur
Niet geheel onbegrijpelijk wat de Spanjaarden gaan doen. Maar naast de tanende economische kracht van Europa, kan Europa op defensie gebied ook steeds minder een vuist maken, als we dat al konden (...)

Europa heeft nu nog maar 4 vliegdekschepen: 1 Frankrijk, 2 Italië, 1 Spanje, 0 UK. (correct me if I am wrong)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Marc66 op 15/05/2012 | 12:11 uur
Min. HH is van mening dat de schwung(?) uit de grotere internationale lichamen is vwb de NAVO en wil daarom de NAVO een nieuw elan(?) geven. WAT!?....., waar heeft hij het over? Hij is zelf o.a. verantwoordelijk voor de mega degradatie van defensie en is daar verbaasd over?  :confused:

:confused: :confused: :confused:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 15/05/2012 | 12:21 uur

Spanish armada interested in the F-35B

Admiral Rebollo told Jane's that the aircraft vertical takeoff Harrier II Plus AV8B need to be replaced in the long term and currently the only option is the Joint Strike Fighter (F-35B) Martin Locher. "In this sense - AJEMA said," the Spanish Navy has begun feasibility studies and risk analysis to enable our integration into the program in the early stages of production. This, according to some experts, there could be some 20 F-35B terminate before the Harrier, which will not occur before 2020.

Dit is een Quote uit een topic van het forum bij DefenceTalk uit 2010

http://www.defencetalk.com/forums/navy-maritime/spanish-armada-interested-f-35b-10136/

Spanje is aan het kijken naar de vervanger voor de Harrier II, maar bezuinigingen en crisis zullen wel degelijk van invloed zijn op de toekomstige ambitie's van de Spaanse marine.
Dus ook op de vraag wel of geen carrier met vliegtuigen of alleen helicopters. ... en een nieuw ontwerp voor vervanging zal zeker niet aan de orde zijn, denk ik.

Misschien in de toekomst een joint-venture tussen Italie en Spanje ??
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/05/2012 | 12:57 uur
Citaat van: Harald op 15/05/2012 | 12:21 uur
Misschien in de toekomst een joint-venture tussen Italie en Spanje ??

Waarom zou Italië een eigen stovl toestel willen ontwikkelen? En waarom Spanje? Kost allemaal een hoop geld, terwijl ze er niet veel nodig hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/05/2012 | 13:00 uur
Citaat van: Reinier op 15/05/2012 | 12:04 uur
Niet geheel onbegrijpelijk wat de Spanjaarden gaan doen. Maar naast de tanende economische kracht van Europa, kan Europa op defensie gebied ook steeds minder een vuist maken, als we dat al konden (...)

Europa heeft nu nog maar 4 vliegdekschepen: 1 Frankrijk, 2 Italië, 1 Spanje, 0 UK. (correct me if I am wrong)

Zeer zeker. Nu is het echter zo dat de huidige staat van minder belang is. We kunnen nog, net aan, doen wat we willen. Maar het toont de noodzaak voor een goede afstemming en onderlinge samenwerking, en bouwen aan potentie. Want op de huidige manier komt er helemaal niets van terecht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 15/05/2012 | 13:11 uur
Citaat van: dudge op 15/05/2012 | 12:57 uur
Citaat van: Harald op 15/05/2012 | 12:21 uur
Misschien in de toekomst een joint-venture tussen Italie en Spanje ??

Waarom zou Italië een eigen stovl toestel willen ontwikkelen? En waarom Spanje? Kost allemaal een hoop geld, terwijl ze er niet veel nodig hebben.

nee, natuurlijk geen STOVL, maar ....... een carrier
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/05/2012 | 13:17 uur
Citaat van: Harald op 15/05/2012 | 13:11 uur
nee, natuurlijk geen STOVL, maar ....... een carrier

;D dat zou maar zo een levenslijn voor de Sea Gripen kunnen zijn... maar als je kan schrijven... dan schrijf deze maar op je buik (heb ik zo het vermoeden van)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/05/2012 | 13:47 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/05/2012 | 13:17 uur;D dat zou maar zo een levenslijn voor de Sea Gripen kunnen zijn... maar als je kan schrijven... dan schrijf deze maar op je buik (heb ik zo het vermoeden van)
Alleen de Italiaanse Cavour is in potentie om te bouwen voor de Sea Gripen NG in de STOBAR opzet. Maar de Juan Carlos I volgens mij niet. Jammer, want de Sea Gripen NG zou een goede aanvulling zijn op de toestellen die beide landen al hebben en meer capaciteiten hebben dan de Harrier die het zou vervangen. Zo zou de Gripen NG in Italië ook de AMX kunnen vervangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/05/2012 | 14:05 uur
Citaat van: Elzenga op 15/05/2012 | 13:47 uur
Alleen de Italiaanse Cavour is in potentie om te bouwen voor de Sea Gripen NG in de STOBAR opzet. Maar de Juan Carlos I volgens mij niet. Jammer, want de Sea Gripen NG zou een goede aanvulling zijn op de toestellen die beide landen al hebben en meer capaciteiten hebben dan de Harrier die het zou vervangen. Zo zou de Gripen NG in Italië ook de AMX kunnen vervangen.

Ik zie de voordelen wel, wellicht 2 á 2,5 SG voor de prijs van 1 F35B (aanschaf en niet naar ander kosten kijkend) zeker in combinatie met een AMX vervanger anders wordt het aantal veel te klein om economisch (voor Saab) te produceren.

Voor de inmiddles antieke spaanse carrier, Principe de Asturias, kan ik me niet voorstellen (los van de economische) situatie dat deze omgebouw zou worden, de dame is inmiddels 30 jaar oud, dan is wellicht, in betere tijden, een nieuwe carrier of een behoorlijk uitgemeten LHD een goede optie.

Immers Saab verkondigt zelf dat een 25 tot 30K ton schip een minimum vereiste is om de SG te kunnen opereren,

In beter tijden vind ik een platte DSNS Enforcer 30.000 (naast het JSS) zelfs een optie voor onze eigen KM maar dat is een ander onderwerp in een ander topic.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/05/2012 | 14:20 uur
Citaat van: Harald op 15/05/2012 | 13:11 uur
nee, natuurlijk geen STOVL, maar ....... een carrier

Ik denk dat ze dan eerder een extra Juan Carlos zullen bouwen. Dat schip moet 10 tot 12 F35's mee kunnen nemen plus 10 tot 12 heli's, prima voor een kleine carrier. En zoveel geld hebben ze ook niet daar. Dus een schip dat voor meerdere taken inzetbaar is (aircraft carrier/helicarrier/LHA/LPD/RoRo enz) is voor hun ook wel nuttig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/05/2012 | 16:49 uur
Citaat van: dudge op 15/05/2012 | 14:20 uurIk denk dat ze dan eerder een extra Juan Carlos zullen bouwen. Dat schip moet 10 tot 12 F35's mee kunnen nemen plus 10 tot 12 heli's, prima voor een kleine carrier. En zoveel geld hebben ze ook niet daar. Dus een schip dat voor meerdere taken inzetbaar is (aircraft carrier/helicarrier/LHA/LPD/RoRo enz) is voor hun ook wel nuttig.
Die mogelijk is niet uit te sluiten...maar als men ook al de helft van het aantal fregatten mothballed en waarschijnlijk afstoot...zal men eerst die capaciteit weer moeten aanvullen...al zie je ook in Spanje de verschuiving naar de goedkopere OPVs'. http://en.wikipedia.org/wiki/Buque_de_Acci%C3%B3n_Mar%C3%ADtima

Misschien kan Nederland met Spanje een nieuw multi-functioneel fregat ontwikkelen...grotere aantallen maken de kosten lager (als het tenminste verstandig gebeurd). Al zie ik de Spanjaarden ook wel aansluiting zoeken bij het FREMM-project om de Santa Maria Klasse op termijn toch te vervangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/05/2012 | 22:51 uur
Citaat van: Elzenga op 15/05/2012 | 16:49 uur
Die mogelijk is niet uit te sluiten...maar als men ook al de helft van het aantal fregatten mothballed en waarschijnlijk afstoot...zal men eerst die capaciteit weer moeten aanvullen...al zie je ook in Spanje de verschuiving naar de goedkopere OPVs'. http://en.wikipedia.org/wiki/Buque_de_Acci%C3%B3n_Mar%C3%ADtima

Misschien kan Nederland met Spanje een nieuw multi-functioneel fregat ontwikkelen...grotere aantallen maken de kosten lager (als het tenminste verstandig gebeurd). Al zie ik de Spanjaarden ook wel aansluiting zoeken bij het FREMM-project om de Santa Maria Klasse op termijn toch te vervangen.

Ze zijn al bezig met het F110, dat overigens rond dezelfde tijd in dienst moet komen als de M-fregat opvolgers.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 16/05/2012 | 09:29 uur
Citaat van: dudge op 15/05/2012 | 22:51 uur
Ze zijn al bezig met het F110, dat overigens rond dezelfde tijd in dienst moet komen als de M-fregat opvolgers.
;D
Goede grap, of was het sarcastisch bedoeld; "rond dezelfde tijd in dienst als de opvolger van de M-fregat."
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/05/2012 | 17:08 uur
Europese landen moeten na crisis meer aan defensie uitgeven'

door Petra de Koning

Zodra de economische crisis voorbij is, moeten de Europese NAVO-landen meer gaan uitgeven aan defensie. Dat zegt de Amerikaanse ambassadeur bij de NAVO, Ivo Daalder, vandaag in NRC Handelsblad.

Volgens Daalder zal de Amerikaanse president Obama van die defensie-uitgaven "een punt maken" op de NAVO-topbijeenkomst in Chicago die zondag begint. "Ik heb er vertrouwen in dat de regeringsleiders het zullen begrijpen", zegt Daalder. Nu nemen de VS 75 procent van alle defensie-uitgaven van de NAVO-landen voor hun rekening. Tien jaar geleden was dat 50 procent. Volgens Daalder moet de curve dringend "omgebogen" worden.

Op de NAVO-top zullen landen aankondigen hoeveel ze willen betalen om de Afghaanse strijdkrachten te onderhouden, als de ISAF-troepen zich in 2014 hebben teruggetrokken. Volgens Brusselse bronnen hebben de Amerikanen een lijst gemaakt met landen en de bedragen erbij die ze van die landen verwachten. Volgens Daalder zijn dat "suggesties".

Demissionair minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken, VVD) zei gisteren in de Tweede Kamer dat Nederland jaarlijks dertig miljoen euro zal betalen. Dat komt overeen met wat de Amerikanen hadden gevraagd, zegt een betrokkene.

Na het vertrek van de ISAF-troepen zal in Afghanistan een NAVO-missie achterblijven om de politie en het leger te trainen. Op de top in Chicago moeten nog beslissingen worden genomen, bijvoorbeeld over de vraag of die trainers in noodgevallen mogen meevechten.

http://m.nrc.nl/nieuws/2012/05/16/europese-landen-moeten-na-crisis-meer-aan-defensie-uitgeven/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/05/2012 | 10:49 uur
UK 'must operate second carrier'
16 May 2012

The UK must operate both Queen Elizabeth class aircraft carriers in order to preserve relations with the US and NATO, an American thinktank has warned.

In the 'Anchoring the alliance' report published by the Atlantic Council, R Nicholas Burns, a former US ambassador to NATO, called on the UK to either operate the second carrier or submit it for use by NATO or the United States.

The decision on whether or not to operate the second Queen Elizabeth class aircraft carrier will be made during the 2015 strategic defence review, with current assumptions only allowing for one fully operational carrier. The costs of operating a second have been estimated by senior defence figures at around £60m a year, compared to the £15m annual cost of keeping a carrier on 'extended readiness'.

The US report, which was written before the UK chose to revert to ordering the F-35B short take-off and vertical landing (STOVL) variant of the joint strike fighter, also said that defence cuts would cost the UK status in NATO and relations with the US.

"The United Kingdom's deep defence reductions risk undermining its special status as one of NATO's most capable members," the report said. "The Cameron government must meet its pledge to renew defence investments and should consider deploying the second of the two newly-ordered Queen Elizabeth class aircraft carriers with NATO or the United States after 2018, if it cannot deploy it nationally.

The report recommended a "unique cooperative defence initiative" with the United States which would allow both nations to share the carrier,

"The United States has no better or more capable ally than the United Kingdom. There is indeed a 'special relationship' between the two nations based on shared heritage and a willingness to act in pursuit of a common strategic vision. But the operational nature of the 'special relationship' is at risk.

The report said that the "trend lines" for UK military capabilities were "worrisome", adding that until 2020 "the US will find its most capable partner for global action weakened".

"Moreover, Prime Minister Cameron's coalition government has yet to develop a coherent strategic vision for the United Kingdom's role in a changing global landscape. His coalition has downplayed the term 'special relationship' with the United States at the same time his government has weakened its ties to Europe.

"...To be successful, NATO and the United States need a strong and self-confident United Kingdom. The key issue is whether the Cameron government will act to revive Britain's irreplaceable military capacity. The United Kingdom's future global role depends on it."

http://www.defencemanagement.com/news_story.asp?id=19755
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 18/05/2012 | 23:43 uur
Boeing Delivers UK Royal Air Force's 8th C-17 Globemaster III

Delivery of additional airlifter comes 2 months after contract signing

RAF C-17 fleet has surpassed 74,000 flight hours

LONG BEACH, Calif., May 18, 2012 -- Boeing [NYSE: BA] delivered the United Kingdom's eighth C-17 Globemaster III to the Royal Air Force (RAF) today during a ceremony at the company's final assembly facility in Long Beach.

"I'm honored and delighted to deliver the Royal Air Force's newest C-17 to join the fleet at Number 99 Squadron, where our seven C-17s are in constant demand flying missions in support of Defence and other government agencies' requirements," said RAF Wing Cmdr. David Manning, Officer Commanding 99 Squadron. "It's a great feeling to know that we have the capability to deliver crucial supplies to the front lines with little notice, or to transport injured troops home with a better chance of survival because of the capability and flexibility of the C-17. This newest C-17 will be a welcome addition to the Air Force fleet."

The RAF C-17s are operated by 99 Squadron at RAF Brize Norton. The first RAF C-17s entered service in 2001 and have surpassed 74,000 flight hours -- 15 percent above the projected rate. The UK Ministry of Defence, citing ongoing demand, ordered additional airlifters for delivery in 2008 and 2010 and contracted for its eighth C-17 in March.

"RAF C-17s are ever-present when there's a need for humanitarian relief or peacekeeping around the world," said Bob Ciesla, Boeing Airlift vice president and C-17 program manager. "We're proud to support the Royal Air Force in providing for the mobility needs of their great nation, and we are grateful for the partnership with the UK Ministry of Defence and U.S. Air Force that made this delivery possible in such a short time."

"The RAF fleet's airlift capacity, increased by this latest delivery, is backed by a comprehensive sustainment services program," said Boeing Defence UK Managing Director Mike Kurth. "As part of the worldwide C-17 'virtual fleet,' RAF C-17s are supported through the Boeing C-17 Globemaster III Integrated Sustainment Program (GISP), a Performance-Based Logistics agreement. The support provided to the RAF under the GISP arrangement results in an excellent mission-capable rate at one of the lowest costs per flying hour."

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2258

En dat twee maanden na het ondertekenen van het contract 8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/05/2012 | 23:49 uur
Citaat van: andré herc op 18/05/2012 | 23:43 uur
En dat twee maanden na het ondertekenen van het contract 8)

Goede zaak! Nu nog twee voor de Klu.. :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/05/2012 | 10:12 uur
vr 18 mei 2012, 21:14

Huis VS stemt in met defensiebegroting

WASHINGTON -  Het door Republikeinen geleide Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft vrijdag de defensiebegroting voor 2013 goedgekeurd van ruim 642 miljard dollar (circa 504 miljoen euro). Het Huis negeert hiermee een dreigement van president Barack Obama die eerder zei zijn veto te zullen uitspreken als het budget hoger uitvalt dan hij wil uitgeven.

De afgevaardigden willen ruim 4 miljard meer aan defensie uitgeven dan de regering. De door de Democraten geleide Senaat moet de begroting nog goedkeuren. Waarnemers menen dat de kwestie tot een botsing zal leiden tussen het Huis van Afgevaardigden en de regering-Obama. Het ministerie van Defensie wilde de komende jaren juist bezuinigen op defensie.

Het Huis van Afgevaardigden keurde ook het defensiebudget goed van ruim 88 miljard dollar voor de oorlog in Afghanistan en andere operaties elders in de wereld.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/12163249/__Huis_VS_voor_defensiebegroting__.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Hyperion op 19/05/2012 | 10:37 uur
Citaat van: jurrien visser op 19/05/2012 | 10:12 uur
vr 18 mei 2012, 21:14
De defensiebegroting voor 2013 goedgkeurd van ruim 642 miljard dollar (circa 504 miljoen euro).
Hyper de pyper inflatie :lol:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 19/05/2012 | 14:22 uur
Citaat van: jurrien visser op 18/05/2012 | 23:49 uur
Goede zaak! Nu nog twee voor de Klu.. :angel:
NOP!!;D...laten die zich maar gaan orienteren op de A400M ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/05/2012 | 16:15 uur
Citaat van: Elzenga op 19/05/2012 | 14:22 uur
NOP!!;D...laten die zich maar gaan orienteren op de A400M ;)

Een Europese C17 dan?  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/05/2012 | 17:50 uur
Boeing delivered the United Kingdom's eighth C-17 Globemaster III to the Royal Air Force 

LONG BEACH, Calif., May 18, 2012 -- Boeing [NYSE: BA] delivered the United Kingdom's eighth C-17 Globemaster III to the Royal Air Force (RAF) today during a ceremony at the company's final assembly facility in Long Beach.

"I'm honored and delighted to deliver the Royal Air Force's newest C-17 to join the fleet at Number 99 Squadron, where our seven C-17s are in constant demand flying missions in support of Defence and other government agencies' requirements," said RAF Wing Cmdr. David Manning, Officer Commanding 99 Squadron. "It's a great feeling to know that we have the capability to deliver crucial supplies to the front lines with little notice, or to transport injured troops home with a better chance of survival because of the capability and flexibility of the C-17. This newest C-17 will be a welcome addition to the Air Force fleet."

The RAF C-17s are operated by 99 Squadron at RAF Brize Norton. The first RAF C-17s entered service in 2001 and have surpassed 74,000 flight hours -- 15 percent above the projected rate. The UK Ministry of Defence, citing ongoing demand, ordered additional airlifters for delivery in 2008 and 2010 and contracted for its eighth C-17 in March.

"RAF C-17s are ever-present when there's a need for humanitarian relief or peacekeeping around the world," said Bob Ciesla, Boeing Airlift vice president and C-17 program manager. "We're proud to support the Royal Air Force in providing for the mobility needs of their great nation, and we are grateful for the partnership with the UK Ministry of Defence and U.S. Air Force that made this delivery possible in such a short time."

"The RAF fleet's airlift capacity, increased by this latest delivery, is backed by a comprehensive sustainment services program," said Boeing Defence UK Managing Director Mike Kurth. "As part of the worldwide C-17 'virtual fleet,' RAF C-17s are supported through the Boeing C-17 Globemaster III Integrated Sustainment Program (GISP), a Performance-Based Logistics agreement. The support provided to the RAF under the GISP arrangement results in an excellent mission-capable rate at one of the lowest costs per flying hour."

Boeing has delivered 242 C-17s worldwide, including 216 to the U.S. Air Force active duty, Guard and Reserve units. A total of 26 C-17s have been delivered to Australia, Canada, Qatar, the United Arab Emirates, the United Kingdom, and the 12-member Strategic Airlift Capability initiative of NATO and Partnership for Peace nations. India has 10 C-17s on order for delivery in 2013 and 2014.

A unit of The Boeing Company, Boeing Defense, Space & Security is one of the world's largest defense, space and security businesses specializing in innovative and capabilities-driven customer solutions, and the world's largest and most versatile manufacturer of military aircraft. Headquartered in St. Louis, Boeing Defense, Space & Security is a $32 billion business with 61,000 employees worldwide. Follow us on Twitter: @BoeingDefense.

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2258
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/05/2012 | 11:51 uur
House of Representatives supports two-per-year submarine production rate

By Jennifer McDermott

The U.S. House of Representatives passed a defense spending bill today that authorizes funding for a second Virginia-class submarine in 2014.

In its version of the bill that authorizes appropriations for fiscal 2013, the House included $4.9 billion in funding for the Virginia-class submarine program — $3.2 billion to build two submarines in 2013 and $1.7 billion, or $778 million above the president's budget request, to purchase parts with long lead times for two boats in both 2014 and 2015.

The president's proposed budget calls for building one Virginia-class submarine in 2014 instead of two and two submarines in 2018 instead of one to save money now.

The bill also gives the Navy the contracting authority for a five-year block of up to 10 new submarines instead of capping the total at nine.

U.S. Rep. Joe Courtney, D-2nd District, who worked to restore the funding for the second submarine, said the steady, two-per-year production rate is "good for EB" and "has massive economic benefits that will ripple up and down the supply chain, across Connecticut."

"Continuing a steady submarine production rate today will ensure that the Navy has the submarine force structure it needs, and that EB will still continue to produce the savings and efficiency that have made the Virginia class submarine program an example for all Pentagon programs," Courtney said.

The bill fully authorizes the budget request of $100 million in 2013 for research and development on a module with missile tubes that could boost firepower on Virginia-class submarines.

http://www.theday.com/article/20120518/NWS09/120519549/1047
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 20/05/2012 | 17:38 uur
Many NATO countries, one pays most the bills

As the United States has struggled to recover from recession, the issue of who pays for what in NATO operations has becoming an increasing point of contention.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi58.photobucket.com%2Falbums%2Fg261%2Fsassykatlex%2F986306c2-1c86-42ad-961d-c5555306a9f9_300.png&hash=2e2295b4bc27b76848f5e78cd9bfca83e2482eb0)

AP
20 May 2012 1448 GMT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 20/05/2012 | 19:08 uur
Citaat van: Lex op 20/05/2012 | 17:38 uur
Many NATO countries, one pays most the bills

As the United States has struggled to recover from recession, the issue of who pays for what in NATO operations has becoming an increasing point of contention.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi58.photobucket.com%2Falbums%2Fg261%2Fsassykatlex%2F986306c2-1c86-42ad-961d-c5555306a9f9_300.png&hash=2e2295b4bc27b76848f5e78cd9bfca83e2482eb0)

AP
20 May 2012 1448 GMT
Hopelijk gooit Obama er de zweep over heen. Het zal misschien geen 2% van het BNP worden, maar als er al een tiende procent bijkomt dan is dat al mooi meegenomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 20/05/2012 | 20:02 uur
Als we per hoofd van de bevolking net zoveel uit zouden geven als de VS dan hadden we nu een krijgsmacht gehad van het niveau Italië.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Marc66 op 20/05/2012 | 20:06 uur
Wat dan, bijna 320.000 man personeel?  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 20/05/2012 | 20:26 uur
Budget van ongeveer 34 miljard $, Italië is 38 miljard $.

Ik zou niet gaan voor 320000 man personeel en ook niet voor zo'n enorm bedrag, maar een gulden middenweg zou ik wel prima vinden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 20/05/2012 | 20:49 uur
Citaat van: AP op 20/05/2012 | 17:38 uur
Many NATO countries, one pays most the bills
As the United States has struggled to recover from recession, the issue of who pays for what in NATO operations has becoming an increasing point of contention.

Nu is het wel zo dat de VS behoorlijk veel uitgeeft, teveel misschien wel, en Europa te weinig, en daarmee ontstaat een enorm gat.

Nu de budgetten aan alle kanten verder onder druk staat is het inderdaad wel logisch dat de vraag gesteld wordt wie voor wat gaat betalen. Misschien moet ook de NAVO wel toe naar een ander systeem, waarbij een land dat bijdraagt een bepaalde vergoeding daarvoor krijgt. Zoals bij de VN vredesmissies.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 20/05/2012 | 20:52 uur
Citaat van: Marc66 op 20/05/2012 | 20:06 uur
Wat dan, bijna 320.000 man personeel?  ;)
;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/05/2012 | 11:48 uur
Ministers approve £350 million contract for Trident replacement

The replacement of Trident will come a step closer this week as ministers start work on new submarines to carry Britain's nuclear weapons.
By James Kirkup, in Chicago

10:00PM BST 20 May 2012

The Ministry of Defence will announce this week that it has placed £350 million of contracts for the design of new nuclear-armed submarines.

British defence firms will be asked to begin work on the nuclear-propulsion systems for a new generation of submarines.

The move comes despite Liberal Democrat attempts to shift the Coalition away from buying a like-for-like replacement for the Trident system of long-range missiles based on submarines.

The contracts are the first to be announced since Philip Hammond, the Defence Secretary, told MPs that he had balanced the Defence budget, allowing new equipment orders to be placed.

The Trident system involves inter-continental missiles based on Vanguard-class submarines, which are now nearing the end of their working lives.

The first of the four Vanguards in service had been due to be retired in 2022. But ministers announced in the Strategic Defence and Security Review in 2010 that the boats' lives will be extended.

On the current timetable, new British nuclear-armed subs are not due in service until 2028.

That means the final decision about ordering new boats does not have to be taken until 2016, after the next general election. That has raised doubts about whether the programme will go ahead.

A referendum on Scottish independence expected in 2014 could also complicate nuclear policy. The Vanguards are currently based in Scotland, but the Scottish National Party has said that an independent Scotland would not be home to nuclear weapons.

Ministers have not yet said how many new nuclear subs will be ordered. The current fleet of four allows the UK to ensure that one nuclear boat is always at sea, a policy known as continuous at-sea deterrence.

Despite Lib Dem doubts, David Cameron has insisted that the UK will uphold CASD when the successor to Trident is ordered.

Nick Harvey, a Liberal Democrat Defence minister, has been considering alternatives to a direct replacement for the Trident system.

One option being pushed by Lib Dem backbenchers would be smaller and less powerful nuclear missiles, which could be fired from the Navy's existing Astute-class attack submarines.

But the decision to spend hundreds of millions of pounds on designing new nuclear-armed submarines weighs heavily against that option.

Among the companies expected to win design contracts this week are BAe Systems and Rolls Royce. The MoD estimates that the contracts will sustain or create as many as 1,900 jobs in the UK.

Britain is going ahead with Trident renewal – likely to cost at least £20 billion – despite making deep cuts in the defence budget.

Mr Cameron yesterday told a Nato summit in Chicago that Britain's SDSR process shows that alliance members can increase their military firepower despite pressure on their defence budgets.

The summit discussed plans for "smart defence", where smaller Nato members will pool their capabilities to make the most of their military resources.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9278387/Ministers-approve-350-million-contract-for-Trident-replacement.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/05/2012 | 11:58 uur
Jammer dat niet wordt samengewerkt met dat andere land in Europa dat deze capaciteit heeft. Dat had de mogelijkheid gegeven een grotere serie te bouwen, en kosten te besparen. De optie van de lib-dem backbenchers klinkt  ook zo gek nog niet trouwens.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 21/05/2012 | 20:40 uur
Hopelijk in de toekomst een Brits-Franse vervanger voor hun beider nucleaire wapens.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/05/2012 | 20:50 uur
Citaat van: Elzenga op 21/05/2012 | 20:40 uur
Hopelijk in de toekomst een Brits-Franse vervanger voor hun beider nucleaire wapens.

Ik denk dat dit absoluut een brug te ver is. (maar wie weet)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 21/05/2012 | 21:28 uur
Citaat van: jurrien visser op 21/05/2012 | 20:50 uurIk denk dat dit absoluut een brug te ver is. (maar wie weet)
Ik kan me haast niets anders voorstellen....dan dat de Britten afhankelijk blijven van wat 1 van onze grootste economische concurrenten gaat worden en feitelijk al is. Daar hebben de Britten als EU-lidstaat en liggend in Europa toch echt meer strategische gedeelde belangen met de Fransen als met de Amerikanen. De Fransen en Britten zullen immers het Europese nucleaire antwoord/afschrikking moeten leveren. Het idee dat we nog onder de Amerikaanse nucleaire "paraplu" verblijven vind ik echt een illusie en waanvoorstelling die men nog steeds (en vanuit Amerikaans oogpunt snap ik dat heel goed) overeind probeert te houden (o.a. via de NAVO). Maar als er kernraketten op Europa neerkomen denkt de Amerikaanse president wel tig keer na voor hij zijn nucleaire arsenaal inzet ter vergelding. Zeker als de agressor ook Amerika kan treffen. Dus ik voorzie dat Europa/EU zelf zijn "umbrella" moet ontwikkelen en versterken. En dan lijkt me een nauwere Franse en Britse samenwerking zeer verstandig en dus wenselijk.     
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 08:11 uur
Obama geeft Europa veeg uit de pan over defensiebudgetten

Bewerkt door: Steven Peeters − 21/05/12, 19u16  − Bron: belga.be

De Amerikaanse president Barack Obama heeft de Europese staats- en regeringsleiders in Chicago "zeer duidelijk bekritiseerd" over hun krimpende defensiebudgetten. "Voor Obama is het moment gekomen dat de landen van de EU zich beter organiseren en een bijkomende inspanning te leveren", zo liet premier Elio Di Rupo optekenen, in de marge van de grote NAVO-top in de VS.

De VS nemen binnen de NAVO nog steeds 77 procent van de financiële inspanningen voor hun rekening. "Maar ook de Amerikaanse begroting staat onder druk", kreeg ook defensieminister De Crem van zijn VS-collega Leon Panetta te horen.

"De VS kan en wil zijn investeringen in defensie niet op hetzelfde niveau blijven dragen. De premier en de minister van Buitenlandse Zaken weten dat we daar in de toekomst rekening mee zullen moeten houden", aldus De Crem. Hij haalde daarbij ook de suggestie van Panetta aan om de Belgische besparingen door een terugtrekking uit Afghanistan te herinvesteren in nieuwe technologische capaciteiten en andere buitenlandse operaties.

Melsbroek
Meer algemeen mikt de NAVO op nauwere militaire samenwerking tussen de bondgenoten om de budgettaire krapte het hoofd te bieden. Ruim twintig projecten in die zin kregen in Chicago groen licht. België toonde daarbij zijn interesse om mee te stappen in een gezamenlijke aankoop van robots om bermbommen te ontmantelen en in de collectieve ontwikkeling van militaire simulatiesoftware, bevestigde De Crem.

Tot slot heeft de defensieminister de militaire luchthaven van Melsbroek nog aangeboden als uitvalsbasis voor de nieuwe vliegtuigen die in EU-verband gekocht zullen worden om in de lucht te kunnen bijtanken. Erg concreet is dat project echter nog niet, en bovendien heeft ook Frankrijk al een standplaats aangeboden.

De NAVO mag dan wel op zoek zijn naar een smak geld om de lonen van Afghaanse militairen en agenten te betalen na 2014, dat betekent niet dat de beloofde Belgische 12 miljoen euro daarvoor zal dienen. "Het zijn nog steeds wij die geld geven en nog steeds wij die beslissen", zette premier Elio Di Rupo op een persontmoeting in Chicago de puntjes op de i.
     
4,1 miljard dollar
Eind 2014 trekken alle buitenlandse gevechtstroepen uit Afghanistan weg. De eigen militairen en agenten zullen dan de veiligheid in het land in handen moeten nemen. Dat kost echter handenvol geld dat de Afghanen niet hebben. De internationale gemeenschap zal dus minstens tien jaar lang stevig moeten bijdragen aan het prijskaartje van 4,1 miljard dollar.

Het Belgische kernkabinet besliste deze week om maximaal 12 miljoen euro opzij te zetten voor hulp aan Afghanistan na 2014. Geld dat moet gaan naar zaken als de heropbouw van het land, de uitbouw van democratische structuren en eventueel de opleiding van politiemensen. In de marge van de NAVO-top in Chicago lieten bronnen binnen het bondgenootschap echter verstaan dat de vraag om 12 miljoen euro van België louter bedoeld was voor de lonen en werkingskosten van de Afghaanse veiligheidsdiensten.
     
Geen blanco cheque
Maar daar wil premier Di Rupo dus niet in meestappen. "Ik begrijp dat er in de entourage van de secretaris-generaal mensen zijn die een blanco cheque zouden willen krijgen", stelde hij op een persbriefing. "Maar het zijn nog steeds wij die geld geven en nog steeds wij die beslissen."
     
Vanuit de andere bondgenoten kreeg Di Rupo naar eigen zeggen geen enkele opmerking over de Belgische bijdrage en de eis om het geld meteen voor specifieke doelstellingen vast te leggen. Welke die zullen zijn, zal pas beslist worden naarmate het einde van 2014 nadert.

Bezoek Obama
In de marge van de NAVO-top in Chicago heeft premier Elio Di Rupo de Amerikaanse president Barack Obama uitgenodigd voor een bezoek aan België. "Indien ik herverkozen wordt", luidde het antwoord volgens de eerste minister. Dat zou dan meteen het eerste bezoek van president Obama zijn aan ons land.

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1441812/2012/05/21/Obama-geeft-Europa-veeg-uit-de-pan-over-defensiebudgetten.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 08:19 uur
U.K. Sets £160 Billion, 10-Year Defense Equipment Plan

By Robert Wall

Source: Aviation Week & Space Technology

May 21 , 2012

Robert Wall/London

Taking money away from a healthy program to pay for cost overruns on a broken one, only to leave both crippled, is a standard defense budgeting practice worldwide. The U.K. is hoping that a new financial reserve fund will break that habit.

As part of the £160 billion ($253 billion) the U.K. plans to spend on defense equipment and services in the next decade, it is earmarking several billion pounds to deal with unforeseen circumstances. Of the total, slightly less than £152 billion has been allocated to specific budget lines, including more than £4 billion for the reserve. Another £8 billion is not allocated against specific accounts. The reserve is designed to give some flexibility to manage cost increases without affecting other projects.

The funding level is spelled out in Program Review 12 (PR12) in which Defense Secretary Philip Hammond vows to have brought into equilibrium equipment plans and actual available funding after years of a mismatch between the two. Balancing the books has been a priority for Hammond, who says the National Audit Office will be able to review the balanced-budget claim, including by looking at commercially sensitive information. That assessment is expected to be made public.

In Hammond's view, the sustainable equipment program "gives industry the confidence to invest."

The funding being set aside includes an extra £4 billion for intelligence, surveillance and reconnaissance projects (such as the Solomon intelligence data storage and fusion system and the carrier-based Crowsnest airborne early warning efforts) and £7 billion for complex weapons, mostly for previously committed efforts. Eurofighter Typhoon upgrades also are being funded, says Hammond, without giving details of which enhancements are planned. However, the money is likely to help support the fielding of additional ground-attack capabilities and an active, electronically scanned array radar, although approval from other Eurofighter partner countries will still be needed.

The budget will cover the already announced purchase of 14 Boeing CH-47 Chinooks and an eighth C-17, as well as three RC-135 Rivet Joint signals intelligence aircraft (called AirSeeker). The purchase of 23 A400M military airlifters and 14 Voyager air-to-air refuelers also is being backed.

On the helicopter front, Hammond says Wildcat buys are being funded, as are Merlin helicopter upgrades, studies to marinize the Merlin fleet, an Apache attack-helicopter life extension to keep them in service past 2025, and upgrades of 24 Pumas, slightly below the almost 30 once planned. More than half the Pumas have already been modified.

Underpinning the road map is a plan to increase by 1% in real terms equipment spending from 2015 on. Research and technology outlays will not fall any further, according to Hammond.

"Cultural" acquisition changes are another priority, and Hammond says he hopes to adopt some of the benefits of the urgent operational requirements process. The effort is being backed by a planned initiative to reform the Defense Equipment & Support organization, with an announcement due before the summer recess.

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/AW_05_21_2012_p26-458478.xml&p=2
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 08:50 uur
Navy Needs Both LCS Types For War With China, Iran

By Sydney J. Freedberg Jr.

Published: May 21, 2012

WASHINGTON: While the Littoral Combat Ship is not suited for the front lines of a war with China, it would provide vital protection to US supply lines in such conflict, said Under Secretary of the Navy Robert Work, and against Iran, LCS would be in the battle from "day one," with eight LCSs ultimately operating out of Bahrain. Indeed, the two potential theaters of war are so different that the Navy may consider focusing the "much more maneuverable" Lockheed Martin version of the LCS on fighting fast attack boats in the narrow waters of the Persian Gulf, while the very different General Dynamics design, with its larger flight deck and fuel tanks, operates primarily in the vast reaches of the Pacific.

"We like having two options," said Work, one of the Navy's most passionate advocates of the controversial LCS, speaking this afternoon at the libertarian Cato Institute, where three other panelists all questioned the Navy's decision to buy two distinctly different designs. The Navy might one day have to choose one over the other "if the bottom falls out of the budget," Work told reporters afterwards, or if one design proves simply superior across the board after several years of real-world experience.

Those scenarios aside, however, Work said, "we're committed to two different classes" – a rare official acknowledgment that the two LCS designs are not mere variants of a single class of ship but two different classes altogether. Work rejected the idea that buying only one LCS design would be significantly more cost-efficient, arguing that the planned 27-28 buy of each version is far more ships than many Navy ship classes in the past and quite large enough to get efficiencies of scale in spare parts, maintenance, and training. Besides, Work said, the Navy is addressing the biggest incompatibility already by moving both versions to the same electronics for their combat systems and communications.

Most public and Congressional criticism so far has focused on LCS-1 Independence, built by Lockheed Martin and its partner Marinette Marine on the Great Lakes. So far LCS-2 Independence, built by General Dynamics and Austal on the Gulf Coast, has taken far less flak: "Unfortunately, I haven't got my hands on any LCS-2 whistleblowers" – yet – said Ben Freeman of the Project On Government Oversight, which has led the charge against LCS-1, speaking at the same event as Work.

Work made sure to tout each version's distinct advantages. LCS-1 looks like a conventional warship but at high speeds operates like a giant speedboat, its steel hull skimming over the waves. LCS-2 is an all-aluminum "trimaran" whose triple hull supports an extraordinarily broad flight deck for helicopters.

"LCS-2 has an enormous capability as far as aviation," Work said, as well as longer range. That's a powerful combination in the Pacific, where he saw the LCS's primary wartime mission not as challenging the Chinese fleet and land-based defenses head-on but as protecting the fleet's long and vulnerable supply lines. "What you need is something to escort your combat logistics ships," Work said, particularly against the threat of submarines. The LCS "mission module" for anti-submarine warfare, originally intended to form a relatively static barrier zone against enemy subs, is being redesigned with this much more mobile long-range escort mission in mind, Work told reporters.

By contrast, "LCS-1 is really our swarm killer," Work said, being "much more maneuverable" to take on large numbers of fast attack boats. That's a favorite Iranian tactic, and in the narrow confines of the Gulf, LCS-1's shorter range would be much less of a problem in the Pacific. In addition, compared to LCS-2's all-aluminum design, LCS-1's steel hull makes it much easier to upgrade the main gun from 57 mm to 76 mm, although Work thinks that a smaller gun with more ammunition is still a better bet against swarms of small boats.

So, Work speculated, "maybe over time the LCS-2 becomes the Pacific ship," while LCS-1 operates mainly in the Atlantic fleet – although he took care to tell reporters afterwards this division of labor was strictly "hypothetical."

What's not hypothetical is that the very different demands of the two theaters make for important differences in how the Navy would use the LCS. Against China, said Work, attempting to clarify earlier remarks by Chief of Naval Operations Adm. Jonathan Greenert, "what he was saying was you weren't going to send the LCS into the Western Pacific," where Chinese land-based missiles and aircraft pose the most intense threat. Instead, said Work, LCS would be further out to sea watching for Chinese submarines that might threaten the Navy's long supply lines across the Pacific. "It would be operating as a combat logistics force escort," he said. "It would still be in combat."

By contrast, against Iran, "on day one in the Gulf this ship will be fighting in the [fast attack boat] threat underneath the air defense umbrella of the fleet," Work said. LCS would serve as a kind of naval skirmish line to keep Iranian small boats away from the Navy's destroyers, cruisers, and carriers, which would in turn protect the LCS force against airstrikes and land-based missiles.

In either theater, Work emphasized, "This ship will sail in the fleet, it is a warship, it will be ready for war, and I guarantee you that sailors who fight this ship are going to be darn glad they're on it."

No matter what, two LCS – one of each type – are already in the fleet and two more on their way, with twenty more – ten of each – under contract. So, said the Congressional Budget Office's naval expert Eric Labs, "We're going to have a bunch of LCS's around, we're going to have at least a minimum of 24." But as those current contracts wind up, said Labs, speaking at the same event as Work, "come 2015, the Navy's going to have another decision point, [to] continue both types of ships or just one" – or neither.

Work understands that the burden of proof is on the Navy here. "This ship is so different, it's so different from anything we've put to sea," he said. "We had to prove it, we have to show everyone."

http://defense.aol.com/2012/05/21/navy-needs-both-lcs-types-for-war-with-china-iran-robert-work/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 22/05/2012 | 12:36 uur
Het VK spendeert £350 miljoen aan de ontwikkeling van nieuwe onderzeeboten. De contracten gaan naar bedrijven in het VK om werkgelegenheid te redden cq te creëren.
BBC radio, 22 mei.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 12:38 uur
Citaat van: Lex op 22/05/2012 | 12:36 uur
Het VK spendeert £350 miljoen aan de ontwikkeling van nieuwe onderzeeboten. De contracten gaan naar bedrijven in het VK om werkgelegenheid te redden cq te creëren.
BBC radio, 22 mei.

Zie ook: Antwoord #1111 Gepost op: 21/05/2012 | 11:48 uur »
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Marc66 op 22/05/2012 | 12:41 uur
Dat is goed nieuws voor de UK, misschien een idee voor Nederland, maarja dan MOET er wel een conservatieve partij bestaan in Nederland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 12:44 uur
Citaat van: Marc66 op 22/05/2012 | 12:41 uur
Dat is goed nieuws voor de UK, misschien een idee voor Nederland, maarja dan MOET er wel een conservatieve partij bestaan in Nederland.

Betreft: "The replacement of Trident will come a step closer this week as ministers start work on new submarines to carry Britain's nuclear weapons"

Ik vindt het prima... maar met de Groene Khmer in Nederland krijgen we dit vast niet gerealiseerd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 22/05/2012 | 12:48 uur
Citaat van: jurrien visser op 22/05/2012 | 12:38 uur
Zie ook: Antwoord #1111 Gepost op: 21/05/2012 | 11:48 uur »
Heb ik gelezen. Het is nu dus formeel.  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 12:50 uur
Citaat van: Lex op 22/05/2012 | 12:48 uur
Citaat van: jurrien visser op 22/05/2012 | 12:38 uur
Zie ook: Antwoord #1111 Gepost op: 21/05/2012 | 11:48 uur »
Heb ik gelezen. Het is nu dus formeel.  ;)

En dat is voor Europa goed nieuws.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 22/05/2012 | 14:33 uur
Citaat van: Marc66 op 22/05/2012 | 12:41 uur
Dat is goed nieuws voor de UK, misschien een idee voor Nederland, maarja dan MOET er wel een conservatieve partij bestaan in Nederland.

Heb jij de illusie dat een conservatieve partij in Nederland nucleaire subs zal willen? Ik niet. Laten we vooral onze hoogstaande OZD met diesel-electrische subs houden. We hebben m.i. geen "onderduikende JSF's" nodig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 14:49 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 22/05/2012 | 14:33 uur
We hebben m.i. geen "onderduikende JSF's" nodig.

Ik krij zomaar een idee voor een nieuw projectje: de Joint Sub Fighter  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 22/05/2012 | 16:51 uur
Citaat van: jurrien visser op 22/05/2012 | 14:49 uur
Ik krij zomaar een idee voor een nieuw projectje: de Joint Sub Fighter  :angel:

Dat zou vreemd zijn, want die hebben we al helemaal (de Orions) of voor driekwart (de M-fregatten) weg gedaan.....  :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 17:27 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 22/05/2012 | 16:51 uur
Dat zou vreemd zijn, want die hebben we al helemaal (de Orions) of voor driekwart (de M-fregatten) weg gedaan.....  :'(

Druk me maar weer eens met de neus op de feiten...  :sick:

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 18:53 uur
Military to shed air defence system as part of cutbacks, documents reveal

By David Pugliese, The Ottawa CitizenApril 12, 2012

The Canadian Forces will get rid of its air defence equipment, shut down military housing in Toronto, Vancouver and Winnipeg and cut back on army training, according to documents leaked to the Citizen.

Pilots will also fly less, security units made up of reservists who guard ports will be disbanded, and buildings will be closed in Moncton, N.B., and other locations across the country to save money.

The Canadian Forces will also get rid of its TOW 2 launchers and missiles, just three years after the government approved a $100-million purchase of the weapons.

The Canadian special forces command on Star Top Road in Ottawa will reduce its headquarters operating budget, reduce domestic and international travel and find ways to save money in how it purchases ammunition. Special forces will also be required to scale back on individual training.

The moves are part of the Conservative government's strategic review to trim costs among federal departments and organizations.

The Defence Department did not comment.

But privately, military officers say some of the moves, such as getting rid of the older Leopard 1 tanks as well as out-dated radios and vehicles, make sense.

Others, however, have questioned disposing of the Air Defence Anti-Tank System (ADATS) since that largely eliminates the air defence capability in the Canadian Forces.

In addition, the decision to get rid of the newly purchased TOW 2 missiles doesn't make sense, they say, since the savings would be around $20 million, even though more than $100 million was originally spent on acquiring the weapons.

Larger savings will come from the decision to cut army training on what that service considers non-essential activities. This includes maintenance and repair, garrison support, as well as personnel and information technology support, according to the documents. These cuts will save around $127 million.

Reducing the number of reservists who are currently serving in full-time positions will save another $82 million. Many of those are at various headquarters. Those numbers of reservists would drop from 7,200 to 4,500 by the spring of 2014.

Among the other initiatives outlined in the documents:

■ Military housing at Goose Bay, Newfoundland and Labrador, Toronto, Vancouver and Winnipeg will be shut down.

■ The air force hopes to save $26 million by cutting flight hours of pilots and making more use of simulators.

■ Canadian military participation in national and community events will be reduced, saving $10 million.

■ Military facilities will be closed or reduced in size in Chilliwack, B.C., Calgary, Northern Ontario and London, Ont., as support units are moved to major bases.

■ Canadian army buildings in Moncton, N.B., will be shut down except for two in use by reserve units in the city.

■ A safety program that deals with the risks from unexploded bombs scattered at former military training sites across the country will be reduced. The removal of some of the bombs will either be stopped or reduced.

■ Recruiting offices in Sault Ste. Marie, Yellowknife, Rouyn-Noranda, Que., Thunder Bay, Saskatoon, Bathurst, N.B. and North Bay will be closed down.

■ A Canadian Forces health information phone line service will be shut down. The Canadian Forces will also no longer automatically pay for personnel who have been prescribed massage therapy and who are in receipt of a Veterans Affairs pension.

■ The availability of courses at the Royal Military College in Kingston and St-Jean, Que., will be reduced.

■ Duplication among the various commands headquartered in Ottawa will be reduced. The commands will share administrative services.

■ The navy will cease to operate reserve port security units. Those were originally established to back up government departments in protecting Canadian ports and harbours on short notice.

■ A navy centre in Victoria, BC that collects and analyzes acoustic data and intelligence will be shut down and its activities transferred to a similar operation in Halifax.

■ As previously reported in the Citizen, Canada will withdraw from NATO's Airborne Warning and Control System (AWACS) program as well as NATO's planned purchase of unmanned aerial vehicles. On Wednesday, air force chief Lt.-Gen. Andre Deschamps issued a message to personnel, noting that the withdrawal from the NATO AWACS program would take place over a three-year period. AWACS are airborne radar and targeting aircraft that officers say played a key role during the Libyan war.

■ Funding for the Ottawa-based Conference of Defence Associations is being withdrawn. The advocacy group, which lobbied for increases in military spending, received $100,000 a year from DND.

On Wednesday, Deschamps also noted that the air force would try to save money by cutting travel and using videoconferencing as well as reducing civilian staff. But he said that the air force sees such staff reductions handled through attrition.

© Copyright (c) The Ottawa Citizen

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 19:01 uur
Cartwright Targets F-35, AirSea Battle; Warns of $250B More Cuts

By Sydney J. Freedberg Jr.

Published: May 15, 2012

VIRGINIA BEACH, VA: The Pentagon should brace for another $250 billion or more in cuts even if sequestration does not occur and must revolutionize how and what it buys, warned Hoss Cartwright, former vice-chairman of the Joint Staff, in a speech that savaged sacred cows from the Joint Strike Fighter to cybersecurity to the AirSea Battle concept.

"We just took a $480-some billion reduction" in the current budget proposal, Cartwright said at the annual Joint Warfighting Conference hosted by the US Naval Institute and the industry group AFCEA. (Click here for video). "While we squeal a lot about that reduction, we were heading that way anyway," he said. Whether sequestration occurs or not, the pattern of past post-war drawdowns strongly suggest we're heading further down the budget cutting road. "$480 billion is about a 10 percent reduction," he said. "Historically we've run about 20% reductions after these conflicts. We're about halfway there."

For more news and information on the swiftly-changing defense industry, please sign up for the AOL Defense newsletter. For the quickest updates, like us on Facebook.

That means "we've got at least another increment of a couple hundred [billion]," Cartwright went on. "If you take another two hundred billion out of this budget, we're going to start to run into a problem if you don't start thinking about the strategy," he said. "You really need strategy before you spend money, and what you spend it on needs to be something you can actually afford."

On the ground, the current strategy is one shaped by a decade of optimization for operations from static bases in Afghanistan and Iraq. "We are now an occupation force," Cartwright said. "When you go to battle by getting up in the morning in your compound, getting into your armored vehicles, go out and patrol, and return to your compound at night, that is an occupation force." With all its armored vehicles, its body armor, and -- equally important -- its massive logistical tail, "it is a very heavy force, too heavy to move by air," he said. So if the Marine Corps and Army recapitalize their ground vehicle fleets without reconceptualizing them, they will lack the agility that future operations require.

In the air and on the sea, said Cartwright, "today we talk about 'AirSea Battle,'" the Air Force and Navy-driven concept for operations in the vast reaches of the Pacific. "To some, it's becoming the Holy Grail," he said, "[but] it's neither a doctrine nor a scenario and it's trying to be all things to all people." Worst of all, said Cartwright, "AirSea Battle is demonizing China. That's not in anybody's interest."

Nor did Cartwright have much patience for the Administration's vaunted "pivot" to the Asia-Pacific. "We're 'pivoting to the Pacific,' a really poor choice of words," he said. "The rest of the world interprets that as we're turning our back on them... pivoting away from the rest of the world."

Without a coherent strategy, "you just go in and plan for everything and then let the budgeteers decide what you'll actually buy, which is what you're doing today," Cartwright said. "Left to our own devices, we would normally hollow the force," he said. "That is really a recipe for disaster." The general, known as one of the Pentagon's smartest strategists, said that when he talks to servicemembers around the military about such mundane necessities as spare parts he's, "hearing all of the stories about shortages, about what they don't have, what they need. We have to be careful."

The problem, Cartwright said, is that today's procurement process still focuses on "platforms" -- jets, ships, submarines, ground vehicles -- and not on the information technology those platforms carry. But technologies like the jet aircraft and the submarine are mature ones, with "marginal space for improvement," whereas rapid advances in information technology offer huge returns for investment because available computing power doubles every 24 months. When the US discovers it's developed the wrong platforms and has to physically rebuild them, as with the frantic effort to add more armor to Humvees and buy Mine-Resistant Ambush-Protected (MRAP) vehicles, it takes years and billions of dollars, Cartwright said, but a complete update to the electronics of, for example, the Reaper unmanned air vehicle fleet took less than $300 million and less than a year of time. "Sometimes you will have to buy an MRAP," said Cartwright, but it's a sign that the enemy has out-thought you.

Cartwright fears the Pentagon's most expensive program, the F-35 Joint Strike Fighter, might prove to be as vulnerable to enemy hackers as the old under-armored Humvees were to roadside bombs. "We built the F-35 with absolutely no protection for it from a cyber standpoint," he said. Just as historical aircraft used to have an "EMCON switch" -- short for "emissions control" -- that could turn off all electronic transmissions from the aircraft when it needed to avoid detection, Cartwright said, today's aircraft need a switch that shuts off all the electronic apertures through which they can potentially receive transmissions, lest electronically savvy enemies hack into them. "As a guy who spends his life on the offensive side of cyber, every aperture out there is a target," Cartwright said.

"There is a nexus coming between electronic warfare and cyber," between traditional electronic jamming and countermeasures and new-fangled hacking, Cartwright concluded. "One knocks the door down and the other goes in and does the dirty work." The current turf wars between the electronic warfare and cybersecurity communities miss the vital point, he said. In the cyber realm, "we've been thinking 90 percent defense, 10 percent offense. That's bass-ackwards for us," he said: We need to stand ready to seize the electromagnetic offensive.

http://defense.aol.com/2012/05/15/cartwright-savages-f-35-airsea-battle-warns-of-250-billion-mo/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/05/2012 | 19:41 uur
Turkey pushes U.S. for sale of drones: report

Tuesday, 22 May 2012

Turkey wants to buy armed drones whose sale depends on an approval from Congress amid concerns that pro-Israeli lobbies may hinder such a sale due to Ankara's tense relations with the Jewish state. (File photo)

The Obama administration is trying to convince the U.S. Congress to approve the sale of spy drones to Turkey for its campaign against Kurdish rebels, the Turkish president was quoted as saying Tuesday.

"Actually the administration has a positive stance (over the sale)," President Abdullah Gul was quoted as telling the Anatolia news agency in Chicago where he was attending a NATO summit.

"They (the administration) are trying to convince the Congress," he added.

The United States has deployed Predator drones to Turkey from neighboring Iraq for surveillance flights in support of Ankara's fight against Kurdish rebels, Pentagon announced in November.

After U.S. forces withdrew from Iraq in December, the four American unmanned aircraft were shifted from an air field in northern Iraq to the Incirlik air base in Turkey.

But Turkey wants to buy armed drones whose sale depends on an approval from Congress amid concerns that pro-Israeli lobbies may hinder such a sale due to Ankara's tense relations with the Jewish state.

A botched air raid launched by the Turkish military that killed 34 civilians in December may also complicate further sales.

Gul met with US President Barack Obama on the sidelines of the NATO summit late Monday.

"I've repeated our demands," said Gul. "It is necessary to trust, not envy such a country, which is an important ally. As you know, President Obama, Secretary of State Clinton and her assistants are doing their best."

Gul declined to say how many drones Turkey wants to buy from the United States.

The Kurdistan Workers' Party (PKK), listed as a terrorist organization by Turkey and much of the international community, took up arms for Kurdish independence in southeastern Turkey in 1984.

It sparked a conflict that has claimed about 45,000 lives.

http://english.alarabiya.net/articles/2012/05/22/215741.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/05/2012 | 08:03 uur
Think Tank Calls for Major U.S. Defense Reductions

May. 23, 2012 - 05:57PM   
By CHRISTOPHER P. CAVAS 

In sharp contrast to Republican lawmakers' strident calls to protect U.S. defense spending and even raise weapon budgets, a Washington think tank closely tied to the Obama administration is calling for significant reductions in many Pentagon programs, including the Joint Strike Fighter (JSF), the littoral combat ship and the Ground Combat Vehicle.

"We disagree with those who argue that preserving American military pre-eminence requires maintaining or increasing current levels of defense spending," the Center for a New American Security (CNAS) authors wrote in the report, released May 23.

But the group also warned against cutting back too much.

"We continue to believe," they wrote, "that the defense budget can be reduced responsibly, but that total defense cuts beyond $500 billion to $550 billion over 10 years, measured relative to the Pentagon's current level of spending, would place at high risk the U.S. military's ability to execute America's long-standing and generally successful military strategy of global engagement."

The report's authors — David Barno, Nora Bensahel, Matthew Irvine and Travis Sharp — based their recommendations on four principles:

• Naval and air forces should be prioritized to project power and deter aggression in the Asia-Pacific and Middle East theatres.

• Interdependence among the military services should be increased to strengthen joint effectiveness and reduce unnecessary redundancy.

• Military requirements should be matched to threats based on a "holistic analysis" of the capabilities of the joint force.

• Technological investment should be accelerated to leap ahead of the planned next generation of existing systems, "especially technologies related to unmanned, autonomous and artificial intelligence systems."

Among the report's recommendations are:

• The chairman and vice chairman of the Joint Chiefs of Staff should "assert greater authority in challenging combatant command (COCOM) and service requirements. This would be a significant cultural shift inside the Pentagon, which is geared to approve COCOM requests rather than question them.

• The number of geographic U.S. combatant commands should be shrunk from six to four, merging Africa Command with European Command and Northern Command with Southern Command. Administrative service component commands should also be combined for efficiencies.

• The Pentagon's civilian work force should be shrunk by 100,000 workers over the next decade, and restrictions placed on the number of contractor "augmentees" assigned to headquarters staffs.

On a service-by-service basis, CNAS recommends:

• The Army would shrink to about 480,000 active-duty troops and transfer one-quarter of its active armored brigades to the reserves. Fielding of the Ground Combat Vehicle would be delayed until 2021; the Joint Light Tactical Vehicle would be reduced to smaller serial buys; and the Distributed Common Ground System would be canceled. Stryker combat vehicle production would be canceled; most mine-resistant ambush-protected vehicles would be stored; the Humvee modernization program would be canceled; and exports of M1 Abrams tanks would be increased.

• The Air Force should slash its planned buy of 1,763 F-35A Joint Strike Fighters to between 1,000 and 1,200; reduce the KC-16A tanker inventory; and assume the full inter-theater tactical airlift mission — including taking over the mission of current Navy and Marine Corps C-130 Hercules transports. A new requirement should be issued for a long-range, stealthy unmanned aerial system strike and reconnaissance platform, and development of the long-range strike bomber should continue, although the current inventory of 80 to 100 aircraft should be re-evaluated. Agreements for access to and presence at overseas bases, particularly in the Asia-Pacific and Middle East theaters, should be increased.

• The Navy should reduce its carrier strike force to 10 ships and nine carrier air wings, and reduce by half the current planned inventory of 369 F-35C carrier variants of the JSF. Planned production of 55 littoral combat ships would end with 27 ships, a production rate of two attack submarines per year should be continued through the early 2020s and the amphibious fleet held at 30 ships. Development of the X-47B unmanned aerial system demonstrator should be accelerated and a follow-on unmanned strike program be made a program of record.

And while CNAS recommends one-quarter of carrier-based strike assets to be unmanned by 2025, it recommends cutting in half the number of MQ-4C Broad-Area Maritime Surveillance unmanned aircraft. As with the Air Force, more ships should be based in the Western Pacific and Middle East regions.

• The Marine Corps should shrink to 175,000 active-duty personnel and sustain a three-Marine Expeditionary Unit (MEU) global rotation; move one California-based MEU to northern Australia; and preposition ashore more equipment in Australia, Guam and Qatar. CNAS recommends continuing current plans for the F-35B short-takeoff, vertical-landing JSF aircraft, but would eliminate Marine F/A-18 C and D Hornet and EA-6B Prowler squadrons from regular carrier operations. MV-22 Osprey tilt-rotor procurement would end in 2016 with a total of 314 aircraft; current helicopter procurement programs would continue; and the numbers of C-130 and C-9 transports, executive jets, E/A-18G Growlers and unmanned aerial systems would be reduced.

The full report is available at http://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS_SustainablePreeminence

http://www.defensenews.com/article/20120523/DEFREG02/305230008/Think-Tank-Calls-Major-U-S-Defense-Reductions?odyssey=tab%7Ctopnews%7Ctext%7CFRONTPAGE
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/05/2012 | 08:14 uur
How the Trident replacement and the MoD's £38bn 'black hole' help to subsidise India\

By William Forbes
PUBLISHED: 12:23 GMT, 23 May 2012

'My right hon. Friend is absolutely right to draw attention to one part of Labour's black hole — the unfunded Trident commitment.'

I recently described the infamous 'Black Hole' in the MoD accounts as an illusion cleverly manipulated to deceive the British taxpayers. On Tuesday last week, only seven months after taking office, the Defence Secretary, Mr Philip Hammond, confirmed this with the announcement that he had not only filled the £38 billion 'hole' – he had another £2 billion spare.

This is not his first miracle. Within a few days of taking office he discovered that the supposedly insolvent MoD had £560 million unused in a budget intended to finance the advice of external consultants. This half billion is understood to be real money that was there, waiting to be found – but a total of £40 billion, £40,000,000,000?  Surely not.

Triumphant: Defence Secretary Philip Hammond claims to have balanced the MoD's books
The truth is that the missing £38 billion, conveniently ascribed to the 'mismanagement' of the MoD under Mr Gordon Brown, mesmerised the public into accepting there was no alternative to decommissioning warships, selling very cheaply aircraft that had just been expensively upgraded, discharging recently trained pilots, and destroying ancient regiments.

The money to be 'saved' by this vandalism then became available for Mr Cameron's ideas of 'soft power' which, in brief, is to be his way of defending our nation and our interests by giving money to those countries whose citizens might be tempted to do us harm. This 21st-century Danegeld is to be used, for example, to finance women's education in countries such as Somalia and Pakistan so that they will turn their sons away from recruitment for terrorist attacks in London.
More...RIGHTMINDS: Withdrawal from Afghanistan by 2014 is a credible military strategy, but ONLY if NATO commits to it utterly
RIGHTMINDS: Three cheers for the balanced defence budget, but wars are not won by cost-cutting

Very quickly after Mr Hammond's statement in Parliament, posts were appearing on the Internet questioning the nature of a £38 billion 'hole' that could be filled so quickly and, following the blog, accusing ministers of deliberately misleading the public.  One signed by 'Cassandra' was typical – it opened with this:

'As is usual with this most dishonest of regimes the truth is hidden behind a web of lies; the supposed black hole was in fact a sneaky wheeze to get the public to accept the plan to smash our armed forces and reform the bits into part of the EU armed forces.'

Unfunded: Mr Hammond claimed the Royal Navy's new Queen Elizabeth class aircraft carriers constituted part of the 'black hole'
But it is not necessary to accept theories of a European Union conspiracy to recognise the immense damage inflicted on our defensive abilities when our Armed Forces are allowed to sink in size below their critical mass. 

So what was the 'black hole' that has now disappeared?  For a long time no one knew, perhaps because the MoD's accounts were in such a mess (as the National Audit Office and two Parliamentary Select Committees have stated) that it was very difficult to see what precisely was happening to the Defence budget.  But now we have been told, by the man who has filled in the 'hole' of £38 billion, that whatever it was it was created by 'Labour's fiscal incontinence' (does that mean financial prodigality?), and that a 'yawning black hole' had been left by Labour's equipment programme.   

Oversized: Sections of HMS Queen Elizabeth's hull are put together
What Mr Hammond was implying is that orders had been placed for equipment for which no funds had been allocated. What equipment might this be?  He gave us examples.

First, 'two 65,000 tonnes carriers, three times the size of a typical STOVL carrier' (such as the three STOVL carriers, of which HMS Ark Royal was the most famous, we already had and are now to lose for reasons most analysts cannot fathom).

Unfathomable: Why the MoD is replacing the three existing STOVL aircraft carriers is a mystery to many analysts
Second, 'the unfunded Trident commitment'!  Until that weird moment last Tuesday no one outside the secret Mad Hatter's world of MoD finance knew or even suspected that Trident was in the Black Hole.  Perhaps Mr Hammond had not intended to confess this, and the revelation slipped out when answering a question from his predecessor, Mr Fox, who stated that he had inherited from Labour 'a commitment to the replacement of the Trident programme that had no funding line whatsoever.'
Third (aimed at Mr Brown), the '22 Chinook helicopters that the former Prime Minister famously announced but then forgot to fund'.  (The present Prime Minister also has promised Chinooks, greatly needed by the troops in Afghanistan, but intends to withdraw the troops before the Chinooks will arrive there.)

Commitment: Another 22 Chinook helicopters were promised by Gordon Brown, with no means to pay for them
Does this make sense?  Well, when the MoD twelve months ago released the likely cost of the Trident replacement programme, the Defence Secretary, then Mr Fox, suggested that by the time the new submarines were built the figure would have doubled even before the price of the warheads, the lease fees for the missiles, and all the running costs were included.  It would have doubled, he said, to £25 billion.

So with the unfunded Trident replacement programme at £25 billion, and the unfunded increase in the carrier programme at £7 billion, and the Joint Strike Fighter F-35 aircraft which could not be funded because no one knew, and still no one knows, the price, we may have the notional constituents of the Black Hole which the Defence Secretary has filled, but he has not told us where he found the money to do this.  So was it a 'loaves-and-fishes' miracle?

Mystery: No one has a clue how much the F35-B STOVL version of the Joint Strike Fighter will eventually cost
The number of F-35 Joint Strike Fighters that the MoD planned to buy has been reduced, but the new number has not been published.  However, Mr Hammond has spoken of having 12 F-35B STOVL aircraft at sea, and of having a surge ability of 36.  That number for each carrier must be supplemented by an attrition reserve, a service reserve (for a rolling maintenance programme), and a training squadron, so we may calculate on around one hundred being bought.

Price?  This month the US Air Force contracted to buy twelve of the simpler F-35A variant for a price equivalent to £125 million each.  The MoD will pay more than that because it is buying the expensive F-35B STOVL variant, because it is a foreign buyer and will have an overseas marketing contribution added to the basic figure, and because it insists on a British weapons pack and British electronics, all of which will increase the price significantly, certainly by 20 per cent.  This produces an estimate of £15 billion, three times the original expectation (which is about par for the MoD's procurement calculations and thus of no surprise).

Creative accounting: Britain's nuclear deterrent has never been paid for out of MoD funds
Well, did the Black Hole ever exist?  Not really.  It was a cell on a spreadsheet, but it was used politically and very cleverly. It is still being used politically.

What must never be forgotten is that most of that cell was occupied by Trident (which historically has not been funded by the MoD), and that the cell was manipulated to give an illusory justification for the dismemberment of our Armed Forces to help finance Mr Cameron's unpopular, ring-fenced and growing budget for Overseas Aid.

Included among the recipients of Mr Cameron's generosity with our defence funds is India, a country with its own space programme, nuclear-tipped ballistic missiles, an aircraft carrier programme, and a confidence in its future that allows it to say, as it does say, that it doesn't need our money.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2148698/How-myth-MoDs-38bn-black-hole-helps-subsidise-India.html#ixzz1vlUH1FYY
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 24/05/2012 | 22:53 uur
Norway wants to keep its submarines

Cooperation and distribution of tasks within NATO is excellent, but Norway will not abandon having its own submarine fleet because of the vast sea areas and the proximity to Russia, says Defense Minister Espen Barth Eide.

'Smart defense' – the concept that not all allies need to have all possible military capacities – is one of the main issues on the NATO top meeting in Chicago.

Pooling and sharing capabilities is smart and reasonable, but Norway will not give up having its own fleet of submarines, Eide says:

"I don't think Norway will ever be without its own submarines, because we have such large sea areas and Russia as a neighbor", he says to Aftenposten.

The former German Defense Minister Volker Rühe has suggested that the countries around the North Sea should combine their submarines in one fleet. Defense Minister Eide thinks this is reasonable, but that Norway will need to have its own submarine fleet anyway.

"We have two million square kilometers of sea to monitor outside the North Sea".

Norway has six submarines of the Ula-class. They were built in the late 1980s and early 1990s. They are now undergoing modernization which will make them operational to 2020.

What will happen after 2020 is up to the politicians to decide. To replace the Norwegian Navy's submarines with new ones is estimated to cost NOK 20-25 billion (€2.6-3.2 billion).

The Ula-class submarines are among the most silent and maneuverable submarines in the world. This, in combination with the relatively small size, makes them difficult to detect from surface vessels and ideal for operations in coastal areas.

Barents Observer,
May 21, 2012
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/05/2012 | 23:05 uur
Citaat van: Barents Observer Vandaag om 10:53
Norway wants to keep its submarines

In Noorwegen begrijpen ze het tenminste... Nu maar maar hopen dat de Haagse "Narcisten" het ook begrijpen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/05/2012 | 23:09 uur
Norway Eyes Sub Renewal or Acquisition Program

OSLO — The Norwegian government likely will decide the future of its submarine force by 2015 or 2016, when it will either buy new vessels or conduct a second upgrade of its existing Ula-class fleet.

The Ministry of Defense (MoD) has allocated funding to extend the life of Norway's six Ula boats. The recent midlife upgrades to the Ula-class subs, which began in 2008 and will be completed in 2014, will ensure they can operate up to 2020. The focus now is on strengthening Norway's submarine capability in the Arctic Ocean and territorial waters around the country's High North region.

Tactical and capability reports produced for the MoD have underlined the importance of retaining a submarine fleet and not following the route traveled by neighboring Denmark, which mothballed its Narhvalen, Tumleren-Kobben and Kronborg-class subs in 2004.

"I don't believe that Norway will ever be without its own submarine capability," said Defense Minister Espen Barth Eide. "This is because we have vast sea areas and Russia as a neighbor. We have 2 million square kilometers of sea to monitor outside the North Sea."

Whether the MoD decides to again renew the Ulas or acquire a new class of next-generation stealth submarines, the bill is likely to run between $2.5 billion and $3.5 billion.

A third option is to renew part of the Ula-class fleet while acquiring two or more next-generation subs. The time frame being considered requires funding for either course of action by parliament no later than 2017. Effectively, this means the MoD will need to complete the selection process in 2015 or 2016.

The military view, which is fully supported by the government, is that a submarine fleet is the most effective deterrent and intelligence-gathering resource to protect Norway's coasts and sovereignty in its Arctic territories.

Norway has had informal contacts with Sweden relating to the Kockums-designed, next-generation A26 stealth submarine, which is under development. Other possible European acquisition options include France's Barracuda-class submarine or the German-designed Type 212 or Type 214 subs.


http://www.defensenews.com/article/20120524/DEFREG01/305240004/Norway-Eyes-Sub-Renewal-Acquisition-Program?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 24/05/2012 | 23:11 uur
Citaat van: jurrien visser op 24/05/2012 | 23:05 uur
In Noorwegen begrijpen ze het tenminste... Nu maar maar hopen dat de Haagse "Narcisten" het ook begrijpen.
Ja hoor, het Haaagsche begrijpt het als de beste.
Achter de dijken hebben ze alles in de hand, het stemvee laat de lastenverzwaring gedwee over zich heen komen, shit dit is hier off-topic. ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 25/05/2012 | 22:26 uur
Australian Super Seasprites to fly again?

In the latter half of this decade the Royal New Zealand Navy (RNZN) will have seven vessels which could and should embark a ship's helicopter. But the RNZN only has five SH-2G(NZ) Seasprite naval combat helicopters available to it. This makes it very difficult to embark them on more than two ships at any one time because of heavy maintenance requirements. The usual multiplier of helicopter fleet size to ship numbers is just under three to one. In other words, to have the ability to embark seven helicopters simultaneously, the RNZN would ideally require twenty helicopters.

16th May 2012

voor meer info
http://www.asiapacificdefencereporter.com/articles/237/Australian-Super-Seasprites-to-fly-again
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 26/05/2012 | 22:55 uur
Citaat van: andré herc op 18/05/2012 | 23:43 uur
Boeing Delivers UK Royal Air Force's 8th C-17 Globemaster III

Delivery of additional airlifter comes 2 months after contract signing

RAF C-17 fleet has surpassed 74,000 flight hours

LONG BEACH, Calif., May 18, 2012 -- Boeing [NYSE: BA] delivered the United Kingdom's eighth C-17 Globemaster III to the Royal Air Force (RAF) today during a ceremony at the company's final assembly facility in Long Beach.

"I'm honored and delighted to deliver the Royal Air Force's newest C-17 to join the fleet at Number 99 Squadron, where our seven C-17s are in constant demand flying missions in support of Defence and other government agencies' requirements," said RAF Wing Cmdr. David Manning, Officer Commanding 99 Squadron. "It's a great feeling to know that we have the capability to deliver crucial supplies to the front lines with little notice, or to transport injured troops home with a better chance of survival because of the capability and flexibility of the C-17. This newest C-17 will be a welcome addition to the Air Force fleet."

The RAF C-17s are operated by 99 Squadron at RAF Brize Norton. The first RAF C-17s entered service in 2001 and have surpassed 74,000 flight hours -- 15 percent above the projected rate. The UK Ministry of Defence, citing ongoing demand, ordered additional airlifters for delivery in 2008 and 2010 and contracted for its eighth C-17 in March.

"RAF C-17s are ever-present when there's a need for humanitarian relief or peacekeeping around the world," said Bob Ciesla, Boeing Airlift vice president and C-17 program manager. "We're proud to support the Royal Air Force in providing for the mobility needs of their great nation, and we are grateful for the partnership with the UK Ministry of Defence and U.S. Air Force that made this delivery possible in such a short time."

"The RAF fleet's airlift capacity, increased by this latest delivery, is backed by a comprehensive sustainment services program," said Boeing Defence UK Managing Director Mike Kurth. "As part of the worldwide C-17 'virtual fleet,' RAF C-17s are supported through the Boeing C-17 Globemaster III Integrated Sustainment Program (GISP), a Performance-Based Logistics agreement. The support provided to the RAF under the GISP arrangement results in an excellent mission-capable rate at one of the lowest costs per flying hour."

http://boeing.mediaroom.com/index.php?s=43&item=2258

En dat twee maanden na het ondertekenen van het contract 8)
A new C-17 transport aircraft has been unveiled today by the Defence Secretary at RAF Brize Norton in Oxfordshire.
http://www.youtube.com/watch?v=zHqbwxa3Hf8
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 28/05/2012 | 23:08 uur
Romney belooft veteranen 'het sterktste leger ter wereld'

De Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney heeft tijdens een toespraak aan veteranen beloofd dat hij een leger in stand zal houden dat 'met geen enkele vergelijkbare kracht, waar dan ook ter wereld' te vergelijken is. .

Romney deed zijn uitspraken in San Diego op Memorial Day, de dag waarop Amerika zijn omgekomen militairen herdenkt. De toespraak van Romney stond dan ook officieel niet te boek als campagnebijeenkomst, maar de Republikein deed zijn best de verschillen tussen hem en president Barack Obama zo veel mogelijk uit te venten.

Romney waarschuwde voor het beeld dat Amerika steeds zwakker wordt. Volgens Romney moeten de Verenigde Staten het sterkste leger ter wereld hebben om oorlogen te winnen en om ze te voorkomen. Senator John McCain - de vorige Republikeinse presidentskandidaat en gedecoreerd oorlogsveteraan - noemde Romney 'volledig geschikt' om als hoogste legerleider op te treden.

Obama eerde vandaag in Washington de veteranen.

Romney is veel populairder onder veteranen dan Obama. Een peiling van Gallup laat zien dat 58 procent van de veteranen Romney steunt, tegenover slechts 34 procent Obama. Veteranen zijn een belangrijke groep kiezers in de Verenigde Staten, ze maken zo'n 13 procent van de bevolking uit.

volkskrant.nl
28/05/12, 22:23
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 29/05/2012 | 01:16 uur
Die is makkelijk. Halveer het budget en je hebt nog steeds het sterkte leger ter wereld. Dus of het voor de veteranen nou zo geruststellend is... :P
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/05/2012 | 08:38 uur
NATO: Death by a thousand little spending cuts?

Can a debt-ridden U.S. still afford to pick up the cheque?

by Luiza Ch. Savage on Tuesday, May 29, 2012 2:36pm - 2 Comments

The sobering reality became clear before the NATO summit even began. For a day and a half, the leaders of the world's biggest economies hunkered down at the woodsy presidential retreat of Camp David, huddled around circular tables sharing frank details of the fragile state of the global economy and how in Europe, the situation could get much, much worse.

There, Prime Minister Stephen Harper slept in a small rustic cabin named Rosebud, where Soviet security guards were housed when Nikita Khrushchev met with Dwight D. Eisenhower in 1958. (Harper's aides bunked in a nearby firehouse.) But the threat hovering over this meeting was economic. Ahead of a conference to decide how to keep the security alliance of Western democracies relevant two decades after the end of the Cold War, it was clear the piggy bank was empty.

When the security summit itself got rolling, NATO's members agreed to an endgame to the war in Afghanistan. (Harper confirmed that Canadian troops would leave by March 2014, and pledged $110 million annually for three years to help pay the $4.1-billion annual bill allowing the Afghans to maintain their "own" military.) But the allies did not agree to spend more on their own defence budgets, something Washington has been asking them to do for years. Going forward, that is the issue facing the winner of the 2012 presidential election. In a world that looks likely to deliver more humanitarian crises like Libya—and at a time of fiscal tightening in Europe—can the debt-ridden U.S. still afford to pick up the cheque?

It has been almost a year since former U.S. defense secretary Robert Gates, who served both Bush and Obama, focused his final speech on blasting NATO allies who are "apparently unwilling to devote the necessary resources to be serious and capable partners in their own defence." NATO allies contribute to the common budget according to a formula based on the size of their economies. Last year, the U.S. covered 22 per cent of the budget, and Canada covered close to six per cent. But major NATO efforts, like the air war in Libya, require the devotion of national forces, and only five countries spend the agreed upon two per cent of their national budgets on their own defence capabilities, Gates noted at the time. That number has now fallen to only three countries. Meanwhile, 18 European nations have seen military spending drop by more than 10 per cent since 2008. And more cuts are coming: Britain plans to cut its defence spending by 7.5 per cent over the next few years, and Germany by about 10 per cent by 2015. Meanwhile, military spending by both Russia and China has been rising.

At a U.S. Senate hearing prior to Chicago, Tennessee Republican Sen. Bob Corker asked what the Obama administration could do to "cause this to be a true alliance—not one of us, again, providing security services, and [NATO allies] being the consumers." The Obama administration points to Libya, which they consider a lesson to Europe in the dangers of under-resourcing NATO. When Washington joined the mission at least ostensibly aimed at protecting Libyan civilians from a massacre, the war-weary Americans entered with a caveat: they would perform in a support role, while allies like France and Britain would take the lead. But even though a Canadian commanded the mission, and Europeans flew the bombing missions aimed at Libyan forces, the exercise revealed major weaknesses in the alliance. The allies ran out of bombs—the kind of precision-guided munitions necessary when it's important to hit tanks, not the school next to them. And they had to depend on the U.S. for most in-air refuelling and reconnaissance for target selection; the Americans also fired their own specialized missiles aimed at suppressing Libyan air defences both from unmanned drones and fixed-wing piloted aircraft. Such awkward details have led some critics to dismiss NATO's supposedly leading role in the effort, and the United States's posture of mere support, as misleading advertising.

"While every alliance member voted for the Libya mission, less than half have participated at all, and fewer than a third have been willing to participate in the strike mission," Gates noted in last June's fiery speech. "Frankly, many of those allies sitting on the sidelines do so not because they do not want to participate, but simply because they can't. The military capabilities simply aren't there." A survey of 60 officials in Europe and the U.S. done in advance of the Chicago summit by the Atlantic Council, a Washington-based think tank, found the same thing: an overwhelming majority believed the mission could not have taken place without the U.S., and most predicted the alliance would not have the ability to carry it out alone.

And so, Philip Gordon, assistant secretary of state for European and Eurasian affairs, told the Senate hearing, the U.S. is "now able to say, 'Well, there's the example: if you don't continue to invest in advanced fighter planes, precision-guided munitions and intelligence assets, then you won't be able to do this in future, and you can't expect the United States to do it for you.' "

And the worry in Washington is that Libya is just the beginning. With the Arab awakening, and increasing instability across the Middle East and North Africa, U.S. officials fear more and more such operations lie in NATO's future.

But the allies' response to Washington's entreaties, lectures and threats has not been to provide more spending, but the precise opposite: to seek to do more with less—"security in an age of austerity," as NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen put it in Chicago. Rasmussen pledged to reduce the number of NATO headquarters from 11 to seven, cut the number of posts by more than 30 per cent, and reduce the overall size of the Brussels headquarters. The allies also agreed to take part in an initiative called "smart defence," aimed at increasing co-operation and coordination among member states, and to purchase more shared equipment for the alliance, including five of the Global Hawk drones used in Libya, and bomb-clearing robots. Smart defence's crown jewel is a $1-billion European missile defence system. The co-operative effort would see the U.S. provide the bulk of the necessary technology; Turkey, a radar station; Spain and the Netherlands would hand over radar technology; Germany would contribute a base to serve as a command-and-control centre.

These new capabilities are expected to "allow NATO allies to diminish reliance on U.S. assets," said a Canadian Department of National Defence official. But some observers say the moves are too modest. The Transatlantic Council's NATO specialist Jorge Benitez predicts "greater friction and division within the alliance" when the next humanitarian crisis crops up on Europe's doorstep. As in Libya, "the Europeans will be interested in crisis management," says Benitez, but "the U.S. will say: 'You want to buy things on the NATO credit card? We're about to cut the credit card.' "

Even before the current financial problems, European allies had been cutting national security spending—by 20 per cent since the Cold War, in part because of a lack of public support, said Benitez. Those clamouring to get involved in missions to protect human rights and women's rights, to prevent future Rwandas and Srebrenicas, are exactly the same people who "don't want to fund institutions like NATO," he says, adding he was "disappointed" by the summit, even by Rasmussen's "smart defence" project. It's "better than nothing," he concedes, "but I have yet to be convinced smart defence will substantively resolve the defence capability gap between the U.S. and Europe," he warned.

Meanwhile, domestic political pressures intruded on the international summit, even as Obama played host to allies in Chicago. As the meetings got under way, presumptive Republican presidential nominee Mitt Romney penned an op-ed in the Chicago Tribune blaming the President for setting a bad example. "The administration's irresponsible defence cuts are clearing the way for our partners to do even less," he wrote. Romney, who routinely campaigns on the notion of "American exceptionalism" and is fond of calling the U.S. "the hope of the earth," cited "an Iranian regime with nuclear ambitions, an unpredictable North Korea, a revanchist Russia, a China spending furiously on its own military, to name but a few of the major challenges looming before us" as evidence that "the NATO alliance must retain the capacity to act."

For Canada's part, the Harper government has been increasing the size of the Canadian Forces and acquiring new equipment. But Canada has not been immune to cuts. Last June, Ottawa announced it was pulling out of a successful NATO air surveillance program, known as AWACS, to cut costs.

At the conference, Harper conceded that the United States remained, perhaps too much, the "indispensable partner" of the alliance. "I do share the President's concern that the United States does often still share too much of the burden," Harper said, when asked about allied spending. "The world always has a lot to say to the Americans about how they should be doing this or that," he added. "We should all be prepared to contribute." Financial pressures on many countries, "including the United States," he added, are "going to make collective action and collective responsibility more critical than ever."

http://www2.macleans.ca/2012/05/29/nato-death-by-a-thousand-little-spending-cuts/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/06/2012 | 10:09 uur
This Is How The Huge Defense Budget Cuts Will Shape The US Military

Walter Hickey|Jun. 1, 2012, 8:47 PM|1,920|9

Wednesday, Deputy Secretary of Defense Ashton Carter gave a talk to the American Enterprise Institute, the conservative think tank that develops an immense amount of defense policy in D.C.

While he was there and speaking to a room full of defense insiders, wonks, academics and professionals, Carter opened up about the future of the Department of Defense, specifically what's getting the axe with recent budget cuts, which branches are getting slimmed, where the United States is concentrating its military power, and — the biggest question on everyone's mind — what the Department of Defense is going to do after we leave Afghanistan.

Here are the biggest takeaways.

The Pentagon isn't even bothering to prepare for the upcoming defense cuts

Remember after the debt ceiling debacle last summer, when Congress enacted mandatory, across the board cuts in Defense because an agreement could not be reached? Well, the DoD is so certain that none of that will happen, they're not even preparing for the cuts. Even more, Carter told the AEI that unless the Office of Management and Budget directs them to make plans for the cuts later this summer,  they really don't plan to. The DoD is just that confident that the cuts are bull.

The Pentagon is putting every single thing on the table for cutting

This one isn't exactly a crowd-pleaser for the AEI, but Carter said that with Defense cuts coming up — these cuts unrelated to the sequester, just typical postwar budget contraction — nothing is safe. The DoD will review most of its programs, some existing since the Cold War, for budget constriction and cuts. While this sounds like typical budget-hawk lingo, Carter dwelled on this point for a while, and later backed it up with significant examples of material cuts on actual programs.

They're moving everything into the Pacific

Carter confirmed what most of us already know, that the DoD intends to move the United States armed forces into the Pacific in a huge way. But he did give huge details. The Navy is actually going to expand despite the cuts, and the Deputy Secretary says that the DoD is shifting its Naval presence to the Pacific. While cuts continue back east, the Air Force will see no cuts in Tactical Air support in the Asia-Pacific region. While the Marine Corps will significantly shrink overall, Carter said that there would be "no reduction in Marine Corps present west of the international date line," plus a new rotation in Australia.

What comes out ahead

One rule on what to cut came directly from President Obama him self; Don't cut things just because they are new and thus easier to cut. Carter said that this mentality mean that things like cyber, special operations forces, unmanned systems (think drones), and space initiatives should not be cut because they were recent additions with shallow roots. In fact, Carter said, those actually came out ahead after cuts.

What's getting dumped

C-130's are being largely phased out of certain theaters of national defense use in favor of newer, "multi-role aircraft" such as the F-35. The Navy will decomission many of its older ships as they become increasingly obsolete and expensive to maintain. The Army and Marines will undergo "the most titanic transitions as the Iraq and Afghanistan wars wind down." Both of those branches will see a decreased emphasis on counter-insurgency and a growing emphasis on a "wider spectrum of capabilities," and needless to say a significant shrinkage in personnel.

Read more: http://www.businessinsider.com/ashton-carter-deputy-secretary-of-defense-paints-the-future-of-the-us-military-2012-6#ixzz1wca8SF9b
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/06/2012 | 10:58 uur
US to shift majority of warships to Asia: Panetta

AFP | 2 hours ago

SINGAPORE: The United States will shift the bulk of its naval fleet to the Pacific by 2020 as part of a new strategic focus on Asia, Pentagon chief Leon Panetta told a summit in Singapore on Saturday.

The decision to deploy more ships to the Pacific Ocean, along with expanding a network of military partnerships, was part of a "steady, deliberate" effort to bolster the US role in an area deemed vital to America's future, he said.

And he insisted the switch in strategy was not a challenge to China, saying both countries had a common interest in promoting security and trade in the region.

Panetta said "by 2020, the Navy will re-posture its forces from today's roughly 50/50 per cent split between the Pacific and the Atlantic to about a 60/40 split between those oceans.

"That will include six aircraft carriers in this region, a majority of our cruisers, destroyers, littoral combat ships, and submarines." The US Navy currently has a fleet of 285 ships, with about half of those vessels deployed or assigned to the Pacific.

Although the total size of the overall fleet may decline in coming years depending on budget pressures, Pentagon officials said the number of naval ships in the Pacific would rise in absolute terms.

The United States also planned to expand military exercises in the Pacific and to conduct more port visits over a wider area extending to the Indian Ocean.

Panetta was speaking to mainly Asian defence officials and officers from 27 countries at the Shangri-La Dialogue, an annual summit organised by the London-based International Institute for Strategic Studies.

Unlike previous summits, China chose not to send a high-level delegation to the event, prompting speculation as to what lay behind the move.

Since President Barack Obama unveiled plans in January to shift towards Asia, the Pentagon has offered up few details about how it intends to achieve its goal.

Saturday's announcement on the future of the US fleet provided the clearest evidence yet of a shift to Asia, and the speech appeared designed to reassure allies that Washington will back its much-publicised "pivot" to Asia with tangible action.

But US Senator John McCain, attending the summit in Singapore, said he was concerned the US Navy lacked the resources to carry out Obama's vision.

"I think the commitment is excellent but the reality is the defence cuts that this administration is contemplating will make it very difficult to maintain that kind of commitment," McCain told reporters.

In his speech, Panetta said budget woes in Washington would not affect the plan to tilt towards Asia, which he said would take years to fully realise.

The United States planned new investments in capabilities needed "to project power and operate in the Asia-Pacific," including radar-evading fighter jets, a new long-distance bomber, electronic warfare and missile defences, he said.

"But make no mistake – in a steady, deliberate, and sustainable way – the United States military is rebalancing and is bringing an enhanced capability and development to this vital region," he added.

Amid a growing US-China rivalry, American officials privately acknowledge the push for a larger military footprint is meant to reinforce US diplomacy when confronting Beijing's assertive stance in the South China Sea.

But Panetta insisted that Washington wanted dialogue with Beijing and not conflict.

"Some view the increased emphasis by the United States on the Asia-Pacific region as some kind of challenge to China. I reject that view entirely," he said.

"Our effort to renew and intensify our involvement in Asia is fully compatible... with the development and growth of China. Indeed, increased US involvement in this region will benefit China as it advances our shared security and prosperity for the future." In laying out core US principles in the region, Panetta made clear Washington opposed any attempt by Beijing to make unilateral moves in its push for territorial rights in the South China Sea, where a number of countries have overlapping claims.

Disputes had to be resolved through agreed-upon rules among all countries and based on international law, he said.

http://dawn.com/2012/06/02/us-to-shift-most-of-naval-fleet-to-pacific-by-2020-panetta/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 03/06/2012 | 09:51 uur
Bombs Away: How the Air Force Sold Its Risky New $55 Billion Plane

In an instant, four tons of steel and explosives slammed into the 522-foot-long warship Schenectady, blowing it apart in a cataclysm of smoke, dust and sound. Overhead, a pair of U.S. Air Force Boeing B-52 bombers orbited, one of them having just released four laser-guided bombs. The huge, eight-engine warplanes had flown directly from Louisiana to attack the decommissioned Navy landing ship as part of an exercise near Hawaii on Nov. 23, 2004.

Schenectady's dramatic destruction marked a turning point in the Pentagon's approach to aerial warfare, and led directly to one of the flying branch's riskiest-ever investments. The sinking of the Schenectady by the Air Force was meant to prove to the flying branch's reluctant Pentagon masters that bombers could play an important role in a major ocean battle against China and its gigantic navy. In underscoring bombers' usefulness, the Hawaii demonstration was also part of the Air Force's efforts to get the Defense Department to sign off on a new bomber program. Two years later, the Air Force got its wish when the Pentagon finally gave the go-ahead for the so-called "Next-Generation Bomber."

But that program foundered and was cancelled three years later. After a change in leadership in the Defense Department, the Air Force once more pushed for a new bomber initiative  — and, again, got it. This year the Pentagon launched a potentially $55-billion effort to build a better bomber, one capable of replacing the venerable B-52 and preserving the long-range, heavy strike prowess the Air Force demonstrated that day off Hawaii eight years ago.

The "Long-Range Strike Bomber" program is a subject of great concern inside the Pentagon, and the topic of my latest investigative feature for the Center for Public Integrity. (The Atlantic also has a version of my story.) Even more than the Air Force's notoriously expensive stealth fighters, bombers are susceptible to program delays, budget overruns, cutbacks and skyrocketing costs. For half a century, bombers have been a symbol of the Air Force's overwhelming firepower ... and a poster child for Pentagon waste.

If history is any judge, the development and production of up to 100 new Long-Range Strike Bombers has a high probability of ending disastrously. Every time the Air Force has tried to buy a new heavy warplane to replace the 1960s-vintage B-52, it has ended up spending tens of billions of dollars for a dwindling number of aircraft.

In the '50s and '60s the Air Force built nearly 800 B-52s for just $70 million apiece in today's dollars. The first bomber meant to replace the B-52, the '80s-vintage swing-wing B-1, ended up costing more than $200 million per plane. The third effort, the stealthy B-2 (pictured), shattered cost records with its eye-watering $3-billion-a-pop unit price. Today the Air Force possesses just 60 B-1s and 20 B-2s. The 70 surviving B-52s still form the backbone of the bomber fleet, more than 50 years after they entered service. All three bomber types have been heavily involved in aerial campaigns over Serbia, Afghanistan, Iraq and Libya in the past 15 years.

Even so, the Air Force's inability to replace the B-52 at reasonable cost led the Pentagon at one time to essentially abandon bomber development. As recently as 1999, the Defense Department had no plans to buy a new bomber before 2037. But the Air Force, nervously observing the rapid growth of the Chinese military, believed it needed a new bomber to stay ahead in the Pacific. The orchestrated destruction of the Schenectady was part of the Air Force-led campaign that helped convince the Pentagon that bombers were critical to winning any future air war against China. Sinking the old Navy ship was meant to prove that the Air Force could defeat a Chinese invasion fleet steaming towards Taiwan, according to retired Lt. Gen. Dave Deptula, who helped organize the 2004 demonstration.

Today Deptula is part of a group of current and retired senior officers who have spoken out on behalf of Air Force bombers. "They allow you to project power globally without projecting vulnerability," Deptula says of the heavy warplanes. In other words, bombers can deliver massive firepower without the need to deploy a big, vulnerable ground force.

Donald Rumsfeld, the secretary of defense from 2001 to 2006, was convinced by the bomber advocates' arguments and gave the flying branch permission to develop the so-called "Next-Generation Bomber." But that new plane design quickly grew to be as complex — and potentially as expensive — as the $3-billion-a-copy B-2. Robert Gates, who took over from the disgraced Rumsfeld, was aghast. "It makes little sense to pursue a future bomber – a prospective B-3, if you will – in a way that repeats [the B-2's] history," Gates said. In 2009 he cancelled the Next-Generation Bomber. Gates advised the Air Force to try again with a more affordable design.

The air service followed Gates' advice, but waited until the recalcitrant Pentagon chief and his closest advisers, including Marine general and noted bomber skeptic James Cartwright, retired in mid-2011. The Air Force found Gates' successor Leon Panetta more amenable to a potentially pricey new bomber program. With the Pentagon on board, the Air Force also lobbied Congress for support, and in the 2012 defense budget legislators ponied up $297 million to start work on the Long Range Strike Bomber's blueprints. That sum was $100 million more than the Air Force originally requested in its 2012 budget proposal. In essence, Congress is doubling down on the Air Force's risky bomber bet.

Mindful of its poor track record in developing bombers and still stinging from Gates' public rebuke, the Air Force has vowed the Long-Range Strike Bomber will be different than previous models. "We are ... cautious," Air Force Secretary Michael Donley said. "Cautious not to repeat the painful experience of previous Air Force bomber programs." The Pentagon has promised to cancel the new bomber again if projected development and purchase costs exceed $55 billion. To keep costs down, the Air Force says it's using only existing hardware in the new warplane. Nothing will be invented from scratch, like it was for the cutting-edge B-1 and B-2.

But there are good reasons to be very, very skeptical of the Air Force's assurances. For in addition to possessing traditional attributes such as long range and heavy payload, the flying branch wants the Long-Range Strike Bomber to include an optional robotic mode. With the flip of a switch, the new plane should be able to transform from a normal manned aircraft to one that can be flown remotely by crews on the ground.

That's meant to give the bomber the best attributes of a killer drone (long endurance, no risk to aircrews) and a manned warplane (greater flexibility and the ability to respond to a fast-acting enemy). But "optional manning," as it's known, has never been attempted on such a large scale before. It represents a big unknown in a program the Air Force insists will rely only on well-understood technologies.

"The new bomber will be both less expensive and more capable than its predecessor," Deptula says. If he's right, the Air Force could begin re-equipping with Long-Range Strike Bombers in around 10 years, sustaining for decades the promise of massive, long-range firepower that those ancient B-52s demonstrated near Hawaii that day eight years ago. If he's wrong, then the historical trend will continue. The Air Force will spend more and more on new bombers, with less and less to show for it.

Read the full story here. (http://www.iwatchnews.org/2012/03/26/8498/will-55-billion-bomber-program-fly)

http://www.wired.com/dangerroom/2012/03/airforce-bomber-gamble/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+WiredDangerRoom+%28Blog+-+Danger+Room%29 (http://www.wired.com/dangerroom/2012/03/airforce-bomber-gamble/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+WiredDangerRoom+%28Blog+-+Danger+Room%29)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 03/06/2012 | 09:55 uur
Citaat van: wired op 03/06/2012 | 09:51 uur
If history is any judge, the development and production of up to 100 new Long-Range Strike Bombers has a high probability of ending disastrously. Every time the Air Force has tried to buy a new heavy warplane to replace the 1960s-vintage B-52, it has ended up spending tens of billions of dollars for a dwindling number of aircraft.

In the '50s and '60s the Air Force built nearly 800 B-52s for just $70 million apiece in today's dollars. The first bomber meant to replace the B-52, the '80s-vintage swing-wing B-1, ended up costing more than $200 million per plane. The third effort, the stealthy B-2 (pictured), shattered cost records with its eye-watering $3-billion-a-pop unit price. Today the Air Force possesses just 60 B-1s and 20 B-2s. The 70 surviving B-52s still form the backbone of the bomber fleet, more than 50 years after they entered service. All three bomber types have been heavily involved in aerial campaigns over Serbia, Afghanistan, Iraq and Libya in the past 15 years.

En dit lijkt mij niet alleen bij de US Bombercommand een probleem te zijn, maar bij heel veel Amerikaanse programma's. Toch vrij problematisch dat nu voor sommige secties door de kritische bodem gezakt wordt. Lijkt een signaal dat er echt eens iets moet gebeuren. Vraag, wat? Is het een logische ontwikkeling omdat apparatuur complexer wordt, of zit er toch meer achter?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/06/2012 | 14:57 uur
Asia Pacific News         

US sees strategic role for Vietnam's southern port
Posted: 03 June 2012 2049 hrs

CAM RANH BAY, Vietnam: US Defense Secretary Leon Panetta said Sunday a former port used by US forces in the Vietnam War could play a pivotal role in the American military's shift towards the Asia-Pacific.

Panetta's visit to Cam Ranh Bay was the first by a Pentagon chief since the end of the Vietnam War in 1975, and the highly symbolic trip reflected Washington's efforts to deepen ties with its former enemy as it seeks to counter China's growing power.

"Access for US naval ships into this facility is a key component of this relationship and we see a tremendous potential here," he told reporters on the deck of the USNS Richard E. Byrd, an American naval cargo ship currently at the port.

With new plans to shift the majority of the US naval fleet to the Pacific by 2020, Panetta described the deep-water harbour as strategically vital.

"It will be particularly important to be able to work with partners like Vietnam, to be able to use harbours like this, as we move our ships from our ports on the West Coast, (and) our stations here in the Pacific," he said.

Cam Rahn Bay is one the region's best natural harbours and the United States sees it an ideal spot to bolster an American naval presence in the contested South China Sea.

Vietnam recently started allowing foreign navies, including the United States, to use Cam Rahn Bay to resupply and undergo repairs. But the number of visits per year is restricted, and US commanders would like to have expanded access to the harbour, possibly including warships, analysts say.

Panetta's trip reflected the transformation of US relations with Vietnam as well as a growing rivalry between China and the United States, with the South China Sea at the centre of the competition.

Looking out on a bay that was once teeming with US naval ships during the peak of the Vietnam war, Panetta spoke of the "arc of history" in which a bitter war had given way to a new era.

"For me personally, this is a very emotional moment," he said.

The Pentagon chief said "a great deal of blood was spilled in this war on all sides," but he hoped that "out of all of that sacrifice, we can build a strong partnership between both of our countries that looks to the future."

The two countries signed a memorandum on defence cooperation last year and Panetta will meet with high-ranking Vietnamese officials, including the defence minister, in Hanoi during his two-day visit to discuss how to fulfil the agreement.

"We've come a long way, particularly with regards to our defence relationship," he said in the blazing sunshine on deck, adding that now he wanted "to take this relationship to the next level."

Cam Ranh Bay was one of three main hubs used by US forces in the war. The Vietnamese later leased the area to the Soviet Union, which used it during the Cold War, but the Russians left the base in 2002.

The Pentagon's plan to send more ships to the Pacific, unveiled Saturday during a speech by Panetta at a security summit in Singapore, reflects US concern over China's rising economic and military might. But Panetta insisted the strategy was not a challenge to Beijing.

China claims all of the South China Sea, which is believed to encompass huge oil and gas reserves. One-third of global seaborne trade passes through the region.

Panetta, who is on a nine-day regional tour, also said the US wants to work with Vietnam on "maritime issues," including on a code of conduct for all nations using the South China Sea, and on improving "freedom of navigation in our oceans."

Hanoi and Beijing, which have rival claims to the Spratly Islands and a long-standing dispute over the Paracel island group, have frequent diplomatic spats over fishing rights and oil exploration in the area.

Analysts say a more aggressive approach from China in the South China Sea has prompted Vietnam to forge closer defence cooperation with its former foe the United States.

-AFP/ac

http://www.channelnewsasia.com/stories/afp_asiapacific/view/1205330/1/.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 04/06/2012 | 13:18 uur
'Europe must rethink defence' after US naval shift to Asia

France said Sunday Europe needed to rethink its defence strategy as the US repositions the majority of its naval fleet to the Pacific.

French Defence Minister Jean-Yves Le Drian said questions relating to Europe's defence framework have emerged due to the US shift, and are also exacerbated by Washington's defence spending cut.

"In the coming 10 years, the US budget for defence is going to be diminished by about $500 billion," he said at a news conference after attending the Shangri-La Dialogue, an annual security summit in Singapore.

"On the other hand, the United States have announced that they would give a priority to the Asia-Pacific region. Somewhere there will be a hole and it will be in Europe," he added.

Addressing the conference Saturday, US Defense Secretary Leon Panetta said Washington would gradually shift its naval fleet so that by 2020 it would have 60 percent of its ships in the Pacific, up from the current 50 percent.

Currently, the US has a 50/50 split between the Pacific Ocean and the Atlantic, which covers Europe.

The decision to deploy more ships to the Pacific, along with expanding a network of military partnerships in the region, was part of a "steady, deliberate" effort to bolster the US role in an area deemed vital to America's future, Panetta said.

The move reflects US concern over China's rising economic and military might but Panetta insisted the strategy was not a challenge to Beijing.

Le Drian said European nations had to reassess their defence situation after Panetta's remarks.

"This means the Europeans must take into account this very solemn speech and Europeans must ask themselves how they conceive their future defenee always in the framework of the Atlantic Alliance," he said.

The United States is a key member of the 28-nation, Brussels-based North Atlantic Treaty Organization.


Read more: http://www.defencetalk.com/europe-must-rethink-defence-after-us-naval-shift-to-asia-42961/#ixzz1wp2ssz00
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 04/06/2012 | 15:18 uur
Nou.....als wij daar bijvoorbeeld continu twee fregatten in een samenwerkingsverband moeten stationeren dan hebben we zowieso tekort aan fregatten. De strategie van het aandachtsveld verplaatsen richting Azie is een juiste zaak, maar of Europa hierin meekan met al die ziekelijke bezuinigingen ?...denk het niet :devil:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 04/06/2012 | 15:42 uur
Het gaat er niet om dat Europa ook haar troepen/ schepen/ focus verplaatst naar het Oosten, als we dat nog zouden kunnen (...)

Strekking van het verhaal is; VS ziet Europa niet meer als een van de belangrijkste gebieden in de wereld (terecht) en haalt deels van haar militaire aanwezig hier weg. Europa zal dus meer op haar zelf zijn aangewezen wat betreft defensie.
Was het al moeilijk genoeg voor Europa om de figuurlijke defensie broek op te houden tot de VS ons nog wel voor de volle 100% steunden. Na de afbraak periode van de afgelopen 10-15 jaar op Europese defensie gebied zal het nog moeilijker worden.

Maar gelukkig, onze politici weten en wisten dat er nooit meer oorlog zou komen in Europa dus waar heb je een goed defensie apparaat voor nodig?

Blijf het bijzonder vinden dat politici weten hoe de toekomst er uit gaat zien. Gelukkig wisten onze wijze bestuurders dat ook over de Euro, vandaar dat de noodplannen allang klaar lagen en wordt de crisis op een adequate manier aangepakt!
Ja, die les hebben ze goed onthouden. Na de vorige crisis in de jaren '20 en '30 van de vorige eeuw brak er oorlog uit in Europa. Toen zagen ze geen heil meer in een goed getraind en geoutilleerd leger en werd er voortdurend bezuinigd op onze defensie, tot dat het te laat was.

Zo dom en naïef zijn we nu natuurlijk niet meer!  :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 07/06/2012 | 21:11 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 04/06/2012 | 15:18 uur
Nou.....als wij daar bijvoorbeeld continu twee fregatten in een samenwerkingsverband moeten stationeren dan hebben we zowieso tekort aan fregatten. De strategie van het aandachtsveld verplaatsen richting Azie is een juiste zaak, maar of Europa hierin meekan met al die ziekelijke bezuinigingen ?...denk het niet :devil:
En toch is het denk ik wel een goede zaak en iets om te bepleiten...en vooral de noodzaak "uit te leggen". Want het kan natuurlijk niet zo zijn dat het gros van onze overzeese producten van daar komen of onze producten die kant op gaan...over het water...en we zo meteen afhankelijk zijn van anderen om die strategische vaarwegen te beschermen (en wat "betalen" wij daar dan voor?!). Daarom ligt hier een stevig lobby-onderwerp.

Het is in ieder geval een belangrijke reden waarom ik al jaren pleit voor een maritieme oriëntatie van (in ieder geval) de Nederlandse Krijgsmacht en dus versterking van de Marine en haar capaciteit ver van huis te opereren...samen met andere EU-lidstaten. En ja, daarvoor zal het defensiebudget moeten stijgen...misschien niet naar de bekende 2%, maar wel in de buurt. Maar goed, ga er maar aanstaan dit mensen wijs te maken. Die denken dat al hun welvaart en welzijn vanzelfsprekend is. Al lijkt de huidige crisis al wat te veranderen...maar dan denkt men niet direct aan defensie in deze. Of als bezuinigingspost. Misschien moet Rob de Wijk zijn boek gratis weggeven ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/06/2012 | 10:58 uur
Cutting missile system leaves warships at risk

The Royal Navy's warships will be vulnerable to enemy attack after a key project that allows ships to fire each other's weapons was dropped.

By Thomas Harding, Defence Correspondent

7:00AM BST 09 Jun 2012

The revolutionary Cooperative Engagement Capability (CEC), which has taken 12 years to plan and already cost £45 million, would have allowed ships tracking a low-flying jet or missile to pass the data to the targeted vessel, allowing it to launch defensive missiles, or for them to be launched by remote control.


The decision was criticised by a Navy commander who said it could mean placing the new billion-pound aircraft carriers in harm's way. "The Navy knows savings have to be made, but the Forces have been asked to do more with less," said a Navy commander.

"Furthermore, with the coastal environment being the one more likely to operate in during future conflicts you need to have as much reaction time as possible if you're putting £1 billion ships in harm's way."

The system is vital because enemy warships and incoming missiles can sometimes be masked by hilly coastal areas — such as in the Falklands, where the terrain of San Carlos Water meant that an incoming Exocet would not have been seen before it was too late.

With CEC, a destroyer further out to sea could follow the missile's track then fire the threatened warship's defensive missiles by remote control. As early as January this year Peter Luff, the defence equipment minister, told Parliament that CEC would be fitted to the £1 billion Type 45 destroyers in 2018 and then the estimated 13 future Type 26 Global Combat Ships. The system would cost just £24 million to defend each ship.

CEC defences were also meant to mitigate the loss of reducing the Type 45 fleet from eight to just six ships.

"The effectiveness of such platforms would be significantly diminished if the CEC is not provided," a report by the National Audit Office said.

News that the £500 million project has been dropped will also be a further blow to the ability for the Navy to operate alongside US ships.

"The decision to axe the CEC programme calls into question prior assumptions used to justify reductions in the Royal Navy's surface combatant force," said Richard Scott , the Navy expert for Jane's Defence Weekly.

"CEC would also have provided a significant improvement in the Navy's ability to undertake anti-air warfare operations in coalition with the US Navy."

A MoD spokesman said following a "comprehensive assessment of CEC" it was "not necessary to commit to purchasing the capability at this stage".

But he added: "As the Defence Secretary made clear earlier this week, the MoD budget has headroom of £8 billion over the next 10 years for potential new programmes."

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9320778/Cutting-missile-system-leaves-warships-at-risk.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 15/06/2012 | 10:47 uur
Putin Calls for New Long-Range Bomber and UAVs

Russia must start development of a long-range bomber aircraft, President Vladimir Putin said on Thursday at a meeting on defense orders.

"We have to develop work on the new PAK-DA long-range bomber aircraft for Long-Range Aviation. I know how expensive and complex this is. We have talked about this many times with ministers, and with the head of the General Staff. The task is not easy from a scientific-technical standpoint, but we need to start work," Putin said.

If bomber development work is not started soon, Russia might miss the boat, Putin said.

A new long-range cruise missile has already been adopted for these aircraft, he said, adding that the "tactical level" is in need of deep modernization.

The president also said the A-100 airborne warning and control system (AWACS) project should be implemented within the next five years.

The new AWACS plane will have the capability to detect and track long-range airborne and ground-based targets.

Russia operates a mixed fleet of 63 aging Tu-95MS turboprop missile carriers, and just 13 Tu-160 bombers.

Russia must also develop a range of military unmanned air vehicles (UAV) including strike and reconnaissance types, Putin said.

"We need a program for unmanned aircraft. Experts say this is a most important area of development in aviation," he said. "We need a range of all types, including automated strike aircraft, reconnaissance and other types," Putin added.
Russia plans to spend around 400 billion rubles ($13 billion) on UAV development in the next eight years.

Putin's call for a new bomber comes just a week after Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin, who has responsibility for the military-industrial complex, appeared to pour cold water on the need for a new bomber, in remarks carried in Izvestia newspaper.



Read more: http://www.defencetalk.com/putin-calls-for-new-long-range-bomber-and-uavs-43171/#ixzz1xqkc4Yzr
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/06/2012 | 23:47 uur
France and Germany sign new defense agreement

Germany and France agreed on Thursday to deepen military cooperation in areas ranging from satellites and missile defense to arms procurement, aiming to extract maximum value from shrinking defense budgets.

The agreement, signed by the two governments in Paris on Thursday, highlights Europe's drive to reduce costly duplication in defense and achieve economies of scale as it struggles to cut spending and tame its sovereign debt crisis.

A copy of the declaration of intent was seen by Reuters before the signing at the Eurosatory arms show near Paris.

Under the accord, NATO allies Germany and France aim to coordinate new purchases of tanks and artillery, to better integrate the Tiger and NH-90 helicopter projects and to explore possible cooperation on missile defense.

Other countries, such as Italy, could also participate.

Germany, France and Britain also plan to look into developing a European drone, the declaration said.

"We must build a platform that others can join," German Deputy Defence Minister Stephane Beemelmans told Reuters in Berlin. "Germany and France have often done this and that is what we want to do once again. . . ."

Governments in Europe and the United States are responding to the euro zone debt crisis and budget deficits by cutting defence spending. That is spurring a drive by NATO and the European Union to reduce duplication of defence equipment and to save money by sharing some capabilities. . . .

Under the agreement, France and Germany will set up working groups to identify projects for cooperation and a roadmap reaching to 2030. . . .

The working groups are due to deliver a final report by December and the starting date for the first project should coincide with the 50th anniversary of the signing of the Elysee Treaty in January 2013, he [Beemelmans] said.   

The Atlantic Counsel,
06/15/2012 - 10:14
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/06/2012 | 21:52 uur
Zie een aantal projecten waar Nederland zo aan mee kan doen wat mij betreft....maar ja...focus ligt Westwaarts over de Oceaan helaas..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/06/2012 | 08:03 uur
Cost of designing new submarines is too high

Replacing Trident

6:58AM BST 21 Jun 2012

SIR – In his headlong rush to replace Trident, Philip Hammond, the Defence Secretary, seems to be overlooking the basic question of whether it remains viable for Britain to continue independently developing and maintaining its own nuclear submarines (report, June 18). He should take into account the chronic squeeze on British defence funding, the limited number of hulls it can afford, ever more stringent safety standards, and the long-term erosion of Britain's nuclear expertise.

By developing an independent design for the new submarine, the Government is opening itself up to allegations that the Trident replacement programme is just an excuse to stuff pound notes into the pockets of the British defence industry.

If Mr Hammond wishes to proceed with replacing Trident, then we should tuck in behind the Americans, who have near-identical requirements for near-identical submarines, and work on a collaborative British-American submarine design-and-build programme.

Alternatively, he might care to proceed with a more affordable solution based on deploying nuclear-tipped cruise missiles within the torpedo tubes of Britain's existing Astute-class attack submarines. This will maximise taxpayers' return on the huge sums that have been sunk into this existing submarine design.

http://www.telegraph.co.uk/comment/letters/9345127/Cost-of-designing-new-submarines-is-too-high.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 22/06/2012 | 11:18 uur
Waarom de Britten niet gewoon met de Fransen een SSBN ontwikkellen is mij echt een raadsel. Gewoon gezamenlijk ontwikkelen en dan ieder zelf produceren of de opdrachten naar rato over de producenten in de verschillende landen verdelen. Gebruiken de Fransen en Britten verschillende typen nucleaire raketten?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 22/06/2012 | 11:24 uur
Waarom zouden de Britten gaan samenwerken met de Fransen als ze dezelfde taal en nagenoeg dezelfde cultuur (Angelsaksische) delen met de Amerikanen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 22/06/2012 | 11:51 uur
Precies! Wat Mourning stelt over een Franse samenwerking, kun je met meer gemak loslaten op een samenwerking met de VS. Tenzij in deze gedoeld wordt op het "hallelujah" van Europese samenwerking.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 22/06/2012 | 11:54 uur
Citaat van: Reinier op 22/06/2012 | 11:24 uur
Waarom zouden de Britten gaan samenwerken met de Fransen als ze dezelfde taal en nagenoeg dezelfde cultuur (Angelsaksische) delen met de Amerikanen?

Omdat de Amerikanen voor zover ik weet niet zo happig zijn mbt het delen van ontwerpen e.d. als het over nucleaire subs (zowel SSN als SSBN) gaat? Zorgen over Nationale Veiligheid e.d. die dan in de Senaat e.d. worden opgeworpen kan ik me zo voorstellen. Ook al zijn de Britten de meest trouwe bondgenoot die ze hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 22/06/2012 | 11:59 uur
De Fransen zijn daar wel happig op?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 22/06/2012 | 12:10 uur
De Britten zijn ook niet achterlijk, het is niet dat de Britten nog nooit een nucleaire sub hebben gebouwd. Als de Amerikanen, begrijpelijk, niet al hun geheimen willen prijs geven dan zijn de Britten wel zo snugger genoeg om het zelf op te lossen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 22/06/2012 | 14:30 uur
Het zou mij niet verbazen als de Fransen dezelfde (financiele) problemen hebben als de Britten mbt het ontwikkelen van een evt. nieuwe SSBN-klasse (waarbij ik aanteken dat ik uberhaupt eigenlijk niet weet of Frankrijk van plan is om haar SSBN's indien nodig door nieuwe SSBN's te vervangen of ze er bijv. voor kiezen om die optie uit hun nucleaire arsenaal te halen) en bovendien vergelijkbare internationale ambities om nog maar niet te spreken over een vergelijkbaar eisen pakket waar de sub aan zal moeten voldoen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 22/06/2012 | 14:43 uur
Citaat van: Mourning op 22/06/2012 | 11:18 uur
Waarom de Britten niet gewoon met de Fransen een SSBN ontwikkellen is mij echt een raadsel. Gewoon gezamenlijk ontwikkelen en dan ieder zelf produceren of de opdrachten naar rato over de producenten in de verschillende landen verdelen. Gebruiken de Fransen en Britten verschillende typen nucleaire raketten?
De Fransen ontwerpen en produceren alles zelf... Reactoren en bewapening inclusief.
De beste garantie om 'onafhankelijk' te blijven van andere landen (i.e. USA) voor wat betreft onderdelen en 'code' en wat dan nog...
Zelf produceren en dan nog enkel voor eigen gebruik is zeer duur, maar dat is een prijs die de Fransen er tot nu toe voor over gehad hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 22/06/2012 | 14:52 uur
Citaat van: Mourning op 22/06/2012 | 14:30 uur
Het zou mij niet verbazen als de Fransen dezelfde (financiele) problemen hebben als de Britten mbt het ontwikkelen van een evt. nieuwe SSBN-klasse (waarbij ik aanteken dat ik uberhaupt eigenlijk niet weet of Frankrijk van plan is om haar SSBN's indien nodig door nieuwe SSBN's te vervangen of ze er bijv. voor kiezen om die optie uit hun nucleaire arsenaal te halen) en bovendien vergelijkbare internationale ambities om nog maar niet te spreken over een vergelijkbaar eisen pakket waar de sub aan zal moeten voldoen.

De Fransen kunnen nog wel even vooruit, hun Triomphant class is zo oud nog niet en mag mee tot '30/'40. Maar inderdaad, een prijzige onderneming. Die schepen hebben de Fransen zo'n 5 miljard in ontwikkeling gekost en per stuk 3 miljard (http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/112431/french-auditor-reveals-weapon-prices%2C-a400m-details.html) om te bouwen. Een van de redenen dat er ook maar 4 zijn gekomen, in plaats van de geplande 6.

De Britten maken overigens al gebruik van Amerikaanse Trident missiles.

Ik denk dat zowel de Britten als de Fransen niet snel van hun 'at-sea deterence' zullen afstappen.
Een grote kruisraket met nuclaire kop zou eventueel ooit populair kunnen worden. Met een bereik van nu al 2000km, zit daar wel potentie in. En voor elke SSBN kunnen dus 3 grote nuclaire aanvalssubs gekocht worden. Maar voorlopig blijft de SLBM een van de zoniet het krachtigste MAD middel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 22/06/2012 | 19:17 uur
Citaat van: dudge op 22/06/2012 | 14:52 uur
Een grote kruisraket met nuclaire kop zou eventueel ooit populair kunnen worden. Met een bereik van nu al 2000km, zit daar wel potentie in. En voor elke SSBN kunnen dus 3 grote nuclaire aanvalssubs gekocht worden. Maar voorlopig blijft de SLBM een van de zoniet het krachtigste MAD middel.
SLBMs en hun lanceerplatformen zijn dan wel verschrikkelijk duur, ze hebben het voordeel dat ze nauwelijks te detecteren zijn (eens 'op zone') en men weet dus nooit van waar de dreiging komt.
Daarbij komt dat ik niet te zwaar zou durven inzetten op BMD - Balistic Missile Defence...
Kruisvluchtwapens zijn makkelijker neer te halen en in mijn ogen geen alternatief voor SLBM (groter bereik, veel grotere snelheid, MIRVs)s.

Zoals de Fransen en Britten (oorspronkelijk) met vier SSBNs is het goed doenbaar om permanent een eenheid op zone te hebben, en in ernstgeval mss zelfs twee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 02/07/2012 | 10:35 uur
Army's most senior female officer quits amid cuts anger
The Army's most senior female officer has resigned just days before the announcement of a restructuring programme which will see the service drastically reduced in size, with some historic battalions disappearing.

Brigadier Nicky Moffat, who just six months ago declared that there was "no better time" for women to join the Army, is understood to have become despondent at the depth and severity of the Government's cuts.
On Thursday, ministers will announce a package of changes which will see the Army manpower reduced from around 100,000 soldiers to 82,000 by 2020, its smallest size in a century.
Brig Moffat, 50, has told her bosses that she wanted to take voluntary redundancy after 26 years service.
The brigadier, who is the Armed Forces head of pay and strategic manning at the Ministry of Defence, joined the now defunct Women's Royal Army Corps after leaving the University of Liverpool and has since enjoyed a series of promotions to her current position. Her roles have included a spell as military private secretary to former defence secretary Geoff Hoon. She was widely expected to become the first female general in British military history and her departure is said to have left many colleagues stunned.
Her resignation has been followed by that of another high-ranking officer, Brigadier Justin Maciejewski, the director of combat, who has also taken voluntary redundancy. He is also understood to have become disillusioned by the extent of the cuts.

Brig Maciejewski, who was awarded the Distinguished Service Order after leading The Rifles in Basra in 2007, is regarded as one of the best officers of his generation and was earmarked as a future Chief of the General Staff. Both officers, who have been in the Army for the past 26 years, will leave in the next six months with redundancy packages worth around £190,000.
The high profile resignations underline the growing resentment in all ranks of the military after months of cuts and redundancies.
Presentations are being given to soldiers by Major General James Everard, the Assistant Chief of the General Staff, in which they are warned of the "great challenges" which still lie ahead as part of the restructuring, which include a reduction in manpower of 6,000 in 2013 and a further 5,000 in 2014.
One senior officer last night told The Sunday Telegraph: "I have never seen morale as low as this. There has been a complete breakdown down of trust and faith between the Army and the government."
As part of the restructuring - known as Future Force 2020 - the number of infantry battalions is expected to reduce from 36 to 25. Full details of the cuts were due to be made several weeks ago but, much to the frustration of Army chiefs, the announcement has been delayed by Downing Street.

The Government is seeking an agreement which, according to one senior official, will "give the Army something they can live with and will be presentationally acceptable".
However, The Sunday Telegraph understands that while some infantry battalions will be axed, such as those suffering from historically poor recruitment or those with a high proportion of foreign or Commonwealth troops, others have been earmarked as "untouchables".
These are thought to include the entire Household Division, which is composed of the five Foot Guard battalions — the Grenadier, Coldstream, Scots, Irish and Welsh Guards — as well as the Household Cavalry, composed of the Blues and Royals and the Life Guards.
The Parachute Regiment, which supplies more than half the troops to the SAS and the majority of soldiers for the Special Forces Support Group, will remain as a three-battalion regiment. The Royal Irish Regiment, the last single-battalion regiment in the Army, will also escape the axe.

Beyond the infantry, the Royal Logistic Corps is facing a cut of 25 per cent down to 12,000 soldiers, although its bomb disposal arm, which has grown in recent years to deal with the improvised explosive device threat in Afghanistan, will remain untouched.
The Corps of Royal Engineers will be reduced by 30 per cent to 5,500 troops, with a similar cut to fall on the Royal Electrical and Mechanical Engineers.
The 15 Royal Artillery regiments will be reduced by a third to 5,000 troops, with almost its entire fleet of AS90 self-propelled guns being mothballed or held at "readiness" by Territorial Army units.
The five tank and five reconnaissance regiments of the Royal Armoured Corps are also facing a similar reduction, with many of their vehicles also being passed to the TA, so they can be brought into action when needed.
The Army Air Corps will see some of its older helicopters, such as the Lynx, being axed, but its fleet of Apaches, which counts Prince Harry among its pilots, will not face any reductions.
The infantry units at greatest risk of cuts are those of the Royal Regiment of Scotland, which will lose one or possibly two of its five battalions. The regiment has struggled to recruit for many years.
Both the Yorkshire Regiment and the Duke of Lancaster's Regiment – which recently had members killed in Afghanistan – and The Rifles are also thought to be vulnerable.
There is also a growing view within the Army that the Gurkhas should be axed before "any British regiments go to the wall" .
After 2020, the regular Army's 82,000 soldiers will be supported by 30,000 territorial troops. It will be composed of five multi-role brigades together with 16 Air Assault Brigade, the Army's high-readiness rapid-response unit.
Under the new structure commanders will move away from "enduring operations" such as Iraq or Afghanistan, and instead focus on short-term "contingency operations" such as in Libya, where Special Forces supported rebels.
The Army will remain committed to "homeland resilience", such as supplying assistance to the Government during strikes or times of national crisis, such as the foot and mouth epidemic.
A special cadre will also be created to provide what has been called "upstream engagement" — where military trainers deploy to foreign countries in an attempt to prevent future conflicts.
A Ministry of Defence spokesperson said: "The army is reducing in size to become an integrated regular and reserve force of 120,000 by 2020, which was necessary to tackle the Defence deficit. Any change of this size is bound to create uncertainty; however, the resilience of our soldiers should not be underestimated.
"The last decade of campaigning has been tough but the Army has emerged stronger and remains focused on doing their job, whether it is in Afghanistan or at home in the UK for the Olympics. While we cannot comment on the individual circumstances of those leaving under redundancy terms, we do not accept that it is a reflection of morale of the Army."

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9366975/Armys-most-senior-female-officer-quits-amid-cuts-anger.html (http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9366975/Armys-most-senior-female-officer-quits-amid-cuts-anger.html)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 02/07/2012 | 20:04 uur
Ridicuul.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/07/2012 | 13:17 uur
Britain to give details of defence cuts

Posted on 5 July 2012 - 06:11pm
Last updated on 5 July 2012 - 07:04pm

LONDON (July 5, 2012): Britain will release details Thursday of major army cuts which will see the number of soldiers reduced by a fifth, taking force levels to their lowest since the early 19th century.

Defence Secretary Philip Hammond is to outline how the size of the army will be reduced from 102,000 regular troops to 82,000 in a statement to the House of Commons.

Five infantry battalions are likely to be axed in the biggest overhaul of the British army in more than a century.

The changes will also see Britain become more reliant on part-time soldiers in the future, with the number of reservists expected to double to 30,000.

Hammond has said that Britain, which has some 9,500 troops in Afghanistan, needs a smaller, more flexible army and warned that "difficult decisions" were unavoidable as Britain struggles to shrink its massive deficit.

But the plan has drawn intense criticism.

Brigadier David Paterson has written to General Peter Wall, the chief of the General Staff, to say that he is "bitterly disappointed" by proposals to axe some of the country's most celebrated battalions, the Daily Telegraph reported Tuesday.

"It cannot be presented as the best or most sensible military option," wrote Paterson, the honorary Colonel of the Royal Regiment of Fusiliers.

Richard Dannatt, a former head of the army, told BBC radio that the cuts would entail "some risks."

"It (the army) won't be capable of conducting two operations simultaneously of the scale of Iraq and Afghanistan as we have done over the last 10 years," he said.

"It will mean that we can do less but we will still do an enormous amount." – AFP

http://www.thesundaily.my/news/426446
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 05/07/2012 | 13:29 uur
Citaat van: jurrien visser op 05/07/2012 | 13:17 uur
Britain to give details of defence cuts

LONDON (July 5, 2012): Britain will release details Thursday of major army cuts which will see the number of soldiers reduced by a fifth, taking force levels to their lowest since the early 19th century.

Defence Secretary Philip Hammond is to outline how the size of the army will be reduced from 102,000 regular troops to 82,000 in a statement to the House of Commons.

Five infantry battalions are likely to be axed in the biggest overhaul of the British army in more than a century.
Sjesus G. dat is nog al wat!  :omg:

Citaat van: jurrien visser op 05/07/2012 | 13:17 uur
The changes will also see Britain become more reliant on part-time soldiers in the future, with the number of reservists expected to double to 30,000.
Gaan we hier in de toekomst ook meer zien gebeuren, denk ik.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 05/07/2012 | 13:52 uur
Als het zo doorgaat zullen we hier ook naar een Zwitsers model gaan ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 05/07/2012 | 19:51 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 05/07/2012 | 13:52 uur
Als het zo doorgaat zullen we hier ook naar een Zwitsers model gaan ?

Beter als we nu hebben. De Zwitsers hebben het qua landmacht wel goed voor elkaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/07/2012 | 19:59 uur
Citaat van: IPA NG op 05/07/2012 | 19:51 uur
Beter als we nu hebben. De Zwitsers hebben het qua landmacht wel goed voor elkaar.

Maar een hele beroerde marine  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/07/2012 | 08:21 uur
Russia's new muscle

Robert Gottliebsen. Published 8:37 AM, 9 Jul 2012

Russia might have lost the cold war but as a low debt country it is coming back with a vengeance.

The return of Russian power is among the long-term security ramifications caused by the convulsions in Europe and the Middle East plus the mistakes of the US.

More ramifications will start to emerge in the next 12 months.

But over the weekend the 'Russia is Back' syndrome hit the headlines in two events. First, the Dutch parliament rejected the American Joint Strike Fighter. The Netherlands are coming close to an election and whether the rejection will follow through to action will depend on the outcome. Nevertheless, the Netherlands are facing the same problem as all other JSF partners – in tough economic times the aircraft's costs are ballooning. And they will rise even further as more countries pull out.

More seriously, it is now clear that the JSF will not be able to match the Russian/Indian PAK-FA T-50, the aircraft giving Russia air superiority in Europe.

Russian/Indian air superiority will extend to Australia because Indonesia has ordered a massive 180 of the Russian jets to be delivered by 2024 – about the time we might have JSF aircraft. Given that the JSF is a lemon, Indonesia, with Russia's backing, will have air superiority over Australia if we don't wake up (Australia's mission critical, October 4, 2010).

The Indonesians are not happy about the proposed US defence base in Australia. Tony Abbott is very wise to make Indonesia the first overseas visiting post for his government (China also has an aircraft which will be superior to the JSF).

Against a background of looming air superiority over NATO, Russia is taking steps to make sure it continues with a strong naval presence in the Mediterranean.

Russia, and not Europe, is going to bail out EU member Cyprus. The Russians want a number of things, led by access to Cyprus's deep Mediterranean port. The Russians currently have a naval base at Tartus in Syria which has become high risk given the Syrian civil war. In addition, Russia has close financial connections with Cyprus, which is the home of many Russian companies who have exposure to the troubled Cyprus banks (Self-interest drives Russia to loan to Cyprus, July 9).

But we should not forget that a major factor that brought down Communist Russia was low oil prices. Part of the current Russian wealth has come from the recent high energy prices. As America develops its gas reserves then the cost of global oil/gas energy will stay down for an extended period.

Shale and coal gas give the US a second chance, which it can exploit by merging the JSF development with its mothballed but brilliant aircraft, the F22. But politics in the US move very slowly, which is an enormous advantage for Russia.

http://www.businessspectator.com.au/bs.nsf/Article/JSF-joint-strike-fighter-defence-military-Russia-pd20120709-VZTYE?OpenDocument&emcontent_Gottliebsen
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/07/2012 | 10:55 uur
B-1 bomber mission shifts from Afghanistan to China, Pacific

By Tom Vanden Brook, USA TODAY

DYESS AIR FORCE BASE, Texas – President Obama's new military strategy is taking shape here on the sun-seared grasslands of West Texas where B-1 bomber pilots train.

The strategy pivots from missions over the deserts and mountains of Afghanistan to targets on the sea and, though the military doesn't come out directly and say it, in China. "We're going back to the future," says Col. David Been, commander of the 7th Bomb Wing at Dyess. "As the balance shifts from almost exclusively Afghanistan right now, we're shifting to the Asia-Pacific region."

After a decade of ground wars in Iraq and Afghanistan — 6,350 Americans killed and more than $1 trillion spent — Obama announced the new strategy in January that looks to counter the rising power of China. The changing role of the B-1 is a prime example of how the Air Force is responding.

Suddenly, the B-1, a plane that once seemed irrelevant after the end of the Cold War, is being repurposed again. First, the B-1 became the workhorse of the air war in Afghanistan. Now, as the Pentagon's strategic vision shifts to Asia, so too is the B-1.

"The B-1's capabilities are particularly well-suited to the vast distances and unique challenges of the Pacific region, and we'll continue to invest in, and rely on, the B-1 in support of the focus on the Pacific directed in the president's new strategic guidance," said Maj. Gen. Michael Holmes, assistant deputy chief of staff for Air Force Operations, Plans and Requirements at the Pentagon.

Defense Secretary Leon Panetta highlighted those changes during a series of meetings with Pacific leaders recently.

"One of those principles in our strategy is the ability to be agile, to be quickly deployable, to be flexible, and to be on the cutting edge of technology," Panetta said in Cam Ranh, Vietnam. "And in a region as large as the Asia-Pacific region, agility is going to be extremely important in terms of our ability to be able to move quickly."

The armed services also will have to make do with less, with $480 billion in cuts to projected budgets forecast over the next 10 years. That puts a premium on existing weapons, at least in the near term. The Air Force wants a new bomber, one that is invisible to radar and possibly pilot-less. But that plane wouldn't be ready for combat until well into the next decade.

The B-1's revived fortunes, however, bode well for the communities that depend on the jobs affiliated with the bomber. The Air Force employs 13,000 people to support B-1 operations in three states, with an estimated economic impact just shy of $1 billion, records show. Not only is the bomber based at Dyess Air Force Base in Texas, but it is also at Ellsworth Air Force Base in South Dakota, and there is a maintenance facility in Oklahoma City.

A long road

It's been a long flight for the B-1 to its current role in the new military strategy. Designed in the 1970s to replace the B-52, the B-1 wasn't ready for missions until 1986.

A main feature is its terrain-following radar that allows the plane to fly itself at low altitude to avoid detection by enemies. "It's designed to fly over the pole by itself, hug the ground — you push a button and you let go — whether it's pitch black, a snowstorm, a rainstorm," Been says. "It would hug the ground, go into Russia, drop nuclear bombs and recover on the other side of the planet somewhere. All by itself. Not talking to anybody."

That sounded good in theory. In practice, the debut stank. "It was a painful birth back in the late '80s for the B-1," says Been, who has flown in the B-1 for 3,500 hours, the equivalent of almost five months. "Engine problems, fuel leaks, it couldn't fly real high. Self-protection ... a lot of problems with those right when it came out."

Eventually, the Air Force worked most of the bugs out of the plane.

Today it is the workhorse of the air war in Afghanistan, carrying twice as many bombs and missiles as the aging B-52. The B-1 has dropped 60% of weapons in Afghanistan. Its speed, 900 mph at the top end, allows it to streak across the width of Afghanistan in 45 minutes, critical when troops battling insurgents need air support.

"We're killing bad guys there every day," says Capt. Erick Lord, executive officer for the 7th Bomb Wing.

At other times, Lord says, the B-1 flies close to the ground in a show of force that scares Taliban fighters.

Last year, the bomber dropped bombs in Libya in support of the NATO mission that helped topple Moammar Gadhafi. Two B-1s flew non-stop from Ellsworth Air Force Base in South Dakota, attacked 45 targets with 2,000-pound bombs, landed, refueled, turned around and hit about as many on the way home.

Equipped with a pod packed with cameras and other sensors, the B-1 also provides high-quality video of insurgent activity on the ground. Its vast fuel tanks allow it to circle overhead for hours before it needs refueling.

With the U.S. combat role in Afghanistan scheduled to end in 2014, the Air Force has begun to focus training for action in the Pacific.

"We're shifting from flying over desert environments to over-water ranges," says Lt. Col. George Holland, commander of the Air Force's 337th Test and Evaluation Squadron.

The Air Force, Holland says, is working with the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) to outfit the B-1 with a long-range anti-ship missile. The bomber will be able to track ships at sea and launch the missiles from "hundreds of miles" away.

Pentagon budget records also show the B-1 is getting a series of modifications over the next few years to improve its capabilities.

With China becoming bolder and more aggressive in and around its territorial waters, the B-1 may have a role to play in the Pacific, says John Pike, a military analyst at GlobalSecurity.org, a defense policy website. "The South China Sea is the biggest security problem we have today, and it's only going to get worse," Pike says.

China and the Philippines are quarreling over possession of small islands and fishing rights in the sea, and the clashes could escalate. Moreover, critical shipping lanes cross the sea, and it contains oil and natural gas reserves. Pike notes that the Chinese navy recently added an amphibious-assault ship and a hospital ship to its fleet — ships that could be used if the Chinese seek to seize an island.

The Air Force, in a presentation on the bomber's capabilities, shows its range from Andersen Air Force Base on Guam. Without refueling, the jet can hit targets across most of the South China Sea with 24 Joint Air-to-Surface Standoff Missiles (JASSM). Those weapons, cruise missiles that can change course in midflight, can hit moving targets, such as ships.

China's development of so-called anti-access, area-denial weapons, or long-range missiles that can destroy aircraft carriers or hit forward bases, could negate the U.S. military's advantages. The idea is to keep American military might at bay, operating from farther and farther away.

New training began earlier this year for B-1 fliers to use the stand-off missile in the Pacific, says Capt. Kyle Schlewinsky, assistant director of flying for the 28th Bomb Squadron. "That's the next fight that everybody's worried about," he says. "It's no secret that if you fight the U.S. straight up, you lose."

Seeking relevance

Part of the Air Force interest in trumpeting the B-1's capability might stem from a desire to emerge from the shadows cast by the Army and Marine Corps, which have done most of the fighting in the last decade, Pike says. "The Air Force would be very eager to bring the B-1 to the table to demonstrate that they are relevant," he says.

Just how relevant is open to question, says Barry Watts, a former fighter pilot and now a senior fellow at the Center for Strategic and Budgetary Assessments, a non-partisan military think tank in Washington.

The B-1 lacks the stealth of its more advanced, radar-eluding cousin, the B-2 bomber. Countries with stout air defenses would pose serious threats.

"It's not a stealthy air platform," Watts says. "Penetration of advanced air defenses would be a real problem."

Been, the colonel with decades of experience with the B-1, says its speed, ability to stay aloft for hours and payload of long-range missiles could be critical for missions in the Pacific. "Those could help kick down the doors," he says.

http://www.usatoday.com/money/industries/manufacturing/story/2012-05-11/b-1-bomber-obama-new-strategy/56097706/1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 09/07/2012 | 20:30 uur
Italy Delays Vehicle, Helicopter Buys

Verschuivingen in uitgaven van defensie budget Italie

ROME — Italy's newly released Defense Ministry budget for 2012 reveals that a number of key procurement programs are to be slowed as spending cuts announced last year begin to bite.

After deciding last year to slash 28 percent off procurement spending, Italy has reduced its F-35 Joint Strike Fighter order, announced a fire sale of Navy ships and hatched plans to cut 30,000 troops.

But Rome had not, until now, gone public with a full breakdown on its truncated spending plan for 2012. Due for publication last November, Italy's 2012 budget had been delayed as generals divided up scarce funds for ongoing programs.

Released to the parliament at the end of June and seen by Defense News, the spending document describes a "reduction, remodulation, slow down and reorienting" of procurement in 2012.

The completion of Italy's purchase of 249 VBM Freccia armored vehicles, built by Iveco and Oto Melara, slips from this year to 2016, while the full buy of Italy's second pair of U 212 submarines is pushed back from 2016 to 2017.

The upgrading of Italian mine-sweepers is moved back from 2014 to 2018, while the full delivery of Army and Navy NH90 helicopters is pushed from 2018 to 2021. New combat search-and-rescue AW101 helicopters for the Air Force will be fully delivered by 2017, not 2014.

Deliveries of the new Vulcano munition for Army and Navy guns, and small-diameter bombs and a new direct infrared countermeasure system for the Air Force are all put back by at least two years.

"There has been a tendency for a number of years to delay big decisions about a large rebalancing of the budget," said Roberto Menotti, an analyst at think tank Aspen Institute Italia. "It is a cautious way to proceed that makes sense when the future is uncertain, but you want to be at the table in Europe on major programs."

The upshot, he added, is that producers such as Italy's Finmeccanica defense and aerospace group are being driven "to find innovative ways into new markets as their traditional sources of income reduce."

Total Defense Ministry spending this year stands at 13.61 billion euros ($16.75 billion), down 5.2 percent from 2011, and equal to 0.84 percent of Italy's gross domestic product.

After years of taking the brunt of cuts, Italy's maintenance and operations spending receives a 5.4 percent top-up to reach 1.52 billion euros, but the spending document warns that funding is still "insufficient," and that if the situation does not improve, Italy could find it hard to meet overseas deployment commitments.

Personnel spending also is stable at 9.6 billion euros, leaving procurement to suffer the entire burden of the cut, which was decided last year as Italy scrambled to reduce its budget deficit. Spending on procurement stands at 2.48 billion euros, down by 28.2 percent.

The regular top-up from Italy's Ministry of Industry amounts to 1.3 billion euros this year, with another 375 million euros starting to be freed for procurement from funds officially earmarked for military missions.

But the total still falls far short of 2011 spending. Defense Minister Giampaolo di Paola has said that combining all funding, Italy's defense spending this year reaches 0.92 percent of GDP, well below the European average.

Finmeccanica also has reported that the Italian government has released no research-and-development funds under its Law 808 provision this year, after releasing 400 million euros last year.

The spending document reveals some programs have been accelerated. The upgrade of Mangusta attack helicopters — with new sighting systems to facilitate the adoption of Spike missiles — is moved forward from 2017 to 2014.

Other programs appear for the first time, including 40 explosive and roadside bomb disposal vehicles at a cost of 120 million euros. Built by Italy's Iveco with Germany's Krauss-Maffei Wegmann, these are part of the Multi-Purpose Vehicle family the companies are developing, which have been likened to U.S. mine-resistant, ambush-protected vehicle.

Italy has signed on to deliver an ambulance version to its Army.

The new program meets a stated aim in the spending document of prioritizing force protection in theater. The document also lists the purchase of 60 gun turrets to be mounted on Italy's new Iveco VTLM 1A armored vehicles.

A 16 million euro program to buy 81mm mortars makes it into the spending column for the first time. Also listed is the acquisition of an unnamed Navy tactical UAV. The UAV, the document states, will be used for surveillance and flown from vessels during anti-pirate missions.

The document also lists the launch of the development of "onboard systems to equip the MC-27J destined to support Special Forces." The MC-27J is the gunship version of the C-27J airlifter, planned by maker Alenia Aermacchi, a unit of Finmeccanica.

"At the moment, we are trying to keep up procurement and be flexible on running costs. But something has been adjusted on procurement, like the F-35 cuts," said the Air Force chief, Gen. Giuseppe Bernardis.

"My personal view is that we cannot afford to cut too much, because we still have a strong industrial base, and we think that base has to be supported," he said.

"We want to keep investment levels as much as possible," Bernardis said. "In the case of the JSF, we accepted a reduction of numbers as long as we could keep up capabilities. To have enough to still be effective."

http://www.defensenews.com/article/20120709/DEFREG01/307090001/Italy-Delays-Vehicle-Helicopter-Buys?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/07/2012 | 07:43 uur
Defence's $153bn capability plan covers F-35 JSF purchase

by: MARK DODD
From:The Australian
July 10, 20122:06PM

DEFENCE has released a new-look four-year $153 billion capability plan covering 111 priority projects including a timeline to buy the troubled F-35 Joint Strike Fighter.

However, a fourth squadron of JSFs - listed as part of a $10 billion acquisition - may not become operational until 2023.

The 2012 Defence Capability Plan (DCP) was released by Defence Minister Stephen Smith and his colleague Jason Clare, the Minister for Defence Materiel.

It marks the first time a DCP aligns with the budget's four-year forward estimates, answering a demand by defence industry.

The 2012 DCP comes at a time of growing financial uncertainty for Defence as it struggles to balance government's demands to find $20 billion in efficiency savings.

The document does indicate growing support for the purchase of the US-made EA-18G Growler, one of the world's most advanced electronic warfare aircraft.

Twelve of the Royal Australian Air Force's 24-plane fleet of F/A-18 Super Hornets were manufactured with the fittings needed to accommodate the electronic equipment should the final decision be made to buy it.

The DCP is regarded as a key document for defence industry and a valuable guide on the Government's long-term defence procurement intentions.

A Defence Capability Guide (DCG), designed to provide industry with general guidance on projects over a six-year time frame will be released in the near future, Mr Smith said.

This year's document underlines the Australian Defence Force's growing priority given to so-called net-centric warfare capabilities - the ability to exchange data between warships, aircraft and land-based forces, including ther ADF's key allies.

It also prepares the groundwork for a $3 billion replacement of the RAAF's ageing fleet of P3-C Orion patrol planes by a fleet of jet-powered P8-Poseidon aircraft to be supported by long-endurance high altitude Unmanned Aerial Vehicles.

http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/defence/defences-153bn-capability-plan-covers-f-35-jsf-purchase/story-e6frg8yo-1226422621771
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/07/2012 | 08:10 uur
Inside Putin's ambitious push to modernise the Russian military

11 Jul 2012

By Benjamin Quénelle

MOSCOW - "Our military can now match the West!" There is no shortage of pride from Sergei Skorniakov, deputy commander of the Yaroslav Moudry, the crown jewel of the Russian navy's Baltic fleet.

The battleship has been presented as a symbol of the "Renaissance" of the fleet, moored in a naval base in Kaliningrad, the Russian enclave tucked between Poland and Lithuania, where the Kremlin is threatening to deploy its Iskander close-range missiles and S-400 anti-aircraft missiles. The majority of the men are now volunteers rather than conscripts; both the control crew and the sailors on deck have seen their salaries double. Aboard the ship everyone repeats that they finally feel respected after the military reforms of Vladimir Putin, the past and current occupant of the Kremlin.

But the Yaroslav Moudry also illustrates the limits of Russia's military modernization. The 4,500 ton heavily armed vessel, which came out of the shipyard in 2008, is based on a model from the time of the USSR -- the control room is still decorated with red stars, symbols of the Soviet regime.  Computers are rare here, and the communication equipment seems to have come from a nautical museum.

"Modernization is happening. We are gradually equipping ourselves with new weapons," responds Vice-Admiral Viktor Tchirkov, the general commander of the Baltic fleet.

Modernizing is a priority for the entire army, and Putin has promised a "rearmament like no other." Some 23,000 billion rubles, or nearly 600 billion Euros, will be spent over 10 years in the Russian military-industrial machine. More than 10% of this sum will be devoted to the first and only attempt at a major overhaul of its factories.

The head of the Kremlin has certainly set his ambitions high: by 2020, he is aiming to transform 1 million underpaid, underequipped and undermotivated men into a professional army of 145,000 soldiers. Some 400 modern ballistic missiles should be delivered, as well as eight strategic submarines, 20 multipurpose submarines, 50 surface vessels, over a 100 pieces of military spacecraft equipment, 600 modern planes, 1,000 helicopters and 28 new anti-aircraft missiles.

Curbing corruption

The figures leave experts perplexed. Most of them, however, praise Putin's proposed reforms, which are being orchestrated by the Minister of Defense, Anatoliy Serdyukov. However, the plans are "impossible" to respect from a technical standpoint, says Alexandre Konavolov, an independent expert. "The military-industrial estate is living too much off of the ruins of the Soviet era, and is therefore incapable of producing a modern army," he explains.

"For a rearmament of such an extent to succeed, Putin should repeat what he has done in the army: reform it from the top down," warns Alexandre Golts, another renowned military commentator.

Ruslan Pukhov, part of the Cast think-tank, says Putin is well aware that "the problem isn't money, it's our production capacity."

One obstacle to modernization is corruption, with military commanders usually benefitting from large accumulations of wealth through murky transactions. The Defense Minister has now demanded to be informed of any manufacturing costs beforehand, while the Kremlin now wants to limit the portion of contracts to any one arms company to 20 percent (25 percent in the navy) in order to limit any possible abuses of power.

"There needs to be clear rules. The level of corruption has already decreased due to the regulation of purchase offers," Ivan Konavolov assures, another journalist specializing in defense matters. "But the temptation is all the bigger now that the government has placed large sums of money on the table to finance modernization. Lobbies are powerful, and too often, those who are ordering equipment are close to those that control procurement deals..."

There is also a structural problem. At the time of the USSR, when a large amount of manufacturers supplied the army in one way or another, factories would often manufacture products destined for military use. The system used to work when it was under a regime that was ready to go to war on all fronts and took on the mass production of arms. This is no longer the case. Disorganized delivery chains now suffer from chronic failures in quality-control systems.

Old stuff, old men

These problems have many causes. After the collapse of the Soviet Union, the industrial sector exploded into multiple companies with largely unknown owners that the Kremlin wanted to group into vast conglomerates. "But these vertical integrations were forced, without real evaluation of production capacity and without control of finances," Alexandre Golts says.

Another explanation: from the young, inexperienced recruits to the aging commanders of the Soviet era, the military-industrial machine suffers from a lack of skilled managers in their 30s and 40s in the engineering sector. With many specialists having left for better paid jobs, the armament industry could not attract the best graduates from the Science Academy like in the days of the USSR. Innovation, as a result, has been largely crippled.

The order from France last year of two Mistral helicopter carriers also created tension, but the ministry's message remained clear: if manufacturers do not modernize, the army will buy from abroad. This would have a major effect on Russia's military, which is still one of the world leaders in exports, with a new $12 billion record in sales last year.

Export markets have saved numerous Russian businesses, with external orders allowing them to survive for ten years despite the absence of national orders after the collapse of the USSR. Amongst these orders were Almaz Antey, with its anti-aircraft defense systems; a group which today does not have enough production capacity to meet new demands and which is finally planning to build two more factories.

The military industry has faced bitter failures.  Some 5 billion rubles (125 millions euro) have been squandered by the Vega company in producing a new drone. The project finally had to be given to a private civilian company, and by waiting for a hypothetical Russian plane, Moscow was forced to give it to Israel.

The war against Georgia in August 2008 showed the concrete weaknesses of an army lacking modern equipment at the height of its ambitions: Russia prevailed, without a doubt, but only by fighting the old-fashioned way. "The majority of wars today are regional," says Alexandre Golts. "The army must therefore rearm itself for other conflicts.  Its priorities should be drones, 'smart weapons' and means of communication."

http://www.sbs.com.au/news/article/1667818/Inside-Putins-ambitious-push-to-modernise-the-Russ
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 11/07/2012 | 08:40 uur
Citaat"Our military can now match the West!"
He? Rusland is toch niet meer de vijand van het Westen?

CitaatThe head of the Kremlin has certainly set his ambitions high: by 2020, he is aiming to transform 1 million underpaid, underequipped and undermotivated men into a professional army of 145,000 soldiers.
Dat zijn relatief weinig manschappen voor het grootste land ter wereld. Kan mij bijna ook niet voorstellen dat dit correct vermeld is. Hadden de Russen rond 2008 in totaal zo'n 2,5 mln manschappen, is dit in 2012 al terug gebracht naar een klein 500.000 (landmacht, marine, luchtmacht, etc).
En dan nu naar 145.000? 1/10 van de VS, 1/2 van Frankrijk, net zo groot als VK? Volgens mij is hier een foutje gemaakt??
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Cigarz op 12/07/2012 | 21:30 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/07/2012 | 08:10 uur..."Our military can now match the West!"...
Zegt dat iets over de goede staat van het Russische leger of over de belabberde staat van de kapotbezuinigde westerse legers...?  :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 18/07/2012 | 21:43 uur
Hollande twijfelt over NAVO

President François Hollande AFP

Toegevoegd: woensdag 18 jul 2012, 20:53

De Franse president Hollande twijfelt of zijn land lid moet blijven van het geïntegreerde militaire commando van de NAVO. Hij heeft oud-minister Védrine gevraagd verder onderzoek te doen, meldt het Elysée.

Hollandes conservatieve voorganger Sarkozy maakte Frankrijk in 2009 weer lid van het commando van het bondgenootschap.

Frankrijk had dat in 1966 onder president De Gaulle verlaten uit protest tegen de Amerikaanse dominantie in Europa. De NAVO werd toen gedwongen zijn hoofdkwartier uit Frankrijk te verplaatsen naar het Belgische Bergen.

Oud-minister van Buitenlandse Zaken Védrine heeft zich in het verleden, net als de socialist Hollande zelf, al eens kritisch uitgelaten over de beslissing van Sarkozy. Zijn onderzoek moet in oktober afgerond zijn.

nos.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 18/07/2012 | 21:54 uur
Hopelijk nieuwe aanzet tot versterking van de Europese defensiestructuur...ten kosten van die van de NAVO. Lijkt mij een gezonde ontwikkeling.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 18/07/2012 | 22:27 uur
Citaat van: Elzenga op 18/07/2012 | 21:54 uur
Hopelijk nieuwe aanzet tot versterking van de Europese defensiestructuur...ten kosten van die van de NAVO. Lijkt mij een gezonde ontwikkeling.
Ik mag hopen van niet en ik denk ook niet dat dat gaat gebeuren.

Frankrijk is als (bijna) enige in Europa in staat zelfstandig militair (offensief) op te treden waar ook ter wereld voor x tijd. Ergo, zou weinig hebben aan mee liften (potentiële) free-riders, zoals Nederland en België.

Landen zoals Nederland en België profiteren, leunen, (parasiteren ?) sterk op de NAVO. Zou Europa een tegenhanger, opvolger van de NAVO willen ontwikkelen met vergelijkbare mogelijkheden van de NAVO, maar zonder de VS (...) en zonder de Britten, ... dan moeten we toch eerst flink de portemonnee optrekken. En een andere, actievere, houding gaan ontwikkelen jegens de rest van de wereld.

Nee, de NAVO en de VS is voor ons en meeste Europese landen een goedkope en betrouwbare verzekering waar we zelf niet al te actief in hoeven te worden.
Het idee van het oprichten van een Europees leger wordt te vaak gebruikt om wederom een mogelijkheid te bieden om nog meer te bezuinigen op defensie, onder het mom van taakspecialisatie (lees, goedkopere defensie en minder verantwoordelijkheid nemen)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/07/2012 | 22:41 uur
Citaat van: Reinier op 18/07/2012 | 22:27 uur
Ik mag hopen van niet en ik denk ook niet dat dat gaat gebeuren.

Frankrijk is als (bijna) enige in Europa in staat zelfstandig militair (offensief) op te treden waar ook ter wereld voor x tijd. Ergo, zou weinig hebben aan mee liften (potentiële) free-riders, zoals Nederland en België.

Landen zoals Nederland en België profiteren, leunen, (parasiteren ?) sterk op de NAVO. Zou Europa een tegenhanger, opvolger van de NAVO willen ontwikkelen met vergelijkbare mogelijkheden van de NAVO, maar zonder de VS (...) en zonder de Britten, ... dan moeten we toch eerst flink de portemonnee optrekken. En een andere, actievere, houding gaan ontwikkelen jegens de rest van de wereld.

Nee, de NAVO en de VS is voor ons en meeste Europese landen een goedkope en betrouwbare verzekering waar we zelf niet al te actief in hoeven te worden.
Het idee van het oprichten van een Europees leger wordt te vaak gebruikt om wederom een mogelijkheid te bieden om nog meer te bezuinigen op defensie, onder het mom van taakspecialisatie (lees, goedkopere defensie en minder verantwoordelijkheid nemen)

Mee eens (zeker voor de komende decenia)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/07/2012 | 09:13 uur
UK Defense Chief To NATO: Pull Your Weight In Europe While US Handles China

By Otto Kreisher

Published: July 19, 2012

WASHINGTON: Great Britain's new defense minister delivered a surprising rebuff to his fellow European defense leaders: Stop complaining about being abandoned as the US shifts its focus to the Asia-Pacific region and prepare to "do much more of the heavy lifting" on security in your own backyard.

Secretary of State for Defense Phillip Hammond issued that challenge to the other members of the NATO alliance in a speech Wednesday at the Willard Hotel. After describing the steps the new British government is doing to reform its armed forces in response to a deep financial crisis, Hammond stressed the importance of the new "smart defense" concept supposedly embraced by the allies at their recent summit in Chicago.

That policy will require more cooperation and collaboration in defense policies, particularly in weapons procurement to avoid unaffordable duplication, he said. Despite the deep and outright "painful" cuts in its armed forces, Hammond insisted the UK military will remain a strong, agile force and a capable partner to the US. (One key and costly part of that capability: The UK's continued commitment to the F-35 Joint Strike Fighter, with Hammond formally taking delivery of the first F-35 today).

But in addition to calling on the other alliance members to join in the smart defense effort, Hammond defended the new America strategy that calls for a refocusing of its military from Europe and the Middle East to the Asia-Pacific. And -- unlike US defense officials, who tend to skirt around the reality of the issue -- the British defense leader acknowledged explicitly that the shift was a response to the increasing military strength and aggressiveness of China.

Part of the future security environment, Hammond said, is recognition that "the rising strategic importance of the Asia-Pacific region requires all countries, but particularly the United States, to reflect in their strategic posture the emergence of China as a global power."

"Far from being concerned about the tilt to Asia-Pacific, the European NATO powers should welcome the fact that the US is willing to engage in this new strategic challenge on behalf of the alliance," he said.

This was an obvious reaction to the chorus of complaints from the major European allies about the reduction in US forces and national security focus associated with the new strategic guidance President Barack Obama announced early this year.

Instead of worrying about the cutbacks to US military power in the region, which many NATO countries apparently had been counting on to offset their own deep defense reductions, Hammond said the allies must recognize that "as a result, European nations, including the UK, will need to do much more of the heavy lifting in the security of their own region," including both Europe itself and the Middle East, Northern Africa, and the Horn of Africa, which he called "the near abroad."

"This is not the end of Atlanticism, but the beginning of a new, more balanced relationship in the alliance," Hammond said.

While the US-UK ties will always be Britain's priority, Hammond said, "to support your rebalancing [to Asia], we will seek to work more closely with our neighbors in Europe, particularly France and Germany, to enhance capabilities in our own region."

The new strategic balance, he said, means "Europe doing more in its own backyard as the US tilts to Asia-Pacific."

http://defense.aol.com/2012/07/19/uk-defense-chief-to-nato-pull-your-weight-in-europe-while-us-ha/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/07/2012 | 22:13 uur
Alsof de Aziatische regio en ontwikkelingen Europa/EU ook niet heel erg aangaan?!...en dat militair gezien "slechts" of "vooral" een Amerikaanse zaak zou zijn?! Ik vind dit een zeer onverstandige en weinig realistische oproep van de Britse minister. Maar ja, je moet blijkbaar toch iets verzinnen om de NAVO te rechtvaardigen en in leven te houden. En de vooral daaraan gekoppelde (militaire) relatie met de VS.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/07/2012 | 22:54 uur
Citaat van: Elzenga op 20/07/2012 | 22:13 uur
Alsof de Aziatische regio en ontwikkelingen Europa/EU ook niet heel erg aangaan?!...en dat militair gezien "slechts" of "vooral" een Amerikaanse zaak zou zijn?! Ik vind dit een zeer onverstandige en weinig realistische oproep van de Britse minister. Maar ja, je moet blijkbaar toch iets verzinnen om de NAVO te rechtvaardigen en in leven te houden. En de vooral daaraan gekoppelde (militaire) relatie met de VS.

Een Britse minister weet ook dat de Europese (NAVO) landen zonder aanzienlijke Amerikaanse bijdrage synoniem zijn voor een nest kreupele eenden.

Maar wie weet... misschien komt het ooit goed en zeggen de Amerikanen "adieu" tegen Europa en en worden we geconfronteerd met een militaire noodzaak om en beter samen te werken en om meer te investeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 21/07/2012 | 09:24 uur
Ik ben niet bepaald een voorstander van 1 Europees leger, maar als elke lidstaat verplicht 2% van zijn BBP zou moeten afstaan aan 1 Europese krijgsmacht dan kan je volgens mij een aardig leger op de been brengen....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 21/07/2012 | 10:17 uur
Citaat van: Elzenga op 20/07/2012 | 22:13 uur
Alsof de Aziatische regio en ontwikkelingen Europa/EU ook niet heel erg aangaan?!...en dat militair gezien "slechts" of "vooral" een Amerikaanse zaak zou zijn?! Ik vind dit een zeer onverstandige en weinig realistische oproep van de Britse minister. Maar ja, je moet blijkbaar toch iets verzinnen om de NAVO te rechtvaardigen en in leven te houden. En de vooral daaraan gekoppelde (militaire) relatie met de VS.
Volgens mij zegt de Britse minister dat ook helemaal niet. De ontwikkelingen in de Aziatische regio zijn militair gezien niet "slechts" of vooral een Amerikaanse zaak, maar zij zijn de enige binnen de NAVO die die kant op kunnen gaan en gewicht in de schaal kunnen leggen. Accepteer het maar; EU/ Europa kan het domweg niet meer en de wil en visie ontbreken totaal.

En dat zegt de Britse minister; klaag niet over het in de steken gelaten worden door de Amerikanen, maar wil je als Europa ook een vuist kunnen maken, dan zouden we daarvoor de hand in eigen boezem moeten steken.

Citaat van: UK Defense Chief To NATO: Pull Your Weight In Europe While US Handles China op 20/07/2012 | 09:13 uur
UK Defense Chief To NATO: Pull Your Weight In Europe While US Handles China

WASHINGTON: Great Britain's new defense minister delivered a surprising rebuff to his fellow European defense leaders: Stop complaining about being abandoned as the US shifts its focus to the Asia-Pacific region and prepare to "do much more of the heavy lifting" on security in your own backyard.
 
Instead of worrying about the cutbacks to US military power in the region, which many NATO countries apparently had been counting on to offset their own deep defense reductions, Hammond said the allies must recognize that "as a result, European nations, including the UK, will need to do much more of the heavy lifting in the security of their own region," including both Europe itself and the Middle East, Northern Africa, and the Horn of Africa, which he called "the near abroad."
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 21/07/2012 | 10:37 uur
De vraag is, wie laat wie in de steek. De Europese landen weigeren al jaren catagorisch om zich aan de 2% BNP afspraak te houden. Dan is het niet meer dan normaal dat de USA een dikke middelvinger opsteekt naar de EU. Binnen de EU zijn we totaal dom bezig om al onze verworvenheden te grabbel te gooien. Een compleet gebrek aan een goede visie met bijbehorend goed leiderschap. Dat gaat er ook niet meer komen, omdat de EU crisis uiteraard op de voorgrond staat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/07/2012 | 10:40 uur
Citaat van: Enforcer op 21/07/2012 | 10:37 uur
De vraag is, wie laat wie in de steek. De Europese landen weigeren al jaren catagorisch om zich aan de 2% BNP afspraak te houden. Dan is het niet meer dan normaal dat de USA een dikke middelvinger opsteekt naar de EU. Binnen de EU zijn we totaal dom bezig om al onze verworvenheden te grabbel te gooien. Een compleet gebrek aan een goede visie met bijbehorend goed leiderschap. Dat gaat er ook niet meer komen, omdat de EU crisis uiteraard op de voorgrond staat.

Mee eens.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 21/07/2012 | 10:56 uur
Citaat van: Enforcer op 21/07/2012 | 10:37 uur
De vraag is, wie laat wie in de steek. De Europese landen weigeren al jaren catagorisch om zich aan de 2% BNP afspraak te houden. Dan is het niet meer dan normaal dat de USA een dikke middelvinger opsteekt naar de EU. Binnen de EU zijn we totaal dom bezig om al onze verworvenheden te grabbel te gooien. Een compleet gebrek aan een goede visie met bijbehorend goed leiderschap. Dat gaat er ook niet meer komen, omdat de EU crisis uiteraard op de voorgrond staat.
Helemaal mee eens!

Over een jaar of 5-10 als we uit de Euro crisis zijn gekrabbeld en we kijken weer rond in de wereld, dan zullen we zien dat deze totaal veranderd is en dan Europa nog maar verdomd weinig in melk te brokkelen heeft. Dat we als Europa voorbij gestreefd zijn op economisch, politiek en militair vlak door landen zoals; China, Indonesië, Brazilië en een tiental andere Afrikaanse, Latijns-Amerikaanse en Aziatische landen.
Ga het dan nog maar eens bij halen. Ik heb niet eens meer over inhalen.   

We zijn te druk bezig met het niet kunnen los laten van onze 'verworven rechten' van uit het verleden, maar vergeten totaal naar voren te kijken naar de toekomst.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: yelloow op 21/07/2012 | 11:02 uur
Heeft Europa sinds de jaren '60 ooit veel in de melk te brokkelen gehad ? En welk Europa dan ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 21/07/2012 | 11:06 uur
Citaat van: yelloow op 21/07/2012 | 11:02 uur
Heeft Europa sinds de jaren '60 ooit veel in de melk te brokkelen gehad ? En welk Europa dan ?

Het wordt dus nog heel veel minder.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/07/2012 | 11:08 uur
Citaat van: Reinier op 21/07/2012 | 10:56 uur
We zijn te druk bezig met het niet kunnen los laten van onze 'verworven rechten' van uit het verleden, maar vergeten totaal naar voren te kijken naar de toekomst.

En na dit proces komen we tot de ontdekking dat Europa de "tweede wereld" geworden is en te grabbel ligt voor economisch/militair sterk blok.

Tussen 2025 en 2100 waarin de wereld zal schreeuwen om voedsel, water, grond- en delfstoffen zullen begerige ogen op ons continent worden gericht, immers er is voedsel en water in overvloed (ook in de situatie als "tweede wereld" continent)

En dan moeten we nog maar zien of Europa in de huidige opzet het gaat redden, voor het zelfde geld bestaat Eurpa binnen nu en 5 jaar uit een verdeeld Noord en Zuid.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 21/07/2012 | 15:10 uur
Citaat van: Reinier op 21/07/2012 | 10:17 uurVolgens mij zegt de Britse minister dat ook helemaal niet. De ontwikkelingen in de Aziatische regio zijn militair gezien niet "slechts" of vooral een Amerikaanse zaak, maar zij zijn de enige binnen de NAVO die die kant op kunnen gaan en gewicht in de schaal kunnen leggen. Accepteer het maar; EU/ Europa kan het domweg niet meer en de wil en visie ontbreken totaal.

En dat zegt de Britse minister; klaag niet over het in de steken gelaten worden door de Amerikanen, maar wil je als Europa ook een vuist kunnen maken, dan zouden we daarvoor de hand in eigen boezem moeten steken.
De minister heeft het volgens mij over de "own yard" en "own region". Dus Europa moet de gaten die de Amerikanen daar doen ontstaan door de shift zelf opvullen en niet erover piepen. Ik zou dus eerder zeggen, Europa moet zelf ook focussen op Azie, op te vullen gaten in eigen regio of niet. En niet dit aan de Amerikanen overlaten...wat de minister volgens mij wel suggereert. Amerikanen nemen Azie en wij vullen de door hen verlaten plekken in onze "own region" op. Als ik het tenminste goed lees dus. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 21/07/2012 | 22:20 uur
PAF to buy 10 attack helicopters
By Rudy Santos (The Philippine Star) Updated July 18, 2012 12:00 AM Comments (60)   


MANILA, Philippines - Ten attack helicopters will be purchased from Italy for the Philippine Air Force (PAF).

The PAF will also get 21 Huey helicopters, three medium-lift fixed-wing aircraft and 12 lead-in jet fighters before yearend as part of the P75-billion Armed Forces of the Philippines (AFP) modernization program.

Air Force chief Lt. Gen. Lauro Catalino de la Cruz said the Philippines preferred the Italian helicopters as they are cheaper compared to those made in the United States.

"I was in Italy to look at some of the attack helicopters that were offered and hopefully, we will have them by the end of the year," he said.

De la Cruz arrived Monday after participating in the Farnborough Air Show in the United Kingdom.

"I was able to take a first-hand look at some of the industry participants, talk to some of them and would now report to senior leaders in the AFP on the best options available for the country," he said.

De la Cruz said the government is planning to get 12 jet fighters that are not so sophisticated for the pilots to easily adjust from lead-in to multi-role fighter jets.

The four contenders to sell the jet fighters are Italy, South Korea, Russia and the UK, he added.

The attack helicopters would replace the aging OV-10 Bronco and MG520 attack helicopters, and the three fixed-wing aircraft will augment the C-130 plane, he added.

De la Cruz said the acquisitions would be purely for defense purposes.

"The Armed Forces had concentrated on dealing with internal insurgency, until we realized the need for credible defense following the row with China over the Spratlys," he said.

The Air Force has been given the authority to purchase medium- and light-lift aircraft as replacement for the C-130 Hercules troop and transport carrier, long-range patrol aircraft, radar, the SAA/LIFT and the attack helicopters, according to spokesman Col. Miguel Okol.

The Department of National Defense and the AFP are working to fast-track the approval of a total of 138 contracts mostly aimed at boosting air and naval assets. 
http://www.philstar.com/Article.aspx?articleId=828655&publicationSubCategoryId=63
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 22/07/2012 | 10:57 uur
Citaat van: Elzenga op 21/07/2012 | 15:10 uur
En dat zegt de Britse minister; klaag niet over het in de steken gelaten worden door de Amerikanen, maar wil je als Europa ook een vuist kunnen maken, dan zouden we daarvoor de hand in eigen boezem moeten steken.
De minister heeft het volgens mij over de "own yard" en "own region". Dus Europa moet de gaten die de Amerikanen daar doen ontstaan door de shift zelf opvullen en niet erover piepen. Ik zou dus eerder zeggen, Europa moet zelf ook focussen op Azie, op te vullen gaten in eigen regio of niet. En niet dit aan de Amerikanen overlaten...wat de minister volgens mij wel suggereert. Amerikanen nemen Azie en wij vullen de door hen verlaten plekken in onze "own region" op. Als ik het tenminste goed lees dus. 
[/quote]
Maar dat is toch onnozel om te denken dat we als Europa ook nog iets richting Azië kunnen sturen, laat staan doen, als we niet eens in staat zijn om economisch en politiek onze eigen zaken te regelen.
Naïef ook als je militair gezien 'gaten' hebt in je eigen regio om wel elders te willen gaan optreden.

De politieke tendens in Nederland en elders in Europa, begint meer en meer, eigen volk eerst te worden en terug trekken achter de dijken.
Als ik naar onze eigen politiek kijk, reikt hun visie en blikveld niet verder dan van Texel tot aan Vaals. Als ik naar de verkiezingsprogramma's kijk naar de onderwerpen buitenlandse betrekkingen en defensie, wordt ik daar niet vrolijk van. Komende jaren zullen er nog meer gaten gaan ontstaan in onze eigen defensie en Europese defensie. Het is dan toch echt een utopisch vergezicht om te denken dat wij als Europa net zoals de Amerikanen acte de presence kunnen geven in Azië.

Ik denk eerder dat het andersom gaat gebeuren. Over 5-10 jaar zullen we in onze wateren Chinese, Indische, Indonesische, Braziliaanse schepen gaan zien. Niet met kwade bedoelingen, maar om hun superieuriteit ten toon te spreiden.

Nogmaals, Europa is te veel met zichzelf bezig en, heeft slechte leiders met beperkte visies. En wellicht ook wel een te lui, voldaan, hebberig, verwende en domme bevolking....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 22/07/2012 | 11:05 uur
Citaat van: Reinier op 22/07/2012 | 10:57 uur
Nogmaals, Europa is te veel met zichzelf bezig en, heeft slechte leiders met beperkte visies.

Europa is teveel met Europa bezig. Waren we maar eens wat meer met onszelf bezig als o.m. Nederland.

Citaat van: Reinier op 22/07/2012 | 10:57 uur
En wellicht ook wel een te lui, voldaan, hebberig, verwende en domme bevolking....

Laat dat "wellicht" w.m.b. maar achterwege.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/07/2012 | 12:44 uur
Adapted Astute subs a successor option

Published at 16:36, Friday, 20 July 2012

A REVIEW into alternatives to a Trident successor is likely to include the option of adapting Astute-class submarines to carry nuclear missiles putting it on "standby" and sending it out to sea at short notice.

The Ministry of Defence is reviewing the multi-billion replacement programme to appease Lib Dem coalition partners who oppose the like for like replacement, favoured by the Tories and Labour.

The plan preferred by the Lib Dems would see nuclear warheads fired from existing Astute submarines, eliminating the need to replace the Vanguard-class nuclear boats.

However, changing the submarines which carry the Trident missiles would require a new form of warhead, which could be judged to be an act of proliferation and therefore illegal
under treaty obligations.

The study is likely to suggest a list of options and while some parts will not be published, a summary is expected early next year.

Supporters think an Astute submarines with nuclear weapons could be deployed within a week if there was a build-up of international tension, therefore negating the need for a new fleet of submarines.

But sceptics warn keeping the deterrent in harbour could mean the act of launching could heighten tensions at the worst possible time.

Barrow MP John Woodcock said: "Everyone will study any new evidence that emerges, but it is no surprise to see the Liberal Democrats peddling the same old idea which previous studies have suggested would actually be less cost effective and less likely to deter a future nuclear war.

"A government which continues to face both ways on the deterrent will be accused of putting politics ahead of national security."

The idea of nuclear-tipped cruise missiles on adapted Astute-class submarines has been floated in the past but is thought to be more expensive and less effective.

The Astute submarines would need to be re-engineered and new war heads built, and less effective as cruise missiles are more likely to miss their target and are easier to shoot down.

Terry Spurling, of the Barrow Submariners Association, said: "One of the things that I would say is that this is not a new idea.

"It is certainly an option, but I am not sure what strategically the Americans would think of it.

"The successor would certainly give you more options though."

A final decision on Trident replacement is not expected until after the next general election, but the initial gate stages of preparatory work have already been signed off.

Published by http://www.nwemail.co.uk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2012 | 10:35 uur
How could the Navy begin to remake LCS?

By Philip Ewing Tuesday, July 24th, 2012 3:01 pm

The only thing that's clear anymore about the Navy's littoral combat ships is that they haven't turned out as hoped.

As Defense News' naval man Christopher P. Cavas has revealed in a series of extraordinary reports, the bottom has dropped out of the LCS stock inside the service, which quietly worries the ships can't do several of the key things for which they were designed: Deploy with small, highly expert crews; quickly and easily swap their mission equipment in foreign ports; or keep the ships in fighting shape on an extended voyage at sea.

Cavas' latest report references an internal Navy study that found it'll be more difficult than anyone thought for LCS crews to do maintenance on deployment. They rely on American contractors who must fly in to help. U.S. law prohibits foreign workers from doing the kind of work LCS needs — a fact that, incredibly, seems to have escaped Navy leaders despite the years and billions they've spent on the program. This means taxpayers must pay for a team to fly from the U.S. to meet an LCS in, say, Busan, South Korea, to help the crew with the ship's upkeep.

Wrote Cavas:

The limited ability of the LCS crew to perform onboard maintenance, and the need to return to port for even basic repairs, "negatively impacts" the ships' availability to operational commanders, according to sources familiar with the classified report.

Further, the contractor teams handling maintenance duties are not performing up to snuff or being held accountable for their work. Many contractors are doing the work twice — the second time to correct problems with their initial work — avoiding penalties and billing the Navy twice for the jobs.

According to some LCS crews, the reliance on contractors actually results in more work for the crew, which is too small to supervise the contractors. Navy sailors often have to fix the problems after the contractors have left.

Extensive contractor services also are required to maintain spare parts inventories for the ships, since each of the two ship designs features a number of non-standard systems and the vessels are too small to carry many spares. Ships will be based on either the Lockheed Martin Freedom-class design or Austal USA's Independence class.

But the reports note the parts and work requirements need to be identified and ordered well in advance, so they're available when needed — a situation that severely limits the flexibility of the LCS.

You don't get to see the actual report itself, of course, even though you've paid for the ships and the contractors — twice — who phoned in their work here. It's possible the congressional anger that LCS stirred up earlier this year could result in more disclosures about what the Navy has learned, but do not hold your breath for that.

As for now, the Navy has already conceded it's adding 20 more racks to its LCS the USS Freedom, and in another Cavas report, that LCS can't take many of the missions the Navy needs and can't do the relatively quick toe-touch port swap of mission modules that was to have been its ace in the hole. In that story, Cavas wrote this:

The shortcomings are well known in the fleet, prompting a perception that service leaders are looking for missions to fit LCS, rather than the other way around.

And in Monday's story, he wrote this:

The OPNAV report, according to sources, concluded that, in light of what the ships can and can't do, the entire LCS concept of operations needs to be reviewed, along with the minimal-manning requirements and the contractor-based maintenance schemes.

The studies make plain the Navy's concern with exhaustion and fatigue among LCS crews and the need to improve their quality of life, and cite "the reality of the workload" to bolster those positions.

The review efforts also highlight the extreme complexity of the LCS program — the multiple crews, additional mission module packages and aviation detachments, and two distinct ship classes — as major factors in developing solutions.

So: The Navy has boxed itself into a program that it apparently cannot execute as it once planned. Despite years of criticism and skepticism from the outside, the service is at last reaching this conclusion for itself. Its leaders are acknowledging the need to take another look. Which makes the next question: Where could LCS go now?

Maybe Norman Polmar will win his dollar bill and the Navy will not order any more ships. Ending the current run at 22 vessels, instead of 55, could let the fleet field more sailors per ship and get more good out of each — "wholeness" being a favorite goal of Adm. Jonathan Greenert, the chief of naval operations. Building fewer ships also could theoretically free up money to better equip them, since it appears the Navy may be forced to rely more than it first wanted on built-in weapons and equipment, as opposed to the interchangeable gear.

(Cavas wrote that Navy leaders have acknowledged they're looking at installing Harpoon anti-ship missiles and a 76 mm gun, to upgrade from today's 57 mm — though the larger gun may not fit onto the Independence-class ships' narrow bow.)

It's not difficult to imagine the Navy dividing up its smaller but fully manned LCS fleet into dedicated squadrons with permanent missions. Some ships could be rigged for surface patrols, others for mine countermeasures and others for anti-submarine warfare. The Navy would get some of the ships it says it needs, though sacrificing each individual ship's ability to be a wild card.

The Navy brass, under its LCS-Is-A-Phish-Concert Doctrine — nobody knows where the groove will take us, bro! — would probably say the beauty of the program is its ability to accept these changes. The challenge is that LCS can only change so much; the ships are what they are, and altering them too much, to improve their endurance or increase their size, would spoil the progress of the Navy and its vendors in reducing their costs as they have. Whatever the heirs of the Freedom and Independence become, they probably cannot be true frigates or destroyers. Wrote Cavas:


Range is still another concern, because of capacity for both fuel and crew provisions. Although the original [concept of operations] called for ships to operate at sea for at least 21 days, the ships have storage capacity to only carry enough food for 14 days, according to sources familiar with the classified report.

So LCS could become something other than LCS we thought we'd get, but the ships that today's Navy is inheriting may only be able to do so much.

http://www.dodbuzz.com/2012/07/24/how-could-the-navy-begin-to-remake-lcs/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2012 | 10:39 uur
Greek army chief resigns, says state TV

July 25, 2012

ATHENS: Greece's army chief resigned on Wednesday, state television reported, hours before a defence council meeting called by Prime Minister Antonis Samaras to evaluate the country's top military brass.

Lieutenant-general Constantinos Ziazias, 57, had been appointed by the previous socialist administration in November 2011.

The defence ministry and the army could not immediately comment on the report.

New military chiefs are appointed in Greece every two or three years, but it is customary for a new administration to promote its own nominees once in
power.

Samaras' three-party coalition took over in June, aiming to pull the country out of a recession tailspin and seek easier terms on EU-IMF loans.

It faces pressure from its creditors to make additional spending cuts including in the defence budget and armed forces pay.

Agence France-Presse

http://gulftoday.ae/portal/f26b65dc-c4e4-43f6-9c1e-15185a1dbd5e.aspx

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 25/07/2012 | 21:44 uur
Citaat van: dodbuzz op 25/07/2012 | 10:35 uur
How could the Navy begin to remake LCS?
hoe verhouden deze problemen zich tot die bij de OPV?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/07/2012 | 10:22 uur
30 Jul 2012

Carrier Killers for the Russian Navy: The Strategic Environment

(deel I)

Russia is redoubling its efforts to boost its naval nuclear deterrence and blue water capabilities. Such moves reflect Moscow's growing interest in safeguarding its natural resource interests in the Arctic and the growing military power of the Asia-Pacific region, argues Vladimir Karnazov.

By Vladimir Karnazov for Asia-Pacific Defense Reporter

The growing military potential of Japan and China - and continuing territorial disputes over the Kuril island chain and Arctic Shelf - is causing Russia to increase spending on her naval nuclear deterrent and blue-water forces.

In November 2011 the Russian Ministry of Defence firmed up orders for four Project 955A Borey-A strategic missile underwater cruisers (submarines) and five Project 885M Yasen-M cruise-missile submarines. In early 2012 decisions were made to refit and modernization the Project 1144 nuclear powered cruisers and Project 949A cruise-missile submarines. By rough estimates, these commitments combined amount to US$ 10 billion.

In January 2012 Russia handed over the K-152 Nerpa fast attack submarine to the Indian navy on a ten-year lease, the deal reportedly worth US$ 0.9 billion. These and other recent moves may lead to changes in the current balance of forces in the Asia-Pacific region.

Where will the enemy be?
The period between late 2011 and early 2012 brought news of the highest-ever level of orders for naval equipment placed by the Kremlin since the collapse of the Soviet Union. Also during this period Moscow started to deliver on obligations to New Delhi on helping the long-standing ally and customer build national nuclear-deterrent and atomic-propulsion forces. In addition, this period was marked by the Kremlin leaders expressing their dissatisfaction with the deployment of US antimissile systems in Europe and promising an "asymmetric reply".

This "reply" calls for keeping Russian nuclear deterrent forces intact and able to meet new challenges. In late 2011 Dmitry Medvedev and Vladimir Putin made it clear who are these forces are: the US and NATO. In the Kremlin's eyes, the missile interceptor shield being created in Western Europe destroys the exisiting strategic balance between US and Russia. So, the nuclear deterrent forces shall be upgraded according to these new realities. Construction of strategic submarines, along with refit and modernization of in-service nuclear assets is a move in this direction.

Whatever great ideas on a new arms-race might be in minds of Kremlin strategists, the current indifferent state of the national economy and the run down military-industrial complex will not allow Russia to immediately restore the lost strategic balance of naval forces with the US and its NATO allies. Besides this, the Kremlin leaders have made certain promises to the West. These include arrangements in return for financial help from Western countries on scrapping decommissioned nuclear submarines in the frame of CTR ("common threat reduction") and other such programs. CTR has been important for both Russia and NATO. In the course of "Perestroika", the Russian navy halved its personnel numbers and decommissioned more than 50% of its warships in the five year period between 1992 and1997. In two years alone, 1990 and 1991, 91 and 33 submarines respectively went out of commission. In 1996 Russia had over 150 decommissioned submarines tied up in harbors with their nuclear fuel rods and used fuel still inside their reactors.

With Western help, Russia built additional facilities for warship disassembly and, as of October 2006, had scrapped 137 nuclear submarines. That time the number of decommissioned n-subs reached 197, of which 25 were being processed and another 32 waiting their turn. By now, the warship disassembly facilities in Severodvinsk have reached the annual capacity of six n-subs. The capacity of another plant, Zvezda in the Far East, is probably half of that.

While the issue of decommissioned submarines has largely been solved, Russia may still need Western financial help and technical assistance for used nuclear fuel. According to the recently published book "Soviet navy submarines 1945-1991" by Yuri Apalkov, in 2007 the Russian navy kept in its bases 21,000 boxes of used nuclear fuel. The issue of their processing is still far from being completely solved.

For these and other reasons, the Kremlin has been trying not to run into a direct confrontation with US and NATO. At the same time, it has been trying to defend long-term national interests and widen access to western technologies and financial resources - both much needed for renovation of Russia's struggling economy. The US, too, has been interested in Moscow as a supporter of the War on Terror.

Washington and Moscow share views on Afghanistan and other hot spots. The two have common interests, including those in the global economy and Asia. Obviously, the White House and Kremlin are in agreement on the oil-and-natural-gas issue: increasing Russian export of fossil fuels shall help decrease the impact on the economies of the US and allied countries following EU ban on Iranian oil purchases.

With above considerations taken into account, it seems more likely that the recent naval equipment orders are aimed primarily at maintaining the Russian navy's power above those of the growing "Asian tigers".

Both China and Japan have made great progress recently in strengthening their navies. Shipbuilders at Dalian have now finished work on PLAN's first aircraft carrier, the Shi Lang. She had sea trials for the first time in the second half of 2011. China has declared plans for the eventual construction of several carriers. Beijing continues the development and manufacture of nuclear submarines. Without Russian permission, China has launched into production of the J-11, a clone of the Sukhoi Su-27 land-based fighter, and the J-15, a clone of the Su-33 deck fighter. Local shipbuilders produced copies of Project 636 diesel-electric submarines. Japan has been even more disturbing and challenging in its expansion of capabilities. Her "self-defense" forces have commissioned a number of very advanced blue-water assets of previously unknown classes. Japan has built a series of AIP-equipped large conventional submarines and is working on more advanced ones featuring extended sea autonomy and stealthiness through use of high-power Stirling closed-cycle engines.

The DDG177 Atago and DDG178 Asigara destroyers with full displacement of 10,000 tons entered service in 2007-2008. The DDH181 Hyuga and DDH182 Ise "helicopter destroyers" with full displacement of 18,000 tons went into commission in 2009 and 2011 respectively. The JMSDF is soon be adding the even larger Shirane class to the growing arsenal. The latter three ships carry helicopters, but suggestions have been made that their size and systems allow for deck operations of the F-35 Lightning II fighter.

India, too, has been investing heavily in blue-water forces. This year the INS Vikramaditya aircraft carrier shall be inducted and become the largest combat vessel of all time in the national inventory. In addition, India is building "home grown" Arihant-class nuclear powered submarines. Moscow has been helping these and other programs on a commercial basis. Participation in these activities has helped Russian shipbuilders and naval missile makers survive the difficult period of transition from a command to a market-driven economy, and keep skills needed for the development of advanced combat systems.

Territorial disputes
Modern submarines with nuclear propulsion can reach almost any given oceanic point. When launching atomic submarines into mass production in the 1950s, the Soviet Union wanted its underwater cruisers to always follow USN carrier groups and destroy them in case of war.

Today's plans are different. Moscow wants its underwater atomic warships to serve in protection of Russia's vast possessions in the North and the East against would-be aggressors. These possessions contain huge natural resources, which, as the Kremlin strategists think, may one day be challenged by economically strong, but resource-limited neighbors. In their view, the Chinese and Japanese forces must be countered for that reason.

In 2007 and 2008 the Kremlin had to make steps towards Beijing and ease the long-standing territorial dispute over lines of the Sino-Russian land border. The two countries signed agreements under which the Russian border guards withdrew from some of the disputed lands, leaving them with their Chinese counterparts. This allowed both parties to claim that the issue has been finally removed from the agenda. However, not everyone is happy about the deal, and so some sort of tension remains.

The situation is similar with Japan, which does have strong claims to the Kuril island chain and the island of Sakhalin. In the course of World War II and shortly after the Japanese unconditional surrender to the Allies in 1945, the Red Army took Sakhalin and the Kuril chain in a rapid and overwhelming military operation. The dispute between Russia and Japan regarding sovereignty over the South Kuril islands came on the agenda in the 1950s, when Tokyo tried to revise peace agreements signed under extreme pressure. The disputed area goes from the Kamchatka peninsula all the way down south to Kunashir near Hokkaido. The islands in question are washed by the Sea of Okhotsk on the west and North Pacific Ocean on the east.

Among other considerations, a good reason for keeping the Kurils is that this island chain effectively blocks entry to the Sea of Okhotsk for USN anti-submarine warfare (ASW) forces, and thus provides relative safety for Russian underwater missile cruisers on deterrent patrols in this large area. In Gorbachev's time the Kremlin hinted it could give up claims to the islands of Iturup, Kunashir, Shikotan and Habomai in return for Japan's promises on the non-military status of those. This did not help the situation and since then everything remained as it was.

In February 2010 Russia's President Dmitry Medvedev ordered substantial improvements to Kuril defenses, including refurbishing of two airfields and the deployment of S-400 long-range SAM systems. The move was made after Japan had protested against visits to the islands of high ranking Russian leaders including Medvedev himself and Minister for Defense Anatoly Serdyukov, calling them "provocative". Meantime, during these visits the [Russian and native] population of the islands strongly rejected the idea of Japanese sovereignty and asked the Kremlin for protection.

According to the Moscow-based Kommersant newspaper, the Russian army units on the disputed [South Kuril] islands include the 18th Machine-gun/Artillery Division made up of two regiments. The 46th Regiment is stationed on Kunashir, and the 49th Regiment on Iturup. In addition, there is an independent tank regiment on Kunashir (during 2010 its 92 outdated T-55 main battle tanks were replaced by a non-specified number of more modern T-80s) and an independent motorized infantry battalion on Iturup. The newspaper gives the following [incomplete] list of weapons in the possession of the above-mentioned units: 18 BM-21 Grad multiply rocket launchers, 36 Giatsint-B towed cannons and 18 D-30 towed howitzers, 12 Buk and 12 Strela-10 SAM launchers, 12 ZSU-23-4 Shilka self-propelled and 8 ZSU-23-2 towed anti-aircraft gun systems. The 39th motorized infantry brigade on Sakhalin Island supplements these forces. Interestingly, the newspaper does not mention the 451 Missile Brigade. Reportedly, the brigade was formed in the early 1990s to unite under a single command separate units stationed on Sakhalin and Kuril islands, including four missile regimens which at that time were armed with the Rubezh (P-15M) and Redut (3M44 Progress) anti-ship missile systems. Last year the Russian defense ministry spoke of plans to further strengthen Kuril defenses with the Bastion system (3M55).

The Arctic Shelf is one more part of the Earth whose sovereignty is currently being discussed. The Kremlin wants to have a greater part of it, while the US, Canada, Norway and other NATO members have different views.

Today, Russia is world's largest possessor of natural resources, whose value is estimated at US$ 140 trillion, roughly ten times US GDP and some 200 times greater than its own. Russian share in the world's known oil reserves is 23%, natural gas 33%, coal 50% and timber 23%. The annual income from oil exports alone is estimated at US$ 300 billion. Through exploration of the vast territories, the Kremlin wants to keep its world leadership in the development and exploitation of natural resources. A capable navy is essential to provide protection of these territories from would-be aggressors.

Nuclear shipbuilding: current state
According to official statistics, in 1955-1993 the Soviet Union [and then Russia] constructed 234 nuclear powered submarines falling into three generations. These included 123 n-subs made in Severodvinsk, 56 in Komsomolsk, 39 in St. Petersburg and 25 in Nizhny Novgorod. Russia now continues at a much slower rate. The lead vessel of the Project 955 class, the Yuri Dolgorukiy, became the 1001-th [armed] submarine constructed in Russia since October 1917.

After collapse of the Soviet Union, Russia's nuclear shipbuilding industry has been transformed into something much smaller. Key enterprises on the Black Sea coast appeared to be on the territory of now-independent Ukraine - which proclaimed non-nuclear status. Admittedly, these enterprises had little to do with nuclear propulsion technology, except for some ambitions in the late 1980s when the Soviet navy planned the construction of nuclear-powered aircraft carriers.

Nuclear activities in the city of St. Petersburg have been diminishing for a number of reasons. Under current international agreements, the Baltic Sea has a non-nuclear status. The Russian navy does not deploy atomic warheads on warships and does not place orders for the construction of nuclear-powered vessels in the area.

The Admiralty Shipyards completed their last Project 671RTMK fast attack submarine, the K-448 Tambov, in 1992. Since then the enterprise has been completely focused on diesel-electric submarines. The last nuclear powered surface combatant built in St. Petersburg was the Peter the Great of Project 1144.2. The 23,800-tonne cruiser, forth and the last in the Atlant series (after Ushakov, Lazarev and Nakhimov) was commissioned in 1998, and serves with the Northern Fleet.

Saint Petersburg shipbuilders continue working on civil projects. They have completed one floating nuclear electric power generation station known as Project 20870 with displacement of 21,500 tons. Six more such stations and five nuclear-powered ice-breakers are on order. However, this business is under heavy criticism as not suitable and potentially very dangerous for a city with a population of five a million.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/07/2012 | 10:23 uur
Carrier Killers for the Russian Navy: The Strategic Environment

(deel II)


The Red Sormovo yard in Nizhny Novgorod built a number of unique submarines, including the titanium-hulled Project 945, which are still in service. Under the Kremlin's orders, this enterprise was restructured in the 1990s and no longer works for the military.

The Amur Shipbuilding Plant (ASP) is located in Komsomolsk. The Amur river runs through the city and into Pacific Ocean. ASP has suffered during the transition of Russia's economy from command to market driven principles. If not for the Indian deal for Project 971 fast attack submarines, this enterprise would have closed down. In 2008 ASP completed the K-152 Nerpa. After sea trials and Indian crew training, the vessel was handed over to the Indian navy on 23 January 2012. But even with the Indian customer in existence, ASP is unlikely to go further than completion of one or two more Project 971 ships.

This leaves Russia with only one fully-fledged enterprise capable of nuclear shipbuilding in the longer term. This is Sevmash Dockyards (SMP) in Severodvinsk, located near the far northern border with Finland. The company had difficult times in the period 1998-2003 when orders ran low. However the company's management refused massive laid-offs, instead trying to keep workers in place by serving free dinners during working hours to all staff and distributing food to their families. This helped save a core of the enterprise's competent staff until the financial situation improved.

Dmitry Medvedev and Vladimir Putin have been frequent visitors to Severodvinsk, helping the city and local businesses ease their financial, technological and social problems. Today, Sevmash directly employs 27,000 people, with average monthly salary slightly above US$ 1,000. The management considers this figure as "sufficient" to keep the employees' families above the poverty line. With recently won orders for Project 955 and Project 885 submarines, the share of domestic military orders in the company's portfolio has risen above 70%.

Visiting Severodvinsk in February, deputy premier of the Russian Government in charge of defense industry Dmitry Rogozin said the local shipbuilders are contracted to build eight fourth-generation nuclear submarines by 2020, and that more orders are coming. He further said the earlier program for scrapping third-generation submarines is being revised so that "these vessels will get newer missiles and be subjected to a series of repair efforts ... enabling them to serve for another seven years".

Pricing
In November 2011, the Russian defense ministry awarded Sevmash orders for construction of four Project 955A Borey-A strategic underwater cruisers armed with the Bulava intercontinental ballistic missiles. This order comes after construction of three Project 955 Boreys (Yuri Dolgorukiy, Aleksander Nevsky and Vladimir Monomakh) now undergoing acceptance trials.

The customer also ordered five Project 885M Yasen-M fast attack submarines, in addition to the head vessel, the K-329 Severodvinsk, now undergoing sea trials. The exact sum of these contracts has not been made public. It is only known that the Alexander Nevsky was built under contract worth Rouble 23 billion, which equates to US$ 0.75 billion.

In 2012 Sevmash expects additional orders for the completion of certain third-generation submarine hulls laid in the mid-1990s, as well as for the refit and modernization of earlier commissioned submarines and large surface combatants. Why did the MoD place so many orders with Sevmash and its key industrial partners only recently? Why did the ministry not act in a similar way during a few preceding years? We can suggest an answer to these questions.

The big orders of late 2011 – early 2012 were preceded by a long process of MoD and industry working out a completely new pricing calculation system. When current defense minister Anatoly Serdyukov took his position in 2007, he called for a new approach to contracts with industry that would prioritize the price-efficient series production of modern weapons. As he put it, that approach had to be worked out and needs to remain in place until 2020.

Local shipbuilders were not ready for this change in the government's procurement policy. Only in 2011 - after a series of structural changes - was the industry was able to resume talks with the customer. In the middle of 2011 the sides formulated mutually agreeable principles and proceeded with the calculation of contract values for a selected range of naval products.

The Project 955 served as a guinea pig on which the new price calculation methods were tried. This product had already been mastered by industry, while the MoD wanted to procure more such ships. In September – October the calculations were made and submitted to the defense minister for approval. This enabled the November 2011 contract signing.

The gist of the new system is to encourage industry to continually reduce manufacturing expenses and improve resource management. Manufacturer profits are made directly dependant on savings it achieves during the series production of modern weapons. This requires more effective resource management, cutting manufacturing costs and making production more economically efficient.

Figuratively speaking, Serdyukov's role in the transformation of the Russian military defense complex is similar to that of Robert McNamara in the US. But pricing considerations are only one part in the answer to the above questions. Also, there is the Factor 2012: the presidential elections in March, which Putin won. On the eve of the elections, the Kremlin increased military spending in the hope of getting more support from voters employed by large defense enterprises and citizens of the cities where these enterprises situate.

Aviation threat evaporated
In February the Russian air force spokesman said the service intends to upgrade about 30 Tu-22M3 swing-wing supersonic bombers during the next eight years. Reportedly, between 50 and 60 such big jets are airworthy. Today, the Tu-22M3 is the only effective aviation asset available to combat carrier groups and naval task forces formed around modern cruisers and destroyers.

The aircraft inventory of Russia's Naval Aviation suffered 78% numerical reduction during the period 1992-1997. It further dwindled until mid-2011, when most of the Naval Aviation's large airplanes were transferred to the Air Force. Effectively, the navy has lost its aviation anti-carrier component. The move was controversial, and yet there was a good reason behind it. The most powerful and complex aircraft types in service with the Air Force and Naval Aviation became so small in numbers that their separate operations and maintenance lost combat worthiness and economic sense. This particularly applies to the Tupolev bombers and reconnaissance planes.

Surface warships of little account
With the Tu-22M3 no longer in its possession, the Russian Navy has to completely rely on its warships when it comes to countering enemy carriers. The Navy does have some surface combatants, but these can do little in the face of the potential enemy's air superiority and larger ship counts. The most they can do is to assist submariners during joint operations.

The 2005 shipbuilding program calls for construction of 30 corvettes, 20 frigates and six destroyers. By displacement, ability to operate in rough seas and duration of autonomous operations these ships are no match for in-service cruisers.

The Russian MoD has scheduled the Admiral Nakhimov for refit and modernization in 2013. Her builder Severnoye PKB was asked to prepare an appropriate documentation package by April 2012. The third Project 1144 nuclear-powered cruiser was commissioned in 1988. She stands in Severodvinsk harbor awaiting repairs. The destiny of her sister ship completed in 1984, the Admiral Lazarev, will be decided later, while the earlier Admiral Ushakov was decommissioned long ago and is due for scrapping.

The MoD is seeking a cost effective way for the Project 1144 upgrade. This involves keeping their machinery and replacing older missiles by more modern ones. The P-700 Granit anti-ship system employing the 3M45 cruise missiles is no longer in production and considered outdated.

The KR-93 turbojet engine accelerates the 7-tonne, 10-meter-long missile with a 750kg warhead (cumulative, vacuum or nuclear charge) up to Mach 2.5. For effective employment at maximum advertized ranges of 500-600km, the Granit's missiles need target designation either from aircraft or spacecraft. The Russian Navy no longer operates the dedicated designator airplane Tu-95RTs (all of 53 such aircraft have been grounded). The Legend-M satellite constellation was in full strength in 1983, but has degraded since then. In theory, vulnerable Kamov deck helicopters can provide targeting at longer ranges than the ship's own radar. This particularly applies to the most recent Ka-31 with its long-range Oko radar.

The Russian Navy operates three Project 1166 cruisers with gas-turbine propulsion - the Moscow, Varyag and Ustinov. These are armed with the Bazalt or Vulcan anti-ship systems in service since 1975 and 1982 respectively. Their 3M70 missile with maximum firing range of 700km shares Granit's targeting problems.

Cruise-missile submarines
Along with upgraded cruisers, the nuclear-powered submarines will remain the most powerful assets in the Russian inventory. Today, the navy operates dedicated carrier-killers of the third generation in the form of the Project 949A submarines armed with the P-700 Granit systems. It also operates nearly twenty third-generation fast attack submarines of the Project 971, Project 945 and Project 671RTMK able to fire Tomahawk-alike missiles from torpedo tubes.

In late 2012 the navy expects the commissioning of the K-329 Severodvinsk. This lead vessel of the Project 885 is considered to be of the fourth generation. The K-329 is outfitted with eight vertical SM-346 silos (10m-long, diameter 2m) each capable of housing either four Onix or five Caliber missile containers.

The P-800 Onix (the export version is called Yakhont) employs 3M55 ramjet-powered missiles. These weapons are nearly 9 meters long and weigh 3 tons without booster [air launched version, also known as the Alfa] or 4 tons with it. The missile accelerates to 750m/sec and has a firing range of 150-300km depending on altitude profile. It has a radar homing head able to detect a cruiser at a distance of 75km. The Onix provided the platform for the development of Indo-Russian BrahMos PJ-10.

The Caliber is non-exportable version of the Club-N/S that already equips the Indian navy Project 1135.6 Talwar-class frigates and Project 877EKM submarines. Both are able to employ three baseline missile types: the 91R antisubmarine (carries a torpedo, either APR-3M or MPT-1UM), 3M54 anti-ship and 3M14 land-strike. In addition, the non-exportable system can also fire longer-range RK-55 Granat missiles (Russia's Tomahawk) and their derivatives, the Biruza. Compared to the exportable 3M14, the non-exportable Granat has much longer firing ranges.

The Granat became operational in 1984 with 3M10 missiles fired from torpedo tubes of fast attack submarines. The 1.7-tonne turbojet weapon had a range of 3,000km. The 3M54 differs in having a third stage (in addition to booster and cruise turbojet) running on solid-fuel and accelerating to 1,000 m/sec. This version can be fired from either surface ship or submarine if her torpedo tubes can house this 8.2m-long weapon. Without the third stage, the 3M54 weighs 1.8 tons instead of 2.3 and has length of 6.2 meters.

The K-329 went to sea for trails on two occasions in 2011, and successfully performed tests using dummy Caliber missiles. Throughout 2012 the submarine shall continue testing Caliber and Onix systems. To complete customer acceptance trials, the K-329 is required to spend a total of 180 days at sea. The next in the series, the Kazan, is being built to the improved design [Project 885M] and is due for completion later in the year.

The design documentation for the refit and modernization of the Project 949A has been prepared. It calls for replacement of the Granit by the Onix and Caliber. No changes to the submarine's original load bearing structures are required. Three Onix or four Caliber missile containers can be squeezed into one Granit launch site – the latter will be reworked accordingly. The submarine will receive an improved combat system able to employ the newer missiles.

With a standard displacement of 15,000t, the Project 949A is one of the most complex and difficult-to-maintain n-subs in the world. So far, extensive repairs were successfully conducted only in Severodvinsk, while such attempts in the Far East proved ineffective.

According to open sources, the Northern fleet operates the K-119 Voronezh and the K-266 Orel. The Voronezh completed a major overhaul in November 2011, which made numerous but unspecified improvements to missilery and onboard equipment. This enabled the Northern Fleet to send the K-410 Smolensk for repairs in late 2011. The K-525 and K-206 have been scrapped. The K-148 Krasnodar and K-173 Krasnoyask have been decommissioned and await their turn for disassembly.

The Pacific Fleet keeps the K-456 Tver, K-186 Omsk and K-150 Tomsk on duty, while the K-132 Irkutsk has been undergoing overhaul since 2005. The status of the K-442 Chelaybinsk is unclear. The K-139 Belgorod is at a high degree of completion (over 70%) at Sevmash, but the customer has continued to change its views about whether to complete her. In February the Russian Navy commander Admiral Vysotsky said the Belgorod will be commissioned as a submarine for special operations.

If the Kremlin stays with its current naval development plans, the Russian navy will have a potent force of dedicated nuclear powered "carrier-killers" by the year 2020. In the foreseeable future this kind of weapon systems will continue to be the most important element of Russian deterrence in relation to economically and militarily growing Asian neighbors with limited natural resources but reviving empire ambitions.

http://www.isn.ethz.ch/isn/Security-Watch/Articles/Detail/?lng=en&id=150713
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/07/2012 | 12:36 uur
Citaat van:  www.isn.ethz.ch/isn/Security-Watch/ aag om 10:23
If the Kremlin stays with its current naval development plans, the Russian navy will have a potent force of dedicated nuclear powered "carrier-killers" by the year 2020. In the foreseeable future this kind of weapon systems will continue to be the most important element of Russian deterrence in relation to economically and militarily growing Asian neighbors with limited natural resources but reviving empire ambitions.

Ruim voldoende redenen om de KM, ook na 2020, voldoende capaciteit te geven voor zowel blue als brown water ops, voorzien van bewapening welke geschikt is voor elk spectrum van maritieme oorlogvoering.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/07/2012 | 21:16 uur
More Subs, Bombers, And Missiles Could Be On Their Way To The Pacific

Robert Johnson|Jul. 30, 2012

With the Pentagon's increased focus on the Pacific region, and deployment of 60 percent of its naval fleet to the area, the locations now being considered for bases could shape U.S. military policy for decades.

Guam has been a prime contender for years, but a new report out by the Center of Strategic and International Studies could bring that plan into reality.

Brett Kelman at Pacific Daily News reports 109 unclassified pages of the document were released yesterday and outline a plan to move as many as 5,000 marines to the U.S. territory.

While this is a few thousand troops less than originally planned, the report also recommends bringing more weapons systems than originally called for.

If the White House agrees to the plan, which was drafted to reignite stalled efforts at a 2007 buildup agenda, the island could see three new submarines, a rotation of 12 B-52 bombers, and an extensive missile defense system to protect it all.

Already hosting B-52 rotations, Submarine Squadron 15 which includes three Los Angeles class nuclear submarines, and Naval Special Warfare Unit One which includes three SEAL teams — and a specialized group to deliver the SEALs into hostile territories — the additional buildup would make Guam a sizeable outpost in the Philippine Sea.

Guam is about 2,200 miles closer to Taiwan than Hawaii, already home to U.S. forces and the port facilities necessary to host and maintain fleet operations.

Given these considerations there seems little doubt that the island will see an increased U.S. military presence and we'll follow this up when additional information becomes available.

In the meantime we'll start taking a look at other proposed bases in the Philippines, Thailand, Vietnam, and Singapore in the coming days.

Read more: http://www.businessinsider.com/new-report-calls-for-more-bombers-submarines-and-missiles-on-guam-2012-7#ixzz22EHEpkb9
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/08/2012 | 09:57 uur
Factbox: Japan's Military: Well-armed But Untested In Battle

By Kiyoshi Takenaka/Reuters

July 31, 2012

Japan flagged as a potential risk a possible rise in China's military's role in shaping Beijing's foreign policy in its latest defense white paper on Tuesday, and said North Korea remained a serious regional threat under its new leader.

Following are some facts about Japan's military.

SIZE AND CAPABILITIES

Japan has a standing military of about 225,000 personnel, about one-tenth of China's and one-fifth of North Korea's, but bigger than that of Britain.

Japan's military is equipped with advanced and costly combat gear such as destroyers fitted with the Aegis ballistic missile defense system, which were deployed earlier this year in response to North Korea's rocket launch.

Its latest procurement includes Lockheed Martin's F-35 stealth fighter jets, which cost 10.2 billion yen ($123 million) apiece.

But Japan's military, known as Self-Defence Forces (SDF), is untested in battle, as the country has not engaged in armed conflict since its defeat in World War Two.

Japan, the only nation to have suffered nuclear attacks, has a self-imposed ban against owning nuclear weapons and relies on the nuclear umbrella of the United States, its close security ally. Operating under a pacifist constitution, the SDF does not own attack-oriented aircraft carriers or long-range bombers.

BUDGETARY LIMITS

Japan's defence budget fell for the 10th straight year to 4.65 trillion yen ($59 billion) for the current fiscal year ending in March 2013, reflecting the constraints of Japan's huge public debt, which is the worst among industrialized nations at twice the size of its annual economic output.

In contrast, the defence budget of China nearly doubled to 650 billion yuan ($102 billion) over the past five years.

STRETCHING CONSTITUTIONAL CONSTRAINTS

Article 9 of Japan's 1947 Constitution renounces the right to wage war to resolve international disputes and bans the maintenance of a military.

But the article has been stretched not only to permit the maintenance of armed forces for self-defence, but to allow overseas military activities -- including deployment in 2004 of troops on a non-combat mission to Iraq.

Conservative politicians want to change Japan's gun-shy policies, a desire that has intensified due to concerns about North Korea's nuclear and missile programs and China's emergence as a regional power.

Washington has also pressed Tokyo to take a bigger role in ensuring global security.

Japan last year eased its self-imposed ban on arms exports, in a step to create new markets for its defence contractors and facilitate cross-border cooperation in development of military equipment and technology.

CHANGING SECURITY ENVIRONMENT

Following a sweeping update of its national defence policy in 2010, Japan is bolstering its defence posture to its southwest, where it shares a maritime border with China.

China is rapidly building up its military might and increasing naval activities in Asian waters including the East China Sea, where Beijing and Tokyo have conflicting claims over uninhabited islets called Senkaku in Japan and Diaoyu in China.

Tensions have heightened since Prime Minister Yoshihiko Noda said this month the government was considering buying the disputed islands from their private owners to prevent Tokyo's conservative governor and a harsh critic of China proceed with a similar plan.

Japan is also wary of North Korea's nuclear and missile programs, with its archipelago sitting within the range of Pyongyang's medium-range Nodong missiles.

In April Japan and the United States agreed to shift 9,000 U.S. Marines from the Japanese island of Okinawa to Guam and other Asia-Pacific sites as part of Washington's strategic rebalancing, or "pivot", toward the region.

But in recent months the planned deployment by the Pentagon of the Osprey helicopter-plane hybrid on Okinawa stirred up strong local protests, in the latest snag in U.S.-Japan security ties.

The Osprey can fly faster and further than conventional helicopters, making it easier for U.S. forces to respond to contingencies in areas away from Okinawa, such as Senkaku, but crashes in Morocco and Florida this year fanned safety concerns. ($1 = 78.6300 Japanese yen) ($1 = 6.3807 Chinese yuan)

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_07_31_2012_p0-481773.xml&p=4
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/08/2012 | 13:28 uur
En hier zullen ze in de UK (terecht) teleurgesteld in zijn:

DSME Announced as Winning Bid for the MARS Tanker Competition

Tuesday, July 31, 2012 by BMT Defence Services

Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering (DSME) is pleased to announce that it is the preferred bidder for the Royal Navy's MARS (military afloat reach and sustainability) tanker. DSME and partners will provide the specialised design and build of four new logistic support vessels, to be operated by the Royal Fleet Auxiliary (RFA).

The contract will be worth an approximate £452m, with a significant proportion going to sub-contractors and partners. As part of the RFA's fleet, the MARS tankers will offer logistical support to the Royal Navy by providing fuel, food and fresh water to naval vessels at sea. The vessels will each be just over 200m in length, 28m in beam, and have a displacement of over 37,000t. Each will be able to carry the equivalent volume of more than seven Olympic-sized swimming pools of fuel cargo. This new addition to the fleet is due to be in service with the RFA from 2016 onwards.

The winning bid combines outstanding shipbuilding quality and superior technology from DSME with naval design expertise from Bath-based BMT Defence Services with their AEGIR® vessel design. These naval auxiliaries will exploit the economic efficiencies of the world's premier shipbuilder, whilst retaining UK capability, knowledge and skills in naval ship design and engineering.

DSME is the world's pre-eminent specialised shipbuilder with a proven record of delivery spanning both complex commercial and military ships. From commercial tankers and offshore platforms, to destroyers and submarines, DSME is recognised as a world leader in the construction of technically demanding vessels. The commercial build and outfitting practices adopted for the MARS tanker, will deliver an efficient, high quality build process.

With the RFA Flotilla providing ever greater support to Royal Navy operations as well as providing a visible UK military presence across the globe, the BMT-AEGIR® platform design has been specially optimised for the requirements of the Royal Navy and RFA. It utilises a hull design that meets the latest marine pollution regulations and adopts design principles that are common with the latest Royal Navy platforms. DSME and its partners have refined this design in conjunction with many equipment suppliers.

Sang-Tae Nam, president and CEO of DSME commented, "DSME is especially proud to have won this important contract from the UK MOD, it shows a level of confidence in our ability to build ships to time, cost and performance. This significant win in the UK, coupled with our recent Indonesian submarine order, helps to further broaden our international business credentials. Exporting these MARS Tankers to the UK adds to our already strong and competitive portfolio, and we have no doubt that the great and longstanding relationship between DSME and BMT will be strengthened by this success."

Muir Macdonald, managing director of BMT Defence Services said, "We, and our partners DSME, are delighted with this result against such strong international competition and are looking forward to reinforcing our partnership with this joint success. I know we shall very much enjoy working closely with the MOD to now deliver these ships that are such an important addition to the RFA fleet. It will be a privilege to work with a shipbuilder with the reputation and capabilities of DSME, it gives BMT a massive boost in further proving our design and engineering expertise.

"The global market for auxiliary vessels will remain strong over the next couple of decades and the selection of our AEGIR® design puts Britain in pole-position for championing our design and know-how around the world."

Bernard gray, chief defence materiel, defence equipment and support, commented, "After an open, fair and rigorous competition involving bidders from around the world, DSME emerged as the preferred bidder. The DSME solution offers the best operational capability for the Royal Navy at the lowest whole life cost. A foreign build offers best value for money for defence, whilst the UK SME Company BMT Defence Services' AEGIR® design ensures our ability to meet international maritime obligations and provides the means for the Royal Navy to operate worldwide."

http://www.naval-technology.com/contractors/warship/bmt-defence/pressdsme-winning-bid-mars-tanker.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 01/08/2012 | 15:59 uur
113 miljoen pond per stuk. Wij bestellen een JSS voor grofweg 3x zo duur. Want dan kunnen we naast bevoorraden ook tanks vervoeren (welke tanks?), met Chinooks opereren (niet de Nederlandse versies) en seabased opereren (wat ook met LPD's kan, zo niet beter).

Goed gedaan, die JSS-marinestudie.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 01/08/2012 | 21:56 uur
Navy Struggles to Fill At-Sea Billets

SASEBO NAVAL BASE, Japan -- The Navy will ship hundreds of sailors to sea before their projected rotation date to fill undermanned billets, the Navy has announced.

Over the past six months, the service has instituted measures to address gaps in critical positions, offering cash and other perks to compel sailors to head back out to sea. While those measures are still taking hold, Navy officials said last week that more must be done to address the at-sea manning issue -- including involuntary measures -- as nearly one-third of its total enlisted ratings are currently unfilled.

As a result, existing programs are being expanded and new measures implemented to ensure these billets are staffed properly, according to a Navy news release.

"As our Navy is in ever-increasing demand around the world, filling these gap billets at sea has become more critical," Chief of Naval Personnel Vice Adm. Scott Van Buskirk said in the release. "These actions should reduce the short-notice actions to man high-priority billets, such as cross-decking and diverts."

The Navy is separating nearly 3,000 midcareer sailors this year in 31 other fields that are overmanned.

The new initiatives include targeting between 200 and 400 sailors with critical skills over the next few months under Limited Directed Detailing and sending them back to sea before their projected rotation date, the release said. This initiative will target sailors who have completed a minimum of 24 months on shore duty.

Also, the Chief Petty Officer Early Return to Sea program is being updated and will now curtail shore duty for enlisted sailors between E-7 to E-9 and send them back to sea to fill billets that aren't being filled by rotating sailors.

There will also be changes to Career Management System Interactive Detailing beginning in the August 2012 cycle, the news release said. A single set of the highest priority sea and shore billets will be identified, advertised and filled with priority by detailers each cycle.

In addition, the Voluntary Sea Duty Program is being extended for an additional year and expanded to include high-tenure waivers so sailors are not compelled to retire if they choose the sea, according to officials from Personnel Support Activity Detachment Sasebo and the news release.

Stars and Stripes
Jul 30, 2012
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/08/2012 | 22:05 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/08/2012 | 15:59 uur
113 miljoen pond per stuk. Wij bestellen een JSS voor grofweg 3x zo duur. Want dan kunnen we naast bevoorraden ook tanks vervoeren (welke tanks?), met Chinooks opereren (niet de Nederlandse versies) en seabased opereren (wat ook met LPD's kan, zo niet beter).

Goed gedaan, die JSS-marinestudie.....
ik denk niet dat men toen al wist dat de tanks afgeschaft zouden worden en chinooks minder inzetbaar (al denk ik bij dat laatste dat men primair uitging van gunstige omstandigheden). Mogelijk had de JSS er heel anders uitgezien als die kennis er toen wel was geweest. Ik vind de JSS nog steeds een nuttig schip...mag best een LPD voor geofferd worden om een tweede mogelijk te maken...maar dan moet de tanks wel terugkeren en de Chinooks aangepast. Ik vind de JSS een nuttig schip voor de missies die ik in de toekomst verwacht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 01/08/2012 | 22:20 uur
Citaat van: Elzenga op 01/08/2012 | 22:05 uur
ik denk niet dat men toen al wist dat de tanks afgeschaft zouden worden en chinooks minder inzetbaar (al denk ik bij dat laatste dat men primair uitging van gunstige omstandigheden). Mogelijk had de JSS er heel anders uitgezien als die kennis er toen wel was geweest. Ik vind de JSS nog steeds een nuttig schip...mag best een LPD voor geofferd worden om een tweede mogelijk te maken...maar dan moet de tanks wel terugkeren en de Chinooks aangepast. Ik vind de JSS een nuttig schip voor de missies die ik in de toekomst verwacht.
Je hebt het over minder inzetbaar, daar kan je natuurlijk vele kanten mee heen. Het is ook mogelijk dat men het toen wist en ervan uitgegaan is, dat de benodigde modificaties zouden worden doorgevoerd. Maar dat hoort niet thuis in dit topic.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/08/2012 | 22:25 uur
Citaat van: Lex op 01/08/2012 | 22:20 uurJe hebt het over minder inzetbaar, daar kan je natuurlijk vele kanten mee heen. Het is ook mogelijk dat men het toen wist en ervan uitgegaan is, dat de benodigde modificaties zouden worden doorgevoerd. Maar dat hoort niet thuis in dit topic.
Zou ook kunnen ja. En de NH90s zijn wel inzetbaar dus tja....Er is de laatste jaren veel veranderd...in het nadeel van de krijgsmacht. En ik vrees dat we er nog niet zijn...als ik de prognoses zie en de financiele "problemen".
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 02/08/2012 | 16:49 uur
Ach, al stond er in die prognoses dat de Europese en Nederlandse economieen sterker en groter dan ooit waren en dat de welvaart steeds verder toenam, dan zouden ze alsnog op defensie bezuinigen... We hebben het hier wel over de politiek he.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/08/2012 | 15:31 uur
A CounterPunch Special Report on Military Spending (deel I)

The Pentagon Pathology

by GABRIEL KOLKO

The allocation of money within the American military system is reflected in which weapons are chosen—and why.  What is at stake are rivalries among military branches, which have influence and connections with arms producers, the Congress, and the entire complex matrix of factors that determine who wins and loses in the Pentagon budget process.  The United States has, by far, the largest military budget of any nation on earth but it also loses wars, cannot procure everything the military services dream up, and ultimately it too must choose between weapons at the expense of the priorities and demands of other services.

In plain English, if the Air Force gets an ultra-modern aircraft which may cost many billions, even trillions, and takes years to iron out the technology (and may ultimately even never operate) there will be less money for the Army and Navy to attain its dreams—or visa versa.

Here some historical background is in order.

In April 1950 the U. S. National Security Council (NSC) produced a policy paper, which remained top secret until 1975, which discussed a wide range of crucial national security problems, and among many things led to the creation of H-bombs. One of its major conclusions was that the American and Western European economies faced the danger of a slowdown unless the governments spent more.  The Congress still had members who wanted to balance the budget, and it and the public did not adequately appreciate that the Cold War would continue and require yet greater efforts. There are many contingencies at play, ranging from a roll-back of Communism in Eastern Europe to the need for the U.S. to be ready to negotiate with the Soviets under certain circumstances.  There was an excessively simplistic view of what the U.S.S.R's ultimate objectives were, an utterly inadequate view of the Sino-Soviet relationship, and the weaknesses in the Soviet system that ultimately led to the complete disappearance of the U.S.S.R. in 1991. The NSC report advocated "a substantial increase in expenditures for military purposes," and up to $50 billion was later agreed upon.   The original Pentagon budget for 1950 was $13 billion. The outbreak of the Korean War the following June reinforced the NSC's worst assumptions about Soviet intentions, blaming it for the war but ignoring the extent to which the North Koreans, like Tito in Yugoslavia or the Chinese, were independent actors. The Pentagon's budget became the backbone of the American economy in the late 1940s, and has been crucial ever since.

In this context, the controversy over the Air Force's B-36 bomber broke out, pitting the Air Force against the Navy, which wanted the money the Air Force was getting for the B-36 to build super-carriers.  The fight between the Air Force and Navy went public, with the Navy even arguing that the B-36, which carried nuclear weapons, was "morally reprehensible," an argument that the Air Force called cynical, since super-carriers could also deliver nuclear weapons and even then the Navy was developing the Polaris submarine, which carried mainly strategic nuclear bombs. The Navy–with the help of some elements of the Air Force, who wanted the bomber money for tactical fighters, and competitive airframe producers–played too dirty for the Truman Administration.  Some of its spokesmen pointed out that the contract for the B-36 airframe would go to Consolidated Vultee Aircraft Company, which needed the contract to bail out its sinking economic fortunes. The Secretary of Defense at the time had once been a member of Vultee's board of directors. Truman was eventually to fire at least one senior Naval officer over this affair.

Are the military officers merely fronts for competitive aerospace firms anxious to get contracts? Private corporations often take the initiative, investing their own funds in the process, for military innovations they then present to the services, which then underwrite the development of some of them.  The B-36 eventually ended as scrap after billions were spent developing it. Closing its bases—any bases for that matter—had to confront the resistance of Congressmen from the districts the bases were located in.  There were 225 military bases in the U.S. at the beginning of the 1960s, about a quarter of which the Department of Defense deemed useless.  Resistance to closing them was intense; most have remained operational.

Right before September 11, 2001, China was slated to be the main problem facing the U.S., but after the attacks China became far less important than "terrorism," a nebulous category that displace "Communism" from being the main American enemy. This move produced some confusion in the ranks. The Pentagon needs an enemy to justify its vast spending, and "terrorism" sufficed until the past few years, when the U.S. military declared it had won victories in Iraq and Afghanistan—which it, of course, did not—and began pulling out.

Only in 2012, when it was far more powerful and had much more economic as well as military might, was China revived as a potential enemy with President Obama's "pivot" towards Asia.  The very same people who conjured up the alleged Chinese menace for Rumsfeld did so for Obama.  Many in the Pentagon. particularly in the Army and Marines, who fear the strategy being conjured up for a potential conflict with China will sidelined them, deplore it as one that would result in "incalculable human and economic destruction."  The Air Force and Navy see it as justification for their very expensive projects. Merely considering the concept of a contest with China is like playing with fire; but because it brings in money then the Navy and Air Force have promoted it.  It is probable that a conflict elsewhere will make the assumptions underlying an Air-Sea Battle (which is war with China), a notion that becomes abstract, of lower priority.  On the other hand, the Pentagon's Office of Net Assessments is run by Andrew Marshall, who was the leading hawk on China for Bush and now is advising the Obama Administration. Marshall has the power to allocate up to $19 million in study grants to assorted think tanks, who thereby have a huge financial incentive to tell him what he wants to hear and keep the money coming.  Some of these outside "thinkers," get enormous incomes.

War with China is a quixotic idea, and it could go nuclear.  The Navy has a super-modern destroyer on the drawing boards, already in production but the technology in it is only partially developed (and like other technologically ultra-modern projects is likely to take years to perfect in some form or another), the DDG-1000, which is also very expensive (up to seven billion dollars each if research and development is included), and has already been cut from the 32 that originally were to be ordered to seven, and now only three are being built. Some defense experts think it's a waste of money that could be better allocated elsewhere in the Navy.  A senior Chinese Navy officer has already dismissed the DDG-1000 and outlined a way to sink it.  But China I have predicted that the so-called Pacific pivot–which is supposed to take 10 years to complete–is simply talk and China is unlikely to be the U.S.' main focus in 2022. The U.S. is now active in the Middle East, Africa, and many places besides the Pacific.  Where will it be 10 years from now? No one knows, the Pentagon included.  If a nation has global ambitions then it could become involved in a crisis anywhere.

Secretary of Defense Donald Rumsfeld thought that a modern American military's "shock and awe" capacity would prevail—but he was oblivious to the political aspects of all conflicts. And the political context of a war can be decisive.  The U.S. always has superior military power, even if it pays far too much for it, but military superiority is irrelevant to inherited ethnic tensions in nations or with decentralized subsistence economies.  The existence of threats, whether Communist or "terrorist"  is essential to justify the Pentagon's vast budgets. By now, that budget, however its divided, is an aspect of the basic American identity.  It has too many well-connected basic interests supporting it, ranging from members of the House and Senate, companies dependent on military contracts and unions in arms factories.

The B-36 was supposed to be super-modern and do things that earlier bombers could not. For about a decade it was the backbone of the Strategic Air Command, when almost all of the 384 built were scrapped. The B-36 was conceived in early 1941, intended to bomb Nazi Germany, but after 1945 it was intended to bomb the U.S.S.R.  Fortunately it never dropped any nuclear devices or did any of the things it was designed for.  Some experts thought it "arguably obsolete from the outset." The bomber had terrible accidents, including some crashes in which nuclear weapons were involved.  It was a total waste of money but the Air Force would not admit it, so the B-36 stayed in service for 10 years. Until the intercontinental strategic missile was developed, it was the only means the Air Force had to drop nuclear weapons on the Soviet Union.

The problem of super-modern planes—such as the F-35, also called the Joint Strike Fighter (JSF), of which Lockheed-Martin is the principal contractor and cost from $197 to  $238 million each (depending on the model)—is that they often incorporate technology that has yet to be developed or they have performance kinks which emerge that must be investigated.  Some are resolved fairly quickly, but the F-35 remains plagued by problems. The Air Forces plans to buy about 2,400 jets for the U.S. alone, serving as the nations' main tactical fighter until about 2040. It is also set to become NATO's main tactical fighter. Over its 50-year lifetime, the U S alone will pay about one trillion dollars for all the F-35s, perhaps more.

There is a Pentagon study that the maintenance cost alone of the F-35 over its lifetime may be another one trillion dollars.  Even the Pentagon would like to reduce this immense figure. It is an astonishing sum for a tactical fighter that cannot do much more than those the Air Force already has and may turn out to be completely useless.  But the Air Force in this case reflects a pathology and culture that is expressed in spending more money regardless.  All that is certain is that the F-35 will run up the U. S. debt.

The JSF has been criticized as too heavy, too expensive (its price is always rising), unable to cope with modern air defenses, and the like.  Some have argued that the existing fleet of tactical aircraft is quite adequate. It has not been produced for actual use yet–late 2015 is the earliest date given for delivery—and that date is probably too optimistic.

Secretary of Defense Robert Gates in January 2011 depricated "the culture of endless money" that the ever-more expensive JSF fighter reflected, and talked about the possibility of canceling the whole program. But Gates' successor, Leon  Panetta, thought the JSF2–the most disputed and technically sophisticated of the variations of the basic JSF –had made "sufficient progress."

But the JSF project has been characterized by delays. The first jet rolled off the production line in February 2006. But like most sophisticated, complex technologies, the production runs and redesigns take many years to complete projects, during which time the world political-military context can change radically and render the assumptions used to procure a specific weapon outdated.  Because of delays, a weapon that costs a fortune can be useless even before it is finished. The B-36 is a good example.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/08/2012 | 15:32 uur
A CounterPunch Special Report on Military Spending (deel II)

Predictably, serious cost overruns and delays have caused some nations who originally intended taking the JSF in some form to balk at the increased costs inherent in fighters that incorporate technology that still doesn't exist, also revealing the disunity inherent in the U. S.'s strategic alliances.

It is an ingrained Air Force habit to innovate by relying on ultra-modern technologies, which have frequently yet to be made functional, and to spend money rather than being practical.  The Pentagon looses major wars, politically if not militarily. It requires another mindset.  But if the past is any precedent, it will certainly not find one.

The U.S. has imperial ambitions and illusions, which are used to justify spending money, but the service branches also have interests in getting weapons at each other's expense. Ultimately, however, even Pentagon spending  has it limits.  These constraints foster inter-service rivalries. There is never enough money to satisfy all of their dreams, which often requires new technologies. There is a complexity about U.S. military policy, mainly caused by a combination of technological fetishism and American chauvinism, that befuddles anyone who tries to assess it and determine the real causes of actions—it often perplexes me too.  The U. S. military has immense confidence in the prowess of advanced arms and its abilities, and its failures in Korea, Vietnam, Iraq, and Afghanistan have not altered the Pentagon's belief in its own superiority.  But the U.S. military brass refuses to really internalize the fact that other nations are ahead of it in some of the most important aspects of modern warfare. China may already match or exceed it. For example, the U. S. has about 1,000 cyber-security experts but needs at least twenty times that number.

This complexity affects those who are critics of America's policies but also produces fatal illusions among those who have power, illusions which often require a great deal of money.  Determining what the Pentagon branches do that is self-serving or based on false premises—or even both—is very difficult.  The only consequence for critics is that they may be inaccurate.  People in power can load the system with more debts, false premises that lead to yet more mistaken decisions, military engagements, or even both—and have much more serious consequences.

In any case, priorities are determined by who has power, and here I want to show how this process leads to the neglect of obtaining weapons that are more functional than those the Pentagon actually buys.  Priorities are often decided by forces–political, interests, arms lobbies, etc.–and who has the clout required for obtaining what they think important. Rationality is impossible when a system, in this case the Pentagon, makes crucial decisions because a service branch has influence in Congress, vested corporate interests and arms manufacturers who lobby and oppose budget cuts, and the like to back up its expensive fantasies.  The result is that the United States still undertakes military engagements based on the naïve premise that its weapons superiority can overcome the political weaknesses that bedeviled it in Korea, Vietnam, and now Iraq and Afghanistan.

The Impossibility of Practicality

On the whole, the Army is the least able of the three major services to obtain the funding it wants or needs. It is the very nature of the services that the largest development funding goes to the Air Force and Navy, where technological innovations are more common.  The U.S. Army's ultimate function is to win wars, including killing those who get in its way or want to thwart it.   Yet, it has not won a war since 1946. It fought to a draw in Korea and lost in Vietnam. Wars are very complex and conventional armies alone tend not to win them.  The U.S. Army is very conventional,

The basic American weapon, the assault rifle, now the M-16 and its variants. is not a functional gun. The Army has spent less money than the Air Force and Navy on expensive weapons, but this is only relative.  It still has invested vast sums in other ground weapons, but its basic combat weapon is poor.  Those in the Defense Department who write about the M-16's inadequacies have not been able to get the Army to adopt a better weapon or bullets—the M-16, according to a writer in an official Army publication, has become like the "Holy Grail," not to be criticized even though the Soviet-built AK-47, is better suited to fight in the very diverse environments that exist in Third World nations, where the U.S. fights most of its wars.

The U. S. Army has altered the basic infantry M-16 rifle and bullet, and tried to improve it, but these changes have still been unable to match the Soviet-designed AK-47 or its improvements, and both in Vietnam and Afghanistan some American soldiers have resorted to using captured AK-47s to get around the M-16's liabilities—which include a propensity to jam because of a basic design flaw.

All factors considered, including the fact that the AK-47 is much cheaper than the M-l6 and its variants, there are now around 100 million AK-47s and variants of it in the world and only about eight million M-16 and its variants.  Each has assets and liabilities, but the M-16s has major jamming problems that have often been fatal to American troops.  It is far more complex than the AK-47. Though inferior to the M-16 in certain regards, the AK-47 is far easier to use. It is produced in countless nations, from Bangladesh to Togo, and even in the U. S. it has over a dozen manufacturers.  "Good enough" is the justification for the AK-47's simplicity and reliability.  It is ubiquitous and is the weapon of choice of the U.S.'s enemies or potential opponents.  "We are clearly outgunned," a Defense Department analyst concludes in a recent issue of the Army's MILITARY REVIEW.

Why is this? One would think that a military that spends so much money would have the best weapon possible.  Technical fetishism? A lack of intelligence or bureaucratic inertia? All of them? Perhaps something else, like a lack of a firm with a sufficient vested interest and political influence to see a better weapon produced?  Some critics of the Army who are within the Pentagon say that good replacements for the standard battle weapon already exist. Rather than dwell on this conundrum it is sufficient to remark that at the same time the U.S. has super-modern weapons its basic weapon is not adequate for its very ambitious goals.

This fact is a bit fantastic, and hard to believe.  The U. S. wants to police the world and is building super-modern weapons, many of which either don't work or they have design flaws that neutralize their effectiveness.  The Pentagon's budget is helping to bankrupt America, but it lacks a good basic weapon for its soldiers.

Myths run throughout America's leadership, many reinforced by Congressional hawks who insist the Pentagon spend money, especially on weapons built by companies within their districts.  There are Pentagon hawks too who need no pushing. But often Congress is even more hawkish than the military leaders. For example, the idea that the U. S. should be able to fight two wars simultaneously is a cherished notion of hawkish Congressmen, but President George W. Bush was compelled to add the Reserves to fight in Iraq.  The American military in Iraq and Afghanistan never attained victory. The theory that they should do so in the future remains just a theory, if not a fantasy.

The problem is dealing with nuance: sometimes the advocates of higher spending are the defense industry and their lobbyists, sometimes the Congress—House and Senate. The defense industry is opposed to cuts because they want to sell arms.  Boeing is predicting disaster if the Congress cuts military spending by a tenth, and the top five arms firms increased their spending on lobbying 11.5 percent in the first quarter of 2012 over the first quarter of 2011. But if we are compelled to categorize President Obama, he too is a hawk.  In his January 5, 2012 speech in the Pentagon's briefing room he talked of saving $450 billion from their budget over the next decade but also maintaining the ability to cope with any challenge.  To Obama, this means investing in intelligence, surveillance, counterterrorism, and prevailing in all domains, assuring that the U. S. has a military that is "...ready for the full range of contingencies."

This strategy is largely dependent on finding new technologies and that means more long-term contracts for defense firms.  Aside from taking an unpredictable amount of time to develop (the American defense industry usually requires much time to create sophisticated technology, which generally cost much more than originally predicted), it also assumes that those who the U.S. deems potential enemies have no ability to find effective measures to get around the new American devices–the principles of which have been well advertised in advance.

The enduring problem is that the U.S. has retained its overweening ambitions and learned nothing from its failures over the past decades.  If this seems a bit surrealistic it is because it is.

GABRIEL KOLKO is the leading historian of modern warfare. He is the author of the classic Century of War: Politics, Conflicts and Society Since 1914 and Another Century of War?. He has also written the best history of the Vietnam War, Anatomy of a War: Vietnam, the US and the Modern Historical Experience. He can be reached at: kolko@counterpunch.org.

http://www.counterpunch.org/2012/08/10/the-pentagon-pathology/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/08/2012 | 16:20 uur
U.S. Navy Eyes More Subs, But CBO Says Shortfalls Remain

By Michael Fabey

Source: Aerospace Daily & Defense Report

August 08, 2012

The U.S. Navy is looking at buying more submarines in the coming years, but the most recent Congressional Budget Office (CBO) analysis of the service's shipbuilding plan says more boats will be needed to address fleet shortfalls.

The Navy's recently released 30-year shipbuilding plan includes more subs this year than the service had a year ago, CBO notes.

The number of ballistic missile submarines was changed from 12 to a range of 12 to 14, CBO points out, while the number of guided missile submarines was changed from zero to a range of zero to four. Buying subs adds more to the Navy budget bottom line.

"According to this year's plan, in the near term, building new ships will cost an average of $15.1 billion per year," CBO says. "In the midterm, replacing the Navy's current Ohio-class ballistic missile submarines drives up the average cost of new-ship construction to $19.5 billion per year."

Submarine contracts and contract modifications — excluding the nuclear reactors — ranked fourth among all Navy expenses with about $16.2 billion in transactions between 1999 and 2009, according to an Aviation Week Intelligence Network analysis of contracting data aggregated by the National Institute for Computer-Assisted Reporting.

Despite all the investment, CBO says the Navy sub fleet will still come up short. "The current shipbuilding plan delays buying the first replacement for the Ohio-class ballistic missile submarines [SSBN(X)s] by two years, until 2021; it would then enter the fleet in 2030," CBO says. "The Navy's inventory of SSBNs will fall below the stated goal of 12 to 14 between 2029 and 2041."

Under the 2013 plan, the Navy would purchase 46 attack submarines through 2042, which would not be enough to keep that force up to the stated goal of 48 throughout the next 30 years, the report says. "In 2014, the Navy expects to begin retiring Los Angeles class attack submarines (SSN-688s) — which were generally built at rates of three or four per year during the 1970s and 1980s — as they reach the end of their service life. It would then replace them with Virginia class attack submarines (SSN-774s) and their successors, mostly at rates of one or two per year," CBO says.

To prevent the ballistic missile submarine force from falling below the inventory goal of at least 12 subs, the Navy could begin purchasing the SSBN(X) in 2019, as scheduled under the 2012 plan, rather than in 2021, as under the current plan.

To prevent the attack submarine force from falling below the inventory goal of approximately 48, CBO says, the Navy could purchase a total of five submarines earlier in the 30-year plan and reduce construction of attack submarines later in the plan. "Specifically, it could purchase five additional attack submarines from 2014 through 2023," CBO says, "increasing the production rate to three submarines per year for many of those years."

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_08_08_2012_p04-02-483942.xml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/08/2012 | 11:02 uur
Russia's Air Force to Get 180 New Aircraft by Yearend

MOSCOW, August 10 (RIA Novosti)

The Russian Air Force will receive some 180 brand new planes and helicopters by the end of the year, the Air Force Commander in Chief Major General Viktor Bondarev said.

The country's air force has already received several new Sukhoi Su-34 Fullback warplanes and will get another 12, along with Kamov Ka-52 Alligator and Mil Mi-28 Havoc helicopters, as well as trainer jets including 15 Yakovlev Yak-130 Mitten aircraft, Bondarev said in an interview with the Ekho Moskvy radio station published on its website on Friday.

The aircraft to be supplied to the air forces will carry advanced navigation and other equipment and weapons "of significantly higher quality," he said.

Last year, some 120 new aircraft have been supplied to the air forces, he added.

On Sunday, Russia will mark the 100th anniversary of the national air forces.

http://en.rian.ru/mlitary_news/20120810/175124794.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/08/2012 | 21:47 uur
30 August 2012 11:03 AM

Do you understand your Prime Minister?"

Do you understand your Prime Minister?" the General asked me.  "Have you seen the news from BAE Systems?  It's a picture of his new peaceship.  The First Sea Lord says it's designed for 'humanitarian and disaster relief work around the world', but just look at it.  It's not built for the North Atlantic, not with that hull it ain't, look at the flare, but it's painted North Atlantic grey to seem stealthy.  If it's to run around the world doing good as the SDSR tells us, the Prime Minister will want people to see it, won't he?  So it shouldn't be coloured for stealth – it should be painted vividly in highly saturated fluorescent red, white and blue."

« Thoughts on titles: An Apache doesn't suffer fools gladly; it doesn't suffer fools at all | Main
30 August 2012 11:03 AMDo you understand your Prime Minister?"Do you understand your Prime Minister?" the General asked me.  "Have you seen the news from BAE Systems?  It's a picture of his new peaceship.  The First Sea Lord says it's designed for 'humanitarian and disaster relief work around the world', but just look at it.  It's not built for the North Atlantic, not with that hull it ain't, look at the flare, but it's painted North Atlantic grey to seem stealthy.  If it's to run around the world doing good as the SDSR tells us, the Prime Minister will want people to see it, won't he?  So it shouldn't be coloured for stealth – it should be painted vividly in highly saturated fluorescent red, white and blue."

.."Yes," I said, "but this is the Type 26, the new Global Combat Ship.  It's going to be in combat against pirates and drug runners.  That's why it's grey.  Not exactly stealth, but 'low observability'.  Look, it has a gun."
"A gun!" he said.  "You call that a gun?  When I was a toddler I had a cowboy suit with a bigger gun than that.  Matelots used to know how to cover their rear, but they can't here with that, can they?  A Somali in a skiff with an RPG could approach from astern and sink it."
"Yes, if it could get near enough to use an RPG, but there's a helicopter to look after the rear."  But only one, I thought, and that might be a Merlin even if they plan on an updated Lynx.  And how often would a Merlin be serviceable in 2020?

"Five years ago, in the Gulf, HMS Cornwall had a chopper but it couldn't even defend the cabin boy's iPod.  D'you see there are no rails?  A rough sea swamping the deck and stealth will be destroyed by a trail of sailors washed overboard.  No davits for the lifeboats.  No lifeboats.  I can see only two cells for launching missiles – perhaps there are more astern – but it really doesn't look like a warship, does it?  It' s a peaceship. What's it actually for?"

"I don't know," I said.  "They plan on it coming into service in 2020, so ..."
"2020!" he interrupted.  "It's a BAE Systems contract commissioned by the MoD, for heaven's sake.  And it's for the Royal Navy, which is still governed by tradition.  That means it will be years late, vastly over budget, and too expensive to fully equip.  We've been sending ships to sea without their missiles ever since that lunatic Brown decided missiles were unnecessary so long as our ships were actually capable of putting to sea with missiles if they had any, so having no missiles because we have no money is the new tradition we must follow.  Forget 2020.  That was chosen for PR reasons because the first new carrier is due to go to sea then – without aircraft, of course, because we can't afford the ones for which it was designed, and those will be tactically useless anyway."

"Well, it's not really that bad," I said.  "When it does eventually come into service, it will be basically a new type of destroyer.  Our admirals insist on having a destroyer-frigate navy.  That's what they understand.  They can cope with aircraft carriers, but they don't really like them."
"Yes, you're right," he said, "and that's the problem.  A destroyer-frigate navy.  The frigates are there to defend against submarines, and the destroyers against air attacks, but the submarines the frigates once fought successfully were diesel-powered.  They can't fight nuclear subs.  Only other nuclear subs can do that.  Helicopters could sometimes, perhaps, but I doubt it for the future.  The destroyers might do point defence against some incoming missiles, but not against crossing targets, and not against the existing supersonic surface-skimming cruise missiles – and by 2020 new hypersonic anti-ship missiles will have put this Type 26 Global Combat Ship out of business, and the carriers, too, of course."
"Perhaps you have a point," I admitted.

"I'll tell you what's behind this," he said.  "By the target date of 2020 the carriers, even if they are ready, won't have the strike aircraft their designers intended, and they will be far too vulnerable to put to sea in a war.  But they will have helicopters and hospitals and large kitchens they call galleys, and hangars full of Red Cross and Red Crescent parcels, so that they can run around the world 'doing good'.  The same goes for the new Type 26 GCS alias destroyers, which also will be far too vulnerable to expose to actual warfare.  It's all in the subtext of the SDSR.  And why?"
"Search me," I said.  "I don't understand my Prime Minister either."

"It's his 'Soft Power' theory," he said.  "Someone told him of the 'fleet-in-being' doctrines developed by Lord Torrington and Admiral Mahan that allowed the Royal Navy to rule the seven seas while staying safe in port, and then he coupled those to Brown's lunacies about it being sufficient to have unarmed ships so long as they are capable of being armed, and then he realised that if the Royal Navy remained unarmed and also stayed in port the MoD would be able to reduce its personnel by half.  So this 'Soft Power' idea was initially about saving money to fund the International Aid budget he had ringfenced.  It's the same strategy he's used with education.  If there are to be no grammar schools it's not possible to educate modern youth, and if you can't educate modern youth you don't need to spend the money trying.  I know that doesn't work, but neither did he until he tried it."

"Hold on," I said.  "That's absurd."
"Of course it's absurd," he said.  "You know that and I know that, but he doesn't.  Now watch the Army.  It's fighting wars with inferior equipment and as its morale drops the lads queue up to leave and ancient regiments cannot find new recruits.  So then he disbands the regiments because they're no longer needed, and suddenly we find we have an army which is no longer an army, just a collection of 82,000 extremely unhappy men and women with capability consistent with 'Soft Power'.  We can't fight a war with an army of only 82,000.  It's not possible.  And we can't fight anything with 'Soft Power'."
"What about the RAF, then?" I asked.

"He followed his predecessors and took orders from Brussels.  We had to agree to buy 250 Eurofighter Typhoons.  That was twenty-odd years ago.  We are now going to have in 2019 only 107 of them and they will cost us three times what we were told would be the price.  To pay for them we first took a complete and fully operational attack wing of Jaguars offline and scrapped them, and more recently we scrapped all our Harriers (and then, not having any Harriers to fly from the through-deck cruisers he scrapped those too).  Now we are told that these wonderful Typhoons won't do the job the Jaguars did because they cannot integrate their computer software with the weaponry software.  That's why the Typhoons attacking Libya needed Tornados to fly alongside them to aim their bombs for them."

"Yes," I said.  "I knew that."  But as we had only eight pilots capable of flying those Typhoons, it was all a nonsense anyway.  Having the Tornados fly all the way from Norfolk each time in order to help the Typhoons work as simple bombtrucks must be the most bizarrely uneconomic arrangement in RAF history, and it was all done in an attempt to hide the stupidity of scrapping the Harriers and HMS Ark Royal.  And then, after all this unnecessary expense, and after the failure to hide from the world the Typhoon's inadequate ground attack capability, the operation was claimed to be a huge success that justified the SDSR decisions.  What cynics call spin, older judgement describes as blatant dishonesty.
It is dispiriting to think back to the Second World War when in 1940, still suffering from the lack of preparation, we could yet launch, just, enough fighters each day to defend us against very large fleets of well-escorted bombers, and then later to when we could send, each night, raids of a thousand bombers flown by a thousand pilots to attack the enemy factories, and then to appreciate that there were only eight pilots to fly the RAF's shiny new frontline fighter-bombers against Libya.

"You know what I think," said the General.  "I think it started with the Typhoon and the scrapping of the Jaguar attack wing.  That was in the same continuum that is planned to end with the Armed Forces cut to the bone and unable to fight a war alone for British interests.  Our frontline ships will be too vulnerable and too few to fight, the RAF won't have sufficient aircraft or pilots to operate, and the Army won't have sufficient men to field a brigade for an overseas campaign.  That is the 'Soft Power' that can be provided for pennies so that the pounds can be spent on International Aid."  He paused to pour the remainder of the Glenlivet into his glass.

"Think of the continuum as a flexible hose," he continued.  "At one end, before the Berlin Wall came down and our lords and masters were burbling on about imaginary 'peace dividends', we had Armed Forces that could defend our national interests.  Now we do not.  One end of the hose was in Westminster back in 1990, and the other end is in Brussels in 2020 when the 'Soft Power' will ooze into the EuroForce to become its 'Soft Power' element – to operate peaceships, air ambulances, and stretcher bearers."

He emptied his glass and turned it down.

http://forbesblog.dailymail.co.uk/2012/08/do-you-understand-your-prime-minister.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 04/09/2012 | 19:47 uur
Samenwerking met Franse Defensie wordt versterkt

Pieter De Crem wil Belgische, Franse, Duitse en Luxemburgse A400M-vliegtuigen samen in Melsbroek stationeren. Hij doet dat niet belangeloos.

Minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) wil de samenwerking met de Franse strijdkrachten de komende maanden fors opdrijven. Hij overlegde daarover gisteren met zijn Franse ambtgenoot Jean-Yves Le Drian, die zijn eerste officiële bezoek aan Brussel en de Europese instellingen bracht.

De Crem loopt hoog op met het concept van 'Pooling & Sharing', iets waar ook de nieuwe Franse regering oren naar heeft. Onder meer voor de opleiding van helikopterpiloten voor de nieuwe NH-90 willen beide landen samenwerken.

De Crem kreeg ook Franse bijval voor zijn plannen om een nieuwe Europese transporteenheid naar België te halen. De Europese ministers van Defensie hebben eind juni beslist om die eenheid, bestaande uit twaalf nieuwe A400M-transportvliegtuigen, in het leven te roepen. Het gaat onder meer om zeven Belgische toestellen en twee Franse. De Crem wil die eenheid onderbrengen op de militaire luchthaven van Melsbroek.

Daarvoor zullen wel ingrijpende werkzaamheden nodig zijn aan de bestaande infrastructuur op Melsbroek. Er is sprake van een investering van 150 miljoen euro. Door de nieuwe eenheid naar Melsbroek te halen, zou het Belgische leger de luchthaven echter grotendeels met Europese budgetten kunnen ombouwen.

Ook in het buitenland zijn Frankrijk en België geen vreemden voor mekaar. Als de Belgische militairen in oktober de militaire luchthaven van de Afghaanse hoofdstad Kabul (KAIA) verlaten, zullen de Fransen hun intrek nemen in de Belgische infrastructuur. Het Franse leger neemt binnenkort het bevel over op KAIA. Omgekeerd worden de Franse logementen en vliegtuigshelters in Kandahar binnenkort bevolkt door Belgen.

De 'special forces' van beide landen werkten al meermaals samen, in Tsjaad en Ivoorkust, en ook die samenwerking zal verder uitgediept worden. (Peter De Lobel, De Standaard)

paracommando.com

En ook nog met Europese budgetten ,dus ook van onze centen :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 04/09/2012 | 20:52 uur
Slechte zaak, België hoort in de NL/DE invloedssfeer. Frankrijk heeft deze regio al genoeg uit elkaar gedreven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2012 | 20:56 uur
Citaat van: IPA NG op 04/09/2012 | 20:52 uur
Slechte zaak, België hoort in de NL/DE invloedssfeer. Frankrijk heeft deze regio al genoeg uit elkaar gedreven.

Tja.... lang leve de Eurofielen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 04/09/2012 | 20:57 uur
Het is dat die Walen en Brusselaars zo'n obsessie met Frankrijk hebben en een blinde haat tegen ons.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 04/09/2012 | 22:29 uur
Citaat van: IPA NG op 04/09/2012 | 20:57 uur
Het is dat die Walen en Brusselaars zo'n obsessie met Frankrijk hebben en een blinde haat tegen ons.
Die zitten daar zeker voor iets tussen.
Meeste politici moeten niets van Defensie weten, maar indien er iets mee te winnen valt in hun gewest/regio/gemeente staan ze wel te springen...
'Melsbroek' moet daar wel eens mee lachen. Da's een paar oude en kleine hangars en de startbanen worden gedeeld met ... Zaventem/Brussels National Airport...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 04/09/2012 | 22:36 uur
Citaat van: andré herc op 04/09/2012 | 19:47 uur
Samenwerking met Franse Defensie wordt versterkt
Samenwerking, daar ben ik voor. Het is goed om samen te werken in internationaal verband. Ervaring uitwisselen, procedures, materiaal vergelijken enz...
Maar Pooling... elk zijn eigen materiaal aankopen (gelijktijdig met anderen om kosten te drukken uiteraard), onderhouden en gebruiken... Niks pooling...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/09/2012 | 12:45 uur
Ondertussen bij onze Zuider buren....

By the way, meer samenwerking brengt mij bij een wiskundige formule: min en min is...... helemaal niets!


dinsdag 11 september 2012


Opiniedoor Ludo De Brabander (Vrede vzw)

Hebben we nog een interventieleger nodig?

Het is crisis, maar toch vindt onze regering voor begrotingsjaar 2012 242 miljoen euro voor de aankoop van militair materieel. Ook de komende jaren wordt er zwaar geïnvesteerd, waarbij het uitkijken is naar het debat over de peperdure vervanging van de F-16's. De investeringen passen binnen het concept van een 'expeditie-' of interventieleger. Vraag is of we dan nog een leger nodig hebben en de 4 miljard euro op defensie niet beter kunnen besteden.

Voor volgend jaar voorziet het investeringsplan van minister van Defensie Pieter De Crem een bedrag van 212 miljoen euro. De legertop waarschuwde dit voorjaar al dat nieuwe investeringen in legermaterieel dringend nodig waren om te kunnen antwoorden op de NAVO-kritiek.

Deze zomer, in de kamercommissie Defensie, benadrukte De Crem dat deze investeringen maar 'klein bier' zijn in vergelijking met de politieke discussie die er na 2014 moet komen over grote aankoopdossiers, zoals de opvolgers van de F-16-gevechtsvliegtuigen en de aankoop van nieuwe fregatten.

De Crem stelde dat het om investeringen gaat die passen in het concept van de vorming van een 'expeditieleger'. Dit begrip zorgt voor een wrange bijsmaak. Volgens de Van Daele gaat het om "een krijgsonderneming tegen een vijand in een min of meer ver verwijderde streek". Leopold II zond in 1892 een expeditieleger naar 'zijn' Kongo Vrijstaat om te strijden tegen de handel in 'negerslaven' door de Arabieren om de bevolking – o ironie – vervolgens zelf aan dwangarbeid te onderwerpen of te vermoorden.

Voor De Crem en het politieke establishment is de heroriëntering van het Belgisch leger zeer vanzelfsprekend. Nochtans was de centrale opdracht van ons leger tijdens de Koude Oorlog van een heel andere aard. Toen moest het leger vooral in staat zijn om het eigen territorium te verdedigen tegen een mogelijke aanval vanuit communistisch Oost-Europa. Van 'out-of-area'-operaties was er nog lang geen sprake.

Met de val van het Oostblok viel deze vijand echter weg en daarmee ook de belangrijkste officiële bestaansreden van de NAVO en de aangesloten nationale legers. Plots bleken we dringend nood te hebben aan een ander leger, een dat in staat is om desnoods op verre afstand militaire interventies te ondernemen. Het was veranderen of verdwijnen.

Het militair industrieel complex speelde een grote rol in de omschakeling, die zich zonder veel protest of discussie voltrok. Hogere humanitaire doelen of de strijd tegen het terrorisme leverden de argumenten om critici de mond te snoeren. Een echt maatschappelijk debat over de bestaansreden van ons leger, dat toch een slordige 4 miljard euro per jaar kost, was en is er amper. Zo keurde de NAVO in Lissabon (november 2010) het erg expeditionaire derde Strategische Concept goed zonder dat de parlementen op voorhand de tekst mochten inzien, iets waar ze blijkbaar ook niet erg van wakker lagen. Het prijskaartje is wel voor de Belgische belastingbetaler.

Als we de bilan opmaken van de nieuwe centrale legeropdracht – militair ingrijpen in ver gelegen gebieden – en dus van de afgelopen militaire interventies, dan is die weinig positief. Afghanistan, Irak, Libië, Somalië,... telkens is de politieke, economische en menselijke schade enorm en blijven land en bevolking achter in een staat van instabiliteit die jarenlang aansleept. Instabiliteit die ook onzichtbaar is, want de mediabelangstelling taant na elk zogenaamd militair succes.

De belangrijkste winnaar is de defensie-industrie, die grote winsten puurt uit de interventie-ideologie. Daarenboven staat de humanitaire legitimatie voor die interventies in scherp contrast met onze politieke of economische praktijk. De Europese landen die zich graag op de humanitaire borst kloppen, zien er geen graten in om hun wapens over de hele wereld te slijten, inclusief aan regimes met een zeer twijfelachtige reputatie.

Onze menselijke bekommernis verdwijnt als het land in kwestie een bondgenoot is (Israël), of geworden is na een 'bevrijdingsoperatie' (Irak, Afghanistan). Irak is tot een democratie gebombardeerd en dus hoeven we niet meer te horen dat het er slecht gaat en dat er mensenrechten geschonden worden. Dit jaar zijn er in Irak bijvoorbeeld al bijna 100 mensen geëxecuteerd na twijfelachtige processen. Als daarover de alarmbel wordt geluid, blijken we plots behoorlijk doof te zijn.

Het is natuurlijk niet leuk als regering van een interventiemacht om je bevolking achteraf te moeten vertellen dat de bevrijding van pakweg Libië geleidelijk aan verder dreigt te ontaarden in militiegeweld en mensenrechtenschendingen. Zeker niet als we daar miljoenen belastinggeld tegenaan hebben gesmeten. Een eerlijke analyse van de militaire interventies de afgelopen jaren zou op kosten-baten-vlak wel eens heel erg desastreus kunnen uitvallen. Nochtans blijft nagenoeg het hele Belgische politieke establishment – NAVO-getrouw als we zijn – zweren bij dit concept van een expeditieleger.

De hamvraag die we ons in deze crisistijd moeten stellen, is: wordt het niet hoog tijd om eens grondig na te denken of we die 4 miljard euro niet beter kunnen besteden? Als het doel van het leger – zoals men zegt – er vooral uit bestaat om vrede, stabiliteit en humanitaire waarden tot ver over onze grenzen te projecteren, hebben we dan nieuwe straaljagers, pantservoertuigen of moderne nucleaire arsenalen nodig? Deze wereld geeft in totaal 1.700 miljard dollar uit aan zijn militaire apparaten en defensie. Is dat geen hallucinante verkwisting? Stel dat we dit bedrag op duurzame sociaal-economische investeringen inzetten, wat een winst voor de mensheid zou dit niet zijn. Wanneer durven we over deze fundamentele kwesties discussiëren?

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/09/11/hebben-we-nog-een-interventieleger-nodig
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 11/09/2012 | 17:36 uur
Zo, die zitten al hoog in de roze wolken. Laat dat nou net de krijgsmacht zijn waarmee wij willen samenwerken. Misschien is het goedkoper om 2 defensies in één keer op te heffen? :crazy:
Defensieforum.be is alvast opgeheven zie ik.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 11/09/2012 | 21:36 uur
Welke hippie heeft dat geschreven? Godsamme...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 12/09/2012 | 11:48 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/09/2012 | 12:45 uur
Ondertussen bij onze Zuider buren....

Opiniedoor Ludo De Brabander (Vrede vzw)

Hebben we nog een interventieleger nodig?

http://www.dewereldmorgen.be/artikels/2012/09/11/hebben-we-nog-een-interventieleger-nodig
Jurrien, dat was pas een overbodige bijdrage aan dit topic... Hoe je op zo'n site terechtkomt? :)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/09/2012 | 12:07 uur
Citaat van: ARM-WAP op 12/09/2012 | 11:48 uur
Jurrien, dat was pas een overbodige bijdrage aan dit topic... Hoe je op zo'n site terechtkomt? :)

Via algemeen defensie nieuws. Ik weet dat het een "happy activisten stuk is" maar het is openbaar en mijn zorg is dat deze waan ideëen een breder draagvlak krijgen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 12/09/2012 | 14:00 uur
Citaat van: jurrien visser op 12/09/2012 | 12:07 uur
Via algemeen defensie nieuws. Ik weet dat het een "happy activisten stuk is" maar het is openbaar en mijn zorg is dat deze waan ideëen een breder draagvlak krijgen.
Dat draagvlak is er sowieso al (lang) bij zijn soortgenoten.
Ik heb even gereageerd en ben zeer benieuwd of ie hetzelfde doet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/09/2012 | 10:55 uur
A tale of two Harriers: How Italy held on to carrier strike

18 September 2012

Defence blogger Gabriele Molinelli explores the different approaches to defence that left financially troubled Italy with carrier strike capability while the UK faces nearly a decade without

On 26 October 2011, the Italian Navy's 'Embarked Aircraft Group', GRUPAER, celebrated its first 20 years. The pilots of the squadron could proudly celebrate in front of their Harriers, having operated to great effect over Libya from the aircraft carrier Garibaldi. They flew 33 per cent of Italy's war sorties, and 53 per cent of the land attack missions, dropping 160 guided bombs in the process.

In the UK, their colleagues from Joint Force Harrier had nothing to celebrate. Their aircraft and the ship from which they would have had to fly from were both already gone, victims of 2010's Strategic Defence and Security review. So why the differences between the two nations?

Italy is not a safe haven, untouched by the economic crisis. Quite the opposite, it has been seen as one of the countries most at risk of imitating Greece in recent years. Added to this, Italy is a country that spends little on defence and experiences a much higher level of internal hostility to all kinds of military spending, with large parts of the Italian population and politics considerably less supportive than the British people towards the armed forces.

Italy has also had its own defence review, and its own cuts to the armed forces; in the next few years the military will shrink from some 180,000 uniformed personnel, supplemented by 30,000 civil servants, to a 150,000-man force with 20,000 civilians.

Even so, Italian personnel are deployed in Afghanistan and Lebanon and the country was able to participate in Libya. Even though it only began strike missions on 25 July 2011, Italy proved capable of hitting hundreds of targets, fired around 30 Storm Shadow missiles and sent a carrier and its complement of Harriers, while also providing the only non-American specialized SEAD (Suppression of Enemy Air Defences) capability. The Italian defence review did not create any critical new gaps in capability either - Italy did not sacrifice its maritime patrol aircraft, nor its naval aviation, or amphibious vessels.

There are several reasons behind the different outcomes. In Italy, year after year, the unwillingness to increase the defence budget is partially balanced by the Ministero per lo Sviluppo Economico (MiSE - Ministry for Economic Development) pouring money into the procurement of equipment that comes, entirely or in large part, from the Italian defence industry. The benefit to the industrial complex is such that it is considered fair and normal to have the MiSE pour money into "national" defence programmes; the aircraft carrier Cavour, the Typhoon, the FREMM frigates and the Freccia 8x8 armored vehicles all continue largely thanks to MiSE funding. In the UK, there wasn't even the will to have the Department for International Development, which is to see a 35 per cent budget boost by 2015, provide a paltry 12 million pounds a year in order to keep RFA Largs Bay in service, despite the success that the ship had in delivering aid to Haiti after the earthquake.

In the case of Harrier, an important difference is that the Italian Harriers are of the AV8B+ type, and thus are fully multirole: they have radar, anti-air missiles and guided weapons for strike missions. The Harrier GR9 notoriously had no radar and no AMRAAM - those capabilities were lost years ago with the Sea Harrier. The multirole capability of the AV8B+ makes it easier for the Navy to argue for their retention.

Another crucial difference is that the Italian Harrier squadron is under full navy control thanks to a law approved on 26 January 1989 specifically to allow the Navy to add a fixed wing jet capability "for air defence of the fleet and the support to naval and amphibious operations". The Royal Navy lost control of its Harriers with the formation of the Joint Force with the RAF, a measure which was part of the Labour defence review in 1998 and that brought the Harriers under RAF Group 1 command. The Navy effectively lost control of them and of their fate at that moment. Just a decade later, in 2008, the First Sea Lord had to threaten resignation to stop the RAF from withdrawing the Harrier force, but by 2010 it was a done deal.

Significantly, the Italian Navy is fighting hard to avoid walking down the same path. The defence review decided that Italy will only order 90 F-35s, down from 131 once planned. The navy won't get the 22 F35-B it had hoped for, but just 15, with 15 more going to the air force, which had once hoped for 40. It is anticipated that the two squadrons will be based on in Grottaglie, current home of the navy's Harriers. There will be collaboration, but the air force call for a "joint force" was rebutted, with the Navy and ministers agreeing that the British experience is a good example of what not to do. The navy squadron will continue to cover the unique requirement for air support at sea and will be under full naval control. Airframes will be shared if and as necessary to ensure that the Cavour carrier can get its full complement of 14.

Finally, the decisive difference is political and strategic. Successive Italian governments have agreed that the armed forces buy Italy respect and political influence. Contributions to multinational efforts are seen as a major element in Italy's foreign policy. As a consequence, the armed forces' strategy has been focused on expeditionary operations, with the navy to the fore thanks to the new carrier Cavour and its larger, more capable future complement of F35Bs and plans for much more capable amphibious forces. Even in a time of cuts, attention was paid to go ahead as regularly as possible with the necessary investments.

In the UK, the focus on expeditionary operations is also proudly declared, but it remains hard to see where the expeditionary focus is when the amphibious fleet is reduced; the only real deployable, independent air element available is removed, tying any future operation to the availability of foreign bases and overflight permissions; and the maritime patrol aircraft are also gone, making it much more risky to send the fleet into hostile waters. It is worth noting that the navy is also crucial to operations that aren't strictly naval campaigns; it was thanks to 60 UK-chartered merchant ships and 4 RFA Ro-Ro vessels that over 90 per cent of the equipment the UK used in Iraq in 2003 reached the theatre of war, under Royal Navy escort due to maritime terrorism fears.

In Italy, despite the many problems that exist, the strategy chosen has been followed by facts. In the UK, the stated strategy has quickly been contradicted by the measures implemented.

http://www.defencemanagement.com/feature_story.asp?id=20709
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/09/2012 | 08:14 uur
Zelfs de NAVO is blut

Door Sophie Verschoor

21 september 2012 01:51 | bnr.nl

Met de financiën van de NAVO zit het alles behalve snor. De investeringen in defensie liggen op hun gat en de financiële administratie is een puinhoop.

Dat blijkt uit een brief van de Algemene Rekenkamer aan de Tweede Kamer.

Geen flauw benul
"Het jaarverslag over 2011 geeft een zorgelijk beeld van de financiën", zo is te lezen. Ook administratief is het bij de NAVO een gigantische bende vindt IBAN, de interne onderzoeksorganisatie van de club. "Daardoor komen een hoop grote investeringsprojecten voor bijvoorbeeld militaire bases, pijplijnen en waarschuwings- en communicatiesystemen niet van de grond." Want is er wel geld voor? De NAVO heeft eigenlijk geen flauw benul.

Tijdig bijsturen
Volgens de Rekenkamer is het zelfs zo erg dat het kostenplaatje van honderden afgeronde projecten nog niet eens rond is. Die projecten heeft de NAVO minstens 3 miljard gekost, maar naar de exacte cijfers blijft het gissen. Zo wordt het dus bijna onmogelijk om tijdig bij te sturen als het financieel echt mis zou gaan.

Effectiever
"Een hoop landen bezuinigen op de defensie-uitgaven. Juist nu is een goed inzicht in de financiën van groot belang om de NAVO efficiënter en effectiever te maken." In de brief doet de Algemene Rekenkamer alvast een paar suggesties aan de Kamer. Die praat waarschijnlijk begin oktober met de minister van Defensie, vlak voor het ministerieel overleg van de NAVO-bondgenoten op 9 en 10 oktober.

http://www.bnr.nl/topic/beurs/280786-1209/zelfs-de-navo-is-blut

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 21/09/2012 | 08:16 uur
'NAVO heeft financiën niet op orde'

De financiële situatie van de NAVO is niet op orde. Dat schrijft de Algemene Rekenkamer in een brief  (http://download.omroep.nl/nos/docs/210912_navo.pdf)aan de Tweede Kamer.

Uit het jaarverslag over 2011 en 33 andere rapporten van de IBAN, de interne onderzoeksorganisatie van NAVO, rijst volgens de Rekenkamer een zorgelijk beeld. IBAN beoordeelt een kwart van de financiële verantwoordingen negatief.

Pijplijnen

Grote investeringsprojecten van de NAVO zouden te langzaam administratief worden afgesloten. Het gaat onder meer om de bouw van militaire bases, pijplijnen en communicatiesystemen. Honderden projecten die al klaar zijn, met een gezamenlijke waarde van meer dan 3 miljard euro, moeten nog financieel gecontroleerd worden.

Door de gebrekkige verantwoording en controle kan de NAVO, volgens de Rekenkamer, nauwelijks een volledig beeld van de financiën hebben. Daardoor kan de organisatie niet op tijd bijsturen als er iets fout gaat.

NOS.nl
vrijdag 21 sep 2012, 01:04
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/09/2012 | 23:30 uur
Trident submarine missiles review to suggest 'stepping down nuclear ladder'

Ousted defence minister Nick Harvey claims military and Whitehall backing for cheaper alternatives

Juliette Jowit and Patrick Wintour

The Guardian, Wednesday 26 September 2012 20.30 BST

The government's review of the future of the Trident submarine nuclear missile system is likely to suggest a significant downgrading of the UK's nuclear deterrent, including the possibility of locking the warheads "in a cupboard" for delayed launch only after several weeks of mounting international tension.

The revelation was made by Sir Nick Harvey, the Liberal Democrat who was the defence minister leading the review until the government reshuffle this month. The MP for North Devon said he believed the policy could get support in Whitehall and from senior military figures and Labour.

Harvey said past policy on Trident had been dictated by the 1980s view that the only deterrent to a nuclear attack from the then Soviet Union was the belief that the UK could "flatten Moscow" in retaliation. This led to the UK building Trident and having at least one armed submarine at sea every hour of every day since.

Speaking in detail about the Trident review for the first time since he was sacked as minister, Harvey said: "If you can just break yourself out of that frankly almost lunatic mindset for a second, all sorts of alternatives start to look possible, indeed credible."

He continued: "The Russia of the 21st century – economically diverse, vaguely democratic, but definitely a very different sort of place from where it was in 1980 – might find all sorts of damage to be unacceptable short of flattening Moscow.

"Therefore to convince ourselves that the only point of having any deterrent at all is the capability of flattening Moscow is the wrong and distorting lens through which to view the debate."

Instead of replacing Trident with a like-for-like 24-hour nuclear armed submarine presence at sea after the current system is due to be taken out of service in 2028, cheaper alternatives are being considered. These range from stepping down the patrols, to designing missiles to be launched from aircraft, surface navy ships or land, to a delayed launch system on the model employed by other countries, including Japan.

The delayed-launch model would involve developing a nuclear warhead for a cruise missile that could be launched from existing Astute submarines, Harvey said, "but having perfected that technology simply put it away in a cupboard and keep it as a contingency in case there ever were to be a deterioration in the global security picture that might need the UK government to take it out of the cupboard".

In this situation, the UK would store the warheads in a secure military location, from where they could be removed, put on the tip of a missile and put to sea within weeks or months.

Challenged as to why the review did not consider nuclear disarmament, Harvey said: "I think you might struggle to persuade the British public to do that, but I think you might persuade them to go down to the penultimate step: you keep something for a rainy day, but putting it away and not having it as part of your everyday activity."

Harvey told a fringe debate at the Liberal Democrat conference in Brighton that the idea of moving "down the nuclear ladder" had support across all three armed services: the army, the Royal Navy and the RAF.

He said one reason for growing support for the review's alternatives was a "perfect storm" of defence capital costs around 2020, including building the new joint strike fighter aircraft and Type 26 frigates, a new generation of unmanned aircraft, and amphibious craft for the navy.

The army, he said, was "driving around in vehicles which are literally about to fall to pieces".

If defence ministers in 2020 were not to be put in an impossible position, the defence ministers of the next couple of years would have to take the necessary decisions to avert a crisis.

He said: "Believe you me there are very senior figures of all three services who are highly aware of that perfect storm of these costs, who don't believe the Treasury is going suddenly ride to their rescue with a cheque and who are asking, 'Is the opportunity cost of having another generation of nuclear weapons too high, in terms of of what it would prevent us doing on other fronts?'"

He added: "I can't say with certainty how they [military chiefs] will respond, but a number of them made the point to me to not portray it [the report] in such a political and party way that you don't create the space for some of us to support you and try and help."

It was not impossible that the review could get support from the Whitehall security sector, said Harvey, who was also hopeful that Labour, or parts of the party, would support the review's conclusion.

He added: "The UK national security strategy no longer even identifies the nuclear menace as a tier one threat."

In a sign of the potential political row brewing over Trident, John Woodcock, the Labour MP for Barrow in Furness, where new Trident subs would be built, this week accused the Lib Dems of being in a "hopeless muddle" over the issue.

"The Lib Dems are either cosmically ill-informed or seeking to pull the wool over the eyes of many thousands whose jobs depend on a thriving shipyard," he said.

Harvey's response was that creating jobs in Barrow should be the last consideration. "The idea that you should produce weapons of mass destruction in order to keep 1,500 jobs going in the Barrow shipyard is palpably ludicrous. We could give them all a couple of million quid and send them to the Bahamas for the rest of their lives , and the world would be a much better place, and we would have saved a lot of money," he said.

"I had wanted my legacy to be bringing the UK down the nuclear ladder," added Harvey, who was knighted after his dismissal in the reshuffle.

However, Professor Malcolm Chalmers, research director at the defence think-tank Royal United Services Institute (RUSI), raised concerns about possible savings by scrapping a Trident replacement, saying he was not yet convinced by the figures.

"If you end up going for an option which steps down the ladder but you don't save any money it's a political non-starter," he said.

The review was made part of the coalition agreement between the Lib Dems and the Conservatives after the 2010 election because the two parties disagreed strongly on the issue. After Labour decided in 2007 to replace Trident with a like-for-like system, the Lib Dems went into the 2010 general election opposing that policy while the Tories supported it.

The review is now being headed by Danny Alexander, the chief secretary to the Treasury, who is a Lib Dem.

http://www.guardian.co.uk/uk/2012/sep/26/trident-nuclear-missiles-review-downgrading
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/09/2012 | 21:23 uur
Hillen: Parlementen moeten meer samenwerken

27 september 2012

"Nationale parlementen van de Europese Unie moeten elkaar meer opzoeken op het gebied van militaire samenwerking." Deze oproep deed minister Hans Hillen vandaag tijdens de bijeenkomst van EU ministers van Defensie in Nicosia, Cyprus.
Als het gaat om het harmoniseren van defensiebeleid ziet Hillen een gedeelde verantwoordelijkheid voor de regeringen en parlementen. "Ministers kunnen de ontwikkeling van nieuwe capaciteiten en investeringen op elkaar afstemmen. Maar als parlementen van betrokken landen niet in dit proces meegroeien, dreigt een impasse te ontstaan als het op inzet van militaire troepen aankomt." Gisteren deed Hillen eenzelfde oproep aan de defensiewoordvoerders van de Tweede Kamer tijdens het debat over de EU vergadering. Als voorbeeld noemde hij België, waar beide marines al jarenlang intensief samenwerken. De politieke aansturing van vergaande militaire samenwerking stopt niet bij de Belgische en Nederlandse regering. Beide parlementen zouden regelmatig met elkaar moeten overleggen.
Visie

De EU ministers van Defensie besloten 2 jaar geleden in Gent tot nauwere samenwerking op het gebied van capaciteitontwikkelingen en nieuwe investeringen, mede door de krimpende defensiebudgetten. Dit initiatief werd versterkt na acties boven Libië, die een aantal tekortkomingen toonde als het gaat om militaire (Europese) capaciteiten. Het Europese Defensie Agentschap (EDA) definieerde 12 kansrijke projecten onder de noemer 'pooling and sharing'. De EU lidstaten verzochten het EDA ook een lange termijn visie te ontwikkelen met als belangrijk uitgangspunt dat landen samenwerking voorop stellen bij de ontwikkeling van nieuwe capaciteiten, zoals het aanschaffen van nieuw materieel. In het kader van 'het Gent-initiatief' hebben Duitsland, Frankrijk en Nederland de leiding over een project om de Europese tankvliegtuigcapaciteit te versterken (' Air-to-air-refueling').
Veiligheidssituatie

In Nicosia spraken de ministers verder over Mali waar in het noorden de veiligheidssituatie de afgelopen periode sterk verslechterde. Er is een toename van georganiseerde criminaliteit en terrorisme, onder meer van Al Qaida en de Islamitische Maghreb. Ook kwamen lopende EU missies aan de orde, zoals de antipiraterij missie bij de Hoorn van Afrika. Het aantal succesvolle aanvallen op koopvaardijschepen is in 2012 sterk verminderd, mede dankzij het robuuste en proactieve optreden binnen Atalanta. In april is het mandaat van deze EU missie verruimd en maakt ook acties te land mogelijk, zoals het verstoren van logistieke kampen. Nederland neemt nu niet deel aan Atalanta, maar wel aan NAVO-missie Ocean Shield met Hr. Ms. Rotterdam. Een bijdrage aan Atalanta voor 2013 wordt wel overwogen.
Lof

Nederland leverde afgelopen maanden bovendien een permanent beveiligingsteam van mariniers. Dit Autonomous Vessel Protection Detachment beschermt schepen van het World Food Programme (WFP) ten behoeve van Somalië. Nederland kreeg hiervoor veel lof tijdens de bijeenkomst op Cyprus. De bijdrage, die in oktober afloopt, wordt overgenomen door Duitsland. Het voordeel van een permanent team is dat de marineschepen niet continu de WFP-schepen hoeven te escorteren en effectiever zijn in te zetten voor Atalanta.

http://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2012/09/27/46199415/Hillen_Parlementen_moeten_meer_samenwerken?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/09/2012 | 07:57 uur
De Crem wil dat Defensie zelf geniet van besparingen door Europese samenwerking

donderdag 27 september 2012, 19u25

Minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) heeft zijn Europese collega's donderdag in Cyprus op het hart gedrukt dat doorgedreven militaire samenwerking geen alibi mag worden voor verdere besparingen op de militaire budgetten. De Europese lidstaten missen immers nog heel wat strategisch cruciale capaciteiten. Voor een echte kans op slagen zal echter ook het engagement van de staats- en regeringsleiders nodig zijn, beseft De Crem.

De Europese ministers van Defensie bogen zich donderdag tijdens een informeel beraad op Cyprus over 'pooling and sharing', een stokpaardje van onze minister. De economische crisis dwong heel wat Europese hoofdsteden al te snoeien in hun defensiebudgetten, waardoor samenwerking steeds hoger op de agenda staat.

Die samenwerking mag echter "geen alibi worden voor verdere besparingen op Defensie", vindt De Crem. "Ze zouden de Europese lidstaten net moeten toelaten de cruciale capaciteiten aan te kopen die ze nog missen om van Europa een geloofwaardigere en meer betrouwbare veiligheidsspeler te maken in de mondiale realiteit van morgen". Zo maakte de operatie in Libië vorig jaar nog pijnlijk duidelijk dat Europa niet zonder Amerikaanse steun kon.

Om verdere budgetverlagingen te vermijden, zal echter steun nodig zijn vanop het hoogste niveau. Achter de schermen wordt daar dan ook al duchtig aan gewerkt, aldus een Europese bron. "De Europese Raad zal zich moeten engageren", bevestigde ook minister De Crem na afloop van het informele treffen.

Bovendien komen de besparingen door militaire samenwerking er niet op één, twee, drie, aldus nog de minister. "In het begin zijn misschien zelfs extra investeringen nodig". En hoe dan ook moeten er nog wel wat geesten rijpen in Europa. Zo zouden lidstaten moeten investeren in functie van de Europese behoeftes, maar dat is niet altijd makkelijk. Niet zelden spelen immers ook binnenlandse industriële belangen nog op, beseft ook De Crem. En ook het lossen van soevereiniteit blijft voor sommigen een struikelblok.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120927_00314060
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/10/2012 | 19:14 uur
In Spanje is het ook geen feest voor defensie.

Voor de Duitstaligen onder ons, zie link.

SPANIEN Ohne Benzin und Perspektive

04.10.2012

Die Krise trifft das spanische Militär hart. Das Land kann seine Armee nicht mehr unterhalten - und ist längst auch keine Jobmaschine mehr.

http://www.tagesspiegel.de/politik/spanien-ohne-benzin-und-perspektive/7211270.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/10/2012 | 18:59 uur
Navo ongerust over krimpende defensiebudgetten

dinsdag 09 oktober 2012, 18u39
Bron: Belga

BRUSSEL - De Navo begint zich steeds meer ongerust te maken over de algemene inkrimping van de defensiebudgetten in de lidstaten en de toenemende kloof tussen de uitgaven van de Verenigde Staten en die van de rest van de alliantie.

'Onze alliantie heeft nood aan aangepaste legers, capaciteiten en structuren die een ontradend effect hebben en ons verdedigen tegen elke bedreiging van de veiligheid van onze bevolking en territoria', verklaarde secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen aan het begin van een tweedaagse bijeenkomst van de ministers van Defensie van de Navo.

Geen alternatief

Om haar opdracht te volbrengen moeten de Navo-lidstaten volgens Rasmussen 'blijven investeren in defensie'. 'Er is geen alternatief', meent de Deense baas van de Navo, wiens mandaat vorige week is verlengd tot juli 2014.

Volgens Navo-cijfers zijn de militaire budgetten van de bondgenoten sinds 2008 globaal met 50 miljard dollar gedaald. De budgetten van de 26 Europese lidstaten krompen met 22 miljard. Slechts vier lidstaten steken meer dan twee procent van hun bruto binnenlands product in defensie, de binnen de Navo geldende aanbeveling.

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121009_00327950
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/10/2012 | 21:20 uur
Romney plans Navy buildup

By Michael Hoffman Tuesday, October 9th, 2012 12:49 am

Republican presidential candidate Mitt Romney wants to buy three more submarines over the next three years as part of his plan to boost shipbuilding to 15 ships per year, he said Monday in a speech at the Virginia Military Institute.

Romney also plans to add an 11th aircraft carrier wing, build more Marine Corps amphibious ships, F/A-18 Super Hornets, a missile defense ship and a frigate.

The Republican spoke in detail about his plans to grow the Navy while adding few details about the other services in his speech to VMI Keydets billed as a national security address. Chris Cavas, Defense News' naval ace, broke the story of Romney's naval plans following an interview with John Lehman, a top Romney national security adviser and former Navy secretary.




On the campaign trail, Romney has promised to build up the Navy fleet to 350 ships by increasing annual shipbuilding from nine to 15 vessels. Until Monday, he had not provided details to what he wanted to build.

The Pentagon is preparing for a potential $500 billion cut to planned defense spending over the next decade should Congress not reach a compromise by Jan. 2 to avoid sequestration. Romney has placed blame on Obama for not showing more leadership toward ending the cuts.

Romney explained how he'd more actively use the American military to influence events in the Middle East during his speech Monday. He said increasing the Pentagon's budget is part of that as a strong military prevents war.

Romney criticized Obama for his handling of the attack on the U.S. consulate in Libya. He said it was wrong for the president to blame the attack at first on an anti-Islamic You tube video that unleashed large scale protests across the Middle East.

"This latest assault cannot be blamed on a reprehensible video insulting Islam, despite the administration's attempts to convince us of that for so long," Romney said.

http://www.dodbuzz.com/2012/10/09/romney-plans-navy-buildup/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 09/10/2012 | 21:23 uur
Missile defense ship?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/10/2012 | 21:26 uur
Citaat van: Flyguy op 09/10/2012 | 21:23 uur
Missile defense ship?
Ook wel bekend als Aegis.  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 09/10/2012 | 21:28 uur
Citaat van: Lex op 09/10/2012 | 21:26 uur
Citaat van: Flyguy op 09/10/2012 | 21:23 uur
Missile defense ship?
Ook wel bekend als Aegis.  ;)
misschien kunnen we ze de smart-l aansmeren?

Is het een nieuw scheepsontwerp (vervanging ticos)?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/10/2012 | 21:32 uur
Romney Plan for Navy Would Require A Lot More Money

(Source: Lexington Institute; issued October 8, 2012)

The Obama Administration has requested $156 billion in funding for the Navy in the fiscal year that began October 1. That's a $10 billion reduction from what the White House sought in the prior fiscal year, but still more than any other nation spends on its entire defense establishment (China's official military budget is a bit over $100 billion).

Now comes Romney defense advisor John F. Lehman with plans to greatly expand naval expenditures, probably to around $200 billion annually by the end of the next presidential term. The details of the Romney plan, which former Navy Secretary Lehman played a major part in crafting, are laid out this week in an exclusive interview with Christopher P. Cavas of Defense News.

Lehman does not question the foundations of the current Navy force structure. He simply proposes to add to it by expanding the size of the fleet from less than 300 warships today to about 350 in ten years.

This would be accomplished by increasing the pace of shipbuilding over 50% -- from around nine warships annually in the Obama plan to 15 each year. Among the areas where he would increase efforts:

-- The number of amphibious ships supporting Marine expeditionary warfare operations would be increased by a third, to 39.

-- A new missile-defense ship would be developed based on the hull design of the LPD-17 amphibious vessel or the canceled DDG-1000 destroyer.

-- A new frigate program would be initiated, but the Littoral Combat ship conceived to replace frigates in shallow-water operations would continue.

-- Enough submarines and destroyers would be purchased to sustain competitive annual buys, which means funding shipyards to maintain all the necessary skills.

-- The number of large-deck aircraft carriers would be held steady at 11, but one additional air wing would be formed to provide a surge reserve.

Lehman says Romney would also keep the F/A-18 Super Hornet multi-role fighter in production rather than closing the line in 2014 as the next-generation F-35C fighter ramps up to serial production. And Romney would increase the number of sailors in the active-duty force available for deployments in the expanded fleet. Lehman proposed a series of steps in the interview to cover increased costs, including early stabilization of engineering requirements, cutbacks in unneeded staff, and greater reliance on competition to discipline pricing.

Such steps would barely begin to cover all the increased costs entailed by the plan that Lehman describes. For instance, the amphibious fleet has never expanded to the ideal number of ships specified by the Marine Corps because even at the height of the Bush defense buildup, there wasn't enough money available to get there. Similarly, the Navy canceled both the DDG-1000 destroyer and the "CG-X" missile-defense cruiser because they were deemed unaffordable within projected budgets. As for fostering annual competitions in naval ship construction, that would necessarily require much greater investment in shipyard infrastructure and skills to get beyond the division of labor now favored in building vessels such as the Virginia-class attack sub.

Given the fact that future federal budgets are expected to be deeply in deficit, the Romney plan would appear to require borrowing additional money from China to field a Navy capable of more effectively thwarting Chinese military goals in the Western Pacific. That's the stark tradeoff that Governor Romney posed in last week's presidential debate, and it makes his ambitious plans for the Navy seem both paradoxical and improbable.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/139137/romney-plan-for-navy-requires-much-more-money.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 09/10/2012 | 21:41 uur
Klinkt als een interessant ontwerp, zeker met die 2 grote potentiële hulls.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/10/2012 | 20:08 uur
Norway increasing its 2013 defense budget, including 30% boost for cyber security

Jorge Benitez | October 08, 2012

From Ministry of Defense of Norway:  The Norwegian government proposes to spend nearly USD 7.4 billion/EUR 5,5 billion/NOK 42.2 billion on defence in 2013, a real increase from 2012 of USD 52.5 million/EUR 39 million/NOK 300 million. This comes on top of continued efficiency gains which will lead to a combined net total funding increase of USD 100 million/EUR 76.8 million/NOK 568 million that will fund more training and additional measures to improve the readiness of the Norwegian Armed Forces. This is in accordance with the priorities set out by the Long Term Plan for the Armed Forces that was passed in June of 2012.

-This proves that the current government helps guarantee the continued development of modern and relevant Armed Forces for Norway. During 2013 we will continue to invest in training, readiness and new capabilities, all of which puts us on a solid footing for the future, says Norwegian Minister of Defence, Anne-Grete Strøm-Erichsen.

Investing in National Resilience
In the wake of the tragedy that struck Norway on the 22nd of July 2011, the Defence sector is also taking steps to help improve the resilience of Norwegian society. In 2013 this will include a number of new measures, including:
•Proposing a significant increase in the funding for the National Security Authority of 30 %. The Norwegian NSA is funded by the Ministry of Defence, but reports to both the ministries of Defence and Justice. It has an overall responsibility for planning and preparing preventive and protective digital security measures in Norway. The agency also provides advice on securing vulnerable infrastructure.
•Continuing investments in new Cyber Defence Force, increased funding for Military Intelligence. The Norwegian Armed Forces in September 2012 established the Cyber Defence Force as a separate entity tasked with securing the Armed Forces against cyber threats. Military Intelligence also plays an important part in ensuring that Norwegian decision makers have the information they need to make the right decisions about our security, and their ability to do so will be strengthened further. . . .

Preparing for the future
Continued modernisation of the Norwegian Armed Forces remains a priority, and as a result the Norwegian government will invest more than USD 1.5 billion/EUR 1.2 billion/NOK 8.77 billion in new equipment in 2013. . . .

This budget allows us to move forward on ensuring that our Armed Forces are equipped to meet the challenges of the future. I am particularly pleased that we have been able to secure significant funding for the F-35 for 2013 that will allow us to move forward on our plans to receive the first aircraft already in 2015, says Minister of Defence Anne-Grete Strøm-Erichsen.

http://www.acus.org/natosource/norway-increasing-its-2013-defense-budget-including-30-boost-cyber-security
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 10/10/2012 | 20:24 uur
Toch dom dat ze voor de F-35 willen gaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 10/10/2012 | 20:25 uur
Citaat van: IPA NG op 10/10/2012 | 20:24 uur
Toch dom dat ze voor de F-35 willen gaan.

Zij passen tenminste het budget ervoor aan ipv minder toestellen te kopen!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 10/10/2012 | 20:28 uur
Citaat van: IPA NG op 10/10/2012 | 20:24 uur
Toch dom dat ze voor de F-35 willen gaan.

Of gewoon heel slim dat ze in ieder geval niet voor de Grippen NG gaan  :big-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 10/10/2012 | 20:44 uur
Citaat van: Mourning op 10/10/2012 | 20:28 uur
Of gewoon heel slim dat ze in ieder geval niet voor de Grippen NG gaan  :big-smile:

Een goede buur is altijd beter dan een verre vriend.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 10/10/2012 | 20:50 uur
Citaat van: Mourning op 10/10/2012 | 20:28 uur
Of gewoon heel slim dat ze in ieder geval niet voor de Grippen NG gaan  :big-smile:

Dat toestel had anders wel beter gepast binnen hun doctrine.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/10/2012 | 21:09 uur
Citaat van: IPA NG op 10/10/2012 | 20:50 uur
Dat toestel had anders wel beter gepast binnen hun doctrine.

Volgens wie?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 10/10/2012 | 21:11 uur
Citaat van: jurrien visser op 10/10/2012 | 21:09 uur
Volgens wie?

Volgens mij.

Nu moeten ze parachutes aan dat lompe bakbeest van een toestel zien te hangen terwijl de SAAB een STOL toestel is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 10/10/2012 | 21:19 uur
Citaat van: Mourning op 10/10/2012 | 20:28 uur
Citaat van: IPA NG op 10/10/2012 | 20:24 uur
Toch dom dat ze voor de F-35 willen gaan.
Of gewoon heel slim dat ze in ieder geval niet voor de Grippen NG gaan  :big-smile:
Vind ik weinig slims aan...maar de Noren staan nu eenmaal bekend om hun eigenzinnige gedrag. Dat gaat goed zolang ze olie en gasvoorraden hebben..Daarna is dat over. Dus nu nog erg pro-Atlantische koers, maar dat zal in komende decennia wel bijdraaien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/10/2012 | 21:23 uur
Citaat van: Elzenga op 10/10/2012 | 21:19 uur
Vind ik weinig slims aan...maar de Noren staan nu eenmaal bekend om hun eigenzinnige gedrag. Dat gaat goed zolang ze olie en gasvoorraden hebben..Daarna is dat over. Dus nu nog erg pro-Atlantische koers, maar dat zal in komende decennia wel bijdraaien.

Laat de opvolger van de F16 opvolger dan maar Europees zijn (if ever)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 10/10/2012 | 22:18 uur
Citaat van: Ace1 op 10/10/2012 | 20:44 uur
Citaat van: Mourning op 10/10/2012 | 20:28 uur
Of gewoon heel slim dat ze in ieder geval niet voor de Grippen NG gaan  :big-smile:

Een goede buur is altijd beter dan een verre vriend.

Gelukkig zijn dergelijke gezegden en algemeenheden absoluut niet van toepassing op de F16 vervanger voor Noorwegen of wilde je suggereren dat de Zweden belangrijker voor het Noorse veiligheidsbeleid zijn als de VS?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 10/10/2012 | 22:20 uur
Citaat van: Mourning op 10/10/2012 | 22:18 uur
Gelukkig zijn dergelijke gezegden en algemeenheden absoluut niet van toepassing op de F16 vervanger voor Noorwegen of wilde je suggereren dat de Zweden belangrijker voor het Noorse veiligheidsbeleid zijn als de VS?
Dat denk ik in de huidige realiteit wel ja. De VS zal zich steeds meer op elders gaan focussen en ook minder bereid zijn voor Europa op te treden. Dus zouden de Noren en Zweden er zeker verstandig aan doen meer samen te werken. Dat gebeurd op landmachtgebied al wel (CV90 o.a.) maar blijkbaar is er ook bij de Noorse luchtmacht een nogal sterke fixatie op made in USA. Een niet geheel onbekend verschijnsel.  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 10/10/2012 | 22:47 uur
Ja, alleen wel jammer dat het gewicht wat Zweden in de (internationale veiligheids)schaal legt verwaarloosbaar is en dat van de VS als (nog) enige supermacht het tegenovergestelde. Geloof me ik ben ook voor meer EU-samenwerking, standardisatie en gezamenlijke ontwikkeling, maar dat is iets wat niet van de een op de andere dag gebeurt.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 10/10/2012 | 22:54 uur
Citaat van: Mourning op 10/10/2012 | 22:47 uur
Ja, alleen wel jammer dat het gewicht wat Zweden in de (internationale veiligheids)schaal legt verwaarloosbaar is en dat van de VS als (nog) enige supermacht het tegenovergestelde. Geloof me ik ben ook voor meer EU-samenwerking, standardisatie en gezamenlijke ontwikkeling, maar dat is iets wat niet van de een op de andere dag gebeurt.
Waarbij ik dan wel even wil aantekenen dat diezelfde VS aan de basis stond van de hypotheek en bankencrisis...en dat mede weer werd veroorzaakt door het starten van twee illegale invasies van landen, Afghanistan en Irak....op basis van een mijns inziens krankzinnige doctrine...die tegenwoordig als de Bush-doctrine door het leven gaat.....al wil ik Bush enigszins vrijwaren...want hij hielp deze doctrine gedurende zijn tweede termijn ook persoonlijk om zeep (en schopte de intellectuelen die hem bedacht hadden, behalve vice president Cheney, uit zijn regering). Dan vind ik de Zweedse aanpak, zowel op buitenlands gebied, defensiegebied en ook economisch, toch een stuk verstandiger en meer de moeite van het (na)volgen waard.   
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/10/2012 | 23:18 uur
Citaat van: Elzenga op 10/10/2012 | 22:54 uur
Dan vind ik de Zweedse aanpak, zowel op buitenlands gebied, defensiegebied en ook economisch, toch een stuk verstandiger en meer de moeite van het (na)volgen waard.   

Ik begrijp dat jij neutraliteit nastreeft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 10/10/2012 | 23:22 uur
Citaat van: jurrien visser op 10/10/2012 | 23:18 uur
Ik begrijp dat jij neutraliteit nastreeft.

En waarom niet? Ging ons altijd redelijk goed af.

Maar dan begrijp ik zijn VSE obsessie niet zo goed...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 11/10/2012 | 12:15 uur
Dat "redelijk" is dan wel heel relatief te noemen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 11/10/2012 | 15:42 uur
Hoe veel scheelde het en er stonden Duitsers of Britten op  Nederlandse boden in 1914-1918?  Niet veel ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 11/10/2012 | 18:09 uur
Citaat van: Mourning op 11/10/2012 | 12:15 uur
Dat "redelijk" is dan wel heel relatief te noemen...

Tsja, je moet dan wel net als Zweden (of althans zoals ze altijd deden :'() het concept van de gewapende neutraliteit handhaven.
Dan kun je wel heerlijk handel drijven met jan en alleman en je opstellen als belastingparadijs zonder dat je echt rekening moet houden met de zeurende partijen binnen jou blok zoals nu met de EU die onze handelspolitiek bepaalt en de USA die ons buitenlands beleid vormgeeft.

Klink zo slecht nog niet :devil:.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/10/2012 | 20:36 uur
Citaat van: jurrien visser op 10/10/2012 | 23:18 uur
Ik begrijp dat jij neutraliteit nastreeft.
Nee hoor, want ik denk dat Zweden steeds meer EU lid wordt en zijn verantwoordelijkheden daarbinnen neemt. Waar ik wel voor ben is om binnen de EU een defensieve organisatie op te bouwen naar het oude model van de NAVO, de EDO. Zij het moderner ingevuld. Ik denk dat de Zweden dan zeker belangstelling hebben omdat dit past binnen hun visie. Missies out of area worden dan uitgevoerd onder VN vlag of door een coalition of the willing. Of indien het ook Amerika en Canada betreft vanuit de Noord-Atlantische Raad (wat van de NAVO overblijft dan).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/10/2012 | 09:37 uur
Bezuinigingen zetten Defensie onder druk

Door Anne-Greet Haars

2012-10-17 08:43:36.0 | bnr.nl

Als het nú misgaat in het Midden-Oosten, bijvoorbeeld rond Syrië en Iran, dan is Europa niet in staat om de eigen stabiliteit te waarborgen. Door bezuinigingen staat de Europese militaire macht onder druk.

Bijdrage | BNR's Pieter van der Werff in gesprek met Dick Zandee van Clingendael en Frank Bekkers van HCSS

Europa heeft de afgelopen eeuw als het gaat om defensie altijd zwaar op de Amerikanen geleund.  Maar de Amerikanen moeten ook bezuinigen. "Je ziet nu al dat de Verenigde Staten voor een stukje de handen aftrekt van de Europese veiligheid", zegt Frank Bekkers van het Den Haag Centrum voor Strategische Studies.

Hij constateert dat Europa absoluut niet klaar is voor een escalatie in het Midden-Oosten. "Dan zijn er hele vervelende scenario's denkbaar. Je krijgt natuurlijk veel migratiestromen die op gang komen en allerlei verwikkelingen met Arabische of Noord Afrikaanse bevolkingen die in Europa leven. Dat kon wel eens hele grote problemen geven en ik denk dat Europa slecht voorbereid is om dat echt aan te pakken."

Bezuinigingsgolf
Ook Dick Zandee, onderzoeker bij Clingendael en gespecialiseerd in Defensie maakt zich zorgen over de gevolgen van de Europese bezuinigingen. "Het is overduidelijk: de bezuinigingsgolf die overal in Europa plaatsvindt, heeft de defensieapparaten en krijgsmachten heel hard getroffen."

Zandee zet zomaar even wat bezuinigingen op een rij: "Kijk naar het Verenigd Koninkrijk; daar zijn hele onderdelen van de krijgsmacht verdwenen. In Nederland hebben we de tankbataljons moeten opheffen en ook de Fransen en Duitsers verminderen ook hun eenheden. Dat heeft zeer nadelige invloed op de slagkracht van de krijgsmacht."

Samenwerking
En juist die slagkracht moet op bepaalde momenten onze stabiliteit waarborgen en ondersteunt onze economische en diplomatieke macht, al is het maar om toegang tot energie te behouden. En dus moet er wat gebeuren. "Er is een noodzaak om meer in Europa samen te doen in plaats van alles op je eigen nationale post doen. De druk is enorm toegenomen dat er eigenlijk geen andere keus meer is."

Maar dat proces gaat met vallen en opstaan. "Er zijn best goede successen geboekt in het verleden. Nederland heeft daar een vrij positieve rol bij gespeeld. Ik noem de geïntegreerde marines die we in feite kennen tussen België en Nederland: dezelfde schepen, dezelfde mijnenjagers en één school voor opleidingen."

Materieel
En dat zou een voorbeeld moeten zijn, want ook NAVO-topman Rasmussen roept op tot samenwerking juist om specialistische onderdelen te behouden. Maar samenwerking is lang niet altijd eenvoudig. Met veel projecten loopt het stroef, met name rond het materieel.

Veel van die projecten duurde veel te lang en werden veel te duur. Maar juist dat materieel is cruciaal want daar gaat het vaak mis, aldus Zandee: "Dat de communicatiesystemen niet in elkaar geplugd kunnen worden, dat de munitie niet uitgewisseld worden omdat men verschillende kanonnen heeft en dat andere reserveonderdelen niet uitgewisseld kunnen worden omdat voertuigen van verschillende makelij zijn: daar zitten de problemen."

Geld
En dat zou ongelofelijk veel geld schelen. Kijk maar eens naar Afghanistan: "Elk land dat een Afghanistan zit, heeft zijn eigen logistieke lijn. Dat is vreselijk kostbaar, vereist veel personeel, maar is allemaal het gevolg van het feit dat men in Europa verschillend materieel heeft."

Maar dat oplossen duurt nog wel even, want Europa is verdeeld. Een Europees leger zal er nog niet snel van komen, maar in kleiner verband zullen we – noodgedwongen -  steeds meer intensieve samenwerking zien tussen verschillende landen.

http://www.bnr.nl/meernieuws/916432-1210/bezuinigingen-zetten-defensie-onder-druk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 17/10/2012 | 21:27 uur
Citaat van: BNR op 17/10/2012 | 09:37 uurEuropa heeft de afgelopen eeuw als het gaat om defensie altijd zwaar op de Amerikanen geleund.  Maar de Amerikanen moeten ook bezuinigen. "Je ziet nu al dat de Verenigde Staten voor een stukje de handen aftrekt van de Europese veiligheid", zegt Frank Bekkers van het Den Haag Centrum voor Strategische Studies.
Ik denk niet dat dit helemaal de juiste weergave is......De Amerikanen hebben ons ook bewust zo afhankelijk gemaakt....dat heet "verdeel-en-heers"beleid. Wat een Amerikaans strategisch belang is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 27/10/2012 | 08:58 uur
Zo kan het ook, de politiek wil 'meer' tanks maar de US army hoeft ze niet. Omgekeerde wereld.  :crazy:

"The military says it can save $3b by not upgrading a fleet of tanks, but Congress won't listen. Drew Griffin reports."
http://edition.cnn.com/video/?/video/bestoftv/2012/10/09/exp-erin-government-waste-m1-abrams-tanks-drew-griffin.cnn
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/10/2012 | 09:48 uur
Citaat van: Flyguy op 27/10/2012 | 08:58 uur
Zo kan het ook, de politiek wil 'meer' tanks maar de US army hoeft ze niet. Omgekeerde wereld.  :crazy:

"The military says it can save $3b by not upgrading a fleet of tanks, but Congress won't listen. Drew Griffin reports."
http://edition.cnn.com/video/?/video/bestoftv/2012/10/09/exp-erin-government-waste-m1-abrams-tanks-drew-griffin.cnn

Het gaat gelukkig ook maar om een "handje vol"  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/10/2012 | 11:54 uur
Europe's Defence in Times of Austerity: Spending Cuts as a One-Way Street?

29 October 2012

The Eurozone's prolonged financial crisis and resultant austerity measures have had a deep impact on defense spending. Marko Savković warns that without careful defense planning, the cuts will almost certainly undermine the credibility of Europe's armed forces.

By Marko Savković for Belgrade Centre for Security Policy (BCSP)

Since the beginning of the global economic crisis NATO and EU countries have been called to reassess (and significantly cut down) their defence spending. With the public debt and Eurozone crisis, and economic growth projected to stagnate, pressure on decision makers has increased. So far, their first course of action has been to consider layoffs and termination of contracts, programmes and operations, risking credibility of their forces. In this analysis we consider some of the measures implemented so far, and think of possible alternatives.

An uneven global spending record

Between 2009 and 2011, European states discharged 160,000 soldiers, understanding cuts as necessary to maintain effective armed forces in times of economic austerity. By a rule, they are implemented within broader government spending reductions. Many of the measures proposed are drastic and would have been hard to imagine only a decade ago. Spain, for instance, is vacating air bases and introducing more unmanned drones to its air force. Close to 20,000 soldiers will leave the British Army, in what Defence Secretary Philip Hammond has described as "the biggest shake-up in 100 years". Last October, German Minister of Defence Thomas de Maiziere announced how, out of 328 Bundeswehr bases, 31 will be shut and 90 sized down.

Cuts went even deeper in some of smaller EU members, especially in Central and Eastern Europe where impact of the crisis has been felt most. Lacking the resources and ability to sustain large budget deficits, many have been cutting back their military spending. Lithuania set the absolute record by cutting 36% of its defence budget in 2010 following an 11% decrease observed in 2009: meaning that in a span of just two years one EU member state literally halved its defence budget. Governments may present their plans as "rightsizing" or "streamlining" of forces – the trend remains, as one reporter had noted, "clear", as more of the same seems to follow.

Worldwide, we observe a different picture. The most developed countries have attempted to fight recession by increasing public spending (state investment). To this end, they have created (usually large, because you can't have it any other way) stimulus packages. Part of the money gets invested in defence. This "Military Keynesianism" or "warfare state" – a pun on the well-known concept of "welfare state" – has become acceptable even in the United States, since "it creates jobs". We also note an increase of military spending in rising powers, foremost the BRICs – that "appears to represent a strategic choice in their long-term quest for global and regional influence, even in hard economic times". For them, the way things are, sizing down is not an option. They rather contemplate acquiring new hardware. In 2011, Russia, for instance, spent nearly 72 billion dollars on arms, overtaking the UK (62.7bn) and France (62.5bn); its draft budgets show a further 53% rise in real terms up to 2014.

In any country, military spending will increase with the addition of new policy objectives. Threat perception, standing alliances and rivalries can also influence decision-makers, pushing them to invest in long-term armament programmes. Significant funds are spent on contribution to peacekeeping operations. And finally, high prices of minerals and fossil fuels have a two-pronged effect: financing defence becomes more expensive; while countries producing oil and natural gas become able to spend more on their armed forces.

Principal risk associated with spending cuts: Europe failing to "pull its weight"

Spending cuts have brought an old issue to the fore: the (alleged) failure of European countries to "pull their weight" in military affairs, best manifested in protracted efforts to promote greater European military cooperation. Since 2008, the EU has launched only one new Common Security and Defence Policy (CSDP) mission. No EU Battle Group has ever been deployed. As it was demonstrated during the operations in Libya, European countries' military forces remain dependent on American capabilities. And all this comes as the US is "strategically re-orienting itself towards the Asia-Pacific region to build partner capacities". Europe's problems with building defence capacities are not new; actually, from the decision-makers perspective, "the new age of austerity is simply deepening of a long-standing crisis". Just before recession hit, many nations were enjoying high economic growth or far easier access to credit. Nevertheless, defence and foreign ministers in Europe "lacked the political will to go beyond declarations" and initiate real change.

At the core of the issue, Scott Harris sees three "broad strategic dilemmas" that European defence establishments face today. First, there are too many people employed in Europe's defence sectors. Europe spends more on personnel than the US, which leaves less money for operations, as well as R&D. Second, although outdated, much of Europe's defence infrastructure that was made for Cold War purposes remains in place. Finally, and back to the R&D issue, since investment amounts are not fixed, they are often used to balance military budgets. With the known fragmentation of Europe's defence market, national funding is insufficient to maintain a robust industrial base.

For two decades now, the idea was to transform large immobile defensive militaries into deployable units which can be sustained in distant theatres. Even before the crisis, many have been slow to introduce all the necessary changes, buy the equipment required or commit to joint armament programmes. Christian Mölling believes how one result of spending cuts will be growing pressure on the larger countries – France, Germany and the UK – to compensate for smaller countries' shortcomings. He concludes how such trend risks further eroding the concept of NATO solidarity. This fear was also voiced by Ivo Daalder, US Ambassador to NATO and James Stavridis, NATO's Supreme Allied Commander in Europe, who have argued that "if defence spending continues to decline, NATO may not be able to replicate its success in Libya in another decade". Such outcome, where some allies are willing to contribute while others are simply riding along US Defence Secretary Gates, speaking in 2011 called a "two-tiered alliance".

And even for the European "heavyweights" it is doubtful whether they can deliver. Take Germany: out of its 250,000 soldiers, only 6,700 are deployed abroad. The Bundeswehr requires 35 uniformed and 15 civil personnel to support each soldier in combat duty: a hard-to-believe 50 to 1 ratio.

How and where are the cuts and savings being made?

First, soldiers and civilians are being laid off. Of many similar, most ambitious programme to date is the British "Army 2020". UK Defence Department plans to cut its civilian workforce by 29,000 and its armed forces by 25,000. In Defence Secretary's view, "overstretch" in Iraq and Afghanistan, but also "woeful budget indiscipline" caused by 2a combination of politician, bureaucrat and military all working in this spirit of optimism rather than realism" have all made today's cuts necessary. To this end, the MoD has started a redundancy programme and a "Voluntary Early Release Scheme".

As we have mentioned before, some acquisition programmes will be reconsidered. This implies either their full cancellation; or, more likely, renegotiating the order as well as payment dynamics. France, Germany, Italy, the Netherlands and the United Kingdom envisaged scaling back such procurement and modernization programs, as the F-35 Joint Strike Fighter (JSF) aircraft, the A400M military transport plane, NH90 multirole helicopters and Eurofighter Typhoon fighter jets. Bulgaria attempted to renegotiate contracts signed with Eurocopter (Puma helicopters), Daimler (land vehicles), Alenia Aeronautica (the Spartan transport aircraft) and Armaris (naval corvettes).

Some countries will try to sell their assets to others. Sweden, Hungary and Croatia seem to be involved in a complex scheme to equip Croatian Air Force with 8 Swedish built Gripen multirole fighter jets, with Sweden agreeing to buy one of Croatia's shipyards in return and Hungary providing training. Rationalization will also entail getting rid of some equipment completely. For example, the Netherlands and Denmark are eliminating their main battle tanks (MBTs), opting to use infantry fighting vehicles (IFVs) instead.

4 Countries may decide to "pool and share" their resources. For instance, Belgium and the Netherlands are combining their navies, while Romania and Bulgaria are discussing joint air policing, given that both countries will equip themselves with the same multi-role aircraft.

Finally, major defence industry players – incited by their respective Governments within a wider context of European defence cooperation – will consider merging. Despite most recent failure of EADS (Germany and France) merge with BAE Systems (UK), caused by concern for job losses in Germany and, in the UK, losing of BAE share of the American market, similar initiatives are bound to follow.

Many of proposed measures have proven to be difficult to implement. In response to "Army 2020", UK's National Audit Office (NAO) has published a report arguing how, in order to "continue with its current level of activity", given that it will have fewer staff, the MoD will have to change the way it works. One major risk NAO has identified is worsening of the current skill gap; since military "tends to bring in younger people, the Department will struggle to maintain skills levels". Since cancelling of programs would result in large financial penalties, many of cost-saving decisions made by governments had to be reversed. Finally, governments are rarely good in doing business. Their attempts to fund building equipment and then export it rather than cut jobs within their industrial base too often end up in budget deficits.

Is there a less painful alternative?

As Mart Laar has noted, "spending less but more smartly still entails spending less". And, "less money means fewer ships, aeroplanes and computers – in short, less capability". Increased, but efficient cooperation may represent one way out of the crisis. One such idea is advocated by a team of experts from the Visegrad region (V4), who, within the DAV4 project have proposed a radical "pooling and sharing" initiative.

This initiative will rest on several "operating principles". First, similar to EU's enhanced cooperation, is the one of "variable geometry": "while all projects should be open to all interested V4 parties, countries should be free not to join, and allow a smaller cluster to proceed without them". Second, in their cooperation, partner countries should be "cautious, yet ambitious"; starting from activities which would "raise fewer sensitivities", followed by more ambitious projects. Thirdly, all possible overlaps of facilities and capacities should be explored, with countries prepared to give up on those that are not being used to their full potential. For their defence industries, they propose long-term treaty cooperation, one which would guarantee that, despite some orders going entirely to another country's producer, "over lifetime of cooperation, each country would receive a proportionally fair share of orders". Experts finally warn how "defence collaboration is much about mind-set" as it is about specific projects. And in this, changed mind-set, decision makers must "learn from others" while, at the same time, they remain focused on NATO and EU initiatives, as "vehicles of deployment of V4 armed forces".

"Pooling and sharing" will not, however, exclude laying people off, or sending them to early retirement. After years of plenty, decision makers must come to grips with the crisis. Increased cooperation may well be one way to go; however, it depends on a change of mind-set, something defence establishments are not really known for.

http://www.isn.ethz.ch/isn/Security-Watch/Articles/Detail/?id=154133
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/11/2012 | 15:31 uur
Military chief: EU becoming 'marginal' in Asia-centric world

1 november 2012

BRUSSELS - EU countries must share military resources or become "marginal" powers on the world stage, a Swedish general has said.

Hakan Syren issued the warning after chairing a regular meeting of EU military commanders in Brussels on Wednesday (31 October).

"We have shrinking budgets and we have changing responsibilities. It was shown in the Libya conflict ... I would say there's a new world out there," he told press.

"The centre of gravity is moving from our continent to the Far East and we must come up with a long-term response to make sure we are not marginalised," he added.

Syren's remarks echo US President Barack Obama's statement last year that the end of the Cold War and the rise of China mark the beginning of a "Pacific century," referring to the Pacific Ocean between the two powers.

They also come after former US defence chief Robert Gates last year said EU countries could not have toppled Libya's Muammar Gaddafi - "a poorly armed regime in a sparsely populated country" - without American help.

For his part, Syren said "pooling and sharing" - an EU agreement on military resources - has to be "taken to the next level" in 2013 as a response.

He noted the pooling pact has spawned 15 projects over the past two and half years.

But he added: "There are several, over 12, manufacturers of armoured vehicles [in the EU]. Do we need that? We are buying four different types of combat aircraft right now. Do we need that? Do we have the money for that?"

He identified joint EU war schools, joint equipment maintenance and military manoeuvres as future areas for co-operation.

He also referred to joint EU operations in Somalia and Uganda as a "success."

But he noted that a new operation in Mali will have to be tailor-made rather than using Somalia as a model.

EU officials earlier this week told Reuters that member states are planning to send 200-or-so military experts to Mali and another 200 soldiers to keep them safe.

The EU force will try to get Mali's own army in shape to attack Tuareg tribes in the north of the country.

The EU fears that the Tuareg-controlled territory of Azawad is becoming a base for Islamist extremists on the model of Afghanistan

http://euobserver.com/defence/118070
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/11/2012 | 17:18 uur
Wijze woorden van de Zweedse generaal. Zou graag zien dat Nederland zich daar bij aansluit...ook qua materiaal. Dus na de CV90s en misschien wat Zweedse Leopards staat wat mij betreft ook de Gripen NG op het programma. En dan samen met de Zweden werken aan nieuwe projecten voor de toekomst (UCAV, opvolger jager).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/11/2012 | 11:36 uur
Inside the geriatric unit: US Air Force struggles to keep aging aircraft flying

Published November 04, 2012

TOKYO –  For decades, the U.S. Air Force has grown accustomed to such superlatives as unrivaled and unbeatable. These days, some of its key combat aircraft are being described with terms like geriatric, or decrepit.

The aging of the U.S. Air Force, a long-simmering topic in defense circles, made a brief appearance in the presidential debates when Republican nominee Mitt Romney cited it as evidence of the decline of U.S. military readiness. His contention that the Navy is the smallest it's been since 1917 got more attention, thanks to President Barack Obama's quip that the Navy also has fewer "horses and bayonets."

But analysts say the Air Force has a real problem, and it will almost certainly get worse no matter who wins Tuesday's election. It was created in part by a lack of urgency in the post-Cold War era, and by design glitches and cost overruns that have delayed attempts to build next-generation aircraft.

Looming budget cuts limit the force's ability to correct itself, they argue, as China's rise as a world power heightens its need to improve. And though the world's most formidable air force never had much use for bayonets, it's got more than its share of warhorses.

IKE'S LEGACY — THE KC-135 STRATOTANKER

The U.S. probably couldn't have fought the air wars over Iraq, Afghanistan and Libya without the KC-135 Stratotanker, the Air Force's main aerial refueler, which allows fighter jets to remain airborne on long flights.

America has President Dwight Eisenhower to thank for that.

The KC-135 came into service during Eisenhower's watch in 1956. The newest of the roughly 400 Stratotankers in service started flying nearly half a century ago, in 1964.

"We are in unknown territory," said Lt. Col. Brian Zoellner, who has been flying the KC-135 for 15 years and is head of operations for 909th Air Refueling Squadron at Kadena Air Base on Japan's southwestern island of Okinawa. "The unknown is at what point does the KC-135 become unusable."

The KC-46A refueling tanker is being developed as a replacement, but probably won't start delivery for another five years. If Congress has its way, some Stratotankers could still be taking off well into the 2040s.

THAT '70s SHOW — THE F-15, F-16 AND A-10

The F-15, America's workhorse warplane since the Vietnam War, was designed to have a service life of about 5,000 flight hours. The Air Force has more than tripled that, to 18,000 hours.

The F-16, another key fighter, has been in use since 1979. The Air Force began retiring the oldest ones two years ago.

Another '70s-era fighter is the A-10 Thunderbolt, which provides close air support for ground troops. It's now being rewinged because its old ones were riddled with cracks. The General Accounting Office estimates the cost of upgrading and refurbishing the aircraft will be $2.25 billion through 2013.

The Air Force is revamping its fighter fleet with the stealthy F-22 Raptor and F-35 Joint Strike Fighter, but production of the F-22 was cut short after its price tag swelled to nearly half a billion dollars a pop. Delays and escalating costs have also dogged the F-35, which is now the most expensive Department of Defense procurement program ever.

SPY PLANES FROM THE '50s — THE U-2

The fabled U-2 "Dragon Lady" spy plane is still being used to keep watch over North Korea and other hot spots. The first U-2 flew in 1955, and the legendary Skunk Works aircraft became a household name for its role in the Cuban missile crisis, not to mention the propaganda bonanza the Soviet Union got by shooting one down in 1960 and capturing its CIA pilot, Francis Gary Powers.

Many analysts argue the unmanned Global Hawk could do the job more effectively, but Congress has nixed that idea for now. More than $1.7 billion has been invested in upgrading the U-2.

MAJOR KONG'S FAVORITE BOMBER — THE B-52

Iconic, yes. State-of-the-art, no. The venerable B-52, remembered by movie fans for its starring role in the 1964 Cold War comedy "Dr. Strangelove," remains the backbone of the Air Force's strategic bomber force. It dates back to 1954 and was already losing its edge by the end of the Vietnam War, but nearly 100 B-52s remain in service.

The Air Force developed the B-1 in the 1970s as the B-52's replacement. President Jimmy Carter killed it, President Ronald Reagan brought it back, and none have been delivered since 1988.

Next up was the stealth B-2 Spirit, which first flew in 1989. Because only 21 were built, they ended up costing a prohibitive $2 billion each. The Air Force is now hoping to upgrade with what it calls the Long Range Strike Bomber, but it's not clear when it will be ready.

To be sure, all of these aircraft have undergone massive overhauls and updates, and most experts agree the U.S. Air Force remains the best-equipped in the world. Its aircraft aren't likely to soon start falling out of the sky, either, thanks to intensive, and expensive, maintenance.

Zoellner, the KC-135 pilot, bristled at the idea his Stratotankers aren't safe. He said they "fly like a champ."

But Loren Thompson, of the Lexington Institute, a conservative think tank, said the graying Air Force is evidence of how Washington has failed to keep its eye on the ball.

"The reason the fleet is so decrepit is because for the first 10 years after the Cold War ended, policymakers thought the United States was in an era of extended peace," he said. "Then it spent the next 10 years fighting an enemy with no air force and no air defenses. So air power was neglected for 20 years, and today the Air Force reflects that fact."

Former Air Force Col. Robert Haffa, a senior fellow at the Center for Strategic and Budgetary Assessments, added that although ground forces were the primary concern in Iraq and Afghanistan, air power will be a key to future security requirements as the United States turns its attention to the Pacific and a strengthening China.

Unlike America's more recent adversaries, China has a credible air force that could conceivably strike U.S. bases in the region, requiring a deterrent force that is based farther away, out of range. America's bases in Japan — and possibly Guam — also are within striking distance of a North Korean missile attack.

"As the nation looks to increased focus in the Pacific, these long-range strike platforms will be especially important," Haffa said. "Planes like the B-52 simply cannot survive."

Read more: http://www.foxnews.com/world/2012/11/04/inside-geriatric-unit-us-air-force-struggles-to-keep-aging-aircraft-flying/#ixzz2BFUlqKDD
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 04/11/2012 | 11:41 uur
CitaatThe KC-46A refueling tanker is being developed as a replacement, but probably won't start delivery for another five years. If Congress has its way, some Stratotankers could still be taking off well into the 2040s.
Mijn god, dat is hetzelfde als we nu nog fokkers uit de jaren 20 bij de luchtmacht hadden.  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 05/11/2012 | 20:51 uur
Modernizing the Polish Navy

    November 1, 2012

The Polish Navy may be small, but it actively participates in many international exercises and NATO operations.  Its core consists of two unmodernized Olivier Hazard Perry frigates (short hull), three Fast Attack Craft (FAC) upgraded with RBS Mk3 missiles and Thales C2, three minesweepers turned modernized mine-hunters, four German-designed Kobben-class diesel coastal submarines, and a Soviet-era Kilo-class.  In March 2012, the Polish Ministry of Defense announced a long-awaited Navy modernization plan. In contrast with previous practice, the plan has been made public (unsurprisngly, but perhaps unfortunately for readers of NextWar, in Polish).

The new plan foresees replacing virtually all existing ships (except the newly modernized Orkan-class FAC) within more than 25 years. In simple terms, we're talking about the complete reconstitution of all Navy platforms.  Yet, many people remains skeptical.  One reason is a previous plan, stalled for 10 years, to build a series of Gawron corvettes. Recently Ministry of Defense decided that the ship will be finished as a patrol corvette with ASW capabilities. But this skepticism has a deeper roots and to understand it better we need to look at broader context.

Role of the Navy

Beyond the superficial popular arguments about inadequate military funding, we find more useful reasoning, surprisingly in A.T. Mahan works:

    The necessity of a navy, in restricted sense of the word, springs, therefore, from existence of a peaceful shipping, and disappears with it, except in the case of a nation which has aggressive tendencies, and keeps up a navy merely as a branch of the military establishment.

    "I know I left my sub somewhere...." A former Kobben-class, now a museum.

     

The Polish Navy finds its purpose from the first part of the above phrase, while the General Staff is more concerned about other countries taking theirs from the latter portion.  In fact, both the MoD and BBN (National Security Bureau), following the logic "home first," have defined the area of interest for the Navy as "Baltic Plus."  BBN's recently concluded survey on the security environment of Poland stated that there is no danger of open armed conflict in foreseeable future.  However, Prof. Stanislaw Koziej, who leads BBN, is concerned about the fact that Poland is a frontier country of the European Union and as such is exposed to some tensions and conflicts.  Not surprisingly the most recent investment for the Navy was a shore battery of the Kongsberg anti-ship Naval Strke Missile (NSM), while the next priority is for new submarines, mine hunters, and then ASW helicopters.

Traditions

Defeating the dasterdly Swedes

Poland is geo-strategically located between two traditional European powers – Germany and Russia.  All armed conflicts with these two powers have been resolved on land.  Likewise, the 17th century wars with Turkey ended with a great Polish victory at Vienna, far from the sea.  The only war with an important, although not decisive, naval episode was the war with Sweden.  In 1627, the Polish fleet achieved victory over the Swedish squadron at Oliwa.  The Polish Navy was restituted immediately after regaining independence in 1918.  20 years later, a young and small navy unable to save the country continued its fight at the side of the British Royal Navy.  One participant of these struggles, the destroyer Blyskawica has been depicted by CDRSalamander in his Fullbore Friday series.  The Polish Navy, rightly proud of its traditions, nevertheless historically had little influence on the outcome of wars of the past.  And this is probably the General Staff's point of view.

Budgeting

A few years ago, the investment budget of all the Armed Forces was centralized.  All projects now compete for resources within the same structure of the MoD.  Such centralization theoretically allows for better spending of scarce money, but it leaves Services without control over their own future.  Even much bigger navies have from time to time had problems in justifying their mission, a problem amplified for a small navy in a continentally oriented country.

Industrial Base

Although there are shipbuilders in Poland with profitable operations, none of them is now involved in warship design and construction.  The dilemma therefore follows: should a navy rely on foreign construction and unknown support or on a local industry which has no expertise.  It is possible to build such expertise over time, but is Poland's new modernization plan enough to support such a venture?

As outlined above, some skepticism has well-founded reasons.  On the other hand, my belief is that a navy should be confident in its better future, and the reason is simple.  Poland, as a young member of the European Community, wants to be active in the international arena.  Operations in Iraq and Afghanistan allowed our Armed Forces and politicians to learn a lot.  The price of these lessons is high and the next step is discovering that using a navy to express political will is typically much cheaper.

The Plan in Detail (From Maritime Business Poland):

The basic assumptions of the concept include:
· Permanent financing at a level of PLN 900 million per year
· Abandoning modernization of current old equipment in favour of obtaining modern ships
·A three-phase modernization of the Polish Navy, implemented until 2022, 2026 and 2030 respectively
· By 2030, in line with the modernization plans, the Ministry of National Defence plans to acquire, among other things:
- 3 new submarines
- 3 coastal defence ships with a displacement in excess of 1,000 tonnes
- 3 patrol ships with minesweeping abilities
- 3 modern minesweepers
- 2 rescue ships
- 2 electronic reconnaissance ships
- 7 support ships, including an operational support ship and logistic support ship
- 6 SAR helicopters and 6 anti-submarine helicopters
- unmanned aerial systems: 6 reconnaissance planes (3 ship-based, vertical take-off and landing type, and 3 land-based) and 10 mine   identification and destruction systems
-  Rearmament of the Coastal Missile Unit
-  Purchase of two short-range anti-aircraft systems for the defence of main naval bases

Przemek Krajewski alias Viribus Unitis is a blogger In Poland.  His area of interest is broad context of purpose and structure of Navy and promoting discussions on these subjects In his country

http://cimsec.org/modernizing-the-polish-navy/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 05/11/2012 | 23:09 uur
DND deal for Italian warships nearing completion
By Alexis Romero (The Philippine Star) Updated November 05, 2012

MANILA, Philippines - Negotiation for the acquisition of two warships from Italy may be completed within the year.

In an interview, Defense Undersecretary Fernando Manalo told The STAR the Navy is expected to come up with a decision package, a document needed to make the ships ready for operation.

"I would like to say that it (negotiation) is in its advanced stage," he said.

"When we receive a decision package, we will submit to the (defense) secretary the acquisition decision memorandum (ADM) and then submit the proposal to the president for approval," he said.

"We are just waiting for the decision package from the Navy."

Manalo said a decision package includes the terms of reference for the refurbishment of the ships, the needed training for personnel that will man the vessels, munitions and other things needed to make them operational.

voor meer zie link

http://www.philstar.com/Article.aspx?articleId=866838&publicationSubCategoryId=63
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/11/2012 | 23:23 uur
UK warns Europe on defence as US looks away

• US will urge Europe to do more whoever is President
• UK seeks greater military presence and arms sales
• Future of Nato at stake

Philip Hammond has made it clear he plans to press ahead with a Trident replacement. A Cabinet Office study is due early next year. Photograph: Jeff Overs/BBC/PA

Most people may not know, and may not care, but Britain and its closest allies are facing fundamental choices that will determine the future shape of their armed forces and how they use them for generations to come.

The future of the Atlantic Alliance, nuclear weapons, Europe's role in the Middle East - all are at stake as the US becomes increasingly preoccupied by China and austerity at home is cutting defence budgets throughout the west.

Philip Hammond, the British defence secretary, has raised these most important issues in a characteristically provocative, but largely unnoticed, speech. Addressing a conference on air power organised by the Royal United Services Institute (RUSI) last week, he referred to the "strategic lesson" which had to be drawn from recent operations, notably Libya.

Hammond did not mince his words. The campaign of air strikes against Libya had "cruelly exposed the imbalances and weaknesses in Nato and thus the scale of the task facing European Nato nations".

He referred to valedictory comments by Robert Gates, the former US defence secretary who warned last year: "The most advanced fighter aircraft are little use if allies do not have the means to identify, process, and strike targets as part of an integrated campaign".

Though the US took a back seat in the bombing of Libya, the UK, France, and other countries taking part, all had to rely on the US to collect and process surveillance and intelligence data vital to the success of the air strikes.

Libya had "shone a bright light on relative military and political capabilities in terms of who 'could but wouldn't' and who 'would but couldn't'", said Hammond. While Denmark and Norway, for example, played a leading role in the bombing, Germany and Poland played no part.

"The nations of Europe", Hammond said, "must find the political will to take on more responsibility for our own back yard, and fund the capabilities to allow that. Certainly that means shouldering the major burden in the Balkans and the Mediterranean but also being prepared, if necessary, to take a bigger role in relation to North Africa and the Middle East".

He continued: "The bottom line is that Europe, as a whole, needs to do more, at a time when the reality is that, across the continent, aggregate defence expenditure is certain to fall in the short term and, at best, recover slowly in the medium term. So the challenge is stark: if we can't spend more, we must do things differently - maximising the capability we can collectively squeeze out of the resources we have, increasing inter-operability, closing capability gaps through joint working and greater specialisation."

Ironically, given growing opposition to the EU among Conservative ranks because of the loss of sovereignty to Brussels, Hammond complained that one of the obstacles to further European conference in the defence field, was the "hang up about sovereign capabilities".

Hammond pointed to two other key issues. The first is the reluctance, reflecting increasing war fatigue, of governments in western democracies to deploy troops on the ground – a phenomenon, I have suggested before, that places the British army, and the armies of other Nato countries, in an existential crisis.

Britain's defence secretary put it this way in his RUSI speech:
"At the strategic level, the mission [the air strikes over Libya] can provide politicians with political choices short of intervention on the ground". (Politicians have yet to choose air power against Syria, however.)

The second issue goes to the heart of Nato's future as a military alliance. More and more political leaders and military commanders are giving up trying to forge unanimous agreements between all twenty eight members of Nato and, instead, create "coalitions of the willing".

Hammond pointed out that these coalitions are now made up of non-Nato countries. Sweden, a neutral country, has deployed troops to Afghanistan. Both Australia and New Zealand sent troops, including special forces, to Iraq and Afghanistan. And Nato trumpeted the decision by Qatar and United Arab Emirates (UAE) to join the Nato-led operations over Libya.

Hammond put it this way: "For Britain Smart Defence is also about making the Alliance more flexible, encouraging collaboration among groups of allies within the Alliance, and with partners outside the Alliance. Both Libya and Afghanistan have shown how agile Nato can be in incorporating the contributions of outsiders. We should capitalise on this experience in making it easier for non-Nato nations and key potential partners to Nato's operations."

One attraction of closer European defence cooperation is that Britain would be a clear leader, providing more clout even than the French. Hammond was confident that both of the aircraft carriers planned for the navy would be operational with the first, the Queen Elizabeth, taking US F35 Joint Strike Fighters on board in 2018.

However, initially at least only twelve of the expensive jets would be available for the carriers.

The carriers and a new fleet of four Trident nuclear missile submarines Hammond says he is confident a new UK government would order after the next general election will, ministers stress, sustain thousands of jobs.

Jobs are also a driving force behind David Cameron's current trip to Saudi Arabia and the UAE, two states which the government is trying to persuade to buy scores of Eurofighter/Typhoon jets.

http://www.guardian.co.uk/uk/defence-and-security-blog/2012/nov/05/defence-nato-europe
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/11/2012 | 07:51 uur
Too Much, Too Late: The DOD's Assessment of the B61 Life Extension Program

Stephen Young, Washington representative and senior analyst

November 5, 2012

As has been widely reported, the DOD estimates that the B61 Life Extension Program will cost $10 billion, more than twice the estimate the NNSA had a little over a year ago. What has not been noted is that the DOD expects that the first updated warhead, what is called the "first production unit," will not appear until at least 2022, three years AFTER the NNSA has stated it absolutely must be deployed.

That fact emerges from DOD's cost estimate, which we obtained a copy of and are releasing now.

Paying the Bill

The implications of the cost increase are clear. If the DOD wants to keep its ambitious goals for the B61 update, it will have to pay the bigger bill. As we've noted before, for the first time in history, the Pentagon has for two years been providing funds directly to the NNSA.

It is not clear they will want to pony up a lot more money. For one, in the FY13 budget, NNSA already slowed down the on-going life extension program for the W76 so they could speed up the B61. And that was when the cost estimates for the B61 were merely rising, not exploding. Second, there a lot of nuclear weapons programs that have rising costs, including the W76 life extension program, the Uranium Processing Facility, and all the delivery systems DOD handles directly. Together, it may become more than the DOD wants to pay for, particularly when the role of nuclear weapons in security continues to decline. Sequestration, if it happens, would leave even fewer funds available.

Meeting the Schedule

NNSA testified earlier this year that the first B61 must be produced by 2019 to "meet the military requirements of the Nation." (Note that date is also a delay, as last year NNSA said they HAD to have the first units in 2017.)

I have it on good authority that the NNSA claims that if the deadline is missed, then by 2021 or 2022, the reliability of the warheads will begin to decline and the NNSA will in relatively short order not be able to certify them.

Nominally, one might think this is most worrying for the 180 or so B61 bombs in Europe. Fortunately, even if those weapons are decertified, it won't decrease European security. As former vice chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. James Cartwright has stated, those warheads have no military role in U.S. or allied security. They are there as political reassurance for some NATO countries, though not—one should note—for the countries that actually host the warheads. Most of those governments would be happy for the warheads to go home.

So, really, this is a political problem. It's embarrassing that the United States would have to declare that the useless warheads in Europe actually might not work as designed. There may be a need to find other political reassurances, but there is no risk to security.

Security Concerns

The presence of the weapons in Europe, however, does create a security risk; they are easily the most vulnerable of any in the U.S. stockpile. That is a problem worth losing sleep over. The B61 life extension program is intended to increase the safety and security of the warheads.

Of course, the simple answer is the best: bring them back to the United States. The majority of B61s are stored at the Underground Munitions Storage Complex at Kirtland Air Force Base in New Mexico. I'm told this is the one facility in the country where, in the DOD force-on-force protection exercises, the attackers always fail. Even better, withdraw these B61 from service entirely and put them at Pantex. Problem solved.

The Modest Option

If it is determined that United States needs to maintain these warheads (not a foregone conclusion), the sensible alternative to save money and speed up the process is to simplify the B61 life extension program. The current goal is to create one new mod, the B61-12, that is based on the B61-4 with surety improvements and other updates, and get rid of mods -3, -4, -7 and -10.

Instead, make only modest component swaps that are needed to extend the life of the four mods, add new surety features only if the technology is in hand and the cost small. That could get you a life extension program that would be on-time and for less than $10 billion.

That choice is almost entirely in the hands of the DOD. It is the one that asked to reduce the number of mods so it can simplify the handling procedures and, in theory, reduce costs in the long run. Given the huge costs of the current life extension proposal, that seems like a reasonable goal only if the simpler handling procedures significantly reduce costs, something that DOD should know.

But let's return to the DOD's cost estimate report. It has many details worth noting.

The DOD's Assessment

The 2022 date appears in the analysis by the Pentagon's Office of Cost Assessment and Program Evaluation (CAPE), which is conducting a review of every NNSA program for which DOD is providing funding. That includes the B61 LEP, the W76 LEP (in process), the W78 LEP (in development), the Uranium Processing Facility, increasing pit production capacity at PF-4, and—at least up until it was deferred—the Chemistry and Metallurgy Research Replacement-Nuclear Facility.

The CAPE document, labeled "For Official Use Only" describes, point by point, why the Pentagon's cost estimate is significantly higher and production schedule slower than the NNSA's estimate. The document provides a side-by-side comparison of the DOE's estimate and CAPE's, showing how the two arrive at different numbers and dates.

Schedule Problems

NNSA has a major timing problem. The new components being developed for the B61 are not ready now and likely will not be ready in time for production to begin on the schedule NNSA currently says is required.

Here's why. The DOD requires technical assessments of the new components in any acquisition program, and NNSA uses them as well. It is called a "Technology Readiness Level" designation, or TRL, with levels from 1-9. Level 1 indicates the component is in basic research and level 9 is for a system proven through operation in the field. To be in any weapons program, developers like to have components at level 7, a working prototype, but the minimum is supposed to be level 6, which is basically some kind of prototype, somewhere.

As the CAPE document points out, 15 of the 29 major components for the B61 life extension are at level 5 or less. One, the weapon control unit, is at level 2, meaning the concept is formulated on paper.

NNSA, of course, hopes that it can development the new warhead and these technologies concurrently. CAPE doesn't think that will work.

To show why, CAPE compares the scope of W76 LEP, which is in production, and the B61, still in development. The results are not pretty for NNSA.

Here a just a few of the tidbits DOD points out:
•The W76 LEP has 18 major components; as noted above, the B61 has 29.
•The W76 warhead has to integrate with just one platform, the Trident missile. The B61 has five platforms, including B52 and B2 strategic bombers and F15, F16, and Tornado fighter aircraft. A sixth, the F35 Joint Strike Fighter still in development, is coming but was apparently left out by CAPE, unless something else is happening.
•Quote: "Sandia claims [B61] effort is 3 to 4 times the effort of the W76 LEP"
•Despite Sandia's estimate, the NNSA plans a shorter development schedule for the B61 with more concurrency.
•On the W76, teams worked seven days a week for four years on critical components, yet NNSA is planning five-day work weeks for the B61.
•NNSA is simultaneously doing a major alteration to the W88, installing a new arming, firing and fusing mechanism. (Why this cannot wait until the planned W88 LEP, next in line after the W78, is not clear.)

Based on this comparison, the CAPE concludes "Top-Level Comparison to W76 LEP actual schedule indicates B-61 LEP execution assumptions are very aggressive to meet 2019."

Very aggressive indeed.

Sometime late next month, the Pentagon is expected to get the NNSA's response to CAPE's assessment. It's hard to see how NNSA can defend its current B61 plans and assumptions.

http://allthingsnuclear.org/dod-on-the-b61-lep/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/11/2012 | 15:37 uur
Italian Budget Avoids More Substantial Cuts

Nov. 7, 2012 - 08:28AM   |  By TOM KINGTON  

ROME — Italy's provisional defense budget for 2013 will rise 5.8 percent over 2012 spending, suggesting the huge cuts made this year will not be repeated despite a continuing recession in Italy.

De rest van de tekst vindt je via de link.

http://www.defensenews.com/article/20121107/DEFREG01/311070001?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/11/2012 | 18:57 uur
BRUSSEL -  Een aantal hoge officieren van de Belgische krijgsmacht heeft zich uiterst kritisch uitgelaten over de toestand van het leger. Er wordt gesproken over politieke verwaarlozing en non-beleid. Er is een groot tekort aan personeel en door geldproblemen wordt de aankoop van onontbeerlijk materieel uitgesteld.

De publieke omroep VRT wist de hand te leggen op het interne rapport van Defensie en berichtte hier donderdag over. De Belgische minister van Defensie Pieter De Crem heeft nog niet gereageerd.

Telegraaf,
do 08 nov 2012, 18:47
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/11/2012 | 21:56 uur
Wie interesse heeft in het rapport: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/121108_DefensieRapport
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 09/11/2012 | 11:34 uur
Wie heeft dat stuk gisteren nog ergens gelezen over de staat van de Belgische krijgsmacht ?
Het kwam er op neer, dat het daar ook rampzalig is gesteld met staat van PGU, voertuigen, investeringen etc.
Er was commentaar op het feit dat er nieuwe heli's zijn aangeschaft voor te veel geld (NH-90 ?) en dat de rest van hun krijgsmacht stil staat.

Was een interessant stuk, ik weet alleen niet meer welke site ik het gelezen heb.
Iemand een idee of zelf ook het artikel gelezen ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Laurens op 09/11/2012 | 11:37 uur
Nee, schrijft VVD-defensiewoordvoerder in de Tweede Kamer Han ten Broeke in antwoord op Bas Paternotte, Nederland is niet de klaploper van de NAVO. En het is beter te kijken naar wat we ondanks de bezuinigingen op defensie behielden, dan om voor te stellen wat ze zouden kunnen kopen.

Beste Bas,

Als wij jouw schertsen als uitgangspunt voor onze krijgsmacht hadden genomen, was Nederland met zijn eigen vliegdekschip, gelijk een Vliegende Hollander, tot eeuwig dwalen gedoemd. Verstandiger is te kijken naar wat is behouden.

We behielden vier kleine korvetten die alle moderne uitdagingen aankunnen. We spaarden de fregatten en de Patriots die het ruggenmerg vormen van de NAVO-strategie om Europa te beschermen tegen raketaanvallen (Iran). En alle varende waar is Hollandsche waar (Damen Shipyards), het wapensysteem poolen we slim met de Duitsers en aan boord bevindt zich 's werelds beste radar (Thales). Vuurkracht, strategische inzet en ondernemingsgeest ineen: geen vliegende, maar een slimme en zuinige Hollander dus!

De Amerikanen zijn daarmee in hun nopjes, zo ervoer ik zelf recentelijk in het Pentagon. Wel zijn de VS terecht gepikeerd over de Europese dadendrang boven Libië, die pas mogelijk werd toen zij 100 kruisraketten afvuurden, onze vliegtuigen bijtankten en hun Vijfde Vloot de lijnen lieten uitzetten. Europa als geheel is de klaploper van de NAVO: de VS nemen ondertussen driekwart van de uitgaven voor hun rekening.

En al vormen wij op dit punt in Europa geen uitzondering, Nederland hoeft zich nergens voor te schamen. In Uruzgan waren we lead nation. Het niet verlengen van die missie kostte ons meer aanzien dan de bezuinigingen. In Kunduz dragen we bij aan de overdracht van veiligheidstaken aan de Afghaanse politie.

In het regeerakkoord wordt Defensie gecompenseerd voor missies die veiligheid brengen. De bezuinigingen op rijksdiensten gaat grotendeels aan Defensie voorbij. Het ministerie wordt getroffen, niet de krijgsmacht zelf. Dankzij haar ongelooflijke loyaliteit slaagt Defensie er nog steeds in de meest efficiënte krijgsmacht van Europa te vormen.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11404/HetDuel/article/detail/3345051/2012/11/09/Han-ten-Broeke-Nederland-hoeft-zich-op-het-gebied-van-defensie-nergens-voor-te-schamen.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 09/11/2012 | 11:48 uur
Wat een gelul van die Han ter Broeke, Nederland behoort met Belgie wel degelijk tot de klaplopers van de NAVO !
Er zou een NAVO top / Euro top georganiseerd moeten worden die betrekking heeft op defensie uitgaven van leden / lidstaten.

Iemand moet die alarmbel even laten rinkelen en het continent Europa wakker schudden !!!

Of anders zou de VS moeten dreigen uit de NAVO te stappen en dat Europa het lekker verder maar moet uitzoeken, zou dat misschien indruk maken ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 09/11/2012 | 12:26 uur
Citaat van: Tanker op 09/11/2012 | 11:48 uur
Wat een gelul van die Han ter Broeke, Nederland behoort met Belgie wel degelijk tot de klaplopers van de NAVO !
Ik denk dat we nog wat landen hieraan kunnen toevoegen... overal wordt serieus het mes in Defensie gezet.
Citaat van: Tanker op 09/11/2012 | 11:48 uur
Er zou een NAVO top / Euro top georganiseerd moeten worden die betrekking heeft op defensie uitgaven van leden / lidstaten.
Iemand moet die alarmbel even laten rinkelen en het continent Europa wakker schudden !!!
Volledig mee eens!
Citaat van: Tanker op 09/11/2012 | 11:48 uur
Of anders zou de VS moeten dreigen uit de NAVO te stappen en dat Europa het lekker verder maar moet uitzoeken, zou dat misschien indruk maken ?
VS heeft ook veel belang in NAVO. Veel Amerikaanse bedrijven kunnen juist hun producten in Europa slijten omdat het standaard NATO-tuig is. En standaard is het omdat de Amerikanen er zelf zo veel van kopen waardoor Europees bedrijven moeilijk kunnen concurreren: de afname van hun producten is veel kleiner waardoor de eenheidskost hoog ligt.
Het uitvoeren van dat "dreigement" zou de Amerikanen volgens mij veel duurder komen te staan door verlies aan export van militair materiaal
naar Europa dan dat hun financiële bijdragen aan de NATO...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 09/11/2012 | 14:27 uur
Tanker...

Intern rapport: 'Leger is op drift'   'Defensiebeleid minister De Crem ondoordacht en mislukt'
donderdag 08 november 2012, 17u20Bron: Belga, vrtAuteur: mtm, kld

Vernietigend rapport over Belgisch leger uitgelekt
Enkele hoge officieren hebben in een rapport forse kritiek op de toestand bij het Belgische leger en het beleid van minister van Defensie Pieter De Crem. 'De fundamenten van Defensie zijn niet gezond en de krijgsmacht is op drift', staat in het rapport dat VRT kon inkijken. Maar wat de officieren vooral vragen is een visie.
Het rapport is een interne audit die door hoge officieren is opgesteld. Op basis van cijfers wordt een somber beeld opgehangen van de krijgsmacht. 'De verschrompeling van het leger kan niet meer worden gestopt, het point of no return is al een tijdje overschreden', stelt het document onomwonden.
Dat komt omdat de fundamenten ongezond zijn: er zijn structurele problemen op vlak van personeel, materieel, budget en beleid, luidt het scherp.

Koreaanse oorlog

Het personeelsaantal is in 'vrije val', klinkt het. Momenteel is er een tekort van 2.000 militairen, binnen twee jaar zal dat zelfs 3.000 manschappen zijn. Daardoor zijn de gevechtseenheden onderbemand en worden de tekorten 'onwerkbaar hoog'. Bovendien ligt de gemiddelde leeftijd tien jaar hoger dan in onze buurlanden.
Ook de staat van het bestaande militaire materieel is bedroevend. 'Bepaalde landeenheden zijn qua vuurkracht terug op een niveau van tijdens de Koreaanse oorlog.' Het beschikbare materieel wordt tot op de draad versleten, 'de levensduur vaak met spuug, plaktouw en bricolage verlengd'.

'Met Rolls Royce naar de kruidenier'

Volgens het rapport worden alle grote kerninvesteringen, zoals in vliegtuigen of schepen, uitgesteld. Tegen 2020 veroorzaakt dat een golfeffect aan kosten 'zo groot dat het schip van Defensie die golf niet meester zal kunnen'.
Er is dus geen geld voor nieuw materiaal, en als dat er al komt, gaat het vaak om 'onaangepast' materieel, zoals de nieuwe helikopters die de Sea Kings vervangen. 'Ze gebruiken voor search and rescue-taken aan onze kust komt op hetzelfde neer als naar de kruidenier om de hoek gaan met een Rolls Royce.'

Vraag naar visie

Toch zijn de officieren realistisch en beseffen ze dat de tijd van de grote budgetten voorbij is. Wat ze nu vooral vragen, is een duidelijke visie. 'Rommelen in de marge of een beetje sleutelen aan bestaande structuren en processen volstaat niet meer. Niets doen is schuldig verzuim ten opzichte van de Belgische bevolking en ten opzichte van de vele mannen en vrouwen die wel nog dag in dag uit het beste van zichzelf geven.'
Het is geen toeval dat het rapport nu opduikt, terwijl de begrotingsbesprekingen voor 2013 volop aan de gang zijn. Defensie wordt opnieuw geviseerd als mogelijke besparingspost.

Reactie De Crem

In een reactie aan VRT-radio zegt Defensieminister Pieter De Crem dat hij op zich geen probleem met de nota heeft. De kritiek dat hij geen visie zou hebben weerlegt De Crem. 'De fundamenten van het leger zijn verlegd en verstevigd en het actieterrein is verlegd en uitgebreid'.
Wat de minister naar eigen zeggen mist in het rapport zijn enkele suggesties. 'Men is goed in analyses maken, maar in oplossingen zoeken iets minder.'
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121108_00361972 (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121108_00361972)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 09/11/2012 | 14:52 uur
De Crem: 'Deze nota helpt mij'
donderdag 08 november 2012,

Minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) heeft geen probleem met het kritische legerrapport van enkele hoge officieren. Wel vindt hij dat de auteurs nog een visie uit de vorige eeuw hebben.
'Laat dat duidelijk zijn. Ik heb geen enkel probleem met het rapport', zegt De Crem op Radio 1. 'Deze nota helpt mij.' Met de inhoud gaat de minister echter niet akkoord. 'Het leger is fundamenteel hervormd. De fundamenten van het leger zijn verlegd en de marsrichting is veranderd.'
En daar zit volgens de minister het probleem. 'Dit rapport is geschreven in Koude Oorlog-stijl.' Vandaag is het leger veel wendbaarder om in te zetten.

Driftige pennen

'Ik zie geen leger op drift (zoals het rapport schrijft, nvdr), maar vooral veel driftige pennen die niet overeenkomen met de maatschappelijke en politieke realiteit.' Volgens De Crem zijn sommige mensen binnen het leger 'moeilijk naar de 21ste te brengen'.
'De nota loopt duidelijk achter. De klacht over de Leopardtank bijvoorbeeld. Tjah, wie zit daar nog op te wachten?', vraagt De Crem zich af.
Wat klopt, is dat het personeel is teruggelopen. Wat niet klopt is de kritiek op de vuurkracht. 'De kritiek dat we niet tegelijk in Libië kunnen zijn en onze zeehavens beschermen... Uit welke eeuw komt men? Dit is een heel statische visie, niet van deze tijd.'

Politieke consensus

De minister geeft toe dat de vervanging van het materieel sneller zou kunnen gebeuren, maar dat dit een politieke beslissing is. 'De vervanging van onze fregatten en F-16's is verschoven naar een volgende legislatuur, omdat de middelen er nu niet zijn.'
Maar visie is er wel, zegt De Crem ferm. Hij wijst onder meer op de geplande gemeenschappelijke aankopen met buitenlandse legers in de toekomst.

Lambermont nr.8

Wat de minister naar eigen zeggen ook mist in het rapport zijn enkele suggesties. 'Men is goed in analyses maken, maar in oplossingen zoeken iets minder.'
Over de auteurs van het rapport is De Crem duidelijk. 'Ik zou liever hebben dat ze zich bekendmaken, maar ik ga ze niet zoeken. Ze kunnen zich melden in de Lambermontstraat nr.8.'
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121108_090 (http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121108_090)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 09/11/2012 | 16:21 uur
Zo het kan dus nog erger dan hier! Gebrek aan visie bij de militairen? Die visie is een politieke keuze! Als de militairen een dergelijke visie naar voren zouden brengen dan volgt het verwijt dat men zich op het politieke vlak begeeft en met politiek beleid bezig is en dat men dat in een modern westers land als ongewenst, ja, misschien zelfs als gevaarlijk beschouwd.

En vervolgens is Minister de Crem wel blij dat hij kennelijk wel een visie heeft:
CitaatMaar visie is er wel, zegt De Crem ferm. Hij wijst onder meer op de geplande gemeenschappelijke aankopen met buitenlandse legers
met als einde van de zin
Citaatin de toekomst
en vooraf gegaan door:
CitaatDe minister geeft toe dat de vervanging van het materieel sneller zou kunnen gebeuren, maar dat dit een politieke beslissing is. 'De vervanging van onze fregatten en F-16's is verschoven naar een volgende legislatuur, omdat de middelen er nu niet zijn
...

Op zich wel grappig. De Krijgsmacht beschuldigd, naar mijn mening terecht, de politiek van een groot gebrek aan visie en de politiek beschuldigt de Krijgsmacht van een gebrek aan visie en het star vasthouden aan oude tijden. Dat laatste is een graag gebruikt argumenten vanuit de politiek, ook hier in Nederland, en misschien is het tijd dat de militairen ALS de minister aldaar erom vraagt maar eens een visie geven als hij die zo graag wil, maar dan moet de politiek ook niet in de reflex "de politiek bepaalt, beslist, etc. en de militair voert alleen uit" schieten en dat zie ik zo snel nog niet gebeuren...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 09/11/2012 | 17:01 uur
Citaat van: Mourning op 09/11/2012 | 16:21 uur
Zo het kan dus nog erger dan hier! Gebrek aan visie bij de militairen?
Ik wacht op een kopie van dat bewuste rapport aan De Crem.
Zodra ik het heb  publiceer ik het hier wel.

In vergelijking met zijn voorganger is De Crem een verbetering. Maar ook hij is politicus en die zijn allemaal de oorzaak van de huidige toestand waarin defensie zich nu bevindt. De politici bepalen de begroting, en in Flahauts geval (vorige MinDef) zelfs wat er waar aangekocht werd...
Defensie in Belgie is sedert mid-'90 uitgeperst.
En zelfs nu schuift men grote aankoopprogramma's voor zich uit: fregatten, vervangers van F-16...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/11/2012 | 17:18 uur
Citaat van: ARM-WAP op 09/11/2012 | 17:01 uur
Ik wacht op een kopie van dat bewuste rapport aan De Crem.
Zodra ik het heb  publiceer ik het hier wel.
Het rapport is  hier  (http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.1477113!file/RapportDefensie.pdf)te vinden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 10/11/2012 | 09:27 uur
Citaat van: Lex op 09/11/2012 | 17:18 uur
Citaat van: ARM-WAP op 09/11/2012 | 17:01 uur
Ik wacht op een kopie van dat bewuste rapport aan De Crem.
Zodra ik het heb  publiceer ik het hier wel.
Het rapport is op dit forum te vinden. Klikkerdeklik (http://www.defensieforum.nl/Forum/zeer_kritisch_rapport_over_leger_belgiee-t24114.0.html;msg289923#new).  :angel:
Kan ik niet zien: heb blijkbaar onvoldoende rechten hier.
Ondertussen wel een link gekregen:
http://www.nieuwsblad.be/extra/defensienota.pdf (http://www.nieuwsblad.be/extra/defensienota.pdf)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/11/2012 | 09:53 uur
Citaat van: ARM-WAP op 10/11/2012 | 09:27 uur
Kan ik niet zien: heb blijkbaar onvoldoende rechten hier.
De verwijzing naar het artikel is hersteld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ritchie op 10/11/2012 | 10:08 uur
Citaat van: Lex op 10/11/2012 | 09:53 uur
Citaat van: ARM-WAP op 10/11/2012 | 09:27 uur
Kan ik niet zien: heb blijkbaar onvoldoende rechten hier.
De verwijzing naar het artikel is hersteld.
HELAAS WERKT HET NOG STEEDS NIET
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/11/2012 | 10:11 uur
Citaat van: ritchie op 10/11/2012 | 10:08 uur
HELAAS WERKT HET NOG STEEDS NIET
Bij mij wel. Er wordt een PDF bestand geopend.  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 11/11/2012 | 22:49 uur
BRUSSEL - Het ministerie van Defensie is een intern onderzoek gestart om na te gaan wie het kritisch legerrapport heeft geschreven dat eerder deze week uitlekte en om de auteurs eventueel te sanctioneren. Dat werd zondag uit eensluidende bronnen vernomen.

voor meer zie link
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20121111_00364819
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 12/11/2012 | 11:48 uur
Citaat van: andré herc op 11/11/2012 | 22:49 uur
BRUSSEL - Het ministerie van Defensie is een intern onderzoek gestart om na te gaan wie het kritisch legerrapport heeft geschreven dat eerder deze week uitlekte en om de auteurs eventueel te sanctioneren. Dat werd zondag uit eensluidende bronnen vernomen.

voor meer zie link
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20121111_00364819

Ze wilen de waarheid niet horen die incompetente politici, doet pijn natuurlijk !
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 12/11/2012 | 19:44 uur
Citaat van: Lex op 10/11/2012 | 10:11 uur
Citaat van: ritchie op 10/11/2012 | 10:08 uur
HELAAS WERKT HET NOG STEEDS NIET
Bij mij wel. Er wordt een PDF bestand geopend.  ;)

Misschien heb jij dan meer rechten want ik krijg de melding: Het topic of board dat je zoekt bestaat niet of je beschikt over onvoldoende rechten om het te bekijken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/11/2012 | 20:45 uur
Citaat van: andré herc op 11/11/2012 | 22:49 uur
BRUSSEL - Het ministerie van Defensie is een intern onderzoek gestart om na te gaan wie het kritisch legerrapport heeft geschreven dat eerder deze week uitlekte en om de auteurs eventueel te sanctioneren. Dat werd zondag uit eensluidende bronnen vernomen.

voor meer zie link
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20121111_00364819

Goh, hoe verrassend! En DAT is dus precies wat ik bedoelde met dat als militairen inhoudelijke kritiek op het beleid leveren de politiek dan in de stuiphouding schiet OF, en dat kan ook, het zijn enkele hoge officieren die graag andere officieren "pakken", zodat ze extra loyaal overkomen en op die manier hopen hun eigen carriere een extra zetje te kunnen geven. Bad either way.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ton de Zwart op 14/11/2012 | 21:41 uur
Interessant rapport! Het loopt in grote lijnen parallel aan de Nederlandse situatie, hoewel men het wel in verhouding moet zien qua grootte bevolking en nationaal product.
Maar de opmerkingen die gemaakt worden over de wereldsituatie zijn steekhoudend en gelden evenzo voor de rest van de NAVO landen.
Maarja , geld is het probleem, althans, de beschikbaarheid daarvan.  Er heerst nu eenmaal een crisis die almaar dieper en dieper wordt. Als regeringen moeten kiezen tussen overleven van de bevolking en hun internationale veiligheid?!   't is een lastige keuze...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/11/2012 | 00:39 uur
Huh, veiligheid, ook internationaal is geen liefdadigheod maar keihard eigenbelang. En dus eigenlijk kern voor het 'overleven' van de eigen bevolking.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/11/2012 | 09:32 uur
Defence chief attacks Armed Forces cuts

Defence cuts have left the Armed Forces unable to carry out all the tasks that ministers continue to demand of them, the Chief of the Defence Staff has claimed.

By James Kirkup
14 Nov 2012

General Sir David Richards said he was worried that the Royal Navy did not have enough warships to fulfil its orders properly, and warned that cuts in the number of officers would reduce Britain's world influence.

In a public lecture, Sir David said that ministers had cut the Armed Forces' numbers and resources without reducing their demands for operations. "We have a whole load of tasks expected of us. Our political masters are quite happy to reduce the size of the Armed Forces, but their appetite to exercise influence on the world stage is, quite understandably, the same as it has always been.

"Often politicians say to me, 'Can you go and do this?' I say to them, 'With what?' "

Suggesting that the situation was unsustainable, he added: "If you reduce your Armed Forces, there is going to be a give — something gives."

Sir David also expressed serious doubts about the Nato mission in Afghanistan, saying that Western leaders had "collectively failed" by wasting the opportunity won by years of costly military operations.

Sir David was speaking in a lecture to Oxford University's Department of Politics and International Relations last week. Addressing about 70 students, academics and members of the public, he spoke of the limitations put on the Armed Forces by the Coalition's spending cuts.

The defence budget is being cut by

8 per cent and the Armed Forces are losing 30,000 personnel.

The Navy has no working aircraft carrier and its surface fleet is based on six destroyers and 13 frigates. Gen Richards said he was particularly worried about the size of the fleet and suggested that a shortage of ships meant resources were being allotted to the wrong tasks.

"One of my biggest concerns is the number of frigates and destroyers the Navy has," he said. Gen Richards cited the Navy's Operation Atalanta to counter piracy in the Indian Ocean. A lack of ships has forced admirals to use the most advanced warships for relatively simple operations, the general said.

"You get to this ridiculous situation where in Operation Atalanta off the Somali coast, we have £1 billion destroyers trying to sort out pirates in a little dhow with RPGs [rocket-propelled grenades] costing $50, with an outboard motor [costing] $100," he said. "That can't be good. We've got to sort it out."

Sir David also suggested that the Coalition's plans to cut the number of senior officers would weaken Britain's international standing.

Ministers have claimed that the Forces are top-heavy with star-ranked officers: brigadiers and generals in the Army, commodores and admirals in the Navy and air marshals in the RAF.

The general said that having fewer senior officers would make it harder for the British forces to form effective working relationships with other military services. "As we shrink the Armed Forces, you require more defence engagement. The reduction of numbers makes that more difficult," he said.

"If you can't do some of the more obvious things that mass allows, you need more defence attachés, more students in foreign war colleges to influence them, to engage in more partnering. The reduction of our numbers makes this more difficult."

He added: "We are under very great political pressure, from the very top down, to look at our star count, the number of generals you have in relation to the overall size of the Armed Forces. The same equation applies all the way down the officer ranks.

"The irony is that if you want to retain influence, you actually need more officers and more [star] ranks."

Sir David, a former Nato commander in Afghanistan, also gave a frank assessment of Nato's 11-year mission, suggesting that several opportunities had been missed. Politicians, diplomats and generals had all failed to seize chances to build a more stable country, he said.

"All the military can do is buy space and time and opportunity for a political resolution of a problem. It is a great shame that we have not understood this. This is not a matter for military, diplomats, politicians. This is a matter of collectively failing to exploit the opportunity the military gained."

The general also admitted failings in the conduct of the military operations: "This is not a model of how to conduct a counter insurgency operation."

Sir David last night said that he supported the Government's strategy, but that it was right to be "candid" about military resources.

"It is the job of senior military commanders to help the Government assess priorities against the resources available, especially in the current economic conditions," he said. "It is right that candid military analysis keeps the Government aware of constraints while the Government, rightly, seeks to achieve the maximum effect with the assets available.

"I and the Chiefs of Staff agree that we can deliver the military capability required with the resources available."

On Afghanistan, he said: "We all agree that you cannot win an insurgency through military means alone, it has always been understood that a political solution will ultimately be required."

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/9679243/Defence-chief-attacks-Armed-Forces-cuts.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/11/2012 | 07:42 uur
EU states act to plug crucial defense gap

November 18, 2012

BRUSSELS (Reuters) - European states will take a step towards plugging a gap in their defenses on Monday by agreeing to work together to boost their air-to-air refueling capacity, a major European shortcoming in last year's Libyan war.

A group of European Union countries will sign a "letter of intent" at an EU defense ministers' meeting in Brussels to work together to expand their aerial refueling abilities from 2020, EU officials said.

About half a dozen EU governments have indicated they will sign the agreement, one official said. He did not name them, but the Netherlands, France and Germany have been strong supporters of expanding Europe's air-to-air refueling capacity.

Europe has had a shortage of tanker aircraft for years and has been slow to do anything about it.

Its deficiencies were exposed during last year's Libya campaign when European states relied heavily on the United States for air-to-air refueling, which is vital to enable fighter planes to stay in the air for longer, as well as for intelligence and surveillance.

Under the agreement, one of many cooperative projects to be discussed on Monday, European governments propose to tackle the problem either by buying new tanker aircraft, leasing them or paying to borrow another country's tankers when not in use.

As a shorter term measure, the European Defence Agency (EDA), the EU's defense cooperation arm, is encouraging European states to acquire more refueling pods, made by British defense group Cobham, an EU official said.

These pods, that can be fitted to planes such as the Airbus A400M transporter, could be shared between European countries.

The refueling project is an example of the stepped-up military cooperation being forced on European states partly by the financial crisis that has led to sharp cuts in defense spending as governments tighten their belts.

COST-EFFECTIVE

With the cost of sophisticated weaponry rising and states' ability to pay falling, cooperation is a cost-effective way for European governments to acquire essential military equipment and one that NATO is promoting too.

Claude-France Arnould, the EDA's chief executive, said she had "no doubt" European governments were growing more convinced of the need to work together on defense, known in EU jargon as "pooling and sharing".

She dismissed fears, held by British eurosceptics, that greater defense integration was a step towards a European army.

"I am not sure that it (a European army) is still a relevant concept. It is a step towards inter-operability, when needed, where needed," she told Reuters in an interview.

Ministers at Monday's meeting of EDA member governments, which include all EU states except Denmark, will also be asked to approve a code of conduct aimed at making multinational, cooperative defense projects governments' preferred option, ahead of purely national ones.

The United States, which has long complained Europe is not doing enough to defend itself and relies too heavily on U.S. military might, pressed Europeans to lead the Libya campaign.

That, coupled with the new U.S. strategic shift to Asia, are pointers that Europe needs to be more self-reliant for defense in future, putting a premium on cooperation.

(Editing by Rosalind Russell)

Copyright © 2012, Reuters

http://www.chicagotribune.com/news/sns-rt-us-eu-defencebre8ah0dq-20121118,0,6485808.story
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/11/2012 | 12:40 uur
Hennis-Plasschaert vergadert met Defensieministers EU

19 november 2012

Minister Jeanine Hennis-Plasschaert spreekt vandaag met EU-ambtgenoten over Europese militaire capaciteiten en missies. Ze doen dit vandaag in Brussel tijdens een vergadering van de Raad voor Algemene Zaken en Externe Betrekkingen (RAZEB).
De bewindslieden spreken over piraterijbestrijding bij de Hoorn van Afrika (operatie Atalanta), de EU-trainingsmissie in Oeganda waarmee Somalische militairen worden opgeleid en getraind. Ook EUCAP NESTOR komt ter sprake. Deze civiele missie richt zich vanaf begin 2013 op de opbouw van regionale maritieme capaciteit rond de Hoorn van Afrika.
Tankvliegcapaciteit

Ook komen de Defensieministers bijeen voor de European Defence Agency. Zij tekenen onder meer een intentieverklaring over de versterking van de Europese tankvliegtuigcapaciteit. Nederland speelt samen met Frankrijk en Duitsland een leidende rol bij de uitwerking van dit initiatief. Met de ondertekening stemmen de lidstaten in met onderzoek naar de mogelijkheden voor gezamenlijke verwerving en operationele inzet van tank- en transportvliegtuigen. Nederland heeft de leiding bij dit onderzoek.
Mali

In een gemeenschappelijke bijeenkomst met hun collega's van Buitenlandse Zaken bespreken de Defensieministers de mogelijkheden tot ondersteuning van Mali. Noord-Mali is in handen van opstandige Toearegs en extremistische moslimmilities. Een eventuele missie richt zich op versterking en herstructurering van het Malinese leger. De RAZEB besluit op een later moment, mogelijk tijdens de Raadsbijeenkomst van 10 december, definitief over het al of niet instellen van een dergelijke missie. De veiligheidssituatie in Mali is reeds geruime tijd onderwerp van overleg in de VN-veiligheidsraad en in de Afrikaanse Unie. Gebrek aan overeenstemming tussen de verschillende partijen bemoeilijkt een constructieve politieke en militaire aanpak. Nederland pleit voor de inbedding van een eventuele Europese missie in een breder VN-kader.

http://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2012/11/19/46200771/Hennis_Plasschaert_vergadert_met_Defensieministers_EU?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/11/2012 | 18:38 uur
Ten EU Countries Jointly Develop Air Refueling Capability

(Source: Hungarian Ministry of Defence; issued Nov. 20, 2012)
 
On Monday, November 19 ten European countries, including Hungary, reached an agreement in Brussels on cooperation in the development of military air refueling capability.

At the meeting of EU Defence Ministers, Parliamentary State Secretary Tamás Vargha represented the Hungarian Ministry of Defence.

The ten countries – that is, besides Hungary the EU members Belgium, France, Greece, the Netherlands, Poland, Luxembourg, Portugal and Spain as well as the non-EU member Norway - signed a letter of intent on the topic at the meeting of EU Defence Ministers.

Norway, which does not belong to the EU but is a member of NATO, had earlier actively cooperated with the European Defence Agency (EDA) in other projects too.

The lessons learned in last year's Libyan air operations have made military-political decision-makers in Europe fully realize the importance of air refueling capability. Although the European participants of the operation had the sufficient number of modern aircraft, they had to use US assistance to refuel them in the air, while it was necessary to keep them airborne for as long as possible.

Under the newly signed letter of intent, they will jointly procure – either buy or lease – air refueling tanker aircraft. They have not decided on the type and other details as yet.

The cooperation of the ten countries illustrates a model that the EU countries are trying to develop in the present period of financial crisis: they are economizing on the resources, and several member states form groups of different composition to generate certain common military capabilities in an efficient and at the same time cost-effective way.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/140382/europeans-to-procure%2C-operate-air-tanker-force.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/11/2012 | 20:47 uur
Citaat van: DA op 21/11/2012 | 18:38 uur
Ten EU Countries Jointly Develop Air Refueling Capability

Under the newly signed letter of intent, they will jointly procure – either buy or lease – air refueling tanker aircraft. They have not decided on the type and other details as yet.

Ben benieuwd hoeveel dit er dan gaan worden. En in wat voor constellatie die precies terecht gaan komen. Is het net als met de HAW aantal uren kopen? Wordt er een deel algemeen ter beschikking gesteld van militaire operaties? Ben benieuwd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/11/2012 | 07:48 uur
Defensie moet 100 miljoen euro besparen

Bewerkt door: Hanne Adriaen

23/11/12 - 01u56  Bron: belga.be

Zowel Defensie als Ontwikkelingssamenwerking moeten volgend jaar 100 miljoen euro besparen. Dat is gebleken bij de bespreking van de beleidsverklaring van de federale regering in de plenaire Kamer. De preventieve diplomatie moet het met 7,5 miljoen euro minder doen.

De budgetten voor Defensie en Ontwikkelingssamenwerking waren tijdens de begrotingsonderhandelingen tot een twistappel uitgegroeid. Minister van Defensie Pieter De Crem was niet scheutig op een extra besparing omdat hij al een grote inspanning achter de rug had. Een en ander leidde tot een koppeling met de besparingen bij ontwikkelingssamenwerking.

Inspanning per departement
Het was na de voorstelling van het begrotingsakkoord niet meteen duidelijk welke inspanning door elk departement moet worden geleverd. Voor Defensie, Ontwikkelingssamenwerking, Preventieve diplomatie en conflictpreventie was sprake van 208 miljoen euro. In de Kamer bleek gisterenavond dat de eerste twee departementen elk ongeveer 100 miljoen euro voor hun rekening nemen.

Bij Defensie zal 67,3 miljoen euro worden bespaard door het vertragen van de levering van twee NH90 helikopters, lichtte CD&V-vicepremier Steven Vanackere toe. De overige 32,7 miljoen euro worden bij werking en investeringen worden gevonden, maar daarover trad Vanackere niet verder in detail.

Ontwikkelingssamenwerking
Bij ontwikkelingssamenwerking verzekerde de bevoegde minister Paul Magnette dat de besparingen geen gevolg zullen hebben voor de subsidiëring van de ngo's. De grootste besparing zal gebeuren bij de facultatieve programma's van de multilaterale samenwerking. Veertig miljoen euro zal worden bespaard bij de Belgische Technische Coöperatie, al merkte Magnette wel op dat de BTC doorgaans haar budget niet opgebruikt.

Ook bij humanitaire hulp wordt 13,5 miljoen euro gesnoeid, maar ook daar bleek het niet altijd evident de beschikbare middelen te besteden.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1538486/2012/11/23/Defensie-moet-100-miljoen-euro-besparen.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 24/11/2012 | 14:29 uur
La Armada dará de baja el portaviones Príncipe de Asturias a comienzos de 2013

De Spaanse marine zal in het begin van 2013 het vliegdekschip Principe de Asturias uit dienst stellen. Het is niet bekend wat er met het schip gaat gebeuren.

Het atrikel:
http://www.infodefensa.com/cache_noticias/la-/la-armada-dara-de-baja-el-portaviones-principe-de-asturias-a-comienzos-de-2013.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/11/2012 | 15:41 uur
Citaat van:  infodefensa op 24/11/2012 | 14:29 uur
De Spaanse marine zal in het begin van 2013 het vliegdekschip Principe de Asturias uit dienst stellen. Het is niet bekend wat er met het schip gaat gebeuren.

Het vliegdekschip Principe de Asturias is in 1985 in dienst gesteld er zijn 3 opties voor de  Principe de Asturias.

1 sloop van de Principe de Asturias.

2 verkoop van de Principe de Asturias aan India zodat men de INS Viraat kan vervangen die in 2015 uit dienst zal worden gesteld

http://en.wikipedia.org/wiki/INS_Viraat

3. verkoop aan China.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 24/11/2012 | 15:56 uur
Citaat van: Ace1 op 24/11/2012 | 15:41 uur
Het vliegdekschip Principe de Asturias is in 1985 in dienst gesteld er zijn 3 opties voor de  Principe de Asturias.

optie 4  een woningbouwverening koopt het, bouwt er woningen op en verkoopt het vervolgens met verlies.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Hyperion op 24/11/2012 | 15:58 uur
Citaat van: Ace1 op 24/11/2012 | 15:41 uur
Citaat van:  infodefensa op 24/11/2012 | 14:29 uur
De Spaanse marine zal in het begin van 2013 het vliegdekschip Principe de Asturias uit dienst stellen. Het is niet bekend wat er met het schip gaat gebeuren.

Het vliegdekschip Principe de Asturias is in 1985 in dienst gesteld er zijn 3 opties voor de  Principe de Asturias.

1 sloop van de Principe de Asturias.

2 verkoop van de Principe de Asturias aan India zodat men de INS Viraat kan vervangen die in 2015 uit dienst zal worden gesteld

http://en.wikipedia.org/wiki/INS_Viraat

3. verkoop aan China.



China heeft de bouwplannen van de Principe de Asturias al.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 24/11/2012 | 16:05 uur
Op de wiki van de PDA is te lezen dat deze in mei ook al op de schopstoel zat, samen met 2 f80 fregatten in 'extended reqdiness ' ofzo. Dat is nu ook goed mogelijk. Aan de andere kant. Met de huidige vloot hebben ze problemen. En met de jc1 hebben ze afdoende capaciteit in huis om deze klap op te vangen. Verkoop kan dan aantrekkelijk zijn. Maar verkoop kan bijna alleen maar met vliegtuigen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/11/2012 | 16:06 uur
Citaat van: onderofficier op 24/11/2012 | 15:56 uur
optie 4  een woningbouwverening koopt het, bouwt er woningen op en verkoopt het vervolgens met verlies.

Onderofficier dat  lijk me zeer onwaarschijnlijk omdat Principe de Asturias  geen historie heeft met Nederland  tot in tegenstelling tot S S Rotterdam.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/11/2012 | 16:37 uur
Citaat van: Thomasen op 24/11/2012 | 16:05 uur
Op de wiki van de PDA is te lezen dat deze in mei ook al op de schopstoel zat, samen met 2 f80 fregatten in 'extended reqdiness ' ofzo. Dat is nu ook goed mogelijk. Aan de andere kant. Met de huidige vloot hebben ze problemen. En met de jc1 hebben ze afdoende capaciteit in huis om deze klap op te vangen. Verkoop kan dan aantrekkelijk zijn. Maar verkoop kan bijna alleen maar met vliegtuigen.

Thomasen, India heeft al Harriers en er gaan geruchten dat China een  prototype van de YAK 141 of Yak 41 heeft.
Over de Harriers die India heeft maak ik me geen zorgen maar over een Chinese versie van de F35B wel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141

http://www.aeroflight.co.uk/aircraft/types/yakovlev-yak-41-freestyle.htm

http://defensetech.org/2011/04/22/china-may-be-flight-testing-a-vstol-fighter/

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/04/video-chinas-j-15-goes-viral-b.html

http://theaviationist.com/2012/01/26/j-18-snowy-owl/#.ULDpreTxa85

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 27/11/2012 | 08:57 uur
U.K. Army Studying Options For Apaches Post-Afghanistan

London – The U.K. Army Air Corps (AAC) is exploring options to reduce the number of squadrons currently flying the AgustaWestland-built AH-64 Apache attack helicopter.

The AAC currently has six front-line Apache units, all based at Wattisham Flying Station in Suffolk, and a training squadron, located at Middle Wallop in Hampshire. But the armed forces restructuring announced as part of the 2010 Strategic Defense and Security Review (SDSR), as well as plans to integrate reservists into the service as part of the Army 2020 project, has persuaded AAC commanders to look at major changes in the attack helicopter force.

Speaking at the Royal Aeronautical Society in London on Nov. 20, Col. Andrew Cash, Aviation Commander of the British Army's 16 Air Assault Brigade and Attack Helicopter Force, said that with the withdrawal of forces in Afghanistan by the end of 2014, he could see the Apache force providing protection for the withdrawal activity. Upon departing Afghanistan, the force would begin training to re-establish the Apache's force's "contingent capability," he said. Such a capability was demonstrated in 2011 when several Apaches were deployed on the Royal Navy amphibious assault ship HMS Ocean and struck targets in Libya as part of Operation Unified Protector.

"The Apache has gone from being a Cold War tank buster to be the archetypal counterinsurgency tool," said Cash. "Our challenge is to build on this."

Proposals revealed by Cash would see two regiments each made up of two squadrons of Apaches, each with their own headquarters and engineering and workshop elements combined. A fifth squadron would act as a combined Operational Conversion Unit (OCU) and training unit.

It is not clear if the Army 2020 plan envisions a cut in numbers for the future Apache fleet. The Army Air Corps currently has a fleet of 66 out of 67 Apaches purchased. One aircraft was heavily damaged in Afghanistan and has so far not been repaired.

The Ministry of Defense is now assessing options to upgrade the aircraft as part of the Attack Helicopter Capability Sustainment Program (AH-CSP). A decision is due in early 2013. The project is funded following the Planning Round 12 (PR12) announcements made by the defense ministry in May.

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/asd_11_23_2012_p03-02-520350.xml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/12/2012 | 09:34 uur
Leger gaat shoppen voor meer dan 90 miljoen euro

vrijdag 07 december 2012

(Belga) Minister van Defensie Pieter De Crem heeft vrijdag van de ministerraad toestemming gekregen om militair materiaal aan te kopen. Het gaat om vijf bestellingen, die samen goed zijn voor bijna 100 miljoen euro. De aankoopprogramma's maakten al deel uit van het investeringsplan voor Defensie dat in mei groen licht kreeg en waarmee 242 miljoen euro gemoeid is voor de periode 2012-2014.

Leger gaat shoppen voor meer dan 90 miljoen euro

Door de beslissing zal Defensie kunnen overgaan tot de aankoop van twee nieuwe kustpatrouilleurs voor 26,6 miljoen euro, zestig raketsystemen Anti-fortification Anti-blindé met middellange draagwijdte (AFAB-MR) voor 41 miljoen euro, 111 afvuurposten voor korte afstand (AFAB-SR) voor 2,2 miljoen euro, zeventig Self-Protection Systems voor de verbetering van de bescherming op de Light Multipurpose Vehicles (LMV) voor 11,1 miljoen euro en pistolen en pistolen-machinegeweren voor 12,2 miljoen euro die de 9 mm GP pistolen en 9 mm UZI's uit de jaren vijftig moeten vervangen. (JDH)

http://www.knack.be/belga-politiek/leger-gaat-shoppen-voor-meer-dan-90-miljoen-euro/article-4000219091201.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 10/12/2012 | 11:36 uur
Citaat van: jurrien visser op 08/12/2012 | 09:34 uur
Leger gaat shoppen voor meer dan 90 miljoen euro

Door de beslissing zal Defensie kunnen overgaan tot de aankoop van twee nieuwe kustpatrouilleurs voor 26,6 miljoen euro, zestig raketsystemen Anti-fortification Anti-blindé met middellange draagwijdte (AFAB-MR) voor 41 miljoen euro, 111 afvuurposten voor korte afstand (AFAB-SR) voor 2,2 miljoen euro, zeventig Self-Protection Systems voor de verbetering van de bescherming op de Light Multipurpose Vehicles (LMV) voor 11,1 miljoen euro en pistolen en pistolen-machinegeweren voor 12,2 miljoen euro die de 9 mm GP pistolen en 9 mm UZI's uit de jaren vijftig moeten vervangen. (JDH)
Het wordt tijd dat er nieuw materiaal aangekocht wordt, maar het gebeurt traagjes en zeer beperkt in aantallen...
In mijn ogen zeer verontrustend is dat de politiek stom blijft over grote "projecten"...
Het enige wat ik zie gebeuren is het verder afslanken van alle componenten:
- luchtmacht
-- (slechts) 7 A-400M ter vervanging van 12 C-130s - hoewel de Luxemburgers er ook eentje kopen en deze ook op Melsbroek zou gestationeerd worden).
- landmacht:
-- al jaren geen zware artillerie meer (M-109 enz); enkel nog wat getrokken stukken van de Bij Para-Commando en wat 120 mm mortieren
-- exit Leopard 1, zonder vervanging
-- mettertijd gaan alle infantrie rupsvoertuigen eruit (M-113 en afgeleiden, AIFV,...) Bergpantser en brugslagtanks blijven voorlopig behouden
en deze worden zeker niet een op een vervangen met AIVs
- Marine
-- vervangign M-fregatten?
-- vervanging CMT ?
-- vervanging Godetia?

Vwb de twee kustpatrouilleurs nog steeds niets gevonden behalve wat specificaties.

De "Raketsystemen" zouden Euro-Spike betreffen

Vwb vervanging Uzi en GP ben ik curieus. Ik ga er even van uit dat het van eigen bodem komt (FN) maar ook daar is er keuze:
Blijft men bij 9mm voor vervanger GP, met een nieuwe GP? Of gaat men over op Five seveN?
Bij Personal Defense Weapons is er bij FN 1keuze: P90 (5.7 x 28 mm)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 10/12/2012 | 11:59 uur
Citaat van: Ace1 op 24/11/2012 | 15:41 uur
2 verkoop van de Principe de Asturias aan India zodat men de INS Viraat kan vervangen die in 2015 uit dienst zal worden gesteld http://en.wikipedia.org/wiki/INS_Viraat

In het door jezelf gelinkte Wikipedia artikel staat te lezen dat de Viraat na een modificatie tot zeker 2020 mee kan

Citaat van: Ace1 op 24/11/2012 | 15:41 uur
3. verkoop aan China.

Want zij hebben interesse getoond? Of ligt het op een andere manier in de lijn der verwachting? of zijn het gewoon twee natte vinger opties?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/12/2012 | 08:55 uur
Over 20 jaar heeft Azië meer macht dan de VS en de EU bij elkaar.

12 dec 2012

Over twintig jaar heeft Azië meer macht dan de Verenigde Staten en Europa bij elkaar. Dat concludeert het Global Trends 2030-rapport van Amerika's National Intelligence Council (NIC) op basis van verwacht inwonertal, Bruto Binnenland Product (GDP), uitgaven aan defensie en investeringen in nieuwe technologieën. Binnen twee decennia heeft China de grootste economie van de wereld, maar de NIC denkt niet dat China een alleenstaande supermacht wordt zoals de VS. 'Daar is meer voor nodig dan economisch succes.'

Maar: hoe 't toekomstplaatje er daadwerkelijk uit komt te zien hangt af van hoe we omspringen met vraagstukken als restvervuiling, de wereldeconomie, goed bestuur en het bestrijden van conflicten.

Lees meer...

http://www.oneworld.nl/lezen/nieuws/azie-grijpt-de-macht

http://www.nieuwslog.nl/2012/12/12/over-20-jaar-heeft-azie-meer-macht-dan-de-vs-en-de-eu-bij-elkaar/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 12/12/2012 | 12:33 uur
Citaat van: jurrien visser op 12/12/2012 | 08:55 uur
Over 20 jaar heeft Azië meer macht dan de VS en de EU bij elkaar.

12 dec 2012

Over twintig jaar heeft Azië meer macht dan de Verenigde Staten en Europa bij elkaar. Dat concludeert het Global Trends 2030-rapport van Amerika's National Intelligence Council (NIC) op basis van verwacht inwonertal, Bruto Binnenland Product (GDP), uitgaven aan defensie en investeringen in nieuwe technologieën. Binnen twee decennia heeft China de grootste economie van de wereld, maar de NIC denkt niet dat China een alleenstaande supermacht wordt zoals de VS. 'Daar is meer voor nodig dan economisch succes.'

Maar: hoe 't toekomstplaatje er daadwerkelijk uit komt te zien hangt af van hoe we omspringen met vraagstukken als restvervuiling, de wereldeconomie, goed bestuur en het bestrijden van conflicten.

Lees meer...

http://www.oneworld.nl/lezen/nieuws/azie-grijpt-de-macht

http://www.nieuwslog.nl/2012/12/12/over-20-jaar-heeft-azie-meer-macht-dan-de-vs-en-de-eu-bij-elkaar/

Ja, of dit zo gaat lopen is nog de vraag. Maar het lijkt zeer goed mogelijk. Relatief gezien neemt de machtsverhouding sterk af in ons nadeel. Waarbij je je kunt afvragen hoe je macht moet definiëren en of, en in hoeverre het een probleem is dat Europa en Noord-Amerika hun macht verliezen. Ik denk dat het een groot probleem zal zijn, daar dit direct en stevig ten koste zal gaan van onze welvaart. Zeker met een groeiende wereldbevolking, op een aarde die al niet in staat lijkt om het huidige bewoner aantal te huisvesten. Een paaseiland-lot lijkt dan ook in het verschiet te liggen. En dan is de vraag, wie blijven er over? Europa zal, als het doorgaat zoals nu, achter het net vissen. En ook Nederland zelfstandig zal niet in staat zijn zich in die nieuwe wereld te handhaven, daar zijn we dan simpelweg te klein voor. Wat niet per definitie een probleem hoeft te zijn, een land als Singapore heeft zich ook als klein zelfstandig land weten te handhaven en floreren. Maar laten we dit als een direct probleem bestempelen, en ons realiseren waar we mee bezig zijn.    

Een interesante documentaire om in dit kader te kijken is, vind ik, 'How the West went bust'.


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 14/12/2012 | 14:14 uur
HMS Ocean, the Royal Navy's largest warship, will receive a £65 million upgrade, securing more than 600 UK jobs.

The warship was moored on the Thames during the London 2012 Olympic Games and provided essential security support and a home for hundreds of military personnel responsible for venue security.

Her upgrade will be carried out at Devonport Royal Dockyard in Plymouth and will be the largest upkeep programme of its kind to be carried out at the docks in more than 20 years.

The contract has been awarded to UK maritime support specialists Babcock, securing 300 jobs in Devonport. More than 70 contractors are also set to be involved in the project, securing a further 300 jobs across the UK.

During the refit, which is expected to last 15 months, upgrades and improvements will be made to the ship's radar, gun, command system and living quarters. In addition, around 1,200 metres of new pipework will be laid and around 100,000 litres of paint will be applied to HMS Ocean.

voor meer zie link

https://www.gov.uk/government/news/65m-contract-to-refit-royal-navys-largest-warship-secures-hundreds-of-uk-jobs
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/12/2012 | 21:30 uur
Misschien lees ik het verkeerd maar volgens mij is HMS Illustrious toch echt het grootste schip van de Britse marine op dit moment....en als vervanger ingezet voor de HMS Ocean zolang die in onderhoud ligt. (al zie ik nu dat verschillende bronnen niet eenduidig zijn...dus dan het Britse marine bericht maar geloven)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/12/2012 | 21:47 uur
Citaat van: Elzenga op 14/12/2012 | 21:30 uur
Misschien lees ik het verkeerd maar volgens mij is HMS Illustrious toch echt het grootste schip van de Britse marine op dit moment....en als vervanger ingezet voor de HMS Ocean zolang die in onderhoud ligt. (al zie ik nu dat verschillende bronnen niet eenduidig zijn...dus dan het Britse marine bericht maar geloven)
Volgens Lloyds register scheelt het niet zoveel. "Lusty" is slechts 500 ton zwaarder.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/12/2012 | 21:59 uur
Citaat van: Lex op 14/12/2012 | 21:47 uur
Citaat van: Elzenga op 14/12/2012 | 21:30 uur
Misschien lees ik het verkeerd maar volgens mij is HMS Illustrious toch echt het grootste schip van de Britse marine op dit moment....en als vervanger ingezet voor de HMS Ocean zolang die in onderhoud ligt. (al zie ik nu dat verschillende bronnen niet eenduidig zijn...dus dan het Britse marine bericht maar geloven)
Volgens Lloyds register scheelt het niet zoveel. "Lusty" is slechts 500 ton zwaarder.
ok ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/12/2012 | 09:52 uur
Danish Reforms To Hit Spending

HELSINKI — Denmark's center-left government has won cross-party support in parliament for a landmark national defense reform plan focused on unprecedented cost savings that not only will transform its defense capability, but also how defense is managed in Denmark.

http://www.defensenews.com/article/20121214/DEFREG01/312140005/Danish-Reforms-Hit-Spending?odyssey=nav%7Chead
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 15/12/2012 | 11:16 uur
De Denen hebben het virus nu ook te pakken...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/12/2012 | 11:19 uur
Citaat van: Flyguy op 15/12/2012 | 11:16 uur
De Denen hebben het virus nu ook te pakken...

En daar wil Nederland intensief mee samenwerken. Het wordt vast een boeiende toekomst, natuurlijk niet om te bezuinigen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 15/12/2012 | 11:28 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/12/2012 | 11:19 uur

En daar wil Nederland intensief mee samenwerken. Het wordt vast een boeiende toekomst, natuurlijk niet om te bezuinigen.
Zelfde geldt voor de Belgen, de Britten en de Duitsers waarmee we (meer willen) samenwerken. Als we willen samenwerken met uitbreidende krijgsmachten moeten we naar Azië kijken. ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/12/2012 | 11:34 uur
Citaat van: Flyguy op 15/12/2012 | 11:28 uur
Zelfde geldt voor de Belgen, de Britten en de Duitsers waarmee we (meer willen) samenwerken. Als we willen samenwerken met uitbreidende krijgsmachten moeten we naar Azië kijken. ;D

In 2020 kunnen de Denen, de Nederlanders etc, etc, etc een re-make maken van: https://www.youtube.com/watch?v=CEDWDAMRBeU
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 15/12/2012 | 12:22 uur
Citaat van: Flyguy op 15/12/2012 | 11:16 uur
De Denen hebben het virus nu ook te pakken...

Lten wij hopen dat de Denen goed naar Nederland hebben gekeken....hoe het niet moet. De intentie vn Nederland is/was goed maar aan de uitvoering en de visie ontbrak/ontbreekt het.

En het is afwachten wat er in Duitsland eventueel gaat veranderen na de verkiezingen. Daar gaat het roer waarschijnlijk ook om.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 15/12/2012 | 14:20 uur
Bij deze link kan je mooi vergelijken wat voor Vliegtuigen en Helikopters de Luchtmachteenheden van alle landen in heel de wereld tot hun beschikking hebben in  2013,kijk en vergelijk.
Wel even downloaden.
World Air Forces 2013

The Ruag sponsored World Air Forces 2013 provides worldwide military fleet data compiled from the Flightglobal databases. The report also includes global fleet analysis from the Flightglobal's Insight team.

http://www.flightglobal.com/airspace/media/reports_pdf/world-air-forces-2013-101015.aspx
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Hyperion op 15/12/2012 | 14:43 uur
Citaat van: andré herc op 15/12/2012 | 14:20 uur
Bij deze link kan je mooi vergelijken wat voor Vliegtuigen en Helikopters de Luchtmachteenheden van alle landen in heel de wereld tot hun beschikking hebben in  2013,kijk en vergelijk.
Wel even downloaden.
World Air Forces 2013

The Ruag sponsored World Air Forces 2013 provides worldwide military fleet data compiled from the Flightglobal databases. The report also includes global fleet analysis from the Flightglobal's Insight team.

http://www.flightglobal.com/airspace/media/reports_pdf/world-air-forces-2013-101015.aspx

Jammer dat ie weer vol met fouten staat :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 15/12/2012 | 15:13 uur
Opvallend....als de cijfers kloppen De VS heeft "maar" ca. 300 jachttoestellen meer dan Europa ?.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/12/2012 | 16:29 uur
Citaat van: Ros op 15/12/2012 | 15:13 uur
Opvallend....als de cijfers kloppen De VS heeft "maar" ca. 300 jachttoestellen meer dan Europa ?.

Niet heel versassend. De EU krijgsmachten hebben gezamenlijk ook meer militairen onder de wapenen dat de VS. We hebben ook meer Fregatten/kruisers/destroyers. Het verschil zit hem er echter in dat de VS zwaarder materieel heeft, en modern en stevig geupgrade materieel. Daar waar sommige Europese landen bijvoorbeeld nog vliegen met Mig-21's. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 15/12/2012 | 17:11 uur
En nog niet kunnen winnen van een handjevol Talibanners............. :cute-smile: , hoe is het mogelijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 15/12/2012 | 20:41 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/12/2012 | 09:52 uur
Danish Reforms To Hit Spending

HELSINKI — Denmark's center-left government has won cross-party support in parliament for a landmark national defense reform plan focused on unprecedented cost savings that not only will transform its defense capability, but also how defense is managed in Denmark.

http://www.defensenews.com/article/20121214/DEFREG01/312140005/Danish-Reforms-Hit-Spending?odyssey=nav%7Chead
1.7+ miljard dollar tussen 2014 en 2017. Crikey.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/12/2012 | 21:01 uur
Wederom zeer onverstandige besluiten om te bezuinigen. Zal zich wreken in de toekomst.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/12/2012 | 21:06 uur
Citaat van: HermanB op 15/12/2012 | 20:41 uur
1.7+ miljard dollar tussen 2014 en 2017. Crikey.

Ook relevant mbt de Deense Ambitie om hun F16's te vervangen door F35's. Zeker met toch al toenemende oppositie tegen die aankoop die ongetwijfeld gebruik gaat maken van dit gegeven. Wel maken ze gelijk melding van bepaalde investeringen en hoe die bezuinigingen ingevuld gaan worden. Wist trouwens niet dat daar nog steeds dienstplichtigen werden opgeroepen. Maar grotere bataljons en instelling van een CDS zijn niet de ergst denkbare bezuinigingen. Al zijn ze er daarmee nog niet, ben heel benieuwd hoe ze de rest gaan invullen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/12/2012 | 21:09 uur
Citaat van: Thomasen op 15/12/2012 | 21:06 uurOok relevant mbt de Deense Ambitie om hun F16's te vervangen door F35's. Zeker met toch al toenemende oppositie tegen die aankoop die ongetwijfeld gebruik gaat maken van dit gegeven. Wel maken ze gelijk melding van bepaalde investeringen en hoe die bezuinigingen ingevuld gaan worden. Wist trouwens niet dat daar nog steeds dienstplichtigen werden opgeroepen. Maar grotere bataljons en instelling van een CDS zijn niet de ergst denkbare bezuinigingen. Al zijn ze er daarmee nog niet, ben heel benieuwd hoe ze de rest gaan invullen.
Het zou inderdaad weer een positieve ontwikkeling zijn m.i. als de Denen hierdoor de F-35 laten schieten en voor een ander toestel kiezen...mogelijk de Gripen NG. Dat zou in samenwerking kunnen dat met de Zweden, Zwitsers, Nederland en België en nog wat andere EU-lidstaten. Ik zie de Gripen ook nog steeds als een goed 2e toestel naar de Eurofighter voor de grotere landen. Waar Denemarken gaat voor grotere bataljons zie ik voor Nederland meer in minder maar wel grotere brigades (met 4 bataljons).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 17/12/2012 | 18:56 uur
NATO Allies Might Be Unprepared for Syria

Dec. 17, 2012 - 09:53AM
Defense News.com

As NATO allies move troops and Patriot missile batteries into Turkey, heating up an already dicey situation on the Syrian border, experts are pointing to an alarming possibility: Most NATO countries might be ill-equipped to intervene in the ongoing conflict in Syria.

The problem stems from allies' relatively small stockpiles of precision-guided munitions (PGMs), the smart bombs critical to effective operations in densely  .....

http://www.defensenews.com/article/20121217/DEFREG01/312170002?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/12/2012 | 10:36 uur
David Cameron: we will never join a European army

David Cameron has promised he will never sign up to a European army despite agreeing last week to more joint military operations with Brussels.

By Rowena Mason, Political Correspondent
17 Dec 2012

The Prime Minister was accused of taking the first steps towards a single military force across the whole of Europe under a deal reached in Brussels on Friday.

Leaders of all 27 EU countries promised to "strengthen" Europe's ability to deploy troops "rapidly and effectively" in any future crisis.

They committed to "systematically considering cooperation" across Europe whenever EU member states begin drawing up their national defence plans. Britain already has a formal treaty with France for sharing defence capabilities, such aircraft carrier capacity.

However, Mr Cameron told MPs in the House of Commons today: "We will never support a European army"

He had faced a backlash from his own Conservative MPs, who warned it would pave the way to winding down Britain's own independent defences.

Five countries - France, Germany, Spain, Italy and Poland – are already preparing for a formal joint EU military command structure and an operational headquarters.

Douglas Carswell, Conservative MP for Clacton, said on Friday: "This might look like a good deal for those in Number 10 but outside Westminster it is anything but a good deal.

"If anyone seriously believes that it is in our national interest to hand over our defence to the people running the euro then we would need our heads examined."

Francois Hollande, the French President, has declared France is in favour of a "defence Europe".

"There is a willingness to strengthen defence capacity and to develop a European defence industry," he said.

"We want to act in Europe. In order to be heard at the international level, defence resources are fundamental. So we agree to cooperate, we agree to hold joint missions."

http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9750801/David-Cameron-we-will-never-join-a-European-army.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 18/12/2012 | 12:09 uur
Citaat"If anyone seriously believes that it is in our national interest to hand over our defence to the people running the euro then we would need our heads examined."
:lol:


Ach, politici zeggen en beloven wel meer. Dat is in Nederland zo, dat is in America zo, en dat is in de UK zo. Cameron zal inderdaad nooit een EU leger steunen. Simpelweg omdat hij, als dit überhaupt ooit aan de orde komt, al lang in het bejaardenhuis zit. Een commando structuur opzetten en diepere samenwerking op gebied van materieel en training is heel wat anders. Ook de NAVO heeft dat, en ook de VN.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 18/12/2012 | 14:18 uur
Citaat van: http://www.telegraph.co.uk/news/politics/9750801/David-Cameron-we-will-never-join-a-European-army.html
link=topic=10103.msg293190#msg293190 date=1355823406

Francois Hollande, the French President, has declared France is in favour of a "defence Europe".
Het mooie van socialisten is dat ze allemaal niet kunnen rekenen of rationeel denken: Frankrijk is één van de twee eurolanden (als ik me niet vergis) die 2%+ van haar BNP aan defensie uitgeeft. Waarom hij in vredesnaam met allerlei Europese landen op den duur één krijgsmacht zou willen vormen waarbij ze zelf dus grootfinancierder worden, is me een raadsel. Enige logische uitleg is natuurlijk een politicus zonder kennis van zaken die denkt ergens te kunnen bezuinigen in het mom van 'Europese samenwerking'. Dat wordt een koude douche mocht dit ooit doorgaan. Een krijgsmacht vormen met 20+ kale kippen blijft toch een mager scharminkel, hoe je het ook wendt of keert.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 18/12/2012 | 14:22 uur
Als iedereen aan zijn verplichtingen zou voldoen heb je volgens mij een groter leger qua manschappen, voertuigen, vaartuigen en vliegtuigen dan de VS.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 18/12/2012 | 18:07 uur
De Britten gaan op (korte) termijn ook gewoon meedoen met de Europese militaire samenwerking (binnen bijv. het EUrokorps). De Britten hebben daar namelijk veel belang bij. Nu kunnen bepaalde politici nog even roeptoeteren van niet....maar de economische realiteit en ontwikkelingen in de wereld zal de koers eerder bepalen. Of de UK moet liever onderdeel worden van haar oude kolonie, de VS. Kan ook. Maar dan hoop ik dat de Britten ook snel de EU verlaten en al dat dwars liggen en specifieke voorrechten verleden tijd is. Zo'n stap zal voor de Britten denk ik ernstige en negatieve gevolgen hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 18/12/2012 | 19:30 uur
Citaat van: Tanker op 18/12/2012 | 14:22 uur
Als iedereen aan zijn verplichtingen zou voldoen heb je volgens mij een groter leger qua manschappen, voertuigen, vaartuigen en vliegtuigen dan de VS.....
En vanaf welk jaar acht jij die 'als' realistisch?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 18/12/2012 | 19:42 uur
Citaat van: Tanker op 18/12/2012 | 14:22 uur
Als iedereen aan zijn verplichtingen zou voldoen heb je volgens mij een groter leger qua manschappen, voertuigen, vaartuigen en vliegtuigen dan de VS.....

Dat klopt dan weer niet. De economie van de EU is (nog wel) iets groter dan de economie van de VS. Maar als jij met 'verplichtingen' doelt op de 2% regel, de VS geeft relatief meer dan het dubbele uit, 4,5% dacht ik. Maar met de 180 miljard die nu in Europa jaarlijks aan defensie wordt besteed moet je toch ook een aardige slagkracht kunnen opbouwen. Daar komt bij dat de lonen in veel Europese landen lager liggen. Een Griekse Luitenant-kolonel heeft een salaris ongeveer gelijk aan een NL sgt heb ik eens begrepen. Een Roemeense soldaat krijgt ongeveer 400 euro salaris.

Daarom is een armetierig land als Roemenië ook in staat om 3 divisies op de been te houden. Waar Nederland maar net 3 magere brigades op de been houd. Door in Europa slim samen te werken kunnen we die slagkracht vergroten. Zou Roemenië zich specialiseren in grondoptreden levert dat dus meer op dan wanneer Nederland dat doet. Daar staat tegenover dat door het relatief lage budget van de Roemenen zij niet in staat zijn technisch hoogwaardige middelen als schepen goed te verwerven. Nederland juist wel.

Daarbij kunnen we door in Europa beter samen te werken bij de verwerving de Europese producten interessanter maken voor export. En ook dat levert weer geld op doordat de producten door grotere productieruns goedkoper worden, dus ook daar weer winst voor de Europese krijgsmachten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 18/12/2012 | 20:07 uur
Ik denk dat het vooral een keuze is hoor. Roemenië heeft dan lagere lonen, de regering heeft ook relatief veel minder inkomsten.

Wij kunnen best een landmacht met een divisie en de LMB betalen. Voor mij zou dat de juiste sterkte zijn voor een land als Nederland, in vredestijd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/12/2012 | 19:56 uur
Q and A with Giampaolo di Paola

Italy's Defense Minister

Dec. 20, 2012 By TOM KINGTON 

ROME — Giampaolo di Paola was named Italian defense minister in the government of "technocrats" headed by Mario Monti, which took office after Prime Minister Silvio Berlusconi resigned in November 2011. Monti's government was due to step down by next April to make way for elections, but Monti has said he will resign at the end of this year following his loss of parliamentary support.

Zie link: http://www.defensenews.com/article/20121220/DEFREG01/312200002/Q-Giampaolo-di-Paola?odyssey=tab%7Ctopnews%7Ctext%7CFRONTPAGE
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/12/2012 | 20:25 uur
European Defense Trends 2012: Budgets, Regulatory Frameworks and the Industrial Base

(Source: Center for Strategic & International Studies; issued Dec. 18, 2012)
 
WASHINGTON --- The Center for Strategic & International Studies (CSIS) Defense-Industrial Initiatives Group has released a report: "European Defense Trends 2012: Budgets, Regulatory Frameworks and the Industrial Base"

This report constitutes the third iteration of a comprehensive assessment of European defense trends undertaken by the CSIS Defense-Industrial Initiatives Group. The report analyzes the demand side (topline and functional defense spending categories) for 37 European countries, the supply side (the European defense, security, and space industrial base), and the regulatory environment (at the European level) governing defense, between 2001 and 2011.

This iteration incorporates newly available data and adds new layers of analysis to create a more thorough assessment of the European defense market. In addition, it presents an analysis of potential future defense spending scenarios in Europe, based on current trends, and offers option sets for relevant stakeholders, national governments, the European Union, and the European defense and security industry, on how to respond more effectively to the key challenges in the European defense market.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/141173/european-defense-trends-and-budgets-2012.html

Voor de "die hards", via de link 74 pagina's "leespret"  :cute-smile:

https://csis.org/files/publication/121212_Berteau_EuroDefenseTrends2012_Web.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2012 | 05:45 uur
Think Tank Pushes Long-Term Strategy for France

Dec. 22, 2012   
By PIERRE TRAN

PARIS — France should draw up a long-term defense industrial strategy based on key competencies and operational capabilities, and reduce stakes in companies to hold only a "golden share," according to a wide-ranging think tank report on defense policy.

http://www.defensenews.com/article/20121222/DEFREG01/312220001/Think-Tank-Pushes-Long-Term-Strategy-France?odyssey=nav%7Chead
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 30/12/2012 | 12:07 uur
Ik zit  het onafhankelijk defensie magazine ARMEX december 2012 nummer 6 lezen.

En dan het onderwerp.

Europese veiligheid vereist Europese militaire capaciteiten.

De auteur Dick Zandee heeft het  over de aanschaf van defensie materiaal.

Een belangrijke oorzaak voor vertraging en oplopende kosten van materiaalprojecten ligt bij de nationale  defensieministeries.
Deze heeft zich vertaald in opeenstapeling van eisen, soms zelfs nog tijdens het produktiefase.
Het gevolg: de industrie moet verschillende produktielijnen opzetten, er treedt vertraging op en de rekening loopt op.

voorbeeld de NH90.
Natuurlijk bestaan voor de land en marineversie van de NH90 uiteenlopende technische eisen. Niet begrijpelijk is dat er 16 verschillende landversies zijn.

Een ander voorbeeld is de Dingo II van Krauss-Maffei Wegmann daar zijn 21 contracten afgesloten voor versies met verschillende bepantersing, verschillende soorten glas en ander afwijkende onderdelen.  Ik had het voertuig voor een fractie van de kosten  kunnen verkopen wanneer de landen dezelfde behoefte-eisen hadden gehad, zo stelde de CEO van Krauss-Maffei Wegmann onlangs.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 30/12/2012 | 13:20 uur
Citaat van: Ace1 op 30/12/2012 | 12:07 uur
Ik zit  het onafhankelijk defensie magazine ARMEX december 2012 nummer 6 lezen.

En dan het onderwerp.

Europese veiligheid vereist Europese militaire capaciteiten.

De auteur Dick Zandee heeft het  over de aanschaf van defensie materiaal.

Een belangrijke oorzaak voor vertraging en oplopende kosten van materiaalprojecten ligt bij de nationale  defensieministeries.
Deze heeft zich vertaald in opeenstapeling van eisen, soms zelfs nog tijdens het produktiefase.
Het gevolg: de industrie moet verschillende produktielijnen opzetten, er treedt vertraging op en de rekening loopt op.

voorbeeld de NH90.
Natuurlijk bestaan voor de land en marineversievan de NH90 uiteenlopende technische eisen. Niet begrijpelijk is dat er 16 verschillende landversies zijn.

Een ander voorbeeld is de Dingo II van Krauss-Maffei Wegmann daar zijn 21 contracten afgesloten voor versies met verschillende bepantersing, verschillende soorten glas en ander afwijkende onderdelen.  Ik had het voertuig voor een fractie van de kosten  kunnen verkopen wanneer de landen dezelfde behoefte-eisen hadden gehad, zo stelde de CEO van Krauss-Maffei Wegmann onlangs.

En dat heeft dus een aantal gevolgen. Enerzijds kan voor hetzelfde geld minder worden gekocht, en daarbij is ook het exportpotentieel kleiner. Anderzijds zit je al snel aan meerdere versies, is vaak niet aan te ontkomen, maar het kan minder.

Ik zie hier een mooie rol weggelegd voor OCCAR en de EDA. Een meer dwingend karakter zou best te overwegen zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 30/12/2012 | 13:28 uur
Citaat van: Thomasen op 30/12/2012 | 13:20 uurEn dat heeft dus een aantal gevolgen. Enerzijds kan voor hetzelfde geld minder worden gekocht, en daarbij is ook het exportpotentieel kleiner. Anderzijds zit je al snel aan meerdere versies, is vaak niet aan te ontkomen, maar het kan minder.

Ik zie hier een mooie rol weggelegd voor OCCAR en de EDA. Een meer dwingend karakter zou best te overwegen zijn.
Inderdaad...want er is met standaardisatie nog een grote winst te behalen binnen Europa.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 01/01/2013 | 16:46 uur
Published : 2013-01-01 21:44
Updated : 2013-01-01 21:57
South Korea has decided to buy eight advanced multi-purpose maritime helicopters from the United States for its Navy, military sources said Tuesday.

The MH-60R Seahawk helicopter manufactured by Sikorsky Aircraft Corp. was chosen over the AW-195 Wildcat manufactured by the Anglo-Italian company AgustaWestland, they said.

"After completing test evaluations in September, we've conducted a series of analysis and negotiations on details including technology, terms of contracts and rices," said one Navy official, requesting anonymity. "The Seahawk earned higher marks for its loading capacity and power output."

voor meer zie link
http://nwww.koreaherald.com/view.php?ud=20130101000301
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/01/2013 | 10:13 uur
Korea to Buy Seahawks from U.S.

The Navy announced on Tuesday that it plans to buy eight advanced multi-purpose helicopters from the U.S.

The eight MH-60R Seahawk choppers will cost a total of US$554 million. They can reach speeds of up to 267 km per hour and can be used for search and rescue operations as well as a range of warfare operations.

Seoul wants to procure them to contain threats from North Korean submarines and naval vessels, according to military sources.

http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2013/01/02/2013010200821.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 02/01/2013 | 23:58 uur
Tight budgets face Canada's military this year

OTTAWA — As they shake off the dust of a decade's service in Afghanistan, Canada's fighting forces enter 2013 facing a new reality of budget cuts, restructuring and a continuing dogfight over the next fighter for the air force.

Having eased out of a tough combat mission in Kandahar and into a lower profile role training Afghan troops, the Canadian Forces will be out of the country altogether by the spring of 2014.


Het uitgebreide artikel zie link
http://www.therecord.com/news/canada/article/862797--tight-budgets-face-canada-s-military-this-year
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/01/2013 | 10:48 uur
Turkey delays decision on tender of air defense system

4/1/13

In a statement released after the meeting, the SSİK said it would hold further meetings to select the company for the missile defense system.

The Defense Industry Implementation Committee (SSİK), which convened under the chairmanship of Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan in Ankara on Thursday, delayed its final decision on the tender for a long-range air defense system at the end of a five-hour meeting.

Turkey has long been preparing to purchase a long-range air defense system worth $4 billion to beef up its defense capabilities in order to avert any threat to its national security.

However, Turkey again failed to reach a final decision in the latest of a string of meetings that were held over the past few years.

In a statement released after the meeting, the SSİK said it would hold further meetings to select the company for the missile defense system.

The main competitors for the tender are the Patriot missile long-range air defense system, produced by US partners Raytheon and Lockheed Martin; Russia's Rosoboronexport with its S-400 system; China's HQ9, exported as FD-2000; and Italian-French Eurosam with its SAMP/T Aster 30.

The committee also delayed its decision on the tender for the local production of Turkey's first aircraft carrier. Three major Turkish companies are competing for the bid.

http://www.worldbulletin.net/?aType=haber&ArticleID=101207
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 04/01/2013 | 10:50 uur
Mogelijk wachten ze eerst even de ontwikkelingen af in de regio....en de ervaringen met de inzet van de Patriot-eenheden die nu hun kant op komen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 04/01/2013 | 11:44 uur
Citaat van: Elzenga op 04/01/2013 | 10:50 uur
Mogelijk wachten ze eerst even de ontwikkelingen af in de regio....en de ervaringen met de inzet van de Patriot-eenheden die nu hun kant op komen.
MinDef kan mss een "slagje slaan" door de eenheden nu op weg naar Turkije gewoon te verkopen aan de Turken: krijgen ze er geld voor (dat natuurlijk niet terugvloeit naar Defensie) én besparen ze zich de kosten te maken voor de terugkeer van het materiaal...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 04/01/2013 | 11:53 uur
En dan? Die patriots worden dan echt niet vervangen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/01/2013 | 11:55 uur
Citaat van: Flyguy op 04/01/2013 | 11:53 uur
En dan? Die patriots worden dan echt niet vervangen...

Laten we hopen dat deze gedachtenkronkel zich niet in Den Haag ontwikkeld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 04/01/2013 | 12:11 uur
Citaat van: Flyguy op 04/01/2013 | 11:53 uur
En dan? Die patriots worden dan echt niet vervangen...
Daarom juist... nog "grootere uitverkoop"... "alles moet (blijkbaar) weg"...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/01/2013 | 12:21 uur
Citaat van: ARM-WAP op 04/01/2013 | 12:11 uur
Daarom juist... nog "grootere uitverkoop"... "alles moet (blijkbaar) weg"...

Speculatie is één maar paniekvoetbal is twee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 04/01/2013 | 14:01 uur
Citaat van: jurrien visser op 04/01/2013 | 12:21 uur
Citaat van: ARM-WAP op 04/01/2013 | 12:11 uur
Daarom juist... nog "grootere uitverkoop"... "alles moet (blijkbaar) weg"...
Speculatie is één maar paniekvoetbal is twee.
Zo ver gezocht is het nog niet... In Belgie is het enige wat nog overblijft voor luchtverdediging de F-16s en wat Mistral-systemen (zonder radar)...
Vroeger had met daar ook Nike Hercules, Hawk en Gepard... allemaal verdwenen...
Als men in Den Haag daar wat over begint na te denken...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/01/2013 | 14:10 uur
Citaat van: ARM-WAP op 04/01/2013 | 14:01 uur
Zo ver gezocht is het nog niet... In Belgie is het enige wat nog overblijft voor luchtverdediging de F-16s en wat Mistral-systemen (zonder radar)...
Vroeger had met daar ook Nike Hercules, Hawk en Gepard... allemaal verdwenen...
Als men in Den Haag daar wat over begint na te denken...


Dat realiseer ik me maar al te goed. Wellicht is het voordeel dat de PAC3 capaciteit, samen met de LCF ABM capaciteit (als de SM3 ooit wordt aangeschaft, dan zou het mooi zijn) redelijk uniek zijn binnen de NAVO waardoor deze sysemen als "onmisbaar" worden bestempeld.

Nu is onmisbaar in Den Haag natuurlijk een rekbaar begrip, net zoals alle beslissingen rondom defensie mensen en middelen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/01/2013 | 16:15 uur
Defence Group Calls For More Ships, More Aircraft and More Troops

(Source: UK National Defence Association; issued Jan. 5, 2013)
 
A new report from the UK National Defence Association (UKNDA) highlights the weaknesses in Britain's present-day military capabilities and calls for a halt to the Government's "perilous" defence cuts.

"The State of the Nation's Armed Forces" is co-authored by three leading military experts – Admiral Lord West, General Sir Michael Rose, and Air Chief Marshal Sir Michael Graydon. The report details significant capability gaps in the Royal Navy, the Army and the Royal Air Force as a result of recent and ongoing cuts to the defence budget.

The three co-authors set out the case for an expansion of Britain's Armed Services – more ships, more troops, and more aircraft. Admiral Lord West, a former head of the Royal Navy, argues for an increase in the number of frigates/destroyers and nuclear attack submarines, explaining that "the ability of our military to protect the nation from the shock of the unexpected has diminished to a perilous degree" and that "the Royal Navy is too small to meet all the commitments expected of it".

In Admiral Lord West's view, defence funding must be increased to the equivalent of 3% of GDP. An increased defence budget is "vital to the survival and wealth of our nation and people".

General Sir Michael Rose, who commanded UN forces in Bosnia, argues that the latest reductions in regular Army manpower and over-reliance on the Territorial Army "could prove fatal" to the UK's strategic capability. "Given the past run-down of the TA including the closure of TA centres, the reduction in man training days and lack of funding for recruitment campaigns, it is clearly not possible to increase the trained manpower of the Reserves in time to compensate for regular soldiers being made redundant."
Air Chief Marshal Sir Michael Graydon, a former head of the RAF, writes that "whole capabilities are absent today, such as Maritime Patrol and Long Range Electronic Reconnaissance, whilst the loss of the Harrier GR9 fleet has left the nation with no sea-borne offensive air support in addition to a serious reduction in numbers of close air support aircraft so vital in operations such as Libya or Afghanistan."

Numbers, says Sir Michael, will be "the greatest challenge in the years ahead. Mass matters, and all the armed forces, the Royal Navy and RAF in particular, will have to find a better balance between the demands of high tech warfare and the simple fact that quantity has a quality of its own; it will require an honest recognition that without the United States we are severely restricted in what we can actually achieve."


Admiral The Lord West of Spithead was First Sea Lord and Chief of the Naval Staff from 2002 to 2006 and Minister for Security and Counter-Terrorism from 2007 to 2010. General Sir Michael Rose commanded 22 Special Air Service Regiment and was Commander of United Nations Protection Force (UNPROFOR) in Bosnia. Air Chief Marshal Sir Michael Graydon was Commander-in-Chief RAF Strike Command during the Gulf War and was Chief of the Air Staff from 1992 to 1997.

The UK National Defence Association (UKNDA) was formed in 2007 to make the case for strong national defence and properly-resourced Armed Forces.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/141420/new-call-to-reverse-uk-defense-cuts.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/01/2013 | 08:11 uur
Navy supply ships set to join F-35 as political lightning rod in 2013

Published on January 7, 2013 / Murray Brewster 

OTTAWA — The navy's long-delayed, much-studied joint support ship program is expected to come under the political microscope within weeks in what is likely another defence equipment embarrassment for the Harper government.

The parliamentary budget officer has been examining the program and is poised to release his findings once MPs return from their Christmas break.

Kevin Page's incendiary analysis of the F-35 fighter jet program sparked a raging political fire which continues to burn.

Now, documents obtained by The Canadian Press under access to information laws offer a glimpse of a troubled ship program set to deliver less capable vessels than originally envisioned.

The joint ship briefings, given throughout 2011 to both Defence Minister Peter MacKay and former associate defence minister Julian Fantino, represent the first unambiguous look at what capabilities the navy was forced to give up.

The program to replace the navy's nearly 45-year-old supply ships with three new vessels was originally announced by Paul Martin's Liberals in 2004, but embraced by Stephen Harper's Conservatives when they assumed power two years later.

At the time, the government estimated it would cost $2.9 billion.

But the Conservatives abruptly cancelled the plan in 2008, claiming that the bids were not compliant and, perhaps most importantly, that they exceeded the budget envelope.

What followed, according to the series of internal briefings, was a drastic scaling back of the navy's design concept, overseen by senior civilian defence and political officials.

The $2.6 billion program relaunched in 2010 is expected to deliver two — maybe three — ships.

But with the program delayed until 2018 and accounting for inflation — currently running at seven per cent in the shipbuilding industry — it will likely cost taxpayers more than if the government had stuck with the original plan.

The new proposal will see the joint ships carry fewer helicopters, drastically less cargo, no space for a joint mission headquarters or a full-fledged hospital, as mandated in the original concept.

The Harper government has assigned the task of building the ships to Seaspan Shipyards in Vancouver and is expected to select from two specific designs sometime this year.

Unlike the troubled F-35 fighter proposal where capabilities such as stealth were hardly questioned, the briefings on the joint support ships suggest civilians played a large role after 2008 deciding what the military could live without in the new vessels.

The heavily censored account is backed up by both military and defence sources.

Alan Williams, a former senior defence official and strident F-35 critic, said it appears to be the reverse of the stealth fighter fiasco where the military rode roughshod over the civilian side.

He said the pendulum could be swinging back the other way, but it is dangerous to have civilians too involved in setting the parameters of military equipment.

"It could be a reaction to the F-35 fiasco," said Williams. "If something goes wrong, either they don't have the right ship, or something else ... at the end of the day, the military can say you guys screwed up not us, sir. You're the one who cost us lives, sir."

The initial concept was for a joint ship that could act as floating supply base for the navy, carrying vast amounts of army equipment to trouble spots, and act as offshore command post and hospital for humanitarian missions. It was well-researched and thought out by the navy.

And it fit right in with the Conservative government's desire to see Canada's military able to get where it needed to go without relying on allies, in much the same spirit that the mammoth C-17s aircraft were purchased.

The ships, as they are envisioned now, almost entirely give up the sealift role.

"There's a notion that we want to be a sovereign country and not be dependant on anybody else," said Williams, who after leaving National Defence acted as a consultant to a consortium that wanted to bid on the initial project. "That was partly behind this whole notion, if we were building these joint support ships, let's have the kind of flexibility that allows us to do what we want on our own timetable rather than on somebody else's."

As the program unfolds with industry consultation this year, Williams said the public need to asks whether the Harper government is buying the right ship for the navy — or simply what it thinks it can afford.

"Are we going to be able to fulfil our role and our mandate with what we're getting?" is the question Williams said everyone needs to ask.

National Defence is confident the program will deliver what the navy needs, and a spokeswoman noted that the navy planners are currently engaged in a "design-to-cost" analysis.

That is a "process of establishing a ship design by determining the maximum equipment capability that is available within a given financial envelope," Kim Tulipan wrote in an email.

http://www.ns.dailybusinessbuzz.ca/National%20Scene/2013-01-07/article-3151850/Navy-supply-ships-set-to-join-F35-as-political-lightning-rod-in-2013/1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/01/2013 | 14:28 uur
India Cuts its Defense Budget

Written by Neeta Lal / Tuesday, 08 January 2013

Big shock for a military trying to catch up with the Chinese

The Indian Finance Ministry appears to have put a stop to the headlong dash by the country's military to enlarge its defense forces to meet the China challenge, slashing the military budget by US$2 billion this year.

The cuts are necessary, officials say, because of economic distress and a ballooning fiscal deficit of 5.8 percent, up from 4.1 percent in 2011. But the fiscal adjustment, which has raised eyebrows, might not only have an impact on the country's defense preparedness but also throw off kilter vital acquisition projects of aircraft, choppers, howitzers and missiles.

The cut, for instance, appears likely to affect the already much-delayed $20-billion MMRCA (medium multi-role combat aircraft) project to acquire 126 French Rafale fighter jets, ministry sources sway.

India began a massive military buildup in 2010 after a November, 2008 attack by Pakistani militants on luxury hotels and other facilities in Mumbai that took 166 lives, and after an admission by military officials that they were unable to retaliate with a full-scale attack against Pakistan because they didn't have the military readiness to do so.

"New Delhi is in the throes of finalizing important contract negotiations to bolster segments like the artillery, aviation, air defense, night-fighting, anti-tank guided missiles and specialized tank and rifle ammunition. All these will now be pushed to the back burner," a source told Asia Sentinel.

The Army too, had sought a 30 per cent budget hike allocation for the 12th Plan (2012-17) including upgrading its rapid reaction ground force capability against China by building two specialized divisions in high-altitude areas at a cost estimated at more than US$11 billion. This plan too, will now have to wait.

What has most surprised policy watchers is that the current squeeze comes in the wake of Defense Minister AK Antony's campaign for an additional outlay of US$8.18 billion for 2013 due to "new ground realities" and the "changing security scenario" against the backdrop of a disquieting China-Pakistan collusion.

However, Antony has hinted that given the grim economic situation, his Ministry would be hard pressed to get the allocated money. "I am struggling to get the budgetary amount," he acknowledged on being probed about additional funds for the modernization of the three services.

Unfortunately, the defense's belt tightening coincides with a corresponding rise in India's security challenges. Already, the country's defense outlay of $35.09 billion seems paltry against China's official outlay of $106.41 billion. (Beijing's actual military spending is suspected to be twice as much). It is also an open secret that the Chinese are topping up their war supplies with strategic missiles, space-based assets, aircraft carriers, fighter jets, warships and more.

With India's GDP growth plummeting to between 5 to 6 percent (from 9 percent in 2009), there may be more forced thrift in the offing, reveal sources. With elections for the lower house (Lok Sabha) in 2014, and no less than 10 states going to polls this year, the ruling UPA (United Progressive Alliance) will also be under pressure to invest funds in populist measures rather than defense procurement.

"The defense squeeze at this juncture will also disappoint the global defense industry which has been salivating at the thought of snapping up lucrative defense contracts from the Indian government," said Abhijeet Deodhar, a foreign policy analyst. Delhi last year, he said, earmarked an estimated US $80 billion for military modernization over the next three years. The cut, he adds, will hit the global players hard as they are already facing shrinking business prospects from western economies caught in an economic slowdown.

The squeeze notwithstanding, India's defense establishment could surely do with some fund infusion. In a letter from army Chief V.K. Singh to Prime Minister Manmohan Singh last year that was leaked to the Indian press, Singh described in detail the sorry state of affairs in the Indian army. "The state of the major (fighting) arms i.e. mechanized forces, artillery, air defense, infantry and special forces, as well as the engineers and signals, is indeed alarming," the army chief wrote in the letter.

The army's entire tank fleet is "devoid of critical ammunition to defeat enemy tanks", while the air defense system is "97 percent obsolete and it doesn't give the deemed confidence to protect... from the air," he wrote. The infantry is crippled with "deficiencies" and lacks night fighting equipment, while the elite Special Forces are "woefully short" of "essential weapons".

At current levels of around 2 percent of GDP, India's defense spending is miniscule as compared to its neighbors, an analyst said. "The sensitive security situation arising out of the critical geopolitical theater that Asia has become necessitates that we gird up our own capabilities," says a former senior Army official. "We have China flexing its muscles ready to synergize operations with our traditional bete noire Pakistan. There are territorial disputes with countries, there is instability in Pakistan and Afghanistan and internal issues like the Maoists to grapple with. We just can't afford to be complacent." Interestingly, a 2010 Deloitte study projected India's arms procurement to balloon from US$41 billion in 2011 to US$120 billion by 2017. The study triggered an intense debate in the country on whether India ought to be spending billions on defense procurement when it was hosting almost half the world's poor. India's skew in spending 2 percent of its GDP on the military, pointed out the anti lobby, was in stark contrast with its spending on health and family welfare (0.34 percent) and education (0.73 percent).

Be that as it may, many strongly feel that defense spending is hardly an either-or situation. "We can't choose social development over national security," said developmental economist Shubranghshu Roy in an interview. "It's not a toss-up. Economic development and defense needs are both vital and not mutually exclusive."

However, insiders say the current budget trim is largely due to the existing inefficiencies in defense expenditure and continued profligacy. "With finance minister Palaniappan Chidambaram on a strict expense-control trip to bolster the economy," adds Roy, "the military ought to look for fiscal and procedural efficiency to ensure that modernization is on track."

In view of the cost-cutting measures, defense forces have also been asked by the ministry to concentrate on prioritizing their procurements. However, while the Navy and Air Force IAF are relatively better placed, say sources, India's 1.13-million Army needs rejuvenation. It has not bought a single new artillery gun since the Bofors scandal exploded on the international scene in the late 1980s nor has its US$4-billion artillery modernization plan appeared

India's defense expenditure, add ministry sources, may be further challenged by the UPA government's attempts to ride back to power a third time on the back of recently unleashed economic reforms and controlled spending to rein in the fiscal deficit. It seems the defense forces might just have to brace themselves for more squeezes down the line.

http://asiasentinel.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5092&Itemid=174
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/01/2013 | 17:14 uur
Defense Budget Cuts of $45 Billion Seen by Pentagon

By Tony Capaccio - Jan 7, 2013

The Pentagon faces a reduction of as much as $45 billion this fiscal year if automatic spending cuts take effect March 1, its comptroller said.

That level would be 27 percent less than the $62 billion in reductions the Pentagon would have confronted if the automatic cuts known as sequestration had begun last week as scheduled, Robert Hale told an audience at the Brookings Institution in Washington today.

President Barack Obama signed a last-minute budget deal on Jan. 2 that averted tax increases for most U.S. workers and delayed for two months the across-the-board spending cuts in defense and other programs. Hale said today that the legislation also eased some terms of the defense cuts for the fiscal year ending Sept. 30.

"These legal changes are quite complex, but it looks like about $45 billion," Hale said of the potential cuts, adding that analysts are continuing to study the legislation. "They reduced the size of the sequestration in the negotiations."

About $149 billion in military personnel funds for fiscal 2013 are exempt from the automatic cuts, shifting the spending reductions to civilian employees, contractors, operations and maintenance costs and weapons programs.

Hale said the reductions still would result in 9 percent across-the-board cuts in procurement and research that could include such major programs as Lockheed Martin Corp.'s (LMT) F-35 fighter jet. Reductions also would affect operations and maintenance.

"Inevitably there will be some delay" in presenting the Pentagon's fiscal 2014 budget that was scheduled to be released Feb. 4, he said. "Normally we would be transmitting data" to the White House Office of Management and Budget now "and we are not," Hale said.

http://www.bloomberg.com/news/2013-01-07/defense-budget-cuts-of-45-billion-seen-by-pentagon.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/01/2013 | 23:17 uur
Congressional chaos costs Navy millions

By Christopher P. Cavas - Staff writer
Posted: Sunday Jan 6, 2013 13:34:59 EST

Having failed to produce timely defense spending bills or avoid a chaotic end to a yearlong march toward sequestration, the recently deceased 112th Congress also failed to approve a normally prosaic measure allowing the transfers of old Navy ships to friendly navies.

http://www.navytimes.com/mobile/news/2013/01/dn-congressional-chaos-costs-navy-miliions-010613
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/01/2013 | 09:27 uur
French Cuts Spur Debate on Nuke Deterrence Budget

PARIS — An impending wave of cuts in public spending in France calls for a debate on the elements that make up the country's nuclear deterrent, with a big question mark over whether to maintain the carrier-borne air wing, a report from influential think tank Centre d'Etude et de Prospective Stratégique (CEPS) said.

The report, .....

http://www.defensenews.com/article/20130108/DEFREG01/301080002/French-Cuts-Spur-Debate-Nuke-Deterrence-Budget?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Defense News,
Jan. 8, 2013 - 08:05AM
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/01/2013 | 15:56 uur
Kwart Amerikaanse militairen weg uit Europa

WIESBADEN - De Verenigde Staten verlagen het aantal in Europa gestationeerde militairen de komende jaren drastisch. De troepensterkte wordt tot 2017 met een kwart teruggebracht, van 40.000 naar 30.000 militairen. Dat heeft de Amerikaanse generaal Donald Campbell woensdag bekendgemaakt bij zijn aantreden als commandant van de Amerikaanse strijdkrachten in Europa.

,,We zitten in het proces van het buiten dienst stellen van twee brigades en we verminderen onze aanwezigheid in Europa. Die overgang maakt ons slanker, beter georganiseerd en beter inzetbaar. Uiteindelijk zullen we beter in staat zijn de uitdagingen van de toekomst aan te gaan", verklaarde de generaal.

De troepenvermindering maakt onderdeel uit van een breder pakket aan bezuinigingsmaatregelen bij Defensie in de VS

Telegraaf,
wo 09 jan 2013, 15:08
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 09/01/2013 | 16:14 uur
Citaat van: Lex op 09/01/2013 | 09:27 uur
French Cuts Spur Debate on Nuke Deterrence Budget

PARIS — An impending wave of cuts in public spending in France calls for a debate on the elements that make up the country's nuclear deterrent, with a big question mark over whether to maintain the carrier-borne air wing, a report from influential think tank Centre d'Etude et de Prospective Stratégique (CEPS) said.

The report, .....

http://www.defensenews.com/article/20130108/DEFREG01/301080002/French-Cuts-Spur-Debate-Nuke-Deterrence-Budget?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE

Defense News,
Jan. 8, 2013 - 08:05AM

De Fransen hebben ook nog een stevige en uitgebreide nucleaire capaciteit. Daarin een stapje terugdoen moet best mogelijk zijn. Als dit een incentive is om volledig geïntegreerd met de Britten samen te werken, zou dat mooi zijn. Maargoed, dan moeten er aardig wat (pijnlijke) keuzes gemaakt gaan worden, aan beide zijden van het kanaal. Maar de huidige weg is steeds minder haalbaar. Alleen door samen te werken kan er nog iets overeind gehouden worden. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 09/01/2013 | 16:58 uur
Citaat van: Lex op 09/01/2013 | 15:56 uur
,,We zitten in het proces van het buiten dienst stellen van twee brigades en we verminderen onze aanwezigheid in Europa. Die overgang maakt ons slanker, beter georganiseerd en beter inzetbaar. Uiteindelijk zullen we beter in staat zijn de uitdagingen van de toekomst aan te gaan", verklaarde de generaal.
De troepenvermindering maakt onderdeel uit van een breder pakket aan bezuinigingsmaatregelen bij Defensie in de VS

Goh, ook daar is minder nu meer  :(

Nee, die laatste regel, dat is alles, de troepenvermindering maakt de VS vooral beter in staat om de krijgsmacht te betalen. jammer voor de landen die het betreft. Maar hopelijk maakt het Europa ook wat meer wakker, zelf dingen gaan regelen, en snel! Op eigen beentjes gaan staan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/01/2013 | 07:29 uur
Defence 2013: Expect cuts to troops and JSF

by Derek Woolner - 10 januari 2013 

Derek Woolner is a Visiting Fellow at the Strategic and Defence Studies Centre, ANU. He was Director of the Foreign Affairs and Defence Group in the Commonwealth Parliament's research service till 2002.

My earlier posts in this series were about the nature of the financial difficulties faced by the Australian Defence Organisation over the last three decades of the 20th century. Now, after a decade when this experience seemed irrelevant, Defence again faces a period of reduced budgets.

This time the challenge is different. It follows a sustained period where defence funding increased in real terms, supporting growing personnel numbers, approval of capability developments and sustainment of expensive overseas deployments.

What did not happen was provision of the capital equipment to enable the enhanced capability. When given the money, Defence couldn't spend it.

The 2000 White Paper was to provide the financial framework to sustain ADF capabilities. Yet by February 2004 the second edition of the Defence Capability Plan showed that acquisition projects had fallen behind by an average of 2.7 years; remarkable for a process itself no older. Hence the 2004-05 budget reprogrammed $2.2 billion allocated to capital equipment to years beyond 2008.

The process continued and a total of $4.4 billion worth of acquisition spending had been reprogrammed by the time of the 2009 White Paper. After 2010-11, a further $1.1 billion of capital appropriations remained unspent. This time it was returned to revenue, in turn forcing a rescheduling of $3.3 billion to later years.

Of the $5.5 billion cut from the 2012-13 budget and the three Forward Estimates years, some $4.2 billion or 77% was achieved by deferring capital projects to some unspecified date in the future. $1.6 billion came from following the Americans and delaying for two years acquisition decisions on the project to replace the RAAF's F/A-18 Hornet aircraft with the F-35.

It is the accretion of overruns in the acquisition of capital projects, not financial parsimony by the Government, that has destroyed the capability development objectives of the 2009 White Paper, labeled as Force 2030.

We now know that the accumulated obligation to deliver these projects by that date has reached $200 billion (see p.10). For all these deferred projects to now be delivered, expenditure on major capital equipment after 2016-17 would have to be sustained at over $13 billion a year. This is almost four times the 2012-13 appropriation and almost 2.5 times the highest level of expenditure achieved for major capital investment of $5.15 billion in 2009-10.

Clearly, the objectives of Force 2030 will not be achieved, regardless of any amount of additional funding. The 2013 White Paper will have to rewrite force capability objectives for the ADF in the knowledge that current planning is untenable.

Yet, because the reductions in the 2012-13 budget have been achieved on deferred capital expenditure, the Government has to date avoided pain over its policy settings. It has been able to pledge that ADF personnel numbers will not be cut and that support for operational deployments will be sustained. Blatant incongruities will be settled by the 2013 White Paper.

Nonetheless, ADF military capabilities do need attention. The F-35 project may be problematic but the bulk of the RAAF's tactical fighter force will require replacement from 2020. Recently, the Government sought cost and scheduling options on 24 additional F/A-18 Super Hornets. So it's probable that the 2013 White Paper will approve building Australia's future tactical air combat capability around the more predictable option of an aircraft already in service and abandon plans for any immediate acquisition of the F-35.

Of course, when acquisition projects are no longer deferred they will have to be funded. Given the fiscal circumstances of the Commonwealth, for some time such finance will have to be diverted from elsewhere within Defence appropriations. So the Government is pursuing an efficiency program. Unfortunately, the Strategic Reform Program seems as likely to fail as those at the end of the 20th century (see p.141). Significantly, areas of activity which were supposed to contribute to SRP objectives have been among those to receive a reallocation of $2.9 billion from other areas of Defence.

It seems inevitable that savings will be drawn from the concluding of Australia's 13 years of overseas operational deployments.

These deployments have changed the distribution of funding within the Defence budget. Before the Timor deployment, the ADF's target strength was 50,000 personnel. That number will soon reach 59,000. Of the 2012-13 reductions, only a little over $300 million was due to cutting personnel strength (and this was a decision to not employ an additional 1000 civilians). It seems likely that the 2013 White Paper will approve real reductions in personnel strength.

The costs associated with Australia's operational deployments was quickly discovered to greatly exceed expectations. $2.6 billion was required to develop a force that could sustain the Timor deployment and this figure was eventually absorbed within the 2000 White Paper financial base. Demands on equipment in operations greatly exceeded predictions. In 2004-05 most of the money no longer spent on reprogrammed acquisition was used to provide $2 billion for enhanced logistics to support the ADF's new tempo of operations.

The 2013 White Paper team can be expected to disaggregate some elements of this supplemental capacity and divert the funds to other areas of Defence once the Afghanistan deployment is completed.

Prediction is always dangerous, especially within the comparatively short time to the release of the 2013 White Paper. Nonetheless, Defence has little room to manoeuvre and it would not be surprising if the financial framework that emerged promoted capital acquisition with superior risk and schedule management, funded in part by reductions in ADF personnel numbers and spending on force sustainment.

http://www.lowyinterpreter.org/post/2013/01/10/Defence-2013-Expect-cuts-to-troops-and-JSF.aspx
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/01/2013 | 08:24 uur
De Crem: 'De regering pleegde contractbreuk'

maandag 14 januari 2013 

Defensieminister Pieter De Crem stelt dat zijn departement veel minder geld krijgt dan afgesproken was na de afschaffing van de dienstplicht. "De federale regering pleegde contractbreuk." Hij ziet nog een toekomst voor het Belgische leger, al moet de focus op specialisatie en Europa liggen.

De federale besparingen neemt Pieter De Crem (CD&V), minister van Defensie, de federale regering niet in dank af. Dat maakt hij duidelijk in een interview met de krant Metro. "Veel meer dan andere departementen moesten wij helpen om de staatsfinanciën op orde te helpen brengen. Dat is allemaal gelukt, zonder al te veel turbulentie zelfs."

"In de ogen van de mensen gaat er nog te veel geld naar landsverdediging. Bij de afschaffing van de dienstplicht werd ons 3,5 miljard euro beloofd. Nu blijft daar maar 2,74 miljard van over. Er is dus sprake van contractbreuk." De Crem geeft wel toe dat het defensiedepartement zich moet schikken naar de huidige tijdsgeest van de maatschappij.

"Obama verwacht meer van Europa"

Een goede en algemene visie op een Europese defensiepolitiek hoog nodig. "President Obama heeft ons al vriendelijk maar dwingend laten weten dat hij toch wel wat meer verwacht van Europa in vredesmissies". De Crem stelt dat alle Europese legers evenveel manschappen tellen als het Amerikaanse leger, maar betreurt het dat een sterke samenwerking nog niet op punt staat. "Als de Europese landen gaan geloofwaardigheid willen verliezen binnen de Navo, zullen ze toch een tandje moeten bijsteken".

Het kleine Belgische leger kan volgens De Crem wel nog gewicht in de schaal werpen. Hij verwijst daarbij naar de inzet in Afghanistan en de acties tegen piraterij in de Hoorn van Afrika. De toekomst ligt volgens de christendemocraat in specialisatie, zoals in de marine, de ontmijningsdiensten of het brandwondencentrum in Neder-Over-Heembeek. "Een klein maar goed uitgerust leger, dat is onze toekomst".

Hervormingen

De Crem stelt in het interview eveneens naar de "geslaagde hervorming" van het Belgische leger. "Het lukte veel van mijn voorgangers niet om Defensie te hervormen. Maar nu, in januari 2013, kan ik wel zeggen dat we ons transformatieplan volledig hebben uitgevoerd." De Crem stuurde tijdens zijn hervormingsmissie verschillende duizenden militairen op rust en besliste om een derde van de kazernes te sluiten.

Over de reacties binnen de Belgische troepenmacht op zijn vernieuwingsoperatie, onder meer het ontslag van de voormalige stafchef Charles-Henri Delcour, is De Crem kort: "hij heeft daar een verklaring over afgelegd, dat was wat ze was."

België in het buitenland

Ook over de rol van het Belgische leger in Afghanistan, een missie die eindigt in 2014, is De Crem duidelijk. "Er is een besluit, we blijven tot dan". De minister wil daarna inzetten op financiële steun.

Over een mogelijke Belgische actie in Syrië wil De Crem niet veel concreets kwijt. De Defensieminister vreest enigszins voor de stabiliteit in de regio. "Syrië is Libië niet. De grootste sleutel zal nog altijd in Moskou in het slot gestoken moeten worden. De internationale gemeenschap moet resoluties sluiten, en dan zien we wel wat er gebeurt." (EA)

http://www.knack.be/nieuws/belgie/de-crem-de-regering-pleegde-contractbreuk/article-4000232975992.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/01/2013 | 08:29 uur
US to warn Britain that cuts must not weaken defence

By Raf Sanchez, Washington, 13 Jan 2013

The US defence secretary will arrive in London this week with a warning that neither Britain nor America can afford to "weaken our defences in the process of solving our budget woes", a senior Pentagon official has told The Daily Telegraph.

Leon Panetta's last trip as a member of President Barack Obama's cabinet will take him to four European nations at a time of severe military budget cuts on both sides of the Atlantic.

While European members of Nato rein in defence spending as part of widespread austerity drives, Mr Panetta's own department faces deep cuts within weeks unless Congress can agree on a compromise to avert them.

Derek Chollet, US assistant secretary of defence for international security, said the Pentagon chief was making the journey to "reaffirm the importance of the transatlantic security partnership" but also to compare notes on defence at a time of economic hardship.

"Clearly the UK in the last few years has been going through its own exercise of dealing with a difficult economic situation and budget cuts and giving a lot of thought to future strategy, as have we," Mr Chollet said.

He said Mr Panetta's meeting with Philip Hammond, the Defence Secretary, would be "a valuable opportunity" for Britain and the US to discuss "where we see the world going and where we see our mutual defences going".

"It is in neither Europe nor America's interest to weaken our defence in the process of solving our budget woes. That is a message Secretary Panetta is adamant and energetic about making at home and I'm certain he will make in Europe," Mr Chollet said.

Mr Panetta, 74, will travel to Portugal, Spain and Italy before arriving in London on Thursday for the first visit by a US defence secretary since June 2010. He is due to step down within weeks and Mr Obama has nominated Chuck Hagel, a former Republican senator, to replace him.

Mr Panetta has used his last weeks in office to urge Democrats and Republicans to find a compromise to avert defence cuts, describing them as a "meat axe" and warning that their implementation could leave America with a "hollow force" for a military.

Defence planners in Whitehall are concerned that the US cuts, known as "the sequestration", could lead to America cutting its order for the Joint Strike Fighter (JSF), the stealth jet being developed for US and European air forces.

Experts have warned that if the US reduces its order then Britain and other European nations are likely to face higher costs, already estimated at around £57 million per plane. Mr Chollet could not confirm that the Pentagon's $396 billion (£245 billion) JSF programme would face cuts as part of the sequestration but said "a lot would be on the table".

Despite austerity drives across Europe, Mr Chollet said the US saw "hope and opportunity" for European armed forces and that the fiscal hardship may force restructuring into "more modern and more capable" forces.

Mr Panetta and Mr Hammond are expected to discuss the White House's announcement of an accelerated US withdrawal from Afghanistan as well as Syria and the broader picture in the Middle East.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/9799107/US-to-warn-Britain-that-cuts-must-not-weaken-defence.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 14/01/2013 | 10:57 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/01/2013 | 08:24 uur
De Crem: 'De regering pleegde contractbreuk'
...Bij de afschaffing van de dienstplicht werd ons 3,5 miljard euro beloofd. Nu blijft daar maar 2,74 miljard van over...
Opschorting (geen afschaffing) van de dienstplicht vond plaats in 1994... Sedert dat jaar is Defensie constant aan het inleveren bij begrotingen...
Ook dit jaar weer...
Citaat van: jurrien visser op 14/01/2013 | 08:24 uur
...De toekomst ligt volgens de christendemocraat in specialisatie, zoals in de marine, de ontmijningsdiensten of het brandwondencentrum in Neder-Over-Heembeek. "Een klein maar goed uitgerust leger, dat is onze toekomst"...
Opmerkelijk:
- de marine, de kleinste macht (euh, 'component')
- geen Luchtcomponent... stil over vervanging F-16's
Zijn selectie is zeer klein... als dat de 'specialisaties' zijn die ie op het oog heeft dan zal het maar een minitieuse 'Defensie' worden,
want zwaar investeren in de Marine, ontmijningsdiensten en brandwondencentrum alleen zie ik niet gebeuren...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/01/2013 | 13:44 uur
En.... 3,5 miljard euro in 1994 is heel wat meer waard dan 3,5 miljard euro in 2013, denkende aan o.a. prijsstijging en inflatie, laat staan 2,7 miljard euro. Dat is relatief gesproken een schijntje en het nadeel van een dergelijk vast budget in euro's is dat mede door voormelde prijsstijging en inflatie er non-stop zal moeten worden bezuinigd om het budget niet te overschrijden waardoor je krijgsmacht steeds minder kan en steeds verder zal worden uitgehold...

Ook wel "mooi" om te zien hoe die kleine "dictator" die de macht heeft als Minister van Defensie in Belgie omgaat met professionals die WEL echt weten waar ze het over hebben...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/01/2013 | 14:42 uur
Citaat van: Mourning op 14/01/2013 | 13:44 uur
En.... 3,5 miljard euro in 1994 is heel wat meer waard dan 3,5 miljard euro in 2013, denkende aan o.a. prijsstijging en inflatie, laat staan 2,7 miljard euro. Dat is relatief gesproken een schijntje en het nadeel van een dergelijk vast budget in euro's is dat mede door voormelde prijsstijging en inflatie er non-stop zal moeten worden bezuinigd om het budget niet te overschrijden waardoor je krijgsmacht steeds minder kan en steeds verder zal worden uitgehold...

Ook wel "mooi" om te zien hoe die kleine "dictator" die de macht heeft als Minister van Defensie in Belgie omgaat met professionals die WEL echt weten waar ze het over hebben...

Inderdaad. Bij gemiddeld 1% inflatie kom je op 4,2 miljard, bij gemiddeld 2,5% inflatie kom je nu op 5.7 miljard. De inflatie in de militaire markt is doorgaans vrij hoog. Al met al komen dus de Belgen, net als de Nederlanders, zo'n 3 miljard op hun defensiebegroting tekort.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/01/2013 | 21:48 uur
Four decommissioned Royal Navy ships have been put up for sale by the Ministry of Defence.

The Type 22 frigates HMS Cumberland, HMS Campbeltown, HMS Chatham and HMS Cornwall are currently moored in Portsmouth Harbour.

The navy is open to offers for the former Devonport-based ships, including being scrapped and recycled, reused or sunk to become artificial reefs.

Bids must be in by 23 January with viewings in February and March.

The government's Disposal Services Authority, which is handling the sale, wants to award at least one of the frigates to a UK ship recycler to determine the capacity of the UK's industry in the field.

Mike Hancock, Liberal Democrat MP for Portsmouth South, said he believed it would be unlikely the ships, which were decommissioned in 2011, could be saved from the scrap yard.

'Rusting away'

He added: "I've seen since my childhood in Portsmouth that this has been the traditional last place for ships waiting to go.

"It's sad to see these beautiful ships literally rusting away.

"I think the navy would be super optimistic to believe they could bring them into commission again.

"I think the reef idea could work, the scrap value of these ships is not enormous, it might be someone is interested in putting them down.

"[But] the navy hasn't got a choice really, they will be going for scrap."

The Ministry of Defence said it would take any bid seriously and that it was too early to assume the outcome of the process.

Originally designed as a specialist anti-submarine ship, the Type 22 frigates evolved into a powerful surface combatant with substantial anti-surface, anti-submarine and anti-aircraft weapons systems.

They were also known for having excellent command and control, and communication facilities, making them ideal flagships on deployments, with a complement of about 280 crew.

Last year, the aircraft carrier HMS Ark Royal was sold as scrap for £3m.

BBC News,
14 January 2013 11:23 GMT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/01/2013 | 22:03 uur
https://www.gov.uk/commercial-sale-of-type-22-frigates
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 14/01/2013 | 22:09 uur
Volgens mij zijn er vast wel landen in Zuid-Amerika of in Azie die interesse hebben in tweede hands Marineschepen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/01/2013 | 22:19 uur
Citaat van: Ace1 op 14/01/2013 | 22:09 uur
Volgens mij zijn er vast wel landen in Zuid-Amerika of in Azie die interesse hebben in tweede hands Marineschepen?

Er varen oudere schepen rond in de wereld. Inderdaad, een huidige type22 gebruiker zou er best wat mee kunnen denk ik dan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 14/01/2013 | 22:40 uur
Citaat van: Thomasen op 14/01/2013 | 22:19 uur
Er varen oudere schepen rond in de wereld. Inderdaad, een huidige type22 gebruiker zou er best wat mee kunnen denk ik dan.

Klopt maar Pakistan zoekt nog tweedehands schepen en de Philippijnen zouden ook een optie zijn die nemen geloof ik tweedehands schepen van de US Coast Guard over, dan heb je aan Type 22 Fregatten meer dan aan US Coast Guard OPV's.  Daar hebben we geloof ik ergens een topic van hier op het forum?

http://www.defensieforum.nl/Forum/empty-t13961.0.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 15/01/2013 | 10:55 uur
Citaat van: Thomasen op 14/01/2013 | 22:19 uur
Er varen oudere schepen rond in de wereld. Inderdaad, een huidige type22 gebruiker zou er best wat mee kunnen denk ik dan.
De Roemenen hebben twee Type 22's (batch 2 als ik me niet vergis) maar ik denk niet dat die dat financieel aankunnen, nog een paar zulke schepen 'uitbaten'.
De Brazilianen beschikken over de Batch 1's (4ea) en de Chilenen hebben de enige andere nog varende Batch 2 (Sheffield).
Beide Zuid-Amerikaanse marines zijn heden 'grot genoeg' denk ik.
De Brazilianen willen 'nieuw' - mss Franse FREMM...
Het draait allemaal om geld en ik betwijfel of deze prachtige schepen nog zullen rondvaren in de toekomst...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/01/2013 | 11:16 uur
Citaat van: ARM-WAP op 15/01/2013 | 10:55 uur
De Roemenen hebben twee Type 22's (batch 2 als ik me niet vergis) maar ik denk niet dat die dat financieel aankunnen, nog een paar zulke schepen 'uitbaten'.
De Brazilianen beschikken over de Batch 1's (4ea) en de Chilenen hebben de enige andere nog varende Batch 2 (Sheffield).
Beide Zuid-Amerikaanse marines zijn heden 'grot genoeg' denk ik.
De Brazilianen willen 'nieuw' - mss Franse FREMM...
Het draait allemaal om geld en ik betwijfel of deze prachtige schepen nog zullen rondvaren in de toekomst...

Klopt helaas. Kleine kans dat ze nog een toekomst hebben. Maar wie weet. Het zijn toch mooie schepen, maar ook voor mooie schepen is er een laatste dag.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Hyperion op 15/01/2013 | 11:41 uur
Citaat van: ARM-WAP op 15/01/2013 | 10:55 uur

De Roemenen hebben twee Type 22's (batch 2 als ik me niet vergis) maar ik denk niet dat die dat financieel aankunnen, nog een paar zulke schepen 'uitbaten'.

De Roemenen hebben niet eens geld genoeg om meer dan een 76mm kanon op hun Type 22's te zetten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/01/2013 | 22:58 uur
Surface Navy boss sounds readiness alarm

By Sam Fellman - Staff writer
Posted : Tuesday Jan 15, 2013

Caught between a straining operations pace and continued budget woes, the surface Navy's top boss warned Tuesday that his force of 167 ships is drifting ever closer to a readiness drop-off.

http://www.navytimes.com/news/2013/01/navy-sna-surface-warfare-boss-tom-copeman-sounds-readiness-alarm-011513w/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 16/01/2013 | 23:02 uur
Egypt signs repeat order for six additional C295 aircraft
16/1/2013

New order confirming the market leadership of the C295.

Airbus Military has received an order for six additional C295 transport aircraft from the Egyptian Air Force, bringing the Egyptian Air Force's C295 fleet to a total of 12 aircraft. This third batch of aircraft plus the associated spares and support equipment, training and field support are to be delivered from the end of 2013 onwards.

The Egyptian Air Force selected the C295 because of its proven versatility, robustness and efficiency for its daily transport missions combined with the ease of maintenance and low cost of operations.

This order reinforces the C295's position as the best-selling airlifter in this category, with a total of 121 C295s sold to 17 operators. Seven of them have placed repeat orders for C295 aircraft, confirming the trust our customers place in the aircraft for medium airlift. With more than 90 aircraft in service today in 15 countries, the C295 has accumulated more than 120,000 flying hours in the most demanding conditions, from extreme cold weather to hot desert areas.

"A repeat order from a loyal customer is extremely valued by Airbus Military and the trust that the Ministry of Defence of Egypt is placing in us confirms that we offer a product that responds to our customer's needs. We will ensure that we live up to this mark of confidence and stand by our customer as a trusted partner for many years to come", said Antonio Rodríguez Barberán, Airbus Military Senior VP Commercial. "The C295 is exactly the kind of workhorse required for current and future airlift missions, and the most cost-efficient complement to heavy transport aircraft."

www.airbusmilitary.com
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/01/2013 | 07:54 uur
Canada's military: Funding should be focused on protecting our sovereignty

By David Kilgour | David vs. David

Canada's military seeks to be future-oriented, adapting to advancing technologies, changing political dynamics and global economic shifts. Predictions about its future are currently difficult, partly because the March 29 federal budget is expected to cut $2.5 billion from defence spending.

Prime Minister Harper confirmed last May that Canada's military role in Afghanistan will end once the current training mission concludes in March 2014. Our country will contribute $110 million per year over three years (2015-2017) to help sustain the Afghanistan National Security Forces.

Problems with the planned purchase of Lockheed Martin F-35 aircraft have worsened with the latest controversy over its capacity for in-flight refueling. Confirmation of the multi-billion dollar purchase is still months away, but the new issue is particularly sensitive due to the earlier serious cost underestimates. Overall, buying the F-35 fighter appears to enjoy little support among Canadians.

In mid-2010, the government announced its ship-building strategy, through which the current surface fleets of our Navy and the coast guard will be replaced. The long-delayed joint support program should come under the political microscope in the near future and will hopefully avoid the F-35 errors.

The Canada First Defence Strategy (2008), which set out plans to spend $490 billion on defence over twenty years, declared that the role of our armed forces is to protect Canada, then North America, and finally to contribute to international peace and security.

Harper's government has sensibly been anxious to assert Canadian sovereignty over Arctic territories designated as parts of Canada. It is building up Arctic defence and infrastructure as part of its long-term program of protecting our nation's presence in a region increasingly claimed by competing powers. The government feels that exploration of the Arctic energy and mineral resources is critical to Canada's growth.

The Canadian military operates three Cormorant search-and-rescue helicopters like this one from a base near Gander, ...Global climate change and melting ice have raised concerns that the Arctic may open up to maritime navigation and competing naval operations. This will probably include the deployment of stealth snowmobiles with hybrid gas-electric engines, amphibious craft to operate in tandem with patrol boats and icebreakers, and unmanned aerial vehicles. Aviation and defense industries are competing to win military contracts for a range of equipment intended to increase Canada's Arctic capability.

Paul Mitchell at the Canadian Forces College says Canada is unlikely to be threatened by fleets of advanced bombers across the polar region, even given a further collapse in Russian relations with the West. He concludes that options other than fighter jets should be considered. Light attack craft, such as the Hawker Beechcraft AT-6 or the Embraer Super Tucano, could be used to counter "low and slow" threats, such as hijacked civil and commercial turbo-prop aircraft.

Others say Canada's aging GF-118s should be replaced with the Saab Gripen E/F, which is designed to operate in cold climates, has the latest sensors, is capable of firing the most advanced weapons, is compatible with our air refuelers, and can be 100% built in Canada.

The Defence department decided last July to begin billing provinces, municipalities and other government departments in most cases where the military's assistance is required. It long held the authority to recover costs incurred when the military participates in domestic disaster relief, but for fifteen years waived it. Many Canadians feel that, as we pay for our military through taxes, we shouldn't be billed for emergencies. The government now wisely appears to have backed away from its early decision to start billing.

Harper earlier indicated that he was not considering a direct Canadian military mission in Mali, one of Canada's closest historical friends in Africa, despite the reality that the often-glacial UN Security Council approved international intervention in December. The chair of the African Union has also petitioned NATO members to send forces to expel al-Qaida-linked fighters, warning that convoys of Islamist extremists advancing on government-held towns represent a threat to the world. France launched air strikes on Jan. 11; it appears that Canada will join the governments of Mali and France in providing some logistical support for African and French combatants.

While the government seeks to determine what kind of military it can afford in a period of shrinking budgets, Canadians are not hesitant about describing what they want.

At one extreme are those who call for Canada, like Iceland and Costa Rica, to abandon our standing army and no longer be part of NATO. Most Canadians appear to favour a military which is adequately equipped and funded to protect our sovereignty over territorial waters and airspace, and to have a say at the table on global security by rapidly deploying anywhere in the world on occasions when needed to protect civilians under siege. I favour this approach.

David Kilgour is co-chair of the Canadian Friends of a Democratic Iran and a director of the Washington-based Council for a Community of Democracies (CCD). He is a former MP for both the Conservative and Liberal Parties in the south-east region of Edmonton and has also served as the Secretary of State for Latin America and Africa, Secretary of State for Asia-Pacific and Deputy Speaker of the House

http://ca.news.yahoo.com/blogs/davidvsdavid/canada-military-funding-focused-protecting-sovereignty-145441774.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/01/2013 | 09:12 uur
US general says Britain risks 'special relationship' if it cuts military

Britain will be shut out of key decisions in the 'Special Relationship' with the US if it does not maintain credible military capabilities, Stanley McChrystal, America's former top commander in Afghanistan has warned.

By Peter Foster, Washington
17 Jan 2013

Retd. Gen Stanley McChrystal, the author of America's counter-insurgency strategy and among the most influential and controversial US generals of the post-September-11 era, said that British defence cuts could not be made without a future cost to US-UK military relations.

"It will take a little while to reach that reality," he said in an exclusive interview with The Daily Telegraph, "but what worries me is that additional cuts could be made and everybody thinks 'it's okay', because people are still polite, but at a certain point you just find you're not consulted when important decisions are made."

The warning came as Leon Panetta, the out-going US defence secretary arrived in London on the final leg of a four-nation tour of Europe, aimed at highlighting the importance of maintaining the transatlantic security relationship at a time of budget cuts on both sides of the Atlantic.

Gen McChrystal, who commanded US Special Forces for five years before taking command of the War in Afghanistan in 2009, recalled the effects of British shortages and over-stretch in both Iraq and Afghanistan, where British forces struggled to hold off a Taliban insurgency in Helmand.

"When we started the fighting in Baghdad seriously in 2004, the Brit [special operations] forces were under-resourced significantly," he recalled of his time in Iraq leading an intense phases of special operations raids that lead to the death of Abu Musab al-Zaqarwi, the leader of al Qaeda in Iraq.

"We had to lend them a lot of equipment, we had to do a bunch of things; we even had to use forces to help them, because they just didn't have the stuff. Within a couple of years they were just like any of my other forces; they were extraordinary."

When Gen McChrystal took command in Afghanistan in June 2009 he found British forces in Helmand "essentially besieged inside sandbagged outposts the Taliban has surrounded", according to his newly published memoir My Share of the Task.

Meeting a group of Black Watch soldiers that June just after a combat mission, Gen McChrystal recalled that even at an early stage in their six-month tour, the soldiers looked "gaunt and weary, their matted hair blanched and skin yellowed from the film of sand clinging to it.".

The book remains tactful on the arrival of a 17,000-strong force of US Marines sent to rescue the British and the resulting intense friction between British and US commanders who felt Britain had "made a mess" of the task, according to a State Department cable that was leaked in 2010.

Gen McChrystal said that British failures in Helmand were caused by the "hubris" or "ignorance" of British military and political leaders who took on more than they could handle, leading to a dangerous over-stretch of forces.

"You could argue that it's hubris, that it's ignorance – whatever it is – but there was a reality that there was an effort to do more than could be done effectively. And I think the soldiers on the ground knew it. The commanders knew it and they tried to work their way through it," he said.

Asked what lessons Britain should learn from Helmand, Gen McChrystal suggested it would be prudent in future to match political and military ambitions to hard capabilities.

"When you look at Sangin and how hard that was for so long, and of course in all of Helmand," he recalled, "I think the take-away is, to try to do something with less military capability that is required."

The failures in Helmand and in Basra - where British troops were widely seen to have been forced into an ignominious retreat in 2007 - had not irreparably damaged the UK's standing with the US soldiers, who understood the realities of war.

"My sense is that Brits are probably more sensitive about it than Americans, who don't really think about it," he added, "I'm not saying that that sensitivity doesn't have some value because we're sensitive about our shortcomings too."

Gen McChrystal, now 58, remains an influential voice, despite being the first wartime commander to be fired in 60 years after he was dismissed by Barack Obama in June 2010 following an article in Rolling Stone magazine in which his team were quoted openly disparaging the administration.

He has raised questions about the Mr Obama's heavy reliance on unmanned drones to prosecute the war against al Qaeda, predicting the strategy will become unsustainable if the US fails to forge a meaningful strategic partnership with the Afghans after troops withdrew in 2014

"It's very tempting for any country to have a clean, antiseptic approach, that you can use technology, but it's not something that I think is going to be an effective strategy, unless it is part of a wider commitment," he said. "Unless there's something in it for the Afghans, then their willingness to accept it is diminished."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/9808791/US-general-says-Britain-risks-special-relationship-if-it-cuts-military.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/01/2013 | 07:57 uur

Trident will not protect us

Britain can't justify these military cuts without looking at the billions spent on nuclear weapons

The Guardian, Tuesday 22 January 2013 21.15 GMT

With our long engagement in Afghanistan moving into its final chapter, we must now debate the role of our armed forces beyond 2015, when the next defence review is due. In my view, despite successive reviews forcing change, we are still too configured for state-on-state warfare.

On Monday, in the light of events in Mali and Algeria, David Cameron rightly suggested that the threat from international terrorism will have to be contested for decades to come. It is a threat we will have to tackle in co-operation with others, not on our own. And it is a threat against which we must wield strategic patience, avoiding the impulsive and costly errors of the past decade. Much visionary thinking has been undertaken by UK military chiefs about the Future Character of Conflict and the lighter, nimbler, more flexible and adaptable forces we will need. Getting our people into potential trouble areas before problems arise and political engagement will be vital. One of the most uplifting things I saw as defence minister was a training camp in the Sierra Leone bush, where we were helping train a battalion for an Amisom peacekeeping mission. Amazing when you think where Sierra Leone was just a decade ago. Sadly, we are currently cutting our effort there.

By cruel irony, the day after Cameron's statement, ministers were back in the Commons defending the latest army redundancies. Are we cutting the right things? Central to our narrative while making the cuts was the assertion – valid in my view – that if our predecessors has faced up to difficult decisions earlier, we would not have had to take such desperate measures.

But defence ministers in post later this decade will face even grimmer choices, and make that case even more forcefully, if big decisions are not made by 2015. Central among these will be the question of whether and how to replace our Trident nuclear deterrent.

In the decade or so from 2017-18, the current plan is to spend between £25bn and £30bn building four vast new submarines whose sole purpose will be to patrol the high seas 24/7 waggling our nuclear bomb at – er – no one in particular. For another 30 years we'll spend £3bn a year in today's money operating them, and one day it will cost several billion more to decommission our nukes. Yet our national security strategy has downgraded the nuclear threat to "secondary", and we have had no identified nuclear adversary since the end of the cold war.

But in the same decade, we will have to pay for: the F35 plane to fly off the new carriers; Type 26 frigates; whatever remotely piloted aircraft we end up building; and whatever amphibious shipping is to replace HMS Ocean and her like. The army must eventually be bought some kit fit at least for the 20th century, even if the 21st is a bit hopeful, and we must urgently expand our Istar – intelligence, surveillance, target acquisition and reconnaissance – capability. You cannot do all of that on the existing size of defence budget, even assuming that it can be conserved at today's value in real terms (a big if!). In fact, you probably can't do quite a lot of it. So it is absolutely essential that any further generation of nuclear deterrent must take its place alongside all those other items – far more relevant to the action we really will be involved in – on the table for debate.

If we give Trident an automatic bye we will become even less capable of protecting our real interests through joining in international action to tackle and pre-empt real threats. If replacing Trident like for like on its cold war scale comes at the expense of the rest of the Royal Navy's capabilities, this would have a devastating impact on our global reach. We already ask the navy to do too much with too little, as far apart as the south Atlantic and the Gulf. Cuts in the frigate programme would greatly reduce what can be done even further. Failure to complete the carrier-strike project would risk leaving us with two white elephants.

And failure to replace HMS Ocean and the other amphibious shipping we have lost with a new 21st century generation of such assets would drastically curtail the work of the Royal Marines and our ability both to land forces from the sea, and sometimes evacuate people by sea. This will be the bread and butter work of the armed forces; we will need to fulfil the more expeditionary role being envisaged for them.

In the air we need more helicopters, as recent reports have pointed to at least a decade of shortfall in rotary capability – again vital both to our reach and to humanitarian work in tricky terrain. We have thin coverage of air surveillance assets and need far more to equip us for the long battles against insurgents that the PM described. More investment in the cyber domain will also be needed.

And on the land, in various parts of the globe, we need professional and properly equipped forces capable of deploying quickly and flexibly. Current plans see numbers cut, but as yet no corresponding upswing on equipment.

Sacrificing any of these for the sake of sustaining our nuclear capability at 1980 levels puts us at risk, and means that our perception of ourselves as a significant force at the world's top table will be based on historical anachronism rather than current capability.

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/jan/22/trident-military-cuts-billions-nuclear
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 23/01/2013 | 18:04 uur
Domme hippies.

Lekker houden die raketten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/01/2013 | 18:52 uur
Citaat van: IPA NG op 23/01/2013 | 18:04 uur
Lekker houden die raketten.

Zeker als Europa door de VS steeds minder belanrijk wordt gevonden, waarbij het mij niet zal verwonderen, als in de aankomende halve eeuw, de VS geeheel uit Eurpa zal vetrekken.

In dit kader is het toch wel geruststellend dat Europa over een autonome afschrikking beschikt zeker zolang er een groeiend aantal landen in de wereld is die nucleaire wapens bezit of nastreeft.

Zolang ze in de wereld zijn: beter mee dan om verlegen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/01/2013 | 21:18 uur
Spanish Air Force to decommission Mirage F1 fleet in 2013

Whilst the French Air Force is currently using the plane as a reconnaissance and attack platform in the Mali Air War, the Spanish Air Force is about to decommission the Dassault Mirage F1.

The Chief of the Spanish Air Force Staff (JEMA), Air General Francisco Javier García Arnaiz, recently reported that this year they would "eliminate three systems," those that already have substitutes: the C-212 Aviocar and Fokker F-27 in the SAR Service, and the Mirage F1 fighters.

In the latter case, the Eurofighter will replace it completely when it reaches the initial operational capability in the 14th Wing Air Base in Los Llanos (Albacete).

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftheaviationist.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2FMirage-F1-SpAF-460x306.jpg&hash=17d0326c37a3bf4e6fc6bffc5dd489a9c0e3390e)

The acquisition of the French fighters by Spain in 1972 was due by the constant interference of the United States regarding the use of Spanish Air Force's U.S. military equipment, especially in the case of the F-86 Sabre and T-33 Shooting Star jets in the conflict of Sidi Ifni (Morocco). With the acquisition of the Mirage F1, the Spanish government marked the end of dependence on diplomatic vetoes.

In 1975 a 1st batch of 15 Mirage F1 C(E) arrived to Los Llanos Air Base in Albacete. Designated C.14, the planes were assigned to 141 Squadron, the first of the newly created 14th Wing.

The F1 C was an all-weather interceptor, equipped with a Thomson-CSF Cyrano IV monopulse radar and a limited secondary ground attack capability. Initially, the aircraft was armed with two internal DEFA 553 30mm cannons and Matra R530 medium-range air-to-air missiles.

The Spanish Air Force's Mirage F1 CE suffered modifications that allowed integration with American AIM-9 Sidewinder missiles.

In the second half of 1976 a 2nd batch of planes arrived and two years later a final 3th batch which included 6 two-seater F1 BE and 24 of the most advanced single-seat F1 EE was delivered.

The F1E had an upgraded equipment with a new computer data, Head-up Display (HUD), SAGEM-Kearfott inertial platform, digital computer updated Cyrano IV radar and a fixed refuelling probe.

With this new batch, Spanish Air Force could create the 142 Squadron. The most advanced F1EE went to  the 46th Wing based in Gando, Canary Islands.

In all, Spain has acquired 91 Mirage F1. 73 units initially purchased (45 F1 CE, 22 F1 EE and 6 F1 BE) plus 5 second hand units purchased from France and 13 second hand units also purchased to Qatar.

Mid-'90s, 51 single-seaters and 4 double-seaters were upgraded to F1 M version. They had a number of improvements including intelligent 26″ HUDs with integrated radar, HOTAS system, modernized Cyrano IVM radar for accurate ground-attack capability in four different modes, Night Vision Goggles compatibility, inertial navigator Sagem ULISS 47 and AIM-9 JULI Sidewinder compatibility among others.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftheaviationist.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2FMirage-F1-SpAF-Tiger-460x306.jpg&hash=c3b04452328f3ac86fa718e414849a5b2875adc6)

From August 2006, Spain dispatched three Mirage F1 M fighters to Lithuania's First Air Base in Zokniai/Šiauliai International Airport for a 4 months deployment as part of NATO's 10th "Air Police" patrol mission within Lithuania, Latvia, and Estonia's territorial airspace, being scrambled twice to intercept undisclosed intruders.

Nicknamed 'La abuela' (Grandmother) by the Spanish pilots, the Mirage F1 has been an active member of the annual NATO Tiger Meet since 1986. From this year, the state-of-the-art Eurofighter Typhoon will take that role within the 142 Squadron.

http://theaviationist.com/2013/01/20/spaf-mirages/?fb_source=pubv1#.UQGVDx0j5BM
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 24/01/2013 | 21:38 uur
Een mooi toestel die Mirage F1. Maar gezien de situatie waarin de spanjaarden zitten, en de leeftijd van het toestel, lijkt het mij wel een prima beslissing. Ben benieuwd, sloop of doorverkoop?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/01/2013 | 21:45 uur
Citaat van: Thomasen op 24/01/2013 | 21:38 uur
Een mooi toestel die Mirage F1. Maar gezien de situatie waarin de spanjaarden zitten, en de leeftijd van het toestel, lijkt het mij wel een prima beslissing. Ben benieuwd, sloop of doorverkoop?

Doorverkoop naar Libie zou heel goed kunnen deze heeft al Mirages F1 in gebruik of gehad?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/01/2013 | 21:59 uur
Citaat van: Ace1 op 24/01/2013 | 21:45 uur
Doorverkoop naar Libie zou heel goed kunnen deze heeft al Mirages F1 in gebruik of gehad?

Laat ik een s voorzichtige gok doen. Libië koop de occasions van de VAE (Mirage2000/9) en de VAE kopen de Rafale.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/01/2013 | 22:11 uur
Citaat van: jurrien visser op 24/01/2013 | 21:59 uur
Laat ik een s voorzichtige gok doen. Libië koop de occasions van de VAE (Mirage2000/9) en de VAE kopen de Rafale.

Dan zal Dassault omlaag moeten gaan met de prijzen want de VAE gaan voor de Eurofighter Typhoon.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/01/2013 | 23:04 uur
Citaat van: Ace1 op 24/01/2013 | 22:11 uur
Dan zal Dassault omlaag moeten gaan met de prijzen want de VAE gaan voor de Eurofighter Typhoon.

Oman is voor 12 EF's gegaan, in de VAE zijn de besprekingen nog gaande. Als India defintief tekent (en er is zelfs spraken van 60 kisten boven op de eerder genoemde 126) dan heeft dat Dassault de ruimte om iets aan de prijs te doen.

Daarnaast is Mali voor het die regio (wederom) een aardige "show case" voor de Rafale. Kortom: afwachten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 25/01/2013 | 12:11 uur
Miljardenbezuiniging op Duitse defensie

MUNCHEN - De Duitse regering plant voor 2014 bezuinigingen op de begroting van in totaal 6 miljard euro. Defensie krijgt daarbij de zwaarste klappen. Bijna een derde van het totaalbedrag moet uit de portemonnee van minister Thomas de Mazière komen. Zijn departement zal 32 procent van de bezuinigingen moeten dragen. Verkeer levert 24 procent van de benodigde miljarden in.

Omdat het totaalbedrag vermoedelijk niet door vrijwillige bijdragen van de afzonderlijke ministeries bijeengebracht zal worden, treedt een vooraf vastgestelde verdeelsleutel in werking, aldus de krantSüddeutscheZeitung van vrijdag. Volgens de krant worden daarmee ook Onderzoek en Ontwikkelingssamenwerking het kind van de rekening. Deze departementen moeten respectievelijk 11 en 6 procent van de 6 miljard ophoesten.

Telegraaf,
vr 25 jan 2013, 11:44
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 25/01/2013 | 13:49 uur
En de Duitse krijgsmacht stelde al zeer weinig voor...

Nog een reden voor ons om te investeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 25/01/2013 | 18:28 uur
Pentagon schrapt tienduizenden banen

WASHINGTON - Het Amerikaanse ministerie van Defensie gaat fors schrappen in het personeelsbestand om te kunnen bezuinigen. 

Het Pentagon zegt 46.000 tijdelijke werknemers en contractanten de wacht aan, zo meldde het departement vrijdag.

Het ministerie neemt daarmee een voorschot op enorme verwachte bezuinigingen op het defensiebudget. Het Pentagon zal in februari het Amerikaanse congres inlichten over de plannen.

ANP
25 januari 2013 18:24
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/01/2013 | 20:02 uur
Why France Can't Fight

Years of shortchanging defense are showing up in its Africa campaign..

The French armed forces field some of the world's most sophisticated fighter jets, nuclear submarines, attack helicopters and armored vehicles. The country spent $52 billion last year on defense, which puts it in the world's top league in total military spending. That's more than twice what such robust middle powers as South Korea, Turkey and Israel spend.

Yet in its commendable efforts to fight terrorists in Mali, Paris is all but begging for logistical and military support from its NATO allies and has come up short on everything from refuelling to surveillance to heavy transport. Independently deploying a brigade-sized force to a country a mere five hours flight-time away is proving a bridge too far. How did that happen?

The question is worth asking because it tells us something about the nature of present-day European militaries—and perhaps the future of the U.S. military, too.

Consider personnel costs. In the U.S., military planners fret that the Pentagon spends $107 billion of its $600 billion budget on salaries, another $53 billion or so on health care, and another $50 billion on retirement costs. In France, the Defense Ministry spends an astounding 50% of its total budget on personnel costs.

Some of that is the result of moving to an all-volunteer force, as France did in 1996, which has made the military smaller but more professional. But the bulk of the problem is that the Defense Ministry spends €7.6 billion ($10.2 billion) on retirees—roughly 20% of its budget, euros that are effectively taken away from war-fighting needs.

The result is an increasingly hollow military. On paper France has 230,000 men and women in uniform, but only 30,000 are estimated to be deployable on six months notice.

France does spend money on modern weaponry: Since 2009, one of the few pieces of equipment that saw an upward revision in planned inventory through 2014 is Dassault's twin-engine Rafale fighter jet, of which France already has more than 70, with plans for nearly 160 more.

But militaries need the not-so-sexy stuff, too, and here Paris has been shortchanging its soldiers for years. French infantrymen must now deploy with barely half the number of logistical transport vehicles the military had planned four years ago. French diplomats spent the first week of the Malian intervention haggling with the U.S., Canada and Britain for American-made C-17s to transport soldiers and gear to Mali.

France has no C-17s, though for nearly a decade it has had an order in for 50 A400-M cargo planes. The A400-M (aka the Airbus "Atlas") is a joint project of several European governments, whose inability to pay for it has delayed the program repeatedly. The A400-M can handle only about half the payload of a C-17.

France is also still hunting for more air-refueling tankers to back up its small fleet of aging KC-135s, which are the only way its Rafales can carry out attacks throughout northern Mali. The U.S. hasn't agreed to help on that one. Again, Paris has an order in for 14 new Airbus 330s to replace its tankers, but this purchase was postponed in 2010.

Refueling capacity is one of the many areas covered in France's 2010 "Defense and Cooperation Treaty" with the U.K., through which the allies were meant to make up the growing holes in each other's military capabilities should the need arise. But now that the need is there in Africa, British defense officials say they have no tankers to spare. Theirs are either busy in Afghanistan or on standby in case they need to get to the Falklands.

Given the Obama Administration's unfortunate unwillingness to provide more than minimal help in Mali, policy makers across Europe must now reconsider their future defense-to-GDP ratios with some urgency. Meantime, France needs help to secure the Sahel from Islamist insurgents. Paris's misguided spending priorities have compromised its ability to win on its own in Mali. But neither France nor its allies can afford to see it lose.

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887324624404578257672194671036.html?mod=googlenews_wsj
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 27/01/2013 | 20:21 uur
Ach in Europa slapen we gewoon door hoor.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/01/2013 | 10:31 uur
January 28, 2013

Russia poised to achieve nuclear superiority over U.S.

By Toby Westerman

In his second term as Russian president, Vladimir Putin has made the rebuilding of Russian military forces, including its nuclear striking capabilities, a top priority. Advanced missiles, bombers, and submarines are either on the drawing board or coming into operational service, just as the United States is on the verge of drastic cuts in its armed forces.

Of the three legs of Russia's nuclear triad (air, land, sea forces), attack submarines carrying newly designed intercontinental ballistic missiles are receiving special attention. Moscow is seeking first to equal and then overtake the United States in nuclear weaponry, according to a now retired military weapons and terrorism analyst.

"Over the long haul, Russia is on the right track to achieve "parity," and ultimately surpass the U.S." in nuclear capability, particularly if threatened budget cuts slash the military budget of the United States, said Rick Norris, a veteran of the U.S. Army, Defense Intelligence Agency, and a recognized expert in weapons and counterterrorism.

Norris' made these remarks after this writer contacted him about the effectiveness of Russia's newest ballistic missile submarine, the Yuri Dolgorukiy, which has just entered service in the Russian navy.

The Yuri Dolgorukiy, named after an early Russian military hero, is the first of the Borei class of attack submarines to enter into service, and is scheduled to be joined "in the near future" by the Alexander Nevsky and Vladimir Monomakh, according to a recent RIA Novosti report [http://ria.ru/defense_safety/20130110/917607431.html] . In all eight ships of this class are to be completed.

On board the Yuri Dolgorukiy is Russia's most advanced intercontinental ballistic missile, the Bulava ("Mace"), which is described as "low flying," "hypersonic," weapon with multiple warheads.

The "low flying" aspect of the Bulava is especially dangerous. During the Cold War, U.S. military experts believed that the Soviet Union was capable of launching a "low flying" missile attack which could destroy, with very little warning, the national leadership of the United States, according to Norris. Specific measures were developed that would ensure the survival of at least part of the American leadership, including the practice of at least one person in the presidential succession always out of the Washington, D.C. area, Norris said.

The Bulava is meant to be an improvement on earlier Soviet capabilities. Each of the ten warheads has its own guidance system and is capable of changing altitude and course to evade anti-missile defenses. The Borei class submarines will be able to eventually carry as many as 20 Bulava missiles, Norris stated.

Moscow plans to use the Borei class submarines in both the Atlantic and Pacific. Already Moscow has reintroduced regular submarine patrols of the U.S. coast, which "should be cause of some concern," said Norris.

Russia is also working to improve the strike capabilities of other aspects of its nuclear "triad." In addition to modernizing its current bomber fleet, Moscow is developing a next generation long range strategic, possibly stealthy, bomber, referred to as PAK DA. Along with its submarine patrols, Russian bombers are again prowling along U.S. borders.

Another, and somewhat ambitious, revival of Cold War weaponry is the planned return of the missile train. In the Soviet era, certain trains would carry ballistic missile launching facilities along with passenger, mail, and freight cars. The missile trains were difficult to detect except that three locomotives were required to pull the extra load.

Russian scientists and technicians are now working on a nuclear-powered locomotive which remove the necessity of using three engines as well as refueling requirements. A prototype of a gas turbine locomotive, which could also pull a missile train, has already been built and successfully tested.

Moscow is serious in its intension to regain its place as a nuclear power. The political impulse influencing Russia's rearmament may be detected in a Tweet sent out by Russian Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin and attracted Norris' attention. Rogozin made the Tweet after the acceptance into the Northern Fleet of the Yuri Dolgorukiy. Its message: "Tremble, bourgeoisie! You're done with."

© Toby Westerman

http://www.renewamerica.com/columns/westerman/130128
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 28/01/2013 | 15:48 uur
Citaat van: WSJ op 27/01/2013 | 20:02 uur
Why France Can't Fight

Years of shortchanging defense are showing up in its Africa campaign.

The French armed forces field some of the world's most sophisticated fighter jets, nuclear submarines, attack helicopters and armored vehicles. The country spent $52 billion last year on defense, which puts it in the world's top league in total military spending. That's more than twice what such robust middle powers as South Korea, Turkey and Israel spend.

Inderdaad een heel interessante vraag, en een absolute waarschuwing voor heel Europa. Frankrijk is op dit moment, waarschijnlijk, de meest capabele krijgsmacht van Europa.
Citaat van: WSJ op 27/01/2013 | 20:02 uur
Yet in its commendable efforts to fight terrorists in Mali, Paris is all but begging for logistical and military support from its NATO allies and has come up short on everything from refuelling to surveillance to heavy transport. Independently deploying a brigade-sized force to a country a mere five hours flight-time away is proving a bridge too far. How did that happen?
Die brigade krijgen ze er wel. Alleen tijd was in deze een belangrijke factor. Een waardoor zeetransport te langzaam was, en de Fransen een stevige air assault moesten opzetten.

Citaat van: WSJ op 27/01/2013 | 20:02 uur
The question is worth asking because it tells us something about the nature of present-day European militaries—and perhaps the future of the U.S. military, too.

Consider personnel costs. In the U.S., military planners fret that the Pentagon spends $107 billion of its $600 billion budget on salaries, another $53 billion or so on health care, and another $50 billion on retirement costs. In France, the Defense Ministry spends an astounding 50% of its total budget on personnel costs.

Some of that is the result of moving to an all-volunteer force, as France did in 1996, which has made the military smaller but more professional. But the bulk of the problem is that the Defense Ministry spends €7.6 billion ($10.2 billion) on retirees—roughly 20% of its budget, euros that are effectively taken away from war-fighting needs.
Die redenen inderdaad, maar naast dat 20% uitgegeven wordt aan pensioenen (in NL ook meer dan 1 miljard/>15%), gaat er ook nog een deel naar de Gendarmerie (wederom 7,7 miljard, 20%), net als de NL Kmar. In landen als de VS staat dat, meen ik, vaak los van het defensiebudget (secret service, Border control enz). Ongeacht of je de KMAR nu nuttig vindt of niet, of dat nu bij Defensie hoort of niet, een echte warfighting capability leveren ze niet. Is dus al 40% die niet naar de Marine, Lucht- of Landmacht gaan.
 
Citaat van: WSJ op 27/01/2013 | 20:02 uur
The result is an increasingly hollow military. On paper France has 230,000 men and women in uniform, but only 30,000 are estimated to be deployable on six months notice.

wij hadden de grootste moeite om in 2008 zo'n 2500-3000 man op uitzending te hebben, van de 70.000(?). verhoudingsgewijs nog een heel stuk slechter (3,5% vs 13%). Ook bij de Britten liggen de verhoudingen waarschijnlijk slecht. Onder meer een probleem door de versplintering in de Europese krijgsmachten denk ik. Een goed argument voor specialisatie. Ook is het interessant om te weten hoeveel burgers de krijgsmachten in dienst hebben. Waar burgers enerzijds vaak goedkoper kunnen zijn dan militairen, en de gemiddelde uitzendbaarheid misschien omhoog kunnen brengen, hebben zij als nadeel dat zij zelf niet uitzendbaar zijn, en dus ten koste gaan van het doorzettingsvermogen.

Citaat van: WSJ op 27/01/2013 | 20:02 uur
France does spend money on modern weaponry: Since 2009, one of the few pieces of equipment that saw an upward revision in planned inventory through 2014 is Dassault's twin-engine Rafale fighter jet, of which France already has more than 70, with plans for nearly 160 more.

But militaries need the not-so-sexy stuff, too, and here Paris has been shortchanging its soldiers for years. French infantrymen must now deploy with barely half the number of logistical transport vehicles the military had planned four years ago. French diplomats spent the first week of the Malian intervention haggling with the U.S., Canada and Britain for American-made C-17s to transport soldiers and gear to Mali.

Nieuwe projecten zijn risicovol. Helaas worden deze vaak te laat opgestart, en is er te weinig rekening gehouden met eventuele risico's. Dit als gevolg van politieke beslissingen.

Citaat van: WSJ op 27/01/2013 | 20:02 uur
France has no C-17s, though for nearly a decade it has had an order in for 50 A400-M cargo planes. The A400-M (aka the Airbus "Atlas") is a joint project of several European governments, whose inability to pay for it has delayed the program repeatedly. The A400-M can handle only about half the payload of a C-17.

De payload van een A400M was ruim afdoende geweest voor Mali. Bij de eerste berichten dacht ik er zelfs aan, dat een uitlevering van de A400M de Franse afhankelijkheid van externe transporttoestellen aanzienlijk beperkt zou hebben.

Citaat van: WSJ op 27/01/2013 | 20:02 uur
France is also still hunting for more air-refueling tankers to back up its small fleet of aging KC-135s, which are the only way its Rafales can carry out attacks throughout northern Mali. The U.S. hasn't agreed to help on that one. Again, Paris has an order in for 14 new Airbus 330s to replace its tankers, but this purchase was postponed in 2010.

Refueling capacity is one of the many areas covered in France's 2010 "Defense and Cooperation Treaty" with the U.K., through which the allies were meant to make up the growing holes in each other's military capabilities should the need arise. But now that the need is there in Africa, British defense officials say they have no tankers to spare. Theirs are either busy in Afghanistan or on standby in case they need to get to the Falklands.
Een afspraak is leuk. Maar dan moet je moet dan wel borgen dat deze ook voor capaciteiten zorgt. Dat gebeurt, maar er is nog veel op te winnen. Daarbij gaat nationaal gebruik voor, de restjes worden gedeeld. Dat is efficiënt, maar in bepaalde gebieden zijn er nu eenmaal weinig restjes. En A2A-Refuelling is daar 1 van. 

Citaat van: WSJ op 27/01/2013 | 20:02 uur
Given the Obama Administration's unfortunate unwillingness to provide more than minimal help in Mali, policy makers across Europe must now reconsider their future defense-to-GDP ratios with some urgency. Meantime, France needs help to secure the Sahel from Islamist insurgents. Paris's misguided spending priorities have compromised its ability to win on its own in Mali. But neither France nor its allies can afford to see it lose.

Niet alleen de defense-to-GDP ratio, maar de gehele defensiestrategie!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/01/2013 | 19:57 uur
Lessons From Mali

By Robert Farley / January 31, 2013

The French-led intervention in Mali appears to be accomplishing some of its short-term objectives.  However, just as with Libya, the inability of France to conduct a medium-sized operation in a nearby country without U.S. assistance is raising eyebrows . France is experiencing shortfalls in several areas, but most notably in air logistics, including in-flight refueling and air transport.  The Obama administration has thus far lent measured assistance, recently backing away from a requirement that the French pay the Pentagon for services rendered. As Michael O'Hanlon has argued, the key to U.S. military supremacy lies in its system of global logistics, rather than in its most sophisticated weaponry .

To be sure, France's problems may be temporary.  The long awaited arrival of the A400M should resolve many of these logistical difficulties, and the aerial refueling situation may also improve. Nevertheless, the French experience has some important lessons for Asia-Pacific players. Military capabilities mean little without the ability to transport forces across distance, and a major logistical commitment requires sealift, airlift, and aerial refueling.

The development of the Y-20, assuming it goes into full production, demonstrates that the PLA is beginning to take airlift seriously. The Y-20 is expected to replace older Russian aircraft, and give the PLAAF a capability similar to that of the C-17 Globemaster. Indeed, the Y-20 may someday capture some of the emerging ASEAN market for large, advanced transport aircraft.

The transport fleets of most ASEAN states are dominated by C-130s and a variety of lighter aircraft, such as the An-26 and the C-212 Aviocar.  Japan and South Korea have similar, if somewhat more modern, transport squadrons. With increasingly dense littoral populations living in a disaster-prone region, the ability of ASEAN militaries to conduct airlift may become their critical operational capability. Of all Indo-Pac states, India has made the most serious investment with an order of 10 C-17s.

"Air diplomacy" may have a role to play. The pre-eminence of the United States in air transport continues to give it an advantage in crisis situations, as the U.S. military can deliver people and material faster and in greater quantities than any regional player. A Y-20 equipped PLAAF may someday be able to cut into this advantage. In the medium term, we could perhaps imagine an Asian alternative to the Heavy Airlift Wing, a organization serving the airlift needs of a consortium of European states.  The HAW owns 3 C-17 Globemasters (operating with Hungarian markings), giving member states a limited heavy airlift capacity.  Of course, any kind of multilateral military organization requires substantial agreement across parties, a requirement that does not necessarily hold even in ASEAN, much less across the panoply of East Asia states. Nevertheless, some sort of shared airlift capacity might make sense in context of the operations-other-than-war that so often occupy Asian military organizations.

http://thediplomat.com/flashpoints-blog/2013/01/31/lessons-from-mali/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/01/2013 | 14:08 uur
UK unveils £159 billion defence equipment plan, but doubts remain

By Mohammed Abbas

LONDON | Thu Jan 31, 2013 1:46am GMT

(Reuters) - Britain published on Thursday a 159-billion-pound long-term defence equipment spending plan, a move aimed at reversing decades of mismanagement but which drew only qualified praise from experts.

The plan covers spending from 2012 to 2022, the first time the Ministry of Defence (MoD) has outlined defence equipment spending over such a long period, reflecting the gestation time of major military projects.

Equipment covered in the plan contained no surprises, having been outlined in the MoD's last major planning exercise, the 2010 Strategic Defence and Security Review (SDSR), which charted a course for British security needs by 2020.

British arms firm BAE Systems, Europe's largest defence contractor, is behind most of the large projects outlined in the plan, including submarines, ships, aircraft carriers and the Typhoon fighter jet.

The MoD has for years been criticised by spending watchdogs for over-optimistic cost and time forecasts for equipment projects, a matter that has grown in importance as Britain slashes spending to fix a budget deficit.

The spending plan includes a 4.8 billion pound contingency allowance to manage unexpected cost increases, as well as an unallocated 8 billion pounds for future equipment needs.

"Step by step, we are clearing up years of mismanagement under the last government by ending the culture of over-promising and under-delivering," Defence Secretary Philip Hammond, a Conservative, said in a statement, referring to the opposition Labour party.

Labour labelled Hammond "hubristic" and said his claims to have balanced the defence budget were "wild".

The MoD said the spending plan addresses what had been estimated to have been a 74 billion pound equipment funding gap, and that it had received the backing of the National Audit Office (NAO), parliament's spending watchdog.

OVER-OPTIMISM

However, the NAO said in a report reviewing the MoD's spending plan that while the ministry was approaching defence spending on a "more prudent basis" and had "taken significant positive steps", uncertainty remained.

"There is systemic over-optimism inherent in the department's assumptions around the costing of risk and uncertainty .... which may not be sufficiently mitigated by the contingency provision," the NAO said.

It stressed that its assessment of the spending forecast only took into account equipment procurement and not equipment support costs, which at 86 billion pounds makes up more than half of the spending plan.

The NAO also said the plan was "unlikely to be realistic" without a comprehensive analysis of risks and uncertainties.

John Louth, director for defence, industries and society at the Royal United Services Institute defence thinktank in London, said the MoD's plan lacked detail and was vulnerable to shocks.

"Whilst they should be applauded for publishing a 10-year plan, the information we have is very thin. It doesn't really talk about any accounting assumptions or anything that gives an understanding of how the numbers were generated," he said.

"If you have a 10-year forecast, you're making an awful lot of assumptions over how the world will be over that 10-year period .... We haven't been able to forecast any of the operations we've been involved with," he added.

An MoD spokesman said future "wider economic conditions" could have an impact on the plan, as well as another SDSR planned for 2015.

PROJECTS COVERED

The major defence equipment projects covered in the MoD spending plan are:

* 35.8 billion pounds on seven BAE-built Astute-class submarines and developing a replacement for the four Vanguard-class submarines used for Britain's Trident nuclear deterrent.

* 18.5 billion pounds on fighter jets, and UAVs, or drones, including the Joint Strike Fighter built by U.S. firm Lockheed Martin Corp, of which Britain has so far committed to buy 48, and the Typhoon, built by a consortium of BAE, Italy's Finmeccanica and European aerospace group EADS, of which Britain has ordered 160.

* 17.4 billion pounds on two aircraft carriers, six new Type 45 destroyers and the development of the Type 26 Global Combat Ship, all built by BAE.

* 13.9 billion pounds on air-to-air refuelling, passenger and heavy lift capability by leasing Airbus aircraft through the EADS-led AirTanker consortium.

* 12.3 billion pounds on armoured fighting vehicles, including the Scout - built by General Dynamics - and the Warrior, built by GKN.

* 12.1 billion pounds on helicopters, including the Boeing-built Chinook and Apache, and the AgustaWestland-built Wildcat.

* 11.4 billion pounds on assorted missiles, torpedoes and bombs.

http://uk.reuters.com/article/2013/01/31/uk-britain-defence-spending-idUKBRE90U00J20130131
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/02/2013 | 11:30 uur
Nato chief: EU must spend more on military

31.01.13

BRUSSELS - Nato chief Anders Fogh Rasmussen has urged EU countries to spend more on defence despite the economic crisis or risk losing US solidarity.

He said in a foreword to the alliance's report on 2012, out on Thursday (31 January), that: "If current defence spending trends were to continue, that would limit the practical ability of Nato's European nations to work together with their North American allies. But it would also risk weakening the political support for our alliance in the United States."

He added Nato is still "the most important military power in the world."

But he warned: "The security challenges of the 21st century - terrorism, proliferation, piracy, cyber warfare, unstable states - will not go away as we focus on fixing our economies."

He also said "the rise of emerging powers could create a growing gap between their capacity to act and exert influence on the international stage and our ability to do so."

The Nato report says the US accounted for 72 percent of Nato countries' defence spending in 2012 compared to 68 percent in 2007. France, Germany, Italy and the UK made up the bulk of the rest, but the French contribution fell steeply.

"This has the potential to undermine alliance solidarity and puts at risk the ability of the European allies to act without the involvement of the United States," the report notes.

It adds that Nato spending as a proportion of world military expenditure fell to 60 percent in 2011 from 69 percent in 2003 and is to hit 56 percent in 2014.

'EU like Vatican'

The angst over EU defence capabilities is not new.

Former US defence chief Robert Gates in a speech in Brussels in 2011 also voiced alarm.

"The blunt reality is that there will be dwindling appetite and patience in the US Congress - and in the American body politic writ large - to expend increasingly precious funds on behalf of nations that are apparently unwilling to devote the necessary resources or make the necessary changes to be serious and capable partners in their own defence," he said at the time.

Gates and Fogh Rasmussen's anxiety is not confined to Nato.

Speaking in Brussels also on Thursday on the margins of an EU foreign ministers' meeting, Poland's Radek Sikorski said the Union needs a real defence force of its own.

"I think the Mali crisis shows this is necessary because the next crisis could unfold even more quickly and we need to be able to react instantly," he told press.

"Let's recall that events in Mali unfolded very fast. The terrorists crossed the line of contact and France reacted from one day to the next. But we know that in the EU, as in the Vatican, the wheels of state turn very slowly," he added.

EU arms licences

The latest EU figures appear to show that some of the worst crisis-hit EU countries are still ploughing money into new weapons despite Nato's concerns.

The report says that fellow EU countries in 2011 granted significant amounts of export licences to Greece (€783mn), Portugal (€397mn) and Spain (€1.6bn).

The numbers do not tell the whole story, however.

France, which makes up most of the Greek figure, granted licences to negotiate future arms sales rather than export licences as such.

A large chunk of the Spanish number relates to cross-border movements of spare parts in defence projects, such as Eurofighter or Typhoon, managed by the European defence consortium Eads.

Most of the Portuguese figure relates to deliveries from a 2005 deal to buy armoured vehicles from Austrian firm Steyr.

Lisbon cancelled the contract last November because Steyr delivered just 166 out of 260 units, invoking a €55 million penalty against the supplier.

"Portugal, in the last two years, reduced its budget for the purchase of military equipment by over 60 percent ... Also for budgetary reasons, though not only for that, Portugal, in 2011, decided to withdraw from several military programs, such as NH90 helicopters," its ministry of defence told EUobserver.

http://euobserver.com/defence/118914
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/02/2013 | 14:25 uur
European nations cannot afford separate defence programmes

by Clara Marina O'Donnell
01 February 2013

European countries could barely afford duplicating expensive military programmes prior to the economic crisis and they definitely cannot afford it now - says think-tank, calling for more EU defence cooperation

Europe's military spending is in free fall. European Union member states combined have reduced defence spending from €200bn to €170bn since the start of the economic crisis in 2008. In response, governments have signed up to a variety of new bilateral and multilateral initiatives. These are designed to limit the impact of budget cuts on their armed forces. But so far, the savings incurred pale in comparison. Estimates put them at €200m to €300m. Many sensitivities relating to national security make it hard for governments to implement collaborative defence efforts. But at a time when Europe's neighbourhood is replete with instability and the United States is scaling back its own armed forces, Europeans need to do more to stem the damage to their militaries.

Notwithstanding their budget cuts, taken together EU states are still the second largest defence spenders in the world. And not all European countries are reducing the level of funding to their armed forces. According to a 2011 study for the European Parliament, Finland and Denmark have maintained military spending steady in recent years. Poland and Sweden have increased it. But even prior to the economic crisis, most European countries spent less than 2 per cent of their gross domestic product on defence – even though North Atlantic Treaty Organisation members are in theory committed to devoting at least that much to their militaries.

And, according to the European Parliament study, most middle-sized European countries have cut their defence spending by 10 to 15 per cent since 2009. Some of the smaller states, including Latvia and Lithuania, have cut spending by more than 20 per cent. Britain is reducing its military budget by 7.5 per cent over four years. And according to Andrew Dorman from Chatham House, the actual reduction is nearly 25 per cent because the Ministry of Defence has many unfunded liabilities and has to unexpectedly pay for the replacement of the United Kingdom's nuclear deterrent. France is expected to scale back its military once it announces its new defence priorities this year. As a result, American officials warn that Europeans will soon be incapable of deploying a mission like the one they sent to Libya in 2011.

European governments have acknowledged that closer cooperation between their armed forces could offset – at least partly – the impact of such large spending cuts. They have introduced some welcome measures. For example, last year, 14 countries agreed to buy surveillance drones for a joint NATO-run squadron. Some 18 states now take part in the EU network to facilitate maritime surveillance through information exchanges. Last April, Belgium and the Netherlands decided to cooperate in helicopter maintenance. In September, Bulgaria and Romania agreed terms to make it easier to police each other's airspace. Britain and France are training together to develop a new joint expeditionary force. And the UK and other Europeans are providing logistical support to France's deployment in Mali.

But governments remain wary of pooling military capabilities. They still fear that their partners may block their access to shared equipment if they disapprove of a particular operation. States also disagree on the best way to develop new military technologies. For example, Britain wants to acquire defence equipment with France bilaterally. But since French President François Hollande has been in office, France has become increasingly keen to allow other European countries to take part in Franco-British procurement projects. Many countries are averse to committing to ambitious initiatives because they know that these can be costly in the short term.

Last year, Britain notably abandoned its plans to adapt its aircraft carrier so that French planes could land on it, after realising how expensive the adjustments would be. Several states are loath to integrate their defence companies with those of other countries, as Germany illustrated when it refused to support the merger between BAE and EADS. Finally, governments do not want their defence firms to lose out on contracts. Many in France worry that several of the cost-saving projects proposed by NATO, including missile defence and the joint purchases of surveillance drones, favour US defence companies.

Europeans need to overcome some of these continued aversions to cooperation. Even though governments would prefer to avoid using military force, they might not have a choice. Several conflicts risk undermining stability in Europe's southern periphery over the next few years – not least the partial take-over of Mali by Islamist militants, where French forces have already felt compelled to intervene, the civil war in Syria and a possible standoff with Iran. And Washington, struggling with its own budgetary constraints, wants its allies across the world to take more responsibility for their regional security.

President Hollande's government can allay some of the French concerns about the lack of European industrial participation within NATO cost-saving initiatives. To do so, Paris could suggest projects to the alliance which involve equipment made in Europe. Berlin, London, Paris or Rome could sell some of their old fighter jets to countries in Central Europe which want to strengthen their arsenals cheaply. Europeans should buy cutting edge military capabilities only when it is necessary. Over the last few decades, the cost of defence equipment has grown exponentially. Even when their economies are stronger, governments will increasingly struggle to arm their militaries. In some cases, national security will require governments to continue acquiring the most technologically sophisticated capabilities. But for less sensitive tasks, governments should explore cheaper equipment options and a greater use of civilian suppliers, for example in communications.

Finally, European governments must ensure that they do not duplicate their efforts to build the next generation of drones. European governments have long argued that it has been very inefficient for Europe to have three manned fighter jets programmes - Rafale, Eurofighter and Gripen. The duplication has prevented the various programmes from benefiting from economies of scale, it has curtailed interoperability amongst European armed forces and it has led Europeans to compete against each other in export markets.

Over the next few years, Europeans will decide how to develop unmanned combat aircraft and other sophisticated drones. It is still unclear how governments will proceed. France and Britain have announced plans to develop next generation drones bilaterally. Lately, EADS and Finmeccanica -Italy's largest defence company - have floated intentions to do the same. And France has agreed to work on unmanned aircraft with Germany, too. Under current spending trends, there is insufficient demand in Europe to support several competitive next generation large unmanned aircraft programmes. So Europeans must avoid several uncoordinated efforts taking place simultaneously. European countries could barely afford duplicating expensive aerospace programmes prior to the economic crisis. They definitely cannot afford it now.

Read more: http://www.publicserviceeurope.com/article/3033/european-nations-cannot-afford-separate-defence-programmes#ixzz2Jea0Ei8P
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 01/02/2013 | 23:34 uur
Aardige opschaling van Brits defensiebudget. Aankoop F35B lijkt met dit bericht iets dichterbij.

MOD Reveals £160 Billion Plan to Equip Armed Forces

The Ministry of Defence has today published details of how it will equip the Army, Royal Navy and Royal Air Force over the next 10 years and how this will be funded.
For the first time, the government has set out a fully-funded Defence Equipment Plan totalling almost £160 billion.
The affordability of this plan has been scrutinised by the National Audit Office (NAO) and their independent analysis is also published today.
The NAO makes clear that the MOD has:
substantially revised the way it compiles and manages the equipment plan and is now approaching the task on a more prudent basis;
taken difficult decisions to address what was estimated to be a £74 billion gap between its forecast funding and costs;
taken significant positive steps designed to deal with the accumulated affordability gap and lay the foundations for stability going forward.
And concludes that if it continues along this path:
the department will be able to demonstrate it has really turned a corner.
The publication of the equipment plan follows the Defence Secretary's announcement last year that the Defence Budget has been balanced for the first time in more than a decade and that the MOD is taking a new approach to financial planning.
Within the equipment and equipment support budget of around £160 billion over the next ten years, Philip Hammond has introduced for the first time a contingency of £4.8 billion to manage cost variation and protect existing projects.
In addition, within the £160 billion, £8 billion is currently unallocated. This will be allocated as new equipment priorities emerge over the decade and only once the MOD is confident that they are affordable and therefore deliverable.
Priorities will be decided by the Armed Forces Committee, chaired by the Chief of the Defence Staff.
Structuring the Defence Equipment Plan and the budget that supports it in this way will enable the MOD to deliver Future Force 2020.
The equipment plan includes the following major investments in state-of-the-art military capabilities and their support over the next ten years:
£35.8 billion on submarines and the deterrent, including a total of seven Astute Class attack submarines and developing a replacement for Vanguard Class ballistic missile submarines;
£18.5 billion on combat air, including Lightning II and Typhoon fast jets and unmanned aerial vehicles;
£17.4 billion on ships, including Queen Elizabeth Class aircraft carriers, six new Type 45 destroyers and the development of the Type 26 Global Combat Ship;
£13.9 billion on aircraft for air-to-air refuelling, passenger and heavy lift, such as Voyager and A400M;
£12.3 billion on armoured fighting vehicles, including Warrior, Scout and other land equipment;
£12.1 billion on helicopters, including Chinook, Apache, Puma and Wildcat; and
£11.4 billion on weapons, for example, missiles, torpedoes and precision guided bombs.
The Defence Equipment Plan gives the defence industry more information than ever before about the MOD's priorities to enable them to invest in the capabilities the military will require.
Defence Secretary Philip Hammond said:
"It is essential that our forces are fully equipped to respond to the range of threats we face in this uncertain world. This £160 billion equipment plan will ensure the UK's Armed Forces remain among the most capable and best equipped in the world, providing the military with the confidence that the equipment they need is fully funded.
"For the first time in a generation the Armed Forces will have a sustainable equipment plan.
"Step by step, we are clearing up the culture of over-promising and under-delivering that created a multi-billion pound black hole in the Defence Budget. Today's NAO report confirms that we were right to take the difficult decisions to cut unaffordable expenditure and balance the books."
Chief of the Defence Staff, General Sir David Richards, said:
"Successful operations rely on a proper equipment programme based on sustained funding into the future. Through the Armed Forces Committee to the Defence Board, all 3 Services now have greater input and more certainty than ever before about what equipment they will have and when.
"The clarity provided by the equipment plan builds on the confidence in the budget and shows that Future Force 2020 is affordable and achievable. Our Armed Forces will have the capabilities to respond to global threats and provide the nation's defence."

http://www.defencetalk.com/mod-reveals-160-billion-plan-to-equip-armed-forces-46610/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 02/02/2013 | 00:41 uur
CitaatAs a result, American officials warn that Europeans will soon be incapable of deploying a mission like the one they sent to Libya in 2011.

The sad thing is, the European states where already uncapable of deploying a mission like the one they wanted to send to Libya in 2011  :hrmph:

CitaatUnder current spending trends, there is insufficient demand in Europe to support several competitive next generation large unmanned aircraft programmes. So Europeans must avoid several uncoordinated efforts taking place simultaneously. European countries could barely afford duplicating expensive aerospace programmes prior to the economic crisis. They definitely cannot afford it now.

En dit gaat niet alleen op voor UASs, maar voor vrijwel alles. Op zich wel een goed stuk, hopen dat de inhoud doordringt in de Europese hoofdjes.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 02/02/2013 | 15:36 uur
Citaat van: Thomasen op 02/02/2013 | 00:41 uur
The sad thing is, the European states where already uncapable of deploying a mission like the one they wanted to send to Libya in 2011  :hrmph:

CitaatUnder current spending trends, there is insufficient demand in Europe to support several competitive next generation large unmanned aircraft programmes. So Europeans must avoid several uncoordinated efforts taking place simultaneously. European countries could barely afford duplicating expensive aerospace programmes prior to the economic crisis. They definitely cannot afford it now.
Ik las ook al iets soortgelijks. Denemarken nam deel aan de eerst door Amerika geleidde aanvallen, waarna de NAVO het overnam. Vanaf dat moment wat er veel te weinig exacte informatie over SAM-installaties. Europa zat op dat moment enorm verlegen om drones, niet voor niets dat Denemarken en Nederland nu onderzoek doen naar gebruik van drones. Ook bleek dat Denemarken zelf te gedateerde wapens voor hun F-16's had om effectief te zijn in Libië. Ze bombardeerde met inderhaast aangekochte precisiebommen van Polen, Israel en... Nederland!

En dit:
Citaat"The report is both embarrassing and revealing on several fronts," said Holger Nielsen, defense spokesman for the Socialist People's Party, one of three parties in Denmark's ruling center-left administration.
Wanneer trekt de (Europese) politiek de conclusie dat haar defentiebudget nét aan genoeg is om alle rekeningen te betalen maar dat een missie niet financierbaar is? De Deense PvdA doet het in iedergeval al.

http://www.acus.org/natosource/denmark-criticizes-natos-libya-operation
http://www.acus.org/natosource/report-natos-libya-op-reveals-denmark-bought-munitions-israel-bomb-arab-world-country
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/02/2013 | 12:54 uur
U.S. Navy Cuts Fleet Goal to 306 Ships

Feb. 4, 2013 -  By CHRISTOPHER P. CAVAS 

The U.S. Navy has revised its overall fleet size requirement from 313 to 306 ships — a modest downscaling that reflects modified operational requirements and is not the result of the ongoing budget crisis.

http://www.defensenews.com/article/20130204/DEFREG02/302040003?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oldenhave op 12/02/2013 | 16:20 uur
Spangdahlem Air Base's 81st Fighter Squadron is scheduled to inactivate this year as a result of the overall U.S. defense budget cuts.

The 81 FS inactivation became official upon the termination of the Continuing Resolution provision that prohibited the "retirement, divestiture, realignment and transfer" of aircraft. The Fiscal Year 2013 National Defense Authorization Act does not prohibit these actions.
Approximately 500 personnel will be affected by the inactivation.

The 81 FS flies the A-10 Thunderbolt II, or "Warthog," a twin-engine jet aircraft capable of close air support for ground forces.

"While we are disappointed that we will no longer be in Europe supporting the 52nd Fighter Wing's mission, we realize this is just another chapter in the life of a fighter squadron," said U.S. Air Force Lt. Col. Clint Eichelberger, 81st Fighter Squadron commander. "As A-10 pilots, we will continue to lend decisive combat power around the world by supporting combatant command authorities with deployable close air support and combat search and rescue expertise."

Specific plans to relocate the squadron's A-10s are not yet finalized; however, the squadron is currently moving some aircraft to Moody Air Force Base, Georgia, and Davis-Monthan AFB, Ariz., to support training requirements and subsidize the capabilities of the A-10 squadrons. The remaining aircraft and personnel will withdraw from Spangdahlem AB within the year.

Bron: http://www.spangdahlem.af.mil/news/story.asp?id=123334517#.URpDBt9Poao.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/02/2013 | 07:51 uur
Europe's defence budgets may not be noble, but they are at least rational

19 February 2013

Gideon Rachmann is unhappy that european defence budgets are still falling:

Since 2008, in response to the economic downturn, most big European countries have cut defence spending by 10-15 per cent. The longer-term trends are even more striking. Britain's Royal Air Force now has just a quarter of the number of combat aircraft it had in the 1970s. The Royal Navy has 19 destroyers and frigates, compared with 69 in 1977. The British army is scheduled to shrink to 82,000 soldiers, its smallest size since the Napoleonic wars. In 1990 Britain had 27 submarines (excluding those that carry ballistic missiles) and France had 17. The two countries now have seven and six respectively.

And yet Britain and France are commonly regarded as the only two European countries that still take defence seriously.

[...] The situation in most other European countries is worse – Spain devotes less than 1 per cent of GDP to military spending. And much European military spending goes on pensions or pay, not equipment. The Belgians distinguished themselves in the Libyan campaign of 2011. But about 75 per cent of Belgian military spending now goes on personnel – causing one critic to call the Belgian military "an unusually well-armed pension fund".

None of this might matter much if the US was still willing to step in whenever the Europeans fell short. In fact, America is losing patience with Europe's inability to act on its own.

This is fine as far as it goes. The problem is that it does nto go very far. I confess I don't see the point of writing about defence spending without at least attempting to match spending to needs. Nor, in its present predicament, do I quite see how one could realistically expect Spain to be in a position to double defence spending.

Washington often says it is displeased by europe's defence draw-down. Doubtless this is so. It is also the case that Washington has persistently opposed efforts to build a common, independent, european defence capability. There are respectable reasons for this American view. Nevertheless just as it is reasonable to complain about european "free-riders" so it is reasonable to point out that the US has generally been happier with weak european allies within NATO than stronger european allies outwith NATO. That's fine.

It is also true that there are sensible questions to be asked about British defence priorities. It seems quite probable that the present government's cuts go too far, severely reducing Britain's ability to punch at any weight at all.

Nevertheless one can take this too far too. The UK is still building its two new aircraft carriers (though lord knows what will happen to the second one) and is still planning to purchase a reasonable number of spanking new F35 jets. Britannia has not lost all her teeth.

Then again, I think you can make a credible argument that the money spent on the new carriers might have been better spent on new frigates and destroyers. The Navy has gone "all-in" on the carriers. Even so, I can't think of any good reason – or even any bad one – for why we would need to maintain a Cold War era-sized submarine fleet. When a threat is removed it's perfectly sensible to reduce some of your own counter-measures.

Show us the major, three-dimensional war for which europe should be preparing and you'll have a better chance of persuading governments they should invest more in contingency measures.

And Rachmann's lament – familiar as it is – falls down when he lists some future crises for which europe should be better-prepared:


Yet you do not have to look very far beyond Europe's borders to see an array of potential threats massing over the next decade. The Middle East is in turmoil and thousands are dying in Syria, threatening the stability of the whole region. Iran's nuclear programme could well lead to confrontation and threaten European energy supplies. Russian military spending is rising. And growing tensions between China and its neighbours could one day menace the freedom of navigation on which European trade depends.

Well, look, you could double the size of the French and British armies and still find no good reason for intervening in Syria. Nor do I think it likely that rising Russian military spending necessarily threatens Italy or Spain. As for Iran or China, well, if there's trouble to be dealt with in those theatres you can guarantee the Americans will be leading the western response to those potential crises. What's Belgium gonna contribute? What realistic threats to europe are there that Washington will not also consider a threat to its own interests?

I suspect the only way you could make european governments – whatever the economic climate – increase defence spending would be if Washington decided it was going to give up its leadership of the western world and retire from hegemony. Since Washington has no desire to do anything of the sort (and no-one will believe any bluff designed to persuade you Washington wants to get out of the game) europe's defence posture may not be especially noble but it is at least rational.

http://blogs.spectator.co.uk/alex-massie/2013/02/europes-defence-budgets-may-not-be-noble-but-they-are-at-least-rational/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=europes-defence-budgets-may-not-be-noble-but-they-are-at-least-rational
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 20/02/2013 | 11:58 uur
Citaat van: jurrien visser op 20/02/2013 | 07:51 uur
In 1990 Britain had 27 submarines (excluding those that carry ballistic missiles) and France had 17. The two countries now have seven and six respectively.

Citaat van: jurrien visser op 20/02/2013 | 07:51 uur
Then again, I think you can make a credible argument that the money spent on the new carriers might have been better spent on new frigates and destroyers. The Navy has gone "all-in" on the carriers. Even so, I can't think of any good reason – or even any bad one – for why we would need to maintain a Cold War era-sized submarine fleet. When a threat is removed it's perfectly sensible to reduce some of your own counter-measures.

http://blogs.spectator.co.uk/alex-massie/2013/02/europes-defence-budgets-may-not-be-noble-but-they-are-at-least-rational/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=europes-defence-budgets-may-not-be-noble-but-they-are-at-least-rational

:confused:... even los van het feit dat Carriers een enorme meerwaarde hebben, zeker Carriers van het formaat en de taakstelling alswelke de Royal Navy in dienst wil stellen slaat wat hij schrijft over de submarines echt helemaal nergens op.

Hij geeft zelf al aan dat de onderzeebootvloot is geslonken van 27 stuks in 1990, het einde van de Koude Oorlog, naar 7 nu. Dat is een reductie van bijna 75% (!!!), maar toch is dat aantal van 7 kennelijk "Cold War era-sized"?  :crazy: :lol: :lol: :lol: :lol:

En kennelijk is een reductie van 75% maar miniem of zo, want er kan nog wel wat vanaf aldus de schrijver...

Dit is wat je krijgt als mensen die totaal geen verstand van zaken hebben stukken gaan schrijven. Hoe goed kun je jezelf tegenspreken c.q. ongeloofwaardig maken?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 20/02/2013 | 12:42 uur
Citaat van: Mourning op 20/02/2013 | 11:58 uur
... even los van het feit dat Carriers een enorme meerwaarde hebben, zeker Carriers van het formaat en de taakstelling alswelke de Royal Navy in dienst wil stellen
Ik heb enkele weken hard gelachen met het verdict van een of andere commissie in de UK die concludeerde dat de UK MoD (en de huidige regering) schuldig waren aan de oplopende kosten ivm deze Carriers en meer bepaald de switch F-35B -> F-35C -> F-35B.

M.i. was het een goede beslissing van Labour om twee carriers te laten bouwen voor de RN.
Maar daar houdt het ook bij op. Zij wilden ook F-35B... Maar waarom? Weer een "jump jet"... met beperkt bereik en (wapen-)last ivm met échte carriertoestellen...

Men had meteen voor een ontwerp moeten gaan met 'Cats and Traps'... en dan de kat uit de boom kijken voor wat betreft de vliegtuigkeuze. Het formaat van deze schepen staat het gebruik van Hawkeye toe (zoals bij de Franse CdG).
En qua fighters had men nog steeds kunnen kiezen tussen F-35C... de Super Hornet... en... Rafale M...
Gezien de beperkte aantallen die uiteindelijk maar zullen gekocht worden had men meteen verschillende loten kunnen kopen om meteen ook de RAF mee uit te rusten.
Mss had het allemaal zelfs goedkoper kunnen worden dan te blijven prutsen en klooien met die Typhoon Tranches...

De RN en MoD zagen hun kans schoon met de verandering van Labour naar Conservative-Liberal Democrats en hoopten zo alsnog hun carriers te kunnen wijzigen in CATOBAR config... Maar ondertussen werd alles almaar duurder en nu is niemand nog "blij" met wat er uiteindelijk zal rondvaren en -vliegen.
Om nog maar te zwijgen over de almaar slinkende "vloot" van escorteschepen die straks die Carrier(s) moeten beschermen...
Wat een trieste zaak!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 20/02/2013 | 13:19 uur
Citaat van: ARM-WAP op 20/02/2013 | 12:42 uur
Wat een trieste zaak!
Nee, bij ons gaat het lekker!  ;D


Er worden zelfs scenario's genoemd waarbij we zonder subs én fregatten door het leven gaan. Misschien willen jullie dan af en toe de van der Zaan en de Doorman naar de west sturen als stationsschip? 'The Belgian Antilles', wie weet vinden ze jullie daar zelfs leukere heersers als ons. (hebben jullie wel een 2e wallonië erbij :devil: ) 

:lol:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 20/02/2013 | 14:40 uur
Citaat van: Flyguy op 20/02/2013 | 13:19 uur
Er worden zelfs scenario's genoemd waarbij we zonder subs én fregatten door het leven gaan. Misschien willen jullie dan af en toe de van der Zaan en de Doorman naar de west sturen als stationsschip? 'The Belgian Antilles', wie weet vinden ze jullie daar zelfs leukere heersers als ons. (hebben jullie wel een 2e wallonië erbij :devil: ) 
:lol:
De Antillen zijn te klein om er de harde kern van 'doppers-chomeurs-profiteurs' en "oproerkraaiers" te dumpen.

En die twee MFFs die 'we' hebben lossen elkaar af om deel te nemen aan Atalanta/UNIFILs/enz...
Daar komen niet veel Antillenbezoekjes aan te pas.

Ik vond het in de jaren '90 best leuk vertoeven 'in de West', eilandhoppen in een of ander Eskader (Duits of KM).

Trouwens, doen de Antillen niet redelijk wat aan "Zelfbestuur"? Dan komen er toch geen Heersers uit 't Oude Europa aan te pas?
(behalve dan wanneer er -opnieuw- geld nodig is, dan klopt men even aan...)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 20/02/2013 | 15:26 uur
Citaat van: ARM-WAP op 20/02/2013 | 14:40 uur
En die twee MFFs die 'we' hebben lossen elkaar af om deel te nemen aan Atalanta/UNIFILs/enz...
Daar komen niet veel Antillenbezoekjes aan te pas.

Ik vond het in de jaren '90 best leuk vertoeven 'in de West', eilandhoppen in een of ander Eskader (Duits of KM).
Is ook leuk. JCL 2006 zou denk ik de laatste keer zijn geweest dat jullie in de West waren?

Maar 2 fregatten doe je meer als met 0 natuurlijk. :(

Overigens wil ik, als het tot zo'n dieptepunt komt, het genie die op 't idee kwam de fregatten te schrappen bekronen met de titel 'meester der kapitaalvernietiging'. De nieuwste Lcf stamt uit 2005.  :crazy:

Citaat van: ARM-WAP op 20/02/2013 | 14:40 uur
Trouwens, doen de Antillen niet redelijk wat aan "Zelfbestuur"? Dan komen er toch geen Heersers uit 't Oude Europa aan te pas?
(behalve dan wanneer er -opnieuw- geld nodig is, dan klopt men even aan...)
In de ogen van een Antilliaan is Nederland nog steeds de grote boze bezetter. Op 'mijn' eiland Aruba is dat gevoel minder geworden en voelt men zich thuis binnen het Koninkrijk, de anderen moeten nog wennen aan hun nieuwe status, vooral Curacao. Heeft ook te maken met dat er op Aruba veel werk is, wat weer een gevolg is van de bescherming van de arbeidsmarkt. (niet iedereen kan er komen wonen en zeker niet werken, een goed idee voor de BeNeLux!)

Nederland doet nog steeds de buitenlandse zaken en defensie, ze zorgen er ook voor dat de boel niet uit de hand loopt , da's alles.

Er zitten trouwens enorm veel Belgen in de West, bij ons op en rond de berg alleen al wonen best een aantal families. Waren er geen mariniers met hun families, dan waren de Belgen in de meerderheid t.o.v. Nederlanders denk ik zo.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/02/2013 | 10:10 uur
Budget cuts would force Navy to shut down four active aircraft carriers

By Rowan Scarborough / The Washington Times /  Wednesday, February 20, 2013

The Navy plans to shut down four of its active aircraft carriers in one of the worst-case scenarios presented to Congress by the service since the debate on budget cuts heated up this winter.

The Navy previously announced a delay in deploying the carrier USS Harry Truman to the Middle East, plus a stop in the refueling and overhauling of the nuclear-powered USS Abraham Lincoln and a delay in repairing the USS Theodore Roosevelt.

In an 11-page briefing sent to Congress and obtained by The Washington Times, the Navy said it will be forced to "shut down at various intervals" the USS John C. Stennis, the USS Dwight D. Eisenhower, USS Ronald Reagan and the Roosevelt.

The Navy's active carrier fleet already has been reduced to 10 vessels because of the retirement of the USS Enterprise in November. Removing more carriers from action will leave the Navy unable to surge a large number of ships and strike fighters to a hot spot like the Persian Gulf.

Suspending all operations on four carriers means the Navy also would close four of its nine carrier air wings — the F-18s that project power overseas.

The Navy also is canceling, instead of delaying, the deployment of the USS Bataan amphibious assault ship.

Scores of ships will not be repaired, the Navy's version of the F-35 Joint Strike Fighter jet will not be tested, and at least 15 demonstrations by the Blue Angels precision flying team will be canceled across the country.

The Navy predicts that by October, units in the states will take a full nine months to get ready for deployments "due to maintenance and training curtailments."

The four services, in testimony to Congress and in memos, are pressuring lawmakers to reach a deal to avert $46 billion in automatic cuts, known as sequestration, between March 1 and Sept. 30.

To underscore the impact on legislator's home districts, the Navy briefing lists curtailed projects by regions and states, such as California, the Mid-Atlantic, the Pacific Northwest, Florida and Hawaii.

http://www.washingtontimes.com/news/2013/feb/20/budget-cuts-would-force-navy-shut-down-four-active/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/02/2013 | 11:01 uur
Nu had ik altijd wel het idee dat de F35 ook voor de marine een probleem op zou leveren, niet voor niets geeft de marine regelmatig aan dat ze ook de F18 nog lang willen blijven gebruiken.
Maar ik denk dat dit vooral een politieke boodschap is. Uiteindelijk gaat dit over een worst-case. Ook de laatste zin onderstreept dat:
Citaat
To underscore the impact on legislator's home districts, the Navy briefing lists curtailed projects by regions and states, such as California, the Mid-Atlantic, the Pacific Northwest, Florida and Hawaii

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/02/2013 | 11:11 uur
Citaat van: Thomasen op 21/02/2013 | 11:01 uur
Maar ik denk dat dit vooral een politieke boodschap is. Uiteindelijk gaat dit over een worst-case. Ook de laatste zin onderstreept dat:

Natuurlijk is het worst case scenario voor politiek gebruik. De haantjes hebben nog één week om het worst case scenario te voorkomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/02/2013 | 12:35 uur
Citaat van: jurrien visser op 21/02/2013 | 11:11 uur
Natuurlijk is het worst case scenario voor politiek gebruik. De haantjes hebben nog één week om het worst case scenario te voorkomen.

Ik denk dat het wel meevalt. Zelfs als deze bezuinigingen in werking treden, zal de marine niet bijna de helft van haar carriers in hoeven leveren. Met de nieuwe strategische visie, die ze in de VS wel hebben, heeft juist de marine een belangrijke functie. Dergelijke bezuinigingen zullen eerder dramatisch uitpakken voor de US Army, die wel eens kleiner kan worden dan voor 2001. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/02/2013 | 14:19 uur
NAVO-baas: stop gesnoei in defensie

(Novum/AP) - De NAVO dringt er bij haar lidstaten op aan hun bezuinigingen op defensie-uitgaven te staken. Al te strenge bezuingingen brengen de veiligheid in het geding, zei NAVO-secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen.

De bezuinigingen zijn 'reden tot zorg', zei Rasmussen voorafgaand aan een overleg met de 28 NAVO-ministers van defensie in Brussel. Op de top zal naar manieren worden gezocht om door middel van samenwerking te besparen op de kosten van het bondgenootschap.

De secretaris-generaal hoopt dat als de economie aantrekt, landen weer meer zullen investeren in defensie.

http://buitenland.nieuws.nl/741640/navo-baas__stop_gesnoei_in_defensie
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/02/2013 | 21:49 uur
'Belgisch leger is weinig meer dan een 'uitzonderlijk goed bewapend pensioenfonds'

21 feb 2013

Belgian ArmyEr komt ooit een dag waarop de grenzen van Europa bedreigd worden en het niet op de V.S. zal kunnen vertrouwen, stelt Gideon Rachman in de Financial Times. Op dat moment zal de bevolking van Europa zich beklagen dat ze haar militaire capaciteit eigenhandig heeft ontmanteld.

Het Belgisch leger is weinig meer dan een "uitzonderlijk goed bewapend pensioenfonds", stelt een criticus van de ontwapening in Europa, verwijzend naar het feit dat 75% van de Belgische uitgaven aan defensie amper volstaan om de lonen van onze militairen te betalen.

De situatie is vergelijkbaar met die in andere Europese lidstaten. Sinds 2008 hebben de meeste grote landen hun defensiebudget met 10 à 15 procent ingekrompen. Het V.K. ontmantelde sinds de jaren 1970 tot 75% van de Britse gevechtsvliegtuigen en –schepen. Het aantal Britse soldaten zal binnenkort krimpen tot 82.000, het laagste niveau sinds de Napoleontische Oorlogen.

Toch zijn het V.K. en Frankrijk de enige Europese landen die defensie nog enigszins serieus nemen (het zijn de nummers vier en vijf qua defensie-uitgaven, na de V.S., China en Rusland). Het V.K. en Griekenland halen de NAVO-defensiedoelstelling van 2% van het bbp, andere lidstaten niet.

Dit zou er niet toe doen mocht de V.S. altijd bereid zou blijven om Europa te beschermen in tijden van nood, maar daar mogen we niet zomaar van uitgaan, denkt Rachman. De V.S. zijn het immers beu om op te draaien voor driekwart van de NAVO-defensie-uitgaven. Ook het Pentagon zal de komende tien jaar niet aan een drastische besparingsronde ontsnappen, denken experts.

Daarbovenop hebben de V.S. hun strategische focus definitief naar Azië verlegd. Niet onlogisch, gezien de verdriedubbeling van de Chinese defensie-uitgaven en het feit dat Aziatische landen nu voor de eerste maal in eeuwen meer uitgeven aan hun legers dan Europese.

Misschien maakt het allemaal niet uit. Met het verdwijnen van de Sovjetunie verdween ook de grootste dreiging van een landinvasie in Europa en dankzij de crisis snijden zowel politici als burgers graag in het militair budget als dat toelaat minder in het sociaal model te moeten knippen.

Het is dus mogelijk dat Europa weinig defensie nodig heeft. De chaos in het Midden Oosten, het Iraans nucleair programma en het ontwaken van de Russische beer en de Chinese draak kan echter in de nabije toekomst de handel bedreigen waarvan ons continent afhangt. Indien Europa dan beseft dat het niet zonder leger kan, zou men de huidige nonchalance wel eens kunnen betreuren, besluit Rachman.

http://www.express.be/joker/nl/brainflame/belgisch-leger-is-weinig-meer-dan-een-uitzonderlijk-goed-bewapend-pensioenfonds/186458.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/02/2013 | 21:56 uur
Why does Cameron want to raid foreign aid bank? Answer: Syria

PM's new strategy masks the ugly truth – that unless Trident is dropped, we cannot afford these missions

Column ON Thu 21 Feb 2013

THE KEY to David Cameron's suggestion that the government raids the international aid budget to spend on military missions to provide security in foreign trouble-spots is the timing.

The Prime Minister is clearly thinking about "doing something" concerning Syria, which according to some security sources is now an obsession with Number 10.

Very soon we are likely to hear that British forces will be joining a multinational force, sanctioned by Nato and the UN, to "protect" vulnerable refugee communities on the borders with Turkey, Lebanon and Jordan.

The doctrine espoused by the UN in 2005 of "the responsibility to protect" the vulnerable – R2P, as its known in the trade – would be invoked and the mission would perhaps deliver some form of reassurance to the beleaguered King Abdullah of Jordan, whose country has been receiving more than 5,000 refugees from Syria every day.

The public would be assured that it was a band-aid mission, a swift patch-up of very short duration. But, of course, such operations can last for decades – for example, the UN forces in southern Lebanon or those monitoring the ceasefire in Cyprus since 1974.

The idea of raiding the overseas aid bank to pay for defence operations hides a much bigger issue – one that this government is desperate not to confront. There just isn't the cash to pay for current defence programmes and policies for the foreseeable future. Something big has got to give, and pretty soon.

The current annual defence budget of £34 billion is likely to be cut further as we plough into the third phase of a triple dip recession. The Army faces the prospect of its numbers being cut well below the 84,000 already announced. Gloomsters say we could end up with a regular force of as few as 60,000. (We had 105,000 last year.)

Proposals for a new reserve of 30,000 part-time soldiers have already gone up in smoke. The government thought this would be a cheap option to swell the ranks. But it is going to be hard to raise such a force because commercial firms large and small aren't too keen to give up capable staff for lengthy military service.

Then there's the expense. The US National Guard – a favourite model – is a prime porker in US pork-barrel politics, the lavish distribution for patronage from Washington.

The reason the ranks have to be thinned it to help pay for the huge equipment programmes already under way or about to be launched, and which, most sane observers agree, are of marginal use.

Several billion pounds have already been spent on replacing the Trident nuclear ballistic missile system. Complete with four new submarines, the programme will cost at least £38 billion over the next 25 years.

This is a huge chunk of the defence budget – and for a system that can never, in a realistic and humane world, be used. It is unlikely to deter any of the new players in the new nuclear poker game, particularly those being egged on by North Korea and Iran.

Almost as unrealistic is the programme for the two new Fleet aircraft carriers, one of which is now nearly complete in Rosyth dockyard. With their Joint Strike Fighter aircraft, this monster pair will cost around £20 billion in total by the time they both put to sea. Yet they will be of little use because they cannot be fully protected and escorted in an all-out hot war. Furthermore, the range of the JSF planes is restricted, meaning they can be used only for minimalist coastal operations.

Politicians are particularly keen on the UK's Special Forces. But the more they shrink the pool of professional forces from which they are drawn, the less special the Special Forces become.

The next Defence Review is not due until 2015, after the next general election. At that point, Cameron – or his successor – must face the fact that if Number 10 wants to send troops to Syria's border, or the Gulf, or Mali, or wherever, then Britain needs to junk such 20th Century legacy projects as Trident and the Fleet carriers and face up to the real requirements for our security in the 21st Century.

Which means an Army strong enough to provide highly trained and motivated young men and women who can be moved around the globe at very short notice. ·

Read more: http://www.theweek.co.uk/uk-news/51638/why-does-cameron-want-raid-foreign-aid-bank-answer-syria#ixzz2LZM88szQ
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/02/2013 | 10:31 uur
Air Force Chief Says 70% of ALL Combat Aircraft 'Non Combat Capable By July'

By Colin Clark / Published: February 21, 2013

AFA Winter, Orlando: Imagine if someone told you 70 percent of all American combat aircraft would not be ready to fly in time of war by July. That's just what Air Force Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh told some 600 people attending the Air Force Associations's annual winter conference this morning will happen should the automatic budget cuts known as sequestration occur.

This means 70 percent of all fighters (and MAYBE Remotely Piloted Aircraft and bombers -- except those for nuclear missions and aircraft in ongoing operations --we're checking) will be unready to go to war.

Welsh was careful to note that the service would protect all "named operations," so this doesn't appear to mean that troops in Afghanistan will go without air cover, but it should send a very clear message to those in Congress who continue to cling to entrenched positions that they risk gutting the combat capability of the military we spend so much to build and maintain.

The degradation will begin May 1, when flying hours will begin to get chopped, Welsh said.

But a congressional aide noted that the Air Force has been on a downward readiness slide for years, taking money from operations and maintenance to pay for new weapons such as the F-35.

"I think if you ask the AF today, if normal funding were to be assumed through July, about 40-50% of American combat aircraft would only be capable of meeting wartime requirements. So no, it's not surprising that only 30% would be available in July with restricted funding," the aide said in an email. "Over the past 10 years, the AF has taken risk in its O&M accounts (flying hour program and depot maintenance activities) in order to pay for modernization (mainly F-35 which has been sapping their funding), and those incurred risks that Gen Welsh's predecessors thought were worth taking have now become issues current AF leadership has to address and fund now."

The Continuing Resolution -- a stopgap spending bill -- currently in force will mean the Air Force ends up short $12.4 billion in fiscal 2013 for the base budget, and $1.8 billion in the war operations budget, known as Overseas Contingency Operations, the Air Force chief said.

Welsh didn't stop there. He said the CR would mean that the Air Force would have to shell out an additional $1 billion to buy a second Space-based Infrared System satellite. Why? Satellites are much cheaper to buy in groups because of the cost of buying components in advance and because of the high cost of the very skilled labor. If Congress does not pass a defense appropriations bill for 2013 the service will have to delay the planned purchase of the second satellite and that will drive up the cost.

He noted the Air Force will also have to buy three fewer F-35s in fiscal 2013. And the CR and sequestration will also mean delays to the highly complex software that is key to the plane's combat capabilities. Those delays will put at risk the date for Initial Operating Capability, a politically sensitive milestone, Welsh said.

http://defense.aol.com/2013/02/21/air-force-chief-says-70-percent-of-all-combat-aircraft-non-comb/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2013 | 15:02 uur
There's plenty to cut at the Pentagon

By William D. Hartung, Special to CNN

February 22, 2013

Editor's note: William D. Hartung is the director of the Arms and Security Project at the Center for International Policy. Follow him on Twitter: @WilliamHartung

(CNN) -- Over the past few weeks we have been bombarded with tales of woe from Defense Secretary Leon Panetta, the Joint Chiefs of Staff and arms industry executives about what they have described as the potentially devastating impacts of cutting the Pentagon budget.

To hear them tell it, the most powerful military in the world will grind to a halt if it is required to cut its $500 billion-plus budget by about 8%.

There's no question that the sequester -- the automatic across-the-board spending cuts that will kick in if Congress and the president fail to agree on a balanced deficit reduction plan -- is not an ideal way to trim the budget.

It precludes one of the central tenets of good government: the ability to increase investments in programs that work while cutting or eliminating programs that don't. But we shouldn't confuse this management issue with an underlying truth. There is plenty to cut at the Pentagon without undermining our security.

Given this reality, it is astonishing that former Sen. Chuck Hagel, the Obama administration's nominee for secretary of defense, has been chastised for pointing out the obvious: The Pentagon's budget is bloated and ripe for reform.

Examples of egregious waste and misplaced spending priorities at the Pentagon abound. One need look no further than the department's largest weapons program, the F-35 combat aircraft.

The impact of forced budget cuts

General: We face a 'readiness crisis'
Even before it has moved into full-scale production, the plane has already increased in price by 75%, and it has so far failed to meet basic performance standards.

GOP legislators: Forced budget cuts a disaster for military

By the Pentagon's own admission, building and operating three versions of the F-35 -- one for the Air Force, one for the Navy and one for the Marines -- will cost more than $1.4 trillion over its lifetime, making it the most expensive weapons program ever undertaken. And in an era in which aerial combat is of diminishing importance and upgraded versions of current generation U.S. aircraft can more than do the job, it is not at all clear that we need to purchase more than 2,400 of these planes. Cutting the two most expensive versions of the F-35 will save over $60 billion in the next decade.

As for the Navy, it is planning to invest $2.2 billion this year alone in the Littoral Combat Ship (LCS), a system that has suffered serious performance problems ranging from cracking hulls to failures of the shipwide power system. In addition, the service maintains its attachment to building costly and unneeded ballistic missile submarines at up to $8 billion per boat, even as possessing thousands of nuclear weapons is increasingly irrelevant to our security. Scaling back these programs would save at least $25 billion over the next 10 years.

Weapons spending isn't the only area in which smart savings are possible. Personnel costs are far too high.

For example, the Army put out a memo this week bemoaning the fact that budget cuts at the level called for under the sequester would cost up to 300,000 jobs nationwide. But the Army's plea for the status quo ignores two key facts: Our domestic basing structure is larger than it should be, and we have more troops than we need in a world in which we will no longer focus on fighting large, boots-on-the-ground conflicts like the wars in Iraq and Afghanistan. Cutting the Army by 100,000 troops beyond current plans would save $10 billion per year.

On the civilian side of the ledger, there has been far too little attention paid to the Pentagon's over-reliance on private contractors to do everything from tote guns to review budgets. The Department of Defense currently spends more on private contractors than on all of its civilian and military personnel combined, and many of them perform redundant tasks that could be done more cheaply by government employees.

Cutting the use of these contractors by 15%, as suggested by Taxpayers for Common Sense and the Project on Government Oversight, would save more than $350 billion over the next decade.

The most outrageous fact of all is that the Pentagon can't even figure out how much of our money it is wasting. The department has never passed an audit, making it nearly impossible to root out corruption and avoid duplication of effort. Whipping the Pentagon's accounting system into shape would save untold billions for years to come.

The budget cuts forced by sequestration may be a bad way to control spending, but there is no question that the Pentagon can reshape its budget to meet current challenges while saving hundreds of billions of dollars in taxpayer funds.

The Pentagon and the armed services should spend more time looking for ways to impose spending discipline and less time trying to prop up their budgets at levels we don't need and can't afford. And Congress should revise the law to give the military more freedom to spend funds where they are most needed.

http://edition.cnn.com/2013/02/22/opinion/hartung-military-spending-bloated/index.html?iid=article_sidebar
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 24/02/2013 | 15:09 uur
CitaatCutting the two most expensive versions of the F-35 will save over $60 billion in the next decade.

Ik geef het weinig kans. Dan moet de Amerikaanse publieke opinie zich er wel héél erg tegen gaan keren. Tot die tijd is het politiek gewoon een slimmere zet om door te zetten, ook al gaat dat misschien ten koste van je krijgsmacht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2013 | 15:24 uur
Citaat van: Thomasen op 24/02/2013 | 15:09 uur
Ik geef het weinig kans. Dan moet de Amerikaanse publieke opinie zich er wel héél erg tegen gaan keren. Tot die tijd is het politiek gewoon een slimmere zet om door te zetten, ook al gaat dat misschien ten koste van je krijgsmacht.

Er wordt natuurlijk al langer over gespeculeerd dat de B en de C zomaar op het hakblok terecht kunnen komen wat dan weer een dramatisch effect heeft op de rest van het progamma en de A een kist maak met een prijskaartje hoger dan die van de F22.

Ik zie het ook nog niet zo snel gebeuren al was het maar vanwege de enorme militaire maar vooral ook economische en dus ook politieke belangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 24/02/2013 | 15:40 uur
Citaat van: jurrien visser op 24/02/2013 | 15:24 uur
Ik zie het ook nog niet zo snel gebeuren al was het maar vanwege de enorme militaire maar vooral ook economische en dus ook politieke belangen.

Vooral de militaire belangen zijn denk ik debet aan de enorme staatsschuld. De economie van de VS heeft  de laatste jaren weinig posiitieve invloed ervaren van de enorme defensie uitgaven. Militair geweld en/of de mogelijkheid om deze in te zetten om de economische belangen te verdeigen is denk ik ook niet de enige oplossing. Het wapengekletter van de afgelopen jaren in Irak en Afghanistan heeft alleen maar geld gekost en geen cent opgeleverd.

De defensietop en met name de wapenindustrie zullen alle middelen aangrijpen om het korten op de defensieuitgaven tegen te werken. Volgens mij zijn een groot deel van de Amerikanen voor het snijden op defensiekosten en vooral tegen onzinninge oorlogen zoals die van de afgelopen jaren. Miljarden verspild, niet gewonnen en honderden slachtoffers die hun leven voor niets hebben gegeven.

Jezelf kapot vechten tegen de bierkaai en aan de andere kant  worden ingehaald door lachende Chinezen zal hopenllijk ook wat ogen in de VS hebben geopend.


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 24/02/2013 | 16:53 uur
Citaat van: Ros op 24/02/2013 | 15:40 uur
Vooral de militaire belangen zijn denk ik debet aan de enorme staatsschuld. De economie van de VS heeft  de laatste jaren weinig posiitieve invloed ervaren van de enorme defensie uitgaven. Militair geweld en/of de mogelijkheid om deze in te zetten om de economische belangen te verdeigen is denk ik ook niet de enige oplossing. Het wapengekletter van de afgelopen jaren in Irak en Afghanistan heeft alleen maar geld gekost en geen cent opgeleverd.

De defensietop en met name de wapenindustrie zullen alle middelen aangrijpen om het korten op de defensieuitgaven tegen te werken. Volgens mij zijn een groot deel van de Amerikanen voor het snijden op defensiekosten en vooral tegen onzinninge oorlogen zoals die van de afgelopen jaren. Miljarden verspild, niet gewonnen en honderden slachtoffers die hun leven voor niets hebben gegeven.

Jezelf kapot vechten tegen de bierkaai en aan de andere kant  worden ingehaald door lachende Chinezen zal hopenllijk ook wat ogen in de VS hebben geopend.


De Amerikaanse Defensieuitgaven dragen wel degelijk bij aan de economie. Defensiebezuinigingen hebben dan ook een negatieve invloed op de economie. Echter, deze economische groei is 'schuld gebaseerd', en laat dat nu het probleem zijn. Daarbij profiteert Amerika ook zeker door de grote wapenexport. Dat wil niet zeggen dat het hogere defensieuitgaven de oplossing is, wil alleen maar zeggen dat het niet zo zwart wit is. Was het geld op een andere manier besteed had dat op termijn waarschijnlijk meer opgeleverd. In ieder geval is duidelijk dat doorzetten op de huidige weg geen reële mogelijkheid is binnen de huidige kaders. Daarbij kunnen de Amerikanen, en ik denk dat Obama dat ook wel doet, militaire veiligheid wat breder bekijken. Een sterke economie een langetermijn voorwaarde voor een sterke krijgsmacht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 25/02/2013 | 00:18 uur
Schrap fors in de Air National Guard.

Bekijk eens deze lijst:
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_National_Guard#States
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 25/02/2013 | 19:03 uur
De National Guard is juist een mooie methode om tegen een prikkie je krijgsmacht flink te versterken (door veteranen nog steeds parttime bij je organisatie te betrekken, samen met 'spijkerbroeken').

Moesten wij hier ook doen, daarom NatRes naar Noors model. Kost maar 1.4 miljard Noorse kronen voor 56000 man.
Dat is dus 190 miljoen euro.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 25/02/2013 | 19:47 uur
Citaat van: IPA NG op 25/02/2013 | 19:03 uur
De National Guard is juist een mooie methode om tegen een prikkie je krijgsmacht flink te versterken (door veteranen nog steeds parttime bij je organisatie te betrekken, samen met 'spijkerbroeken').

Moesten wij hier ook doen, daarom NatRes naar Noors model. Kost maar 1.4 miljard Noorse kronen voor 56000 man.
Dat is dus 190 miljoen euro.
Waar je vervolgens geen behoefte aan hebt.....dat is zelfs zonde van die 190 miljoen euro...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 25/02/2013 | 20:03 uur
Ik heb geen behoefte aan een krijgsmacht die alleen maar patrouilles kan rijden in Afghanistan en andere schijt landen waar ik geen ene bal om geef.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 25/02/2013 | 22:42 uur
Citaat van: IPA NG op 25/02/2013 | 19:03 uur
De National Guard is juist een mooie methode om tegen een prikkie je krijgsmacht flink te versterken (door veteranen nog steeds parttime bij je organisatie te betrekken, samen met 'spijkerbroeken').

Moesten wij hier ook doen, daarom NatRes naar Noors model. Kost maar 1.4 miljard Noorse kronen voor 56000 man.
Dat is dus 190 miljoen euro.
Ik had het puur over de Air National Guard en hun immense militair vliegend materieel. Als je de hoeveelheid air wings bekijkt...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 25/02/2013 | 23:08 uur
Juist, en waarschijnlijk kunnen ze 10 ANG squadrons laten vliegen tegen de kosten van 2 USAF squadrons.

Ik wist wel wat ik koos om op de bezuinigen: de dure parate eenheden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 26/02/2013 | 17:11 uur
Citaat van: IPA NG op 25/02/2013 | 20:03 uur
Ik heb geen behoefte aan een krijgsmacht die alleen maar patrouilles kan rijden in Afghanistan en andere schijt landen waar ik geen ene bal om geef.
Dat zijn vind ik ook omstreden missies....maar er zijn genoeg taken voor een operationele krijgsmacht om uit te voeren. Ik zie alleen niet genoeg werk voor een Nationale Garde in Nederland...al weet ik inmiddels wel hoe jij hier over denkt ;). Blijft verschil van mening...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 27/02/2013 | 19:59 uur
BRUSSEL - Het mooie plan om voor de ingrijpende verbouwingswerken aan de militaire luchthaven van Melsbroek een beroep te doen op een Europese zak geld, is in gevaar. Frankrijk en Duitsland trekken zich terug.


Slecht nieuws voor minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V). In een officiële brief laat zijn Duitse collega Thomas de Maizière weten dat het 'economisch niet meer zinvol is' om een multinationale eenheid voor A400M-transportvliegtuigen op te richten in Melsbroek.

'Deshalb bitt ich um Verständnis dass Deutschland die multinationale A400M Einheit nicht weiter verfolgt.' In het Nederlands: wij doen niet meer mee, sorry.

De Crem is nochtans een hevig pleitbezorger van internationale samenwerking en ' pooling & sharing' . Omdat de nieuwe A400M-vliegtuigen een stuk groter zijn dan de huidige C-130's die ze vanaf 2018 moeten vervangen, zijn er onder meer stevige aanpassingen nodig aan de vliegtuighangars op de militaire luchthaven van Melsbroek.

De kosten voor de stationering van zeven Belgische en Luxemburgse A400M-toestellen zijn al gepland op de begroting van Defensie. Maar via de internationale eenheid met Frankrijk en Duitsland hoopte De Crem ook een pot Europese middelen te kunnen aanboren voor Melsbroek.

Daarover werd op 10 november 2008 al een Declaration of Intent (DOI) ondertekend. Die moest uitmonden in een 'LOI', een Letter of Intent . Maar zo ver lijkt het dus niet te komen. De brief uit Berlijn werd verstuurd op 8 januari. Enkele maanden voordien, op 27 november, stuurde Jean-Yves Le Drian, de Franse minister van Defensie, een gelijkaardige brief naar De Crem.

Het was een prima project, schrijft Le Drian, maar de kosten om zo'n eenheid in het buitenland te bemannen, bovendien voor slechts vier Franse toestellen, zijn er op dit moment te veel aan. 'Cela conduirait de facto à une désoptimisation de notre future flotte d'Atlas. ' De toekomstige Atlas (A400M) vloot zou eronder lijden, is de boodschap. Sorry.

De Crem, op dit moment op bezoek bij de Belgische troepen in Mali, laat via zijn woordvoerder weten dat hij de brieven inderdaad ontvangen heeft, en dat hij zijn Duitse en Franse collega's intussen ook al een antwoord heeft gestuurd.

Aankondigingspolitiek

De N-VA, die grote voorstander is van internationale en multinationale samenwerking voor Defensie, betreurt de zaak. 'Alle goede bedoelingen ten spijt, blijkt minister Pieter De Crem aan aankondigingspolitiek te doen. Grote woorden heeft hij in overvloed, maar de daden blijven uit', zegt kamerlid Bert Maertens (N-VA). Hij vreest dat ook voor de groots aangekondigde Benelux-samenwerking niet alles op wieltjes loopt. 'In april is daarover een intentieverklaring ondertekend, maar sindsdien is het akelig stil', zegt Maertens.

Britten
'Internationale samenwerking is nochtans de enige manier om de budgetten voor Defensie de komende tien jaar enigszins op peil te houden. Want wie hoopt dat er op de begroting nog extra geld zal worden vrijgemaakt, die droomt. We zullen dus op die internationale deur blijven bonken tot ze opengaat.' Dat de Fransen en de Duitsers niet meer bereid zijn A400M's in Melsbroek te stationeren, betekent echter niet dat ze de internationale samenwerking die hieraan gekoppeld was, opblazen. Beide ministers van Defensie hameren in hun respectievelijke brieven op het belang van het European Air Transport Command (EATC). Via die weg moet in ieder geval de inzet van transportvliegtuigen zoals de A400M van België, Frankrijk, Duitsland en Nederland geregeld worden. Het hoofdkwartier van EATC bevindt zich in Eindhoven. Van daaruit worden gezamenlijke missies en trainingen gestuurd.

Le Drian wil zowel de piloten als de technici voor de A400M in EATC-verband samen opleiden. Hij stelt voor om die samenwerking ook open te stellen naar de Britten, die zelf ook A400M's besteld hebben.



http://www.standaard.be/krant/tekst/index.aspx?oDay=27&oMonth=2&oYear=2013&articleid=DMF20130226_00484949

A4OOM van Nederland?  :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 01/03/2013 | 22:06 uur
Brazilië bouwt kernonderzeeër
vr 01 mrt 2013, 21:11
Brazilië bouwt kernonderzeeër BRASILIA - Brazilië heeft een grote stap gezet op weg naar een eigen kernonderzeeër. President Dilma Rousseff opende vrijdag de fabriek waar het geavanceerde schip gebouwd gaat worden.

Brazilië wil eerst vier conventionele duikboten bouwen naar Frans ontwerp. Een vijfde schip ontwerpt Brazilië zelf en krijgt een kernreactor voor de voortstuwing. Het moet in 2023 in de vaart worden genomen.

Het Zuid-Amerikaanse land kan daardoor bij het kleine clubje van landen gaan horen dat dit type oorlogsschepen heeft. Tot op heden zijn dat de Verenigde Staten, Rusland, Frankrijk, Groot-Brittannië, China en India.

,,Een land dat onafhankelijk wil zijn en zijn positie wil vestigen in de wereld, moet zich bekommeren om zijn veiligheid", zei minister van Defensie Celso Amorim.

telegraaf.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/03/2013 | 23:12 uur
Citaat van: telegraaf.nl Vandaag om 10:06
,,Een land dat onafhankelijk wil zijn en zijn positie wil vestigen in de wereld, moet zich bekommeren om zijn veiligheid", zei minister van Defensie Celso Amorim.

Laat ze het in Den Haag (en diverse andere Europese hoofdsteden) vooral niet lezen, stel je toch eens voor... zo'n twintigste eeuw redenering, ze zouden toch gelijk hebben.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 01/03/2013 | 23:14 uur
Citaat van: telegraaf op 01/03/2013 | 22:06 uur
,,Een land dat onafhankelijk wil zijn en zijn positie wil vestigen in de wereld, moet zich bekommeren om zijn veiligheid", zei minister van Defensie Celso Amorim.

Een uitspraak naar mijn hart   

dat het land zelf dingen maakt is een land die begrijpt dat het niet afhankelijk moet zijn van anderen
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/03/2013 | 23:22 uur
Citaat van: onderofficier op 01/03/2013 | 23:14 uur
dat het land zelf dingen maakt is een land die begrijpt dat het niet afhankelijk moet zijn van anderen

Dat hebben ze helaas in ons land in de vorige eeuw al voor een behoorlijk deel over de plint gegooid....

Met de huidige en aanstormende patat generatie gaan we het vast en zeker redden in de komende decenia in Nederland.....  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 02/03/2013 | 18:45 uur
Citaat van: jurrien visser op 01/03/2013 | 23:22 uur
Dat hebben ze helaas in ons land in de vorige eeuw al voor een behoorlijk deel over de plint gegooid....

Met de huidige en aanstormende patat generatie gaan we het vast en zeker redden in de komende decenia in Nederland.....  :sick:
Tja, ze waren nu eenmaal van mening dat de Amerikanen ontzettend betrouwbaar waren. Overigens ook niet helemaal gek, het is gewoon bijna niet te doen om alles zelf te blijven maken, zelfs een wereldeconomie als die van Japan doet flinke imports.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 02/03/2013 | 18:53 uur
Japan bouwt erg veel zelf, en dat zonder export.

Ikzelf zou er een groot voorstander van zijn dat Japan haar militaire beperkingen van zich afwerpt en zich bewapent tegen China.

Daarbij, een nieuwe machtig land als tegenwicht tegen de haantjes van deze wereld is alleen maar goed.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/03/2013 | 18:54 uur
Citaat van: Thomasen op 02/03/2013 | 18:45 uur
Overigens ook niet helemaal gek, het is gewoon bijna niet te doen om alles zelf te blijven maken, zelfs een wereldeconomie als die van Japan doet flinke imports.

Dat begrijp ik maar om voornamelijk in te zetten op handel en zakelijke dienstverlening is ook niet echt handig (zoals ook nu blijkt)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/03/2013 | 18:55 uur
Citaat van: IPA NG op 02/03/2013 | 18:53 uur
Ikzelf zou er een groot voorstander van zijn dat Japan haar militaire beperkingen van zich afwerpt en zich bewapent tegen China.

Daarbij, een nieuwe machtig land als tegenwicht tegen de haantjes van deze wereld is alleen maar goed.

Ze zijn er druk mee bezig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 02/03/2013 | 18:57 uur
Dat valt nog erg tegen. De Japanse krijgsmacht is relatief gezien erg klein en ze beperken zichzelf erg door een gebrek aan AOR schepen en tankvliegtuigen, geloof ik.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/03/2013 | 08:14 uur
It's pay the piper time at Defence

March 3, 2013

AS THE FEDERAL budget looms large on the horizon, the Canadian military is bracing for some serious budget cuts. And with the Conservatives looking to trim spending, the Defence Department appears to be the government's primary target.

From the numbers being bandied about, the national press speculate that the department can expect to have its annual funding chopped across the board by as much as 10 per cent (about $1.8 billion).

However, individual branches of the Canadian Forces will be hit much harder. The army is looking at an estimated 22 per cent reduction, while the Royal Canadian Navy's cut is expected to be 17 to 20 per cent.

One of the largest planned savings will be found in the military's operations budget, which, after the completion of the Afghanistan training mission in 2014, will be reduced from $490 million to $5 million.

To put a little perspective on how much $5 million buys you in terms of military overseas operations, the estimated expense for deploying a C-17 cargo plane and 35 personnel to Mali for one month is just over $18 million. In other words, the plan is to truly have a stay-at-home defence force.

Since first being elected in 2006, the Harper Conservatives have wrapped themselves in the flag and shouted their support for Canada's sons and daughters who have taken the oath of unlimited liability to defend our nation's interests at home and abroad.

To be fair, Harper did put his money where his mouth was initially, and the defence budget nearly doubled overnight on his watch.

In short order, the military acquired a fleet of four C-17 Globemaster III cargo planes and 17 C-130J transport aircraft to replace the worn-out fleet of older C-130 Hercules aircraft. While these assets have provided Canada with a substantial boost in strategic and tactical airlift capabilities in the long term, much of the increased defence spending was utilized in support of the Afghanistan combat mission's immediate needs.

To facilitate the rapid acquisition and deployment of modern weapon systems, Canada went one step beyond that of buying off the shelf by, literally, borrowing from her allies.

It was in this manner that Canadians were able to deploy with state-of-the-art M777 howitzers (courtesy of the United States military) and Leopard 2 main battle tanks (direct from the German army's inventory). For $300 million, we were also able to purchase six worn-out Chinook heavy-lift helicopters from the U.S. air force.

However, these procurements cost us top dollar, as we had to replenish our allies' inventories with new hardware to replace the used equipment we "borrowed." More importantly, those immense expenditures did nothing to enhance the long-term capability of our military.

The vehicle fleets we deployed to Afghanistan are completely exhausted and in need of total overhaul. And of the six old Chinook helicopters we bought, one was shot down, another was destroyed in a crash landing and the remaining four have been mothballed.

Making matters worse is the fact that while the Defence Department's procurement officials were wheeling and dealing to meet the immediate demands of the Afghan mission, many longer-term, continuing programs have devolved into multibillion-dollar boondoggles.

Take, for instance, the saga of the supply ship replacement program. First identified as a requirement in the 1994 White Paper on Defence, it took a full decade before the Liberal government went to industry for proposals. Four years later, the new Conservative government shut down the program when the two remaining bidders identified the project's budget as insufficient to build three supply ships.

Last year, when the Conservatives announced its much-anticipated National Shipbuilding Procurement Strategy, $2.6 billion of the total $30-billion budget was earmarked for building two replenishment supply ships.

However, a parliamentary budget officer report released last week estimates that these ships will cost closer to $4.13 billion, and that the earliest they could enter service is 2018. This is, of course, the same parliamentary budget officer who recently predicted that the total cost to purchase and operate 65 F-35 Joint Strike Fighter aircraft would be closer to $46 billion, not the mere $16 billion the government originally claimed.

This revelation caused the Conservatives to hit what they called the reset button on the F-35 program. This would be the same reset button Defence Department procurement officials had to hit last July on the truck purchase for the army, and the same one they have hit twice on the acquisition of the close-combat vehicle project.

With cost estimates off by tens of billions of dollars and equipment replacements delayed, in some cases, by decades, it was no surprise that Dan Ross, the recently retired senior defence procurement official, admitted publicly the system is "broken."

At a recent Ottawa conference, Ross said the responsibility for procurement is "shared by everybody, and when you do that, no one is accountable."

http://thechronicleherald.ca/novascotia/846280-it-s-pay-the-piper-time-at-defence
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/03/2013 | 08:19 uur
Concern Grows About Whether Canadian Firms Will Receive Value-Added Work From National Shipbuilding Procurement Strategy

- See more at: http://blogs.ottawacitizen.com/2013/03/03/concern-grows-that-canadian-firms-will-receive-little-value-added-work-from-national-shipbuilding-procurement-strategy/#sthash.ezV41c9N.dpuf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 04/03/2013 | 11:40 uur
Citaat van: jurrien visser op 04/03/2013 | 08:19 uur
Concern Grows About Whether Canadian Firms Will Receive Value-Added Work From National Shipbuilding Procurement Strategy

- See more at: http://blogs.ottawacitizen.com/2013/03/03/concern-grows-that-canadian-firms-will-receive-little-value-added-work-from-national-shipbuilding-procurement-strategy/#sthash.ezV41c9N.dpuf
Er zit een tamelijk egocentrische gedachte in het National Shipbuilding Procurement Strategy, een consortium dat tot voor kort enkel sleepboten kon bouwen. Ze erkennen het intellectueel eigendom niet. De Canadezen willen dat het bouwplan uit het buitenland komt, wellicht de hoog technologische instrumenten ook nog maar verder alles zelf bouwen. Alleen de workshare staat te veel uitgeslagen richting de Canadezen. Je gaat niet jaren uittrekken voor het ontwikkelen van het bouwplan voor de JSS om vervolgens enkel de onkosten vergoed te krijgen. Tja en nu willen ze een moderne versie van de Duitse Berlin, nog maar eens zien of dat werkelijk goed afloopt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/03/2013 | 15:41 uur
Wie zijn de tien (10) meest verdienende bedrijven irt oorlogen?
Klik hier (http://www.usatoday.com/story/money/business/2013/03/10/10-companies-profiting-most-from-war/1970997/).
Finmeccanica staat op plaats acht;
EADS staat op plaats zeven; en
BAE Systems staat op plaats drie.
De rest komt uit de USA.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/03/2013 | 08:07 uur
Asia spends more on defense than Europe

15/3/2013

For the first time last year, Asia spent more than Europe on defence, reflecting China's growing military power, as well as Europe's shrinking economies, according to the annual report on the world's militaries made by the International Institute for Strategic Studies (IISS) and released on Tuesday.

According to the report, China's defence spending rose 8.3 percent between 2011 and 2012, while in Asia as a whole, spending rose 4.94 percent in 2012.

European NATO members spent less on defence. The budget cuts shrank the spending to levels similar to those recorded in 2006.

"Indeed, the increase in Asian spending has been so rapid, and the defence austerity pursued by European states so severe, that in 2012 nominal Asian spending ($287.4 billion) exceeded total official defence spending not just in NATO Europe, but across all of Europe, including spending by non-NATO European states," the report stated.

In the mean time, Asian countries spent more on defence purposes, using resilient economic growth to fund militaries, the international press reports.

"China is now clearly the second-largest defence spender in the world," the report stated, and it could match US levels between 2025 and 2028 if its economy keeps growing.

North Korea, which conducted a third nuclear test last month, continued to add to its military capabilities, while Japan and South Korea were trying to build their defences against North Korea's nuclear and missile programmes.

http://www.tokyotimes.com/2013/asia-spends-more-on-defense-than-europe/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/03/2013 | 23:22 uur
Het pluche is gevaarlijk, als dit zo door gaat dan zijn we zo vreselijk de L.. hier in Europa!

Lees en huiver:

Livre blanc leaks: France soon to announce massive defense cuts

From Olivier de France, European Council on Foreign Relations:  Initial budget projections for France's defence effort started leaking yesterday. . . .

[T]he talk is of a shift so massive that it would simply change the face of French foreign policy. To put it briefly, France would lose its capacity to project power abroad. It would no longer be an 'expeditionary' power – that is, it would no longer have the ambition or capacity to send regular armed forces outside domestic borders, enter a foreign theatre first, engage, autonomously do battle, and then stay there to see it out. In short, it would lose its capacity to do Mali.

French defence would still be tasked with ensuring sovereignty and protecting territorial integrity – albeit with an unlikely combination of nuclear deterrence and policing forces. And it would still have the capacity to send special forces to areas where France's vital interests are at stake. But it would lose its ability to send regular troops to wrestle a country from the grip of radical jihadist groups, to name but one – entirely theoretical – example.

The worse case scenario makes even bleaker reading– 30 regiments disbanded, Rafale fighter jet production lines unplugged, the Charles de Gaulle aircraft carrier sold off to Brazil or India and the flagship A400M programme scrapped. . . .

We are not there yet. The worst case scenario seems improbable for a number of reasons – not least that the Charles de Gaulle is, after all, a nuclear powered aircraft carrier. It would not do either at this point to discard the possibility of a media strategy. The thinking at the Ministry of Finance might be that by brandishing the apocalyptic option it can hope to shepherd through the dismal one. 

http://www.acus.org/natosource/livre-blanc-leaks-france-soon-announce-massive-defense-cuts
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 15/03/2013 | 23:36 uur
Tijd voor onze eigen burgermilities dan maar?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 15/03/2013 | 23:42 uur
Ik ben bang dat ze hiermee een trend gaan zetten... "als Frankrijk het zelfs doet, waarom wij niet?" au revoir Europese defensie. :sleep:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/03/2013 | 23:46 uur
Citaat van: IPA NG op 15/03/2013 | 23:36 uur
Tijd voor onze eigen burgermilities dan maar?

Pfff... als dit soort plannen werkelijkheid worden (inclusief het NL en Europese luxe gevoel van ons kan niets gebeuren) dan kunnen we ergens voor het midden van deze eeuw op onze rug gaan liggen en dan wel met de pootjes omhoog!

Dus voor Nederland. beman de KM en de Natres en schaf de rest maar af, dan kan het surplus van het defensie budget in 1 of 2 jaar door de gezondheidszorg verbrast worden en dan is het klaar.  :sick:

"We" kiezen hier zelf voor en ik ben er (bijna) klaar mee, blijkbaar gedragen wij ons graag als lemmingen aan de rand van een afgrond.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 15/03/2013 | 23:56 uur
Emigreren dan maar? Ik wel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/03/2013 | 23:59 uur
Citaat van: Flyguy op 15/03/2013 | 23:56 uur
Emigreren dan maar? Ik wel.

Ik ga denk ik ook maar naar Curacao, Nieuw Zeeland of Canada.

De linkse meute en de €uro verwoest Europs zelf wel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 16/03/2013 | 00:04 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/03/2013 | 23:59 uur
Ik ga denk ik ook maar naar Curacao, Nieuw Zeeland of Canada.

De linkse meute en de €uro verwoest Europs zelf wel.
Nieuw Zeeland lijkt mij niets, ik heb er wel nog familie. Aruba, de VS of Canada. (eerste optie denk ik)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 16/03/2013 | 08:43 uur
Het worst case scenario is TE debiel, TE infantiel en brengt een dermate grote kapitaalvernietiging mee dat ik me zelfs niet kan voorstellen dat een Franse socialistische president daarmee akkoord zou gaan. Then again... we zijn wel vaker verrast... Het zou in ieder geval rampzalig zijn en Europa zou zo'n beetje definitief niet meer in staat zijn om enigszins geloofwaardig een "enforcing" operatie buiten Europa uit te voeren, iets waar Europa nu al grote problemen mee heeft.

Terug in de schulp, weg van de boze buitenwereld. Als we braaf zijn komen ze vast niet naar ons en respecteren ze onze economische en handelsbelangen, in een tijd van schaarse grondstoffen, vast wel... hoe naief kun je zijn?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 16/03/2013 | 08:47 uur
Citaat van: Flyguy op 16/03/2013 | 00:04 uur
Nieuw Zeeland lijkt mij niets, ik heb er wel nog familie. Aruba, de VS of Canada. (eerste optie denk ik)
De Caraiben lijken me ook wel iets.
Blijkbaar zitten er al wat Belgen op Aruba. Curacao vond ik ook best leuk..
En verder: CAN, US, AUS en NZ... alleen, mijn vrouw kan ik nooit overtuigen om te pakken en weg te wezen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 16/03/2013 | 08:50 uur
Het zou me ten zeerste verbazen dat de Fransen overwegen hun CdG van de hand te doen...
Er wordt idd overal bespaard, maar dat is denk ik een stap te ver.
Dit schip werd succesvol ingezet tijdens de Libie-campagne.

Er is echter een dalende trend ingezet voor wat betreft vervanging van "oude" oppervlakteschepen...
Niets wordt nog 1/1 vervangen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: 5m@sh_1up op 16/03/2013 | 09:32 uur
Tja... Harde realiteit. Voor een groot deel ook veroorzaakt door de EU. De financiele strop die alleen maar harder en harder om onze kelen aangetrokken wordt. Briljant, de EU. Met z'n allen naar de klote in plaats van slechts 1 of 2 landjes.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 16/03/2013 | 09:40 uur
Citaat van: ARM-WAP op 16/03/2013 | 08:47 uur
De Caraiben lijken me ook wel iets.
Blijkbaar zitten er al wat Belgen op Aruba. Curacao vond ik ook best leuk..
En verder: CAN, US, AUS en NZ... alleen, mijn vrouw kan ik nooit overtuigen om te pakken en weg te wezen...
Jep, jullie runnen op Aruba alle goede restaurants. De enige Nederlanders die er zitten zijn er al sinds de jaren '60 of het zijn mariniers.  ;D
Als ik voor de US, AUS of Canada ga kan ik heerlijk toekijken vanaf mijn 'acres of land' hoe Europa neerstort, vanuit de Hollandsche/Belgische Caraiben wordt dat wat lastiger aangezien je van ze afhankelijk bent...

De CdG lijkt mij inderdaad zeer moeilijk te verkopen aan alles behalve China en India, en deze zijn al bezig met carrier programma's. Plus, als dit plan ooit doorgaat, hebben de Fransen een lichte uitgeklede defensie (het gaat al richting Duitsland en Benelux niveau dan) gebacked door een zware nuclear deterrence. Volgens die opstelling is conventionele oorlog geen optie meer, gelijk door naar de grote jongens. ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/03/2013 | 10:17 uur
Citaat van: 5m@sh_1up op 16/03/2013 | 09:32 uur
Tja... Harde realiteit. Voor een groot deel ook veroorzaakt door de EU. De financiele strop die alleen maar harder en harder om onze kelen aangetrokken wordt. Briljant, de EU. Met z'n allen naar de klote in plaats van slechts 1 of 2 landjes.
Als er geen EU was geweest waren we al naar de klote...als het al niet weer oorlog was geweest. De EU heeft niks te maken met de oorzaak van de problemen en is juist een middel om de problemen nog enigszins gemeenschappelijk op te lossen. Ik zou eens wat vaker de geschiedenisboeken induiken beste 5m@sh_1up. En nee dit heeft niks met EUrofilie te maken.....zo positief over de EU ben ik verder nou ook weer niet. Maar op dit punt is het beeld glashelder wat mij betreft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/03/2013 | 10:21 uur
Citaat van: ARM-WAP op 16/03/2013 | 08:50 uur
Het zou me ten zeerste verbazen dat de Fransen overwegen hun CdG van de hand te doen...
Er wordt idd overal bespaard, maar dat is denk ik een stap te ver.
Dit schip werd succesvol ingezet tijdens de Libie-campagne.

Er is echter een dalende trend ingezet voor wat betreft vervanging van "oude" oppervlakteschepen...
Niets wordt nog 1/1 vervangen...
Ik acht het verhaal regelrechte nonsens...De Fransen zijn juist hun positie als wereldspeler aan het vergroten...met nadrukkelijke aanwezigheid in missies als in Libië, nu in Mali en ook Syrië. Daarbij speelt hun vliegdekschip een belangrijke rol. Daarnaast is er hiervoor ook een grote noodzaak voor de A400M...dat zagen we nu bij Mali ook weer.

Dan men voorlopig nog even afziet van een tweede carrier lijkt me wel aannemelijk. Al is het ergens de Franse trots te na dat de Britten zo meteen twee carriers hebben en zij maar 1. Ook zullen bepaalde systemen wat meer gespreid worden ingevoerd en mogelijk in wat lagere aantallen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/03/2013 | 10:37 uur
Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 10:21 uur
Ik acht het verhaal regelrechte nonsens...

De soep wordt wellicht niet zo heet gegeten.... maar toch, iets met rook en vuur.

Laten we zien waar ze mee komen, het verhaal afdoen als nonses vind ik te voorbarig, er zijn immers wel meer onvoorstelbare zaken de revu gepasseerd en in een Europese wereld die hart probeert vast te houden aan haar social verworvenheden verbaast het verder opofferen van de veiligheid mij helaas niets, het is immers een korte termijn gewin en politici hebben veelal de beperking dat ze niet verder kunnen denken dan hun eigen pluche periode.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: 5m@sh_1up op 16/03/2013 | 10:42 uur
Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 10:17 uur
Als er geen EU was geweest waren we al naar de klote...als het al niet weer oorlog was geweest. De EU heeft niks te maken met de oorzaak van de problemen en is juist een middel om de problemen nog enigszins gemeenschappelijk op te lossen. Ik zou eens wat vaker de geschiedenisboeken induiken beste 5m@sh_1up. En nee dit heeft niks met EUrofilie te maken.....zo positief over de EU ben ik verder nou ook weer niet. Maar op dit punt is het beeld glashelder wat mij betreft.
Hahaha, wat een waanbeelden... Alsof de EU voor vrede heeft gezorgd? De EU zorgt alleen maar voor afbraak. Zo'n beetje elk stabiel Noord-Europees land heeft een meerderheid van de bevolking die absuluut tegen de EU is. Alleen de heren politici, die hun baantjes zekergesteld willen zien en hogerop willen komen, die douwen het door onze strot. Ondertussen hebben zij geen enkele feeling met realiteit en het dagelijks leven. Dat is hun totaal onbekend.
Langzaam worden we er wel door de afgrond in getrokken.
Zonder de EU hadden we ook gewoon economische samenwerking, alleen dan zonder dat we kapot worden gemaakt door de VELE zwakkere landen die per se geholpen moeten worden. Maar ze kunnen niet geholpen worden. Net zoals een NH90 niet van de grond komt in hot 'n high conditions, komt de EU ook nergens meer omdat het een veel te groot, te zwaar, en te zwak geheel is waar niemand op zit te wachten.
Geschiedenisboeken??? Ja, misschien moet jij die eens nalezen. Oorlog komt in Europa, misschien nog wel sneller dan je denkt want geschiedenis herhaalt zich.
De EU zuigt de rijkere landen helemaal leeg. Nog meer bezuinigen, nog minder defensie. Zie je niet dat we de afgrond in zakken, heel hard?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/03/2013 | 11:00 uur
Germany Cuts EADS Military Chopper Order While Adding Navy Model

By Robert Wall - Mar 15, 2013

Eurocopter SAS, the world's largest helicopter maker, had a German government order for attack and transport rotorcraft curtailed after more than a year of discussions over how to restructure the deal.

An agreement signed today cuts Germany's Tiger attack helicopter program to 57 units from 80 and the number of NH90 troop transports to 82 units from 122, the Defense Ministry said in a statement. Germany will add 18 NFH90 maritime helicopters under the terms of the agreement, it said.

The German government has sought to amend the deal with Eurocopter, the helicopter arm of Toulouse, France-based European Aeronautic, Defence & Space Co. (EAD), to cut spending and bring the number of rotorcraft in line with a smaller military. The company, on the other hand, had been trying to assure its production capacities would not be undermined.

"The outcome is a clear win-win situation for both parties, and provides those involved with a resilient and sustainable solution for the future," Eurocopter spokesman Christoph Mueller said by e-mail. "We took a tough stance in our negotiations, but our discussions were most constructive."

Eurocopter has agreed to buy back 11 Tiger attack helicopters already handed over, the ministry said. The contract change, which still needs to be finalized, will free up significant budget, it said.

http://www.bloomberg.com/news/2013-03-15/germany-cuts-eads-military-chopper-order-while-adding-navy-model.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/03/2013 | 18:12 uur
Citaat van: 5m@sh_1up op 16/03/2013 | 10:42 uur
Hahaha, wat een waanbeelden... Alsof de EU voor vrede heeft gezorgd? De EU zorgt alleen maar voor afbraak. Zo'n beetje elk stabiel Noord-Europees land heeft een meerderheid van de bevolking die absuluut tegen de EU is. Alleen de heren politici, die hun baantjes zekergesteld willen zien en hogerop willen komen, die douwen het door onze strot. Ondertussen hebben zij geen enkele feeling met realiteit en het dagelijks leven. Dat is hun totaal onbekend.
Langzaam worden we er wel door de afgrond in getrokken.
Zonder de EU hadden we ook gewoon economische samenwerking, alleen dan zonder dat we kapot worden gemaakt door de VELE zwakkere landen die per se geholpen moeten worden. Maar ze kunnen niet geholpen worden. Net zoals een NH90 niet van de grond komt in hot 'n high conditions, komt de EU ook nergens meer omdat het een veel te groot, te zwaar, en te zwak geheel is waar niemand op zit te wachten.
Geschiedenisboeken??? Ja, misschien moet jij die eens nalezen. Oorlog komt in Europa, misschien nog wel sneller dan je denkt want geschiedenis herhaalt zich.
De EU zuigt de rijkere landen helemaal leeg. Nog meer bezuinigen, nog minder defensie. Zie je niet dat we de afgrond in zakken, heel hard?
over waanbeelden gesproken ;D I rest my case....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: 5m@sh_1up op 16/03/2013 | 19:43 uur
Citaat van: Elzenga op 16/03/2013 | 18:12 uur
over waanbeelden gesproken ;D I rest my case....

Slappe verdediging.

Maar waarschijnlijk beter dan wanneer je wel een poging zou wagen. Heel veel meer dan bullshit komt er meestal toch niet uit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/03/2013 | 19:47 uur
Citaat van: 5m@sh_1up op 16/03/2013 | 19:43 uur
Slappe verdediging.

Maar waarschijnlijk beter dan wanneer je wel een poging zou wagen. Heel veel meer dan bullshit komt er meestal toch niet uit.
Slappe verdediging?! Sorry...maar ik ga niet reageren op zoveel onzin en Eurofobie...en al helemaal niet richting iemand die het moet hebben van het op de persoon spelen...en nu schijnbaar ook verstand heeft van politieke en economische processen...ya right.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 16/03/2013 | 20:28 uur
Ik geef anders grif toe dat ik met de EU ook maar weinig affiniteit heb.
Járen geleden was er nog een EGKS - Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal die later opgenomen werd (met enkele andere organismen) in wat de Europese Economische Gemeenschap werd.

Wat uiteindelijk de EU werd is door de politici met hun "Europees Parlement", hun kolos van een Ambtenarij en de voordelen van dezen een zeer dure affaire geworden... En de uitbreiding naar het Oosten toe was het begin van het einde wat mij betreft, samen met de Euro.

Stabiliteitspact... Begrotingen... Begrotingstekorten... Max 3%...  Wanneer het de Groten niet past leven ze de regels niet na...
Maar de grootste miskleun van de grote politici was het toelaten tot het "selecte Euroclubje"van landen die niet eens aan de toestredingsvereisten voldeden... Daardoor en door de Banken die iedereen bij de neus genomen hebben, inclusief de vele (zelfverklaarde?) Experts, zitten wij nu "met zijn allen" in de grootste financiele crisis sedert decennia...

En wie draait hiervoor op? De almaar slinkende groep die (nog) werkt - dat is de overgrote groep sukkelaars die meer belastingen van dokken en zijn winkelwaren, nutsvoorzieningsfacturen, brandstoffen ziet duurder worden (inflatie) en door loonbevriezing/inlevering almaar minder overhoudt. Ook de gepensioneerden zien hun 'inkomsten' kleiner worden: hun (pensioen)sparen en investeren keert veel minder/nagenoeg niets meer uit...

De bankdirecties strijken nog steeds bonussen op, de ivoren toren bewoners-politici zorgen ook nog steeds voor zichzelf...

Dan is het best normaal dat velen de Pest Hebben Aan De EU zoals ze nu is.

Oorlog in Europa? Zie ik er nog aankomen... Vooral als de toestand in Griekenland niet betert en ze in Spanje, Portugal en Italie nog achteruit gaat.
Maar of Europa oorlog vermeden heeft? Mmmhhhhh... Het is vooral de NATO die uiteindelijk, met de Amerikanen voorop, een en ander voor elkaar gekregen heeft in voormalig Joegoslavie... Niet de WEU...  Die draaide gewoon mee in het NATO-gebeuren.
En dat vind ik ook jammer... Dat we toch steeds op de een of andere manier weer moeten rekenen op de Amerikanen...
In Libie was het ook weer prijs...
En de Fransen hebben, hoewel ze het voortouw genomen hebben in Mali, ook weer bij de Amerikanen aan de deur moeten kloppen...

Wat mij betreft mag voor redelijk wat zaken in de EU de klok goed teruggedraaid worden... Zoals de EU nu 'is' (en ik schrijf bewust niet 'werkt') lust ik ze helemaal niet...
Vrij verkeer van mensen/goederen/diensten... Heb ik lak aan, en zeker na de uitbreiding naar het Oosten... en dra vallen de beperkingen voor Roemenen en Bulgaren ook weg... Schengen... op het vasteland is dat gewoon niet meer nodig... Ik ben er zeker van dat ik als bv Bulgaar lekker met mijn auto ZONDER grenscontrole tot in de BeNeLux geraak... En daar in het zwartgeldcircuit werk vind...
En zo wordt de arbeidsmarkt voor de 'autochtonen' nog wat verder uitgehold.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: onderofficier op 16/03/2013 | 21:10 uur
Ook ik heb weinig op met de EU.

De opzet was op zich wel goed en heeft onderlinge oorlogen zeker weten te voorkomen.  De burgeroolog in voormalig Joegoslavië is niet een oorlog tussen landen onderling.   Het ingrijpen van de VS in Libië is ook in eigen belang geweest.  De bemoeienis van de VS in Malie is minimaal.
De VS handelt alleen in eigen belang.

Als er oorlog in de EU uitbreekt is het een burgeroorlog en niet landen onderling. Deze burgeroorlog heeft meerdere oorzaken waar "Brussel" wel  aandelen in heeft.  Maar de situatie in de VS is niet beter, zeker met deze bezuinigingen.  En met het aantal wapens wat in de VS bij de burgers aanwezig is.......

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/03/2013 | 21:25 uur
Ik vermoed dat de laatste postings in een ander topic thuis horen ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: 5m@sh_1up op 17/03/2013 | 12:06 uur
Citaat van: ARM-WAP op 16/03/2013 | 20:28 uur
Ik geef anders grif toe dat ik met de EU ook maar weinig affiniteit heb.
Járen geleden was er nog een EGKS - Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal die later opgenomen werd (met enkele andere organismen) in wat de Europese Economische Gemeenschap werd.

Wat uiteindelijk de EU werd is door de politici met hun "Europees Parlement", hun kolos van een Ambtenarij en de voordelen van dezen een zeer dure affaire geworden... En de uitbreiding naar het Oosten toe was het begin van het einde wat mij betreft, samen met de Euro.

Stabiliteitspact... Begrotingen... Begrotingstekorten... Max 3%...  Wanneer het de Groten niet past leven ze de regels niet na...
Maar de grootste miskleun van de grote politici was het toelaten tot het "selecte Euroclubje"van landen die niet eens aan de toestredingsvereisten voldeden... Daardoor en door de Banken die iedereen bij de neus genomen hebben, inclusief de vele (zelfverklaarde?) Experts, zitten wij nu "met zijn allen" in de grootste financiele crisis sedert decennia...

En wie draait hiervoor op? De almaar slinkende groep die (nog) werkt - dat is de overgrote groep sukkelaars die meer belastingen van dokken en zijn winkelwaren, nutsvoorzieningsfacturen, brandstoffen ziet duurder worden (inflatie) en door loonbevriezing/inlevering almaar minder overhoudt. Ook de gepensioneerden zien hun 'inkomsten' kleiner worden: hun (pensioen)sparen en investeren keert veel minder/nagenoeg niets meer uit...

De bankdirecties strijken nog steeds bonussen op, de ivoren toren bewoners-politici zorgen ook nog steeds voor zichzelf...

Dan is het best normaal dat velen de Pest Hebben Aan De EU zoals ze nu is.
Geen woord aan gelogen hoe je het hier brengt. Dit is precies wat er gebeurt en is gebeurd. Iedereen die zich dat realiseert, iedereen die z'n geschiedenis kent (Elzenga?) zou dus -mits uitgerust met gezond verstand- anti-EU moeten zijn.

Citaat
Oorlog in Europa? Zie ik er nog aankomen... Vooral als de toestand in Griekenland niet betert en ze in Spanje, Portugal en Italie nog achteruit gaat.
Oorlog gaan we zeker krijgen, de EU is gedoemd tot falen.
Citaat
Maar of Europa oorlog vermeden heeft? Mmmhhhhh... Het is vooral de NATO die uiteindelijk, met de Amerikanen voorop, een en ander voor elkaar gekregen heeft in voormalig Joegoslavie... Niet de WEU...  Die draaide gewoon mee in het NATO-gebeuren.
Zo is dat, ken je geschiedenisboekjes Elzenga.
Citaat
En dat vind ik ook jammer... Dat we toch steeds op de een of andere manier weer moeten rekenen op de Amerikanen...
In Libie was het ook weer prijs...
En de Fransen hebben, hoewel ze het voortouw genomen hebben in Mali, ook weer bij de Amerikanen aan de deur moeten kloppen...
Vandaar dat het ook in ons strategisch belang is om beste vriendjes te blijven met de USA, niet met het tot falen gedoemde Europa.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 17/03/2013 | 12:17 uur
Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2013 | 12:06 uur
Zo is dat, ken je geschiedenisboekjes Elzenga.
Ja ken die beste 5m@sh_1up!!. Want wat daar staat over het voormalige Joegoslavië is maar een klein deel van de feiten...en je toont met je reactie aan dat jij de rest van die feiten niet kent....anders zou je wel anders concluderen. Misschien eens wat teruglezen op dit forum. Daar staan de andere feiten ook op. Leer je nog eens wat dan alleen je ego hier te kietelen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: 5m@sh_1up op 17/03/2013 | 12:46 uur
Is dat alles? Iets over voormalige Joegoslavië? Gaap...

5-0 voor mij.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 17/03/2013 | 13:22 uur
Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2013 | 12:46 uur
Is dat alles? Iets over voormalige Joegoslavië? Gaap...

5-0 voor mij.
Dank je....je weet het dus niet. Duidelijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: 5m@sh_1up op 17/03/2013 | 13:42 uur
Je lult iets over voormalig Joegoslavie zonder er een context bij te noemen. Het kan dus van alles zijn. Je brabbelt maar wat. Je weet van binnen ook wel dat je in een droomwereld geloofd met sprookjes die nooit uit gaan komen. Erg vervelend, maar wel de harde waarheid.
De EU is kut, Europese vliegtuigen/helikopters zijn kut, Europese samenwerking is kut... Alles waar jij heilig in gelooft is kut. Ik snap dat dat vervelend is, maar misschien moet je gewoon stoppen en dat EU brilletje afzetten, in plaats van het tot in den treure te verdedigen.

Jij bent dat bandje van de Titanic, hetzelfde liedje gewoon door blijven spelen totdat je verdronken en op de bodem ligt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 17/03/2013 | 14:32 uur
Citaat van: Flyguy op 15/03/2013 | 23:42 uur
Ik ben bang dat ze hiermee een trend gaan zetten... "als Frankrijk het zelfs doet, waarom wij niet?" au revoir Europese defensie. :sleep:

Op dit moment het enige Europese land dat echt wat in de Defensiemelk te brokkelen heeft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/03/2013 | 14:36 uur
Citaat van: Thomasen op 17/03/2013 | 14:32 uur
Op dit moment het enige Europese land dat echt wat in de Defensiemelk te brokkelen heeft.

Laten we dan ook maar hopen dat het verhaal over aanstaande mega bezuinigingen op het Franse defensie apperaat bestaat uit proefballonetjes we gaan het blijkbaar snel genoeg ervaren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 17/03/2013 | 14:40 uur
Citaat van: jurrien visser op 16/03/2013 | 10:37 uur
De soep wordt wellicht niet zo heet gegeten.... maar toch, iets met rook en vuur.

Laten we zien waar ze mee komen, het verhaal afdoen als nonses vind ik te voorbarig, er zijn immers wel meer onvoorstelbare zaken de revu gepasseerd en in een Europese wereld die hart probeert vast te houden aan haar social verworvenheden verbaast het verder opofferen van de veiligheid mij helaas niets, het is immers een korte termijn gewin en politici hebben veelal de beperking dat ze niet verder kunnen denken dan hun eigen pluche periode.

Politici kunnen prima verder denken dan het pluche. Helaas is het nu eenmaal zo in Nederland, dat partijbelangen sterker lijken geworden dan de ideologische belangen. Een politicus die verkozen wordt is een winnaar, en dat is tegenwoordig alles wat telt. Heel Amerikaans eigenlijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/03/2013 | 14:46 uur
Citaat van: Thomasen op 17/03/2013 | 14:40 uur
Politici kunnen prima verder denken dan het pluche. Helaas is het nu eenmaal zo in Nederland, dat partijbelangen sterker lijken geworden dan de ideologische belangen. Een politicus die verkozen wordt is een winnaar, en dat is tegenwoordig alles wat telt. Heel Amerikaans eigenlijk.

Waarbij, mijns inziens, de eigen belangen uiteindelijk zullen prefereren, de "goede" politicus vindt je terug bij het bedrijfsleven met een twee ton + salaris en de mindere goden vinden hun weg naar een NGO of een burgemeesters baantje.

In dat kader kijken ze allemaal verder dan hun huidige pluche periode (zou ik ook doen, ik denk dat ik maar in de politiek stap)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 17/03/2013 | 14:50 uur
Citaat van: jurrien visser op 17/03/2013 | 14:36 uur
Laten we dan ook maar hopen dat het verhaal over aanstaande mega bezuinigingen op het Franse defensie apperaat bestaat uit proefballonetjes we gaan het blijkbaar snel genoeg ervaren.

Ik denk dat de in het artikel genoemde optie erg reeel is. Het is een media strategie. Door nu te 'overdrijven' vallen de ernstige bezuinigengen straks 'mee', terwijl het nog steeds fikse bezuinigingen zullen zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: bergd op 17/03/2013 | 14:52 uur
Citaat van: jurrien visser op 17/03/2013 | 14:46 uur
Waarbij, mijns inziens, de eigen belangen uiteindelijk zullen prefereren, de "goede" politicus vindt je terug bij het bedrijfsleven met een twee ton + salaris en de mindere goden vinden hun weg naar een NGO of een burgemeesters baantje.


Volgens mij heeft het nietzoveel met of je goed bent te maken, eerder met je netwerken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/03/2013 | 14:53 uur
Citaat van: Thomasen op 17/03/2013 | 14:50 uur
Ik denk dat de in het artikel genoemde optie erg reeel is. Het is een media strategie. Door nu te 'overdrijven' vallen de ernstige bezuinigengen straks 'mee', terwijl het nog steeds fikse bezuinigingen zullen zijn.

Het al om bekende spel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/03/2013 | 14:54 uur
Citaat van: bergd op 17/03/2013 | 14:52 uur
Volgens mij heeft het nietzoveel met of je goed bent te maken, eerder met je netwerken.

Dat heeft er natuurlijk ook mee te maken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 17/03/2013 | 15:02 uur
Citaat van: jurrien visser op 17/03/2013 | 14:46 uur
Waarbij, mijns inziens, de eigen belangen uiteindelijk zullen prefereren, de "goede" politicus vindt je terug bij het bedrijfsleven met een twee ton + salaris en de mindere goden vinden hun weg naar een NGO of een burgemeesters baantje.

In dat kader kijken ze allemaal verder dan hun huidige pluche periode (zou ik ook doen, ik denk dat ik maar in de politiek stap)

Er was een tijd in de NL politiek dat dit veel minder was. Dat ministers werden geselecteerd op kwaliteit, en ook individueel de laan uitgestuurd werden bij slecht functioneren, zonder dat gelijk het hele kabinet viel. De NL politiek moet weer gaan werken voor Nederland, maar dat is niet persee een taak voor de politiek, dat is een taak voor de Burger, die de politiek moet bewegen!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/03/2013 | 15:07 uur
Citaat van: Thomasen op 17/03/2013 | 15:02 uur
De NL politiek moet weer gaan werken voor Nederland, maar dat is niet persee een taak voor de politiek, dat is een taak voor de Burger, die de politiek moet bewegen!

De burger, in algemene zijn, is in deze het probleem, die kijkt niet verder dan zijn/haar eigens straatje en houdt van "one liners" en populisme en als ze collectief tot de conclusie komen dat zij zich zelf genaaid hebben zonder voorspel dan is het weer massaal huilie huilie.

Zo bekenen kan ik politici nog groot gelijk geven ook.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 17/03/2013 | 18:18 uur
Citaat van: jurrien visser op 17/03/2013 | 15:07 uur
De burger, in algemene zijn, is in deze het probleem, die kijkt niet verder dan zijn/haar eigens straatje en houdt van "one liners" en populisme en als ze collectief tot de conclusie komen dat zij zich zelf genaaid hebben zonder voorspel dan is het weer massaal huilie huilie.

Zo bekenen kan ik politici nog groot gelijk geven ook.
De burger voelt niet eens de nood om verder te kijken, want die voelt zich al goed genaaid en die weet ook dat dat genaaid worden nog wel een tijdje zal verdergaan en nog hard pijn zal doen.
Want... er is geen of slechts een lichte economische groei. Er gaan aan een sneltijdvaart bedrijven van alle groten en maten dicht, waardoor er steeds minder belastingsinkomsten zijn en die afgedankte werknemers ten laste vallen van de staat omdat ze moeilijk ander werk kunnen vinden. Niet alleen dat, wanneer ze dan al werk vinde (of gedwongen worden het te aanvaarden( is dat meestal tegen een lager salaris en met minder goede "bijkomende voordelen". Men gaat er dus stevig op achteruit.
Dan ligt het voor de hand dat "de burger" niet echt wakker ligt van een 'sterke' (maar 'dure') defensie... Want er komt immers nooit meer oorlog, toch niet hier... :(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 18/03/2013 | 17:46 uur
Royal Navy is now 'too small' to protect Britain

CUTS to the Royal Navy have left it too small to meet its commitments, a naval historian warned yesterday.

Britain faces having to ask France and America to plug the gaps in its naval defences

Researcher Alexander Clarke said: "The cuts  over the last 20 years have severely undermined the fleet's ability to deploy its forces, even to the levels that the government commits it to."

He said the 19 destroyers and frigates currently in service are not enough to deploy warships to the Falklands and Persian Gulf and maintain escort duties for the Reaction Group.

Mr Clarke said for every ship deployed the Navy needs at least another two because one will be on its way  back from its tour and another will be in refit or training.

As a result of the shortages, said Mr Clarke, Britain faces having to ask France or America to plug the gaps by providing Air Defence escorts.

His analysis was produced for Major General Julian Thompson who commanded 3 Commando Brigade in the Falklands brigade.

Mr Clarke, a PhD student at King's College London,  said: "We are short in submarines, we are short in air defence until we get the aircraft carriers and their F-35 warplanes,  we have no outer air defence."

His warning was backed by retired naval officer Commander John Muxworthy of the UK National Defence Association who said that during the Falklands War in 1982 Britain had access to about 60 frigates and destroyers.

He said: "Now we have got 19. You have to use the rule of three with ships - one fighting, one training and one recovering.

"Just divide 19 by three to see how many we have got available for operations. People will fall about laughing if you claim we have enough.

"The Royal Navy has been emaciated. It is no longer a fleet. It is a flotilla.

"Britain is disarming when many countries around the world are rearming. The consequence is that we will lose lives, lose operational capabilities and we will be a shadow of our former selves.

"Yet as an island nation 90 per cent of everything that comes and goes from here goes by sea. "

An MoD spokesman said the Navy is still powerful and can deploy worldwide.

He said: "Tough decisions had to be taken in the 2010 Strategic Defence and Security Review to tackle to defence budget deficit. However, the Royal Navy remains a modern, powerful and capable force that can deploy a task force worldwide in support of our national interests. By 2020 the Royal Navy will be equipped with Type 45 Destroyers, the new

Type-26 Global Combat Ship, seven new Astute-class submarines and new carrier capability that will operate Joint Strike Fighter fast jets."

Express,
Mon, March 18, 2013
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 18/03/2013 | 17:49 uur
Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2013 | 13:42 uurJe lult iets over voormalig Joegoslavie zonder er een context bij te noemen. Het kan dus van alles zijn. Je brabbelt maar wat.
Feiten!! feiten!!...wederom een hoop op mijn persoon gespeeld geblaat...maar geen feiten. Mijn reactie over voormalig Joegoslavië was en is heel helder.

AM-WAP schreef:
"Maar of Europa oorlog vermeden heeft? Mmmhhhhh... Het is vooral de NATO die uiteindelijk, met de Amerikanen voorop, een en ander voor elkaar gekregen heeft in voormalig Joegoslavie... Niet de WEU...  Die draaide gewoon mee in het NATO-gebeuren."
Jij betrok mij daar bij:
"Zo is dat, ken je geschiedenisboekjes Elzenga."

Jij nam dus aan dat wat AM-WAP schreef waar is. Helaas de feiten liggen nogal anders. Maar daarvoor moet je het conflict goed hebben bestudeerd...heb je blijkbaar niet gedaan...anders had je het ook geweten.
Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2013 | 13:42 uurJe weet van binnen ook wel dat je in een droomwereld geloofd met sprookjes die nooit uit gaan komen. Erg vervelend, maar wel de harde waarheid.
Ik vrees zo dat jij daar last van hebt....want je reageert voortdurend op de persoon zonder wat je stelt met feiten te onderbouwen. En naast helikopterpiloot, als je dat al bent...ben je blijkbaar ook opeens expert in de geschiedenis van het voormalig Joegoslavie en de EU. Dat terwijl wat je stelt feitelijk gewoon niet waar is of onwaarschijnlijk.
Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2013 | 13:42 uurDe EU is kut, Europese vliegtuigen/helikopters zijn kut, Europese samenwerking is kut... Alles waar jij heilig in gelooft is kut. Ik snap dat dat vervelend is, maar misschien moet je gewoon stoppen en dat EU brilletje afzetten, in plaats van het tot in den treure te verdedigen.
Wederom een prachtig voorbeeld van 0,0 feiten en een hoop geblaat....en slechts jouw eenzijdige mening.
Citaat van: 5m@sh_1up op 17/03/2013 | 13:42 uurJij bent dat bandje van de Titanic, hetzelfde liedje gewoon door blijven spelen totdat je verdronken en op de bodem ligt.
Als je nu echt een beetje verstand had van dit soort zaken dan zou je weten dat niet de EU maar de VS een grote gelijkenis met de Titanic begint te krijgen...maar...en dat vind ik buitengewoon knap van ze...daar de aandacht van weten af te leiden...en die steeds te focussen op de EU...En de EU te netjes is richting haar grote bondgenoot om de bal terug te kaatsen. Want als er een land richting de afgrond koerst is het dus de VS wel. En laten nu veel Amerikaanse topinvesteerders dat ook zo vinden...

Dus tja...conclusie...je kletst maar wat. Voor iedereen die er wel wat van af weet een "appeltje eitje".
Jammer...want ik denk nog steeds dat we wel wat van je kunnen leren. Maar zo gaat dat duidelijk niet lukken.
I rest my case.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 18/03/2013 | 17:55 uur
Citaat van: Express op 18/03/2013 | 17:46 uur
.....

Mr Clarke said for every ship deployed the Navy needs at least another two because one will be on its way  back from its tour and another will be in refit or training.
Die verhouding ligt zelfs hoger als je deze missie(s) of taak/taken doorlopend wil uitvoeren. Dan heb je geen 3 maar 5 schepen nodig. Omdat er ook een schip in groot onderhoud ligt en eentje aan het opwerken is. Ik denk dat het goed is als burgers dit ook weten...ik vermoed zo dat de meeste dan niet weten...en vrees veel politici ook.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 18/03/2013 | 19:08 uur
Hier (http://www.defensieforum.nl/Forum/defensiebegrotingen_en_problematiek_niet_nl_deel_2-t24853.0.html) verder.

Rob
Forumbeheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 18/03/2013 | 19:55 uur
Citaat van: Elzenga op 18/03/2013 | 17:49 uur
AM-WAP schreef:
"Maar of Europa oorlog vermeden heeft? Mmmhhhhh... Het is vooral de NATO die uiteindelijk, met de Amerikanen voorop, een en ander voor elkaar gekregen heeft in voormalig Joegoslavie... Niet de WEU...  Die draaide gewoon mee in het NATO-gebeuren."
Jij nam dus aan dat wat AM-WAP schreef waar is. Helaas de feiten liggen nogal anders. Maar daarvoor moet je het conflict goed hebben bestudeerd...

?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 18/03/2013 | 20:04 uur
Citaat van: Elzenga op 18/03/2013 | 17:49 uur
En naast helikopterpiloot, als je dat al bent...ben je blijkbaar ook opeens expert in de geschiedenis van het voormalig Joegoslavie en de EU.

Elzenga zet dat helicopterpiloot maar tussen 2 haakjes gezien het feit 5m@sh_1up zich hier als een Neanderthaler gedraagt. Je mag van een helicopterpiloot wel een bepaald niveau verwachten en niet dat hij ieder keer what the fuck gaat roepen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 18/03/2013 | 20:37 uur
Citaat van: ARM-WAP op 18/03/2013 | 19:55 uur
?
ja...wat is de vraag?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 18/03/2013 | 21:22 uur
Citaat van: Elzenga op 18/03/2013 | 20:37 uur
ja...wat is de vraag?
Tweevoudig:

"Hoe zou het allemaal ginder beeindigd zijn dan, zonder enige inbreng van de Verenigde Staten?"

En hoe liggen 'de feiten' dan volgens jou?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 18/03/2013 | 21:50 uur
Citaat van: ARM-WAP op 18/03/2013 | 21:22 uur
Tweevoudig:

"Hoe zou het allemaal ginder beeindigd zijn dan, zonder enige inbreng van de Verenigde Staten?"

En hoe liggen 'de feiten' dan volgens jou?
Het gaat hier niet zozeer om mijn mening als wat betrokkenen erover meldde in de afgelopen jaren. Kort samengevat...er was een felle verdeeldheid binnen de Amerikaanse regering (Clinton) over hoe het conflict aan moest worden gepakt. Diplomatisch neutraal of directe steun aan de Bosnische Kroaten en moslims en anti-Servisch. Verdeelde signalen van de VS ondermijnden onbewust en bewust de vredespogingen van de VN en EU. Niet alleen voor de EU maar ook voor de VS was de Balkan daarbij een strategisch belangrijk gebied. Uiteindelijk werd de verdeeldheid binnen de Amerikaanse regering beslecht in het voordeel van de hardere aanpak en kwam er een eenduidige aanpak....waar andere landen en dus ook de EU...enigszins verbitterd...zich bij aansloten. Met bekend resultaat.

Rol Amerika was zeker belangrijk...maar zowel in het positieve als negatieve dus. En is iets wat veel mensen niet beseffen of weten als ze over het conflict spreken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 18/03/2013 | 22:36 uur
Dat er verdeeldheid was in het Amerikaanse kamp was idd het geval. Dat had je (veel) minder in de Bush administraties maar die gingen dan weer makkelijker het oorlogspad op...

Mij ging het vooral om het 'militaire' luik van heel het Balkandrama.
Zonder de Amerikanen waren 'wij' Europeanen alweer een groep kibbelende haantjes en kippen onder elkaar en gebeurde er quasi niets.
Blijven onderhandelen en met vingertjes zwaaien en ondertussen volgende de Serviers, de Kroaten, Kosovaren zoveel mogelijk hun eigen agenda zonder zich iets van die buiten Joegoslavie aan te trekken. Totdat het opeens bommen regende...
De Fransen hebben er (zoals wel vaker) ook enkele malen geflaterd en voor zichzelf gereden.
Ook een van de redenen waarom ik een lage dunk heb van de VN wanneer het op het 'militaire' aankomt.
Om van de Russen maar te zwijgen...

Probleem met de EU is dat de besluitvorming traag is en het 'aanpakken' zo traag is wanneer er iemand dwars ligt, of men zegt simpelweg niet te zullen meedoen - zoals de Duitsers tijdens Mali (die bv enkel humanitaire vracht wilden invliegen).
Het grote verschil met de VS is dus dat wanneer deze dan wel beslissen om iets te doen, zij meteen het militaire potentieel (vooruitgeschoven in de Middellandse zee of elders) kunnen en zullen inzetten. Wij Europeanen beginnen dan met elk een fregatje toe te wijzen en daar dan ook nog eens voorwaarden aan vast te knopen en dan moet ook nog eens het samengesteld commando goedgekeurd worden enz. (dat is dan weer wat overdreven, maar gewoon om eens de grote verschillen tussen EU enerzijds en de VS anderzijds te contrasteren)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: 5m@sh_1up op 18/03/2013 | 23:18 uur
Citaat van: ARM-WAP op 18/03/2013 | 22:36 uur
Dat er verdeeldheid was in het Amerikaanse kamp was idd het geval. Dat had je (veel) minder in de Bush administraties maar die gingen dan weer makkelijker het oorlogspad op...

Mij ging het vooral om het 'militaire' luik van heel het Balkandrama.
Zonder de Amerikanen waren 'wij' Europeanen alweer een groep kibbelende haantjes en kippen onder elkaar en gebeurde er quasi niets.
Blijven onderhandelen en met vingertjes zwaaien en ondertussen volgende de Serviers, de Kroaten, Kosovaren zoveel mogelijk hun eigen agenda zonder zich iets van die buiten Joegoslavie aan te trekken. Totdat het opeens bommen regende...
De Fransen hebben er (zoals wel vaker) ook enkele malen geflaterd en voor zichzelf gereden.
Ook een van de redenen waarom ik een lage dunk heb van de VN wanneer het op het 'militaire' aankomt.
Om van de Russen maar te zwijgen...

Probleem met de EU is dat de besluitvorming traag is en het 'aanpakken' zo traag is wanneer er iemand dwars ligt, of men zegt simpelweg niet te zullen meedoen - zoals de Duitsers tijdens Mali (die bv enkel humanitaire vracht wilden invliegen).
Het grote verschil met de VS is dus dat wanneer deze dan wel beslissen om iets te doen, zij meteen het militaire potentieel (vooruitgeschoven in de Middellandse zee of elders) kunnen en zullen inzetten. Wij Europeanen beginnen dan met elk een fregatje toe te wijzen en daar dan ook nog eens voorwaarden aan vast te knopen en dan moet ook nog eens het samengesteld commando goedgekeurd worden enz. (dat is dan weer wat overdreven, maar gewoon om eens de grote verschillen tussen EU enerzijds en de VS anderzijds te contrasteren)

En zo is het. De EU kan niet samenwerken, de EU wordt het nooit over iets eens, de EU is militair zeer zwak. Allemaal dingen die -hoe raar- in de USA totaal tegenovergesteld zijn.
EU for the lose!!! USA for the win!
Sorry Elzenga.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/03/2013 | 23:30 uur
Citaat van: 5m@sh_1up op 18/03/2013 | 23:18 uur
En zo is het. De EU kan niet samenwerken, de EU wordt het nooit over iets eens, de EU is militair zeer zwak. Allemaal dingen die -hoe raar- in de USA totaal tegenovergesteld zijn.

De uitdrukking kippenhof is voor de EU wel gepast, te veel lieden die zich zelf o zo belangrijk vinden waardoor er nauwelijks iets in een hoog tempo gerealiseerd kan worden.

Een conflict vergt nu eenmaal snelheid en daadkracht dat ontbreekt schromelijk in de EU. Natuurlijk zullen mensen zeggen dat het in Amerika ook een hennenhok is, dat is correct, maar ten tijde van Oorlog scharen alle partijen (zeker in het begin) zich als één man achter hun commander and chief.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 19/03/2013 | 10:18 uur
Citaat van: ARM-WAP op 18/03/2013 | 22:36 uur
Probleem met de EU is dat de besluitvorming traag is en het 'aanpakken' zo traag is wanneer er iemand dwars ligt, of men zegt simpelweg niet te zullen meedoen - zoals de Duitsers tijdens Mali (die bv enkel humanitaire vracht wilden invliegen).
Het grote verschil met de VS is dus dat wanneer deze dan wel beslissen om iets te doen, zij meteen het militaire potentieel (vooruitgeschoven in de Middellandse zee of elders) kunnen en zullen inzetten. Wij Europeanen beginnen dan met elk een fregatje toe te wijzen en daar dan ook nog eens voorwaarden aan vast te knopen en dan moet ook nog eens het samengesteld commando goedgekeurd worden enz. (dat is dan weer wat overdreven, maar gewoon om eens de grote verschillen tussen EU enerzijds en de VS anderzijds te contrasteren)

Iets waar we als Nederlanders en Europeanen ook gewoon voor hebben gekozen. We willen de EU (nog) geen extra democratisch mandaat geven. Gevolg is inderdaad dat besluitvorming moeilijker verloopt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 19/03/2013 | 16:59 uur
Ik vind het wel genoeg zo. Vanaf hier ontopic.

Rob
Forumbeheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 19/03/2013 | 23:24 uur
Een aantal offtopic berichten zijn door mij verwijderd.

Ben
Forumbeheer
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/03/2013 | 10:45 uur
Air Force's aging fleet gets no relief from budget cuts

By Barrie Barber / Saturday, March 23, 2013

In the era of stealth jets and smart phones, the average Air Force aircraft has been flying since the Reagan administration.

Some, like the B-52, have been around considerably longer. As a young Air Force lieutenant, Ovidio Pugnale of Beavercreek first flew aboard the nuclear-armed bomber in November 1960.

Today, the B-52 remains a primary leg of nuclear deterrence and conventional warfare, and it is hardly the only aircraft dating to Pugnale's generation. KC-135 aerial refueling tankers date from the Eisenhower and Kennedy administration eras, and the glider-winged U-2 spy plane, still flying, was first built in the 1950s with later versions produced in the 1980s.

"The things were only designed for 10 years and they're flying 20, 30, 40 years," said Michael P. Bouchard, a University of Dayton Research Institute aerospace mechanics division leader who has worked on Air Force-paid projects at the university to manage aging planes. "It's not trivial."

Top Air Force officials fear that budget cuts — including the sequestration — will further delay modernization plans, forcing the service to patrol above global hot spots from the Korean peninsula to the Persian Gulf with antiquated aircraft.

"At a time when the Air Force is long-overdue for vital reconstitution following two decades of war, our inventory relies upon hundreds of aircraft as old as I am, and our force is at the smallest since its inception," Air Force Chief of Staff Mark A. Welsh said during an appearance before the House Armed Services Committee this month. "Sequestration forces us into the untenable table space of accepting further risk to our nation's defense by sacrificing key elements of the effective provision of air power – people, readiness, modernization, and their foundational infrastructure."

U.S. Rep. Mike Turner, R-Dayton, who voted against the sequestration, said he's concerned budget cuts could reduce the pace of modernization and increase costs. The average Air Force aircraft is 25 years old.

"Obviously, the Air Force is very behind the other services in its modernization programs," said Turner, chairman of the House Tactical Air and Land Forces subcommittee. "The budget pressures could compound their ability to respond to some very grave needs in their fleet."

Ovidio Pugnale's family proves the point. Years after he piloted B-52s out of Wright-Patterson Air Force Base, his son Mark flew the same aircraft.

"By the time he was flying, I was retired," said the elder Pugnale, a 79-year-old retired colonel.

Some critics, though, says the Air Force has poorly handled multi-billion dollar acquisition programs in an era of post-9/11 wartime spending that more than doubled the defense budget in a decade.

"What we see in the Air Force is in some ways a microcosm of what we see across the Department of Defense, and that's getting less bang for your buck," said Benjamin Freeman, a national security investigator at the Project On Government Oversight in Washington. "If you're already not getting a good bang for your buck and you're already getting less bucks, that can't translate into anything but a shrinking fleet."

The service branch has handled acquisition programs "very poorly," he said.

"The whole acquisition process is just fraught with inefficiency and really going after technology far too quickly," Freeman said. "We're not getting the warfighter the aircraft they say they need."

Loren B. Thompson, a defense analyst with the Lexington Institute in Arlington, Va., and a paid consultant to the defense industry, said it is not the maintenance of the aircraft that is the problem — the service does a good job of maintaining its fleet, he said — it is age of the fleet itself.

"Most people wouldn't want to get out on the highway in a 40-year-old vehicle," he said, "and in the case of the Air Force somebody might be shooting at you."

Top gun priorities

The F-35A Joint Strike Fighter, the KC-46 refueling tanker and a new long-range strike bomber rank at the top of new aircraft priorities. But those goals, which would cost nearly $400 billion for the F-35 to equip the Air Force, Navy and Marine Corps, and $52 billion for a new tanker, could feel the pain of spending cuts, according to the highest-ranking Air Force officials, along with moves to slash flying hours and pilot training.

They've warned of a maintenance backlog, as well as further delays in priority projects. Nothing, they say, is completely safe from budget cuts.

"There are a bunch of long-term recapitalization programs that are going to be at risk in this current period of budget austerity," said Barry Watts, a senior analyst with the Center for Strategic and Budgetary Assessments.

A long-range strike bomber is particularly at risk, he said.

"Neither the B-52 nor the B-1 (bombers) are going to be able to penetrate modern air defenses and survive very long," he said.

Lt. Gen. Charles R. Davis, military deputy of the Office of the Assistant Secretary of the Air Force for Acquisition, said key programs are overdue for replacement.

"We have significant modernization that we have to undertake now to be able to replace key items in our inventory that will reach a service life, and that has to start now," he said in testimony Feb. 28 to the House Tactical Air and Land Forces subcommittee.

Davis told lawmakers the Air Force needs to replace a gravity-dropped B-61 nuclear bomb, the air-launched cruise missile, and the B-52.

"... Within the budget there is not the capability within our current constraints to be able to do all those programs, so there's very much the debate going on about where we begin, where we invest and which ones we take on next," Davis testified.

What's old is new

Edward Keating, a California-based economist with the RAND Corp. who has studied the aging fleets of the Air Force and Navy, said old planes aren't a new issue to the military.

"The Air Force has consistently had older and older airplanes throughout its history," he said. "But the Air Force has been pushing the envelope on age throughout its history."

The Air Force kept the fleet flying through maintenance depot work and technology upgrades, such as new avionics and engines, and not flying aircraft that pose safety hazards, he said.

The still-flying B-52 and KC-135s are examples of that, he said. According to the Air Force, the B-52H, the last model of which was delivered during the time of the Cuban Missile Crisis in 1962, has a life span beyond 2040, based on engineering tests. The B-52 still makes up the bulk of the nuclear and conventional U.S. bomber force with 94 aircraft out of a fleet of about 180, including more advanced B-1 and B-2 jets.

"The good news is that the men and women who maintain that airplane have done an assiduous job of replacing components on them," Keating said. "There are parts on it that are 50 years old, but there are all sorts of other things that have been upgraded many, many times."

Lt. Gen. C.D. Moore II, commander of the Air Force Life Cycle Management Center at Wright-Patterson, said in September the increasingly expensive cost to maintain an aging fleet could squeeze the Air Force's capability to buy and field new aircraft and systems. The center manages aging aircraft issues.

Among the most important priorities, he told a Dayton Area Defense Contractors Association audience, was how to "address those (rising operational) costs so we're not trading off modernization and future capability just to keep hardware operating. There's a balance there because if your weapon systems support costs are going up 6, 7, 8 percent per year, you will start squeezing out the best new capabilities of new platforms and you don't want to do that."

The University of Dayton Research Institute has for decades through millions of dollars in Defense Department funding studied the problem of aging military planes, from wing cracks to corrosion and outdated avionics to worn landing gear.

"The Air Force has almost 6,000 aircraft and probably a third of them are grounded or restricted for one reason or another," said John Ruschau, UDRI structural integrity division leader. "We've grown our research organization to meet a lot of these requirements that Air Force has."

The RAND Corp. developed a "repair-replace" model that weighs the cost of maintenance versus the expense to replace the aircraft with a new airframe. That tipping point is different for each aircraft, Keating said. While new aircraft are fewer in numbers, they are more capable, Keating and Freeman said.

Meanwhile, unmanned aerial vehicles have given the Air Force more flexibility.

"There's a whole class of unmanned aircraft that's new to the Air Force and those aircraft are able to fill some of the niches that manned aircraft cannot," Keating said.

The service branch, for example, flies MQ-1 Predators and MQ-9 Reapers for intelligence, surveillance and controversial "hunter-killer" missions overseas that have targeted terrorism suspects.

A 'death spiral'

Despite the arrival of UAVs, the Air Force, like the other military branches, confronts a "death spiral" where manned aircraft become more and more expensive to maintain while the size of the fleet shrinks as the oldest models are sent to the bone yard.

New programs face the same spiral. The stealthy B-2 Spirit, for example, was slashed to 20 aircraft after the Air Force initially hoped to put 132 of the bat-winged bombers on the flight line, said Watts of the Center for Strategic and Budgetary Assessments.

When the first Bush administration stopped production, per-unit costs soared, driven mainly by research and development expenses distributed among fewer jets, Watts said.

"That's where you go from $800 million a copy, to $2 billion plus," he said. "Essentially, the problem is you have kind of a fixed research and development cost and when you spread that over 20 planes instead of 132, it pushes the costs up."

Similarly, the Air Force's stealth F-22 Raptor jet, a fifth-generation, super cruise fighter meant to take over the combat role of the F-15 Eagle, faced a hard landing on fleet numbers. An initial plan to buy 750 Raptors was slashed to 187, he said.

Thompson said fewer F-22s means that aging, non-stealthy F-15s, which first flew in the 1970s and remain easily detectable by radar, stay in the skies longer.

"The biggest problem here is as the fleet ages, technology is not standing still," he said. Potential adversaries have "all sorts of weapons and military systems" that weren't available two decades ago.

Next generation

Thompson is an advocate for the F-35 to replace 1970s-era military fighter and ground attack jets. The Pentagon wants to buy 2,443 of the new jets for U.S. service branches, including a Navy carrier-based version and a Marine Corps vertical takeoff and landing variant.

"The most important thing the Air Force can do to maintain global air dominance is to keep the F-35 program on track," Thompson said. "Without the F-35, we won't control the skies anymore."

The F-35 has numerous critics, however, who say the jet hasn't met performance standards, remains years behind schedule in development, and costs too much. A Government Accounting Office report, for example, found the $396 billion program's costs skyrocketed 70 percent since 2007. It will become the Pentagon's most expensive weapons system in history.

"That program has had so many problems, so many delays, so many cost overruns from a taxpayers' point of view you've got to ask when is enough going to be enough," said Freeman, of the Project On Government Oversight. "At some point you have to cut back your losses, or at the very least you have to cut back the program."

Compounding development challenges, the Department of Defense has continued testing the F-35 at the same time production has begun, he said.

Thompson, a Lockheed Martin consultant, the F-35 is on a downward path to cost, by the end of the Obama administration, about the same as a new F-16 today.

"If they kill the program, it will cost four times as much to keep the existing planes going as it would just to buy the new one," Thompson said. "What happens is as the airplanes age, everything had to be replaced. It's usually cheaper to buy new planes."

Aging Planes

The Air Force has the oldest fleet in its history with an average age of 25 years. Some of the Air Force's older planes:

B-52 bomber

First flight: 1954

Last produced: 1962

Number remaining: 94

KC-135 refueler tanker

First flight: 1956

Last produced: 1965

Number remaining: Active duty, 167; Air National Guard, 180; Air Force Reserve, 67

U-2 spy plane

First flight: 1955

Last produced: 1989

Number remaining: 33

T-38 jet trainer

First flight: 1959

Last production: 1972

Number remaining: 546

F-15 fighter jet

First flight: 1972

Last produced: C and D models, 1987. E model: 2004

Number remaining (all models): 468

Source: Air Force Fact File, Boeing, Air Combat Command

http://www.whiotv.com/news/news/local-military/air-forces-aging-fleet-gets-no-relief-from-budget-/nW2HX/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/03/2013 | 13:16 uur
France Discussing GDP-based Defense Budget Cut

Mar. 25, 2013 - By PIERRE TRAN 

PARIS — The French defense and finance ministries are seeking a compromise in cutting military spending, with a reduction to 1.2 percent of gross domestic product (GDP) seen as a possible consensus figure, a defense analyst said.

"What we're seeing is a search for a compromise, with discussions centered on 1.2 percent of GDP," said Loic Tribot La Spiere, chief executive of the influential think tank Centre d'Etude et de Prospective Stratégique.

France commits 1.56 percent of GDP to defense and tops that up with exceptional receipts from asset sales. The 2013 military budget is 31.4 billion euros ($40.5 billion), including 1.2 billion euros from the sale of radio frequencies and property.

http://www.defensenews.com/article/20130325/DEFREG01/303250009?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/03/2013 | 15:49 uur
Europe moving backwards on defence cooperation

by Justin Stares / 26 March 2013

European defence cooperation has stalled and might have gone into reverse gear, reports PublicServiceEurope.com from the European Defence Agency annual conference in Brussels

Those looking to put positive spin on the lack of defence cooperation within the European Union can only suggest that it is now or never. With defence spending in a nosedive, perhaps member states will be forced by austerity to share resources and finally pack a united punch across the globe.

Evidence, however, would suggest otherwise. National governments that possess real military capability - and there are not many - remain unable or unwilling to commit resources to common EU missions, a conference in Brussels heard. Hardware compatibility is inadequate and past attempts at joint purchases have resulted in failure or laughable compromises.

Recent conflicts in Libya and Mali underlined just how far the EU is from matching its economic weight with military might, participants at the European Defence Agency annual revealed. There is no European strategic lift, no harmonised air-to-air refuelling, no surveillance and reconnaissance sharing, no joint military satellite capability, no European attack helicopter and no medevac capability.

"The EU still has a major difficulty in ensuring the availability of key enablers," said Ireland's minister for justice, equality and defence Alan Shatter - who represented the rotating EU presidency. These key capabilities were available at the time of the Mali and Libya conflicts "and it is difficult to understand why member states failed to provide them", Shatter said.

Money was in fact not the main reason for this lack of commitment but rather a lack of willingness to commit. "We need to ensure that there is the political will amongst all concerned to make these capabilities available, when and where needed, in support of international peacekeeping and crisis management operations," the minister said.

There has been a lot of talk about European defence cooperation but "very little movement", said Thomas Enders - chief executive of industry giant EADS. Scepticism of defence cooperation, a stated European goal now for the last 20 years, had in some cases given way to sarcasm - Enders admitted. After decades of post-Cold War spending cuts, Europe's military base has eroded to the extent that there is no longer any spin-off from military spending for the civil engineering industry - he reported.

Varying member state demands on one of the few joint defence procurement projects to get off the ground - a transport helicopter - were such that there were more models than customers when the product finally hit the market, the conference heard. The NH90 helicopter was one of the last true joint military projects. And that was a decade ago.

The EU has not even been able to get its act together for new technologies, such as drones - a failure labelled a "missed opportunity". The EU lacked courage and vision, said General Jean-Paul Palomeros - North Atlantic Council supreme allied commander for transformation.

Rapidly disappearing budgets probably mean there will be no sizeable European procurement projects in the future but all was not lost, conference delegates were told. There was a potential, perhaps, for cooperation in areas such as maintenance. Belgium and the Netherlands have shown it can be done. Their navies operate independently but come together to share maintenance and training costs.

The European Defence Agency has a wish list, areas in which military capacity could be shared and pooled. Air-to-air refuelling is one of them. Some 10 European governments signed a "letter of intent" in November last year with an aim to collectively "purchase or lease" tanker aircraft in order to reduce reliance on American assets.

"The aim is to reach an initial European strategic multi-role tanker transport capacity by 2020", the agency's promotional blurb reads. But by then, give the speed of political transformation in the union, who knows what form the bloc will have taken. In the field of defence cooperation, it is hard not to come to the conclusion that Europe is not progressing at all. It could in fact be moving backwards.

http://www.publicserviceeurope.com/article/3267/europe-moving-backwards-on-defence-cooperation
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: MasterChief1971 op 26/03/2013 | 15:55 uur
Dit artikel zegt alles. Combineer de accountant met het "niet als eerste een klap moeten willen uitdelen"in de topic over de F16-vervanging en we hebben het Europese (en Nederlandse) drama volledig verklaard.

Europa gaat ten onder aan decadentie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: 5m@sh_1up op 26/03/2013 | 17:04 uur
Europa was gewoon vanaf het begin af aan al gedoemd te mislukken. Niet door decadentie, maar door het feit dat het allemaal door de strotten van burgers wordt gedrukt door de politieke elite, die zelf geen flauw benul hebben van de werkelijkheid. Er zijn teveel verschillen binnen Europa, financieel, economisch, cultureel, taalbarrieres, verschillende interesses, verschillende belangen, verschillende kwaliteitseisen, verschillende karakters etc etc.

Europa werkt niet. Kappen, back to basics, landen bij elkaar die WEL met elkaar kunnen samenwerken, en gewoon met elkaar handel drijven. Dus zoiets als NL + Engeland + Duitsland + Scandinavie. Eventueel met een eigen munt, en dan worden we stinkend rijk met z'n allen en met deze landen zou je ook daadwerkelijk op het gebied van Defensie behoorlijk goed met elkaar samen kunnen werken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: MasterChief1971 op 26/03/2013 | 17:22 uur
Dat is niet wat ik bedoel. In Europa wordt op defensie bezuinigd. Het maakt niet uit of dat binnen of buiten de EU is: Er wordt bezuinigd.
Want Europa voelt zich veilig (toegegeven, mede door de EEG en nu de EU) en denkt dat de VS en ANDEREN binnen de NATO de kastanjes zonodig wel uit het vuur willen halen.

Dát bedoel ik met decadentie.
En de landen die jij opnoemt als samenwerkende partners: Daar is ook geen standaardisatie mogelijk.
Zweden heeft Gripen, DUI en GB de Typhoon, NOR, DEN en NL hebben aftandse F16's.
Verschil tussen Challenger en Leopard II is ook aanzienlijk.
Verschil in 114mm en 127mm is ook aanzienlijk, verschil tussen SM2/3 en Aster of Sea Viper is ook aanzienlijk.

En dan hebben we het nog niet eens over politieke belangen en politieke wil.

Ik snap wel dat we rond de Noordzee veel op elkaar lijken maar we zijn niet gelijk en zelfs niet gelijkwaardig.
En NL heeft zelfs niet de behoefte om gelijkwaardig te worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 26/03/2013 | 19:06 uur
De meeste Europese landen denken inderdaad wel dat de "andere" landen hen wel helpen na hun bezuinigingen. Er zijn echter geen "anderen" meer over die noch willen, noch kunnen, omdat ze dezelfde weg bewandelen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/03/2013 | 07:58 uur
Mali mission forces Hollande to rethink French defence cuts

Tue Mar 26, 2013

* Finance ministry seeks defence budget below 1.5 pct of GDP

* Strategic military review delayed to end April

* Defence industry fears cuts will hit sector hard

By John Irish

PARIS, March 26 (Reuters) - French President Francois Hollande is delaying a decision until later in the year on slashing the country's defence budget as part of cost-cutting measures after meeting stiff resistance from parliament in the aftermath of the Mali war.

The Socialist government is battling to reduce state spending by 60 billion euros ($78 billion) over Hollande's five-year term, and was forced this month to order ministries to save an extra 5 billion in 2014 as its deficit target receded.

The defence ministry has borne the brunt of government cuts in recent years, seeing its annual budget fall from about 2.5 percent of economic output after the Cold War to 1.56 percent of GDP, about 31 billion euros, in 2012.

Those figures are already in stark contrast with NATO's recommendation of 2 percent of gross domestic product, which it says is the minimum to ensure a country's sovereignty.

The Socialist-dominated lower and upper houses of parliament have both indicated that they could veto any decision to cut the budget to below 1.5 percent, or 30 billion euros.

"The finance ministry wants to kill the defence ministry," said Patricia Adam, the Socialist president of the National Assembly's Defence Committee.

According to several members of parliament, the finance ministry is working on two scenarios, "Y" and "Z", which would see the defence budget slashed by 15 billion euros or 30 billion euros respectively between 2014-2019.

Defence analysts say the worst case scenario, which could even include the sale of France's sole aircraft carrier named after former President Charles de Gaulle, is being floated to soften the blow when Hollande does decide.

The five-year military strategy review was pushed back this week to the end of April to give Hollande more time to evaluate the possible cuts.

The review sets the basis for the ministry's spending programme up to 2019, which itself will now only be presented to parliament in September or October.


SENSITIVE TIME

The cuts will come at a sensitive time for France, a permanent U.N. Security Council member and nuclear power.

Its military has won plaudits for its rapid intervention in Mali to help its former colony to oust Islamist rebels. At the same time the operation highlighted its limitations in refuelling, troop transportation and intelligence gathering.

There is also a fear drastic cuts would hit France's defence industry sector causing thousands of job cuts and irreversible damage to future research and development.

The country's top seven defence contractors including Thales , Safran and Nexter wrote to Hollande this month warning him of the risk of cutting back on defence spending at a time when the number of people out of work in France rose for the 22nd month in a row in February.

"It is essential that what is at stake industrially and socio-economically is taken into consideration as much as budgetary rigour," they wrote in a letter published by Les Echos newspaper.

Among avenues explored by the government is scaling back on key production programmes such as Rafale fighter jets, made by Dassault Aviation, or A400M military transport aircraft orders, built by EADS unit Airbus Military.


"The Mali intervention showed that one has to have the means to carry out operations like this," said a senior French official speaking on condition of anonymity. "We will consider that in the review, but we also have to be realistic."

http://www.reuters.com/article/2013/03/26/france-defence-idUSL5N0CI4QN20130326
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/03/2013 | 13:43 uur
French defence cuts 'could harm British military partnership'

French government plans for severe defence cuts could jeopardise its military entente cordiale with Britain, "kill" its conventional army and render interventions such as that in Mali impossible, Gallic defence officials have warned.

By Henry Samuel, in Paris, and Damien McElroy / 26 Mar 2013

Patricia Adam, the Socialist president of the National Assembly's defence committee, warned that proposed cuts by the budget ministry would see France's already historically low defence budget cut by a total of €30 billion (£25 billion) by 2020. She said those cuts could see its role in a crucial partnership with Britain fatally weakened.

"We are in constant discussions with the British about what we can share in defence terms, but you can only share what you have, not what you don't have," she said.

Since the Lancaster House defence cooperation treaties of 2010, Britain and France have joined forces to counter Islamists in Mali and to topple Libya's Muammar Gaddafi. Cooperation between the two now ranges from nuclear missile testing, to next generation unmanned drone aircraft and cyber security.

France's Socialist government is battling to reduce state spending by €60  billion over President Francois Hollande's five-year term and has just told ministries to save an extra €5 billion in 2014.

The defence ministry has seen its annual budget fall from about 2.5 per cent of economic output after the Cold War to 1.56 per cent of GDP, about €31 billion, in 2012.

"By 2015, if we follow this trajectory, all that will be left will be national security, special forces and the nuclear deterrent. All conventional forces will have disappeared," she told Le Monde.

"Plan Z", as it has been code-named, would lead to 50,000 defence ministry job losses in 2015 — 100,000 by 2020 — and half of the total number of troops and combat aircraft.

A senior French defence official told The Daily Telegraph that while the specific aims of the Lancaster House treaties' would not be in jeopardy, a series of joint ventures with Britain would be in grave danger of collapsing.

"There would no doubt be a drop in French orders for Airbus A400M military transport planes, which would put into question the financial equilibrium of the entire programme, including for the British," he warned.

The official said new missiles being developed by the Franco-British arms concern, MBDA, were facing the axe, something that would dismay Whitehall.

"Any drop in means in Britain and France will quite simply weaken the alliance between Britain and France; Europe's defence motor will be weakened," he said.

There is growing disquiet on the British side of the Channel over French capabilities, with experts resigned to seeing Paris make "tough choices", such as over the operation in Mali.

"Cuts of a large scale will make it more difficult for the French army to mount expeditions or undertake enduring tasks," said Brig Ben Barry, a military expert at the International Institute of Strategic Studies. "Planners will have some difficult choices between the garrisons France maintains overseas and the number of army brigades."

The future of France's only aircraft carrier, the Charles de Gaulle, could also be in doubt, he added, putting at risk joint sea operations.

An alternative "Plan Y" would limit the cuts to €15 billion by 2020. Jean-Louis Carrere, the Socialist president of the Senate's foreign affairs and defence committee, said: "I would ask François Hollande not to choose Y or Z, but to remain at 1.5 per cent GDP. If we want to remain one of the big five in the UN Security Council, let us not drop our guard."

He has the support of many Right-wingers. François Fillon, the former Prime Minister, said this month: "It is better to sacrifice campaign promises that to sacrifice our defence. It's called national interest."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9955667/French-defence-cuts-could-harm-British-military-partnership.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/03/2013 | 07:50 uur
Ships Costing U.S. $37 Billion Lack Firepower, Navy Told

By David Lerman - Mar 28, 2013
.
The U.S. Navy's troubled Littoral Combat Ship, a vessel intended to be small and speedy for use in shallow waters close to shore, lacks the firepower it needs, a top U.S. navy commander said in a classified memo.

Vice Admiral Tom Copeman, the commander of naval surface forces, called on the Navy to consider a ship with more offensive capability after the first 24 vessels are built, according to a Navy official who asked not to be identified discussing the confidential document.

An employee descends scaffolding surrounding a U.S. Navy Littoral Combat Ship under construction in Marinette, Wisconsin. The Littoral Combat Ship -- derided by critics inside the Navy as the "Little Crappy Ship"-- has been beset by troubles since 2005 as the price of each ship doubled to $440 million. Photographer: Daniel Acker/Bloomberg

Copeman's memo, prepared late last year at the request of Admiral Jonathan Greenert, the chief of naval operations, indicates the Navy may be starting to re-examine the $37 billion program. A review could lead to an eventual redesign of the ship or the development of an entirely new vessel.

"He's raising issues which no one with active-duty stars on their shoulders has said before," said Norman Polmar, an independent naval analyst and author who's spoken to Navy officials about Copeman's memo. "He's not playing the total party line. I think it will have an impact on people expressing their views."

Producing a ship that can accommodate larger guns or Harpoon anti-ship missiles "would be a major redesign," Polmar said in an interview. "It will be real work to put major weapons on the ship."

The Littoral Combat Ship -- derided by critics inside the Navy as the "Little Crappy Ship"-- has been beset by troubles since 2005 as the price doubled to $440 million per vessel.

Two Versions

Two versions are now being built: A steel-hulled vessel made in Marinette, Wisconsin, by a team led by Lockheed Martin Corp. (LMT), and an aluminum trimaran built in Mobile, Alabama, by a group led by Austal Ltd. (ASB) Lockheed's first ship developed a crack in the hull, and Austal's vessel had corrosion problems.

Conceived in the aftermath of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks, the ship was designed to replace aging frigates and other vessels. It's intended to perform missions such as clearing mines, hunting submarines, interdicting drugs and providing humanitarian relief.

Nothing has haunted the LCS more than the perception that both variants are too lightly armed and may not survive an enemy attack. The Pentagon's chief weapons tester has cited flaws with the ship's guns and concluded that its helicopter isn't powerful enough to tow mine-hunting equipment.

The ship "is not expected to be survivable in that it is not expected to maintain mission capability after taking a significant hit in a hostile combat environment," Michael Gilmore, the weapons tester, said in a January report.

'Designed for Speed'

Until now, Navy officials have maintained that the ship has sufficient defenses to perform its missions while working in tandem with the rest of a battle group.

"These ships are designed for speed," Rear Admiral Tom Eccles, deputy commander for naval systems engineering at the Naval Sea Systems Command, said at a Surface Navy Association conference in January. "They're designed to be in the fight and then get out of the fight when it's required."

Copeman's assessment suggests that the Navy may rethink that strategy. In a speech at the same Navy association conference, Copeman spoke publicly about the possibility of creating a "Super LCS," likening it to the evolution in fighter jets from the F/A-18 Hornet to the Super Hornet. The newer plane is a larger version of the aircraft built by Chicago-based Boeing Co. (BA), with longer range and more endurance than its predecessor.

The vice admiral's memo calls for a vessel that can operate independently rather than traveling under the protection of better-armed ships, according to a government official familiar with the document who isn't in the Navy and asked to not be identified.

'We're Out-Gunned'

"It's born of this nagging fear in the surface warfare community and elsewhere that we're out-gunned by the Chinese, who have a series of surface-to-surface missiles," said Bryan McGrath, a retired naval officer who commanded a destroyer.

Outfitting the LCS with heavy-duty missiles or guns would add weight, and "additional weight means a loss in both speed and endurance," said McGrath, a critic of the Littoral Combat Ship who is director of consulting at Delex Systems Inc. in Herndon, Virginia.

The Navy projects that the $37 billion program will buy 52 ships. Of those, four have been built and the Navy has agreed to buy 20 more through 2015.

"We're committed to 52 LCS's," Captain Danny Hernandez, chief spokesman for Greenert, the chief of naval operations, said when asked about Copeman's memo.

'Thoughtful Look'

Lockheed, based in Bethesda, Maryland, is building its Littoral Combat Ships in partnership with Marinette Marine Corp., a subsidiary of Fincantieri SpA, based in Trieste, Italy. The other version is made by Austal, based in Henderson, Australia, in partnership with Falls Church, Virginia-based General Dynamics Corp. (GD)

Greenert requested the memo from Copeman, which was entitled "Vision for the 2025 Surface Fleet" and was previously reported by Defense News. The comments on the LCS are three paragraphs in a 10-page document on the future of the Navy's surface fleet.

"He appreciated the thoughtful look he gave into the future," Hernandez said of Greenert's reaction to the memo. He said the Navy chief considered Copeman's proposals to be "interesting and useful."

Those who have read Copeman's recommendation offered differing interpretations of the changes he envisions. While the Navy official who asked to not be identified said the current LCS designs could be revised, the other government official said the proposed changes would amount to developing a new type of ship.

'Offensive Power'

"There's inexpensive ways, less expensive ways, to dramatically increase the offensive power of our surface fleet, I think, without spending hundred, tens and tens of millions of dollars on research and development and come up with new classes of ships," Copeman said in the January speech, according to a transcript. "I think we can look at what we've got, and what we've got on the drawing boards right now, and take great advantage of that."

Copeman's memo didn't discuss whether one of the two current designs should be scrapped or whether just one version should be used as the base model for future improvements, the Navy official said.

Building both versions of the ship, which have different designs and parts, adds about $400 million in operating and maintenance costs over the lifetime of the vessels, according to Rear Admiral James Murdoch, who oversees the ship's procurement.

http://www.bloomberg.com/news/2013-03-28/ships-costing-u-s-37-billion-lack-firepower-navy-told.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 28/03/2013 | 09:59 uur
Citaat van: jurrien visser op 28/03/2013 | 07:50 uur
The Littoral Combat Ship -- derided by critics inside the Navy as the "Little Crappy Ship"-- has been beset by troubles since 2005 as the price doubled to $440 million per vessel.

Conceived in the aftermath of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks, the ship was designed to replace aging frigates and other vessels. It's intended to perform missions such as clearing mines, hunting submarines, interdicting drugs and providing humanitarian relief.

Nothing has haunted the LCS more than the perception that both variants are too lightly armed and may not survive an enemy attack. The Pentagon's chief weapons tester has cited flaws with the ship's guns and concluded that its helicopter isn't powerful enough to tow mine-hunting equipment.

The ship "is not expected to be survivable in that it is not expected to maintain mission capability after taking a significant hit in a hostile combat environment," Michael Gilmore, the weapons tester, said in a January report.

Bekend verschijnsel, komt bij meerdere Marine's voor

1 LCS kost dus zo'n € 335 miljoen Euro
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/03/2013 | 10:10 uur
Citaat van: Harald op 28/03/2013 | 09:59 uur
Bekend verschijnsel, komt bij meerdere Marine's voor

1 LCS kost dus zo'n € 335 miljoen Euro


Het heeft idd "ergens" een bekende klank  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 28/03/2013 | 11:41 uur
LCS - - - 'hunting submarines', 'clearing mines' ...

Een degelijke 'all purpose' hull met ASW-taakspecialisatie was in mijn ogen nog steeds de beste oplossing geweest...
Dus eentje met romp and towed sonar arrays...
Torpedos en heli met torpedos...
En zelfs VL ASROC...

Voor mine clearing is een LCS mss wat beter, maar ook hier heb je sonar nodig en installaties voor het te water laten en slepen van veegtuig
en ook het gebruik van remote controlled underwater vehicles voor het jagen en onschadelijk maken van mijnen.


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 28/03/2013 | 12:47 uur
Hoofddirecteur personeel Defensie treedt per direct terug - in het belang van het personeel en de organisatie

(bron: Intranet)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 28/03/2013 | 13:26 uur
Citaat van: Lex op 28/03/2013 | 12:47 uur
Hoofddirecteur personeel Defensie treedt per direct terug - in het belang van het personeel en de organisatie

(bron: Intranet)

Verkeerde topic of speelt dit in Belgie?  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 30/03/2013 | 14:39 uur
Citaat van: tentara71 op 26/03/2013 | 15:55 uur
Dit artikel zegt alles. Combineer de accountant met het "niet als eerste een klap moeten willen uitdelen"in de topic over de F16-vervanging en we hebben het Europese (en Nederlandse) drama volledig verklaard.

Europa gaat ten onder aan decadentie.

The story of ever. Geld toch voor de meeste grote Rijken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jah op 01/04/2013 | 09:04 uur
Ongeveer 1.2% dus. Zal een zware klap voor het Franse leger zijn.

France Discussing GDP-based Defense Budget Cut
PARIS — The French defense and finance ministries are seeking a compromise in cutting military spending, with a reduction to 1.2 percent of gross domestic product (GDP) seen as a possible consensus figure, a defense analyst said.

"What we're .....

http://www.defensenews.com/article/20130325/DEFREG01/303250009/France-Discussing-GDP-based-Defense-Budget-Cut
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 01/04/2013 | 16:14 uur
Inderdaad. En breder, voor Europa. De Fransen zijn binnen Europa momenteel de enige met een volwaardige all-round krijgsmacht. En ook zij willen dat dus opgeven. Heel jammer.

Ook jammer is het om te zien dat er niet eerder en beter werd samengewerkt, op een aantal vlakken had dat zoveel geld kunnen besparen, zonder dat er teveel ingeleverd had moeten worden. Voordeel is wel, dat de urgentie tot samenwerken, steeds groter wordt. En ook de grote landen er steeds meer in mee zullen moeten. Who knows....who knows.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 01/04/2013 | 17:59 uur
Citaat van: Thomasen op 01/04/2013 | 16:14 uur
Inderdaad. En breder, voor Europa. De Fransen zijn binnen Europa momenteel de enige met een volwaardige all-round krijgsmacht. En ook zij willen dat dus opgeven. Heel jammer.

Ook jammer is het om te zien dat er niet eerder en beter werd samengewerkt, op een aantal vlakken had dat zoveel geld kunnen besparen, zonder dat er teveel ingeleverd had moeten worden. Voordeel is wel, dat de urgentie tot samenwerken, steeds groter wordt. En ook de grote landen er steeds meer in mee zullen moeten. Who knows....who knows.....
+1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 03/04/2013 | 22:07 uur
'Rodeo' competition canceled

Posted 3/18/2013   Updated 3/18/2013

from Air Mobility Command Public Affairs

3/18/2013 - SCOTT AIR FORCE BASE, Ill.  -- This year's gathering of the Mobility Air Force's biennial Rodeo readiness competition has been canceled.

Gen. Paul Selva, Air Mobility Command commander, decided this week to cancel the competition because of budget shortfalls.

"Given the fiscal uncertainty and current budget cuts, this was the right thing to do," said Gen. Selva. "It is very unfortunate we have to cancel. This is an important and uniquely useful event for mobility air forces and our international partners. We'll get back to holding Rodeo as soon as we can."

It is not the first time Rodeo has been canceled for budgetary or operational tempo reasons, officials say. Rodeo 2003 was called off because of worldwide commitments for the Global War on Terror and humanitarian efforts; in 1988, it was canceled because of budget shortfalls. Rodeo competitions are held to train and improve the abilities of U.S. and international partners' air mobility operations skills while building international relationships.

Three air mobility symposia originally scheduled for the week before the competition are also canceled, officials said.

More than 20 U.S. teams and a dozen allied nations were looking to travel to Washington state in late July for Rodeo 2013 to participate in events that would challenge the capabilities of airlift and air-refueling aircrews, as well as maintenance, aerial port, and aeromedical evacuation. Those participants are being notified of the cancelation through appropriate channels, officials said.

http://www.amc.af.mil/news/story.asp?id=123340058
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 08/04/2013 | 20:09 uur
NATO under pressure as allies cut defense costs

As defense budgets are slashed in dire financial times, governments increasingly rely on alliances and cooperation with their partners. Instead of going solo, militaries pool resources to increase efficiency.

The financial crisis has put pressure on governments all over the world to drastically cut down expenses. What started five years ago now has started to affect defense budgets. Germany wants to save some 8 billion euros ($10.4 billion) by 2015 by slashing its military budget - and other countries in Europe and within the North Atlantic Treaty Organization (NATO) see hefty cuts coming their way as well.

Security policymakers and experts now hope to increase efficiency - countries should join forces instead of separately carrying out tasks. Defense policy guidelines published by German Defense Minister Thomas de Maiziere in 2011 stated that if security preparedness had to be handled with narrow means, this calls for a more efficient adjustment of the alliances. In 2012, NATO started its "Smart Defense" project - the EU's Common Foreign and Security Policy (CFSP) calls for the same thing naming it "pooling and "sharing."

"We are just at the start of developments," said Lt. Col. Michael Angerer, a German Defense Ministry official responsible for keeping in touch with international partners in Brussels. "Everyone used to contribute to the alliance as much as they could; and basically was able to plan on their own." Now, partners are supposed to decide what they want to specialize in - and which skills and tasks they want to leave to others.

Pressure on Europe increases even more: Europeans will have to take care of their own defense even more in the future as the US continues to direct more of its attention to the Pacific Rim.

There are 25 Smart Defense projects that have been implemented by NATO partners so far, but with mixed feelings. "Not everyone has grown accustomed to the idea of giving up certain skills," Angerer said.

But there are some positive examples for "smart" cooperation. The Dutch army has suspended its combat tanks, and trains its personnel in Germany instead. Balkan states use international structures to secure their airspace. Airplanes under German Navy command are being pooled (Maritime Patrol Aircraft), and European strategic air transport is organized via the European Air Transport Command (EATC). During the Mali mission, EATC for instance refueled French Air Force jets.
Thomas de Maiziere visits German troops in Turkey (photo: Rainer Jensen/dpa) Maiziere needs to cut Germany's defense budget

Management structures are also targeted to become more efficient: National headquarters should serve partners as well. Germany's Joint Headquarter in Ulm contributes significantly to the alliance's needs, said Angerer. If needed, EU and NATO forces can use the facilities as well.

Growing dependency

Despite these pooling measures, Germany doesn't really save a lot of money at the moment, because it continues to have the full skill set needed at its disposal. Cutting down expenses doesn't really fit the German idea of NATO and CFSP.

"From a German point of view, alliances exist in order to ensure legitimacy and efficiency," security expert Christian Mölling from the Berlin-based German Institute for International and Security Affairs (SWP) said. "But the thought that defense could be cheaper was of secondary importance."

Instead of strategic visions, security policy has increasingly become dominated by financial restrictions, Mölling added. He is very skeptical of this change towards this more economic approach to defense.

And yet another thing has changed: What used to be autonomous military forces are now interlocked systems. No NATO country can currently carry out military operations without asking partners for help.

"The time for unilateralist approaches is over," Mölling said. Instead, the alliance has entered a new phase of integration. Recent operations in Libya and Mali showed how much even France and the UK depend on their partners now.

But if one country pushes for a military intervention, it means the others are in as well. That's something that constantly leads to confusion in Germany, Mölling said.

"Such an alliance is also a system of intervention," he said. "And huge parts of the [German] public have a problem with that."

DW.DE

De Welle
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 09/04/2013 | 09:18 uur
Reduced Flying Hours Forces USAF To Ground 17 Combat Air Squadrons

The U.S. Air Force will begin grounding combat air squadrons Tuesday in response to forced spending cuts that have eliminated more than 44,000 flying hours through September, according to internal documents obtained by Defense News.

The Air Force's budget for flying hours was reduced by $591 million for the remainder of fiscal 2013, making it impossible to keep all squadrons ready for combat, according to a memo signed by .....

(zie LINK voor lijst met eenheden en squadrons en type toestellen)

http://www.defensenews.com/article/20130408/DEFREG02/304080011/Reduced-Flying-Hours-Forces-USAF-Ground-17-Combat-Air-Squadrons
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 17/04/2013 | 22:13 uur
Defensie zoekt vervanger voor gehuurde Airbus

Minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) heeft laten verstaan dat zijn departement op zoek gaat naar een opvolger voor de gehuurde Airbus A330, het enige strategische transporttoestel van het Belgische leger. Eind dit jaar eindigt het leasecontract uit 2009 met een Portugees bedrijf. .

"De opvolger van het toestel A330 zal eveneens deel uitmaken van de witte vloot (de kleur van Belgische militaire vliegtuigen gebruikt voor passagiersvervoer, nvdr.) en op een gelijkaardige manier worden ingezet", legde De Crem uit aan de kamercommissie voor de Landsverdediging.

De minister verduidelijkte dat een onderhandelingsprocedure met bekendmaking (van een aanbesteding) op Europees niveau opgestart zal worden, "gelet op de complexiteit en de aard van de opdracht". Vrijdag zal De Crem het dossier op de ministerraad voorstellen. Het lastenboek wordt afgewerkt.

Het Belgische leger nam de A330, een voormalig toestel van het failliete Sabena, in november 2009 in gebruik om het luchttransport op lange afstand te verzekeren en twee verouderde toestellen van het type Airbus A310 te vervangen. Het vliegtuig werd gehuurd van de Portugese maatschappij HiFly, via het Franse Avico, met de bedoeling er jaarlijks zowat 2.000 uur mee te vliegen voor maximaal 12 miljoen euro per jaar.

In 2010 hing het toestel echter maar 1.165 uur in de lucht en in 2011 1.114 uur, voor een huurkost van telkens 11,6 miljoen euro. Toch toonde De Crem zich in de Kamer tevreden. "Het toestel heeft uitzonderlijk goed gefunctioneerd in de korte periode dat het kon worden ingezet", zei de minister, die er nog aan toevoegde dat "de beste keuze" zal gemaakt worden voor het nieuwe contract.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1616137/2013/04/16/Defensie-zoekt-vervanger-voor-gehuurde-Airbus.dhtml

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/04/2013 | 23:05 uur
Citaat van: Ace1 op 17/04/2013 | 23:00 uur
Het zou mij niets verbazen als de Klu de  derde DC10 via een leaseconstructie verhuurd aan Belgie.

Iets wat ook in mijn gedachte is opgekomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 20/04/2013 | 17:02 uur
,,De Maizière hat sich über den Tisch ziehen lassen"

20.04.2013, 14:49 Uhr

exklusiv Weniger Tiger, weniger NH 90 – mit einer Stückzahlreduzierung will die Bundeswehr Geld sparen. Die Opposition hat nachgerechnet: Dies entlaste den angespannten Etat nur ,,in homöopathischer Größe" – wenn überhaupt.

voor meer zie link
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/anschaffungen-der-bundeswehr-de-maiziere-hat-sich-ueber-den-tisch-ziehen-lassen/8097018.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/04/2013 | 10:30 uur
Citaat van: andré herc op 20/04/2013 | 17:02 uur
,,De Maizière hat sich über den Tisch ziehen lassen"

20.04.2013, 14:49 Uhr

exklusiv Weniger Tiger, weniger NH 90 – mit einer Stückzahlreduzierung will die Bundeswehr Geld sparen. Die Opposition hat nachgerechnet: Dies entlaste den angespannten Etat nur ,,in homöopathischer Größe" – wenn überhaupt.

voor meer zie link
http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/anschaffungen-der-bundeswehr-de-maiziere-hat-sich-ueber-den-tisch-ziehen-lassen/8097018.html

m.a.w. De duitsers bestellen minder NH90's en Tigers, van totaal 202 worden het er nu 157.
Uitgerekend 'De Groenen' vinden het een slechte deal. Aldus de oppositie wordt hiermee maar een paar honderd miljoen bespaard, op een initieel budget van 10.500 miljoen. Heel opvallend. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 23/04/2013 | 20:36 uur
http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-2152676/HMS-Queen-Elizabeth-Its-taller-Nelsons-Column-generates-energy-power-5-500-homes--does-Britain-really-need-super-sized-3-5bn-aircraft-carrier.html

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.dailymail.co.uk%2Fi%2Fpix%2F2012%2F06%2F01%2Farticle-2152676-1368787D000005DC-998_634x570.jpg&hash=7ed49c45ba0fd47bba7c19c6a591648e0d198304)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/04/2013 | 14:18 uur
Defensie Frankrijk schrapt 34.000 banen 

PARIJS -
Bij de Franse krijgsmacht verdwijnen in de periode 2014-2019 circa 34.000 banen. Dat staat in een maandag gepubliceerd rapport van het ministerie van Defensie.

Het totale Defensiebudget blijft de komende 5 jaar min of meer op op een stabiel niveau. Voor de periode 2014-2019 komt dat neer op ruim 179 miljard euro.

De Franse regering wilde dieper snijden in de uitgaven, maar zag daarvan af nadat voorgenomen bezuinigingen waren gestuit op verzet in parlement en leger.

Telegraaf,
ma 29 apr 2013, 12:45   
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 29/04/2013 | 14:32 uur
Meer banen weg in Franse leger

AFP Toegevoegd: maandag 29 apr 2013, 13:35
Update: maandag 29 apr 2013, 13:47

Bij de Franse krijgsmacht vallen opnieuw ontslagen. Na de eerder aangekondigde 10.000 banen verdwijnen er nog eens 24.000 tot 2019. Dat staat in een advies dat is aangeboden aan president Hollande, dat hoogstwaarschijnlijk wordt overgenomen.

Ook wordt het defensiebudget bevroren. Het jaarlijkse bedrag van 30 miljard euro wordt niet aangepast aan de inflatie.

Zelfstandig leger
De legerleiding zal zijn strategie niet aanpassen. Frankrijk wil zelfstandig kunnen blijven ingrijpen, zoals eerder dit jaar in Mali.

Daardoor zal waarschijnlijk de bereidheid om deel te nemen aan operaties in bijvoorbeeld Azië of Zuid-Amerika afnemen.

Landmacht
Vanmiddag bespreekt de minister van Defensie de bezuinigingen met vertegenwoordigers van alle krijgsmachtonderdelen.

Bij de landmacht zullen de meeste banen verdwijnen. De komende jaren worden per jaar ongeveer 5000 arbeidsplaatsen geschrapt.

nos.nl

http://nos.nl/video/501020-ron-linker-frankrijk-bezuinigt-179-miljoen-euro-op-defensie.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/04/2013 | 14:36 uur
Uit een van de Franse media; een krantenartikel  (http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/04/29/20002-20130429ARTFIG00357-defense-les-cinq-elements-marquants-du-livre-blanc.php)over de bezuinigingen met een verwijzing naar het "witboek". Is wel in het Frans.  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 29/04/2013 | 20:45 uur
Citaat van: Lex op 29/04/2013 | 14:36 uur
Uit een van de Franse media; een krantenartikel  (http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/04/29/20002-20130429ARTFIG00357-defense-les-cinq-elements-marquants-du-livre-blanc.php)over de bezuinigingen met een verwijzing naar het "witboek". Is wel in het Frans.  :angel:

Lol. En een linkje naar een stuk franse tekst is wel "ok"? Tuuuurlijk  :lol: :lol: :lol:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/04/2013 | 21:31 uur
Citaat van: Mourning op 29/04/2013 | 20:45 uur
Lol. En een linkje naar een stuk franse tekst is wel "ok"? Tuuuurlijk  :lol: :lol: :lol:
Ik begrijp je probleem niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 29/04/2013 | 22:11 uur
Citaat van: Lex op 29/04/2013 | 21:31 uur
Ik begrijp je probleem niet.

Ik jouw probleem ook niet als ik een stukje jn het duits plaats...

Maar dat mag niet, terwijl een linkje naar dezelfde tekst wel mag? Dat komt op mij redelijk, hoezal ik het omschrijven, "achterlijk"?, over...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/04/2013 | 23:28 uur
Citaat van: Mourning op 29/04/2013 | 22:11 uur
Ik jouw probleem ook niet als ik een stukje jn het duits plaats...
Maar dat mag niet, terwijl een linkje naar dezelfde tekst wel mag? Dat komt op mij redelijk, hoezal ik het omschrijven, "achterlijk"?, over...
Allererst dank dat je mijn reactie associeert met "achterlijk". Toont wel aan hoe we met elkaar moeten omgaan.
Dan het verschil. De disclaimer geeft duidelijk aan hoe het geregeld is met het plaatsen van artikelen, niet in het Nederlands of Engels. Voor artikelen niet in overeenstemming met voorgaande, wordt dus een NL vertaling gewenst.
Ik heb geen artikel geplaatst; ik heb middels een link, verwezen naar een Frans artikel (en dat kenbaar gemaakt). Dat is een wezenlijk verschil.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 03/05/2013 | 22:51 uur
Prime Minister Julia Gillard and Defence Minister Stephen Smith have released the 2013 Defence White Paper.

The White Paper addresses international and domestic developments since the last White Paper in 2009, which influence Australia's national security and defence, including:
economic strategic and military shift to the Indo-Pacific;
the Australian Defence Force's operational drawdown from Afghanistan, Timor-Leste and Solomon Islands;
the United States' re-balance to the Asia-Pacific;
Australia's enhanced practical cooperation with the United States pursuant to our Alliance relationship; and
the ongoing adverse effects of the Global Financial Crisis, which have continued to have a significant impact on the global economy, domestic fiscal circumstances and Defence funding.

Read the Defence White Paper 2013.
en video
zie link
http://defence.gov.au/defencenews/stories/2013/may/0503.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 10/05/2013 | 23:48 uur
vr 10 mei 2013, 20:55   
'Geen terugtrekking troepen VS uit Europa' 
STUTTGART -
De Verenigde Staten zijn niet van plan meer troepen terug te trekken uit Europa. Dat heeft de nieuwe bevelhebber van de Amerikaanse strijdkrachten in Europa, luchtmachtgeneraal Philip Breedlove, vrijdag gezegd tijdens een ceremonie, aldus de Stuttgarter Nachrichte
Breedlove is de opvolger van de Amerikaanse admiraal James G. Stavridis. Vanaf maandag is Breedlove ook de nieuwe opperbevelhebber van de NAVO in Europa.

Voor deze post, die altijd voor een Amerikaan is, was eerst generaal John Allen genomineerd. Hij raakte betrokken bij het seksschandaal rond de inmiddels afgetreden CIA-directeur David Petraeus. Allen werd na een onderzoek van alle blaam gezuiverd, maar hij besloot onlangs toch met pensioen te gaan.

Momenteel zijn nog 64.000 Amerikaanse militairen in Europa gestationeerd, vooral in Duitsland en Italië. Breedlove zei wel dat wegens bezuinigingen enkele kleinere steunpunten worden gesloten. Het Amerikaanse leger moet bezuinigen en wil zich meer op Azië richten.

telegraaf.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/05/2013 | 10:14 uur
Begrijpelijk...het verdeel-en-heers in Europa moet worden gehandhaafd....Amerikaans strategisch belang.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 11/05/2013 | 11:10 uur
Citaat van: Elzenga op 11/05/2013 | 10:14 uur
Begrijpelijk...het verdeel-en-heers in Europa moet worden gehandhaafd....Amerikaans strategisch belang.

Europa is een goede uitvalsbasis. Goede infrastructuur in stabiele en betrouwbare landen. Goed bereik naar Afrika, middenoosten en tbv de Atlantic. Bases als aviano, incirlick, Napels, Rotha zullen voorlopig wel blijven. Los van de diplomatieke waarde hebben ze ook gewoon stevig militair nut voor een global power.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 11/05/2013 | 11:17 uur
Citaat van: Thomasen op 11/05/2013 | 11:10 uur
Europa ........ stabiele en betrouwbare landen.

Ik heb op mijn smartphone geen mogelijkheid om hier smileys te posten, maar anders had je nu zo'n geel ding zien staan dat keihard staat te lachen....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 11/05/2013 | 12:07 uur
Citaat van: Elzenga op 23/04/2013 | 20:36 uur
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.dailymail.co.uk%2Fi%2Fpix%2F2012%2F06%2F01%2Farticle-2152676-1368787D000005DC-998_634x570.jpg&hash=7ed49c45ba0fd47bba7c19c6a591648e0d198304)

Carrier Strike: The 2012 Reversion Decision : ..... kosten van de switch in 2012 van F-35B naar C terug B ... 74 miljoen Engelse pond

The Ministry of Defence acted quickly once it realized, in early 2012, the extent to which its 2010 decision to procure the carrier variant of the Joint Strike Fighter (JSF) had been based on immature data and flawed assumptions. In May 2012, the Department announced that it was reverting to procuring the short take-off and vertical landing (STOVL) variant of the fighter.

In a report published today examining that 2012 decision, the National Audit Office has called for the Department to introduce a degree of consistency in decision-making not previously apparent in the Carrier Strike programme and to work within the financial and capability assumptions underpinning the decision, if it is to deliver value for money.

By February 2012, the estimated cost of converting the aircraft carrier for the carrier variant of the JSF, requiring the ship to be fitted with catapults and arrestor gear ('cats and traps'), had increased by 150 per cent: from £800 million to about £2 billion. As a result, the Department estimated that, over the next ten years, the STOVL option would be £1.2 billion cheaper than the carrier variant. This difference halves to £600 million over 30 years.

Another key factor was that the carrier variant option of the JSF could also not be delivered until 2023, three years later than the planned date of 2020. The Chief of Defence Staff judged that, in the emerging security environment, such a gap in capability would be undesirable. When the Department reverted to the STOVL option, it announced that it would deliver the Carrier Strike by 2020. However, a week later, it delayed investment in Crowsnest, the helicopter based radar system making up the third element of Carrier Strike, meaning that the system is not now scheduled to be fully operational until 2022, two years later than the carriers and aircraft.

Resolving the future of the Carrier Strike programme (comprising the Queen Elizabeth class aircraft carriers, the Joint Strike Fighter aircraft operating from them and Crowsnest) was central to the Department's efforts to balance its ten-year equipment budget. When the implications of the 2010 decision became clear, the Department acted quickly to put in place a unique, streamlined approvals structure, with focused attention from senior officials. This was crucial to the pace of decision-making.

The Department expects to write off £74 million as a result of the reversion decision; but this cost could have been ten times higher if the decision had been made after May 2012.

Successful delivery will require the Department to manage significant affordability and technical risks. There are cost, schedule and technical risks across the JSF programme over which the Department has limited control. The highest risk phases of carrier construction and integration are yet to come and the Department must successfully conclude complicated negotiations with commercial partners.

Today's report notes that the carrier variant of the JSF has a greater range and payload than the STOVL variant and would have provided a more effective strike capability. However, STOVL creates the option to operate Carrier Strike from two carriers, providing continuous capability. By contrast, the carrier variant could operate from only the one carrier installed with cats and traps and therefore could provide capability for only 70 per cent of the time.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/144894/uk-carrier-program-needs-consistency%3A-nao.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 18/05/2013 | 20:35 uur
LDP wants Osprey aircraft for SDF to beef up island defense
 
Kyodo
  May 17, 2013 
Article history

The Liberal Democratic Party plans to propose that the Self-Defense Forces be equipped with U.S.-built Osprey transport aircraft, party sources said.

Introducing the tilt-rotor MV-22 Osprey would show Japan's resolve to enhance its defense capabilities, mainly on remote isles such as the Senkaku Islands.



VOOR MEER ZIE LINK
http://www.japantimes.co.jp/news/2013/05/17/national/ldp-wants-osprey-aircraft-for-sdf-to-beef-up-island-defense/#.UZcorLf8LDe
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 22/05/2013 | 15:34 uur
US Marine Corps studying Harrier enhancements

By:   Dave Majumdar Washington DC
1 hours ago
Source:

The US Marine Corps is studying potential enhancements for the Boeing AV-8B Harrier II jump-jet to keep the aircraft relevant to its planned 2030 retirement date.

Julie Praiss, Boeing's Aircraft and Weapons Support vice-president, says the USMC and the company are contemplating adding upgrades such as a Link 16 enhancement and variable message format datalinks to the aircraft.

Later additions might include expanded weapons capability, such as adding the Raytheon AIM-120 AMRAAM air-to-air missile to the jet's arsenal and a helmet-mounted cueing system. Other possible upgrades include updated sensors, with particular emphasis on the aircraft's Raytheon APG-65 radar, Praiss says.

The USMC originally planned to keep the Harrier in service only until 2015, but in the past few years decided to keep the aircraft in use for far longer. The majority of the Harrier fleet will now remain in operation until 2027.

The decision was partly driven by delays in the Lockheed Martin F-35B Joint Strike Fighter programme, but also the realisation that the venerable aircraft has far more life left on the 134-airframe fleet than the service's increasingly fatigued legacy Boeing F/A-18A/B/C/D inventory.

http://www.flightglobal.com/news/articles/us-marine-corps-studying-harrier-enhancements-386224/?cmpid=SOC|FGFG|twitterfeed|FG_Aircraft&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 22/05/2013 | 15:52 uur
Citaat van: Elzenga op 22/05/2013 | 15:34 uur
US Marine Corps studying Harrier enhancements

The US Marine Corps is studying potential enhancements for the Boeing AV-8B Harrier II jump-jet to keep the aircraft relevant to its planned 2030 retirement date.

oooooooooo in dienst tot 2030 ??, en ze willen toch de F-35B al in 2015 operationeel hebben ??

Wat zullen de Britten balen dat ze hun Harriers II verkocht hebben voor een appel en een ei aan de US

Dat zijn nogal wat aanpassingen welke ze willen toepassen aan de AV-8B, dat is op hetzelfde niveau als een F-16 blk 20 upgraden naar F-16V en dan kun je dus nog doorvliegen tot 2030.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 22/05/2013 | 16:28 uur
Citaat van: Harald op 22/05/2013 | 15:52 uur
oooooooooo in dienst tot 2030 ??, en ze willen toch de F-35B al in 2015 operationeel hebben ??

Wat zullen de Britten balen dat ze hun Harriers II verkocht hebben voor een appel en een ei aan de US

Dat zijn nogal wat aanpassingen welke ze willen toepassen aan de AV-8B, dat is op hetzelfde niveau als een F-16 blk 20 upgraden naar F-16V en dan kun je dus nog doorvliegen tot 2030.
Dit kan ook betekenen dat men niet verwacht dat de F-35B binnen 10 jaar volledig operationeel inzetbaar is...of zelfs vertraagd wordt afgeleverd...of...alsnog zal worden geannuleerd. Ik denk ook even aan de analyse van Poleme hier over STOVL toestellen en hun militaire nut.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 23/05/2013 | 12:36 uur
'Franse tankfabrikant aast op Duitse rivaal' 
 
FRANKFURT (AFN) - Het Franse staatsdefensieconcern Nexter, fabrikant van onder meer de Leclerc-gevechtstank, wil fuseren met zijn Duitse branchegenoot Krauss-Maffei Wegmann (KMW). Dat meldde de zakenkrant Handelsblatt donderdag op basis van ingewijden.
   
KMW bouwt samen met Rheinmetall de Leopard-tank en het pantserrupsvoertuig Puma. Volgens Handelsblatt is al overleg geweest tussen de Franse en Duitse ministers van Defensie over een mogelijke fusie.

Nexter maakt onder meer ook artilleriestukken, munitie, optische systemen, afweergeschut en gevechtsvoertuigen voor de infanterie. KMW levert onder meer ook het pantservoertuig Boxer, de gemechaniseerde PzH 2000 pantserhouwitser en bruggenleggers.

Telegraaf,
do 23 mei 2013, 12:11   
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 23/05/2013 | 12:38 uur
Daar gaat je Deutsche Grundlichkeit...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/05/2013 | 12:49 uur
Citaat van: Strata op 23/05/2013 | 12:38 uur
Daar gaat je Deutsche Grundlichkeit...

Ach, betekend echt nog geen dood en verderf voor KMW. Is Holland Signaal er kwalitatief echt zoveel op achteruit gegaan toen het Thales Nederland werd?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 23/05/2013 | 23:18 uur
Slechte zaak dat de concurrentie kapotgemaakt wordt. Dit zal leiden tot hogere prijzen en minder innovatie.
Kijk maar naar de JSf of de NH-90, waar de concurrentie ook om zeep geholpen werd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/05/2013 | 23:31 uur
Citaat van: IPA NG op 23/05/2013 | 23:18 uur
Slechte zaak dat de concurrentie kapotgemaakt wordt. Dit zal leiden tot hogere prijzen en minder innovatie.
Kijk maar naar de JSf of de NH-90, waar de concurrentie ook om zeep geholpen werd.

Gezonde concurrentie is voor alle partijen goed.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 24/05/2013 | 23:39 uur
Daarom is het zaak dat verschillende bedrijven verschillende systemen blijven ontwikkelen. Dan heb je alternatieven om uit te kiezen, moeten bedrijven de kosten laag houden om te kunnen concurreren en zal men kwaliteit moeten leveren.

Maar dat is ook alleen mogelijk wanneer landen het benodigde geld spenderen.
De Europese wapenindustrie wordt nu in leven gehouden door Soennitische schurkenstaten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/05/2013 | 12:31 uur
Spaanse defensie kan Eurofighters niet betalen

25 mei 2013

MADRID – De Spaanse defensie organisatie heeft een miljard euro nodig om uitstaande orders voor defensiematerieel te kunnen betalen. Dit schrijft de Spaanse krant El Pais. De Spanjaarden hebben het geld de komende twee jaar nodig en hebben een lening aangevraagd om de schulden te kunnen betalen.

De militairen hebben, waar mogelijk, aankoop voor nieuw materieel vertraagd op geannuleerd vanwege de zorgwekende financieel positie.

In sommige gevallen is het gelukt om orders te annuleren, maar een bestelling van 235 Leopard tanks die al zijn geleverd kunnen niet meer terug. Ook de aanschaf van EF-2000 Eurofighters kunnen niet terug zonder een hoge boete van producerende landen: Duitsland, Groot Brittannië en Italië. De minister van defensie van Spanje heeft wel aangeven geen handtekening te zetten onder de geplande levering van 14 Eurofighters jets. Daarnaast wordt de bestaande luchtvloot verder ingekrompen.

Ook vorig jaar werd reeds een lening aangevraagd om de schulden met terugwerkende kracht tot en met 2010 te kunnen voldoen. Deze lening werd toegekend door de minister van financiën Cristóbal Montoro.

Het budget voor defensie bedraagt jaarlijks zes miljard euro. Dit is te weinig om de uitstaande schulden te kunnen voldoen.

Van onze redactie

http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Militair/Spaanse_defensie_kan_Eurofighters_niet_betalen?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Luchtvaartnieuws.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 25/05/2013 | 13:31 uur
CitaatHet budget voor defensie bedraagt jaarlijks zes miljard euro.

:glare:
Wat doen wij dan verkeerd?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/05/2013 | 13:43 uur
Citaat van: IPA NG op 25/05/2013 | 13:31 uur
:glare:
Wat doen wij dan verkeerd?

Wij betalen de salarissen, de pensioenen, de wachtgelden, 21% btw de Marechaussee etc uit één budget....

Ik heb geen idee hoe de Spanjaarden dit doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 25/05/2013 | 13:56 uur
Citaat van: IPA NG op 25/05/2013 | 13:31 uur
:glare:
Wat doen wij dan verkeerd?
Het zal wel een foutje zijn misschien een nul vergeten en dan zal het wel 60 miljard zijn in plaats van 6 :omg:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 25/05/2013 | 14:06 uur
Citaat van: andré herc op 25/05/2013 | 13:56 uur
Het zal wel een foutje zijn misschien een nul vergeten en dan zal het wel 60 miljard zijn in plaats van 6 :omg:

Nee hoor.
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Armed_Forces
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 25/05/2013 | 14:07 uur
Citaat van: andré herc op 25/05/2013 | 13:56 uur
Het zal wel een foutje zijn misschien een nul vergeten en dan zal het wel 60 miljard zijn in plaats van 6 :omg:

Toch niet. het Nederlandse defensiebudget is volgens Clingendael net iets hoger dan het Spaanse (www.clingendael.nl/sites/default/files/20120500_ap_homan_zandee.pdf‎)

En die konden wel tot voor kort een carrier rond laten varen.....  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 25/05/2013 | 14:58 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 25/05/2013 | 14:07 uur
Toch niet. het Nederlandse defensiebudget is volgens Clingendael net iets hoger dan het Spaanse (www.clingendael.nl/sites/default/files/20120500_ap_homan_zandee.pdf‎)

En die konden wel tot voor kort een carrier rond laten varen.....  ;)
De Juan Carlos I is in mijn ogen een succesvolle multi-inzetbare LHD c.q. escort carrier.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/05/2013 | 15:03 uur
Citaat van: Zeewier op 25/05/2013 | 14:58 uur
De Juan Carlos I is in mijn ogen een succesvolle multi-inzetbare LHD c.q. escort carrier.

Een dergelijk schip zou uitstekend passen bij de KM... maar ja....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 25/05/2013 | 15:05 uur
Citaat van: Zeewier op 25/05/2013 | 14:58 uur
De Juan Carlos I is in mijn ogen een succesvolle multi-inzetbare LHD c.q. escort carrier.
Met een L op de boeg en geen R.  ;)  ;D

Citaat van: jurrien visser op 25/05/2013 | 15:03 uur
Een dergelijk schip zou uitstekend passen bij de KM... maar ja....
Ja ja we weten het...  de komende 10 jaar gebeurt het toch niet.   :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/05/2013 | 15:06 uur
Citaat van: Flyguy op 25/05/2013 | 15:05 uur
Met een L op de boeg en geen R.  ;)  ;D

Als dat politiek beter verkoopt, dan mogen ze er van mij op zetten wat ze maar willen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 25/05/2013 | 15:09 uur
Citaat van: jurrien visser op 25/05/2013 | 15:06 uur
Als dat politiek beter verkoopt, dan mogen ze er van mij op zetten wat ze maar willen.
Ook een A?  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/05/2013 | 15:18 uur
Citaat van: Flyguy op 25/05/2013 | 15:09 uur
Ook een A?  :angel:

Al zetten ze er op "drijvend vliegveld ter ondersteuning van voedselpakketen uitdeel acties voor hulpbehoevenden in minderbedeelde delen van de wereld"
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 25/05/2013 | 15:23 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 25/05/2013 | 14:07 uur
Toch niet. het Nederlandse defensiebudget is volgens Clingendael net iets hoger dan het Spaanse (www.clingendael.nl/sites/default/files/20120500_ap_homan_zandee.pdf‎)

En die konden wel tot voor kort een carrier rond laten varen.....  ;)
Het is niet te geloven  :confused:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 25/05/2013 | 16:10 uur
Citaat van: jurrien visser op 25/05/2013 | 15:18 uur
Al zetten ze er op "drijvend vliegveld ter ondersteuning van voedselpakketen uitdeel acties voor hulpbehoevenden in minderbedeelde delen van de wereld"
;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ton de Zwart op 25/05/2013 | 20:41 uur
Citaat van: jurrien visser op 25/05/2013 | 13:43 uur
Wij betalen de salarissen, de pensioenen, de wachtgelden, 21% btw de Marechaussee etc uit één budget....

Dat dacht ik niet.  De pensioenen  worden betaald door het ABP en die worden weer gevoed door de pensioenpremies.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 26/05/2013 | 12:51 uur
Citaat van: andré herc op 25/05/2013 | 13:56 uur
Het zal wel een foutje zijn misschien een nul vergeten en dan zal het wel 60 miljard zijn in plaats van 6 :omg:

Nee, het klopt wel. Maar een aantal kanttekeningen.
Het budget is flink gekrompen. De Spanjaarden gaven eerder zo'n 14 miljard uit aan defensie, maar hebben bezuinigd. Daarbij hebben ze vooral bezuinigd op operaties, het idee dat 40.000 man ontslaan met de huidige werkloosheid cijfers niet erg nuttig was drong daar wel door. Derhalve is onder meer het aantal vaardagen van schepen, oefeningen e.d. teruggebracht. Daarover heeft een artikel op het forum gestaan, meen dat een Spaans schip ongeveer 30% van de vaardagen heeft dat een NL schip heeft.

Daarbij is inderdaad het NL budget 'vervuild' met BTW, Sociale lasten (niet pensioenen, wel FLO, Wachtgeld, e.d., totaal >1 miljard) en met de Marechaussee (500 miljoen?). Daar komt ook nog eens een verhoogde afschrijving bij, defensie-kapitaalvernietiging leek de nationale sport van de VVD/CDA. Neem bijvoorbeeld de MP-fregatten, welke we nog steeds hadden kunnen laten varen, maar deze hebben we verkocht voor een appel en een ei, en vervolgens nieuwe schepen gekocht welke minder kunnen. De Spanjaarden vervangen het meerendeel van hun materieel pas als het echt aan vervanging toe is. De doorverkoopwaarde is over de lange termijn bekeken, doorgaans niet aantrekkelijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sneeuwbaard op 26/05/2013 | 14:36 uur
Citaat van: jurrien visser op 25/05/2013 | 12:31 uur
Spaanse defensie kan Eurofighters niet betalen

25 mei 2013

MADRID – De Spaanse defensie organisatie heeft een miljard euro nodig om uitstaande orders voor defensiematerieel te kunnen betalen. Dit schrijft de Spaanse krant El Pais. De Spanjaarden hebben het geld de komende twee jaar nodig en hebben een lening aangevraagd om de schulden te kunnen betalen.

De militairen hebben, waar mogelijk, aankoop voor nieuw materieel vertraagd op geannuleerd vanwege de zorgwekende financieel positie.

In sommige gevallen is het gelukt om orders te annuleren, maar een bestelling van 235 Leopard tanks die al zijn geleverd kunnen niet meer terug. Ook de aanschaf van EF-2000 Eurofighters kunnen niet terug zonder een hoge boete van producerende landen: Duitsland, Groot Brittannië en Italië. De minister van defensie van Spanje heeft wel aangeven geen handtekening te zetten onder de geplande levering van 14 Eurofighters jets. Daarnaast wordt de bestaande luchtvloot verder ingekrompen.

Ook vorig jaar werd reeds een lening aangevraagd om de schulden met terugwerkende kracht tot en met 2010 te kunnen voldoen. Deze lening werd toegekend door de minister van financiën Cristóbal Montoro.

Het budget voor defensie bedraagt jaarlijks zes miljard euro. Dit is te weinig om de uitstaande schulden te kunnen voldoen.

Van onze redactie

http://www.luchtvaartnieuws.nl/nl-NL/Article.cms/Militair/Spaanse_defensie_kan_Eurofighters_niet_betalen?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_campaign=Luchtvaartnieuws.nl
Dat is nog maar het topje van de ijsberg:
- Tranche 3B afgelast, daarmee ook de aanschaf v/d laatste 14 kisten.
- Aanschaf Tranche 3A kisten vertraagd.
- Reductie aantal operationele Eurofighters. (Afstoting 18 T1's?)

Alsmede:
- Aantal  A400M's naar 14 (i.p.v. 27, overige 13 worden direct in de verkoop gezet).
- 6 EC Tigers in de verkoop & updates afgelast
- Aantal NH-90's van 45 naar 22 gereduceerd (Dit kost de Spaanse staat 190 miljoen euro).
- Pizarro Vehicle programma: van 190 naar 117.

Reeks miljoenenbezuinigingen op maritieme eenheden:
- Buque LLX (Juan Carlos I)minus 43,11 miljoen
- Buque BAM (OPV's) minus 20,48 miljoen
- Buque BAC (Cantabria) minus 5,13 miljoen
- Minus 8,48 miljoen op het F-105 Fregat.

http://www.Europapress.es/nacional/noticia-defensa-rebaja-3850-millones-programas-armamento-20130523171453.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 26/05/2013 | 14:48 uur
Dit is wel heeel erg.

Dit is gewoon hakken met de botte bijl, dat kennen we hier ook wel, maar dit is wel heel erg.

Misschien kunnen wij nog wat voor een appel en een ei overnemen ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/05/2013 | 18:03 uur
Uit de oude en nieuwe doos: artikel in het Duits over miljarden flops en voor de Eurofielen, maak je je niet ongerust, er staat ook een Lockheed Martin product in het rijtje  :angel:

Die Milliarden-Flops der Bundeswehr

http://www.mopo.de/politik---wirtschaft/verschwendung-der-steuergelder-die-milliarden-flops-der-bundeswehr,5066858,23076582.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/06/2013 | 12:04 uur
Royal Navy 'insufficient' ship numbers, says peer

17 June 2013

Former first sea lord and Labour peer Lord West of Spithead criticised the current number of ships in the Royal Navy, deeming the figure "insufficient".

"We have insufficient escort hulls and we need more. Nineteen is simply insufficient for our nation. The paying off of four Type 22 escorts in the Strategic Defence and Security Review since when £12bn of under spend has been created was a terrible error," he said.

He asked Defence Minister Lord Astor of Hever, on 17 June 2013, if he agreed that the "£250m per annum we will be paying BAE Systems not to build warships could perhaps be used to build escorts".

Escort ships are designed and operated as escorts for naval convoys.

Liberal Democrat Lord Lee of Trafford also criticised the number of escort ships as "the pressure is increasing with Russia reviving its nuclear submarine patrols to the South Pole and China determined to become a major maritime power to support its growing overseas interests".

Lord Astor told peers: "The Strategic Defence and Security Review set out how the government was going to secure Britain in an age of uncertainty and central to that was maintaining trade routes and access to resources and protecting UK citizens and trade from terrorism, piracy and unlawful restrictions on freedom of navigation."

He added: "We are introducing six new Type 45 destroyers, seven astute class submarines. In addition the first of the type class royal fleet auxiliary tankers will enter service in 2016. We are rebuilding our strike capability through the Queen Elizabeth class carriers and with the Type 26 combat ships we have a new programme to develop more flexible frigates of the future."

http://www.bbc.co.uk/democracylive/house-of-lords-22943665
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 18/06/2013 | 12:53 uur
Citaat van: Harald op 26/05/2013 | 14:48 uur
Dit is wel heeel erg.

Dit is gewoon hakken met de botte bijl, dat kennen we hier ook wel, maar dit is wel heel erg.

Misschien kunnen wij nog wat voor een appel en een ei overnemen ?

Dan denk ik meteen aan die A400M's. Misschien in samenspraak met een aantal andere NATO landen een lichtere variant van de reeds bestaande C-17 eenheid vormen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 18/06/2013 | 13:22 uur
Citaat van: Mourning op 18/06/2013 | 12:53 uur
Dan denk ik meteen aan die A400M's. Misschien in samenspraak met een aantal andere NATO landen een lichtere variant van de reeds bestaande C-17 eenheid vormen?

De Medium Airlift Wing ?
Geen slecht plan, al zie ik meer in een uitbreiding van de EATC capaciteit dmv meer standaardisatie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 18/06/2013 | 15:21 uur
Citaat van: Thomasen op 18/06/2013 | 13:22 uur
De Medium Airlift Wing ?
Geen slecht plan, al zie ik meer in een uitbreiding van de EATC capaciteit dmv meer standaardisatie.

Eens. Maar enig opportunisme is mij ook niet vreemd en dit lijkt mij toch wel een mogelijke kans.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 18/06/2013 | 17:23 uur
Citaat van: Thomasen op 18/06/2013 | 13:22 uur
De Medium Airlift Wing ?
Geen slecht plan, al zie ik meer in een uitbreiding van de EATC capaciteit dmv meer standaardisatie.

Mee eens ik denk dat landen als Hongarije, Slowakije, Bularije en Kroatie de An24 , An26  en An32 ook een keer zullen moeten vervangen ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgarian_Air_Force

https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Air_Force

http://en.wikipedia.org/wiki/Slovak_Air_Force

http://en.wikipedia.org/wiki/Croatian_Air_Force_and_Air_Defence

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 09/07/2013 | 22:21 uur
 Bron: Belga
Drones Belgisch leger in 2017 uit dienst

Het Belgisch leger haalt zijn twaalf onbemande vliegtuigjes van het type B-Hunter in 2017 uit dienst. Er is nog geen opvolger voorzien voor de drones, zei minister van Defensie Pieter De Crem in de commissie Defensie van de Kamer.

'De B-Hunters van Defensie blijven in dienst tot het einde van hun levensduur in 2017. De verwerving van nieuwe drones is momenteel niet aan de orde', zei De Crem in antwoord op volksvertegenwoordiger Vincent Sampaoli (PS).

'Defensie is niet betrokken bij enig ontwikkelings- of aankoopprogramma voor UAV's (Unmanned Aerial Vehicles). Defensie is niet betrokken bij een gedetailleerde analyse en beschikt niet over specifieke informatie over een ontwikkeling op Europees vlak of enig initiatief in dit domein', klonk het.

De B-Hunters werden in 1998 aangeschaft. Sinds oktober 2010 zijn de toestellen gestationeerd in Florennes, bij het 80e squadron UAV van de Luchtcomponent. De toestellen werden ontwikkeld door Israel Aircraft Industries (IAI, nu Israel Aerospace Industries).

http://www.standaard.be/cnt/DMF20130709_00653145

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: colourmaster2010 op 10/07/2013 | 09:18 uur
Stop alle missies per direct en eerst orde op zaken stellen voor eerst komende 5 jaar, dacht dat men nu wel uit bezuinigd was !! :mad:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 10/07/2013 | 09:29 uur
Citaat van: colourmaster2010 op 10/07/2013 | 09:18 uur
Stop alle missies per direct en eerst orde op zaken stellen voor eerst komende 5 jaar, dacht dat men nu wel uit bezuinigd was !! :mad:
Uit bezuinigd???  :angel: Als ik die dag ooit nog eens mag meemaken... :crazy:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 10/07/2013 | 10:04 uur
We kunnen nog 7 jaar door met 1 mjrd per jaar.  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/07/2013 | 10:16 uur
Citaat van: Flyguy op 10/07/2013 | 10:04 uur
We kunnen nog 7 jaar door met 1 mjrd per jaar.  ;D

En voor dat laatste miljard geven we alle Nederlanders een schep en een paar zandzakken en mogen ze hun zelfredzaamheid bewijzen in donkere tijden.

NLForces signing off
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 11/07/2013 | 08:48 uur
Ook in andere delen van de wereld wordt er bezuinigd, al gaat het niet zo hard als bij ons (gelukkig)

IDF presents deep cuts in 5-year budget plan

The IDF intends to implement wide-reaching budget cuts over the coming five years that will save billions of shekels, according to a multi-year plan published on Wednesday.

The plan, which would need to be approved by the cabinet, includes firing 3,000 to 5,000 career soldiers, and downsizing and closing air force squadrons, armored and artillery units, and naval deployments.

The IDF, which referred to the cuts as unprecedented, believes they could save around NIS 7 billion over the five years.

The plan includes shifting the make-up of IDF divisions to make them more flexible, a move that will include reducing the number of operational air force squadrons.

The army says the changes will provide greater flexibility to maneuver divisions, while regional divisions (such as the Gaza, Galilee and Golan divisions) will be shifted around and go through operational changes. The regular army Division 36, largely deployed on the Golan, will become one of five multi-theater divisions.

The IDF will also shift a division to the Golan Heights, but a source in the military said the shift would not entail permanently stationing it on the Golan, rather that the division would work "organically" with the ability to deploy to the Heights if needed.

Last month, the IDF canceled all reserve operational duty for the remainder of the year due to a cut in the defense budget for 2013 and 2014.

The government decided  in May, to cut the defense budget by NIS 3 billion (640 miljoen euro) in 2014, and by NIS 1.5b. (320 miljoen euro) this year, as part of a wider attempt to deal with a NIS 40b. deficit.  


Yaakov Lappin and Lahav Harkov contributed to this report.

BRON (http://www.jpost.com/Defense/IDF-presents-deep-cuts-in-5-year-budget-plan-319458)



Totale budget van de IDF is een geschat 18.34 miljard dollar (bron (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/is.html))
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 11/07/2013 | 12:33 uur
Citaat van: jurrien visser op 10/07/2013 | 10:16 uur
En voor dat laatste miljard geven we alle Nederlanders een schep en een paar zandzakken en mogen ze hun zelfredzaamheid bewijzen in donkere tijden.

Niet nodig.................  :angel:

http://www.earthbagbuilding.com/articles/machines.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 11/07/2013 | 13:01 uur
Citaat van: jurrien visser op 10/07/2013 | 10:16 uur
En voor dat laatste miljard geven we alle Nederlanders een schep en een paar zandzakken en mogen ze hun zelfredzaamheid bewijzen in donkere tijden.

NLForces signing off

Een Spa en aardappelzakken heb ik al, mocht het nodig zijn ga ik shoppen voor een vuurwapen in Belgie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/07/2013 | 10:24 uur
Germany's Rising Global Naval Power

July 15, 2013  •  From theTrumpet.com

To protect its access to vital seaways, Germany is about to embark on a drastic upgrade of its navy.

Following a rash of reports and high-level meetings over the past few months, German elites are seeking to greatly increase their nation's naval presence in foreign waters.

The latest high-level think tank to join the clamor for raising Germany's global military presence is the Konrad Adenauer Foundation. Funded by the federal government, this foundation has political allegiance to the Christian Democratic Union, Germany's main center-right political party.

According to a release by German-Foreign-Policy.com, a current paper produced by the foundation declares its support of moves for strengthening of "military capacities" in the Deutsche Marine.

The case is made that the Federal Republic is strongly dependent economically on the sea, not only due to the maritime economy in an immediate sense which totals 3 percent of Germany's gross domestic product, but also as much of the nation's major industrial exports are transported overseas by ship.

With the German economy essentially built on exports, access to the seaways by which its products travel to their foreign destinations—and through the vital sea gates that are the main choke points in sea trade—is vital to the survival of the German economy.

In tandem with statements made by Commerzbank Board Chairman Klaus-Peter Müller at the recent baks forum, the Konrad Adenauer Foundation report observes that with rising world trade growth, the "risks along the global maritime added-value chain" are rising; new "weak spots" are appearing in the "maritime transport chain," such as off the coast of West Africa, where Germany will also soon have to show its military presence as it is currently doing off the Horn of Africa.

The report describes the inevitability of the government ensuring that the Deutsche Marine be appropriately equipped to handle such missions.

German warships currently participate in all four nato Maritime Groups. The Deutsche Marine's present missions also include Operation Enduring Freedom off the Horn of Africa, nato Operation Active Endeavor in the Mediterranean, Combined Task Force 150 operating in the North Arabian Sea and Indian Ocean, and unifil ii patrolling the coast of Lebanon.

Anticipating adding to these commitments even more overseas missions, new warships including submarines and frigates are on order and will soon be added to the Deutsche Marine's flotilla, strengthening its global presence.

The online journal Germany Defense states that the German Navy is today "Equipped with state-of-the art naval vessels, weapons and aircraft," and as such, "the German Navy is a force to reckon with. [T]he force is planning on a lot of acquisitions in order to strengthen its fleet further."

The Deutsche Marine's first mission was, significantly—given its primary role in the destabilization and breakup of old Yugoslavia—as part of a multination force operating 1993 to 1996, tasked with blockading shipping from serving former Yugoslavia via the Adriatic Sea.

Two years later, the German Navy engaged in its first combat mission since World War ii. A small German marine task force joined a multination European Union force in a mission dubbed Operation Atalanta at an operations base in Djibouti. The mission was mounted to counter the attacks of pirates on shipping in the region of the Horn of Africa. Spiegel dubbed it "Germany's return to the world's military stage."

It was, at the time, as Spiegel put it, "a rather modest undertaking."

Well, as the saying goes, "mighty oaks from little acorns grow."

In keeping with Germany's defense elites' current drive to build a positive image of the nation's military role in the mind of the German public, the Deutsche Marine seeks to enhance its public image by emphasizing its role as protector of German citizenry. The Deutsche Marine has launched its "Sea. For You." PR campaign.

Its web page declares (translation ours),

Our prosperity depends largely on the trade across the oceans. ... Trade across the oceans requires secure sea lanes. ... A powerful navy protects these straits.

Political, ethnic and religious and economic conflicts, in association with piracy and the global reach of international terrorism, are a key threat. This threat has a direct effect on the free sea links and the free exchange of goods. Effective preventive security is ensured by an active German Navy in close national and international cooperation.

The German Navy, with its diverse and powerful range of capabilities, directly contributes to protecting the security and prosperity of every citizen.

The importance of a powerful navy for the security and prosperity of Germany, and thus to clarify each individual target, is the image campaign of the Navy.

We would do well to point out that the recent meeting of Germany's Cellar Trialog Group, the June forum of Berlin's Federal College for Security Studies (baks) and now the report from the Konrad Adenauer Foundation—all of which we have reported on—have one thing in common—an urging of political action to strengthen Germany's global military reach and a stronger linkage between industry and the military.

It is no coincidence that this new push for enhanced German military power comes hard on the heels of the release in May of the report from the European Union Institute for Security Studies (iss). That report contained strongly worded recommendations for the European Union to become a united global military power of significance in the wake of America's continuing drawdown of its global defense presence.

That report urged the extension of the EU armed forces "into the EU's geographic zones of privileged interest," putting "greater emphasis on maintaining and enhancing their naval and aerospace capabilities" (emphasis added throughout). In particular, that report recommended "naval patrols to enhance regional confidence, protect trade routes or prevent piracy" in addition to "command of the sea to dissuade foreign aggression during periods of tension."

Germany's defense elite have wasted little time since the publishing of the iss report in ramping up the debate on a new push for German industry to tool up for larger orders from Germany's Department of Defense. The pressure is now mounting on politicians in a crucial election year to meet this challenge with appropriate budgetary increases for defense.

It is highly doubtful that either Chancellor Angela Merkel or her minister of defense, Thomas de Maizier, are cut out to follow through on this heightened push by German defense elites to rapidly and urgently grow Germany's military power.

With the Middle East endemically unstable, North Africa in turmoil, Germany's export economy placed at risk by any disruption to traffic in vital seaways and through crucial sea gates, it may well be that defense becomes a hot potato in the debates running up to Germany's September federal election. The coming European Council summit conference on defense, slated for the following month, may add extra pressure to this scenario. The summit meetings, scheduled for October 24 and December 21, are due to consider three vital areas in EU defense: the political case for defense, the operational case (its ability to act), and the economic case.

These summit meetings are both timely and crucial given the leaderless confusion that is currently extant globally. As the iss report observed, "Increasing defense and military cooperation at the European level may no longer be a matter of choice but of necessity, imposed by both external challenges and internal constraints. ... [D]oing all this is urgent .... [T]he outside world may push Europeans into taking those decisions sooner rather than later ...."

Watch September to see whether the outcome of the election for the chancellorship will result in the appointment of political leadership in Germany that will grasp the nettle and hasten the implementation of these crucial EU defense decisions.

Watch for the outcome of the vital European Council summit on defense in October and December to see if indeed the EU, under the influence of its dominant power, Germany, will react to any perception of the "outside world" that "may push Europeans into taking those decisions sooner rather than later."

http://www.thetrumpet.com/article/10806.29844.0.0/world/military/germanys-rising-global-naval-power
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/07/2013 | 11:56 uur
Zover ik het begrijp zijn dit slechts de wensen van de analisten en deskundigen daar. Die hoor je in Nederland ook met dezelfde soort geluiden..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 15/07/2013 | 12:01 uur
Citaat van: Elzenga op 15/07/2013 | 11:56 uur
Zover ik het begrijp zijn dit slechts de wensen van de analisten en deskundigen daar. Die hoor je in Nederland ook met dezelfde soort geluiden..

Ook die van Clingendael?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/07/2013 | 12:05 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 15/07/2013 | 12:01 uur
Ook die van Clingendael?
ook wel...alleen hebben die een rapport uitgebracht dat uitgaat van de huidige (politieke) situatie. Maar in losse reacties of columns klinkt het wel door.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 15/07/2013 | 12:16 uur
Citaat van: Elzenga op 15/07/2013 | 12:05 uur
alleen hebben die een rapport uitgebracht dat uitgaat van de huidige (politieke) situatie.

En ik maar denken dat het vnl. uitging van hetgeen de KLu-lobby pusht.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/07/2013 | 12:48 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 15/07/2013 | 12:16 uur
En ik maar denken dat het vnl. uitging van hetgeen de KLu-lobby pusht.....
dat is meer terug te vinden in het in opdracht van de Luchtmacht opgestelde rapport van HCSS....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/07/2013 | 13:16 uur
Citaat van: Elzenga op 15/07/2013 | 12:48 uur
dat is meer terug te vinden in het in opdracht van de Luchtmacht opgestelde rapport van HCSS....

En het rapport van Clingendael lijkt in opdracht van het polietbureau van de PvdA.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/07/2013 | 14:12 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/07/2013 | 13:16 uur
En het rapport van Clingendael lijkt in opdracht van het polietbureau van de PvdA.
De PvdA op deze wijze "weg zetten" lijkt me niet verstandig. Ook daar zal geleidelijk nut en noodzaak van Defensie moeten terugkeren in het denken over buitenlands beleid. Dat moet politiek breed gebeuren....er is een breed draagvlak nodig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/07/2013 | 14:42 uur
Citaat van: Elzenga op 15/07/2013 | 14:12 uur
De PvdA op deze wijze "weg zetten" lijkt me niet verstandig. Ook daar zal geleidelijk nut en noodzaak van Defensie moeten terugkeren in het denken over buitenlands beleid. Dat moet politiek breed gebeuren....er is een breed draagvlak nodig.

Verstandig of niet, lees het PvdA programma en haar defensie doelstellingen en je ontdekt verdacht veel overeenkomsten.

Natuurlijk ben ik het met je eens dat ook binnen de PvdA het besef van nut en noodzaak zal moeten terugkeren en voor meer draagvlak zodat defensie niet gezien wordt als sluitpost op de rijksbegroting.

We hebben nog een lange weg te gaan....

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/07/2013 | 16:22 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/07/2013 | 14:42 uur
Verstandig of niet, lees het PvdA programma en haar defensie doelstellingen en je ontdekt verdacht veel overeenkomsten.

Natuurlijk ben ik het met je eens dat ook binnen de PvdA het besef van nut en noodzaak zal moeten terugkeren en voor meer draagvlak zodat defensie niet gezien wordt als sluitpost op de rijksbegroting.

We hebben nog een lange weg te gaan....
dat laatste is... helaas... waar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 15/07/2013 | 16:27 uur
Citaat van: Elzenga op 15/07/2013 | 14:12 uur
De PvdA op deze wijze "weg zetten" lijkt me niet verstandig. Ook daar zal geleidelijk nut en noodzaak van Defensie moeten terugkeren in het denken over buitenlands beleid. Dat moet politiek breed gebeuren....er is een breed draagvlak nodig.

Politiek breed draagvlak......er zullen meerdere partijen nodig zijn om dit voor elkaar te krijgen. Kijk eens om je heen....... gaat dus niet gebeuren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/07/2013 | 16:48 uur
Citaat van: Ros op 15/07/2013 | 16:27 uur
Politiek breed draagvlak......er zullen meerdere partijen nodig zijn om dit voor elkaar te krijgen. Kijk eens om je heen....... gaat dus niet gebeuren.
dat is geen zekerheid...het gaat NU nog niet lukken nee. Maar we zullen zien wat de toekomst biedt ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/07/2013 | 17:16 uur
Citaat van: Elzenga op 15/07/2013 | 16:22 uur
dat laatste is... helaas... waar.

Kijk ook nog maar eens goed naar het eerste en ze het rode gehalte.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/07/2013 | 17:18 uur
Citaat van: Ros op 15/07/2013 | 16:27 uur
Politiek breed draagvlak......er zullen meerdere partijen nodig zijn om dit voor elkaar te krijgen. Kijk eens om je heen....... gaat dus niet gebeuren.


Het is een lange weg, of een hele kudde kalveren moet verdrinken voordat men op het plein tot een pro-defensie attitude komt. (er zit genoeg in het vat)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/07/2013 | 17:21 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/07/2013 | 17:18 uur
Het is een lange weg, of een hele kudde kalveren moet verdrinken voordat men op het plein tot een pro-defensie attitude komt. (er zit genoeg in het vat)
Het Plein of het Binnenhof?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/07/2013 | 17:50 uur
Citaat van: Lex op 15/07/2013 | 17:21 uur
Het Plein of het Binnenhof?

Beide  :angel:

Lange Poten 4
(Bezoekersingang)
 
Plein 2 
Lange Houtstraat 1

Binnenhof 1a 
Hofplaats
(Bezoekersuitgang
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 31/07/2013 | 23:02 uur
US Defense Secretary Chuck Hagel for the first time on Wednesday offered details of how today's budget cuts will impact the military over the next decade, suggesting the Army and Marine Corps force levels will drop to historic lows, the Navy's carrier fleet will face major cuts and some fighter jet squadrons will be permanently eliminated.

Voor meer zie link
http://www.defensenews.com/article/20130731/DEFREG02/307310023/Hagel-Cuts-Will-Shrink-Pay-Benefits-Force
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 31/07/2013 | 23:47 uur
Defense Spending in 'New Europe' is Collapsing

From Mark Adomanis, Forbes:  Eastern European militaries have been pulverized by the region's austerity binge, and total spending is now 14%(!) lower than it was all the way back in 2000. As you'll no doubt recall, the region was hardly a military hegemon back in 2000, so these dramatic cuts represent an almost complete elimination of military capability.

Why does this matter? Well, like it or not, the United States is treaty-bound to defend every single one of these countries. From a legal standpoint the territorial security of eastern Lithuania or northern Bulgaria is every bit as vital to the US government as New Jersey's. And as I think that chart makes clear, the new NATO members (with the exception of Poland!) simply aren't in any position to make meaningful military contributions. Thankfully none of these countries faces any immediate military threat: if not as if we're going to have to send the Marines to liberate Bratislava. But rather than teaching the West Europeans about the importance of firmness and strength, it appears that the East Europeans have quickly learned that NATO is a giant exercise in free-riding at the expense of the American taxpayer. . . .

American voters have, so far, proved remarkably generous in agreeing to provide free security to their allies. At some point, I imagine, this will prove politically untenable. In the meantime, though, the new members of NATO will continue to enjoy all of the benefits of membership in the alliance without actually contributing to it. The shocking decrease in defense spending from the new members is worth keeping in mind the next time someone speaks about the region's "commitment" to NATO. Rhetorical commitments are easy. Financial commitments are hard. When push comes to shove, the region simply isn't willing to pay for its own defense.

http://www.acus.org/natosource/defense-spending-new-europe-collapsing
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 01/08/2013 | 12:47 uur
Citaat
American voters have, so far, proved remarkably generous in agreeing to provide free security to their allies

:crazy:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 01/08/2013 | 13:39 uur
Citaat van: Ros op 01/08/2013 | 12:47 uur
:crazy:
't Is toch zo? Dat we in de praktijk zo nu en dan worden verplicht deel te nemen aan een missie in de zandbank is, als je het totaalplaatje bekijkt, een genereuze geste van onze Amerikaanse bondgenoot. Want voor 1800 man in Uruzgan en 500 in Kunduz heb je wel de machtigste krijgsmacht in de wereld die je zal helpen je grondgebied te verdedigen terwijl je zelf al 20 jaar lang als een idioot loopt te bezuinigen. Wij hebben alleen het geluk dat de gemiddelde Amerikaan hier niet zo bij stil staat. Als ze daar massaal bij hun congresleden begonnen te klagen dan zou het voor Nederland (en de rest van Europa) nog eens onprettig kunnen uitpakken.

Zou ik zelf dat laatste eigenlijk alleen maar toejuichen. Zodra Amerika de NAVO verlaat dan wordt het slappe Europa misschien eens gedwongen wat meer aan defensie te doen. Then again, alle gierige Europese politici kunnen het ook als een goed excuus te zien om een Europees leger op te tuigen (relatief veel goedkoper, natuurlijk) en alle nationale krijgsmachten op te doeken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 01/08/2013 | 13:45 uur
Citaat van: Lynxian op 01/08/2013 | 13:39 uur
't Is toch zo? Dat we in de praktijk zo nu en dan worden verplicht deel te nemen aan een missie in de zandbank is, als je het totaalplaatje bekijkt, een genereuze geste van onze Amerikaanse bondgenoot. Want voor 1800 man in Uruzgan en 500 in Kunduz heb je wel de machtigste krijgsmacht in de wereld die je zal helpen je grondgebied te verdedigen terwijl je zelf al 20 jaar lang als een idioot loopt te bezuinigen. Wij hebben alleen het geluk dat de gemiddelde Amerikaan hier niet zo bij stil staat. Als ze daar massaal bij hun congresleden begonnen te klagen dan zou het voor Nederland (en de rest van Europa) nog eens onprettig kunnen uitpakken.
Eerst zien en dan geloven. Ik geloof er namelijk geen snars van dat GI Joe elke keer voor ons komt opdraven. Ja, wanneer het hen uitkomt, dan wel. Maar anders..?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 01/08/2013 | 14:34 uur
Citaat van: Lynxian op 01/08/2013 | 13:39 uur
't Is toch zo? Dat we in de praktijk zo nu en dan worden verplicht deel te nemen aan een missie in de zandbank is, als je het totaalplaatje bekijkt, een genereuze geste van onze Amerikaanse bondgenoot. Want voor 1800 man in Uruzgan en 500 in Kunduz heb je wel de machtigste krijgsmacht in de wereld die je zal helpen je grondgebied te verdedigen terwijl je zelf al 20 jaar lang als een idioot loopt te bezuinigen. Wij hebben alleen het geluk dat de gemiddelde Amerikaan hier niet zo bij stil staat. Als ze daar massaal bij hun congresleden begonnen te klagen dan zou het voor Nederland (en de rest van Europa) nog eens onprettig kunnen uitpakken.

Zou ik zelf dat laatste eigenlijk alleen maar toejuichen. Zodra Amerika de NAVO verlaat dan wordt het slappe Europa misschien eens gedwongen wat meer aan defensie te doen. Then again, alle gierige Europese politici kunnen het ook als een goed excuus te zien om een Europees leger op te tuigen (relatief veel goedkoper, natuurlijk) en alle nationale krijgsmachten op te doeken.

This is a story about four people named Everyone, Someone, Anyone and No-one.

There was an important job to be done and Everyone was sure that Someone would do it.
Anyone could have done it, but No-one did it.
Someone got angry about that because he thought that it was Everyone's job.
Everyone thought that Anyone could do it, but No-one realised that Everyone wouldn't do it.
It ended up that Everyone was angry with Someone because No-one did what Anyone could have done!

Gaat wel redelijk op voor Europa, tijd dat we eens echt met elkaar om de tafel gaan zitten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 01/08/2013 | 15:10 uur
Citaat van: Thomasen op 01/08/2013 | 14:34 uur
Gaat wel redelijk op voor Europa, tijd dat we eens echt met elkaar om de tafel gaan zitten.
Dan zal er toch nog een hoop water onder de brug door moeten, of iets ernstigs (hoop ik niet!) gebeuren. Maar aan de andere kant, de aanslagen in Londen en Madrid hebben nu ook niet echt heel veel positief effect gehad. Moet het dan nog erger worden...?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 02/08/2013 | 18:55 uur
Frankrijk snoeit in banenbestand defensie

Frankrijk schrapt de komende vijf jaar 34 duizend defensiebanen. Tot 2016 wordt de begroting voor defensie, 31,4 miljard euro, niet verhoogd. Daarna neemt het budget tot 2019 toe tot 32,5 miljard euro. Dat heeft de Franse regering vrijdag bekendgemaakt.

In het najaar wordt het plan aan het parlement voorgelegd. In tegenstelling tot andere westerse machten die moeten bezuinigen wordt er niet 'drastisch gesnoeid', zei minister van defensie Jean-Yves Le Drian tegen radiozender Europe-1.

Frankrijk spendeert na Groot-Brittannië jaarlijks het hoogste bedrag aan defensie.

Novum
2 aug 2013 18:45
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 02/08/2013 | 19:08 uur
Citaat van: Lex op 02/08/2013 | 18:55 uur
Frankrijk snoeit in banenbestand defensie

Frankrijk schrapt de komende vijf jaar 34 duizend defensiebanen. Tot 2016 wordt de begroting voor defensie, 31,4 miljard euro, niet verhoogd. Daarna neemt het budget tot 2019 toe tot 32,5 miljard euro. Dat heeft de Franse regering vrijdag bekendgemaakt.

In het najaar wordt het plan aan het parlement voorgelegd. In tegenstelling tot andere westerse machten die moeten bezuinigen wordt er niet 'drastisch gesnoeid', zei minister van defensie Jean-Yves Le Drian tegen radiozender Europe-1.

Frankrijk spendeert na Groot-Brittannië jaarlijks het hoogste bedrag aan defensie.

Novum
2 aug 2013 18:45

In Frankrijk zijn zelfs de socialisten al erg blij als ze het budget vast kunnen zetten, wat neer zal komen op ongeveer 6% bezuiniging in de komende 3 jaar (bij gem. 2% inflatie). Oplopend tot 9% bezuiniging in 2019. Het is fiks, maar de Fransen zijn een van de weinigen in Europa die het kunnen hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/08/2013 | 08:37 uur
A US Navy With Only 8 Carriers?

The Drastic Consequences of Hagel's Fleet Options

Aug. 4, 2013  |    By CHRISTOPHER P. CAVAS

WASHINGTON — At first, the statement is shocking. "Reduce the number of carrier strike groups from 11 to 8 or 9, draw down the Marine Corps from 182,000 to between 150,000 and 175,000."

http://www.defensenews.com/article/20130804/DEFREG02/308040012/A-US-Navy-Only-8-Carriers-
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 05/08/2013 | 17:51 uur
Onhandig. Je zou zeggen dat bezuinigen op het krijgsmachtdeel dat de komende decennia in de Pacific de Chinezen moet counteren niet zo verstandig is. Maar ja, ook daar zal de JSF er wel doorheen moeten komen, ten koste van alles.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 26/08/2013 | 21:48 uur
Van militaryphotos.net; Duitse partijen en hun visies op defensie...  :'( :'( :'(

NAVO opheffen of Rusland bij de NAVO, wie denken ze wel dat ze zijn.  Het is echt om te huilen en lachen tegelijk. ;D

Citaat
For those who didn't know or have forgotten, in less than one month - on September 22, 2013 - German citizens will go to the ballot boxes in the 18th federal election to cast their vote for Germany's political future. Reason enough to take a broad look on how the eligible parties (CDU/CSU, SPD, FDP, Greens, The Left, Pirates, AfD) want to deal with Sicherheitspolitik (SiPo) in general and the Bundeswehr in particular.


CDU
Gemeinsam erfolgreich für Deutschland. Regierungsprogramm 2013 - 2017

- Critical infrastructure should be defended against terror attacks
- German companies must be defended against cyber espionage; Germany should become the market leader for cyber security solutions
- Cross-border crime, especially from Eastern Europe, should be fought against by additional police patrols and in partnerships with our neighboring countries
- Military cooperation within the EU should be strengthend; previously national military capabilities should be pooled; the formation of an EU army should be considered a long-term goal
- Civil means should always precede military action
- future military deployments, if necessary, should be limited to the geographical Europe; outside of Europe, organizations like the AU, ECOWAS and GCC should take the lead in deployments, but supported, trained and advised by European militaries
- Germany's security depends on good relations with our country's neighbors as well as its multinational and international partnerships and cooperations; it's in Germany's best interest to stand for peace and freedom throughout the world
- Germany's transatlantic partnership with the US should be further strengthened
- Germany's interests in the Middle East include a two state solution for Israel and Palestine
- Germany's interests in Eastern Europe include a good relationship with Russia, which will be determined by Russia's ability to honor international standards regarding democracy and constitional legality
- The United Nations should be reformed to gain more strength and capacity to act; this includes permanent seats for both the EU and an even more responsible Germany
- Reformation of the Bundeswehr should be completed by 2017
- Future Bundeswehr deployments have to be determined by achievable goals and small risks
- The Bundeswehr's Afghanistan mission post-2014 will focus on training and advising of the ANSF
- Preventive action against piracy will be necessary
- Soldiers deployed abroad should receive necessary equipment fast and non-bureaucratic; modern equipment guarantees a more attractive service
- Post-deployment support for soldiers should be further strengthened; serving in the armed forces must become more attractive
- The Bundeswehr must remain visible to the society; this includes public pledges, roll calls and Jugendoffiziere invited by schools
- Reformation of the reserves should be further strengthened
- Germany's defense industry is vital for the country as it generates jobs and future technologies; defense industry cooperation with other EU and NATO members should be pursued
- All fair and security serving means of nuclear disarmament should be encouraged


SPD
Das Wir entscheidet. Das Regierungsprogramm 2013 - 2017

- A clear orientation and pre-determined priorities are necessary
- Civil means should always precede military action
- Germany's SiPo should be made in accordance to its partners and serve Germany's and European interests
- Germany should rebuild its international confidence by taking more responsibilites
- A combined EU SiPo will be needed to achieve common European interests; the EU should be developed into a capable organization promoting peace
- Germany's own foreign policy should be further integrated into a common European foreign policy
- A foreward-looking EU SiPo includes both Turkey's as well as the West Balkan states' EU joining
- future Bundeswehr missions are only possible with an UN mandate as well as a Bundestag mandate, and must include a political master plan
- A complete nuclear and WMD disarmament will be regarded as the long-term goal
- The establishment of NBC/WMD free zones should be supported
- A new restrictive law on arms exports should be introduced to prohibit arms exports to countries violating human rights
- Germany's interests in the Middle East include a two state solution for Israel and Palestine
- Germany should strengthen its diplomatic efforts to solve the Syrian crisis and help Syrian refugees
- Militant Islamism in the Sahel zone / Arab Spring countries cannot be countered by military means only; a political and economical strategy for the whole region must be developed to solve the problem
- Military cooperation within the EU should be strengthend; the formation of an EU army should be considered a long-term goal
- Serving in the armed forces must become more attractive
- The Bundeswehr should not procure attack UAVs until all questions regarding SiPo, international law and ethics have been answered
- Germany's transatlantic partnership with the US should be further strengthened
- A common transatlantic strategy concerning the Pacific region should be developed
- Germany can become a mediator for the relationship between the US and Russia
- Germany's interests in Eastern Europe include a good relationship with Russia, which will be determined by a modernization partnership for economical, political and social engagements


Alliance 90 / The Greens
Zeit für den grünen Wandel. Teilhaben. Einmischen. Zukunft schaffen. Bundestagswahlprogramm 2013

- The current politics of short-term national interests should be replaced by a long-term fair organization of globalization
- Peace negotiations and developments should not be undermined by arms exports
- A newly developed SiPo should include the importance of human rights, which in turn form the basis of peace and freedom
- Germany should boost its efforts to ostracize countries using child soldiers and support projects directed at the rehabilitation of these children into the country's society
- Peace cannot be achieved by military force, although military force might be used to stop very grave human rights abuses and genocide
- German SiPo should be dominated by Zivile Krisenpräventation to be able to send civil and police specialists on peacekeeping missions
- future Bundeswehr missions are only possible with an UN mandate as well as a Bundestag mandate
- Military tasks should not be taken over by private military contractors
- Military and civil personnel, as well as their relatives, should have the right for proper care and assistance during and after deployments
- The social recognition of the Bundeswehr's soldiers' achievements should not be equal to the glorification of war
- UN mandated missions should have more importance than EU or NATO missions; Germany should contribute for funds and personnel to these UN missions
- The UN should get its own troops instead of foreign military contingents
- The Bundeswehr must be restructured to meet present and future financial responsibilities, including further manpower reductions
- The current defense budget has to be cut by at least 10%
- Defense industrial policy related replacement programs should be verified for their importance
- Economical consequences should be balanced by adequate conversion politics
- A new restrictive law on arms exports should be introduced to prohibit arms exports to countries violating human rights; responsibility should shift from the ministry of economics to the ministry of foreign affairs
- The Bundessicherheitsrat should cease to exist; all decisions should be made by the whole government which also immediatly informs the parliament and public
- Remaining US nuclear weapons on German soil should return to the US immediatly
- German strike fighters and pilots should not be used to deliver nuclear weapons
- The nuclear armament of France and the UK will be met by future civil peace politics on the EU level
- The establishment of a nuclear weapons free zone in the Middle East should be supported
- Nuclear weapons capable weapon carriers, such as submarines, should be restricted; Germany should become more active in the negotiations about the Iranian nuclear program, which should only be solved by peaceful means
- The Bundeswehr should not procure attack UAVs; fully autonomous weapons should be prohibited globally
- Foreign militaries are only allowed to use their bases on German soil as well as overflight rights if its in accordance to human rights
- Air-to-Ground trainings grounds should be closed
- The Militärischer Abschirmdienst (MAD) should be dissolved
- The United Nations Security Council must be reformed; the current veto right should be connected to a mandatory explanatory statement; the long-term goal is the abolishment of the veto right
- The non-permanent German place in the UNSC should be replaced by a permanent seat representing Europe, including France and the UK
- The GSVP should be further developed; control of European armies should lay with the European Parliament
- NATO should be reformed and include Russia as well as all Eastern European countries; NATO should act as a driving force behind arms control and disarmament
- Should the Afghan government ask for further international assistance post-2014, the Bundeswehr will have to rely on a new UN mandate; this new mission will be a strictly peace keeping mission and not involve combat or COIN operations
- Afghan personnel - including their families - working for the Bundeswehr or German organizations should be able to move to Germany without restrictions
- Peace between Israel and Palastine can only be possible by a two state solution and an end of the occupation; Palastine should be made an independent state and become an UN member; Jerusalem should be the capital city of both states; the peace should build upon the borders of 1967
- Syrian refugees should be accomodated by Germany, Syria's nieghbors should receive financial aid to cope with their share of Syrian refugees
- Peace in Syria should be achieved by political means and - if the need arises - guaranteed by an UN blue helmet peacekeeping mission


FDP
Bürgerprogramm 2013. Damit Deutschland stark bleibt.

- Current multinational and international partnerships should be strengthend and further developed
- Every future Bundeswehr mission should be predated by a set of predetermined political goals as well as an exit strategy
- The Bundeswehr's accomplishments - including the individual soldier - should be noticed and honored by our society
- The Bundeswehr's attractiveness should be further developed, including pay rises, high-quality infrastructure, further education and compability between service and family
- Funds to pay for deployments abroad should not come from the actual defense budget, but made available through other means
- NATO will be the most important partner regarding SiPo
- The ministry of foreign affairs should be complemented by a new centre to organize the information exchange and coordination between civil and military affairs
- A national SiPo strategy should be developed and continuously updated; the Bundeswehr's mission must be clearly formulated and not be limited to a few specialists of our society
- Emphasis should be laid on post-conflict reconstruction efforts of a country's civil affairs, including administration, justice and police agencies
- The current Afghanistan exit strategy involving the withdrawal of all combat troops by the end of 2014 should continue as it is


The Left
100 Prozent sozial. Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2013 - Beschluss des Dresdner Parteitags

- Withdrawal of all German troops from deployments abroad
- Crimes committed by Bundeswehr soldiers against civilians should be investigated and punished according to law
- All German funds so far spent for the Bundeswehr mission in Afghanistan should be calculated and then spent for a minimum of 10 years for civil projects and reconstruction efforts in Afghanistan
- No German soldiers should advise or train foreign militaries
- No German soldiers should be part of EU-related military missions (i.e. battlegroups, GASP, ESVP)
- No German police officers should be part of international police missions
- The manpower of the Bundeswehr should be further reduced to make the armed forces incapable of offensive intervention with the long-term goal of a Germany and Europe without standing armies
- No new training grounds, like the envisioned MOUT training installation, should be build
- Reorientation of politics from the present military approach to a non-violent and fair peace promotion
- The Ziviler Friedensdienst should be expanded and financed by former Bundeswehr deployment funds
- The Bundeswehr should never be used on German soil
- Germany should not become a permanent member of the United Nations Security Council
- Defense industry products as well as defense industry exports should be prohibited
- The defense industry should be converted to a civil industry producing non-defense related products
- German companies should be prohibited from obtaining shares in foreign defense industry companies
- Remaining US nuclear weapons on German soil should return to the US immediatly
- Modernized nucelar weapons should not be stationed in Germany nor should Germany allocate funds for the modernization of strike fighters capable of delivering nuclear weapons
- The Bundeswehr should be prohibited to procure and use reconnaissance and attack UAVs, and to cooperate with foreign countries on the operation of such UAVs
- Instead of spending billions of Euros for defense and the military, the money should better be spent for alternative energies, public transportation and services for the public
- NATO should be dissolved and replaced by an organization which promotes disarmamant and includes Russia
- The Left will not be part of a government coalition that wages war and let the Bundeswehr participate in conflicts abroad


Pirates
Wir stellen das mal infrage. Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2013

- German SiPo should be regarded as preventiv politics
- The use of military force has only to be a last-ditch option
- Long-term goals of Germany's foreign policy should be made public and published by the ministry of foreign affairs
- Cyberwar in general and the means to wage cyberwar in particular should be regarded as a risk to our own security; the German government should stand up for measures that are directed against every form of cyberwar
- Nuclear disarmament should be made a long-term policy goal
- Remaining US nuclear weapons on German and European soil should return to the US immediatly
- A national strategy to prevent crime should be developed
- The security awareness in Germany should be boosted to prevent falsified reports on the real security situation in Germany
- Reconnaissance UAVs should not be used to spy on the German public
- The Kriegswaffenkontrollgesetz should be adopted to include new ways to trace the usage German-produced small arms in worldwide conflicts
- Criminal statistics should offer more details concerning the misuse of weapons (type, place of origin, etc.) to generate significant results for further discussions about the law on arms
- Police officers should wear identification marks that are widely visible and easy to recognize, and should be obliged to report on possible misbehaviour of their fellow police officers
- The Bundeswehr should only be allowed to be deployed in Germany unarmed and during a humanitarian crisis (e.g. wide-sclae catastrophes, heavy floods, etc.)


AfD
Wahlprogramm

- apparently nothing that is somehow related to SiPo and/or the Bundeswehr
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Laurens op 26/08/2013 | 21:59 uur
Citaat van: Flyguy op 26/08/2013 | 21:48 uur
Van militaryphotos.net; Duitse partijen en hun visies op defensie...  :'( :'( :'(

NAVO opheffen of Rusland bij de NAVO, wie denken ze wel dat ze zijn.  Het is echt om te huilen en lachen tegelijk. ;D
Die lui leven blijkbaar in een andere wereld dan ik.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 26/08/2013 | 22:04 uur
Citaat van: Laurens op 26/08/2013 | 21:59 uur
Die lui leven blijkbaar in een andere wereld dan ik.....
Ik vraag me af hoe lang ze het nog volhouden op die roze wolk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 26/08/2013 | 22:13 uur
Hun geschiedenis helpt hen ook niet echt natuurlijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 26/08/2013 | 22:19 uur
Citaat van: DvdW op 26/08/2013 | 22:13 uur
Hun geschiedenis helpt hen ook niet echt natuurlijk.
Volgens die logica zou het regiment van Heutsz ook niet mogen bestaan.  ;)


Maar ik geef toe; de geallieerden hebben de Duitsers een behoorlijk militair trauma bezorgd. Jammer dat links hier gretig gebruik van maakt. De 'Heer' gaat richting KL niveau over een paar jaar als ze niet oppassen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 26/08/2013 | 22:41 uur
Citaat van: Flyguy op 26/08/2013 | 22:19 uur
Volgens die logica zou het regiment van Heutsz ook niet mogen bestaan.  ;)


Maar ik geef toe; de geallieerden hebben de Duitsers een behoorlijk militair trauma bezorgd. Jammer dat links hier gretig gebruik van maakt. De 'Heer' gaat richting KL niveau over een paar jaar als ze niet oppassen.
Ik bedoelde meer dat de Duitsers zelf ook nie wieder een oorlog willen, en daarom ook geen oorlogsleger. Zeker nu de koude oorlog over is, is de directe dreiging weggevallen en blijft het gebroken geweertje over. Dat anti-oorlogsdenken zit diep bij hen en dat verklaard ten dele hun visie op hun 'heer'.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 21/11/2013 | 18:36 uur
Citaat van: Lynxian op 05/08/2013 | 17:51 uur
Onhandig. Je zou zeggen dat bezuinigen op het krijgsmachtdeel dat de komende decennia in de Pacific de Chinezen moet counteren niet zo verstandig is. Maar ja, ook daar zal de JSF er wel doorheen moeten komen, ten koste van alles.

Gelukkig hebben we ook nog de Japanners.

Eerder dit jaar:
Citaat"The developments in C4ISR and ASW platforms are in line with the JMSDF's goal of improving specific capabilities," Adm Kawano noted. He also mentioned the upgrade of two destroyers so they can play a part in Japan's SM-3 ballistic missile defense system, along with the expansion of the submarine fleet from 16 to 22 boats.
http://thediplomat.com/2013/01/japans-navy-steaming-towards-the-future/

Vandaag:
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20131121/k10013221291000.html
Helaas alleen in het Japans. Komt erop neer dat er besloten is om het aantal major surface combatants (dus exclusief onderzeeërs) van de Japanse marine van 48 naar 60 te verhogen. Daar staat wel tegenover dat het aantal tanks wordt gehalveerd tot 300. Daarvan worden er 200 door dit voertuig vervangen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Maneuver_Combat_Vehicle
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 21/11/2013 | 18:50 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 21/11/2013 | 18:36 uur
Gelukkig hebben we ook nog de Japanners.

Eerder dit jaar:http://thediplomat.com/2013/01/japans-navy-steaming-towards-the-future/

Vandaag:
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20131121/k10013221291000.html
Helaas alleen in het Japans. Komt erop neer dat er besloten is om het aantal major surface combatants (dus exclusief onderzeeërs) van de Japanse marine van 48 naar 60 te verhogen. Daar staat wel tegenover dat het aantal tanks wordt gehalveerd tot 300. Daarvan worden er 200 door dit voertuig vervangen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Maneuver_Combat_Vehicle


Maar dat ze de hoeveelheid tanks gaan halveren heeft geen extreem grote gevolgen. Japan bestaat grotendeels uit eilanden en heel veel terrein is onbegaanbaar, zelfs voor tanks. En dat ze het aantal grote oppervlakte schepen gaan verhogen naar 60 is niks anders dan logisch en slim.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 21/11/2013 | 19:18 uur
Het uitfaseren van de Type 74 zal geen enorme gevolgen hebben.

Japan heeft maar zo'n 410 moderne tanks. Ik denk dat een deel van de type 90 dan vervangen worden door de type 10, zodat er ongeveer 300 overblijven?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 21/11/2013 | 19:31 uur
Citaat van: Jellington op 21/11/2013 | 18:50 uur
Maar dat ze de hoeveelheid tanks gaan halveren heeft geen extreem grote gevolgen. Japan bestaat grotendeels uit eilanden en heel veel terrein is onbegaanbaar, zelfs voor tanks. En dat ze het aantal grote oppervlakte schepen gaan verhogen naar 60 is niks anders dan logisch en slim.

Klopt helemaal. Tijdens de koude oorlog was de grootste dreiging voor Japan een invasie door de Soviet-Unie op Hokkaido, Japan's noordelijkste eiland dat relatief goed begaanbaar is voor tanks. Meer dan de helft van de Japanse tanks zijn op dit eiland gestationeerd, ook al woont nog geen vijf procent van de Japanse bevolking op Hokkaido. Tegenwoordig is deze dreiging zo goed als verdwenen. Er is echter een nieuwe dreiging ontstaan in het zuiden: China. Dit gebied is inderdaad zeer bergachtig en niet erg geschikt voor oorlogsvoering met zware voertuigen. Vandaar dat nieuwe capaciteiten ontwikkeld zijn, zoals de MCV (http://en.wikipedia.org/wiki/Maneuver_Combat_Vehicle) of de relatief lichte Type 10 MBT (http://en.wikipedia.org/wiki/Type_10), een nieuwe tank die 'slechts' 43 ton weegt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 21/11/2013 | 19:34 uur
Citaat van: IPA NG op 21/11/2013 | 19:18 uur
Het uitfaseren van de Type 74 zal geen enorme gevolgen hebben.

Japan heeft maar zo'n 410 moderne tanks. Ik denk dat een deel van de type 90 dan vervangen worden door de type 10, zodat er ongeveer 300 overblijven?

Daar heb ik helaas geen informatie over gevonden. Het blijft lastig om informatie over de JSDF te vinden. Ik denk in ieder geval niet dat alle Type 90 door de Type 10 vervangen gaan worden. De Type 10 is nogal duur uitgevallen, dus ik verwacht een combinatie van zowel Type 90 als Type 10 tanks.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 21/11/2013 | 19:50 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 21/11/2013 | 19:31 uur
Klopt helemaal. Tijdens de koude oorlog was de grootste dreiging voor Japan een invasie door de Soviet-Unie op Hokkaido, Japan's noordelijkste eiland dat relatief goed begaanbaar is voor tanks. Meer dan de helft van de Japanse tanks zijn op dit eiland gestationeerd, ook al woont nog geen vijf procent van de Japanse bevolking op Hokkaido. Tegenwoordig is deze dreiging zo goed als verdwenen. Er is echter een nieuwe dreiging ontstaan in het zuiden: China. Dit gebied is inderdaad zeer bergachtig en niet erg geschikt voor oorlogsvoering met zware voertuigen. Vandaar dat nieuwe capaciteiten ontwikkeld zijn, zoals de MCV (http://en.wikipedia.org/wiki/Maneuver_Combat_Vehicle) of de relatief lichte Type 10 MBT (http://en.wikipedia.org/wiki/Type_10), een nieuwe tank die 'slechts' 43 ton weegt.

Mooi hoe Japan zich aanpast, en dit ook gewoon goed doet. En dan te bedenken dat ze met hun militair budget onder de 1% van de BNP zitten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/11/2013 | 20:07 uur
Citaat van: Jellington op 21/11/2013 | 19:50 uur
Mooi hoe Japan zich aanpast, en dit ook gewoon goed doet. En dan te bedenken dat ze met hun militair budget onder de 1% van de BNP zitten.

Ja, hoewel slechts 1% heb je wel te maken met de derde economie in de wereld. En dat is dus nog steeds een boel geld. Daarbij gaat er nauwelijks geld verloren aan overzeese avonturen, en hebben die Japanners, vermoedelijk, een lange termijn visie, wat gewoon veel geld scheelt!

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 21/11/2013 | 20:10 uur
Citaat van: Thomasen op 21/11/2013 | 20:07 uur
Ja, hoewel slechts 1% heb je wel te maken met de derde economie in de wereld. En dat is dus nog steeds een boel geld. Daarbij gaat er nauwelijks geld verloren aan overzeese avonturen, en hebben die Japanners, vermoedelijk, een lange termijn visie, wat gewoon veel geld scheelt!

Maar moet je eens bedenken wat voor capaciteiten zou hebben als het 1.5% zou uitgeven aan defensie. En voor de rest doen de Japanners volgens mij veel meer aan logisch nadenken dan bijvoorbeeld in Nederland. Vandaar dus ook die lange termijn visie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/11/2013 | 20:18 uur
Citaat van: Jellington op 21/11/2013 | 20:10 uur
Maar moet je eens bedenken wat voor capaciteiten zou hebben als het 1.5% zou uitgeven aan defensie. En voor de rest doen de Japanners volgens mij veel meer aan logisch nadenken dan bijvoorbeeld in Nederland. Vandaar dus ook die lange termijn visie.

Heeft niks met logisch nadenken te maken, maar met afwijkende belangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 21/11/2013 | 20:18 uur
type 74 is te vergelijken met de M60
type 90 met de Leopard 2A4
type 10 zou ik vergelijken met Leopard 2A6

Dus dat type 74 nu uit gefaseerd wordt is wel logisch, dat deze door een wheeled 105 mm kanon voertuig, welke mobieler en makkelijker te vervoeren is, is te begrijpen.

type 75 links en rechts type 10
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F4%2F41%2FJapanese_Type10_and_Type74_Tanks.JPG&hash=41739361c1cb07a9527540992c0af340905e9187)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/11/2013 | 20:22 uur
Citaat van: Harald op 21/11/2013 | 20:18 uur
type 74 is te vergelijken met de M60
type 90 met de Leopard 2A4
type 10 zou ik vergelijken met Leopard 2A6

Dus dat type 74 nu uit gefaseerd wordt is wel logisch, dat deze door een wheeled 105 mm kanon voertuig, welke mobieler en makkelijker te vervoeren is, is te begrijpen.


De Type-10 is toch wel anders hoor, veel kleiner en lichter. Met autoloader, modulaire bepantsering en netcentrische focus vertoont het meer overeenkomsten met een Leclerc.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 21/11/2013 | 20:59 uur
die type-74 lijkt van buiten meer op een amx-30.  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 21/11/2013 | 21:10 uur
Citaat van: Jellington op 21/11/2013 | 20:10 uur
Maar moet je eens bedenken wat voor capaciteiten zou hebben als het 1.5% zou uitgeven aan defensie. En voor de rest doen de Japanners volgens mij veel meer aan logisch nadenken dan bijvoorbeeld in Nederland. Vandaar dus ook die lange termijn visie.

Dat is niet ondenkbaar in de nabije toekomst als de relaties met China blijven verslechteren. Volgend jaar komt er drie procent meer geld beschikbaar voor de JSDF dan dit jaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 21/11/2013 | 21:12 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 21/11/2013 | 21:10 uur
Dat is niet ondenkbaar in de nabije toekomst als de relaties met China blijven verslechteren. Volgend jaar komt er drie procent meer geld beschikbaar voor de JSDF dan dit jaar.

Dat is niet mis, maar China is ook niet verlegen om het militair budget te verhogen, een tijdje geleden hadden ze 10% meer geld beschikbaar gemaakt voor hun krijgsmacht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 21/11/2013 | 21:22 uur
Daar waar het hier specifiek gaat over China en naaste omgeving, wil ik u gaarne wijzen op een  topic (http://www.defensieforum.nl/Forum/de_chinese_expansiedrift-t18627.0.html;msg320682#new) daar specifiek aan gewijd. Misschien passen de opmerkingen daar beter.

Lex
Algeheel beheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 21/11/2013 | 22:23 uur
Citaat van: Lex op 21/11/2013 | 21:22 uur
Daar waar het hier specifiek gaat over China en naaste omgeving, wil ik u gaarne wijzen op een  topic (http://www.defensieforum.nl/Forum/de_chinese_expansiedrift-t18627.0.html;msg320682#new) daar specifiek aan gewijd. Misschien passen de opmerkingen daar beter.

Lex
Algeheel beheerder


Discussies over Japanse defensie ontwikkelingen in een topic dat gaat over de Chinese expansiedrift is volgens mij ook niet echt helemaal op z'n plek, of zie ik dat verkeerd?
Ik zal binnenkort anders even een topic aanmaken over Japanse defensie ontwikkelingen. Ze ontwikkelen zeer interessant spul waar hier weinig bekend over is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 21/11/2013 | 22:39 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 21/11/2013 | 22:23 uur
Ik zal binnenkort anders even een topic aanmaken over Japanse defensie ontwikkelingen. Ze ontwikkelen zeer interessant spul waar hier weinig bekend over is.

Het probleem is met Japans defensie materieel/materiaal is dat het niet als wapensysteem mag worden geexporteerd, dat is een groot nadeel (ook voor Japan zelf)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 21/11/2013 | 22:48 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 21/11/2013 | 22:23 uur
Discussies over Japanse defensie ontwikkelingen in een topic dat gaat over de Chinese expansiedrift is volgens mij ook niet echt helemaal op z'n plek, of zie ik dat verkeerd?
Daar heb je een punt ikv de titel van dat topic. Maar er staan daar ook berichten in het verlengde van hetgeen jij bedoelt. Zeer snel lopen berichten hieromtrent in elkaar over in verschillende topics. En wij als beheerders willen voorkomen dat er teveel parallele topics zijn.
We zijn altijd ontvankelijk voor voorstellen omtrent samenvoegen van topics, met evt een nieuwe titel.

Lex
Algeheel beheerder

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/11/2013 | 11:56 uur
Paul Brill: 'Geldnood dwingt VS tot kleinere strijdmacht'

OPINIE - Paul Brill − 23/11/13

column Washington zal de komende jaren scherpe prioriteiten moeten gaan stellen. Amerikaanse steun aan Europa is niet langer een automatisme, schrijft Paul Brill. .

Op weg naar Brussel voor een aantal achtergrondgesprekken in het NAVO-hoofdkwartier las ik in het tijdschrift Foreign Affairs een opmerkelijk artikel over de cruciale beslissingen waarvoor het Pentagon komt te staan. Er moet namelijk in de komende tien jaar tenminste 500 miljard dollar worden bezuinigd. Dat is een vijf met elf nullen.

Buitensporig royale salarissen
Cindy Williams, die aan het hoofd staat van de afdeling veiligheidsstudies van het Massachusetts Institute of Technology, rekent voor dat de schade die dit dreigt toe te brengen aan de algehele weerbaarheid van de Amerikaanse strijdkrachten, alleen binnen de perken kan blijven als de momenteel buitensporig royale salarissen en vooral ook ziektekostendekkingen voor militairen worden teruggeschroefd.

Of dat zal lukken, is zeer de vraag. Verenigingen van militairen en veteranen vormen een invloedrijke lobby in Washington. Democraten noch Republikeinen willen het odium op zich laden dat zij de mannen en vrouwen in uniform in de kou laten staan. Maar zelfs als die weerstand kan worden gebroken, zullen met name de landmacht en het korps mariniers hun personele omvang met zo'n 15 procent moeten verkleinen, aldus Williams.

Ook zal pas op de plaats moeten worden gemaakt met nieuwe wapensystemen. Door het Witte Huis en het Pentagon is Oost-Azië immers tot strategisch speerpunt (pivot) uitgeroepen, en dat betekent onherroepelijk dat de marine moet worden versterkt. Want de machtsontplooiing in dat deel van de wereld heeft vooral een maritieme inslag. .

Een Amerikaanse functionaris laat zich ontvallen: 'Ik zou me als Europeaan behoorlijk zorgen maken over het feit dat de zorg voor de eigen veiligheid nog steeds zo vergaand in handen van de VS is gelegd.'

Tweederangs militaire mogendheid
Dit alles betekent natuurlijk niet dat de Verenigde Staten wegzakken naar de status van een tweederangs militaire mogendheid. Het budget van het Pentagon blijft groter dan de defensiebegrotingen van China en Rusland tesamen (al is er de verdenking dat de Chinezen meer investeren in hun militaire opbouw dan blijkt uit de officiële cijfers).

Maar het lijdt geen twijfel dat er in het komende decennium scherpere prioriteiten moeten worden gesteld in Washington. Ongeacht of er een Democraat of een Republikein zetelt in het Witte Huis.

Williams' analyse vormt een nuttig klankbord voor een rondgang in het NAVO-hoofdkwartier. Bijvoorbeeld als een Amerikaanse functionaris zich laat ontvallen: 'Ik zou me als Europeaan behoorlijk zorgen maken over het feit dat de zorg voor de eigen veiligheid nog steeds zo vergaand in handen van de VS is gelegd.'

Diplomatieke discretie
Dit is niet wat je te horen krijgt van officiële woordvoerders. Dan overheerst nog altijd de diplomatieke discretie: ja, de reductie van de defensie-uitgaven in bijna alle lidstaten vormt een serieus probleem, de discrepantie tussen de Amerikaanse bijdrage en die van de Europeanen is te groot, maar de verdragsorganisatie is alive and kicking, ze heeft een expertise en een commandostructuur te bieden die hun weerga niet hebben, sterker: als de NAVO niet bestond, zou ze als de bliksem moeten worden uitgevonden.

In Europa lijkt men ervan uit te gaan dat die laatste overweging wel altijd zal prevaleren voor de Amerikanen. Er wordt van Amerikaanse zijde immers al zo lang geklaagd over Europese gemakzucht op veiligheidsgebied.

Washington heeft er ook een treffende frase voor: Europa zou allang de rol van security provider op zich moeten nemen in plaats van security consumer. In theorie vindt menig Europeaan dat misschien ook wel, maar in de praktijk zijn er steeds weer andere noden die de voorrang krijgen. Ten dele in de overtuiging dat het met het Amerikaanse misnoegen wel los zal lopen, deels ook in de hoop dat Europa voldoende weerbaarheid heeft met de soft power die het zichzelf toedicht. .

Al in Libië is gebleken dat de VS geen leidende rol ambieren in conflictsituaties die in de eerste plaats Europa raken.

Bedrogen
Ik denk dat we op beide punten bedrogen zullen uitkomen. Zeker, Washington zal Europa niet snel de rug toekeren, maar onder financiële druk moeten er nu keuzes worden gemaakt die voor de bondgenoten heuse consequenties hebben. Al in Libië is gebleken dat de VS geen leidende rol ambieren in conflictsituaties die in de eerste plaats Europa raken.

Tegelijk hebben de interventies in zowel Libië als Mali uitgewezen dat het de Europeanen ontbreekt aan essentiële militaire middelen om zoiets op eigen kracht te volvoeren. En op de keper beschouwd waren/zijn dat geen loodzware operaties.

Helaas kunnen we er niet van uitgaan dat zulke militaire uitdagingen in Europa's omgeving zich in de nabije toekomst niet meer zullen voordoen. Zoals het me ook zeer onverstandig lijkt om Russische intimidaties - zie de recente militaire oefening Zapad bij de Baltische staten, waarbij 'herovering van grondgebied' op het programma stond, simpelweg af te doen als spielerei.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6277/Paul-Brill/article/detail/3549777/2013/11/23/Paul-Brill-Geldnood-dwingt-VS-tot-kleinere-strijdmacht.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 23/11/2013 | 12:50 uur
Kanttekening: De VS heeft volgens mij er ook een strategisch belang bij om het Europese veiligheidsbeleid via de NAVO te domineren. Er is dus niet alleen sprake van een bondgenootschappelijk belang waaraan de VS..ergens met tegenzin..aan zou bijdragen. Een niet te sterk en saamhorig Europa is in haar belang.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 23/11/2013 | 14:39 uur
Citaat van: Elzenga op 23/11/2013 | 12:50 uur
Kanttekening: De VS heeft volgens mij er ook een strategisch belang bij om het Europese veiligheidsbeleid via de NAVO te domineren. Er is dus niet alleen sprake van een bondgenootschappelijk belang waaraan de VS..ergens met tegenzin..aan zou bijdragen. Een niet te sterk en saamhorig Europa is in haar belang.

Maar als de VS besluit om te gaan bezuinigen op hun krijgsmacht dan word Europa in feite "gedwongen" om te investeren in Defensie. Anders heb je al helemaal een probleem.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/11/2013 | 15:19 uur
Citaat van: Jellington op 23/11/2013 | 14:39 uur
Maar als de VS besluit om te gaan bezuinigen op hun krijgsmacht dan word Europa in feite "gedwongen" om te investeren in Defensie. Anders heb je al helemaal een probleem.

Dat is correct, de vraag is alleen is Europa berijdt om de gaten op te vangen of is men bewust blind voor het probleem.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 23/11/2013 | 15:25 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/11/2013 | 15:19 uur
Dat is correct, de vraag is alleen is Europa berijdt om de gaten op te vangen of is men bewust blind voor het probleem.

Ik hoop dat EU berijdt is om de gaten op te vangen, want anders vraag je gewoon om een Chinese invasie  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 23/11/2013 | 16:39 uur
Citaat van: Jellington op 23/11/2013 | 15:25 uur
Ik hoop dat EU berijdt is om de gaten op te vangen, want anders vraag je gewoon om een Chinese invasie  :sick:
Europa is niet bereid om de gaten op te vangen. We bezuinigen gewoon vrolijk door.

Bovendien is de chinese invasie al lang aan de gang. Ze kopen alles op wat los en vast zit, vooral in falende EU landen zoals Griekenland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 23/11/2013 | 16:43 uur
Citaat van: Flyguy op 23/11/2013 | 16:39 uur
Europa is niet bereid om de gaten op te vangen. We bezuinigen gewoon vrolijk door.

Bovendien is de chinese invasie al lang aan de gang. Ze kopen alles op wat los en vast zit, vooral in falende EU landen zoals Griekenland.

:'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 24/11/2013 | 22:57 uur
Citaat van: Elzenga op 23/11/2013 | 12:50 uur
Kanttekening: De VS heeft volgens mij er ook een strategisch belang bij om het Europese veiligheidsbeleid via de NAVO te domineren. Er is dus niet alleen sprake van een bondgenootschappelijk belang waaraan de VS..ergens met tegenzin..aan zou bijdragen. Een niet te sterk en saamhorig Europa is in haar belang.

Het was zelfs hun doel, begin jaren '90, met het Sovjet imperium in puin, en de VS als enige en onbetwiste wereldmacht, werd een opkomst van Europa (en China, Rusland en Brazilie) als bedreiging daarvoor gezien. Maar de vraag is of dat nog steeds beleid is, een sterk Europa zou evengoed in Amerikaans belang kunnen zijn. Een sterke bondgenoot of een zwakke(re) vazal....het heeft beide voor- en nadelen, voor beide partijen trouwens.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 25/11/2013 | 11:58 uur
Citaat van: Thomasen op 24/11/2013 | 22:57 uur
Het was zelfs hun doel, begin jaren '90, met het Sovjet imperium in puin, en de VS als enige en onbetwiste wereldmacht, werd een opkomst van Europa (en China, Rusland en Brazilie) als bedreiging daarvoor gezien. Maar de vraag is of dat nog steeds beleid is, een sterk Europa zou evengoed in Amerikaans belang kunnen zijn. Een sterke bondgenoot of een zwakke(re) vazal....het heeft beide voor- en nadelen, voor beide partijen trouwens.
Inderdaad..al is zwak hier misschien niet het goede woord...want echt zwak is Europa ook weer niet. Maar wel voldoende verdeeld om snelle stappen wat betreft Europese samenwerking op het gebied van defensie en buitenlands beleid te frustreren. Ik vind het jammer dat het ergens zo begrijpelijke bondgenootschappelijke gevoel...zo vanzelfsprekend na WO2... hierbij Europa steeds meer in de weg zit. Misschien dat recente onthullingen over de afluisterpraktijken van de VS het beeld iets evenwichtiger maken. de VS, goede vriend, maar dus ook gewoon concurrent.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 25/11/2013 | 15:52 uur
Peru has ordered two C-27J tactical transport aircraft from Alenia Aermacchi in a 100 million-euro deal including logistics, the firm announced Nov. 25.
voor meer zie link
http://www.defensenews.com/article/20131125/DEFREG/311250011
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 25/11/2013 | 18:33 uur
UK Shows Interest in Buying Another C-17

http://www.defensenews.com/article/20131124/DEFREG01/311240001

De negende  C-17 al als de order door gaat 8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 25/11/2013 | 20:13 uur
Citaat van: andré herc op 25/11/2013 | 18:33 uur
UK Shows Interest in Buying Another C-17

http://www.defensenews.com/article/20131124/DEFREG01/311240001

De negende  C-17 al als de order door gaat 8)
Zo  8) vind ik 't niet, als je bedenkt hoeveel gevechtstroepen eruit gaan de komende jaren om hun investeringen te bekostigen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 25/11/2013 | 22:46 uur
Citaat van: Lynxian op 25/11/2013 | 20:13 uur
Zo  8) vind ik 't niet, als je bedenkt hoeveel gevechtstroepen eruit gaan de komende jaren om hun investeringen te bekostigen.
Ja dat dat snap ik maar in Nederland gebeurd het zelfde ook tanks der uit enzovoort maar er wordt bijna niks nieuw gekocht ondanks de mooie woorden dat we beschikken over een snel inzetbare krijgsmacht! :hrmph: in GB investeren ze wel in een snel inzetbare krijgsmacht :cute-smile:.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 27/11/2013 | 16:30 uur
Budget Defensie daalt op 5 jaar met 9 procent
25 november, 20:30
Het budget van Defensie is op vijf jaar tijd, met name tussen 2009-2014, gedaald met 9 procent. Daarmee heeft Defensie een belangrijke bijdrage geleverd voor de sanering van de publieke financiën. Dat heeft minister van Defensie Pieter De Crem maandag in de Kamercommissie Defensie gezegd.

MR-Kamerlid Denis Ducarme waarschuwde echter voor verdere besparingen bij Defensie. "Min 9 procent, dat is enorm. Het is duidelijk dat we dit ritme niet kunnen volhouden als we leger willen dat zijn missies uitvoert".

Minister De Crem heeft oren voor het pleidooi van Ducarme. "We moeten inderdaad waakzaam zijn", aldus De Crem. Maar voorlopig slaagt het Belgische leger er volgens hem in "kwantitatief en kwalitatief op peil te blijven" ondanks de besparingen.

vandaag.be
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 07/12/2013 | 11:33 uur
Artikel met interessante info..Poolen van voertuigen levert besparing op....zie ook reactie Franse deskundigen...boots on the ground blijft belangrijk!!

http://www.rand.org/pubs/periodicals/rand-review/issues/2013/fall/alliedfronts.html#.UqIiljjXxNg.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 14/12/2013 | 19:42 uur
12/12/13 14:51:58 

Defensie blijft belangrijk 

"Defensie blijft belangrijk, La Défense restera importante, Defence truly matters." Die boodschap is voor vice-eersteminister en minister van Landsverdediging Pieter De Crem zo belangrijk, dat hij ze in drie talen herhaalde. Dat deed hij op 11 december 2013 tijdens een lezing aan de Koninklijke Militaire School.

Voor een afgeladen conferentiecentrum deed De Crem zijn visie op verschillende defensie-onderwerpen uit de doeken, onder andere het concept Pooling and Sharing. "België heeft al meermaals aangetoond dat nauwe samenwerking met buurlanden vruchten afwerpt. Het is mijn intentie om deze samenwerking de volgende jaren nog sterk te laten toenemen."

Samenwerken met buurlanden is goed, maar we mogen de ruimere internationale context niet vergeten, vindt minister De Crem. Het is volgens hem dan ook een positieve ontwikkeling dat het thema Defensie voor de eerste keer in acht jaar opnieuw op de agenda van de Europese top staat.

Een tweede belangrijke speler op internationaal defensiegebied, naast de EU, is de NAVO. "De NAVO is de beste en meest solide garantie die we hebben om de vrede op ons eigen grondgebied te garanderen", verduidelijkt De Crem. "Beide organisaties zijn complementair en vullen elkaar aan."

Wat met de Belgische militaire operaties in de toekomst? Minister De Crem ziet hier twee belangrijke pistes: "Ten eerste moeten we ons focussen op relatief korte interventies met efficiënte middelen, waardoor we een bron van chaos kunnen uitschakelen. Ten tweede moeten we buitenlandse strijdkrachten opleiden tot professionele en democratische legers."

Om beide pistes te kunnen volgen en om aan onze internationale verplichtingen te kunnen voldoen, zijn er investeringen nodig. Het opvallendste voorstel van de minister is de aankoop van een opvolger voor de F-16: "Defensie zonder de capaciteit van gevechtsvliegtuigen is onbestaand. Er dient absoluut een opvolger voor de F-16 te komen."

De lezing van minister De Crem deed veel stof opwaaien, een teken dat Defensie, zoals hij het verwoordde, nog steeds belangrijk is.

Tekst: Stijn Verboven - Foto's: Malek Azoug
Foto's en video zie link

http://www.mil.be/def/news/index.asp?LAN=nl&ID=4105
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 15/12/2013 | 19:30 uur
De namen van de ministers in het derde kabinet van bondskanselier Merkel zijn bekend. Net als Nederland krijgt Duitsland een vrouwelijke minister van Defensie, de CDU-politica Ursula von der Leyen.

Wolfgang Schäuble blijft minister van Financiën en Hermann Gröhe wordt de minister van Volksgezondheid.

Thomas de Mazière, die op Defensie zat, gaat naar Binnenlandse Zaken.

Eerder maakten de CSU en de SPD al de namen van hun ministers bekend.

Westerwelle

Frank-Walter Steinmeier keert voor de SPD terug op de post van Buitenlandse Zaken. Hij volgt Guido Westerwelle van de FDP op. Steinmeier was tussen 2005 en 2009 ook minister van Buitenlandse Zaken.

De directeur van de Europese Centrale Bank, Jörg Asmussen, wordt voor de SPD staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Foto zie link
http://nos.nl/artikel/586997-vrouw-op-defensie-in-merkel-iii.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 15/12/2013 | 20:24 uur
Japan verhoogt het middeltermijn (2013 t/m 2018) defensiebudget met ruim 5%

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpuu.sh%2F5NFzI.jpg&hash=0eb8743fd5b6b5fa5962737c0cf25e9462b798f3)

http://sankei.jp.msn.com/politics/news/131214/plc13121408280004-n1.htm (in het Japans)

Samenvatting:
- Aegis destroyers (of eigenlijk cruisers, waterverplaatsing van 10.000 ton en 90+ luchtdoelraketcellen) met Ballistic Missile Defense systeem van zes naar acht;
- Aantal escortschepen van 47 naar 54;
- Aantal onderzeeërs van 16 naar 22;
- Toename van het aantal gevechtsvliegtuigen met 20 stuks;
- Afname aantal gevechtstanks tot 300.

Aanschaffing en indienststelling tot 2018 in detail:
- 17 Ospreys;
- 52 AAV-7A;
- 44 Type-10 tanks;
- 99 Maneuver Combat Vehicles;

- 3 Global Hawk Block 40;
- 3 KC-767 of 3 KC-46;
- 4 E-737 of E-2D;
- 10 Kawasaki C-2 transport vliegtuigen;
- 28 F-35A;

- 2 BMD Aegis Destroyers;
- 8 Littoral Combat Ships (zie plaatje hieronder);
- 5 onderzeeërs;
- 23 Kawasaki P-1 ASW vliegtuigen.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpuu.sh%2F5NGvA.jpg&hash=39830b24716bbb8baefbf6f5c865f8787908cdef)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 15/12/2013 | 20:30 uur
Netjes hoor, prachtige lijst!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/12/2013 | 20:55 uur
Citaat van: Flyguy op 15/12/2013 | 20:30 uur
Netjes hoor, prachtige lijst!

En wij maar afbreken... zou het lampje in Den Haag en in de rest van Europa dan een keer gaan branden?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 15/12/2013 | 21:09 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/12/2013 | 20:55 uur
En wij maar afbreken... zou het lampje in Den Haag en in de rest van Europa dan een keer gaan branden?

nee want men wordt pas in 2020 wakker.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/12/2013 | 21:21 uur
Citaat van: Ace1 op 15/12/2013 | 21:09 uur
nee want men wordt pas in 2020 wakker.

Als dat zo is, dan is de vraag: waarom in 2020 en hoeveel kalveren zijn dan verdronken?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 15/12/2013 | 21:33 uur
Citaat van: jurrien visser op 15/12/2013 | 21:21 uur
Als dat zo is, dan is de vraag: waarom in 2020 en hoeveel kalveren zijn dan verdronken?

Heel simpel de geschiedenis herhaalt zich, men werd in Den Haag ook pas in 1936 of in 1937 wakker en toen ging men zich herbewapenen maar dat was 2 of 3 jaar te laat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/12/2013 | 22:00 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 15/12/2013 | 20:24 uur
Japan verhoogt het middeltermijn (2013 t/m 2018) defensiebudget met ruim 5%

Samenvatting:
- Aegis destroyers (of eigenlijk cruisers, waterverplaatsing van 10.000 ton en 90+ luchtdoelraketcellen) met Ballistic Missile Defense systeem van zes naar acht;
- Aantal escortschepen van 47 naar 54;
- Aantal onderzeeërs van 16 naar 22;
- Toename van het aantal gevechtsvliegtuigen met 20 stuks;
- Afname aantal gevechtstanks tot 300.

Aanschaffing en indienststelling tot 2018 in detail:
- 17 Ospreys;
- 52 AAV-7A;
- 44 Type-10 tanks;
- 99 Maneuver Combat Vehicles;

- 3 Global Hawk Block 40;
- 3 KC-767 of 3 KC-46;
- 4 E-737 of E-2D;
- 10 Kawasaki C-2 transport vliegtuigen;
- 28 F-35A;

- 2 BMD Aegis Destroyers;
- 8 Littoral Combat Ships (zie plaatje hieronder);
- 5 onderzeeërs;
- 23 Kawasaki P-1 ASW vliegtuigen.


Het is in ieder geval duidelijk dat ze flink inzetten op groei. De Angst voor China is groot.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 15/12/2013 | 22:54 uur
Weet je wat ik mis in de lijst ..... aanschaf F-35B !

Duidelijk te zien is hun investering in hun carrier-destroyer met aanschaf van de 17 stuks MV-22 Ospreys en de 52 stuks AAV-7A als amfibie voertuig voor ondersteuning van de grondtroepen.

http://www.jeffhead.com/worldwideaircraftcarriers/22ddh.htm
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/12/2013 | 23:09 uur
Citaat van: Harald op 15/12/2013 | 22:54 uur
Weet je wat ik mis in de lijst ..... aanschaf F-35B !

Duidelijk te zien is hun investering in hun carrier-destroyer met aanschaf van de 17 stuks MV-22 Ospreys en de 52 stuks AAV-7A als amfibie voertuig voor ondersteuning van de grondtroepen.

http://www.jeffhead.com/worldwideaircraftcarriers/22ddh.htm

Die AAV7's zijn maar rare dingen. Oud, onhandig, matige prestaties op land. Zijn veel betere voertuigen te krijgen.
En dan komt er nog bij, het door jou genoemde schip is helemaal niet geschikt om die AAV7's van in te zetten. Tenzij je ze van een 20 meter hoog dek naar beneden kunt gooien, maar lijkt me als inzittende best onplezierig  ;D

En dan is het de vraag of het dek geschikt is voor de F35, zonder ramp, en gezien de 'problematische hitte-uitstoot'.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/12/2013 | 23:17 uur
Citaat van: Thomasen op 15/12/2013 | 23:09 uur
En dan is het de vraag of het dek geschikt is voor de F35, zonder ramp, en gezien de 'problematische hitte-uitstoot'.
Gezien de optie voor de Osprey, welke reeds een proeflanding gedaan heeft op een van hun schepen, denk ik dat ze daar voor gaan. Maar ook hier garantie tot de deur. 8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/12/2013 | 23:19 uur
Citaat van: Thomasen op 15/12/2013 | 23:09 uur
Die AAV7's zijn maar rare dingen. Oud, onhandig, matige prestaties op land. Zijn veel betere voertuigen te krijgen.
En dan komt er nog bij, het door jou genoemde schip is helemaal niet geschikt om die AAV7's van in te zetten. Tenzij je ze van een 20 meter hoog dek naar beneden kunt gooien, maar lijkt me als inzittende best onplezierig  ;D

En dan is het de vraag of het dek geschikt is voor de F35, zonder ramp, en gezien de 'problematische hitte-uitstoot'.

Het zou mij niet verbazen als de F35B ergens in de aankomende periode op het wensenlijstje wordt opgenomen, de relatief kleine F35A aankoop lijkt mij een begin tot standaardisatie (tenzij men echt een eigen 5e generatie kist gaat ontwikkelen)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 16/12/2013 | 00:02 uur
Je moet geen Osprey's willen, maar ja het land loopt dan ook nog steeds aan de leiband van Amerika.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 16/12/2013 | 00:08 uur
Citaat van: IPA NG op 16/12/2013 | 00:02 uur
Je moet geen Osprey's willen, maar ja het land loopt dan ook nog steeds aan de leiband van Amerika.
Waaron zou het land deze niet willen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 16/12/2013 | 00:29 uur
Citaat van: Lex op 16/12/2013 | 00:08 uur
Waaron zou het land deze niet willen?

Omdat die dingen troep zijn als ik Poleme moet geloven, Chinooks zijn dan een veel betere investering.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 16/12/2013 | 01:05 uur
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FBbjSwbVCIAEtJOv.jpg%3Alarge&hash=eb240487a4f9b072764b93ef7c1b128b6e113a65)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/12/2013 | 06:56 uur
Koop die gevechtsvliegtuigen

Vandaag door Jonathan Holslag

Ook Jonathan Holslag is de vredesidealen genegen, maar de realiteit is anders: de kans op gewapende conflicten de komende tien jaar is behoorlijk groot. En dus zou het gevaarlijk zijn ons daar niet tegen te verzekeren.

Wie? Docent internationale politiek (VUB).

Wat? Gevechtsvliegtuigen en fregatten zijn cruciaal in eender welk conflict. Laten we dan ook niet aarzelen met de aankoop ervan

Als Pieter De Crem stelt dat België best gevechtsvliegtuigen aankoopt, dan heeft hij gelijk. Helaas.

Je kunt discussiëren over het type, het aantal en mogelijke samenwerking met andere Europese lidstaten, maar het vertrekpunt van de discussie mag niet de politieke toekomst van de minister zijn en zelfs niet de rol van België binnen bepaalde partnerschappen. Het enige mogelijke uitgangspunt voor zo'n beslissing is de veiligheidssituatie rondom ons. Wie zegt dat gevechtsvliegtuigen niet nodig zijn omdat grote conflicten ons niet langer kunnen bedreigen, zet de veiligheid van de komende generaties op het spel.

Ik ben wellicht een van de weinige academici die vindt dat ons land een volwaardige krijgsmacht nodig heeft – mét gevechtsvliegtuigen, fregatten, mijnenjagers. Ik neem dat standpunt niet in uit sympathie voor onze minister, hoewel ik zijn hervormingen waardeer. Ik neem dat standpunt ook niet in omdat me dat wordt ingefluisterd door de Amerikanen. Als ik iets belangrijk vind, is het wel meer strategische afhankelijkheid ten opzichte van de VS. Ik neem dat standpunt ook niet in omdat ik militaristisch ben. In het verleden heb ik binnen de vredesbeweging zelfs nog meegeschreven aan pleidooien om de investeringen in defensie te beperken.

Gordel van onzekerheid

Ik zou trouwens niets liever willen dan dat de vredesidealen worden bewaarheid. Maar de laatste tien jaar is de internationale realiteit steeds verder van die idealen afgedreven. Als u mij nu zou vragen hoe waarschijnlijk gewapende conflicten de komende tien jaar zijn, dan zou het antwoord luiden: behoorlijk waarschijnlijk. De kans op een conflict tussen de Aziatische grootmachten is reëel en zal zich niet beperken tot het Verre Oosten. Ondanks de onderhandelingen met Iran is het lang niet zeker hoe de situatie in het Midden-Oosten zal evolueren, laat staan dat we kunnen uitgaan van vrede in Noord-Afrika of een ingetogen neergang van Rusland.

Wie het strategische landschap rondom ons reconstrueert, herkent in eerste instantie de twee grootmachten die de komende jaren verder zullen bikkelen om de invloed. Hoewel dat machtsspel zich voornamelijk zal voltrekken rondom de Stille Oceaan, zien we al de voortekenen van een overslag naar een tweede regio: de wig van ontbering die zich uitspreidt van Zuid-Azië tot de Afrikaanse Westkust. Die regio is al veel belangrijker voor ons. Zij loopt over in een lange gordel van onzekerheid, die zich uitstrekt van Gibraltar, via Noord-Afrika en de Levant tot aan Wit-Rusland. In die gordel zal Europa zich moeten meten met pivotstaten zoals Rusland, Iran, Saudi-Arabië en Turkije.

Als Europa denkt dat het zich zal kunnen wegsteken achter de Middellandse Zee en de lege vlaktes van Oost-Europa, dan denkt het verkeerd. Instabiliteit in onze omgeving mag dan vooral een bedreiging zijn voor de perifere lidstaten, maar die zijn allerminst een buffer voor de geopolitieke kern van Europa waartoe ook België behoort. Zolang er een risico bestaat op een verdere ontwrichting van de gordel van onzekerheid rondom Europa, met een hoogst onzekere Aziatische context die daarop inwerkt, behoeft de veiligheid van België de militaire capaciteit om de dreigingen in die zone mee te helpen reduceren. Dat doen we niet op met transportvliegtuigen en hospitaalschepen alleen.

Het is zonder meer correct dat militaire slagkracht in dat opzicht vooral de symptomen behandelt van decennia lang falen in het Europees buitenlandbeleid. Europa is schromelijk tekortgeschoten als betrouwbare speler in de regio, als handelspartner, als investeerder, als rolmodel, als medestander van hervormingsgezinden. Dat komt nu meer en meer tot uiting. Europa heeft eveneens zijn geloofwaardigheid verloren vanuit het perspectief van de regionale protagonisten en ook dat achtervolgt ons nu. Maar het gaat niet op te beweren dat het niet van tel is om ons te verdedigen tegen de mogelijke gevolgen van ons falen.

Grondtroepen

In eender welk conflict van hoge intensiteit, zijn systemen als gevechtsvliegtuigen en fregatten cruciaal. Maar ook grondtroepen blijven van groot belang. Zolang er geen duidelijk Europees defensiebeleid bestaat, kunnen we ons niet eenzijdig specialiseren in één van die capaciteiten. De Europese defensietop van volgende week zal een aantal kleine stapjes zetten in de richting van meer integratie, maar de weg naar takenverdeling en meer efficiëntie in de defensie-uitgaven is nog bijzonder lang. Als de stroeve Europese onderhandelingen één ding leren, dan is het dat we zelf opnieuw moeten leren inschatten hoe de wereld evolueert en wat onze belangen zijn. Ik zou bijvoorbeeld durven pleiten voor een ad hoc werkgroep internationale veiligheid in het parlement, die dat mee mogelijk maakt.

Hoe beperkter de financiële ruimte, hoe belangrijker dat we de internationale veiligheid goed inschatten, zeker ook omdat alle belangrijke defensieaankopen stilaan op een hoopje komen. Ik kan respect opbrengen voor politici die bepaalde investeringen niet zien zitten uit oprecht idealistische overwegingen, maar niet voor politici die kortzichtige besparingsdrift of profileringsdrang overgieten met een idealistisch sausje. Het zou van veel partijen trouwens bijzonder cynisch zijn om de jonge generaties eerst op te zadelen met een kreupele economie, om hen dan vervolgens ook een basisverzekering tegen belangrijke veiligheidsrisico's te ontzeggen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20131215_00888655
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 16/12/2013 | 09:05 uur
Citaat van: Thomasen op 15/12/2013 | 23:09 uur
Die AAV7's zijn maar rare dingen. Oud, onhandig, matige prestaties op land. Zijn veel betere voertuigen te krijgen.
En dan komt er nog bij, het door jou genoemde schip is helemaal niet geschikt om die AAV7's van in te zetten. Tenzij je ze van een 20 meter hoog dek naar beneden kunt gooien, maar lijkt me als inzittende best onplezierig  ;D

En dan is het de vraag of het dek geschikt is voor de F35, zonder ramp, en gezien de 'problematische hitte-uitstoot'.

Hoezo rara dingen ?? ...  :hrmph:

Niet geschikt ??  .. binnen de Japanse marine hebben ze nog wel meer schepen, zie de Ōsumi-klasse

http://www.jeffhead.com/worldwideaircraftcarriers/osumi.htm

En zo'n jump-ski voor de F-35B kun je wel later monteren op het dek van een schip, dat lijkt me niet zo'n groot probleem.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 16/12/2013 | 09:11 uur
Citaat van: IPA NG op 16/12/2013 | 00:29 uur
Omdat die dingen troep zijn als ik Poleme moet geloven, Chinooks zijn dan een veel betere investering.

Waarom? Een Osprey heeft een drie keer zo groot vliegbereik en heeft een kruissnelheid dat twee keer zo hoog is terwijl het niet meer ruimte inneemt op een schip dan een Chinook. De laadcapaciteiten zijn vergelijkbaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 16/12/2013 | 09:13 uur
Citaat van: Harald op 16/12/2013 | 09:05 uur
En zo'n jump-ski voor de F-35B kun je wel later monteren op het dek van een schip, dat lijkt me niet zo'n groot probleem.

Jump-ski is helemaal geen vereiste voor de F-35B. De Amerikanen hebben ook geen jump-ski op hun amfibische assault schepen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 16/12/2013 | 09:30 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 16/12/2013 | 09:13 uur
Jump-ski is helemaal geen vereiste voor de F-35B. De Amerikanen hebben ook geen jump-ski op hun amfibische assault schepen.

Maar een coating wel. Anders kijk je zo van het dek de hangar in.
Voorlopig zie ik het er niet van komen, gezien de Japanse inslag. Carriers liggen erg gevoelig. Denk dat Japan ze niet eens mag hebben. Veel te offensief.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 16/12/2013 | 09:42 uur
Citaat van: Thomasen op 16/12/2013 | 09:30 uur
Maar een coating wel. Anders kijk je zo van het dek de hangar in.
Voorlopig zie ik het er niet van komen, gezien de Japanse inslag. Carriers liggen erg gevoelig. Denk dat Japan ze niet eens mag hebben. Veel te offensief.

Dat Japan geen offensieve wapens zou mogen hebben is niet iets van buiten opgelegd, maar dat hebben de Japanners na de Tweede Wereldoorlog zelf in de grondwet vastgelegd (artikel negen). De huidige premier (Shinzo Abe) probeert dit artikel te versoepelen. Dit zou ook betekenen dat Japan weer wapensystemen kan exporteren.

Bovendien is de grens tussen defensieve wapensystemen en offensieve wapensystemen heel vaag. Japan opereert al helicopter carriers en amfibische transportschepen en is momenteel een eenheid aan het oprichten dat veel overeenkomsten vertoont met het Amerikaanse korps mariniers. Vandaar de aankoop van de Ospreys en AAV7's. Als al deze capaciteiten geïnterpreteerd kunnen worden als defensief, waarom vliegdekschepen dan niet?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 16/12/2013 | 09:50 uur
Citaat van: Harald op 16/12/2013 | 09:05 uur
Hoezo rara dingen ?? ...  :hrmph:

Niet geschikt ??  .. binnen de Japanse marine hebben ze nog wel meer schepen, zie de Ōsumi-klasse

http://www.jeffhead.com/worldwideaircraftcarriers/osumi.htm

En zo'n jump-ski voor de F-35B kun je wel later monteren op het dek van een schip, dat lijkt me niet zo'n groot probleem.

52 van die dingen, dat is nogal wat.
Maar er zijn de laatste jaren aanzienlijke zwakheden gebleken.
Het is een zeer basic voertuig, dat met lage snelheid door het water ploegt, slecht pantser heeft, kwetsbaar is voor uitschakeling door tegenstander, slechte sensoren en bewapening. Zijn ook redelijk snel terug getrokken uit Iraq. Niet voor niets zijn de Amerikanen ook bezig met de vervanging. Die natuurlijk wat vertraging heeft opgelopen wegens uit de hand lopende kosten, maar de behoefte is er.

Maar vergelijk het biojvoorbeeld eens met de Russische tegenhanger, een BMP3, wat gewoon een volwaardige IFV is.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/12/2013 | 10:15 uur
Europe is failing to pull its weight in Nato

The EU needs to prioritise the transatlantic alliance, says Liam Fox, as David Cameron prepares for a summit on deeper defence cooperation in Europe

France and Germany call for closer EU military cooperation

By Dr Liam Fox, Conservative MP for North Somerset and former Defence Secretary

7:50AM GMT 15 Dec 2013

Once again, we are told, European defence is at the top of an EU summit agenda.


The arguments are familiar – that European nations must do more to contribute to their own security and that with the United States becoming ever more concerned with the Pacific, there is a limit to the load that the American taxpayers will be willing to carry for their European partners. Both of these are perfectly true, but they do not justify reinventing the wheel, which is what some in Brussels would like to do.

We already have a powerful defence alliance for the protection of Europe. It is called NATO.

It is the alliance that kept at bay the Soviet Union until its collapse under its own weight. It has acted to protect those at risk in the Balkans and in Libya and has led a huge international coalition of nations in Afghanistan. Most importantly, it has kept the United States engaged in the defence of Europe, not a luxury, but a necessity.

NATO represents a population of over 900 million, compared to the EU's 500 million. It not only brings in the United States but Canada and Norway (both hugely important players in the high North) and Turkey, which lies at one of the world's most important strategic crossroads.

NATO's aims were clearly spelt out when its founding treaty was signed in April 1949. This was not only a military Alliance, but a political one that was "determined to safeguard the freedom, common heritage and civilisation of their peoples, founded on the principles of democracy, individual liberty and the rule of law."

It is always worth recalling that the Cold War did not end – the Cold War was won. It was won because not only did the West have the military advantage, but it had the economic power that came from the application of the free market and the political will to defend the values which it believed were better and not just different from those of the Communist bloc.

There is no doubt that NATO needs to reassert its political identity, as well as concentrate on its military hardware, if it is to maintain its relevance and vitality, but it's geographically varied membership, its collective economic strength and its military capability makes it the world's most powerful security organisation.

There have always been those in the European project, who have seen NATO as a stumbling block to EU integration because the primary loyalty of member states, when it comes to security, is to the transatlantic alliance, standing in the way of the concept of ever closer union in every respect. Thus, there have been attempts to duplicate and replicate NATO functions inside the EU.

Not only is this a potential waste of scarce resources, threatening to undermine NATO's effectiveness, but it fails to take into account the ways in which the world has changed and the potential role that the EU could play in wider security matters.

The EU has a good reputation for the application of soft power – humanitarian actions and international aid and the development of peacekeeping capabilities would be welcomed at all levels. They should be worked upon and improved , but not seen as an alternative to the commitments already entered into for European security within the NATO framework.

All members of the Alliance, including those who are members of the European Union, agreed under article 3 of the treaty that "the Parties, separately and jointly, by means of continuous and effective self-help and mutual aid, will maintain and develop their individual and collective capacity to resist armed attack."

They need to fulfil those primary obligations before adding any new ones – and here lies the problem.

Only four NATO members, the UK being one, now fulfil their obligations to spend at least 2% of their GDP on defence of themselves and their partners.

The heavy indebtedness of many European members means that 21 out of 28 NATO nations will spend more on debt interest this year, as a proportion of GDP, than defence.

In other words, while the United States is carrying an ever greater burden of total collective spending, it is the individual European nations who are failing to bring what they promised to the table.

This is the real weakness in European security. If member states are not willing to commit financially to the security of themselves, and by implication their geographical neighbours, then it is a dangerous distraction to argue about whether they are not bringing sufficient to the NATO table or the EU table.

If EU members, who are also part of the NATO alliance, had already fulfilled their financial and military obligations to NATO and wanted to do more on top of this by creating extra EU capability in other ways, then it would add to the total sum of our security.

If, however, NATO is incapable of acting at the geographical borders of NATO without the United States, as the Libyan operation showed all too clearly, then those countries need to ask themselves where their priorities genuinely lie.

We need to get better at using the capabilities of smaller nations rather than expecting them to be miniature defence replicas of larger powers and we need to see better co-operation between sovereign nations, as we have in the Anglo-French defence agreements.

What is certain is that you cannot have a collective insurance policy and expect only a few members to pay the premiums. That is neither wise nor sustainable.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/10518264/Europe-is-failing-to-pull-its-weight-in-Nato.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 17/12/2013 | 20:40 uur
Japan verhoogt defensie-uitgaven met 5% - vervolg

Vandaag is een officieel overheidsrapport naar buiten gebracht met de plannen voor de komende vijf jaar (jaar 26 t/m jaar 30 in Japanse jaartelling) met betrekking tot JSDF. Het eerdere overzichtje dat ik poste was slechts een gerucht. In ieder geval, er zijn veel overeenkomsten, maar dit lijstje is completer. Hieronder het overzicht met een geïmproviseerde vertaling:

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpuu.sh%2F5PPGd.png&hash=c3135e0b0cb64e73c36c7ddc1143f1c911cf2270)

De eerder genoemde "Littoral Combat Ships" staan niet in dit rijtje. Kennelijk is dat een langer termijn project.

EDIT: De bron, http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2014/pdf/chuki_seibi26-30.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 17/12/2013 | 22:46 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 17/12/2013 | 20:40 uur
Japan verhoogt defensie-uitgaven met 5% - vervolg

Vandaag is een officieel overheidsrapport naar buiten gebracht met de plannen voor de komende vijf jaar (jaar 26 t/m jaar 30 in Japanse jaartelling) met betrekking tot JSDF. Het eerdere overzichtje dat ik poste was slechts een gerucht. In ieder geval, er zijn veel overeenkomsten, maar dit lijstje is completer. Hieronder het overzicht met een geïmproviseerde vertaling:

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpuu.sh%2F5PPGd.png&hash=c3135e0b0cb64e73c36c7ddc1143f1c911cf2270)

De eerder genoemde "Littoral Combat Ships" staan niet in dit rijtje. Kennelijk is dat een langer termijn project.

EDIT: De bron, http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2014/pdf/chuki_seibi26-30.pdf

En dan te bedenken dat 5% helemaal niet zoveel is. Een groot deel van deze projecten komt niet extra, maar komt uit het reguliere investeringsbudget.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 17/12/2013 | 23:11 uur
Citaat van: Thomasen op 17/12/2013 | 22:46 uur
En dan te bedenken dat 5% helemaal niet zoveel is. Een groot deel van deze projecten komt niet extra, maar komt uit het reguliere investeringsbudget.

Defensie-aankopen gaan daar sowieso een stuk anders dan hier. De Japanse marine bestelt bijvoorbeeld al decennia een onderzeeër per jaar. Ze hebben momenteel 16 onderzeeërs in dienst; dit betekent dat na 16 jaar een onderzeeër alweer wordt vervangen door een nieuwe. Nu is er besloten om het aantal onderzeeërs langer in dienst te houden (22 jaar) waardoor het aantal onderzeeërs uitbreidt van 16 naar 22. Deze capaciteit uitbreiding kost dus geen extra investering, alleen extra operationele uitgaven.

Een ander aspect dat daar geheel anders is, is dat ze ieder paar jaar relatief kleine aantallen aan materiaal bestellen in plaats van grote aantallen in één keer. De motivatie hierachter zou kunnen zijn dat ze productielijn zo lang als mogelijk open proberen te houden om, indien nodig, de productie snel op te kunnen voeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 19/12/2013 | 10:47 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 17/12/2013 | 23:11 uur
Een ander aspect dat daar geheel anders is, is dat ze ieder paar jaar relatief kleine aantallen aan materiaal bestellen in plaats van grote aantallen in één keer. De motivatie hierachter zou kunnen zijn dat ze productielijn zo lang als mogelijk open proberen te houden om, indien nodig, de productie snel op te kunnen voeren.

Qua logistiek is Japan een voorbeeld voor anderen. De manier waarop ze dit aanpakken is ook datje de nieuwe sub of ander materiaal ook meteen kunt voorzien van verbeteringen, zonder de rest eerst uit de vaart te moeten nemen voor upgrades. Je houdt je sterkte op die manier operationeel continue op peil.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 30/12/2013 | 00:23 uur
zo 29 dec 2013, 20:31

Saudi-Arabië geeft Libanon 3 miljard cadeau 

RIYAD -
Saudi-Arabië geeft het Libanese leger 3 miljard dollar cadeau. Dit heeft Libanon zondag bekendgemaakt tijdens een bezoek van de Franse president François Hollande aan de Saudische hoofdstad Riyad. Die zei op zijn beurt dat Frankrijk bereid is Libanon wapens te leveren als Beiroet erom vraagt.

Libanon werd vrijdag opgeschrikt door de moordaanslag op Mohamad Chatah, een naaste adviseur van ex-premier Saad Hariri. Veel vooraanstaande Libanezen verdenken Hezbollah van de aanslag, een aan Iran verbonden radicale sjiitische beweging. Saudi-Arabië probeert de Iraanse invloed in het Midden-Oosten te beperken. De voormalige koloniale mogendheid Frankrijk is traditioneel een bondgenoot van Libanon.

telegraaf.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/01/2014 | 18:44 uur
January 03, 2014

Europe Must be Prepared to Spend on Defense

By Ivo Daalder, Financial Times

Over the past decade, European countries have become increasingly involved in military operation – from Iraq to Afghanistan, from counter-piracy operations in the Gulf of Aden to stabilisation missions in western Africa and the bombing campaign over Libya. However, rather than raising defence spending to pay for this increased operational involvement (as the US did, dramatically), European countries decided to pay for these added costs with funds originally allocated to buying and investing in new equipment.

So future European defence capabilities suffered a double whammy this past decade: not only did overall spending decline sharply, but an increasing amount of what remained went to pay for current operations rather than to invest in future capabilities. Not surprisingly, the US spends three times as much as Europe on equipment, four times as much per soldier, and seven times as much on defence research and development. In other words, the gap between European and American capabilities is big, and getting bigger.

Thirty months ago, in his farewell speech in Brussels after serving six years as US secretary of defence, Robert Gates warned Europeans of the "blunt reality ... that there will be dwindling appetite and patience in the US Congress, and in the American body politic writ large, to expend increasingly precious funds on behalf of nations that are apparently unwilling to devote the necessary resources ... to be serious and capable partners in their own defense." Nothing in the past two-and-a-half years would suggest that this blunt reality has changed. If anything, American appetite and patience has continued to decline.

That is why, it is so unfortunate, even if not exactly surprising, that European leaders meeting to discuss defence issues for the first time in more than five years failed to address the real issue of spending more on their own security and defence. In choosing to turn a deaf ear to the real issue of defence resources, European leaders seem once again to assume that their security can be bought on the cheap or paid for by someone else. That may well prove to be a costly – and dangerous – assumption.

http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/europe-must-be-prepared-to-spend-on-defense#.UshFuLOBrDU.twitter

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 11/01/2014 | 14:58 uur
WARSAW — Poland's Ministry of Defense is aiming to spend 32 billion zloty (US $10.4 billion) in 2014, an increase of about 2 percent over last year's initial defense budget. The budget is the highest in the ministry's history.

voor meer zie link
http://www.defensenews.com/article/20140110/DEFREG01/301100021/Poland-Plans-Record-Defense-Spending-2014
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 11/01/2014 | 18:40 uur
Beter koopt Libanon een stuk of 24 Rafales 8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/01/2014 | 18:55 uur
Citaat van: IPA NG op 11/01/2014 | 18:40 uur
Beter koopt Libanon een stuk of 24 Rafales 8)

Dat zou een interessante ontwikkeling zijn... maar die kans acht ik nihil.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 11/01/2014 | 19:00 uur
Citaat van: jurrien visser op 11/01/2014 | 18:55 uur
Dat zou een interessante ontwikkeling zijn... maar die kans acht ik nihil.
Ha! Feest in het Midden-Oosten!  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 11/01/2014 | 20:11 uur
Citaat van: IPA NG op 11/01/2014 | 18:40 uur
Beter koopt Libanon een stuk of 24 Rafales 8)

Ik heb mijn twijfels of men voor 3 miljard dollar 24  Rafales heeft, mijn voorkeur zou uitgaan naar tanks en pantserwagens en CAESAR dan kun je Libanon onder controle krijgen.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 11/01/2014 | 22:36 uur
Citaat van: Ace1 op 11/01/2014 | 20:11 uur
Ik heb mijn twijfels of men voor 3 miljard dollar 24  Rafales heeft, mijn voorkeur zou uitgaan naar tanks en pantserwagens en CAESAR dan kun je Libanon onder controle krijgen.
Dat is binnenkort niet meer nodig...ik denk niet dat Libanon nog erg lang als zelfstandig land zal blijven bestaan.. (al hoop ik dat ik het mis heb)...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 11/01/2014 | 23:28 uur
Ze mogen eerst hun personeel fatsoenlijk opleiden, disciplineren en ze van een waardige kazerne voorzien. Wat ik daar gezien heb was prutswerk. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 12/01/2014 | 17:12 uur
ROME — The Italian Navy has secured funding for 10 large ships it plans to build rapidly over the next decade as the bulk of the current fleet goes out of service, the head of the Navy told Defense News in an interview.

Italy's 2014 state budget, approved in late December, contains a €5.8 billion (US $7.8 billion) funding package for the new vessels, mainly a new multipurpose ship conceived by Navy planners to fight wars as well as handle humanitarian relief operations.

voor meer zie link

http://www.defensenews.com/article/20140112/DEFREG01/301120012/Italy-Plans-6B-Ship-Buy?odyssey=nav%7Chead

O daar hebben ze zeker geen geld tekort :omg:

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/01/2014 | 17:24 uur
Citaat van: andré herc op 12/01/2014 | 17:12 uur
O daar hebben ze zeker geen geld tekort :omg:
De voorspellingen voor 2014 zien er niet slecht uit.
Zie: http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/italie-begrotingstekort-25-procent-bbp-2014
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 12/01/2014 | 17:30 uur
Citaat van: andré herc op 12/01/2014 | 17:12 uur
O daar hebben ze zeker geen geld tekort :omg:
Klopt, dat is ook raar. Cynisch gezien: scheepswerf Fincantieri zal wel om werk verlegen zitten. Rationeel gezien: Italië heeft zoals we weten dit en vorig jaar een enorme toename aan bootvluchtelingen in haar wateren. Dat vraagt om meer capaciteit. Daarnaast vraagt haar carrier de Cavour om multimission escorteschepen. ASW en luchtverdediging.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 12/01/2014 | 19:55 uur
Citaat van: Zeewier op 12/01/2014 | 17:30 uur
Klopt, dat is ook raar. Cynisch gezien: scheepswerf Fincantieri zal wel om werk verlegen zitten. Rationeel gezien: Italië heeft zoals we weten dit en vorig jaar een enorme toename aan bootvluchtelingen in haar wateren. Dat vraagt om meer capaciteit. Daarnaast vraagt haar carrier de Cavour om multimission escorteschepen. ASW en luchtverdediging.

Het is niet raar. Het is raar dat wij defensie als 'logische' keuze zien om op te bezuinigen in tijden van crisis en onzekerheid.
De bootvluchtelingen zijn niet zo belangrijk. Daar zijn vooral cutters, vliegtuigen en heli's voor nodig.

Vergeet voor het gemak ook niet dat Italië aan de rand van Europa ligt. Als belangrijke mediterane macht hebben ze veel van de landen waar ze deze zeeën mee delen de laatste jaren snel instabiel zien worden. Dát is een belangrijkere afweging dan die bootvluchtelingen denk ik.

Wel vraag ik me af, Multi-Missie schepen, zijn dat FREMM's? Want die concept tekening lijkt totaal anders?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 12/01/2014 | 19:59 uur
Citaat van: andré herc op 12/01/2014 | 17:12 uur
ROME — The Italian Navy has secured funding for 10 large ships it plans to build rapidly over the next decade as the bulk of the current fleet goes out of service, the head of the Navy told Defense News in an interview.

Italy's 2014 state budget, approved in late December, contains a €5.8 billion (US $7.8 billion) funding package for the new vessels, mainly a new multipurpose ship conceived by Navy planners to fight wars as well as handle humanitarian relief operations.

voor meer zie link

http://www.defensenews.com/article/20140112/DEFREG01/301120012/Italy-Plans-6B-Ship-Buy?odyssey=nav%7Chead

O daar hebben ze zeker geen geld tekort :omg:


Ja en zo te lezen niet op Defensie???
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/01/2014 | 20:43 uur
Citaat van: Thomasen op 12/01/2014 | 19:55 uur
Wel vraag ik me af, Multi-Missie schepen, zijn dat FREMM's? Want die concept tekening lijkt totaal anders?
De afkorting doet vermoeden van wel: "Frégate européenne multi-mission".
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 12/01/2014 | 21:07 uur
Citaat van: andré herc op 12/01/2014 | 17:12 uur
ROME — The Italian Navy has secured funding for 10 large ships it plans to build rapidly over the next decade as the bulk of the current fleet goes out of service...
voor meer zie link

http://www.defensenews.com/article/20140112/DEFREG01/301120012/Italy-Plans-6B-Ship-Buy?odyssey=nav%7Chead
Interessant design.
Heeft een beetje weg van de Spaanse Alvare de Bazan en de Franse Adroit OPV.
Maar waarom alweer een nieuw design?
Ze hebben met moeite een kleine serie FREMMs... ze zouden beter wat verderbouwen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 12/01/2014 | 22:16 uur
Citaat van: andré herc op 12/01/2014 | 19:59 uur
Ja en zo te lezen niet op Defensie???
Er is daar al bezuinigd op defensie, als je echt effectief en met oog op de toekomst wil bezuinigen moet je bij de zorg gaan kijken. Dit is al zó vaak gezegd op dit forum, bezuinigen op defensie is symptoombestrijding in een kwakkelend socialistisch land. We kunnen wel het een en ander van ze leren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 12/01/2014 | 22:36 uur
Citaat van: Lex op 12/01/2014 | 20:43 uur
De afkorting doet vermoeden van wel: "Frégate européenne multi-mission".

Ik zie nu dat ik een deel van de tekst was vergeten te lezen, zo verbaasd was ik over de financieringsmethode. Blijkbaar hebben wij met de BTW niet als enige een rariteit.

Een tekst later wijst erop dat het wel degelijk om een nieuwe klasse gaat.
CitaatApart from finding funding for its multipurpose ships, the Navy has also recently received funds to order its seventh and eighth FREMMs, part of a planned order of 10.

Opvallend is ook dat een aantal van de OPV design eigenschappen terug lijken te komen, als ik dat goed vertaal, er komt een geintegreerde mast (hoewel deze onderhoud moelijker maakt ipv makkelijker), Een geintegreerde brug (lijkt me een soort COBRA) en een mission bay onder het flight dek.

Verschil is dat dit schip wel bewapend wordt, en met 35kts een stuk sneller zal zijn.

Afgaande op de rendering, vindt ik het maar een lelijk ding. Snap ook nooit goed waarom die tussenruimte wordt 'weggegooid'.
Met €350 miljoen wel een mooie prijs. Goedkoper dan de toch €500 miljoen kostende (schat grotere) FREMM's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 12/01/2014 | 23:50 uur
Citaat van: Thomasen op 12/01/2014 | 22:36 uur
Een tekst later wijst erop dat het wel degelijk om een nieuwe klasse gaat.
Opvallend is ook dat een aantal van de OPV design eigenschappen terug lijken te komen, als ik dat goed vertaal, er komt een geintegreerde mast (hoewel deze onderhoud moelijker maakt ipv makkelijker), Een geintegreerde brug (lijkt me een soort COBRA) en een mission bay onder het flight dek.

Hoezo? Belangrijkste is dat je niet meer in een mast hoeft te klimmen of wachten tot het weer het toelaat, en alles bij elkaar lijkt mij ook makkelijker dan verspreid over het schip als je bij de TD zit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 13/01/2014 | 00:26 uur
Citaat van: Strata op 12/01/2014 | 23:50 uur
Hoezo? Belangrijkste is dat je niet meer in een mast hoeft te klimmen of wachten tot het weer het toelaat, en alles bij elkaar lijkt mij ook makkelijker dan verspreid over het schip als je bij de TD zit.

Dat lijkt mij ook. Het is ook een van de selling points van de IMAST als we Thales mogen geloven. Echter:

CitaatOne recent design of the multipurpose ship did not, however, include the mast [...] "By doing that, we could make maintenance of the various components easier,"

Dus ja..?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/01/2014 | 19:55 uur
'Groot-Brittannië is geen volwaardig bondgenoot Amerika meer'

door Servaas van der Laan    16 jan 2014

Het Verenigd Koninkrijk is geen volwaardige militaire bondgenoot van de Verenigde Staten meer. Door ingrijpende bezuinigingen op het ministerie van Defensie kan Londen zich niet meer rekenen tot de leidende militaire wereldspelers.
 
Dat zei de voormalige Amerikaanse minister van Defensie, Robert Gates, donderdag tegen BBC Radio 4.

Stapje opzij

'Groot-Brittannië is geen volle partner van Amerika meer,' zei Gates. Volgens de minister, die zowel onder George W. Bush als Barack Obama diende, zorgen 'zeer ingrijpende' bezuinigingen ervoor dat de Britten op militair gebied een stapje opzij moeten doen.

Gates noemt dat spijtig omdat Groot-Brittannië tientallen jaren lang een trouwe bondgenoot was. 'Amerika kon er altijd op rekenen dat Groot-Brittannië schouder aan schouder met ons stond als het om Defensie ging,' zei Gates. De voormalige CIA-baas zei dat de 'speciale relatie' bijzonder zichtbaar was in Irak en Afghanistan. Maar door de bezuinigingen kunnen de Britten niet meer de zelfde bekwaamheden bieden op land, in de lucht en in het bijzonder op het water.

Bezuinigingen

Net als in Nederland moet ook het Britse leger het flink ontzien. In 2020 moeten zeker 20.000 banen bij Defensie zijn verdwenen. Vooral de luchtmacht en de marine worden hard getroffen.

Gates noemde Nederland niet maar het is duidelijk dat de Amerikanen ook de Nederlandse bezuinigingen op Defensie nauwelijks zullen toejuichen.

Het ministerie van Defensie bespaart de komende jaren 330 miljoen euro op de uitgaven. Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) en minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) schreven eerder al aan de Tweede Kamer dat Amerika zich steeds meer op Azië richt. Ter compensatie zal de F-16 wel worden vervangen door de F-35.

http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuws/2014/1/Groot-Brittannie-is-geen-volwaardig-bondgenoot-Amerika-meer-1445914W/?pagenr=1#comments
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/01/2014 | 20:17 uur
Citaat van: www.elsevier.nl Vandaag om 07:55
'Groot-Brittannië is geen volwaardig bondgenoot Amerika meer'

Dat zei de voormalige Amerikaanse minister van Defensie, Robert Gates, donderdag tegen BBC Radio 4.


Met deze zware politieke uitspraak tegen hun meest loyale bondgenoot weet je ook hoe ze naar de rest van (west) Europa kijken, zorgelijk is dat het ons Europeanen blijkbaar weinig tot niets boeit en het pluche gaat voortvarend door met de afbraak.

Wanneer krijgen we de deksel op onze neus?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 16/01/2014 | 20:35 uur
Citaat van: jurrien visser op 16/01/2014 | 19:55 uur
Het ministerie van Defensie bespaart de komende jaren 330 miljoen euro op de uitgaven. Minister van Defensie Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD) en minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem (PvdA) schreven eerder al aan de Tweede Kamer dat Amerika zich steeds meer op Azië richt. Ter compensatie zal de F-16 wel worden vervangen door de F-35.

http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuws/2014/1/Groot-Brittannie-is-geen-volwaardig-bondgenoot-Amerika-meer-1445914W/?pagenr=1#comments

Ik snap niet hoe dit "ter compensatie" is?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: bergd op 16/01/2014 | 21:06 uur
Citaat van: Jellington op 16/01/2014 | 20:35 uur
Ik snap niet hoe dit "ter compensatie" is?


In context van artikel geschreven. Ik denk dat ze hiermee bedoelen dat Nederland ook geen "belangrijke" partner is voor de Amerikanen aangezien hier de nodige bezuinigingen op defensie ook al zijn geweest waardoor we weinig van waarde zijn voor de Amerikanen. De JSF maakt misschien een klein beetje goed.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 16/01/2014 | 21:20 uur
Citaat van: bergd op 16/01/2014 | 21:06 uur
In context van artikel geschreven. Ik denk dat ze hiermee bedoelen dat Nederland ook geen "belangrijke" partner is voor de Amerikanen aangezien hier de nodige bezuinigingen op defensie ook al zijn geweest waardoor we weinig van waarde zijn voor de Amerikanen. De JSF maakt misschien een klein beetje goed.

Op die manier.
Ik betwijfel of de Amerikanen nou zo enthousiast zijn over onze bestelling van 37 F35's, maar beter iets dan niets.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 16/01/2014 | 22:42 uur
Citaat van: Jellington op 16/01/2014 | 21:20 uur
Op die manier.
Ik betwijfel of de Amerikanen nou zo enthousiast zijn over onze bestelling van 37 F35's, maar beter iets dan niets.

Natuurlijk. Ze hadden er liever meer gezien, maar de KLu is voor de US een belangrijke partner. Niet omdat we zoveel in huis hebben, maar vooral omdat we zo goed luisteren. Dit in tegenstelling tot de meer eigenzinnige landen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 18/02/2014 | 23:25 uur
PARIS — This year will see programs launched for combat vehicles, light tanks and a new infantry rifle for the French Army, an order for 12 transport and tanker jets for the Air Force, and a signing for a fourth nuclear attack submarine for the Navy, France's procurement chief said Feb. 18.

The new programs reflected the importance of "investing in industry," while current "big contracts" have been or will be renegotiated, Laurent Collet-Billon, head of the Direction


voor meer zie link
http://www.defensenews.com/article/20140218/DEFREG01/302180025/DGA-Chief-Expect-New-Programs-Renegotiation-Some-Deals-France
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 19/02/2014 | 15:00 uur
Iemand al eens een overzichtspagina tegen gekomen met de kandidaten voor de Véhicule Blindé Multirole (VBMR), the light tank en Engin Blindé de Reconnaissance et Combat?

Ik kom wel los modellen tegen die in dit kader worden genoemd, maar geen overzichtspagina.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 19/02/2014 | 15:14 uur
Citaat van: Elzenga op 19/02/2014 | 15:00 uur
Iemand al eens een overzichtspagina tegen gekomen met de kandidaten voor de Véhicule Blindé Multirole (VBMR), the light tank en Engin Blindé de Reconnaissance et Combat?

Ik kom wel los modellen tegen die in dit kader worden genoemd, maar geen overzichtspagina.

Had laatst wat gegoogled, maar echt goede bronnen nog niet kunnen vinden. Hoop dat er een op de AMX10RC gelijkend voertuig zal komen, dat ding is gewoonweg bruut in elk opzicht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/02/2014 | 13:43 uur
What's on the Chopping Block—and What's Safe—in the Pentagon's Shrinking Budget?

By Sara Sorcher
February 23, 2014

Here's a look at what might get cut, and what might make the cut.

On your marks, defense wonks.

This year's scramble in Washington over the budget request will start Monday, when Defense Secretary Chuck Hagel is expected to preview the fiscal 2015 Defense Department budget—a week before the official request goes to Congress.

Its first hint at budget priorities will spur the defense industry to start lobbying, lawmakers to stake out their priorities, and the Pentagon to launch a charm offensive on Capitol Hill. And everyone involved will be chasing the same goal: keeping their priorities safe from cuts, even if that means nudging someone else's pet project.

Before the budget Hunger Games begin, here are a few key priorities that could be on the chopping block as the Pentagon decides how to cut tens of billions of dollars—and what might escape the ax.

Zie link voor het gehele verhaal.

http://www.nationaljournal.com/defense/what-s-on-the-chopping-block-and-what-s-safe-in-the-pentagon-s-shrinking-budget-20140223
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/02/2014 | 14:08 uur
In het kader van een eventueel exit van de A10C (of een deel hiervan) blijf ik van mening dat 24 occasions voor de KLu, naast de F35A een meer dan zinvolle bijdrage leveren aan de, door de politiek zo gewenste, niche capaciteiten van de Nederlands krijgsmacht.

Voor de budget en turboprop fetisjisten: dit moet kunnen voor een appel en een ei kunnen, exploitatie is dan een ander verhaal, maar lijkt mij niet onoverkomelijk.  :angel:






Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/02/2014 | 16:39 uur
Vraag eens aan Australië hoe ze het vonden om de enige F111 operator in de wereld te zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 23/02/2014 | 17:12 uur
Citaat van: Thomasen op 23/02/2014 | 16:39 uur
Vraag eens aan Australië hoe ze het vonden om de enige F111 operator in de wereld te zijn.
Hoge opkomsten bij de luchtshows.  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/02/2014 | 19:46 uur
Citaat van: Thomasen op 23/02/2014 | 16:39 uur
Vraag eens aan Australië hoe ze het vonden om de enige F111 operator in de wereld te zijn.

Ik hoor niemand klagen als het gaat om een Saab... (maar dat is vast anders)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 23/02/2014 | 19:47 uur
Citaat van: Flyguy op 23/02/2014 | 17:12 uur
Hoge opkomsten bij de luchtshows.  :angel:

;) en dus grote publieke support en interesse  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 23/02/2014 | 20:11 uur
Citaat van: Harald op 23/02/2014 | 19:47 uur
;) en dus grote publieke support en interesse  ;D
Precies, behalve van milieuverenigingen.  ;D

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/02/2014 | 21:17 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/02/2014 | 19:46 uur
Ik hoor niemand klagen als het gaat om een Saab... (maar dat is vast anders)

A rather invalid argument, as you well know.

Met straks 8 gebruikers zou je namelijk niet de enige zijn. De nodige componenten zijn dan ook nog een common met andere platformen.

Nogal een verschil met een 30 jaar oude kist waarvan je de enige operater in de wereld zou zijn, die zelfs de VS om kostenredenen de deur uit heeft gedaan (maar met 700 miljard def budget zijn de VS natuurlijk arme sloebers), en dan ook nog eens slechts 24 stuks, zonder dat we er eigenlijk echt een missie voor hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/02/2014 | 22:51 uur
Citaat van: Thomasen op 23/02/2014 | 21:17 uur
A rather invalid argument, as you well know.

Met straks 8 gebruikers zou je namelijk niet de enige zijn. De nodige componenten zijn dan ook nog een common met andere platformen.

Nogal een verschil met een 30 jaar oude kist waarvan je de enige operater in de wereld zou zijn, die zelfs de VS om kostenredenen de deur uit heeft gedaan (maar met 700 miljard def budget zijn de VS natuurlijk arme sloebers), en dan ook nog eens slechts 24 stuks, zonder dat we er eigenlijk echt een missie voor hebben.

BS... en vwb de Saab, prima kist voor een ongebonden land tot 2030.

De VS doet de A10 niet om kosten overweging in de ban.... (als het gebeurd) maar omdat de USAF het niet chique genoeg vindt, niet sexy zoals je wil.....

In Europa zou men blij zijn met een volwaardige sqn A10's, net zoals men blij zou zijn met een sqn B1's, stomweg omdat we hier deze capaciteit niet hebben en in voorkomende gevallen handje moeten ophouden bij pappie... die ons meer en meer (begrijpelijk) beu is/wordt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/02/2014 | 22:58 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/02/2014 | 22:51 uur
BS... en vwb de Saab, prima kist voor een ongebonden land tot 2030.

De VS doet de A10 niet om kosten overweging in de ban.... (als het gebeurd) maar omdat de USAF het niet chique genoeg vindt, niet sexy zoals je wil.....

In Europa zou men blij zijn met een volwaardige sqn A10's, net zoals men blij zou zijn met een sqn B1's, stomweg omdat we hier deze capaciteit niet hebben en in voorkomende gevallen handje moeten ophouden bij pappie... die ons meer en meer (begrijpelijk) beu is/wordt.

BS? vwb kosten, het speelt mee. Inderdaad op een andere manier dan direct dat de A10 zo duur is. Maar de USAF wil er vooral vanaf om geld vrij te maken voor, zo je wilt, meer sexy kisten.

Natuurlijk zou een A10 nuttig werk kunnen doen. Wat ik meer bedoel, is het het ideale platform voor wat je er mee wilt doen? Sterker, wat we er mee gaan doen? 

Het zou een ideaal toestel zijn om collones tanks op te blazen. Maar kunnen we dat inmiddels niet ook met andere kisten? In een ouder stuk ergens in dit topic werd beargumenteerd dat de A10 als platform minder belangrijk was dan de missie. Natuurlijk heeft de kist voordelen, maar het grootste voordeel is, aldus de auteur, dat de squadrons volledig op de lucht-grond taak zijn gefocussed. En daar zit wat in.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/02/2014 | 23:18 uur
Single source, maar good arguments:

Over de LAAR, en waarom dat een goede investering zou zijn, voor zelfs de VS:
CitaatFor a host of dumb reasons, the American flying branch never actually ended up getting the LAAR planes. But USAFE's keen interest in the tiny attackers, unreported before now, is the latest indication that potentially multi-billion-dollar LAAR really was a pretty good idea.
http://medium.com/war-is-boring/3d50198cd520 (http://medium.com/war-is-boring/3d50198cd520)

Misschien liggen de prio's fout, maar zelfs met een $700.000.000.000 budget moet je keuzes maken:
Citaat"They are still cutting the budget so I have to do something, and, unfortunately, the something that is left is worse than cutting the A-10 fleet," Hostage told Defense News. "It is far worse for the nation if I have to keep the A-10 and cut a bunch of other stuff because they will not give me enough money to keep it all."
https://medium.com/war-is-boring/124c8839989e (https://medium.com/war-is-boring/124c8839989e)

Als er geld is, moet de A10 eigenlijk gewoon vervangen worden:
Citaat"There is a lot that can be made better than the A-10," says Pierre Sprey, a former Pentagon official and aerospace engineer who originated the Warthog concept. "There is simply no question that we can make it better. The airplane was in a lot of ways a disappointment to me because of where it came out."
https://medium.com/war-is-boring/833a05de6fae (https://medium.com/war-is-boring/833a05de6fae)

Voornaamste probleem is dus dat het oude airframes zijn, en dat het een erg single mission aircraft is. High intensity CAS.

Citaatn the 1980s the Air Force planned to deploy 68 A-10s to each of six Forward Operating Locations in West Germany in the event of war with the Soviets.
[...]
At this pace, a seven-percent loss rate per 100 flights equaled at least 10 A-10s shot down at each FOL every 24 hours — and that's being conservative.

At that rate, in less than two weeks the entire A-10 force at the time — around 700 jets — would have been destroyed and the pilots killed, injured, captured or, at the least, very shook up.
https://medium.com/war-is-boring/1ebff9bfa4df (https://medium.com/war-is-boring/1ebff9bfa4df)
En hoewel het zeker een mooie kist is, is 24 stuks voor zo'n scenario gewoon bar weinig, eigenlijk, betekenisloos weinig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/02/2014 | 06:45 uur
VS bezuinigen op krijgsmacht - terug naar omvang van rond 1940

24/2/2014

door Laura Klompenhouwer

Buitenland Het Amerikaanse leger gaat fors bezuinigen. De omvang van de krijgsmacht krimpt tot een niveau van rond de Tweede Wereldoorlog. Dat heeft het Amerikaanse ministerie van Defensie vandaag bekendgemaakt, meldt persbureau Reuters.

De krant The New York Times meldde eerder vandaag al dat minister van Defensie Chuck Hagel plannen had te korten op het leger. Uit de plannen die het Pentagon nu heeft vrijgegeven blijkt bovendien dat het populaire A-10 gevechtsvliegtuig wordt geschrapt om te kunnen voorzien in de aanschaf van JSF-toestellen en andere behoeften van de luchtmacht.

Een andere, onvoorspelbare wereld

Kort na de aanslagen van 11 september 2001 bestond het Amerikaanse leger uit 570.000 militairen. De afgelopen jaren is dat aantal teruggebracht naar zo'n 522.000 man. In het komende jaar zou dat al worden verminderd naar 490.000, maar nu wil Hagel terug naar zo'n 440.000 of 450.000 manschappen.

De aankondiging komt een week voor de presentatie door president Obama van de begroting voor 2015. De minister van Defensie vindt dat de krijgsmacht zich moet aanpassen aan de realiteit van kleinere budgetten. Ook zei hij dat de Verenigde Staten in een meer onvoorspelbare wereld opereren. Bronnen bij het Pentagon zeggen dat het Amerikaanse leger ondanks de inkrimping het sterkste leger ter wereld zal blijven.

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/02/24/vs-bezuinigen-op-krijgsmacht-terug-naar-omvang-van-rond-1940/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/02/2014 | 08:23 uur
Citaat van: jurrien visser op 25/02/2014 | 06:45 uur
Uit de plannen die het Pentagon nu heeft vrijgegeven blijkt bovendien dat het populaire A-10 gevechtsvliegtuig wordt geschrapt om te kunnen voorzien in de aanschaf van JSF-toestellen en andere behoeften van de luchtmacht.

Deze bezuiniging is niet zozeer dat ze afwillen van de A-10's, maar meer een gevolg van de stijgende kosten in het JSF-project en hoge kosten van de F-35 om zo geld vrij te maken.

Eigenlijk gewoon zoals ze dat in NL ook gedaan hebben, de hakbijl methode. Alleen in de US blijft het geld nog in/binnen de defensie-pot.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/02/2014 | 09:06 uur
Ayotte: Decision To Cut A-10 'Serious Mistake'

Calling the Air Force's decision to retire the A-10 combat jet a "serious mistake," Sen. Kelly Ayotte, R-N.H., is pledging to fight the retirement in Congress.

http://www.defensenews.com/article/20140224/DEFREG02/302240032/Ayotte-Decision-Cut-10-Serious-Mistake-


Het zal dus niet zonder slag of stoot gaan, zal nog wel een moeilijke discussie worden en niet alleen omtrent de A-10, F-35 e.d. maar het gehele budget en de invulling hiervoor.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 25/02/2014 | 11:32 uur
Citaat van: Harald op 25/02/2014 | 09:06 uur
Ayotte: Decision To Cut A-10 'Serious Mistake'

Calling the Air Force's decision to retire the A-10 combat jet a "serious mistake," Sen. Kelly Ayotte, R-N.H., is pledging to fight the retirement in Congress.

http://www.defensenews.com/article/20140224/DEFREG02/302240032/Ayotte-Decision-Cut-10-Serious-Mistake-


Het zal dus niet zonder slag of stoot gaan, zal nog wel een moeilijke discussie worden en niet alleen omtrent de A-10, F-35 e.d. maar het gehele budget en de invulling hiervoor.

Als ze de A10 willen redden moet die gewoon naar army aviation. De Air force ziet helemaal niets in de CAS missie, en wil er dus ook zo snel mogelijk van af om het geld aan 'leukere' dingen te besteden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/02/2014 | 12:17 uur
Citaat van: Thomasen op 25/02/2014 | 11:32 uur
Als ze de A10 willen redden moet die gewoon naar army aviation. De Air force ziet helemaal niets in de CAS missie, en wil er dus ook zo snel mogelijk van af om het geld aan 'leukere' dingen te besteden.

De A-10 is nooit de favoriet geweest bij de Air Force top, vanaf het begin al niet.
Maar misschien wel een optie om de switch te maken naar US Army Aviation, maar als je hun vliegtuig bestand bekijkt is er geen "aanvals" type/toestel vastvleugelig. Het is of Cargo of Reconnaissance.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 26/02/2014 | 10:15 uur
US FY2015 budget forecast: A-10 retired; more future F-35 cuts likely (ingrijpende bezuinigingen !)

(.....)

U.S. Air Force: rising costs F-35 means the end of the A-10 Warthog
For the Air Force, an emphasis on capability over capacity meant that we protected its key modernization programs, including the new bomber, the Joint Strike Fighter, and the new refueling tanker. We also recommended investing $1 billion in a promising next-generation jet engine technology, which we expect to produce sizeable cost-savings through reduced fuel consumption and lower maintenance needs. This new funding will also help ensure a robust industrial base, a very strong and important industrial base – itself a national strategic asset.

To fund these investments, the Air Force will reduce the number of tactical air squadrons including the entire A-10 fleet. Retiring the A-10 fleet saves $3.5 billion over five years and accelerates the Air Force's long-standing modernization plan – which called for replacing the A-10s with the more capable F-35 in the early 2020s.

(....)

In addition to the A-10, the Air Force will also retire the 50-year-old U-2 in favor of the unmanned Global Hawk system. This decision was a close call, as DoD had previously recommended retaining the U-2 over the Global Hawk because of cost issues. But over the last several years, DoD has been able to reduce the Global Hawk's operating costs. With its greater range and endurance, the Global Hawk makes a better high-altitude reconnaissance platform for the future.


More cuts of F-35 possible......
If sequestration-level cuts are re-imposed in 2016 and beyond, however, the Air Force would need to make far more significant cuts to force structure and modernization. The Air Force would have to retire 80 more aircraft, including the entire KC-10 tanker fleet and the Global Hawk Block 40 fleet, as well as slow down purchases of the Joint Strike Fighter – resulting in 24 fewer F-35s purchased through Fiscal Year 2019 – and sustain ten fewer Predator and Reaper 24-hour combat air patrols. The Air Force would also have to take deep cuts to flying hours, which would prevent a return to adequate readiness levels.


US Navy and Marine Corps
If sequestration spending levels return in 2016 and beyond, we will be forced into much tougher decisions on the Navy surface fleet. Six additional ships would have to be laid up, and we would have to slow the rate at which we buy destroyers. The net result of sequestration-level cuts would be ten fewer large surface combatant ships in the Navy's operational inventory by 2023. Under sequestration spending levels, the Navy would also halt procurement of the carrier variant of the Joint Strike Fighter for two years

http://www.jsfnieuws.nl/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 26/02/2014 | 14:40 uur
The Pentagon's FY2015 Gambles

(Source: Defense-Aerospace.com; published Feb 25, 20
 
By Giovanni de Briganti

PARIS --- The budget proposals unveiled Feb 24 by the Pentagon are based on several high-stakes gambles that, when viewed together, are breathtaking in their brazenness.

The biggest of Defense Secretary Chuck Hagel's gambles (Gamble n° 1) is that the US can reduce its military if it retains a technological edge and the agility to respond on short notice to crises anywhere in the world. This is taking a second "peace dividend" after the first one was immediately shown by the first Iraq war to be a failed gamble.

But the most reckless of these gambles concerns the F-35 fighter, whose enormous cost, long delays and huge shortcomings, both in terms of design and performance, require no introduction.

The Pentagon, in effect, is still gambling that Lockheed Martin will eventually come up with an affordable product that performs to requirements (Gamble n° 2), and it is willing to stake the future of US combat aviation on that unlikely premise. This in itself is a huge gamble, given Lockheed's lackluster performance on other major programs, like the Littoral Combat Ship (see below), and its past performance on the F-35.

Furthermore, the Pentagon still refuses to fund any research into alternatives (Gamble n° 3), so making sure that if the F-35 were to fail catastrophically, no Plan B exists to equip US combat aviation.

Keeping all the Pentagon's eggs in the F-35 basket is an exceedingly irresponsible position for Hagel to take, especially as this is the first budget to come out on his watch – so it his decision, not his predecessors'. This irresponsibility is compounded by his obstinate refusal to consider possible alternatives, especially as almost every week brings news of a fresh F-35 failing. Hagel will not be able to say he didn't know.

But European fighter manufacturers are likely to applaud him, however, because if the F-35 ultimately fails they will make a killing by selling their Eurofighters, Gripens and Rafales to the US Air Force, US Navy and Marine Corps.

Hagel's A-10 plan is also based on iffy numbers. Ha says that retiring the entire A-10 fleet will save "$3.5 billion over 5 years," or $700 million a year. This is peanuts compared to the $400 billion cost of the F-35 program, so there seems to be an error of one or two orders of magnitude in his thinking. Using these figures, will he be able to convince Congress that axing the A-10 makes financial sense? (Gamble n° 4).

The gamble within a gamble

The operational rationale for retiring the A-10 is that Hagel assumes that in future the US will only fight wars where the enemy will have "more advanced aircraft or air defenses" and where the A-10 "will not survive or operate effectively." (Gamble n° 5)

But who can say what wars the US will have to fight in 5 years' time, let alone in 15 or 20? And, on the evidence of the past 20 years, what makes Hagel think that he can?

Note, by the way, that Hagel seems worryingly detached from reality: in his Feb 24 remarks on the budget, he calls Iraq and Afghanistan "long and large stability operations," not wars, despite their cost in blood (thousands of US and allied soldiers, and hundreds of thousands of civilians, killed) and treasure (over $1.5 trillion).

A final observation on the A-10, which Hagel off-handedly describes as a "40-year-old single-purpose airplane originally designed to kill enemy tanks on a Cold War battlefield." While the A-10 may indeed be 40 years old, Hagel seems to have overlooked that, after very effectively flying combat missions during the first Iraq war, the A-10 was also engaged in operations in Serbia and Kosovo, before proving itself in Iraq and Afghanistan as the best Western close air support aircraft available.

Quite how this can be reconciled with his claim that the A-10 is "single-purpose airplane originally designed to kill enemy tanks on a Cold War battlefield" only he can explain.

The Pentagon also is retiring the U-2. This may not be a bad idea, given its age and operating costs, but the plan is to replace it with the Global Hawk – a long-range UAV the Air Force wanted to retire last year because its sensors underperformed despite their very high cost. Hagel now claims that Global Hawk costs have been reduced, but glosses over the issue of their performance. (Gamble n° 6)

Plan B or no Plan b?

While the Pentagon refuses to even discuss hedging its bets on the F-35, it has no hesitation in acting decisively on other programs.

One example is the Littoral Combat Ship (LCS), which Hagel admits can only operate safely "in a relatively permissive environment." The consequence: the US Navy will only buy 32 (instead of 52), and will go back to the drawing board to design "a capable and lethal small surface combatant.....a frigate."

Hagel "directed the Navy to consider a completely new design, existing ship designs, and a modified LCS" – all things he refuses to consider for the F-35.

Hagel has adopted the same approach for armored vehicles. He says he will "terminate the current Ground Combat Vehicle program and re-direct the funds toward developing a next-generation platform," while the Army and the Marine Corps will have "to deliver new, realistic visions for a vehicle modernization by the end of this fiscal year."

This is also the case for the Army's long-standing plans to find a replacement for the OH-50D Kiowa. After decades of fruitless but very costly efforts, the scout helicopter concept is killed off, the Kiowa fleet retired and replaced by Apaches.

So non-performing programs can be terminated, and their funds re-directed to alternatives, when convenient; it just cannot happen with the F-35.

Why an approach that works for small ships, armored vehicles and helicopters is not applied to combat aviation is a great mystery, and all the more so that it is in combat aviation that feasible and affordable alternatives exist – major upgrades of F-15, F-16 and F-18E/F fighters.

Will sequestration save US combat aviation?

Given this absolute reliance on Lockheed and the F-35 ("faith-based defense?") it seems that only sequestration will restore sanity to US combat aviation plans.

Hagel notes in his budget presentation that "If sequestration-level cuts are re-imposed in 2016 and beyond," the services will "need to make far more significant cuts to force structure and modernization."

For the Air Force, these cuts would include "slowing down purchases of the Joint Strike Fighter – resulting in 24 fewer F-35s purchased through Fiscal Year 2019."

And the "Navy would also halt procurement of the carrier variant of the Joint Strike Fighter for two years," at which point the program would probably enter its death spiral.

Congress should take heed if it wants to avoid seeing Eurofighters, Gripens and Rafales flying with US Air Force roundels in 2030 (Gamble n° 7).


http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/151835/the-pentagon%E2%80%99s-budget-gambles.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/02/2014 | 20:06 uur
Hagel: Europa moet investeren in NAVO

Internationaal • 26-02-2014 

Als de Europese leden van de NAVO niet meer bijdragen aan de modernisering van de verdragsorganisatie dreigt deze irrelevant te worden. Dat heeft de Amerikaanse minister van defensie Chuck Hagel woensdag gezegd.

Hagel deed zijn uitspraak op de eerste dag van een tweedaagse bijeenkomst van de ministers van defensie van de NAVO-landen. De NAVO kan volgens Hagel alleen overleven zolang de lidstaten bereid zijn ervoor te vechten en erin te investeren.

De Amerikaanse regering kondigde eerder deze week een inkrimping van het Amerikaanse leger aan. Dit moet volgens Hagel echter niet door de Europeanen als excuus worden aangehaald om hun eigen krijgsmacht ook te verkleinen.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/640768/1/1/50/hagel-Europa-moet-investeren-in-navo.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 28/02/2014 | 21:52 uur
Citaat van: jurrien visser op 26/02/2014 | 20:06 uur
Hagel: Europa moet investeren in NAVO

Internationaal • 26-02-2014 

Als de Europese leden van de NAVO niet meer bijdragen aan de modernisering van de verdragsorganisatie dreigt deze irrelevant te worden. Dat heeft de Amerikaanse minister van defensie Chuck Hagel woensdag gezegd.

Hagel deed zijn uitspraak op de eerste dag van een tweedaagse bijeenkomst van de ministers van defensie van de NAVO-landen. De NAVO kan volgens Hagel alleen overleven zolang de lidstaten bereid zijn ervoor te vechten en erin te investeren.

De Amerikaanse regering kondigde eerder deze week een inkrimping van het Amerikaanse leger aan. Dit moet volgens Hagel echter niet door de Europeanen als excuus worden aangehaald om hun eigen krijgsmacht ook te verkleinen.

http://frontpage.fok.nl/nieuws/640768/1/1/50/hagel-Europa-moet-investeren-in-navo.html
Ik zou als Amerika allang uit de NAVO zijn gestapt met die gierige Europeanen. We hebben geluk dat er tegenstrijdige belangen zijn voor de Amerikanen, anders vermoed ik dat ze het allang hadden gedaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 04/03/2014 | 16:59 uur
Russia's Actions Lead to Calls for Stronger Defence

Russia's actions in Ukraine over the weekend have led to calls for a strengthening of the Swedish defence. Peter Hultqvist, Social Democratic chairman of the parliamentary defence committee, tells the news agency TT that Russia's actions confirm the need to strengthen Sweden's military presence on the Baltic island of Gotland.

And the Centre Party's representative of the committee, Staffan Danielsson, says the development "ought to" be an argument for a bigger Swedish defence budget, which he claims makes up a smaller part of GDP than in other Nordic countries.

Prime Minister Fredrik Reinfeldt tells TT that Russia's intervention may mean that the transformation of the Swedish Armed Forces is speeded up, and possibly to more money for defence.

"It is clear that we now have as powerful neighbour which is behaving in an unpredictable way and not according to the international structures that we have built up after the Cold War. This unpredictability creates uncertainty in our vicinity and you have to take that as a starting point," Reinfeldt told TT.

In 2009, the conscript army was replaced by an professional army in Sweden. A parliamentary committee's cross-party review of the armed forces is currently underway, to look ahead what should happen after 2015. The parliamentary committee's analysis will be presented later this month.

Johan Wiktorin of the Royal Swedish Academy of War Sciences told Radio Sweden that Russia's intervention in Ukraine "challenges the premises for the decision in 2009, where there was a vision that the Swedish armed forces would be used mostly for international operations".

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/152079/swedish-parties-see-russia%2C-want-stronger-defence.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 04/03/2014 | 18:06 uur
Al geluiden over gehoord. Blijkbaar dat ze ook terug willen komen op het idee van een 'interventiekrijgsmacht'.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mikemans op 04/03/2014 | 21:13 uur
Citaat van: Harald op 04/03/2014 | 16:59 uur
Johan Wiktorin of the Royal Swedish Academy of War Sciences told Radio Sweden that Russia's intervention in Ukraine "challenges the premises for the decision in 2009, where there was a vision that the Swedish armed forces would be used mostly for international operations".


Wie kent er nog een land dat de hele boel lekker afschafte op die aanname. Ok niet allemaal tegelijk. WOOPS!! Even Apeldoorn bellen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 05/03/2014 | 13:42 uur
Citaat van: defense-aerospace.com op 04/03/2014 | 16:59 uur
Russia's Actions Lead to Calls for Stronger Defence

Russia's actions in Ukraine over the weekend have led to calls for a strengthening of the Swedish defence. Peter Hultqvist, Social Democratic chairman of the parliamentary defence committee, tells the news agency TT that Russia's actions confirm the need to strengthen Sweden's military presence on the Baltic island of Gotland.

And the Centre Party's representative of the committee, Staffan Danielsson, says the development "ought to" be an argument for a bigger Swedish defence budget, which he claims makes up a smaller part of GDP than in other Nordic countries.

Prime Minister Fredrik Reinfeldt tells TT that Russia's intervention may mean that the transformation of the Swedish Armed Forces is speeded up, and possibly to more money for defence.

"It is clear that we now have as powerful neighbour which is behaving in an unpredictable way and not according to the international structures that we have built up after the Cold War. This unpredictability creates uncertainty in our vicinity and you have to take that as a starting point," Reinfeldt told TT.

In 2009, the conscript army was replaced by an professional army in Sweden. A parliamentary committee's cross-party review of the armed forces is currently underway, to look ahead what should happen after 2015. The parliamentary committee's analysis will be presented later this month.

Johan Wiktorin of the Royal Swedish Academy of War Sciences told Radio Sweden that Russia's intervention in Ukraine "challenges the premises for the decision in 2009, where there was a vision that the Swedish armed forces would be used mostly for international operations".

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/152079/swedish-parties-see-russia%2C-want-stronger-defence.html
Nou, in ieder geval één Europese politicus die wat zinnigs begint te zeggen. Hopelijk zet deze trend zich in Zweden door en als de ene Europese politicus over de dam is...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/03/2014 | 14:16 uur
Citaat van: Lynxian op 05/03/2014 | 13:42 uur
Nou, in ieder geval één Europese politicus die wat zinnigs begint te zeggen. Hopelijk zet deze trend zich in Zweden door en als de ene Europese politicus over de dam is...

Kwestie van het vuurtje hoog houden!

Als dit achter ons ligt, dan is alles weer koek en ei en is men dit weer heel snel (bewust) vergeten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 05/03/2014 | 15:08 uur
Citaat van: Lynxian op 05/03/2014 | 13:42 uur
Nou, in ieder geval één Europese politicus die wat zinnigs begint te zeggen. Hopelijk zet deze trend zich in Zweden door en als de ene Europese politicus over de dam is...

De meeste politici zullen de angst van Zweden naast zich neerleggen met de argument dat een Oekraine scenario niet voor hun land van toepassing is. En eigenlijk is dat ook zo. Als er in Oekraine geen burgeropstand was ontstaan was er niets aan de hand geweest. Als er toen Russische hulp was ingeroepen was de opstand zo de kop ingedrukt. En had EU/NAVO/VN of wie dan ook niets gedaan om te helpen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 20/03/2014 | 17:57 uur
Bulgarije neemt afscheid van zijn jagers?

CitaatGreek fighter aircraft will begin policing Bulgarian airspace by the middle of the year, following the signing of a landmark agreement between the two countries on 18 March.

Signed by the Hellenic Air Force (HAF) Chief of Staff Evangelos Tournas and his Bulgarian counterpart, Constantin Popov, the technical agreement defines a framework for cross-border air policing operations so the HAF can undertake air defence missions in Bulgarian airspace.

The HAF is expected to begin policing Bulgarian airspace in mid-2014, within 120 days from the date of signing.

The Bulgarian Air Force has a limited and ageing fighter fleet, consisting of MiG-29 'Fulcrum' and MiG-21 'Fishbed' fighters. The agreement with the HAF is therefore a logical move, based on NATO's similar arrangements with Bosnia and Slovenia and the three Baltic republics of Estonia, Latvia, and Lithuania.
Bron: http://www.janes.com/article/35644/greece-to-conduct-bulgarian-air-policing

En dat terwijl de Russische beer aan het wakker worden is? Niet slim als je het mij vraagt....  :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 21/03/2014 | 11:34 uur
Citaat van: DvdW op 20/03/2014 | 17:57 uur
Bulgarije neemt afscheid van zijn jagers?
Bron: http://www.janes.com/article/35644/greece-to-conduct-bulgarian-air-policing

En dat terwijl de Russische beer aan het wakker worden is? Niet slim als je het mij vraagt....  :hrmph:

Nee, ze laten alleen de QRA vallen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 21/03/2014 | 11:58 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 21/03/2014 | 11:34 uur
Nee, ze laten alleen de QRA vallen.
En waarom zouden ze dat doen denk je...?  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 21/03/2014 | 12:12 uur
Citaat van: DvdW op 21/03/2014 | 11:58 uur
En waarom zouden ze dat doen denk je...?  :angel:

Kostenbesparing. Zelfde reden waarom de Zwitserse luchtmacht alleen tijdens kantooruren een QRA heeft. De constatering dat ze afscheid nemen van hun gevechtsvliegtuigen is nergens op gebaseerd.

Overigens hebben Nederland en België vanaf 2016 ook een gezamenlijke QRA.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/03/2014 | 12:30 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 21/03/2014 | 12:12 uur
Kostenbesparing. Zelfde reden waarom de Zwitserse luchtmacht alleen tijdens kantooruren een QRA heeft. De constatering dat ze afscheid nemen van hun gevechtsvliegtuigen is nergens op gebaseerd.

Overigens hebben Nederland en België vanaf 2016 ook een gezamenlijke QRA.

De Bulgaarse fighter vloot is verouderd, maar budget voor vervanging is er niet.
Bedenk dat het militair budget ongeveer vergelijkbaar is met dat van Kenia, <1miljard €.
Het is wel weer een sterk signaal dat er gespecialiseerd moet worden binnen Europa willen we als geheel genoeg gevechtskracht genereren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 21/03/2014 | 12:59 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 21/03/2014 | 12:12 uur
Kostenbesparing. Zelfde reden waarom de Zwitserse luchtmacht alleen tijdens kantooruren een QRA heeft. De constatering dat ze afscheid nemen van hun gevechtsvliegtuigen is nergens op gebaseerd.

Overigens hebben Nederland en België vanaf 2016 ook een gezamenlijke QRA.

Een gezamenlijke QRA is nog wel even wat anders dan een ander land je QRA taak laten overnemen en zelf afscheid nemen van die taak.

Formeel gezien heb je natuurlijk gelijk dat de Bulgaarse luchtmacht geen afscheid heeft genomen van haar jachtvliegtuigenvloot, maar zoals Thomassen ook al aangeeft is het budget van de Bulgaarse krijgsmacht in zijn algemeen dermate erbarmelijk dat INDIEN men er daar voor kiest iets van jachtvliegtuigen in de lucht te houden het aantal zonder meer uiterst marginaal zal zijn en men! waarschijnlijk zolang mogelijk in ieder geval met de oude trouwe Mig-29 Fulcrums zal doorvliegen.

Vervanging is tenzij het uit andere overheidsmiddelen komt vrijwel uitgesloten, tenzij men oude tweedehandstoestellen uit bijv. de VS voor vrijwel niets kan overnemen. Gebeurt dit niet dan is het met laten we zeggen 10-15 jaar feitelijk gedaan met de jachtvliegtuigenvloot van de Bulgaren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 21/03/2014 | 13:20 uur
Citaat van: Mourning op 21/03/2014 | 12:59 uur
Een gezamenlijke QRA is nog wel even wat anders dan een ander land je QRA taak laten overnemen en zelf afscheid nemen van die taak.

Formeel gezien heb je natuurlijk gelijk dat de Bulgaarse luchtmacht geen afscheid heeft genomen van haar jachtvliegtuigenvloot, maar zoals Thomassen ook al aangeeft is het budget van de Bulgaarse krijgsmacht in zijn algemeen dermate erbarmelijk dat INDIEN men er daar voor kiest iets van jachtvliegtuigen in de lucht te houden het aantal zonder meer uiterst marginaal zal zijn en men! waarschijnlijk zolang mogelijk in ieder geval met de oude trouwe Mig-29 Fulcrums zal doorvliegen.

Vervanging is tenzij het uit andere overheidsmiddelen komt vrijwel uitgesloten, tenzij men oude tweedehandstoestellen uit bijv. de VS voor vrijwel niets kan overnemen. Gebeurt dit niet dan is het met laten we zeggen 10-15 jaar feitelijk gedaan met de jachtvliegtuigenvloot van de Bulgaren.

+1, dat bedoel ik :) Ze zetten niet meteen hun jagers bij het grofvuil maar het is wel een teken aan de wand dat de Bulgaarse Luchtmacht haar core business (bescherming van het Bulgaarse luchtruim) blijkbaar niet meer kan uitvoeren....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/03/2014 | 19:29 uur
One-Fourth of RAF Combat Aircraft Unserviceable

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/152646/one_fourth-of-raf-aircraft-unserviceable.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/03/2014 | 19:53 uur
Citaat van: www.defense-aerospace.com Vandaag om 07:29
One-Fourth of RAF Combat Aircraft Unserviceable


Hoe staan deze cijfers t.o.v. de KLu?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/03/2014 | 20:53 uur
Obama to Kill Tomahawk, Hellfire Missile Programs

Cornerstone of U.S. Naval power eliminated under Obama budget

BY:  Adam Kredo   
March 24, 2014

President Barack Obama is seeking to abolish two highly successful missile programs that experts say has helped the U.S. Navy maintain military superiority for the past several decades.

The Tomahawk missile program—known as "the world's most advanced cruise missile"—is set to be cut by $128 million under Obama's fiscal year 2015 budget proposal and completely eliminated by fiscal year 2016, according to budget documents released by the Navy.

In addition to the monetary cuts to the program, the number of actual Tomahawk missiles acquired by the United States would drop significantly—from 196 last year to just 100 in 2015. The number will then drop to zero in 2016.

The Navy will also be forced to cancel its acquisition of the well-regarded and highly effective Hellfire missiles in 2015, according to Obama's proposal.

The proposed elimination of these missile programs came as a shock to lawmakers and military experts, who warned ending cutting these missiles would significantly erode America's ability to deter enemy forces.

"The administration's proposed budget dramatically under-resources our investments in munitions and leaves the Defense Department with dangerous gaps in key areas, like Tomahawk and Hellfire missiles," said Rep. Randy Forbes (R., Va.), a member of House Armed Services Committee.

"Increasing our investment in munitions and retaining our technological edge in research and development should be a key component of any serious defense strategy," he said.

The U.S. Navy relied heavily on them during the 2011 military incursion into Libya, where some 220 Tomahawks were used during the fight.

Nearly 100 of these missiles are used each year on average, meaning that the sharp cuts will cause the Tomahawk stock to be completely depleted by around 2018. This is particularly concerning to defense experts because the Pentagon does not have a replacement missile ready to take the Tomahawk's place.

"It doesn't make sense," said Seth Cropsey, director of the Hudson Institute's Center for American Seapower. "This really moves the U.S. away from a position of influence and military dominance."

Cropsey said that if someone were trying to "reduce the U.S. ability to shape events" in the world, "they couldn't find a better way than depriving the U.S. fleet of Tomahawks. It's breathtaking."

The Navy has used various incarnations of the Tomahawk with great success over the past 30 years, employing them during Desert Storm and its battle zones from Iraq and Afghanistan to the Balkans.

While the military as a whole is seeing its budgets reduced and equipment scaled back, the Tomahawk cuts do not appear to be due to a lack of funds.

The administration seems to be taking the millions typically spent on the Tomahawk program and investing it in an experimental missile program that experts say will not be battle ready for at least 10 years.

"It is definitely short-sighted given the value of the Tomahawk as a workhorse," said Mackenzie Eaglen, a former Pentagon staffer who analyzes military readiness. "The opening days of the U.S. lead-from-behind, 'no-fly zone' operation over Libya showcased how important this inventory of weapons is still today."

Overall, the Navy has essentially cut in half its weapons procurement plan, impacting a wide range of tactical weapons and missiles.

Navy experts and retired officials fear that the elimination of the Tomahawk and Hellfire systems—and the lack of a battle-ready replacement—will jeopardize the U.S. Navy's supremacy as it faces increasingly advanced militaries from North Korea to the Middle East.

The cuts are "like running a white flag up on a very tall flag pole and saying, 'We are ready to be walked on,'" Cropsey said.

Retired Army Lt. Col. Steve Russell called the cuts to the Tomahawk program devastating for multiple reasons.

"We run a huge risk because so much of our national policy for immediate response is contingent on our national security team threatening with Tomahawk missiles," said Russell, who is currently running for Congress.

"The very instrument we will often use and cite, we're now cutting the program," Russell said. "There was a finite number [of Tomahawk's] made and they're not being replenished."

"If our national policy is contingent on an immediate response with these missile and we're not replacing them, then what are we going do?" Russell asked.

North Korea, for instance, has successfully tested multi-stage rockets and other ballistic missiles in recent months. Experts say this is a sign that the Navy's defensive capabilities will become all the more important in the Pacific in the years to come.

Meanwhile, the experimental anti-ship cruise missile meant to replace the Tomahawk program will not be battle ready for at least 10 years, according to some experts.

The Long Range Anti Ship Missile has suffered from extremely expensive development costs and has underperformed when tested.

"You have to ask yourself: An anti-ship missile is not going to be something we can drive into a cave in Tora Bora," Russell said. "To replace it with something not needed as badly, and invest in something not even capable of passing basic tests, that causes real concern."

The Pentagon did not return requests for comment.

http://freebeacon.com/obama-to-kill-tomahawk-hellfire-missile-programs/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 27/03/2014 | 14:20 uur
Zou een vreemde stap zijn.
Ik vraag me echter af of de bewering waar is dat de US 'slechts' 400 tomahawks op voorraad heeft. Verbazingwekkend weinig.

De wiki meld:
CitaatThe United States Navy has a stockpile of around 3,500 Tomahawk cruise missiles of all variants, with a combined worth of approximately US $2.6 billion.

Dat is toch een iets ander verhaal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/04/2014 | 15:20 uur
'Zweedse leger stelt niet veel voor' 

STOCKHOLM -
Tegen de achtergrond van een toenemende dreiging vanuit Rusland, heeft de Zweedse rekenkamer slecht nieuws voor het Scandinavische land. De defensieve mogelijkheden van de strijdkrachten zijn vandaag de dag twijfelachtig en blijven dat de komende jaren ook nog. Het Zweedse leger is met andere woorden totaal niet opgewassen voor zijn taak.
 
In een dinsdag verschenen vernietigend rapport veegt de rekenkamer de vloer aan met de politiek. Het regeringsbeleid is vaag en daarom is het onduidelijk aan welke doelen Defensie moet voldoen. De strijdkrachten kunnen niet voldoen aan de eisen die het parlement en de regering stellen. Er zijn tekorten aan personeel, materieel, operationele planning en op het vlak van oefeningen, aldus het hoofd van de rekenkamer, Jan Landahl.

Tegelijkertijd waarschuwt een chef van de Zweedse veiligheidsdienst SÄPO voor de toegenomen Russische dreiging. We zien meer spionageactiviteiten en een deel daarvan wijst op oorlogsvoorbereidingen of een dreiging met gewapend geweld tegen Zweden, aldus de chef van de afdeling contraspionage in de krant Svenska Dagbladet.

Vooral de militaire inlichtingendienst heeft zijn activiteiten in Zweden uitgebreid. Pogingen om mensen te werven zijn opgevoerd en het aantal IT-aanvallen is toegenomen. Ook worden er veel kaarten gekocht van gevoelige gebieden en proberen mensen binnen te dringen in defensiecomplexen. Ook de Russische simulatie van luchtaanvallen op Zweedse doelen draagt bij aan de onrust, zegt hij.

,,Gekoppeld aan het feit dat Rusland nu bereid is zijn strijdkrachten in anderen landen in te zetten, geeft dat ons reden voor ongerustheid. De simulatie van luchtaanvallen op Zweden zijn het duidelijkste voorbeeld van de voorbereidingen. Dat doe je niet als je niet het voornemen hebt zoiets in de toekomst uit te voeren", aldus SÄPO.

Telegraaf, di 08 apr 2014, 14:20
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 08/04/2014 | 16:53 uur
Ik zou hopen dat de Nederlandse Rekenkamer ook eens een rapport over de Nederlandse Krijgsmacht en dan m.n. de rol van de politiek daarin zou schrijven. Dat rapport zou nl. m.i. zo mogelijk nog een STUK vernietigender dienen te zijn dan het zojuist verschenen Zweedse rapport...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 08/04/2014 | 17:21 uur
Citaat van: Mourning op 08/04/2014 | 16:53 uur
Ik zou hopen dat de Nederlandse Rekenkamer ook eens een rapport over de Nederlandse Krijgsmacht en dan m.n. de rol van de politiek daarin zou schrijven. Dat rapport zou nl. m.i. zo mogelijk nog een STUK vernietigender dienen te zijn dan het zojuist verschenen Zweedse rapport...
Het schurkt aan tegen landverraad....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 08/04/2014 | 17:37 uur
Citaat van: Mourning op 08/04/2014 | 16:53 uur
Ik zou hopen dat de Nederlandse Rekenkamer ook eens een rapport over de Nederlandse Krijgsmacht en dan m.n. de rol van de politiek daarin zou schrijven. Dat rapport zou nl. m.i. zo mogelijk nog een STUK vernietigender dienen te zijn dan het zojuist verschenen Zweedse rapport...

Zo'n rapport zou een mooi wapen zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 08/04/2014 | 17:51 uur
Citaat van: Thomasen op 08/04/2014 | 17:37 uur
Zo'n rapport zou een mooi wapen zijn.
+1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 08/04/2014 | 20:15 uur
We kunnen natuurlijk een klein voorzetje geven...................

Landsverdediging: Onvoldoende capaciteit
Crisisbeheersing: Onvoldoende capaciteit
Vredesoperaties: Geen voortzettings vemogen
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 08/04/2014 | 21:56 uur
Citaat van: Zander op 08/04/2014 | 20:15 uur
We kunnen natuurlijk een klein voorzetje geven...................

Landsverdediging: Onvoldoende capaciteit
Crisisbeheersing: Onvoldoende capaciteit
Vredesoperaties: Geen voortzettings vemogen
Politiek: Geen daadkracht, geen langetermijnvisie of althans niet verder dan de eerste verkiezingen, partijbelang boven landsbelang, moet ik nog doorgaan  :angel: Zo'n rapport helpt bar weinig. De een wijst naar de ander terwijl de derde weer een stuk bezuinigt op Defensie... Dit land wil simpelweg geen sterk Defensieapparaat, de uitzonderingen daargelaten. Men ziet er het nut nauwelijks nog van in, heeft het verstand van een ijsklontje en kijkt niet verder dan Hart van Nederland en de Telegraaf.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 08/04/2014 | 22:14 uur
De reactie van de Zweedse politiek nog niet voorbij zien komen maar die zal niet veel verschillen van een Nederlandse politieke reactie op een evenetueel rapport van de Rekenkamer............ valt wel mee, er zijn een aantal factoren niet in beschouwing genomen etc etc...

Hoeveel artikelen, rapporten en uitspraken van deskundigen op Defensiegebied zijn al niet langs gekomen de laatste jaren ?. En stuk voor stuk na kennisname in het vierkante archief terecht gekomen. Zelfs van het personeel met actuele werkvloer informatie zijn/worden zo van tafel gepoetst.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: bergd op 09/04/2014 | 17:28 uur
Citaat van: 5m@sh_1up op 18/03/2013 | 23:18 uur
En zo is het. De EU kan niet samenwerken, de EU wordt het nooit over iets eens, de EU is militair zeer zwak. Allemaal dingen die -hoe raar- in de USA totaal tegenovergesteld zijn.
EU for the lose!!! USA for the win!
Sorry Elzenga.

Net alsof de Republikeinen en Democraten elkaar altijd het licht in de ogen gunnen, het enige waar ze misschien over eens zijn is idd defensie...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 09/04/2014 | 17:34 uur
Citaat van: bergd op 09/04/2014 | 17:28 uur
Net alsof de Republikeinen en Democraten elkaar altijd het ligt in de ogen gunnen, het enige waar ze misschien over eens zijn is idd defensie...

Noord Korea kent een vrij rigide en eenduidige commandostructuur. Toch moeten daar zelfs regelmatig top mensen ontslagen worden (dwz met de hele familie in een werkkamp). Onenigheid is ook gewoon menselijk. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 09/04/2014 | 20:13 uur
Citaat van: bergd op 09/04/2014 | 17:28 uurNet alsof de Republikeinen en Democraten elkaar altijd het ligt in de ogen gunnen, het enige waar ze misschien over eens zijn is idd defensie...
en zelfs daarover niet....om maar te zwijgen over de soms ernstige richtingenstrijd tussen het Amerikaanse ministerie van defensie en die van buitenlandse zaken (Heeft indertijd een snellere oplossing van het conflict op de Balkan volledig gefrustreerd). Maar ja..met een US of A fixatie zoals onze 5m@sh_1up zie je dat allemaal niet...als hij het al weet ;)

Ja..ook binnen de EU zal eenduidigheid niet meevallen. Daarom is het belangrijk de basis heel sec op het verdedigen van het EU grondgebied te focussen. Zeg maar NAVO oude stijl. Daar is men het sneller over eens. En voor de out-of-area operaties een lossere structuur te creëren..zoals coalitions of the willing.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 10/04/2014 | 11:35 uur
http://www.defensenews.com/article/20140409/DEFREG02/304090030/US-Senator-Warns-Wartime-Funding-Might-Not-Coming (http://www.defensenews.com/article/20140409/DEFREG02/304090030/US-Senator-Warns-Wartime-Funding-Might-Not-Coming)

US Senator Warns Wartime Funding Might Not Be Coming


[Gannett]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 10/04/2014 | 14:03 uur
CitaatWhy is Japan building up its navy?

As the balance of power in Asia swings towards China, Japan is building one of the most modern and powerful naval forces in the world.

In the aftermath of WWII, the US imposed a settlement on Japan, supposed to "cure" it of its war-making abilities.

In a new constitution, the country renounced war forever. But in 2013, Japan scrambled fighters 267 times to intercept incoming Chinese aircraft.
Zeer interessant (negen minuten lang) filmpje/nieuwsitem:
http://www.bbc.com/news/world-asia-26949893

Wat achtergrondinformatie:
http://www.bbc.com/news/world-asia-25414814
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 10/04/2014 | 14:07 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 10/04/2014 | 14:03 uur
Zeer interessante (negen minuten lang) filmpje/nieuwsitem:
http://www.bbc.com/news/world-asia-26949893

Interesant filmpje inderdaad. En dan te bedenken dat de Japanners nog niet meer uitgeven aan hun krijgsmacht dan de Britten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 10/04/2014 | 14:39 uur
Citaat van: Thomasen op 10/04/2014 | 14:07 uur
Interesant filmpje inderdaad. En dan te bedenken dat de Japanners nog niet meer uitgeven aan hun krijgsmacht dan de Britten.
Tsjah, het is een land met bijna 130 miljoen inwoners en een zeer geavanceerde economie. Ze besteden nog geen een procent van het BBP aan defensie, maar dat staat wel gelijk aan 60 miljard dollar. Ik denk niet dat het ondenkbaar is dat dit op termijn gaat stijgen naar 1,5% als de relaties met China niet verbeteren. Wellicht gaan we weer Japanse vliegdekschepen zien...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/04/2014 | 14:56 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 10/04/2014 | 14:39 uur
Wellicht gaan we weer Japanse vliegdekschepen zien...
Japan heeft er toch reeds een?  8)
Zie: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2385430/Japan-warship-Izumo-aircraft-carrier-flat-topped-destroyer.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 10/04/2014 | 15:04 uur
De Amerikaanse marine gaat binnenkort op zee de zogenaamde 'railgun' testen. Dit is een bijzonder wapen dat projectielen 160 kilometer ver afvuurt. De lading wordt afgevuurd met een snelheid die zeven keer hoger ligt dan de snelheid van het geluid.
Deze railgun is een soort elektrisch geweer dat een elektrisch geleidend projectiel tussen metalen rails wegschiet. Daardoor is het wapen een stuk krachtiger dan traditioneel oorlogsmateriaal. En bij de lancering vand e lading worden geen explosieven gebruikt.

De Amerikaanse marine ziet in dit soort wapens de toekomst. Rond 2016 zullen dit soort wapens op schepen geïnstalleerd en getest worden.
Lees ook

Bron : ALGEMEEN DAGBLAD
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 10/04/2014 | 15:16 uur
Citaat van: Lex op 10/04/2014 | 14:56 uur
Japan heeft er toch reeds een?  8)
Zie: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2385430/Japan-warship-Izumo-aircraft-carrier-flat-topped-destroyer.html
Als we die meetellen, heeft Japan er al drie (binnenkort vier). Het is de vraag of die schepen geschikt zijn voor deklandingen met vliegtuigen. Voorlopig opereren ze alleen helikopters, dus ik reken ze niet tot vliegdekschepen :P
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/04/2014 | 08:25 uur
De Duitsers vragen zich (terecht) af of  hun defensie nog wel geschikt is voor een Europees conflict...

Nederland krijgt ook nog een "eervolle" vermelding vanwege het afschaffen van alle MBT's zonder de partnerlanden in te lichten...

Voor de Duitstaligen onder ons, zie link.

http://www.rp-online.de/politik/konflikte-in-Europa-bundeswehr-falsch-geruestet-aid-1.4188567
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 22/04/2014 | 09:23 uur
Citaat van: jurrien visser op 22/04/2014 | 08:25 uur
De Duitsers vragen zich (terecht) af of  hun defensie nog wel geschikt is voor een Europees conflict...

Nederland krijgt ook nog een "eervolle" vermelding vanwege het afschaffen van alle MBT's zonder de partnerlanden in te lichten...

Voor de Duitstaligen onder ons, zie link.

http://www.rp-online.de/politik/konflikte-in-Europa-bundeswehr-falsch-geruestet-aid-1.4188567

Even via google translate een aantal gedeelten van het artikel :

Rusland :
Volgens de vice-minister van Defensie Dmitry Boelgakov in 2013 meer dan 2.200 nieuwe tanks en andere voertuigen werden gekocht, 1.700 meer werden gemoderniseerd. 1700 tanks en meer dan 9000 andere militaire voertuigen worden toegevoegd; 4.500 tanks en gevechtsvoertuigen gecoverde na Moskou officiële informatie. Vorig jaar hebben de troepen, volgens Boelgakov dan 300 extra raketsystemen en artillerie ontvangen. De nieuwe tanks "Armata", die in productie zal gaan in 2016 voor het eerst op afstand worden bediend.

Duitsland :
Duitsland is omgeven door bevriende landen, een militaire dreiging tijdens de Koude Oorlog lijkt nergens te bekennen, dit was - in ieder geval tot de annexatie van de Krim - de officiële risicoanalyse. Tegen aspiraties, dus in principe om "armor" (zwaar gepanzerde voertuigen/tanks) overbodig uit te leggen, het leger heeft inderdaad met succes verdedigd, maar ten koste aanzienlijk verminderd nummers:
Dus het Duitse leger heeft nog steeds 225 gevechtstanks "Leopard"; Tijdens de Koude Oorlog, het was 3349 Vanaf de toekomst IFV "Puma" moet 410 neemt slechts 350 exemplaren worden gekocht van de vorige "Marder" waren er 2.136 voertuigen.

De NAVO-bondgenoten, de tendens is vergelijkbaar. Nederland heeft zelfs volledig afgeschaft. Tot verbijstering van de niet eerder op de hoogte zijn gebrachte NAVO-leden.

Een geloofwaardige afschrikking tegen de 10 000 gevechtstanks aan Russische zijde is niet meer aanwezig
.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 22/04/2014 | 10:44 uur
Norway: "Only 15 of 57 F-16s ready for flight"   (... zoiets degelijks klinkt ons ook niet onbekend in de oren, toch .... )

The combat force of the Royal Norwegian Air Force (RNoAF / Luftforsvaret) is in a sorrow state of readiness, according to local media on 22 April 2014. Most of the time only 15 of the 57 officially active Lockheed Martin F-16AM/BM Fighting Falcons are airworthy.

..../....

The RNoAF fighter pilots reportedly don't even meet NATO standards of 180 flight hours per year, because of the lack of available fighter aircraft at both Bodø and Ørland Main Air Bases.

..../....

http://airheadsfly.com/2014/04/22/norway-only-15-of-57-f-16s-ready-for-flight/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 22/04/2014 | 10:50 uur
Japan buys new P-1s and Sea Hawks, invests in P-3

The Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF) procures three additional P-1 maritime patrol aircraft in 2014, but will also invest in upgrading the old P-3 Orion fleet.

According to the official FY2014 budget the Ministry of Defense will pay 59.4 billion yen (US$ 6.2 billion) for the P-1, an indigenous four engine jet maritime patrol and surveillance platform produced by Kawasaki. They will be added to the current fleet of four aircraft. "The P-1 has an improved detection and discernment capability, better flight performance, greater information processing capability and a more advanced attack capability as a successor to the existing Lockheed P-3C fleet", writes a defence official.

However Tokyo is not saying goodbye to the turboprop Orions that quickly. In fact, it puts the equivalent of US$ 15.6 million into a life-extension program for three P-3Cs and another 12.5 million into nose-mounted infrared detection systems and radars for a not released number of other P-3s of the fleet.

..../....

http://airheadsfly.com/2014/04/20/japan-buys-new-p-1s-and-sea-hawks-invests-in-p-3/

P-1 maritime patrol aircraft :
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fairheadsfly.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F10%2Fp1jmsdfatsugi0516_robertvanzon.jpg&hash=d8b8250ece783cdcbecda01ac51f65689816e38a)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 22/04/2014 | 11:22 uur
Citaat van: Harald op 22/04/2014 | 10:44 uur
Norway: "Only 15 of 57 F-16s ready for flight"   (... zoiets degelijks klinkt ons ook niet onbekend in de oren, toch .... )

The combat force of the Royal Norwegian Air Force (RNoAF / Luftforsvaret) is in a sorrow state of readiness, according to local media on 22 April 2014. Most of the time only 15 of the 57 officially active Lockheed Martin F-16AM/BM Fighting Falcons are airworthy.

..../....

The RNoAF fighter pilots reportedly don't even meet NATO standards of 180 flight hours per year, because of the lack of available fighter aircraft at both Bodø and Ørland Main Air Bases.

..../....

http://airheadsfly.com/2014/04/22/norway-only-15-of-57-f-16s-ready-for-flight/

Ach ja, zolang het maar Amerikaans is.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 22/04/2014 | 11:38 uur
Ik weet dat je het niet serieus bedoelt, maar voor de vorm wil ik dan toch maar even vermelden dat het m.i. niets te maken heeft met Amerikaans of niet, maar eerder met oud, versleten, te weinig budget om het probleem op te (willen) lossen.

Iets wat we in de meeste Europese NATO-landen ondertussen wel mogen constateren, zelfs in die landen welke wel over iets meer financiele armslag beschikken en er niet voor hebben gekozen om Defensie volledig impotent te maken (zoals Nederland en Belgie dat hebben gedaan).

M.b.t. het Duitse artikel... lijkt me leuk om dat op Twitter te passen naar een aantal politici welke pleiten voor Europese samenwerking  :big-smile:...
D66 en de PvdA m.n..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 22/04/2014 | 12:25 uur
Een aantal landen vergroten in ieder geval hun defensie inspanningen.

Estland: (met o.a. aanschaf 44 CV9035NL)
http://www.defensenews.com/article/20140418/DEFREG01/304180027/Estonian-Army-Eyes-155M-Procurements-New-Infantry-Fighting-Vehicles (http://www.defensenews.com/article/20140418/DEFREG01/304180027/Estonian-Army-Eyes-155M-Procurements-New-Infantry-Fighting-Vehicles)

Letland: (Met o.a. 120x CVR(T) )
http://www.janes.com/article/34864/latvia-to-buy-120-british-cvr-t-s#.U1Xtz3LkChw.twitter (http://www.janes.com/article/34864/latvia-to-buy-120-british-cvr-t-s#.U1Xtz3LkChw.twitter)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/04/2014 | 13:08 uur
Citaat van: Mourning op 22/04/2014 | 11:38 uur
M.b.t. het Duitse artikel... lijkt me leuk om dat op Twitter te passen naar een aantal politici welke pleiten voor Europese samenwerking  :big-smile:...
D66 en de PvdA m.n..


Al gedaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oldenhave op 22/04/2014 | 13:21 uur
Tweet van @carlbildt MinBuZa van Zweden: ''Sweden announces substantial long-term strengthening of its defence efforts. More training, new submarines and additional Gripen fighters.''   https://twitter.com/carlbildt/status/458539475321516033
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 22/04/2014 | 14:05 uur
Citaat van: jurrien visser op 22/04/2014 | 13:08 uur
Al gedaan.

Top! Mooie vondst trouwens  ;).

Uiteraard geen reactie teruggekregen? Welke politici heb je specifiek benaderd, Jurrien?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/04/2014 | 14:15 uur
Citaat van: Mourning op 22/04/2014 | 14:05 uur
Top! Mooie vondst trouwens  ;).

Uiteraard geen reactie teruggekregen? Welke politici heb je specifiek benaderd, Jurrien?

Mijn volgers waaronder Jeanine Hennis en nog een aantal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 25/04/2014 | 21:02 uur
Voor wie het Noors machtig is  ;)
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Vil-investere-2_8-milliarder-i-Forsvaret-7546651.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 29/04/2014 | 21:21 uur
 "Belgisch leger móét investeren"

07:20 Binnenland Met een mogelijk nieuwe Koude Oorlog tegen Rusland voor de deur denken we maar beter eens na over wat we nog willen met ons leger. Die oproep van VRT-radiojournalist Jens Franssen krijgt navolging van de vakbonden.

De voorbije dertig jaar was 'besparen' het ordewoord bij Defensie. "Telkens moest het leger de gaten in de begroting dichten. Maar dat is nu niet meer mogelijk", schrijft VRT-oorlogsreporter Jens Franssen in een open brief. "De F-16's, fregatten en mijnenvegers zijn aan hun laatste inzetbare jaren bezig. Oplappen kan niet meer."

"Miljarden investeren"

Franssen roept op tot een breed debat over wat België nog wil aanvangen met zijn legermacht. De militaire vakbonden sluiten zich daar volmondig bij aan. "Bij de vorming van de regering Di Rupo hebben we daar al toe opgeroepen", luidt het. "Maar zo'n debat is uitgebleven. Sindsdien is er alleen maar verder geknabbeld aan Defensie. We moeten steeds meer doen met steeds minder middelen. Onze Seeking-helikopters, jeeps en C130-vliegtuigen zijn compleet verouderd. De vervanging ervan wordt telkens uitgesteld. Als er daardoor straks iets ernstig gebeurt, ga ik de verantwoordelijke politici persoonlijk confronteren. De rek is er uit, verder besparen is onmogelijk. Het is de hoogste tijd voor een visie op ons leger. Willen we blijven deelnemen aan allerlei soorten operaties, dan zullen we miljarden moeten investeren in materiaal. Het is dat, of het leger verder afbouwen en ons concentreren op een kleinere kernactiviteit. Maar om dat goed te doen, hebben we ook daarvoor modern materiaal nodig. Het is aan de politiek om keuzes te maken
belgisch leger moet investerenbelgisch leger moet investeren
slideshow ZIE LINK

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1576624/belgisch-leger-moet-investeren.aspx#.U19FptUQ8C4.twitter

Bij onze Zuiderburen worden ze ook al wakker ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 02/05/2014 | 22:18 uur
Hagel urges NATO members to raise defense budgets in response to Russian threats

NATO members will be "judged harshly" if they do not increase defense spending in response to the challenge now posed by Russia, Defense Secretary Chuck Hagel told U.S. allies Friday.

"Talking amongst ourselves is no longer good enough. . . . Leaders across our governments must understand the consequences" of the current fiscal impasse, Hagel said in an address at the Wilson Center.

Hagel's speech is the toughest yet among a series of Obama administration appeals to the alliance to increase defense spending that has been lagging for years. Only a handful of NATO's 28 members meet the agreed budget target of 2 percent of their gross domestic product.

In March, President Obama appealed to "every NATO member state . . . [to] step up and carry its share of the burden by showing the political will to invest in our collective defense." As Russian troops began to mass on the Ukrainian border, Obama said that only alliance strength would push the Kremlin toward a diplomatic solution.

Since then, tension in eastern Ukraine has increased exponentially. As government troops launched an offensive Friday morning to retake the city of Slovyansk, pro-Russian separatists apparently shot down two Ukrainian military helicopters. The Kremlin warned that there was no further point in trying to negotiate a diplomatic agreement.

"For decades — from the early days of the Cold War — American defense secretaries have called on European allies to ramp up their defense investment," Hagel said. One of the biggest obstacles, he said, has been a sense that the age of aggression in Europe was over.

"Russia's actions in Ukraine shatter that myth and usher in bracing new realities," Hagel said.

"We must see renewed financial commitments from all NATO members," he said.

Top NATO and U.S. officials have called for budget talks at the highest levels when the next NATO summit is held in Wales in September.

Hagel called for a meeting of senior financial ministers and budget officials even before that "to receive detailed briefings from alliance military leaders on the challenges we face."

Hagel noted that U.S. defense secretaries have been making the same appeal to Europe for decades, particularly since the end of the Cold War convinced them that Europe was secure. "Russia's actions in Ukraine shatter that myth and usher in bracing new realities," he said.

NATO's "lopsided burden" has fallen disproportionately on the United States, Hagel said. "Today, America's GDP is smaller than the combined GDP's of our 27 NATO allies, but America's defense spending is three times our Allies combined defense spending," he said.

Although Hagel did not mention it, much of U.S. spending has come about as a result of three wars — two in Iraq and one in Afghanistan — in which NATO only partially participated.

Washington Post (http://www.washingtonpost.com/world/national-security/hagel-urges-nato-members-to-raise-defense-budgets-in-response-to-russian-threats/2014/05/02/9f0ab83c-d1f5-11e3-937f-d3026234b51c_story.html)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 03/05/2014 | 17:19 uur
Als het die Amerikanen lukt om NATO weer op peil te krijgen qua defensie-uitgaven, dan blijken ze weer een redder in nood te zijn. Ik hoop van wel, maar heb er een zeer hard hoofd in. Ik zie de elite in Europa er nog wel voor aan om te denken, gevoed door vreselijke naïviteit en onwetendheid, te denken de NATO niet nodig te hebben en genoeg te hebben aan de EU.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/05/2014 | 17:35 uur
Citaat van: Lynxian op 03/05/2014 | 17:19 uur
Als het die Amerikanen lukt om NATO weer op peil te krijgen qua defensie-uitgaven, dan blijken ze weer een redder in nood te zijn. Ik hoop van wel, maar heb er een zeer hard hoofd in. Ik zie de elite in Europa er nog wel voor aan om te denken, gevoed door vreselijke naïviteit en onwetendheid, te denken de NATO niet nodig te hebben en genoeg te hebben aan de EU.

Dat zou maar zo een waarheid kunnen worden naïef als Utopianen zijn, laten we hopen op het eerste.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 05/05/2014 | 20:30 uur
Japan Prepares to Enter the Arms Market

Keenly aware of the trouble that came with ambitious generals and an expanding munitions industry, the Japanese government has long banned most weapons exports. That policy helped buttress Japan's pacifism, but it also hindered the growth of the country's defense industry. Because it couldn't sell parts overseas, Japanese defense companies missed out on chances to develop tanks, fighter jets, and other weaponry with the U.S. The ban "has resulted in an isolated Japanese defense industry that produces very small quantities at very high cost," says Lance Gatling, president of Nexial Research, a defense consulting company in Tokyo.

Japan's Asian neighbors have taken advantage of its absence from the export scene. South Korea exported $3.4 billion worth of arms in 2013, up from $1.2 billion in 2010. China last year passed France and Britain to become the world's fourth-largest arms exporter, behind only the U.S., Russia, and Germany, according to the Stockholm International Peace Research Institute.

In April, the government of Japan's conservative prime minister, Shinzo Abe, lifted a ban from the 1970s that restricted arms exports. The country's contentious relations with China, which claims Japanese-controlled islands in the East China Sea, made getting rid of the ban politically much easier for Abe, even though a recent poll suggests most Japanese citizens don't support loosening export restrictions. The old policy "was too strict," says Tsuneo Watanabe, director of policy research and senior fellow at the Tokyo Foundation. "The voice of pacifism is getting lower because of tensions with China."

Abe's policy change is part of a larger strategic shift. Since 1945, the Japanese have focused on the defense of their home islands. The task of policing the rest of Asia fell to the U.S. Now, Japan sees itself as an active participant in the region's effort to thwart China's expansion. It considers the Southeast Asian states as potential partners in this stand-off with China, and it wants to be able to sell arms to those countries, too.

The opportunities for Japan to grab market share won't be in building entire weapons systems such as jet fighters or aircraft carriers. Japanese companies have a competitive edge in building high-end components, particularly electronics. "You may have fighter jets and warships from different manufacturers, but the electronics inside those ships and planes have to be able to communicate and share data with each other," says Robbin Laird, a defense industry consultant with International Communications & Strategic Assessments in Arlington, Va. "What you really care about are the electronics inside, and that's what Japan does best."

One of the most important tests of Japan's new role will be the F-35 program, the Pentagon's most expensive weapons project ever. The country is buying 42 of Lockheed Martin's (LMT) joint strike fighters. Almost all will be assembled at a Mitsubishi Heavy Industries (7011:JP) plant being finished in Nagoya. Japan now has the chance to make components for the F-35 that other countries may be able to use.

One interesting opportunity for Japanese arms exports is India, now the biggest foreign buyer of U.S. arms and possibly the world's largest market for weapons over the next 20 years. The country has had bad experiences buying Russian and French weapons. The Japanese could compete, especially if they do better by the Indians, says Dean Cheng, an East Asian military analyst for the Heritage Foundation. "It sounds funny, but customer service matters just as much when you're buying weapons as it does when you're buying a car."

http://www.businessweek.com/articles/2014-05-01/japan-prepares-to-enter-the-arms-market
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Robert2 op 16/05/2014 | 20:20 uur
AUSTRIAN ARMY 'NO LONGER FINANCIALLY VIABLE' SAYS DEFENCE MINISTER


"The Austrian army is in so much financial trouble that its regiments cannot afford fuel and soldiers are forced to walk everywhere because vehicles are so scarce.
Gerald Klug, the Social Democrat defence minister, has said that the army "is no longer financially viable" with its current budget, according to a report in The Local, a news website.
The report says his staff have done an analysis of the army's current saving plan and found that by autumn it won't even be able to afford its fuel bill.
The army's total budget is €1.948bn, with €1.3bn going on personnel costs.
There will be no investment in the army this year, and a plan to build new barracks in Melk, an ancient city in Lower Austria near the Danube, has been scrapped. During World War II, a subcamp of Mauthausen concentration camp was located there.
The army has dramatically reduced its motor fleet. Repairs on the all-terrain Pinzgauer utility vehicles and Puch G four-wheel drive vehicles, fashionable in Britain as the Mercedes-Benz G-class, have been put on hold as the parts are too expensive.
The army's Black Hawk helicopter fleet is also in danger of being grounded by 2020 if the defence force cannot afford an urgent update by the manufacturer Sikorsky that will cost between €50m and €80m.
In Klagenfurt vehicles are so scarce that, according to the report, soldiers in the 7th Brigade are forced to walk everywhere.
Some troops due to be deployed to deal with severe flooding have been delayed because civilian buses must be rented to transport them to the affected areas.
Austria is a neutral, non-Nato country, but in 1995 it joined the Nato-led Partnership for Peace (PfP), an organisation meant to foster trust between the Nato allies, other European countries, and the countries of the former Soviet Union.
While Austria has no military obligations under the PfP, the programme touches on virtually every field of Nato activity, including defence-related work, defence reform, defence policy and planning.
Austrian forces have worked alongside Nato forces in security and peacekeeping operations in Bosnia and Herzegovina, and currently are deployed in Afghanistan and Kosovo."

Bron: http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/05/15/Austrian-Army-Broke
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 17/05/2014 | 15:20 uur
Nederlandse taferelen in Oostenrijk:

Austrian Army 'Going Broke'

 
The Austrian army is in serious financial trouble - so much so that regiments can't afford fuel and soldiers are forced to walk everywhere due to transport shortages.

Defence Minister Gerald Klug (SPÖ) has said that with its current budget the army "is no longer financially viable".

His staff have done an analysis of the army's current saving plan and found that by autumn it won't even be able to afford its fuel bill.

The army has a total budget of €1.948 billion - and €1.3 billion of that goes on personnel costs.

This year it will have zero investment, which means that the army won't even be able to afford to replace a broken tent pole, according to a report in the Kurier newspaper.

A project to build new barracks in Melk has been scrapped.

The army's Black Hawk helicopter fleet is also in danger. It's in need of an urgent update from manufacturer Sikorsky but this will cost between €50 million and €80 million. Otherwise, the helicopters will be night blind from 2018, and by 2020 they will no longer be able to fly.

The army has already dramatically reduced its vehicle fleet, and major repairs to Pinzgauer and Puch-G vehicles have been put on hold as the parts are too expensive.

In Klagenfurt vehicles are so scarce that soldiers in the 7th Brigade are forced to walk everywhere - which has not been good for morale.

The army is often deployed in Austria to deal with severe flooding - but initially only a fifth of its forces will be released, according to Kurier.

The rest of the troops will have to be deployed later because civilian buses will have to be rented to transport them to flood affected areas.

Defence Ministry spokesman Michael Bauer admitted that "the cuts are very painful, but there is no way around it."

The army has urged politicians to make military service and careers in the military more attractive.

Military service is mandatory for all able-bodied Austrian men up until the age of 35 - for a period of six months. Conscientious objectors can join the civilian service (Zivildienst) for nine months.

Women have been able to do military service voluntarily since 1998.

Last year a referendum on conscription rejected a proposal to end military service. Although the referendum was non-binding, the governing coalition has pledged to honour the results. (ends)
   
   

Only 12 Pilots for 15 Eurofighter Jets

There are now only 12 pilots available to fly Austria's 15 Eurofighter jets - which were purchased in a controversial deal.

Previously Austria had 18 trained pilots - but for financial reasons it can now only afford to employ 12, a spokesman for Defence Minister Gerald Klug said.

Flying hours have had to be reduced, but at the same time pilots must complete a minimum of flying hours - meaning they have had to employ a smaller pool of pilots. Some pilots have been redeployed in the army, as flight simulator trainers.

Since the previous centre-right government made the decision to acquire the Eurofighters back in 2002, the aircraft has been a cause of political disagreement and remains at the centre of national defence debate.

A 2008 report by the court of auditors calculated that instead of getting 18 state-of-the-art jets at a price of €109 million each, as stipulated by the original contract, a revised deal meant that Austria was suddenly paying an increased unit price of €114 million for 15 partially used, less-advanced jets.

-ends-

Bron: http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/153977/austrian-military-going-broke%2C-only-12-pilots-left.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 17/05/2014 | 15:41 uur
Navy eyes Japan's technology
BRENDAN NICHOLSON THE AUSTRALIAN MAY 16, 2014 12:00AM

THE chances of Australia using Japan's "world's best" conventional submarine technology have improved significantly since Tony Abbott's visit to Tokyo, says Defence Minister David Johnston.

Senator Johnston told The Australian yesterday negotiations were continuing on the possibility of using technology from Japan's Soryu-class submarine in the new boats to be built for the Royal Australian Navy.

He said the government would be advised on the best options for Australia by the navy, but he believed the Soryu was the best conventional submarine in the world.

After the Prime Minister's visit, Japanese ambassador to Canberra Yoshitaka Akimoto said the trip brought bilateral relations to a new level.

Mr Akimoto stressed the importance of closer security co-operation between the two nations and fresh negotiations on co-operation in the fields of defence technology and equipment.

Senator Johnston said the government was committed to building the submarines in Adelaide. He said the remarkable improvement in the Collins-class submarines over the past two years meant they could still be operational until the new boats were ready in 2030. "That's a big ask," he said.

The improvement also supported the case that Australia should, with help from expert design teams overseas, build the new submarine fleet, Senator Johnston said.

While estimates of the cost of a replacement fleet of 12 submarines range from $36 billion to $40bn and higher, Senator Johnston said: "I don't think that's a number that is potentially doable.

"It's not a blank cheque."

Senator Johnston was seeking advice from industry on a cost-effective solution. "We need capability at an affordable cost."
http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/budget-2014/navy-eyes-japans-technology/story-fnmdbx1i-1226919412581#
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 22/05/2014 | 13:46 uur
RAF forced to use binoculars to search for British sailors after patrol planes scrapped

Decision to send RAF C-130 Hercules to search for four missing yachtsmen will have 'limited impact', because Britain has scrapped its specialist maritime patrol planes

An RAF Hercules sent to hunt for four missing yachtsmen has no specialised search equipment and crew will be forced to rely on looking out of the window with binoculars due to Coalition cuts.

RAF officers admitted the transport plane sent to join the search over the Atlantic will be relying on "Mark 1 eyeballs and binoculars" because Britain no longer has any sea patrol planes.

US coastguard aircraft, which resumed their search for the missing sailors following pressure from the British Government, are able to deploy sophisticated sensors to hunt for the missing men.

The admission comes weeks after RAF chiefs warned the Government that the lack of maritime patrol aircraft meant if an airliner disappeared near the UK in similar circumstances to the Malaysian MH370 jet, Britain would not have the planes to find it.

The C-130 took off from RAF Brize Norton early on Wednesday to join three aircraft and four ships from the US and Canada that are already combing 3,000 sq miles of ocean in the search for the crew of the 40ft Cheeki Rafiki.

Philip Hammond, the Defence Secretary, said the C-130 would "provide additional capability and resilience to the resumed search led by US and Canadian forces".

But RAF sources cautioned the aircraft would rely on the US maritime patrol planes' sensors to scan the vast area and they would direct the plane to visually check out any promising signs.

One officer said: "The Herc is not a maritime patrol plane, it's a troop carrier."

Britain has been without dedicated maritime patrol aircraft since Nimrod was scrapped in 2010 with an upgrade programme running nine years late and £800 million over budget.

The MoD has postponed a decision on replacing the planes until at least next year.

Sir Gerald Howarth MP, a former defence minister, said: "It's simply a disgrace we took this capability out. This illustrates the bind into which the MoD was put.

"It's not just this event which has exposed this lack of capability, it's also the hunt for the Malaysian airline.

"Let's say these had been American sailors in waters for which we had responsibility. We wouldn't have been able to deliver."

Vernon Coaker, the shadow defence secretary, said despite the best efforts of the RAF crew, the Hercules would have "a limited impact".

He said: "That points to a worrying gap that exists in Britain's maritime patrol and surveillance capability.

"The support of allies in situations like this is absolutely vital but we do need to ensure we have the capacity to act ourselves when we need to,
and the last few days has brought that in to sharp focus."

Telegraph,  4:00PM BST 21 May 2014
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/05/2014 | 13:32 uur
Franse topmilitairen dreigen met vertrek

De hoogste officieren van het Franse leger hebben gedreigd op te stappen vanwege de bezuinigingen die president François Hollande wil doorvoeren. Dat zeggen anonieme bronnen bij het leger vrijdag.

Frankrijk maakt zich op voor een nieuwe ronde bezuinigingen op de krijgsmacht, bovenop bezuinigingen die in december werden aangekondigd. De officieren vrezen dat ze straks te weinig budget hebben om missies zoals die in Mali en de Centraal-Afrikaanse Republiek goed uit te kunnen voeren. Dat zou de reden zijn dat vier hoge militairen tijdens besprekingen afgelopen week dreigden op te stappen. De Franse minister van defensie, Jean-Yves Le Drian, had eerder deze maand ook al zorgen geuit over de ombuigingen.

De regering van Hollande kampt met een grote staatsschuld en wil veel minder spenderen.

geplaatst: 23-05-2014 auteur: Novum

http://www.nd.nl/artikelen/2014/mei/23/franse-topmilitairen-dreigen-met-vertrek
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/05/2014 | 19:49 uur
French PM vows to keep defence budget intact after warnings

23/5/2014

France's prime minister promised Friday there would be no extra military budget cuts after a warning by the defence minister and reports that the heads of the army, navy and air force would quit if there was further belt-tightening.

Manuel Valls's assurances came after Defence Minister Jean-Yves Le Drian wrote a letter to President Francois Hollande saying any more cuts would badly hamper French military operations.

Le Drian's warning comes at a time when France has sent troops to two of its former colonies in Africa, Mali and the Central African Republic, where there has been widespread fighting following coups.

If there are more cuts, "the army will become under-equipped and will not be able to undertake new operations," said Le Drian.

He also wrote that the forces were in a state of "near exasperation" over cuts already announced.

Valls reacted immediately, saying defence spending would suffer no more cuts than have been previously announced.

"It is time to turn the page on ...these rumours," he said. "The military has made a lot of efforts for years and effected a lot of savings."

The French government plans to cut 50 billion euros ($70 billion) from state spending over the next three years, partly through freezing a range of welfare benefits and the pay of most public sector workers.

It also plans to scrap 34,000 defence jobs in six years and do away with some regiments.

The French military employs 285,200 people, of whom around 218,500 are soldiers, sailors and pilots.

The satirical weekly Le Canard Enchaine said the heads of the army, navy and air force met secretly on May 13 and agreed to resign if the military suffered more budget cuts.

They did not issue a statement but leaked their intentions to the press, the weekly said.

There were no details about additional cuts possibly being planned for the military.

http://www.expatica.com/fr/news/french-news/french-pm-vows-to-keep-defence-budget-intact-after-warnings_293395.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 23/05/2014 | 20:09 uur
Citaat van: jurrien visser op 23/05/2014 | 19:49 uur
France's prime minister promised Friday there would be no extra military budget cuts after a warning by the defence minister and reports that the heads of the army, navy and air force would quit if there was further belt-tightening.

Mmmhhmmh, bijzonder.... Je kunt als militair tóch wat doen tegen bezuinigingen.... Dacht dat dit onmogelijk was....  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/05/2014 | 20:30 uur
Citaat van: DvdW op 23/05/2014 | 20:09 uur
Mmmhhmmh, bijzonder.... Je kunt als militair tóch wat doen tegen bezuinigingen.... Dacht dat dit onmogelijk was....  :angel:

Laat het een inspiratie zijn!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 23/05/2014 | 20:38 uur
Citaat van: DvdW op 23/05/2014 | 20:09 uur
Mmmhhmmh, bijzonder.... Je kunt als militair tóch wat doen tegen bezuinigingen.... Dacht dat dit onmogelijk was....  :angel:
+1!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 23/05/2014 | 21:29 uur
Citaat van: Elzenga op 23/05/2014 | 20:38 uur
+1!!
Het wordt gewoon de hoogste tijd dat de Nederlandse Defensietop vergelijkbare dingen doet. Niet dat geneuzel van 'de politiek bepaalt', maar gewoon keihard meer euro's of collectief opstappen!  :mad:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ton de Zwart op 23/05/2014 | 22:16 uur
Dat klinkt heel dapper en dat is het ook. Maar als zo'n hoge militair (net als een lagere)zelf opstapt doet hij/zij zichzelf de das om. Geen inkomen meer, geen UKW en minder pensioen.  Geen WW, en misschien ook nergens meer aan de bak. Ook nog een reeks andere ellende, zoals geen bijstand tot je alles opgemaakt heb wat je hebt aan geld of goed. Lijkt me een onbezonnen daad zeker als je ook nog een gezin hebt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 23/05/2014 | 22:30 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 23/05/2014 | 22:16 uur
Dat klinkt heel dapper en dat is het ook. Maar als zo'n hoge militair (net als een lagere)zelf opstapt doet hij/zij zichzelf de das om. Geen inkomen meer, geen UKW en minder pensioen.  Geen WW, en misschien ook nergens meer aan de bak. Ook nog een reeks andere ellende, zoals geen bijstand tot je alles opgemaakt heb wat je hebt aan geld of goed. Lijkt me een onbezonnen daad zeker als je ook nog een gezin hebt.
Ligt eraan wat je belangrijk vind. Als jij het kunt verantwoorden als leidinggevende dat jouw m/v de gevarenzone worden ingestuurd met een gebrek aan training, gereedschap en ondersteuning, daardoor een verhoogd risico lopen en het landsbelang wordt geschoffeerd dan moet je dat vooral doen....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 23/05/2014 | 22:44 uur
Zeker, Ton! Daarom hadden de bevelhebbers van in ieder geval bijna alle krijgsmachtdelen, ondersteunende diensten en een aantal van hun ondercommandanten al LANG (jaren geleden) een crisisoverleg met elkaar moeten hebben en een gezamenlijke lijn moeten afspreken dan wil ik nog weleens zien dat al deze leidinggevenden weggestuurd zouden worden, zeker als ook lagere echelons hun steun voor hun leidinggevenden kunnen uitten.

Het grootste gevaar zie ik er eerder in zitten dat Nederland niet Frankrijk is en mijn inschatting is dat hier bij een dergelijke actie bijv. bepaalde politieke partijen en stromingen, alsmede een flink deel van de media direct de "loyaliteitskwestie"zullen stellen en een initiatief zoals in Frankrijk direct ongelooflijk zullen opblazen waardoor het doel en het signaal van het initiatief naar de achtergrond zullen verdwijnen. Dat is waar ik voor zou vrezen. En TOCH vind ik dat een vergelijkbaar initiatief bij ons ook al lang had moeten plaatsvinden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/05/2014 | 22:52 uur
Citaat van: Mourning op 23/05/2014 | 22:44 uur
Zeker, Ton! Daarom hadden de bevelhebbers van in ieder geval bijna alle krijgsmachtdelen, ondersteunende diensten en een aantal van hun ondercommandanten al LANG (jaren geleden) een crisisoverleg met elkaar moeten hebben en een gezamenlijke lijn moeten afspreken dan wil ik nog weleens zien dat al deze leidinggevenden weggestuurd zouden worden, zeker als ook lagere echelons hun steun voor hun leidinggevenden kunnen uitten.

Het grootste gevaar zie ik er eerder in zitten dat Nederland niet Frankrijk is en mijn inschatting is dat hier bij een dergelijke actie bijv. bepaalde politieke partijen en stromingen, alsmede een flink deel van de media direct de "loyaliteitskwestie"zullen stellen en een initiatief zoals in Frankrijk direct ongelooflijk zullen opblazen waardoor het doel en het signaal van het initiatief naar de achtergrond zullen verdwijnen. Dat is waar ik voor zou vrezen. En TOCH vind ik dat een vergelijkbaar initiatief bij ons ook al lang had moeten plaatsvinden.


In vergelijking: daarom hebben politici zo'n (belachelijk) goede wachtgeld regeling.... het pluche heeft goed voor zich zelf gezorgd.

Volledig eens dat NL "sterren" meer ballen zouden moeten tonen, maar de persoonlijke argumenten om het niet te doen begrijp ik ook.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ton de Zwart op 24/05/2014 | 09:13 uur
Gezamenlijke dingen afspreken en één lijn met elkaar trekken, zou uitgelegd kunnen worden als samenspanning en zelfs als militair oproer. Daarop staan zware straffen gevolgd door ontslag, Mourning...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 24/05/2014 | 09:44 uur
Voor de duidelijkheid: opper-/vlagofficieren kunnen (in tegenstelling tot de rest van de militairen) vervroegd met FLO. Dus die hebben in beginsel wel de mogelijkheid om op te stappen met behoud van hun rechten! Als het voetvolk dat doet (of gedwongen ontslagen worden), gaat die vlieger niet op. Hoezo rechtsongelijkheid/?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 24/05/2014 | 09:50 uur
Ja, zou zeker kunnen, Ton, maar het zou, zeker als het door de mensen op de werkvloer wordt ondersteunt, ook kunnen worden gezien als een absolute noodkreet waarbij zelfs de meest loyale overheidsdienaren welke normaliter absoluut niet naar buiten treden aan de noodrem trekken. Dat dat laatste gebeurt is bijzonder veelzeggend en geeft de ernst van de boodschap weer. DAT is dan ook een van de voornaamste zaken die deze stafofficieren naar buiten zouden moeten brengen. Verder zouden er lijnen met de bonden moeten worden gelegd welke hun steun aan dit initiatief zouden moeten uitspreken.

Je moet dit natuurlijk wel goed voorbereid naar buiten brengen met  je eigen PR en die niet laten kapen door de PR en agenda's van bepaalde media en politieke stromingen, welke het liever niet over de boodschap van die stafofficieren willen hebben maar de aandacht willen afleiden door de "loyaliteitskwestie" naar voren te schuiven.

Op die beweging zal men gewoon goed voorbereid moeten zijn en een duidelijk, begrijpelijk en goed geformuleerd antwoord moeten hebben. Kwestie van goede voorbereiding en het uitvoeren van een gedegen en slim PR-beleid en waarom men o.a. de bonden erin moet betrekken, want een paar van die bonden hebben "linkse" roots. Daarbij denk ik dat veel deskundigen buiten Defensie op dit moment zonder meer hun begrip zullen uitten en tevens zullen aangeven dat de situatie wel heel erg zorgwekkend is als deze militairen kritisch naar buiten treden.

Als je dat dus goed doet en een fors deel van de hogere stafofficieren en hun ondergeschikten dit initiatief ondersteunen dan wil ik nog weleens zien dat al die mensen worden ontslagen, vervolgd of wat dan ook. Het is een noodkreet van extreem zeldzame proporties van de meest loyale overheidsdienaren, dus als die kritisch in de openbaarheid treden, wat eigenlijk nooit gebeurt, moet er ECHT iets aan de hand zijn. DAT is wat men moet overbrengen.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/05/2014 | 10:15 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 24/05/2014 | 09:44 uur
Voor de duidelijkheid: opper-/vlagofficieren kunnen (in tegenstelling tot de rest van de militairen) vervroegd met FLO. Dus die hebben in beginsel wel de mogelijkheid om op te stappen met behoud van hun rechten! Als het voetvolk dat doet (of gedwongen ontslagen worden), gaat die vlieger niet op. Hoezo rechtsongelijkheid/?

Geldt deze regel ook als ze in aanvaring komen met de politiek en om die reden, per direct, op non-actief gezet worden?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 24/05/2014 | 11:36 uur
Citaat van: jurrien visser op 24/05/2014 | 10:15 uur
Geldt deze regel ook als ze in aanvaring komen met de politiek en om die reden, per direct, op non-actief gezet worden?

De eerste de beste rechter zal daar gehakt van maken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/05/2014 | 11:46 uur
Citaat van: Ros op 24/05/2014 | 11:36 uur
De eerste de beste rechter zal daar gehakt van maken.

In dat geval zou ik graag zien dat de Nederlandse sterren wat meer ballen zouden tonen, laat de Fransen, in dit geval, een inspirerend voorbeeld zijn!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 24/05/2014 | 12:14 uur
Citaat van: jurrien visser op 24/05/2014 | 10:15 uur
Geldt deze regel ook als ze in aanvaring komen met de politiek en om die reden, per direct, op non-actief gezet worden?

Zie AMAR (MP31-101, regeling 1210, hoofdstuk 6), artikel 39 onder 6a en 6b. Ja, er wordt goed gezorg voor deze categorie.  Daarom is het ook zo jammer dat er werkelijk geen een als protest opstapt. Laat staan met meerderen! En dat terwijl alles eronder eruit getrapt kan worden en kan fluiten naar de UGM....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 24/05/2014 | 14:17 uur
In Frankrijk beseft men nog steeds dat een sterke krijgsmacht nodig is als 'sterke arm' voor effectief Buitenlandse Zaken beleid.
En wie weet, we hebben de EU om Duitsland 'aangelijnd' te houden.  Denkt men stilletjes in la France, dat een sterke krijgsmacht altijd nog een sterke Duitse dominantie op dit continent voorkomt.
In Nederland denken politici en publiek dat de 1.000 jarige vrede is uitgebroken.  Defensie is hier puur verworden tot een dependance van BuZa.
En dan niet als 'sterke arm', maar meer hoe kunnen we met zo min mogelijk risico onze vlag laten zien in bepaalde conflict gebieden.
Het overgrote deel van de Nederlandse vlag officieren neemt onze defensie inspanning al lang niet meer serieus en zit de rit tot aan het FLO lekker stilletjes uit.  En in een post-FLO leven kan je al die politici weer tegen komen en dan moet je juist met hen samenwerken.  Dan is zwijgen goud waard.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 25/05/2014 | 15:21 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 24/05/2014 | 09:13 uur
Gezamenlijke dingen afspreken en één lijn met elkaar trekken, zou uitgelegd kunnen worden als samenspanning en zelfs als militair oproer. Daarop staan zware straffen gevolgd door ontslag, Mourning...


Ze hoeven wmb ook niet op te stappen of daarmee te dreigen. dat kon toen Hillen zijn plannen aankondigde, of toen Kamp bezig was, maar nu het moment niet voor, en heeft naar mijn verwachting een te klein effect.

Wat ze wél kunnen, en moeten doen, is gewoon het eerlijke verhaal vertellen. Niet meer met minder, maar disproportioneel minder met minder. Tot het niveau nu waarin heel veel missies ondenkbaar zijn. Een brandweer commandant mag ook zeggen: "ja, 200 miljoen bezuinigen zal leiden tot een hogere aanrijtijd" , prima, democratische keuze, maar weten we in ieder geval wat er aan de hand is.

Op het moment dat je burgers nog hoort vragen hoeveel vliegdekschepen Nederland heeft.......

Het wegdoen van de tanks was in dat opzicht een briljante zet. Heeft m.i. veel bewustwording verzorgd onder de bevolking, maar het moet van ver komen, en is er nog lang niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 25/05/2014 | 16:19 uur
Citaat van: Thomasen op 25/05/2014 | 15:21 uur
Het wegdoen van de tanks was in dat opzicht een briljante zet. Heeft m.i. veel bewustwording verzorgd onder de bevolking,

Ja...........het was het gesprek van de dag, eigenlijk nog steeds. Laatst nog bij be kassa van de Jumbo..... :cute-smile:

Hat zal de meerderheid van de bevolking worst zijn dat Defensie er beroerd bij staat.Zij weten wel te vertellen dat het heel veel geld kost en "niets" oplevert. Nederland smijt miljoenen Euro's aan belastinggeld over de balk met missies zoals Uruzgan, waar wij vertrokken zijn zonder dat het enig verschil heeft gemaakt. De geluiden rond het Mali avontuur zijn ongeveer  van dezelfde strekking. De situatie die onstaan is door de acties van de "boze" Putin laat ze koud, ver van mijn bed en er komt toch geen oorlog (meer). Tel daarbij het verhaal van de roemruchte F-35 en stel dan vast dat er wat draagvlak bij de bevolking betreft, het bijna nihil is.

De politieke partijen vertellen het verhaal die men wil horen....meer werk, betere lonen en lagere belastingen, alle ruimte voor de zorg en goed onderwijs. In de aanloop naar 2017 zal zelfs de PvdA geen woord reppen over Defensie, laat staan de F-35 waar zij mee akkoord zijn gegaan, voor politiek gewin.

Draagvlak onder de bevolking is niet nodig maar maakt het wel een stuk makkelijker. Zorg dat dit er komt. Een duidelijke visie en ambitie vaststellen en draag dit uit. Geen kansloze avontuurtjes zoals in Afghanistan en Mali en rondjes on de kerk vliegen in oost Europa om meneer Putin bang te maken.

Een of meerdere generaals die opstappen en dat onderbouwen via de landelijke en internationale media zal zeker effect hebben. Vergeet vooral niet de verantwoordelijke regering aan het kruis te nagelen. Wat te denken van een nationale Defensie dag (ja, ja..op een zaterdag natuurlijk) te organiseren en met duizenden militairen het land in trekken en overal het ware verhaal te vertellen. Grote kans dat er politieke partijen aanhaken en dat zo de druk op Den Haag kan worden opgevoerd. En ook weer zorgen voor voldoende media dekking.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/05/2014 | 19:09 uur
Airborne elite force to lose a third of its troops

16 Air Assault Brigade, which is built around soldiers from the Parachute Regiment, will see half of its regular infantry battalions removed

By  Ben Farmer, Defence correspondent

24 May 2014

Britain's elite rapid reaction defence force is to lose around a third of its troops as part of the Government's drive to cut Army numbers.

16 Air Assault Brigade, which is built around soldiers from the Parachute Regiment, will see half of its regular infantry battalions removed, as well as losing air power, artillery and armoured vehicles.

The move means the brigade, which spearheaded British operations in Sierra Leone, Iraq and Afghanistan, will be stripped of nearly 3,000 of its 8,000 troops by the end of the year, insiders estimate.

One of its former senior officers warned that the cuts to the brigade would leave the British Army as little more than a "defence force".

Details of the cuts, first outlined in Army reforms last year, have emerged in the latest issue of the Parachute Regiment's journal and in an internal briefing seen by The Sunday Telegraph.

They are part of a Coalition drive to reduce the Army from 102,000 regulars to 82,000 by the end of the decade, helping to save around £10 billion from the Ministry of Defence budget.

The specific cuts to 16 Air Assault Brigade will see several infantry units – 1st and 2nd Bns the Royal Irish Regiment – leaving the brigade and being transferred to a lower readiness force by the end of the year. Fifth Battalion the Royal Regiment of Scotland, which was also part of the brigade, has been disbanded apart from one company that has been put on ceremonial duties.

A squadron of armoured reconnaissance vehicles from the Household Cavalry Regiment, where Prince Harry is an officer, is also being reassigned. The brigade will also lose artillery, engineers and helicopters.

Dan Jarvis MP, a former Parachute Regiment officer who served with the brigade in Iraq, said the cuts would undermine the brigade and were "baffling".

"It seems strange that what is essentially a very important part of our military capability is being undermined in this way," he said.

"The drawdown in Afghanistan means our focus now pivots towards contingency operations with 16 Air Assault set to play a lead role within that.

"It's therefore baffling why, just at the point where we start to focus on contingency operations, cuts are being made that will undermine the deployability and combat effectiveness of the brigade."

As well as the Army losing 20,000 regulars, the Navy is losing 5,500 sailors and the RAF 8,000 airmen. Defence chiefs fear the cuts could deepen even further.

Gen Sir Nick Houghton, Chief of Defence Staff, last year warned the military risked becoming a "hollow force" with state-of-the-art equipment but no one to operate it unless manpower budgets increase.

Col Tim Collins, whose 1st Bn the Royal Irish Regiment was part of 16 Air Assault Brigade during the Iraq invasion, said the cuts were driven by government money-saving, rather than any strategy, adding: "We are in a bad place. The Army is now of a size where it's hard to call it an army. It's more of a defence force."

An Army spokesman said: "Difficult decisions were taken in the 2010 SDSR [Strategic Defence and Security Review] to ensure we can properly equip the Army for the future.

"Changes to the structure and size of 16 Air Assault Brigade were announced in 2013 and implemented as part of wider changes that will ensure the Army is more flexible and better able to meet future threats.

"It will remain the Army's premier high readiness formation and will be able to draw on support from other divisions and support units should this be required. This is at the heart of creating a more adaptable force and will have no impact on our operational effectiveness."

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/10854475/Airborne-elite-force-to-lose-a-third-of-its-troops.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 27/05/2014 | 09:33 uur
Citaat van: Ros op 25/05/2014 | 16:19 uur
Ja...........het was het gesprek van de dag, eigenlijk nog steeds. Laatst nog bij be kassa van de Jumbo..... :cute-smile:

En toch is het zo, ik heb het niet landelijk onderzocht, maar merk dat het op mensen in mijn omgeving effect heeft gehad. Mensen die er weinig van weten en dachten dat we nog duizenden tanks hadden, en nu opeens weten dat we helemaal geen tanks meer hebben, er valt opeens een kwartje mbt hoever de bezuinigingen zijn doorgeschoten.

Citaat van: Ros op 25/05/2014 | 16:19 uur
Hat zal de meerderheid van de bevolking worst zijn dat Defensie er beroerd bij staat.Zij weten wel te vertellen dat het heel veel geld kost en "niets" oplevert. Nederland smijt miljoenen Euro's aan belastinggeld over de balk met missies zoals Uruzgan, waar wij vertrokken zijn zonder dat het enig verschil heeft gemaakt. De geluiden rond het Mali avontuur zijn ongeveer  van dezelfde strekking. De situatie die onstaan is door de acties van de "boze" Putin laat ze koud, ver van mijn bed en er komt toch geen oorlog (meer). Tel daarbij het verhaal van de roemruchte F-35 en stel dan vast dat er wat draagvlak bij de bevolking betreft, het bijna nihil is.

De politieke partijen vertellen het verhaal die men wil horen....meer werk, betere lonen en lagere belastingen, alle ruimte voor de zorg en goed onderwijs. In de aanloop naar 2017 zal zelfs de PvdA geen woord reppen over Defensie, laat staan de F-35 waar zij mee akkoord zijn gegaan, voor politiek gewin.

Draagvlak onder de bevolking is niet nodig maar maakt het wel een stuk makkelijker. Zorg dat dit er komt. Een duidelijke visie en ambitie vaststellen en draag dit uit. Geen kansloze avontuurtjes zoals in Afghanistan en Mali en rondjes on de kerk vliegen in oost Europa om meneer Putin bang te maken.

Een of meerdere generaals die opstappen en dat onderbouwen via de landelijke en internationale media zal zeker effect hebben. Vergeet vooral niet de verantwoordelijke regering aan het kruis te nagelen. Wat te denken van een nationale Defensie dag (ja, ja..op een zaterdag natuurlijk) te organiseren en met duizenden militairen het land in trekken en overal het ware verhaal te vertellen. Grote kans dat er politieke partijen aanhaken en dat zo de druk op Den Haag kan worden opgevoerd. En ook weer zorgen voor voldoende media dekking.

Ben het grotendeels met je eens. Er is vooral politiek leiderschap nodig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 27/05/2014 | 10:12 uur
Citaat van: Thomasen op 27/05/2014 | 09:33 uur
En toch is het zo, ik heb het niet landelijk onderzocht, maar merk dat het op mensen in mijn omgeving effect heeft gehad. Mensen die er weinig van weten en dachten dat we nog duizenden tanks hadden, en nu opeens weten dat we helemaal geen tanks meer hebben, er valt opeens een kwartje mbt hoever de bezuinigingen zijn doorgeschoten.
...
Die ervaring heb ik ook. Dat een krijgsmacht een belangrijke rol speelt bij bewaren van vrede en veiligheid en beschermen van onze welvaart wordt echter nog niet zo ingezien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 28/05/2014 | 22:04 uur
IAF Makes 'Extreme' Decision To Cancel Training Flights

Finance Ministry reportedly 'refused' to keep IAF in the air for training; forces a move generals warn will cause serious harm.

IAF fighter jet commanders were informed on Tuesday evening that due to IDF budget cuts it was decided that starting next Sunday, no more training flights will be conducted.

According to the decision, flights would only be carried out as part of actual operations, in instances requiring on-call alertness and at flight school. All training would be halted.

The commanders were told to let pilots in the reserves know that the cutting of training includes them as well, according to Walla!. The decision was made with the support of Defense Minister Moshe Ya'alon and IDF Chief of Staff Benny Gantz.

A senior security official said last week the Defense Ministry tried to convince the Finance Ministry to send an immediate 750 million shekels ($215 million) to fund joint expenses for minimal maintenance, training and drills.

However, they report that the Finance Ministry "refused to hold logical negotiations while standing on earlier obligations, and therefore we were forced to make decisions of this type."

Finance Minister Yair Lapid has called to slash the defense budget and use the money to improve social services. Last October, it was decided to transfer 2.75 billion shekels from the budget surplus to defense, after the defense establishment asked for an increase in its budget following a series of streamlining steps.

The IDF Spokesperson Unit said "the IDF planned in a responsible manner the work plans for 2014 according to the missions and the size of the army as was approved in October by the Cabinet, and in January by the Foreign Affairs and Defense Committee."

"Throughout that time the meaning of the approval of a work plan with a lacking budget was presented to all the relevant sources. It was clarified that in May, the IDF would reach an extreme point where hard decisions would be demanded," concluded the statement.

Reserve commanders react to "extreme" decision

Reserve IAF commanders responded to the decision, reportedly calling it harsh, complicated and extreme.

Brig. Gen. (res.) Asaf Agmon, head of the Fisher Institute for Air and Space Strategic Studies, commented "I don't remember a period like this in which the Air Force was forced to generally halt its flights."

Agmon reported that he had investigated the announcement, and found that "simply there is no money to fund the flights."

The general reports being told that there was a proposal to limit the scope of training flights, but given the harm such a move posed to the abilities, and consequently the safety, of pilots, it was decided to stop flights completely until the financial situation was addressed.

In addition to the effect on pilots, Agmon noted "a plane that doesn't fly suffers in terms of its condition; rubber dries out, the body is damaged. It's for good reason pilots often air out their plane for 15 minutes before a mission so as to preserve the plane's flight condition."

The IAF is due to receive a new training aircraft, a Lavi model M-346, from its Italian maker Alenia Aermacchi in July. However, IAF chief and Major General Amir Eshel said last Friday that pilots would be trained to fly the aircraft significantly later.

israelnationalnews.com, 5/27/2014, 11:01 PM
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 28/05/2014 | 22:57 uur
Ook hier begint het Defensie kostenbug te bijten...........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 28/05/2014 | 23:30 uur
Wat is dit nou weer!? Israël nu ook al?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/05/2014 | 23:37 uur
Citaat van: Strata op 28/05/2014 | 23:30 uur
Wat is dit nou weer!? Israël nu ook al?

Tja... langzaam maar zeker wordt het westen een prooi van het oosten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 28/05/2014 | 23:57 uur
Citaat van: Strata op 28/05/2014 | 23:30 uur
Wat is dit nou weer!? Israël nu ook al?

Ook Israel heeft/zal te maken krijgen met de negatieve effecten van hoge defensiekosten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 29/05/2014 | 10:09 uur
Citaat van: Ros op 28/05/2014 | 23:57 uur
Ook Israel heeft/zal te maken krijgen met de negatieve effecten van hoge defensiekosten.

Het is voor elk land een uitdaging. Maar de politieke ambitie gaat soms sneller dan een krijgsmacht bij kan benen. Als die zichzelf al niet voorbij loopt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 29/05/2014 | 13:52 uur
En Iran maar laten denken dat het zo slecht gaat met de Israelische defensie...dream on...maar ondertussen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 29/05/2014 | 13:58 uur
Citaat van: Elzenga op 29/05/2014 | 13:52 uur
En Iran maar laten denken dat het zo slecht gaat met de Israelische defensie...dream on...maar ondertussen...

Voorlopig kunnen ze het wel. Laatst brachten ze nog een bericht naar buiten waarin de IDF claimde over de op een na meest capabele luchtmacht te beschikken. Niet alles is buitenlandbeleid.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 29/05/2014 | 14:21 uur
Citaat van: Elzenga op 29/05/2014 | 13:52 uur
En Iran maar laten denken dat het zo slecht gaat met de Israelische defensie...dream on...maar ondertussen...

Maar ondertussen.......wat ? Of zie je (weer) ergens een "window" ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 01/06/2014 | 23:27 uur
Citaat van: Strata op 28/05/2014 | 23:30 uur
Wat is dit nou weer!? Israël nu ook al?
Hun budget is $17.3 miljard. Waarvan 3 miljard door de VS toegeschoven geld is. Op dat bedrag is $870 miljoen te doen. Bovendien heeft de Israëlische defensie uitgave de afgelopen decennia een hele andere ontwikkeling laten zien dan de onze.

http://english.ahram.org.eg/NewsContent/2/8/102677/World/Region/Israeli-military-no-longer-bulletproof-in-defence-.aspx
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 02/06/2014 | 09:45 uur
Citaat van: Ros op 29/05/2014 | 14:21 uur
Maar ondertussen.......wat ? Of zie je (weer) ergens een "window" ?
:big-smile:

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fidordt.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F12%2Fglazen-bol.jpg&hash=e058b438de355448646a48051992c49e44a2b96e)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/06/2014 | 10:43 uur
3 juni 2014

'VS trekken miljard uit voor defensie in Europa'

De Verenigde Staten (VS) zijn van plan een fonds op te richten voor de verdediging van Europese landen die bezorgd zijn over Rusland.

Dat meldt persbureau Bloomberg. Volgens het persbureau kondigt president Barack Obama de plannen mogelijk dinsdag al aan tijdens zijn bezoek aan Polen.

De VS zouden een miljard dollar (735 miljoen euro) uittrekken voor het 'Europese Geruststellingsfonds'.

De regering komt later deze maand met een aanvraag voor overzees defensiebudget. Met dat geld worden onder meer ook de Amerikaanse missies in Irak en Afghanistan betaald.

Details over het geruststellingsfonds moeten nog worden uitgewerkt, zeggen bronnen tegen Bloomberg.

Door: Novum

http://www.nu.nl/buitenland/3792148/vs-trekken-miljard-defensie-in-Europa.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/06/2014 | 10:45 uur
Citaat van: www.nu.nl Vandaag om 10:43
De VS zouden een miljard dollar (735 miljoen euro) uittrekken voor het 'Europese Geruststellingsfonds'.


Laat dit bedrag nu ruim voldoende zijn (exclusief Europese bijdrage) voor een NAVO Mistral.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 03/06/2014 | 10:54 uur
De volgende stap in de verdeel-en-heers strategie van de Amerikanen in Europa. Vanuit Amerikaans strategisch belang mijns inziens een zeer begrijpelijke en wenselijke stap...maar of de EU hier op termijn belang bij hebben vraag ik me sterk af.

Nu kijken welk deel er naar de Oekraïne gaat..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 03/06/2014 | 12:02 uur
Dit doet mij enigszins denken aan het verleden: Marshall plan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 03/06/2014 | 12:14 uur
Citaat van: Lex op 03/06/2014 | 12:02 uur
Dit doet mij enigszins denken aan het verleden: Marshall plan.
om weer de verspreiding van het Russische "communisme" te voorkomen?! ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/06/2014 | 12:16 uur
Citaat van: Elzenga op 03/06/2014 | 10:54 uur
De volgende stap in de verdeel-en-heers strategie van de Amerikanen in Europa. Vanuit Amerikaans strategisch belang mijns inziens een zeer begrijpelijke en wenselijke stap...maar of de EU hier op termijn belang bij hebben vraag ik me sterk af.

Nu kijken welk deel er naar de Oekraïne gaat..

Je hebt een punt maar zolang Utopia zijn/haar eigen broek niet wil ophouden....

Het zal mij benieuwen wat de individuele Europese landen aan dit "geruststellingsfonds" bijdragen... ik mag toch aannemen dat dit collectief minimaal gelijkwaardig is aan dat van de Amerikanen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/06/2014 | 12:28 uur
NAVO-ministers van defensie bijeen in Brussel

De ministers van defensie van de NAVO zijn dinsdag voor het eerst sinds het uitbreken van de onrust in Oekraïne bijeengekomen voor overleg. De belangrijkste kwestie op de agenda is hoe te reageren op de nieuwe Russische militaire mogelijkheden en de bereidheid van Moskou deze in te zetten.

De tweedaagse top in Brussel geldt als voorbereiding voor een NAVO-top in Wales, in september. Het bondgenootschap heeft in de tussentijd naar aanleiding van de Russische bezetting en annexatie van de Krim al enkele eerste stappen gezet. De ministers willen nu de blik vooruit werpen en bekijken hoe op de lange termijn moet worden gereageerd op Rusland. Er wordt onder andere gesproken over een plan voor militaire paraatheid, meer militaire oefeningen en de mogelijkheid om extra troepen in te zetten. In voorbereidende bijeenkomsten passeerde al een hele reeks mogelijkheden de revue. Zo wordt gedacht aan het opslaan van militair materieel in landen die vlakbij Rusland liggen.

De Russische gezant bij de NAVO sprak maandag met ambassadeurs van de 28 NAVO-lidstaten. Moskou liet na afloop weten dat het mogelijk tegenmaatregelen treft als de NAVO besluit tot een grote troepeninzet in Oost- of Midden-Europa. "Dit alles kan Europa terugwerpen naar de dagen van de Koude Oorlog en leiden tot een nieuwe wapenwedloop", zei gezant Aleksandr Groesjko. "We wachten af en we zullen wel zien wat de ministers beslissen."

Volgens NAVO-functionarissen worden er dinsdag en woensdag nog geen beslissingen verwacht. Die worden waarschijnlijk pas in september genomen. De ministers gaan het niet alleen over Oekraïne hebben. Ook wordt overlegd over de toekomst van Afghanistan en de defensiebudgetten.

geplaatst: 03-06-2014 auteur: Novum

http://www.nd.nl/artikelen/2014/juni/03/navo-ministers-van-defensie-bijeen-in-brussel
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 03/06/2014 | 12:31 uur
Citaat van: jurrien visser op 03/06/2014 | 12:16 uur
Je hebt een punt maar zolang Utopia zijn/haar eigen broek niet wil ophouden....

Het zal mij benieuwen wat de individuele Europese landen aan dit "geruststellingsfonds" bijdragen... ik mag toch aannemen dat dit collectief minimaal gelijkwaardig is aan dat van de Amerikanen.


Idd. Als je dit niet wilt als Europa dan zul je zelf de $$$ moeten ophoesten. Doe je dat niet dan moet je gewoon je muil houden...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 03/06/2014 | 12:42 uur
Citaat van: jurrien visser op 03/06/2014 | 12:16 uur
Je hebt een punt maar zolang Utopia zijn/haar eigen broek niet wil ophouden....
...
Inderdaad..teveel regeringen en politici lopen denk ik maar wat graag aan het handje van de VS mee weer...NSA schandaal of niet..economische rivaliteit of niet..oude reflexen leer je niet makkelijk af. Als het al reflexen zijn en niet gewoon gewenst.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 03/06/2014 | 12:44 uur
Citaat van: Mourning op 03/06/2014 | 12:31 uur
Idd. Als je dit niet wilt als Europa dan zul je zelf de $$$ moeten ophoesten. Doe je dat niet dan moet je gewoon je muil houden...
Daar komt het denk ik uiteindelijk wel op neer ja. Maar ik weet niet of men dat EU breed wel zo denkt. Al is er al wel veel financiële steun via allerlei fondsen e.d. Maar we zullen het zien of EU dit Amerikaanse signaal zal volgen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 03/06/2014 | 15:50 uur
Citaat van: Elzenga op 03/06/2014 | 12:42 uur
Inderdaad..teveel regeringen en politici lopen denk ik maar wat graag aan het handje van de VS mee weer...NSA schandaal of niet..economische rivaliteit of niet..oude reflexen leer je niet makkelijk af. Als het al reflexen zijn en niet gewoon gewenst.
Je bedoelt in deze oude reflex: VS komt ons toch wel onze reet redden? Oude reflex van geen geld naar defensie, laat een andere sukkel dat maar doen?

Alle mooie woorden ten spijt en utopische Europese vergezichten, maar op defensie gebied zijn we nog 300% afhankelijk van de VS en zullen we op deze laffe, inerte manier van werken ook blijven.
En waarom? Omdat we in Europa gemakzuchtig zijn, stellen graag onpopulaire maatregelen uit. We vertrouwen wel op een ander.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 03/06/2014 | 15:56 uur
Citaat van: Lex op 03/06/2014 | 12:02 uur
Dit doet mij enigszins denken aan het verleden: Marshall plan.

Het lijkt meer fondsen om deployments/trainingen te betalen. Uitbreiding van Amerikaanse faciliteiten in Europa, niet zozeer om door te sluizen naar bondgenoten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 03/06/2014 | 16:54 uur
Citaat van: Lex op 03/06/2014 | 12:02 uur
Dit doet mij enigszins denken aan het verleden: Marshall plan.
Citaat van: Elzenga op 03/06/2014 | 12:14 uur
om weer de verspreiding van het Russische "communisme" te voorkomen?! ;)

Die Marshall kunnen we best dankbaar zijn. Niet alleen hebben we daar wel degelijk welvaart aan te danken (Geeft dus ook aan dat Structuurfondsen wel degelijk nuttig kunnen zijn).

Er is ook weinig reden om aan te nemen dat de Sovjet dreiging fantasie was. Op dat moment hadden ze een fikse conventionele overmacht. Later is die overmacht in kwantiteit gebleven, maar op kwaliteit veelal ingeleverd. Het gegeven dat ze half Europa bezette betekend niet dat ze de andere helft sowieso met rust gelaten zouden hebben.

Citaat van: Elzenga op 03/06/2014 | 10:54 uur
De volgende stap in de verdeel-en-heers strategie van de Amerikanen in Europa. Vanuit Amerikaans strategisch belang mijns inziens een zeer begrijpelijke en wenselijke stap...maar of de EU hier op termijn belang bij hebben vraag ik me sterk af.

Nu kijken welk deel er naar de Oekraïne gaat..

De 'EU' moet zelf actie ondernemen. Pas als de regeringen inzien en handelen naar het gegeven dat het groepsbelang het individueel belang is, kunnen we stappen zetten.

Dat de Amerikanen in dit gat springen is ze ook niet kwalijk te nemen. Zelfs als ze geen kwaadaardig verdeel en heers spel spelen, de veiligheid en stabiliteit van Europa is een vitaal belang van de US.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 03/06/2014 | 19:34 uur
Citaat van: Thomasen op 03/06/2014 | 16:54 uur
Die Marshall kunnen we best dankbaar zijn. Niet alleen hebben we daar wel degelijk welvaart aan te danken (Geeft dus ook aan dat Structuurfondsen wel degelijk nuttig kunnen zijn).
zeker. Dankbaarheid...en nut ook..niet altijd, maar kan wel. Zie je ook bij EU.
Citaat van: Thomasen op 03/06/2014 | 16:54 uur
Er is ook weinig reden om aan te nemen dat de Sovjet dreiging fantasie was. Op dat moment hadden ze een fikse conventionele overmacht. Later is die overmacht in kwantiteit gebleven, maar op kwaliteit veelal ingeleverd. Het gegeven dat ze half Europa bezette betekend niet dat ze de andere helft sowieso met rust gelaten zouden hebben.
ik denk van wel...maar we zullen het nooit weten...it did simple not happen..
Citaat van: Thomasen op 03/06/2014 | 16:54 uur
De 'EU' moet zelf actie ondernemen. Pas als de regeringen inzien en handelen naar het gegeven dat het groepsbelang het individueel belang is, kunnen we stappen zetten.
zeker..maar dat kan nog wel even duren. Want of men iets leert van het Oekraine conflict in deze is nog maar de vraag.
Citaat van: Thomasen op 03/06/2014 | 16:54 uurDat de Amerikanen in dit gat springen is ze ook niet kwalijk te nemen. Zelfs als ze geen kwaadaardig verdeel en heers spel spelen, de veiligheid en stabiliteit van Europa is een vitaal belang van de US.
Ik neem de Amerikanen dat ook zeker niet kwalijk..en voor mij is het ook niet kwaadaardig..want simpel passend bij het behartigen van de strategische belangen van het land. Veiligheid en stabiliteit Europa zeker belangrijk voor de VS...grote afzetmarkt en investeerder...maar dat Europa teveel zijn eigen zaken militair kan regelen of behartigen wat minder.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/06/2014 | 22:42 uur
di 03 jun 2014

'Meer geld voor defensie om dreiging Moskou' 

BRUSSEL - De NAVO-landen moeten meer geld in defensie steken nu leden in Oost-Europa zich bedreigd voelen door Russische expansiedrang. Dit was dinsdag de boodschap van zowel de Amerikaanse president Barack Obama als NAVO-topman Anders Fogh Rasmussen.
 
Obama geeft het goede voorbeeld door het Congres te vragen om 1 miljard dollar (735 miljoen euro) beschikbaar te stellen voor een 'Europees geruststellingsfonds'. Dat moet helpen om de troepen beter te trainen van landen die in de buurt van Rusland liggen. Het initiatief is bekendgemaakt op de dag dat Obama een bezoek bracht aan Polen. Dat land had de afgelopen eeuwen vaker problemen met Russische overheersing. Die angst is aangewakkerd nu het Kremlin stukjes Oekraïne inpikt.

De Deen Rasmussen hamerde dinsdag in Brussel op de noodzaak om meer geld uit te trekken voor wapens en militairen, ook gezien de escalerende Oekraïne-crisis. De ministers van Defensie van de 28 NAVO-landen bogen zich dinsdag op het NAVO-hoofdkwartier in Brussel over de kwestie. Het gaat erom de neerwaartse trend om te buigen, stellen diplomaten. De NAVO-lidstaten behoren 2 procent van hun bruto binnenlands product aan defensie te besteden. Op dit moment voldoen maar 4 lidstaten aan die norm, 17 landen zitten onder de 1,5 procent, waaronder Nederland met 1,2 procent.

NAVO-baas Rasmussen wees op de nieuwe veiligheidssituatie in Europa wegens ,,de Russische agressie". Moskou bedreigt de stabiliteit en veiligheid, aldus de secretaris-generaal. Hij pleitte er dan ook voor het bondgenootschap ,,fitter, sneller en flexibeler" te maken.

Nederland doet al mee aan de bescherming van de Oost-Europese bondgenoten door het bijtanken in de lucht van Awacs-radarvliegtuigen. Ook is er een mijnenjager in de Oostzee actief. Nederland heeft daarnaast vier F-16's aangeboden voor de bewaking van het luchtruim boven de Baltische staten. De vliegtuigen worden gestationeerd in Polen.

Landen als Polen en de Baltische staten zien het liefst een permanente aanwezigheid van de NAVO op hun grondgebied. Maar de NAVO is verdeeld over een vaste stationering van bijvoorbeeld gevechtstroepen. Nederland vindt het nog ,,te vroeg" voor een permanente aanwezigheid, stelde minister Jeanine Hennis-Plasschaert in Brussel. Zij wil wachten op het advies van de militaire bevelhebber van de NAVO.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/oekrainecrisis/22696120/__NAVO-landen_moeten_budget_verhogen__.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/06/2014 | 22:53 uur
In het Duits: Niemand wil betalen.

http://www.fr-online.de/politik/nato-niemand-will-zahlen,1472596,27338670.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/06/2014 | 11:07 uur
NATO and Europe at odds over defense cuts

Date 03.06.2014

NATO chief Anders Fogh Rasmussen wants European leaders to loosen their purse strings on defense, but Merkel, Hollande, and Cameron are keeping their grip tight. Is efficiency and cooperation a viable compromise?

"We live in a different world than we did less than a month ago," NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen told a Brookings Institution forum back in March. "Russia's military aggression in Ukraine is in blatant breach of its international commitments and it is a violation of Ukraine's sovereignty and territorial integrity. This is a wake up call for the Euro-Atlantic community, for NATO, and for all those committed to a Europe whole, free and at peace."

What he wanted was to see NATO's member states re-think their defense budgets - always the most politically expedient cuts when an economic downturn strikes. And there have been dark warnings that NATO is unprepared for Russian aggression.

The pressure is coming from several directions. Richard Dannatt, the former chief of staff of the British military, publicly called for the UK government to reconsider its plan to reduce its regular army to 82,000 - and even suggested keeping 3,000 troops in Germany.

But the bigger problem lies further east - NATO spokeswoman Oana Lungescu said that NATO defense ministers would review measures against Russia when they meet in Brussels on Tuesday (03.06.2014). She said this could include "enhanced air patrols over the Baltic states, AWACS surveillance planes over Poland and Romania, more exercises, and an enhanced naval presence by NATO allies from the Baltic to the Black Sea."

Reportage Litauen Grüne Brücke in Vilnius 
NATO is reinforcing its Baltic members

Two percent of GDP

The Eastern European NATO and EU members don't need telling twice. A number of new member states have already announced they will increase defense expenditure - particularly the Baltic States, Romania, and Poland. The larger, richer countries further away from Moscow are being a lot more coy: last year, Germany, France, Italy, and Turkey failed to reach the NATO-agreed two percent of GDP on defense. Even debt-ridden Greece decided to invest 2.3 percent in defense.

Given the political stubbornness, that won't change any time soon, predicted Jonathan Eyal, director of international security studies at the Royal United Services Institute.

"I think the approach taken by the current secretary general and the incoming secretary general [Rasmussen's term is due to end in September] would be to try not to push this matter forward," he told DW. "They will try to get a consensus at the NATO summit in early September that the defense budget will be exempt from further cuts - that at the very least there will be no further pressure to cut down." That would be some achievement, considering that France still wants to cut government expenditure.

EU or NATO?

Josef Janning, senior policy fellow at the European Council on Foreign Relations, thinks it's high time for Europe to re-think its defense cuts: "What we see here is not just a moment of crisis, I think it will rather become a pattern - NATO-Russian interaction will be on a low for years to come," he told DW.

Janning says Russia has created a sea-change in the way NATO thinks about its own security - from defending itself beyond its borders, to defending itself within its borders. "There has been very little investment in the standard stuff of defense, which is to defend NATO's territorial integrity."

But agreeing a new defense strategy within a complex multi-national bloc is a notoriously difficult business, so Janning has a practical suggestion: "Germany and Poland should think about offering its neighbors a defense union - to actually merge territorial defense."

Even better would be if this joint defense force were put together under the European Union umbrella, rather than the NATO umbrella. "It would make a lot of sense for the Baltics to join, it would make sense for Finland to join, even for Sweden to join," he said. "It would make sense for the Czechs and Slovaks to join."

Treffen Verteidigungsminister Brüssel von der Leyen 
European defense ministers need to work together, says Janning

Bang for your buck

In practice, that means moving permanent troops to NATO's borders. "Germany still invests quite a lot of money in maintaining a fairly large number of military installations throughout the country - a type of territorial defense that is strategically questionable because we don't have any external borders except for the seashore."

This, he points out, would not necessarily mean reversing defense cuts, but, as he puts it, "achieve higher synergy of their defense spending. But what you pool and share is not what costs a lot of money, but rather the standard things on the ground," said Janning.

The obvious criticism of this is that it represents a return to a Cold War scenario - a permanent "Iron Curtain" of military hardware along Russia's border. "The point is not to go back to the 1970s, the point is how do you 'get more bang for your buck,' as the Americans say," countered Janning. "How do you get a defense force on the lower budget that is available today? Taken together, European armies are still overstaffed - we don't need such large armies if we were effectively pooling them."

Eyal is not convinced by this plan. "Efficiency savings sound like a good way round your problem, but the reality is efficiency savings are very difficult to establish even on a national basis," he said. "Governments are constantly on campaigns of efficiency savings, and they constantly miss their targets."

Eyal thinks that such efficiency is usually just politician-speak for making excuses. "The fundamental question is that Europe simply spends too little on its defense and relies too much on the Americans," he said. "Immediately after the Cold War, about 60 percent of NATO assets were American - today the figure is approaching 80 percent."

Nevertheless, some kind of intra-European cooperation seems to be the only possible compromise between the budget pressures on Western European leaders and the military pressure being applied by Russia. As Janning put it: "If Germany and Poland do cooperate you could hardly accuse them of preparing a military challenge to Russia - but it would be a very clear signal that security in the NATO framework is indivisible."

http://www.dw.de/nato-and-europe-at-odds-over-defense-cuts/a-17677461
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/06/2014 | 14:01 uur
wo 04 jun 2014

NAVO steunt Nederlands verzoek om openheid 

BRUSSEL - De NAVO steunt het Nederlandse voorstel om meer openheid te geven over militaire tekorten of overschotten binnen het bondgenootschap. Dat verklaarde minister Jeanine Hennis-Plasschaert van Defensie woensdag na overleg met haar NAVO-collega's in Brussel.
 
NAVO-topman Anders Fogh Rasmussen reageerde instemmend op het Nederlandse pleidooi voor transparantie, aldus Hennis-Plasschaert. Ze noemt het ,,baanbrekend", omdat ze zich er al 1,5 jaar voor heeft ingezet. De bewindsvrouw vindt dat elke lidstaat zijn nationale parlement en het publiek zo volledig mogelijk moet kunnen informeren over de militaire capaciteiten. Dat is informatie die nu nog binnen het NAVO-bondgenootschap blijft.

Met de openheid hoopt de minister het draagvlak te kunnen vergroten voor de verdergaande samenwerking binnen de NAVO en voor de uitgaven voor defensie. Daarnaast kunnen landen hun militaire investeringen beter op elkaar afstemmen. ,,We moeten weten hoe slecht of goed Nederland het doet in vergelijking met de andere landen."

Als voorbeeld noemt Hennis-Plasschaert de capaciteit om informatie over de vijand te kunnen inwinnen, ,,de oren en ogen" op de grond en in de lucht. Het kan best zijn dat daarvan in een land een overschot bestaat, terwijl Nederland met een tekort kampt.

http://www.telegraaf.nl/buitenland/22700291/__NAVO_steunt_Nederlands_verzoek_om_openheid__.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 04/06/2014 | 18:00 uur
Blijft afwegen. Het is informatie die je eigenlijk niet in een publiek domein wilt hebben. Maar in de Democratie is dat soms gewoon nodig. Zeker in dit geval. De winst van betere cooperatie zal groter zijn dan het verlies door vervallen van nauwelijks bestaande heimelijkheid.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/06/2014 | 18:24 uur
Citaat van: Thomasen op 04/06/2014 | 18:00 uur
Blijft afwegen. Het is informatie die je eigenlijk niet in een publiek domein wilt hebben. Maar in de Democratie is dat soms gewoon nodig. Zeker in dit geval. De winst van betere cooperatie zal groter zijn dan het verlies door vervallen van nauwelijks bestaande heimelijkheid.

Zeker, maar het duwt Nederland ook sneller in de richting schaalvergroting op niche capaciteiten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 04/06/2014 | 18:47 uur
Citaat van: jurrien visser op 04/06/2014 | 18:24 uur
Zeker, maar het duwt Nederland ook sneller in de richting schaalvergroting op niche capaciteiten.
laat ik daar nu (nog) helemaal geen voorstander van zijn ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 04/06/2014 | 19:08 uur
Citaat van: jurrien visser op 04/06/2014 | 18:24 uur
Zeker, maar het duwt Nederland ook sneller in de richting schaalvergroting op niche capaciteiten.

Citaat van: Elzenga op 04/06/2014 | 18:47 uur
laat ik daar nu (nog) helemaal geen voorstander van zijn ;)

Ach, niche capaciteiten is ook maar een kunstmatige term. Geeft alleen aan dat er ergens schaarste aan is.
De niche van Estland is bijvoorbeeld een goed getraind infanteriebataljon dat zonder Caveats inzetbaar is.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/06/2014 | 19:09 uur
Citaat van: Elzenga op 04/06/2014 | 18:47 uur
laat ik daar nu (nog) helemaal geen voorstander van zijn ;)

Dat begrijp ik... maar ik zie het versneld gebeuren en vrees dan ook (op termijn) voor een nog groter deel van de KL.

We zouden er een nieuw topic over kunnen openen, wat zal de focus worden van de NL krijgsmacht/politiek zijn bij schaalvergroting binnen niches?

Natuurlijk zonder te vervallen in wishfull thinking.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/06/2014 | 20:04 uur
June 04, 2014

Hagel Escalates Obama's Warning to Allies: US Support for NATO Could Be at Risk

By James G. Neuger and Gopal Ratnam, Bloomberg News

NATO defense ministers struggled to find a response to Russia's Ukraine incursion, hemmed in by financial constraints, U.S. demands that Europe raise defense spending and a desire not to provoke the Kremlin.

"I am troubled that many nations appear content for their defense spending to continue declining," U.S. Secretary of Defense Chuck Hagel told his counterparts from the North Atlantic Treaty Organization's 28 member states in Brussels today, according to an e-mailed text of his comments. . . .

The alliance is divided with Poland and the three Baltic states, all of which share borders with Russia, seeking a bigger NATO military presence on their territory. Germany and France are leading opposition to any swift moves to create permanent bases in former Soviet satellites. . . .

Hagel said "several nations -- including Latvia, Lithuania, and Romania -- have already announced planned increases in their defense investment. But we have yet to see similar commitments from many other Alliance members."

He said that if Europeans aren't willing to invest in their own defense when their own security is threatened, then U.S. support for NATO could be at risk. . . .

"The U.S. is very clearly grumpy about Europe," Jan Techau, head of the Brussels office of the Carnegie Endowment, said in a phone interview. "America's big message to Europe is: you have to take better care of your neighborhood than you have been."

Hagel said that as world leaders gather at Normandy on June 6 to mark the 70th anniversary of the World War II D-Day invasions, the events in Ukraine show that European peace and prosperity can't be taken for granted.

"Europe still lives in a dangerous world," Hagel said. "A world where peace must still be underwritten by the credible deterrent of military power."

http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/hagel-escalates-obama-s-warning-to-allies-us-support-for-nato-could-be-at-risk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 06/06/2014 | 00:00 uur
Ik zou de VS adviseren om de NAVO te verlaten en verder te gaan met de landen die de wereldpolitiek wel serieus nemen.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/06/2014 | 07:16 uur
Citaat van: Flyguy op 06/06/2014 | 00:00 uur
Ik zou de VS adviseren om de NAVO te verlaten en verder te gaan met de landen die de wereldpolitiek wel serieus nemen.


Als "we" zo doorgaan is dat misschien de enige manier de Utopianen de oogjes te laten openen, nu nog fictie... maar er een komt een moment dat een Amerikaanse presidentkandidaat dit in zijn verkiezingsprogramma opneemt....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 06/06/2014 | 11:38 uur
Citaat van: jurrien visser op 06/06/2014 | 07:16 uur
Als "we" zo doorgaan is dat misschien de enige manier de Utopianen de oogjes te laten openen, nu nog fictie... maar er een komt een moment dat een Amerikaanse presidentkandidaat dit in zijn verkiezingsprogramma opneemt....
Denk van niet. Uitgaande van mijn stelling dat de VS er strategisch belang bij heeft om het EUropese defensie-en veiligheidsbeleid te domineren via de NAVO. Ja, er moet vind ik ook meer worden uitgegeven aan defensie hier...maar te machtig en eensgezind wil ook de VS ons niet hebben. Mark my words..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 06/06/2014 | 18:27 uur
Citaat van: Flyguy op 06/06/2014 | 00:00 uur
Ik zou de VS adviseren om de NAVO te verlaten en verder te gaan met de landen die de wereldpolitiek wel serieus nemen.


de VS is de Navo de rest is peanuts in vergelijking met hun. Zou de VS adviseren alleen met de Uk een bond genootschap op te richten
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 08/06/2014 | 02:10 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 06/06/2014 | 18:27 uur
de VS is de Navo de rest is peanuts in vergelijking met hun. Zou de VS adviseren alleen met de Uk een bond genootschap op te richten
Nee, de Britten doen 't lekker met Defensie, de laatste tijd.  :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 08/06/2014 | 17:39 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 06/06/2014 | 18:27 uur
de VS is de Navo de rest is peanuts in vergelijking met hun. Zou de VS adviseren alleen met de Uk een bond genootschap op te richten

De Fransen geven meer uit aan defensie dan de Britten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 08/06/2014 | 18:40 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 06/06/2014 | 18:27 uur
de VS is de Navo de rest is peanuts in vergelijking met hun. Zou de VS adviseren alleen met de Uk een bond genootschap op te richten
Ik denk niet dat de Amerikanen dat zelf willen. Verliezen ze wel erg veel invloed. En voor de Britten ook geen echt voordeel als ze daarmee aansluiting en invloed op de EU verliezen. Al zullen er best Britten zijn die er wel oren naar hebben..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/06/2014 | 19:12 uur
Citaat van: Elzenga op 08/06/2014 | 18:40 uur
Ik denk niet dat de Amerikanen dat zelf willen. Verliezen ze wel erg veel invloed. En voor de Britten ook geen echt voordeel als ze daarmee aansluiting en invloed op de EU verliezen. Al zullen er best Britten zijn die er wel oren naar hebben..

De Britten zitten nu eenmaal in de spagaat... en houden derhalve alles zoals het is, want met louter de VS hebben ze een probleem zoals jij al aangaf. Een focus alleen op Europa is militair gezien kiezen voor een lamme eend zonder een daadkrachtige leiding... kortom de Britten hebben belang bij de NAVO.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/06/2014 | 07:41 uur
Miljarden NAVO-euro's verdwijnen in zwart gat

Robert Giebels, Natalie Righton − 10/06/14

Miljarden NAVO-euro's verdwijnen in een boekhoudkundig zwart gat. De volksvertegenwoordigers van Nederland en de 27 andere NAVO-lidstaten weten niet hoeveel belastinggeld hun land exact uitgeeft aan het militaire bondgenootschap en wat daar vervolgens mee gebeurt. De oorzaak is een rammelende boekhouding en het bijna standaard drukken van het stempel 'geheim' op uitgaven. .

De NAVO-ambassadeurs zijn op de hoogte van de rommelige boekhouding, maar dat heeft niet geresulteerd in een oplossing, stelt de Rekenkamer

Dit blijkt uit onderzoek van de Nederlandse Algemene Rekenkamer, waarvan de resultaten vandaag worden gepubliceerd op een Engelstalige website. 'Misschien verspilt de NAVO heel veel, of komen ze  veel tekort. We hebben geen idee', zegt Rekenkamer-president Saskia Stuiveling. 

De NAVO-ambassadeurs zijn op de hoogte van de rommelige boekhouding, maar dat heeft niet geresulteerd in een oplossing, stelt de Rekenkamer. De controleurs maken de informatie nu  openbaar om het onderwerp prominent op de agenda te krijgen van de volgende NAVO-vergadering voor parlementariërs. Zij komen in november bijeen in Den Haag.

De NAVO stelt dat 'sommige rapporten niet openbaar zijn vanwege het vertrouwelijke karakter'. 'NAVO-bondgenoten behouden echter volledige controle over het kostenniveau en hoe het geld wordt besteed', zegt een woordvoerder. Hij doelt op de beoordeling door NAVO-ambassadeurs in de zogenoemde Noord Atlantische Raad. Wat daar wordt besproken, is lang niet altijd openbaar voor toezichthouders zoals de Rekenkamer of parlementariërs.

Goed initiatief
Het Nederlandse ministerie van Defensie noemt de roep van de Rekenkamer om meer transparantie een 'goed initiatief waar het kabinet positief tegenover staat' en hoopt dat 'parlementen en de bevolking zo meer zicht krijgen op hoe gelden binnen de NAVO worden besteed om onze veiligheid te waarborgen.' Defensie wijst erop dat 'alle geldstromen en uitgaven momenteel worden gecontroleerd door de IBAN', de rekenkamer van de NAVO. De verdragorganisatie erkent dat het alleen gaat om de 'civiele budgetten die continue worden gecontroleerd'. Uitgaven voor militaire missies, zoals die in Afghanistan, of andere speciale militaire projecten vallen daar meestal niet onder. Die uitgaven vormen vermoedelijk het leeuwendeel. De NAVO maakt vanaf juli alleen enkele onderzoeksrapporten over civiele uitgaven openbaar op haar website. .

In het jaar 2013 gaat het om een totaalbedrag van 2,4 miljard euro. Hoe dat totaalbedrag is samengesteld, is niet openbaar

De ondoorzichtige boekhouding bij het militaire bondgenootschap ligt politiek gevoelig, omdat de defensiebegroting van vrijwel alle NAVO-landen onder druk staat. Als niet bekend is hoeveel van het Nederlandse defensiebudget exact aan de NAVO wordt besteed en of het geld effectief wordt uitgegeven, dan is ook niet helder of daarop bezuinigd kan worden. Of dat er juist meer geld bij moet.

Crisis in Oekraïne
Alle NAVO-landen samen geven ruim 733 miljard euro uit aan defensie, waarvan driekwart door de VS. Hoeveel via de NAVO-boekhouding loopt is onbekend, stelt de Rekenkamer. De Amerikaanse president Obama heeft Europese NAVO-lidstaten opgeroepen om juist meer te besteden aan defensie, mede met het oog op de crisis in Oekraïne.

De NAVO wordt gefinancierd door drie geldstromen. Slechts één geldstroom is gedeeltelijk openbaar. Het gaat om de gezamenlijke inleg van 28 lidstaten bestemd voor de organisatiepoot van de NAVO. Het hoofdkantoor in Brussel wordt hier onder meer mee bekostigd. In het jaar 2013 gaat het om een totaalbedrag van 2,4 miljard euro. Hoe dat totaalbedrag is samengesteld, is niet openbaar.

De andere twee geldstromen waar de NAVO van leeft, zijn twee grote vraagtekens. Er is een fonds voor internationale missies (zoals de NAVO-missie in Afghanistan) en een fonds voor speciale projecten (zoals het ontwikkelen van de defensiehelikopter NH-90). Of en hoeveel NAVO-landen hieraan bijdragen is geheime informatie.

Na zes jaar touwtrekken is het de Rekenkamer niet gelukt om ook maar een begin te krijgen van de omvang van de totaalbedragen die lidstaten - inclusief Nederland - hieraan kwijt zijn. Wel heeft de Rekenkamer ontdekt dat er 378 NAVO-projecten die tussen 1970 en 1994 zijn gestart nog als 'niet afgesloten' in de boeken staan. De omvang van deze achterstand is 3,3 miljard euro aan belastinggeld.

Nederland heeft 5 miljoen euro uitgegeven aan vier van deze NAVO-projecten, die financieel nooit zijn afgerond en dus ook nooit verantwoord zijn. De afgelopen twintig jaar doet Nederland voor een onbekend bedrag mee aan nog eens 32 NAVO-projecten. Stuiveling: 'De matige transparantie nu lijkt mij niet goed voor het draagvlak voor de NAVO bij de belastingbetaler.'

Vandaag in de Volkskrant: Rekenkamer-president Saskia Stuiveling hamert al zes jaar op de deuren van de NAVO.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3669357/2014/06/10/Miljarden-NAVO-euro-s-verdwijnen-in-zwart-gat.dhtml
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 10/06/2014 | 10:54 uur
Hoe transparant is dit bij de defensie/buitenland tak van de EU?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/06/2014 | 12:11 uur
Ook Belgen willen onderzoek uitgaven NAVO

BRUSSEL -
De grootste Belgische politieke partij wil, evenals de Algemene Rekenkamer in Nederland, een onderzoek naar de bestedingen van de NAVO, omdat onduidelijk is hoe het bondgenootschap het belastinggeld van de lidstaten precies uitgeeft. Ook in België moet de Rekenkamer werk maken van een grondige studie van het NAVO-budget, aldus de Vlaams-nationalistische N-VA dinsdag.
 
De partij reageert op het onderzoek van de Nederlandse Algemene Rekenkamer, die pleit voor meer openheid over de financiering van de militaire alliantie. Volgens de N-VA is de kwestie meermaals aangekaart binnen de NAVO, maar desondanks zijn er qua transparantie te weinig stappen vooruit gezet onder NAVO-topman Anders Fogh Rasmussen.

,,Wat vertrouwelijk is, moet vertrouwelijk blijven. Maar we moeten toch zicht kunnen krijgen op de totale omvang van de militaire uitgaven", stelt N-VA-politicus Theo Francken. Hij wil bijvoorbeeld dat de kosten van het kabinet van Rasmussen worden vrijgeven.

Telegraaf,di 10 jun 2014, 11:36 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 10/06/2014 | 12:31 uur
Zoals in het artikel al aan wordt gegeven is de schimmige boekhouding al sinds jaar en dag een bekende ergernis. Ook journalistiek is het al langer bekend. Dat het blijkbaar nu door de Volkskrant opgepikt wordt moet wel haast een (nuttige) politieke spin zijn. Mijn gok is dat Nederland gevraagd is te doneren. Fijn, maar dan speelt Nederland het via de pers. Ook Belgisch momenteel grootste partij de N-VA heeft de Nederlandse kritiek opgepakt en ondersteunt het. Lezen ze daar de Volkskrant van deze morgen of zusterkrant De Morgen? In ieder geval pikten ze het snel op.
Theo Francken: "Rekenhof moet NAVO-budgetten onderzoeken" (http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1913357/2014/06/10/Theo-Francken-Rekenhof-moet-NAVO-budgetten-onderzoeken.dhtml)

Overigens is het Nederlandse BAM Alliance de hoofdaannemer van het in aanbouw zijnde NAVO hoofdkwartier in Brussel. De kosten lopen hoog op, tot hoog boven het miljard. Misschien speelt dat mee? Het consortium bestaat uit de BAM-dochterbedrijven: Interbuild (Bel), CEI-De Meyer (Bel), Galère (bel), BAM Utiliteitsbouw (Ned), Wayss & Freytag Ingenieurbau (Dui) en BAM Construct UK (UK).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 10/06/2014 | 12:37 uur
Ik vind dat elk "overheidsorgaan" of instantie dat zijn werking dankt aan de bijdragen van de belastingbetalers zoiets zou moeten doen.
Het kan niet zijn dat miljarden verdwijnen zonder dat daar enig spoor van is of dat er geen verantwoording voor wordt afgelegd.
En dat geldt voor mijn part niet eens voor de NAVO, maar ook voor de EU en alle Federale/Reginoale/Lokale (overheids-)diensten.

Zo zullen we nog wel een en andere shockerende info te lezen krijgen...
De "Wine and dine", hotel-, vervoers-, "werkings-" kosten... dat mag allemaal blootgelegd worden.
Ik heb de indruk dat nogal wat individuen (Belgen, Britten, Fransen,...) die al tegen de lamp gelopen zijn (politici) denken dat het OK is enkele honderden €/£ uit te geven aan een nachtje hotel, hetzelfde voor een treinticketje (eerste klas, uiteraard), taxi's (ipv bv de Metro) en etentjes van drie en meer gangen die telkenmale voorzien zijn van een passend glas wijn. Dat is nergens voor nodig... Integendeel, het is ongezond... :)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 10/06/2014 | 13:07 uur
Transparantie is helemaal prima, zolang dat de werking of veiligheid niet aantast. Ik heb het vermoeden dat "aantasting van de veiligheid" te vaak als reden wordt gebruikt om geen openheid te geven.

Tegelijkertijd vermoed ik niet dat als de verspilling daar 100% wordt weggenomen het budget voor Defensie voldoende is om al haar taken goed uit te kunnen voeren. Integendeel.

Waar blijven de doelmatigheidsonderzoeken naar het gebruik van OSW-geld trouwens? Of de onderzoeken om meer samen te werken met Europese Unie landen in de besteding van OSW-gelden om zo gecombineerd landen te kunnen steunen en te coordineren? Ik hoor die verhalen altijd m.b.t. Defensie maar eigenlijk nooit m.b.t. OSW. Toeval?  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 11/06/2014 | 12:43 uur
Japan, Australia Eye Sub Deal and Closer Military Ties
TOKYO — A huge submarine deal is on the table this week when Japan and Australia meet to shore up their military relationship, as the security architecture of the Asia-Pacific shifts to meet the challenge of a rising China.

Japanese Foreign Minister Fumio Kishida and Defence Minister Itsunori Onodera will play hosts in Tokyo on Wednesday to Julie Bishop and David Johnston, their respective opposite numbers, for the fifth round of so-called "2+2" talks.

High on the agenda will be discussions on the transfer of Japanese submarine technology to Australia, with Canberra needing to replace its fleet of stealth subs over the coming years at a reported cost of up to US$37 billion.

This could see Tokyo's technology — or even entire Japanese-built vessels — used in the fleet, in a deal that would yoke the two nations together for several decades, binding their militaries with shared know-how.

Bron en meer leesvoer hier:
http://www.defensenews.com/article/20140608/DEFREG03/306080011/Japan-Australia-Eye-Sub-Deal-Closer-Military-Ties
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/06/2014 | 17:19 uur
Volgens berichten uit de Griekse media, zal Griekenland vanaf begin 2015 haar P-3B Orions weer gaan gebruiken. Ze worden nu gereed gemaakt.
Ik heb hieromtrent tot op heden 1 bericht in het Engels gevonden; zie: http://www.network54.com/Forum/248068/thread/1402732800/last-1402732800/Orions+Back+To+Aegean
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 14/06/2014 | 21:59 uur
Citaat van: Lex op 14/06/2014 | 17:19 uur
Volgens berichten uit de Griekse media, zal Griekenland vanaf begin 2015 haar P-3B Orions weer gaan gebruiken. Ze worden nu gereed gemaakt.
Ik heb hieromtrent tot op heden 1 bericht in het Engels gevonden; zie: http://www.network54.com/Forum/248068/thread/1402732800/last-1402732800/Orions+Back+To+Aegean
Met steun van Nederlands geld zeker :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 15/06/2014 | 00:08 uur
Kijk, zo kan het dus ook gewoon. Volwassen mensen onder mekaar en media die zich volwassen gedragen.

Swedish parties agree on submarine dock responsibility
Vid varvet i Karlskrona ska nästa generation svenska ubåtar byggas.
The next generation of Swedish submarines are to be built in Karlskrona. Photo: Erland Vinberg/TT.
The centre-right government parties and the opposition Social Democrats have reached an agreement over increased involvement in a submarine dock in the southern Swedish port of Karlskrona.

The agreement could mean it will be easier for Swedish Saab to take over the docks from German Thyssen-Krupp, Swedish Radio News reports.

The five political parties say that it is important for the Swedish state to invest in new submarines, and increased state involvement in the dock will make this easier. Included in the deal is an agreement for the state to be prepared to clean up pollution at the docks, which have been operational since the 17th century, rather than Saab.

The defence committee in parliament is discussing the agreement today, and it will reach the government's table next week.

"It hasn't been difficult to reach an agreement", Social Democrat defence spokesman Peter Hultqvist says, adding, "it is important to prepare for a takeover of the Karlskrona dock which will guarantee a long-term commitment. It is important so we can ensure that the submarines are a vital and essential long-term security interest for Sweden."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2054&artikel=5879184
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 15/06/2014 | 14:20 uur
Citaat van: Zeewier op 15/06/2014 | 00:08 uur
Kijk, zo kan het dus ook gewoon. Volwassen mensen onder mekaar en media die zich volwassen gedragen.

Swedish parties agree on submarine dock responsibility
Vid varvet i Karlskrona ska nästa generation svenska ubåtar byggas.
The next generation of Swedish submarines are to be built in Karlskrona. Photo: Erland Vinberg/TT.
The centre-right government parties and the opposition Social Democrats have reached an agreement over increased involvement in a submarine dock in the southern Swedish port of Karlskrona.

The agreement could mean it will be easier for Swedish Saab to take over the docks from German Thyssen-Krupp, Swedish Radio News reports.

The five political parties say that it is important for the Swedish state to invest in new submarines, and increased state involvement in the dock will make this easier. Included in the deal is an agreement for the state to be prepared to clean up pollution at the docks, which have been operational since the 17th century, rather than Saab.

The defence committee in parliament is discussing the agreement today, and it will reach the government's table next week.

"It hasn't been difficult to reach an agreement", Social Democrat defence spokesman Peter Hultqvist says, adding, "it is important to prepare for a takeover of the Karlskrona dock which will guarantee a long-term commitment. It is important so we can ensure that the submarines are a vital and essential long-term security interest for Sweden."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2054&artikel=5879184

Je posting staat in de verkeerde topic dat moet bij deze topic staan omdat er al meerdere postings van hetzelfde onderwerp staan.

http://www.defensieforum.nl/Forum/toekomst_europese_defensie_industie-t21127.0.html;msg335303#msg335303
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 16/06/2014 | 19:05 uur
Miljardenclaim door Griekenland bij Thyssenkrupp

Griekenland eist 7 miljard euro van Duitse scheepsbouwer Thyssenkrupp, waar het land vier Type 214 onderzeeboten bestelde. Dat berichtte de Britse krant The Telegraph vrijdag. Vijftien jaar nadat de handtekening werd gezet is één onderzeeboot met veel moeite in dienst gesteld, zijn drie nog in aanbouw en heeft de bestelling tot een internationaal schandaal geleid. Volgens de Grieken is het Duitse bedrijf de hoofdschuldige.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarineschepen.nl%2Fnieuws%2Fimages%2Fpapanikolisklasse2.jpg&hash=7a0f638703b1fb140846bfca95a42b1b9c4860ad)
Twee Griekse onderzeeboten op het droge. Rechts is de Pipinos in aanbouw, de tweede onderzeeboot van de Papanikolisklasse en de eerste die op de Griekse werf wordt gebouwd. Links ligt de Okeanos, de Type 209 onderzeeboot van de Glavkosklasse die wordt gemoderniseerd en van AIP wordt voorzien.

200 pagina's
Het dossier dat de Grieken naar het Internationaal Arbitragehof van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC) hebben gestuurd, is lijvig. In 200 pagina's legt Griekenland uit waar de claim van 7 miljard op is gebaseerd.

De bestelling van vier subs, ter waarde van 3 miljard euro, werd volgens Griekse politici aangemoedigd door Duitsland en een Griekse politicus werd omgekocht. Maar toen Griekenland in de financiële problemen kwam, werd de deal door Duitsland bekritiseerd. De hele zaak leverde Athene internationaal veel problemen op. Al was het alleen al de miljardenverplichting in crisistijd.

Maar Griekenland windt zich al jaren op over de manier waarop de Duitsers sinds het begin van de crisis Griekenland in het gareel proberen te krijgen. Terwijl het wel geld verdient aan de verkoop van onderzeeboten aan Griekenland. Het neerleggen van de claim zal daar mogelijk mee te maken hebben. Mogelijk heeft ook de binnenlandse kritiek er mee van doen. Volgens The Telegraph probeert Griekenland de schuld hiermee ergens anders te leggen. Hoewel de Duitsers de subs hebben verkocht aan Griekenland, de eerste boot veel mankementen vertoonde en Griekenland financieel in de problemen kwam, hebben de Grieken de boten zelf besteld (en willen ze de subs nog steeds gaan gebruiken), is het geschil over de mankementen afgerond en begon de Griekse crisis niet door Duitsland.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarineschepen.nl%2Fnieuws%2Fimages%2Fpapanikolisklasse3.jpg&hash=6a6544e0e5e78acb9a88f9faf4ca7f381f18c5a3)
De onderzeeboten Matrozos en Katsonis.

Omkoping
Griekenland besteedde al vele jaren relatief veel aan Defensie en toen de conventioneel voortgestuwde Papanikolisklasse werd besteld was heel Europa, inclusief Griekenland, in een financiële jubelstemming. De Griekse marine heeft een lange traditie van onderzeeboten, die teruggaat tot 1885 (21 jaar eerder dan Nederland). De 8 onderzeeboten van de Glavkos en Poseidonklasse (Type 209) stammen uit de periode 1971-1979 en in de jaren '90 besloot de Griekse regering vervangers te bestellen. De bouw van nieuwe onderzeeboten is immers een lang en complex geheel en de Type 209 waren snel aan het verouderen.

Net als de eerder genoemde acht onderzeeboten zouden ook de nieuwe subs van Duitse makelij zijn en werden vier Type 214 boten besteld. Een splinternieuw ontwerp met AIP (buitenluchtonafhankelijke voortstuwing). Iets later volgden ook Portugal, Zuid-Korea en Turkije met bestellingen van hetzelfde type Duitse subs.

De keuze voor de Duitse onderzeeboten lijkt dus niets vreemds, maar toch is in de aanloop veel mis gegaan. Onlangs werd de toenmalige minister van Defensie Akis Tsochadzopoulos veroordeeld tot gevangenstraf nadat bleek dat hij 8 miljoen euro had ontvangen van één van de Duitse bedrijven die betrokken is bij de bouw.


Uitstekende Griekse reportage met Engelse ondertitels over de problemen met HS Papanikolis.

Problemen
In 2001 begon men bij Howaldtswerke-Deutsche Werft (HDW) aan de bouw van de Papanikolis en in 2004, het jaar dat Griekenland met de Olympische Spelen in Athene internationaal op zijn top was, werd de nieuwe onderzeeboot te water gelaten. In de tussentijd had Athene nog eens twee onderzeeboten besteld en was de Griekse scheepswerf, waar het grootste deel van de subs zouden worden gebouwd, overgenomen door HDW.

Toen in september 2006 de eerste nieuwe onderzeeër Papanikolis begon aan zijn proefvaart ter hoogte van Noorwegen, was dat de start van een lange reeks problemen. De onderzeeboot bleek boven water instabiel; bij golfhoogten van 3 meter maakte de Papanikolis een slagzij van 45 tot ruim 50 graden (!). Ook onder water presteerde de sub slecht: het combat managementsysteem (de software voor sensoren en wapensystemen) had veel problemen, de belangrijkste sonar presteerde matig, er was een zware bromtoon te horen en de boot trilde als de periscoop omhoog geschoven was. Een juridische strijd barstte los en HDW moest de problemen verhelpen. Overigens vertoonden ook de Zuid-Koreaanse onderzeeboten diverse ernstige mankementen.

In oktober 2009 werd een nieuw kabinet in Athene geïnstalleerd en dat ontdekte snel dat de financiële cijfers van voorgaande kabinetten niet klopten. Griekenland bleek financieel doodziek te zijn, maar dat was jarenlang zorgvuldig geheim gehouden. Een paar maanden later was de crisis in de eurozone een feit.

De Griekse marine zat met een niet functionerende onderzeeboot in de maag, terwijl gigantische bezuinigingen aan de horizon verschenen. Annuleren was geen optie, want dan moet toch het hele bedrag betaald worden vaak zelfs inclusief een boete. Toch kreeg het land enorme kritiek op de defensieuitgaven. Behalve de onderzeeboten, hadden de Grieken ook tanks besteld en nieuwe fregatten in Frankrijk.

In 2010 werd de verbouwde Papanikolis toch geaccepteerd en in dienst gesteld. Drie andere onderzeeboten waren inmiddels in aanbouw op de Griekse scheepswerf in Athene, die voor het grootste deel in handen was gekomen van Abu Dhabi Mar. Ook besloot de Griekse marine in die crisisjaren om af te zien van modernisering van de Type 209 onderzeeboten en in plaats daarvan nog twee nieuwe Type 214 subs te bestellen, waarmee het aantal nieuwe subs op 8 kwam. Die laatste bestelling werd een jaar later door HDW geannuleerd toen Abu Dhabi Mar verdacht werd van omkoping van Griekse functionarissen.

De werkzaamheden aan de drie onderzeeboten Pipinos, Matrozos en Katsonis gingen door, ondanks enorme bezuinigingen op de Griekse overheid en de marine. In 2012 werd het werk aan de subs gestopt en werd al het werfpersoneel naar huis gestuurd.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmarineschepen.nl%2Fnieuws%2Fimages%2Fpapanikolisklasse4.jpg&hash=f57e026e37b3b2f224e564b5a951154f282bb008)
De Griekse marinetop was afgelopen donderdag op bezoek bij de werf in Athene waar de boten worden gebouwd.

Verbetering
Het dieptepunt is nu voorbij. De Griekse marine heeft onlangs besloten dat de nieuwe subs zo snel mogelijk in de vaart moeten komen. De werkzaamheden aan de nieuwe onderzeeboten zijn weer hervat, zij het dat het salaris van het werfpersoneel met de nieuwe contracten 35% lager ligt.

Toch eisen de Grieken van de huidige eigenaar van HDW een flinke som geld. Tegenover The Telegraph zei een Griekse bron dat de claim nog hoger had kunnen uitvallen o.a. gelet op de strategische ligging van het land en de positie die het inneemt binnen de NAVO. Of die redenatie in een proces stand had kunnen houden is nog maar de vraag, want Griekenland heeft als het de boten straks goed afbouwt, de beschikking over vier onderzeeboten met veel potentie.

Wel zijn de vier Griekse onderzeeboten een welkome aanvulling op de NAVO-vloot. Hoewel The Telegraph in het artikel tussen neus en lippen door beweert dat de Grieken de onderzeeboten helemaal niet nodig hebben, is er binnen de NAVO een enorm tekort aan dieselelektrische subs die ver van huis kunnen opereren. Ook Griekenland zelf ziet de onderzeeboten als broodnodig. Het is met Turkije nog altijd in conflict over o.a. eilanden en mogelijke oliebronnen in de Middellandse Zee hebben de onenigheid vergroot. Griekenland ziet de subs als afschrikking in de uitgestrekte Griekse wateren met zo'n 3.000 eilanden.

http://marineschepen.nl/nieuws/Griekenland-claimt-miljarden-bij-Thyssenkrupp.html


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 16/06/2014 | 19:07 uur

Uitstekende Griekse reportage met Engelse ondertitels over de problemen met HS Papanikolis. Deel.2
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 16/06/2014 | 19:19 uur
Citaat van: Ace1 op 13/06/2014 | 19:39 uur
De internationale werf zou weleens uit Zweden kunnen komen omdat deze ervaring  heeft met de  Collins Class.

Citaat van: jurrien visser op 13/06/2014 | 19:41 uur
Zweden of Duitsland lijken mij de meest voor de hand liggende keuzes.

Duitsland daar kan nu een streep door.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/06/2014 | 20:07 uur
Citaat van: Ace1 op 16/06/2014 | 19:19 uur
Duitsland daar kan nu een streep door.


Dat is wel erg vooruitlopend op de muziek.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 28/06/2014 | 17:25 uur
Mitsubishi is offering a multipurpose wheeled 8×8 armoured vehicle

Mitsubishi is offering a multipurpose wheeled 8×8 armoured vehicle at Eurosatory in what represents the first real push by Japan into military exports.

An APC variant model of the vehicle was shown on the Mitsubishi Heavy Industries (MHI) stand but there are also medical evacuation, and command and control (C2) versions on offer as well.

The APC vehicle is the most outwardly militaristic Japanese export product available and there was no sign of any offensive combat variants. Most other company offerings in the Japanese booth area included uniforms and non-combat equipment.

It is likely that the new vehicle is based on the 8×8 Manoeuvre Combat Vehicle (MCV) that was developed by Japan's Technical Research and Development Institute and manufactured by MHI. Testing is schedule for 2014-15 with entry into service in 2016.

On the MHI stand the model of the APC was fitted with bar armour and a remote weapon station (RWS) with .50cal gun. It has similar dimensions to the MCV chassis and a real size vehicle would be about 8m-long and 2.98m-wide with a height of about 2.8m and a GVW of 28t. The vehicle has a quoted empty weight of 18t so it offers a 10t payload capacity.

The engine is a MHI 4VA four cycle 4-cylinder diesel that can offer 400kW of power. The 8×8 is all-wheel drive and has independent, double wishbone or hydropneumatic suspension. The vehicle is fitted with 395/85R20 summer/winter tyres. It can achieve a maximum speed of more than 100km/h and has space for 11 personnel (three crew and eight troops).

The medical evacuation variant will be fitted with a compartment for injured troops and the C2 variant will have an additional C4I system, firing command control system, and a manoeuvre C2 system.

Additional options for the vehicle include mine protected seating, reactive armour on the sides and additional lightweight and anti-mine armour under the hull. The multipurpose vehicle can be fitted with or without the RWS.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.shephardmedia.com%2Fstatic%2Fimages%2Farticle%2Fc17bb6f9.jpg&hash=f101fee839ee4f0d4b5ddb11589a12c10c809bee)

http://defence-blog.com/?p=1641

Wellicht wordt Japan nog een grote speler op het gebied van wapensystemen nu de exportban is versoepeld. Australië is in ieder geval zeer geïnteresseerd in de Soryu-klasse en India wil 15 US-2's kopen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 05/08/2014 | 23:33 uur
Greek Defense Procurement and Contracts Parliamentary Committee has inked series of defense projects on 30 July.
voor meer zie link

http://www.dmilt.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10493:greece-government-approves-1b-defense-procurement-plan-&catid=1:europe&Itemid=57

Het is toch niet te geloven :crazy:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 06/08/2014 | 00:11 uur
Citaat van: andré herc op 05/08/2014 | 23:33 uur
Greek Defense Procurement and Contracts Parliamentary Committee has inked series of defense projects on 30 July.
voor meer zie link

http://www.dmilt.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10493:greece-government-approves-1b-defense-procurement-plan-&catid=1:europe&Itemid=57

Het is toch niet te geloven :crazy:

+1. Te bezopen voor woorden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 07/08/2014 | 17:07 uur
Polen maakt haast met aanschaf gevechtshelikopters

Het Poolse ministerie van defensie zegt extra vaart te zetten achter de aanschaf van dertig nieuwe gevechtshelikopters. Reden is de oplopende spanning in het buurland Oekraïne.

De deadline voor de keuze van een model is naar voren geschoven, meldde een woordvoerder donderdag. De nieuwe helikopters moeten de oude Mi-24's van Russische makelij vervangen. Tien modellen zijn nog in de race: de Amerikaanse Apache AH-64E van Boeing, de Eurocopter Tiger en de Brits-Italiaanse Agusta AW129 Mongoose.

Volgens de woordvoerder bekijkt het ministerie 'de ontwikkelingen in Oost-Oekraïne nauwgezet'. De hoop is dat de nieuwe helikopters in 2017 al geleverd kunnen worden. Eerder deze week impliceerden Poolse leiders dat verergering van het conflict in Oekraïne niet ondenkbaar is.

Novum, 07-08-2014 - 16.46
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 07/08/2014 | 17:22 uur
Citaat van: Lex op 07/08/2014 | 17:07 uur
Polen maakt haast met aanschaf gevechtshelikopters

Het Poolse ministerie van defensie zegt extra vaart te zetten achter de aanschaf van dertig nieuwe gevechtshelikopters. Reden is de oplopende spanning in het buurland Oekraïne.

De deadline voor de keuze van een model is naar voren geschoven, meldde een woordvoerder donderdag. De nieuwe helikopters moeten de oude Mi-24's van Russische makelij vervangen. Tien modellen zijn nog in de race: de Amerikaanse Apache AH-64E van Boeing, de Eurocopter Tiger en de Brits-Italiaanse Agusta AW129 Mongoose.

Volgens de woordvoerder bekijkt het ministerie 'de ontwikkelingen in Oost-Oekraïne nauwgezet'. De hoop is dat de nieuwe helikopters in 2017 al geleverd kunnen worden. Eerder deze week impliceerden Poolse leiders dat verergering van het conflict in Oekraïne niet ondenkbaar is.

Novum, 07-08-2014 - 16.46

10 modellen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 07/08/2014 | 17:31 uur
Ik zou lekker voor de Apache gaan.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 07/08/2014 | 17:34 uur
Citaat van: Strata op 07/08/2014 | 17:22 uur
10 modellen?

Don't shoot the messenger.  :'(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 07/08/2014 | 19:14 uur
Polen is flink aan het investeren in zijn Defensie.

10 lijkt me niet goed. Zijn er zoveel typen/merken nu in productie en te koop. Volgens mij niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 07/08/2014 | 19:20 uur
Is ongetwijfeld een typefout en zal drie moeten zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 09/08/2014 | 16:44 uur
Air-Capable Assault Ship In Japanese Sights

"The Japanese defense ministry has brought forward a proposal to construct at least one large amphibious assault ship that will enlarge the country's naval aviation capability. The program may also enhance sales prospects for the Bell Boeing V-22 Osprey.

Entry into service for the ship is now targeted for the fiscal year from March 2019; previous plans implied it would be commissioned in the early 2020s, if at all. The ministry will request funding for studies of the ship for the budget year beginning April 1, 2015, Jiji news agency reports.

. . .

The proposed schedule for the assault ship suggests the ministry already has a pretty good idea of what it wants to build, because it is giving itself only a year for completing a design. Japanese construction of large warships routinely takes three years. Subject to budget approval, "the ministry of defense will study the required functions and size of such a ship from 2015, with an aim of putting it into service in 2019," Jiji reports, presumably based on an official briefing.

. . .

Onodera and other officials inspected USS Makin Island in San Diego on July 7. The choice of that Wasp-class ship, with a full-length flight deck, reinforces expectations that Japan wants a design with excellent aviation facilities, potentially supporting the short-takeoff and vertical-landing version of the Lockheed Martin Lightning, the F-35B."

http://awin.aviationweek.com/AWINLogin/tabid/1083/Default.aspx?returnurl=%2fArticlesStory.aspx%3fid%3d3b59ea12-dfe8-4a60-a7dc-d98302c10fca
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 16/08/2014 | 12:41 uur
Australië weet hoe het wel moet

HUNDREDS of millions of dollars will be spent bolstering the RAAF's fleet — and the prime minister is in line for a new long-range jet, promising uninterrupted global travel.  
 
The government plan — scheduled to be delivered as part of next year's Defence White Paper — includes the purchase of up to four new aircraft: an additional two Airbus tanker-transport planes and one or two Boeing C-17 heavy lift aircraft

sky news video en meer zie link

http://www.news.com.au/national/prime-minister-tony-abbott-to-fly-worldwide-nonstop-on-airbus-kc30a/story-fncynjr2-1227023370734
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 18/08/2014 | 00:25 uur
Citaat van: andré herc op 16/08/2014 | 12:41 uur
Australië weet hoe het wel moet
Australië heeft altijd die onbevangen spirit maar ook een historie van financieel totaal mislukte militaire projecten. En het gaat maar door. Hobart klasse destroyers. Canbarra klasse LHD's. Veel te hoog aantal F-35A's en B's naast de al vrij nieuwe F-18's. 12 onderzeeboten waar een financiële raming bij hoort van A$36 miljard dollar of te wel € 25 miljard euro. Wat doe je je bevolking van 22 miljoen (outback schapenboeren) inwoners aan? Het is Australië, niet Zuid-Korea waar elk moment de invasie dreigt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/08/2014 | 00:25 uur
Citaat van: Zeewier op 18/08/2014 | 00:17 uur
Wat doe je je bevolking van 22 miljoen (outback schapenboeren) inwoners aan? Het is Australië, niet Zuid-Korea.

Ook al toegetreden tot het boekhouders gilde?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 18/08/2014 | 00:31 uur
Citaat van: jurrien visser op 18/08/2014 | 00:25 uur
Ook al toegetreden tot het boekhouders gilde?
Nee, het leven is daar geen vetpot. Kan je het als politicus aan je bevolking verantwoorden om zo veel materieel te eisen?

Nederland is het andere uiterste. We besteden te weinig. Al schort het ook hier aan de verantwoording en de bijbehorende overtuigingskracht. Als je iets wilt, leg het dan goed uit waarom. Dan lees ik weer dat gemekker van de 2% NAVO-norm in de krant maar dat zegt de gewone man helemaal niks. Dat is geen gulden snede. Als je er onder zit dan leef je niet in een onveilig land. Bij een land van 17 miljoen inwoners, 600 miljard BNP, een NAVO-paradigma en het Nederlands internationaal gerenommeerd blazoen hoort ongeveer een defensiebudget van tussen de 8 en 9 miljard om de taken die ze wilt ook goed uit te voeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 19/08/2014 | 00:22 uur
Citaat van: Zeewier op 18/08/2014 | 00:31 uur
Nee, het leven is daar geen vetpot. Kan je het als politicus aan je bevolking verantwoorden om zo veel materieel te eisen?
Eh, ik heb korte tijd in Australië gewoond, en de levensstandaard is gewoon hetzelfde als in Nederland hoor. Goed, de huizen zijn wat groter (goedkopere grond en bouwmaterialen) en het klimaat wat fijner/snikheet (doorhalen wat voor jou persoonlijk niet van toepassing is) maar bovenal het BNP hoger dan dat van Nederland. De schapenboeren zijn ook nog eens de minderheid (is overigens ook wat meer Nieuw Zeeland, Australië kent wat meer normale boeren en emoeboeren, vreemd genoeg), want het gros van de bevolking woont in de grote steden aan de kusten.

Australië heeft inderdaad de neiging dure, minder effectieve projecten te draaien, maar die projecten zijn er wel vanuit een visie en een noodzaak, gebacked met een fatsoenlijk budget en een trotse, enthousiaste bevolking. Om je boterham met vegemite bij af te likken!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 19/08/2014 | 21:52 uur
Citaat van: andré herc op 05/08/2014 | 23:33 uur
Greek Defense Procurement and Contracts Parliamentary Committee has inked series of defense projects on 30 July.
voor meer zie link

http://www.dmilt.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10493:greece-government-approves-1b-defense-procurement-plan-&catid=1:europe&Itemid=57

Het is toch niet te geloven :crazy:

Niet erg vreemd met zo'n eng buurland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/08/2014 | 21:56 uur
Citaat van: IPA NG op 19/08/2014 | 21:52 uur
Niet erg vreemd met zo'n eng buurland.

Met Erdoğan als buurman en zijn wens om te komen tot een nieuw Ottomaans rijk snap ik het wel...

De Grieken zijn arm maar niet dom dit in tegenstelling tot de naïeve Utopianen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: IPA NG op 22/08/2014 | 00:03 uur
Citaat van: jurrien visser op 19/08/2014 | 21:56 uur
Met Erdoğan als buurman en zijn wens om te komen tot een nieuw Ottomaans rijk snap ik het wel...

De Grieken zijn arm maar niet dom dit in tegenstelling tot de naïeve Utopianen.

De voorgangers van Erdogan waren ook eng. Denk eens aan Cyprus.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 22/08/2014 | 12:39 uur
Japan considers building its own fighter jets
NATIONAL AUG. 22, 2014 - 02:59PM JST ( 67 ) TOKYO —
Japan is considering building its own fighter jets after years of playing second fiddle in a U.S. construction partnership, a report said Thursday, in a move likely to stoke fears of its military resurgence among Asian neighbors.

Japan's attempt in the 1980s to build its first purely domestic fighters since World War II faced U.S. resistance and resulted in joint U.S.-Japan development and production of the F-2, the Nikkei newspaper said.

But joint F-2 production ended more than two years ago and the last of the fighters are due to be retired from Japan's air defense force around 2028, it added.

The defense ministry plans to seek about 40 billion yen in state funding for the next year starting in April 2015 to test experimental engines and radar-dodging stealth airframe designs for a purely Japanese fighter, the report said.

According to its medium-term defense program, the Tokyo government will decide by the 2018 financial year whether to go ahead with the all-Japanese fighter project.

There is a growing need for Japan to develop a long-haul, highly stealthy fighter jets in face of China's increasing assertiveness in the East China Sea, where the two countries are locked in a dispute over a group of Tokyo-controlled islands, the Nikkei said.

Beijing regularly warns of what it says is Tokyo's intent to re-arm on the quiet, saying selective amnesia about its World War II behavior means it cannot be trusted to have a fully-fledged military.

Last month the cabinet of conservative Prime Minister Shinzo Abe loosened the bonds on Japan's military—proclaiming the right to go into battle in defense of allies—in a highly controversial shift in the nation's post-war pacifist stance.

Japan denies its intent is anything other than defensive, and hits back that Beijing's opaque military spending and its burgeoning ambitions are the real danger.

The defense ministry started work four years ago on the so-called Advanced Technology Demonstrator-X (ATD-X) plane to explore the project's feasibility by studying lightweight airframe designs and built-in missile-firing mechanisms, the Nikkei said.

The ATD-X is due to start testing experimental engines in January and the stealth airframe designs in April, the report said.

The ministry hopes to develop the actual engines for the project in cooperation with IHI, Mitsubishi Heavy and other defense contractors in about five years.

Developing a purely domestic fighter is estimated to cost a massive 500-800 billion yen, the report said.

http://www.japantoday.com/category/national/view/japan-considers-building-its-own-fighter-jets
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/08/2014 | 06:40 uur
Capacity of German Air Force in Iraq severely limited: reports

August 24, 2014

BERLIN, Aug. 24 (Xinhua) -- The capacity of German Air Force is severely limited in northern Iraq, German media Spiegel Online reported on Sunday.

According to a confidential report delivered to the head of the German Department of Defense, only 8 of 109 combat aircraft of type Eurofighter, 7 of 67 CH-53 transport helicopters, and 3 of 33 NH90 helicopters are fully operational.

Similarly, according to Spiegel information, only 21 of the 56 Transall transport aircraft that are intended for the transport of supplies and weapons to Iraq are available for operation.

Another internal report also noted that there was a lack of qualified mechanics.

Germany is prepared to supply weapons to the Kurds in northern Iraq, said German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier and German Defense Minister Ursula von der Leyen on Wednesday after a cabinet meeting in Berlin.

The supply of German weapons to Kurdish forces is hotly debated in the German Government. A final decision will be made next Wednesday.

http://www.globalpost.com/dispatch/news/xinhua-news-agency/140824/capacity-german-air-force-iraq-severely-limited-reports
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/08/2014 | 13:05 uur
NAVO stationeert militairen in Oost-Europa

De NAVO gaat voor het eerst militairen stationeren op haar bases in Oost-Europa. Dat heeft secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen woensdag gezegd, meldt The Guardian. De NAVO wil hiermee voorkomen dat Rusland onrust stookt in de Baltische staten.

De troepen zijn mogelijk al binnen enkele uren ter plaatse. De afgelopen tijd is volgens de NAVO-chef aan een plan voor een 'reactiemacht' gewerkt waardoor de NAVO snel in Europa kan optreden als dat nodig is. De eenheden zouden in een 'zeer, zeer verhoogde staat van paraatheid' worden gebracht.

"We hebben gezien dat de Russen hun mogelijkheid om snel op te treden hebben verbeterd", aldus Rasmussen. "Zij kunnen in zeer korte tijd een grootschalige militaire oefening veranderen in een militair offensief."

Rasmussen kondigde aan dat er plannen zijn om troepen langs de Russische grens te plaatsen. De NAVO-chef hoopt hierover op een bijeenkomst in Cardiff volgende week overeenstemming te bereiken. Een dergelijk besluit leidt ongetwijfeld tot een felle reactie vanuit Moskou.

Verder zei Rasmussen dat gewerkt wordt aan het verbeteren van de veiligheidssituatie in Oekraïne. De NAVO helpt de krijgsmacht te moderniseren zodat Oekraïne beter tegen de dreiging vanuit Rusland kan optreden. Dit is volgens Rasmussen hard nodig, omdat 'de Oekraïners zestien stappen achterlopen op de Russen'.

"Hun generaals willen alleen maar alles opblazen", zei Rasmussen. "Dit is echter geen vechtoorlog, maar een informatieoorlog."

De NAVO beschuldigt samen met de Verenigde Staten en Europese Unie Rusland van het steunen van de separatisten in het oosten van Oekraïne. Volgens de NAVO is Russische artillerie actief in het land en schieten Russische militairen op het Oekraïense leger.

geplaatst:
27-08-2014

http://www.nd.nl/artikelen/2014/augustus/27/navo-stationeert-militairen-in-oost-Europa
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Laurens op 27/08/2014 | 14:05 uur
CitaatAccording to a confidential report delivered to the head of the German Department of Defense, only 8 of 109 combat aircraft of type Eurofighter, 7 of 67 CH-53 transport helicopters, and 3 of 33 NH90 helicopters are fully operational.

Als dat waar is, dan is het wel heel dramatisch. Zelfs wij kunnen met een beetje pushen nog tegelijkertijd 8 F-16's in de lucht krijgen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/08/2014 | 14:19 uur
Citaat van: Laurens op 27/08/2014 | 14:05 uur
Als dat waar is, dan is het wel heel dramatisch. Zelfs wij kunnen met een beetje pushen nog tegelijkertijd 8 F-16's in de lucht krijgen.

De media in Duitsland berichten er zeer uitgebreid over....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 27/08/2014 | 14:36 uur
Citaat van: Laurens op 27/08/2014 | 14:05 uur
Als dat waar is, dan is het wel heel dramatisch. Zelfs wij kunnen met een beetje pushen nog tegelijkertijd 8 F-16's in de lucht krijgen.
maar de media vergeten de 5-cyclus. Dat er dus maar 1/5de volledig operationeel inzetbaar is (want dat is waar het om gaat). Dan valt alleen de Eurofighter Typhoon nogal tegen...en doen de Transalls' het bovenmatig goed.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 27/08/2014 | 14:40 uur
Citaat van: jurrien visser op 27/08/2014 | 14:19 uur
De media in Duitsland berichten er zeer uitgebreid over....

Wat stelde de Duitse Minister van Defensie ook alweer? Zoiets van "het gaat niet om het bedrag of percentage wat we aan Defensie uitgeven maar waar aan en hoe efficient het wordt uitgegeven" en dan een paar dagen later bovenstaand bericht... ROFL. M.a.w. daar is ook een hielenlikker als Minister van Defensie aangesteld.

Ja, nu, zou eigenlijk Van Ojik eens om de oren moeten worden geslagen met zijn "in Duitsland is 1,3% ook genoeg"-gezwam.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 27/08/2014 | 20:31 uur
Citaat van: Mourning op 27/08/2014 | 14:40 uur
Wat stelde de Duitse Minister van Defensie ook alweer? Zoiets van "het gaat niet om het bedrag of percentage wat we aan Defensie uitgeven maar waar aan en hoe efficient het wordt uitgegeven" en dan een paar dagen later bovenstaand bericht... ROFL. M.a.w. daar is ook een hielenlikker als Minister van Defensie aangesteld.

Ja, nu, zou eigenlijk Van Ojik eens om de oren moeten worden geslagen met zijn "in Duitsland is 1,3% ook genoeg"-gezwam.


Jammer dat wij geen kamervragen aan die dwaas kunnen stellen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/08/2014 | 21:00 uur
Ukraine crisis: Nato plans east European bases to counter Russia

Nato chief announces move in response to Ukraine crisis and says alliance is dealing with a new Russian military approach

Ian Traynor in Brussels / The Guardian, Wednesday 27 August 2014

Nato is to deploy its forces at new bases in eastern Europe for the first time, in response to the Ukraine crisis and in an attempt to deter Vladimir Putin from causing trouble in the former Soviet Baltic republics, according to its secretary general.

Anders Fogh Rasmussen said the organisations's summit in Cardiff next week would overcome divisions within the alliance and agree to new deployments on Russia's borders – a move certain to trigger a strong reaction from Moscow.

He also outlined moves to boost Ukraine's security, "modernise" its armed forces and help the country counter the threat from Russia.

Rasmussen said: "We will adopt what we call a readiness action plan with the aim to be able to act swiftly in this completely new security environment in Europe. We have something already called the Nato response force, whose purpose is to be able to be deployed rapidly if needed. Now it's our intention to develop what I would call a spearhead within that response force at very, very high readiness.

"In order to be able to provide such rapid reinforcements you also need some reception facilities in host nations. So it will involve the pre-positioning of supplies, of equipment, preparation of infrastructure, bases, headquarters. The bottom line is you will in the future see a more visible Nato presence in the east."

Poland and the three Baltic states have been alarmed at the perceived threat from Russia and have been clamouring for a stronger Nato presence in the region. They have criticised what they see as tokenism in the alliance's response so far.

But the issue of permanent Nato bases in east Europe is divisive. The French, Italians and Spanish are opposed while the Americans and British are supportive of the eastern European demands. The Germans, said a Nato official, were sitting on the fence, wary of provoking Russia.

The Cardiff summit is likely to come up with a formula, alliance sources said, which would avoid the term "permanent" for the new bases. But the impact will be to have constantly manned Nato facilities east of what used to be the iron curtain.

"It can be on a rotation basis, with a very high frequency. The point is that any potential aggressor should know that if they were to even think of an attack against a Nato ally they will meet not only soldiers from that specific country but they will meet Nato troops. This is what is important," said Rasmussen.

The only Nato headquarters east of the old cold war frontier is at Szczecin, on Poland's Baltic coast. Sources said this was likely to be the hub for the new deployments. Air and naval plans had been completed, but the issue of international land forces in the east was proving trickier to agree upon.

Asked whether there would be permanent international deployments under a Nato flag in east Europe, Rasmussen said: "The brief answer is yes. To prevent misunderstanding I use the phrase 'for as long as necessary'. Our eastern allies will be satisfied when they see what is actually in the readiness action plan."

Rasmussen said the forces could be deployed within hours.

Nato has clearly been caught napping by the Russian president's well prepared advances in Ukraine since February and is scrambling to come up with strategies for a new era in which Russia has gone from being a "strategic partner" of the alliance to a hostile actor perfecting what the alliance terms "hybrid warfare".

Rasmussen, whose term as Nato chief is coming to an end, said: "We have to face the reality that Russia does not consider Nato a partner. Russia is a nation that unfortunately for the first time since the second world war has grabbed land by force. Obviously we have to adapt to that." In an interview with the Guardian and five other European newspapers, he said: "It is safe to say that nobody had expected Russia to grab land by force. We also saw a remarkable change in the Russian military approach and capability since, for instance, the Georgian war in 2008.

"We have seen the Russians improve their ability to act swiftly. They can within a very, very, short time convert a major military exercise into an offensive military operation."

Rasmussen reiterated that the Russians had massed in their thousands on Ukraine's eastern borders, and had been firing artillery into Ukraine. His information was based on Nato's own intelligence and "multiple reports".

But Nato officials admitted that the intelligence was impaired by a lack of solid information from the ground. "We can only watch from 23 miles up," said an official.

Rasmussen said: "We have reports from multiple sources showing quite a lively Russian involvement in destabilising eastern Ukraine.

"We have seen artillery firing across the border and also inside Ukraine. We have seen a Russian military buildup along the border. Quite clearly, Russia is involved in destabilising eastern Ukraine ... You see a sophisticated combination of traditional conventional warfare mixed up with information and primarily disinformation operations. It will take more than Nato to counter such hybrid warfare effectively."

If western leaders have been surprised and also impressed by the sudden display of Russian military prowess, Ukraine, by contrast, is in a pitiful condition militarily, according to Nato officials.

"If we are two steps behind the Russians, the Ukrainians are 16 steps behind," said a Nato source recently in Kiev. "Their generals just want to blow everything up. But it's not a shooting war, it's an information war."

In further moves certain to rile Putin, Nato is to step up its aid to, and collaboration with, the Ukrainian military.

Ukraine's president, Petro Poroshenko, is to attend the Cardiff summit and will be the sole non-Nato head of state to negotiate with alliance leaders. Four "trust funds" are to be established to finance Ukraine's military logistics, command and control structures, and cyber defences, and to pay the armed forces' pensions.

"Ukraine follows its own path. That will be demonstrated at the summit because we will have a Nato-Ukraine summit meeting," said Rasmussen. "It is actually what we will decide to do at the summit, to help them build the capacity of their security sector, modernise it."

The summit will also grapple with the perennial question of reduced European defence spending at a time of intense instability on the continent's eastern and southern borders as well as the growing US exasperation with Europe's reluctance to fund its own security properly.

"Since the end of the cold war we have lived in relatively good weather. Now we are faced with a profound climate change. That requires more investment," said Rasmussen. "Politicians have tried to harvest the peace dividend after the end of the cold war. That's understandable. But now we are in a completely new security situation."

http://www.theguardian.com/world/2014/aug/26/nato-east-european-bases-counter-russian-threat?CMP=EMCNEWEML6619I2   


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 27/08/2014 | 21:07 uur
Ik zie liever permanente bases in Irak en Libie om het Moslim extremisme te beteugelen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/08/2014 | 15:40 uur
Defensie Japan vraagt recordbegroting 

TOKIO -
Het Japanse ministerie van Defensie heeft de regering gevraagd om een recordbegroting voor de Japanse strijdkrachten. Het Aziatische land is momenteel onder andere verwikkeld in een geschil met China over enkele eilandjes in de Oost-Chinese Zee.
 
Eerder deze maand beschreef het ministerie de veiligheidssituatie rond Japan als ,,steeds ernstiger." Tokio beschouwt naast Beijing ook het onberekenbare Noord-Korea als een bedreiging, meldde de BBC vrijdag.

Het ministerie wil een verhoging van 3,5 procent, waarmee het jaarlijkse budget uit zou komen op bijna 50 miljard euro. De strijdkrachten willen het geld onder meer gebruiken voor de aankoop van 20 patrouillevliegtuigen voor de marine, 5 vliegtuigen die ook als helikopters kunnen dienen, 3 drones en 6 gevechtstoestellen met stealth-technologie. Volgens de minister van Defensie gaat het niet om een plotselinge verhoging, maar is een groter budget noodzakelijk om de Japanse defensie op orde te houden.

Als de regering instemt met het verzoek, wordt de defensiebegroting voor het derde achtereenvolgende jaar verhoogd, na een decennium van bezuinigingen. Eerder deze week verzocht de Japanse kustwacht om een verdubbeling van zijn budget, zodat hij meer schepen kan aanschaffen en meer mankracht kan aantrekken. Ook zou de dienst een groot patrouilleschip willen bouwen voor een eenheid die zich specifiek richt op het verkennen van de wateren rond de betwiste eilanden.

Telegraaf, vr 29 aug 2014, 15:01
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 29/08/2014 | 17:22 uur
Citaat van: Lex op 29/08/2014 | 15:40 uur
Defensie Japan vraagt recordbegroting 

De strijdkrachten willen het geld onder meer gebruiken voor de aankoop van 20 patrouillevliegtuigen voor de marine, 5 vliegtuigen die ook als helikopters kunnen dienen, 3 drones en 6 gevechtstoestellen met stealth-technologie.

Telegraaf, vr 29 aug 2014, 15:01

Beetje vaag omschreven maar ik denk dat ze hiermee de Osprey bedoelen?
Voor de rest lijkt het me een goede zet van Japan om meer uit geven aan hun krijgsmacht, aangezien ze nog niet eens 1% van het BNP uitgeven hieraan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 29/08/2014 | 19:15 uur
Citaat van: Jellington op 29/08/2014 | 17:22 uur
Beetje vaag omschreven maar ik denk dat ze hiermee de Osprey bedoelen?
Voor de rest lijkt het me een goede zet van Japan om meer uit geven aan hun krijgsmacht, aangezien ze nog niet eens 1% van het BNP uitgeven hieraan.

Ja, Japan schaft Ospreys aan ter ondersteuning van de nieuw opgerichte amphibische eenheid. Hier is overigens een iets uitgebreider artikel:


Japan defense budget request highest ever as Abe boosts military

TOKYO — Japan's defense planners are seeking their biggest budget ever for the coming fiscal year to pay for stealth fighters, drones and a hi-tech submarine, as Prime Minister Shinzo Abe bolsters the military amid an intensifying rivalry with China.

The Defense Ministry on Friday requested a 3.5% increase to 5.05 trillion yen for the year starting next April. If approved, this third increase in a row will more than reverse the decade of cuts that Abe ended after coming to office in December 2012.

Abe, taking a more assertive stance on national security, has also ended a ban on Japanese soldiers fighting abroad and eased curbs on weapons exports.

By testing the constraints of Japan's pacifist postwar constitution, Abe has angered some neighbors, especially Beijing, which accuses him of reviving the nation's wartime militarism.

Japan, in turn, is wary of the rapid military buildup in China, which has overtaken Japan in recent years as the world's second-biggest economy. Beijing's military budget has jumped fourfold over the past decade to 808 billion yuan ($132 billion), nearly triple Japan's.

In recent years, Sino-Japanese tensions have ramped up over the ownership of a group of uninhabited islets in the East China Sea. Patrol ships and military planes from both countries now routinely shadow each other in the area.

In an bid to better protect remote islands, Japan's Defense Ministry wants to buy six F-35 stealth fighters from Lockheed Martin Corp as well as 20 P-1 patrol planes from Kawasaki Heavy Industries Ltd - a bulk purchase to cut per-unit cost.

The government says procurement reform, including bulk purchases for multi-year projects, will save 700 billion yen over five years.

In another request meant to patrol the waters plied by China, the ministry is seeking 64.4 billion yen for an upgraded Soryu class submarine that can stay submerged far longer than the boat of the same class it requested for this fiscal year for 20% less.

The new sub has a propulsion system using long-running lithium-ion batteries, replacing one that used liquid oxygen to run a diesel engine, allowing it to stay underwater for around two weeks. The new design allows a "significant extension to the submarine's ability to stay submerged," said a ministry official.

Australia has said it is interested in the Soryu design as a possible replacement for its Collins class subs, which need to suck air through a snorkel at the surface when they use their diesel engines while submerged.

Japan's shopping list also includes unmanned surveillance planes and tilt-rotor aircraft that take off and land like a helicopter but fly like a plane, as Japan aims to boost its monitoring and troop-deployment capabilities.

The ministry does not specify which models of tilt-rotor aircraft and unmanned drones it has in mind because talks with potential suppliers are still going on, but the V-22 Osprey, built by Boeing Co and Bell Helicopter, is the only tilt-rotor plane in military use - including by U.S. forces in Japan.

Besides the cutting-edge weapons, the budget request is boosted by the planned replacement of aging government planes, used for purposes like the prime minister's overseas trips - akin to the U.S. president's Air Force One - with two of Boeing's 777-300ER jets.

When expenses for the new government planes and costs associated with the realignment of U.S. forces in Japan are excluded, the budget request comes to 4.9 trillion yen, up 2.4% from this year.

The Defense Ministry is also eying North Korea, seeking its seventh destroyer equipped with the Aegis ballistic-missile defense system.

"We will fortify our system of defending the whole of our country continuously and in a multi-layered fashion against ballistic missile attacks," the ministry said in a statement.

Much of the Japanese archipelago sits within the range of North Korea's mid-range Rodong missiles. The ministry's latest white paper calls Pyongyang's military activity a grave destabilising factor for Japan and the rest of the world.

The submission of the initial budget request will be followed by a series of negotiations between the Defense and Finance ministries ahead of the compilation of the government's budget bill at the end of the year.

http://www.japantoday.com/category/politics/view/japan-defense-budget-request-highest-ever-as-abe-boosts-military
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/08/2014 | 09:33 uur
"NAVO wil vijf legerbases in Oost-Europa"

Door: redactie
31/08/14 - 07u52  Bron: ANP

De NAVO wil vijf nieuwe legerbases opzetten in de drie Baltische Staten, Polen en Roemenië. Dat schrijft de Duitse krant Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung althans op basis van ingewijden.

Op elke legerbasis zouden 300 to 600 militairen uit NAVO-lidstaten worden gestationeerd. Zij zullen daar legeroefeningen voorbereiden. In het ergste geval kunnen ze ook worden ingezet in die landen. De details worden volgens de Duitse krant verder uitgewerkt op de NAVO-top in Wales van 4 en 5 september. NAVO-lidstaten in het oosten van Europa dringen sinds de crisis in Oekraïne aan op een sterkere aanwezigheid van het militaire bondgenootschap in de regio.

Gisteren schreef de krant Financial Times dat Nederland samen met Groot-Brittannië en nog vijf andere NAVO-leden in een nieuwe interventiemacht stapt van minimaal 10.000 militairen, die wordt opgericht als antwoord op de Russische agressie in Oekraïne. De militairen komen ook uit Estland, Letland en Litouwen, Noorwegen en Denemarken. Ze zouden regelmatig gezamenlijke oefeningen moeten gaan uitvoeren en op korte termijn inzetbaar zijn. De Amerikaanse president Barack Obama brengt komende week een bezoek aan Estland. Hij spreekt daar met de leiders van de Baltische staten.

Daarna reist de president door naar de NAVO-top in Wales. Obama lijkt met het bezoek een sterk signaal af te geven aan president Vladimir Poetin dat Rusland zich terug moet trekken uit de strijd in Oekraïne en zijn handen af moet houden van de Baltische staten.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/2022668/2014/08/31/NAVO-wil-vijf-legerbases-in-Oost-Europa.dhtml




 

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Belgje op 31/08/2014 | 15:28 uur
Ministerie van Defensie heeft ambitieuze plannen
Het ministerie van Defensie vraagt de komende regeerperiode 575 miljoen euro extra. Dat blijkt uit interne plannen die onze redactie heeft kunnen inkijken. "Defensie wil geen 40 maar 50 nieuwe straaljagers", concludeert radiojournalist Jens Franssen. Tegelijk zou het personeelsbestand wel verder worden afgebouwd.

Defensie heeft ambitieuze plannen. Het ministerie wil zijn defensiebudget optrekken van 0,66 naar 0,7 procent van het bruto binnenlands product. Volgend jaar zou dat gaan om 157 miljoen euro extra, de volgende jaren telkens om zo'n 100 miljoen extra.

"In dat plan moet je eigenlijk lezen dat defensie geen 40 nieuwe gevechtsvliegtuigen wil, maar eigenlijk meer dan 50", zegt radiojournalist Jens Franssen. Het leger wil blijkbaar blijven doen wat het nu al doet.

Op langere termijn wil Defensie onder meer ook nieuwe mijnenjagers en nieuwe fregatten. Alles samen gaat het om een investering van 7 miljard extra. Let wel: het gaat hier om de periode tot 2030. "Dat is ook wel nodig omdat er de voorbije jaren heel erg gesneden is", zegt Franssen.

Defensie wil alles blijven doen wat het nu kan, of soms zelfs meer. Het ministerie stelt hierbij negen prioriteiten. "Het is zeer verdedigbaar om die waaier te behouden", zegt defensiespecialist Alexander Mattelaer in "De Ochtend", "met als belangrijkste argument dat we eigenlijk de toekomst nooit kunnen voorspellen. Bij elke keuze om kerncapaciteiten af te stoten zijn dat deuren die onherroepelijk dichtgaan."

Opmerkelijk: cybersecurity is geen prioriteit. Nochtans wordt dit zowel door het Europees Defensieagentschap (EDA) als door de NAVO prioritair naar voren geschoven.
Manschappen stelselmatig afbouwen

Uit hetzelfde intern rapport van Defensie blijkt dat het personeelsbestand de komende 10 jaar verder zal worden afgebouwd. Momenteel zijn er 31.000 mensen aan de slag bij Defensie. Tegen 2023 zouden dat er 4.000 minder moeten zijn.

De vakbonden vrezen dat een job bij het leger er dan minder aantrekkelijk op zal worden. "Een kleiner leger betekent een kleiner spectrum aan operaties waaraan Defensie kan deelnemen. Dat betekent ook dat de attractiviteit van een militair beroep daalt, omdat er minder diverse functies zijn om voor afwisseling te zorgen binnen een militaire loopbaan", aldus Yves Huwart van de militaire vakbond ACMP.


http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2070578
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 31/08/2014 | 16:09 uur
Citaat van: Belgje op 31/08/2014 | 15:28 uur
Ministerie van Defensie heeft ambitieuze plannen
Het ministerie van Defensie vraagt de komende regeerperiode 575 miljoen euro extra. Dat blijkt uit interne plannen die onze redactie heeft kunnen inkijken. "Defensie wil geen 40 maar 50 nieuwe straaljagers", concludeert radiojournalist Jens Franssen. Tegelijk zou het personeelsbestand wel verder worden afgebouwd.
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2070578

Zou wat zijn, als België meer gevechtsvliegtuigen heeft als Nederland. Lijkt me wel dat als België minstens 50 gevechtsvliegtuigen wil hebben ze niet voor de F35 moeten gaan, dat past nooit binnen hun budget (ook niet binnen die van NL).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/08/2014 | 16:25 uur
Citaat van: Jellington op 31/08/2014 | 16:09 uur
Zou wat zijn, als België meer gevechtsvliegtuigen heeft als Nederland. Lijkt me wel dat als België minstens 50 gevechtsvliegtuigen wil hebben ze niet voor de F35 moeten gaan, dat past nooit binnen hun budget (ook niet binnen die van NL).

Als de gedroomde ontwikkeling van de F35 aanschaf en exploitatieprijs wel een feit wordt dan gaat het met gemak. (maar ja.... )
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Belgje op 31/08/2014 | 16:26 uur
Citaat van: Jellington op 31/08/2014 | 16:09 uur
Zou wat zijn, als België meer gevechtsvliegtuigen heeft als Nederland. Lijkt me wel dat als België minstens 50 gevechtsvliegtuigen wil hebben ze niet voor de F35 moeten gaan, dat past nooit binnen hun budget (ook niet binnen die van NL).

We hebben, dacht ik, al een tijdje meer inzetbare toestellen dus zo'n grote kentering zou het niet zijn. Eerder een teken dat wij ons meer op de luchtmacht toespitsen terwijl jullie het maritieme gedeelte voorop stellen. Alhoewel er hier ook wel over meer fregatten gesproken wordt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/08/2014 | 16:36 uur
Citaat van: Belgje op 31/08/2014 | 16:26 uur
We hebben, dacht ik, al een tijdje meer inzetbare toestellen dus zo'n grote kentering zou het niet zijn. Eerder een teken dat wij ons meer op de luchtmacht toespitsen terwijl jullie het maritieme gedeelte voorop stellen. Alhoewel er hier ook wel over meer fregatten gesproken wordt.

Zonder de gewenste verhoging van het budget zal het een keuze lijstje blijken te zijn... het zou mooi zijn als de België ook haar 2 MFF, parallel  aan NL, vervangt voor nieuwe schepen...

Ik  zie het eerder gebeuren dat de Belgische marine zich gaat specialiseren in MCM, misschien aangevuld met 2 types uit de Damen XO serie en dat Nederland 2 (hopelijk voor 4-6) MFF vervangers laat bouwen en daarmee haar MCM capaciteit nog verder terug schroeft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 31/08/2014 | 16:37 uur
Citaat van: Belgje op 31/08/2014 | 15:28 uur
Ministerie van Defensie heeft ambitieuze plannen
Het ministerie van Defensie vraagt de komende regeerperiode 575 miljoen euro extra. Dat blijkt uit interne plannen die onze redactie heeft kunnen inkijken. "Defensie wil geen 40 maar 50 nieuwe straaljagers", concludeert radiojournalist Jens Franssen. Tegelijk zou het personeelsbestand wel verder worden afgebouwd.

Defensie heeft ambitieuze plannen. Het ministerie wil zijn defensiebudget optrekken van 0,66 naar 0,7 procent van het bruto binnenlands product. Volgend jaar zou dat gaan om 157 miljoen euro extra, de volgende jaren telkens om zo'n 100 miljoen extra.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2070578
0,7 % van BBP...
Nog steeds belachelijk weinig.
Ondertussen wordt veel materieel almaar ouder en duurder in onderhoud en herstel.

Dan weer het gel*l van journalist Franssen - waar haalt ie ze vandaan, zijn conclusie?
Met die almoes die erbij komt gaat het idd 'iets' beter gaan, maar daarmee bekostig je helemaal geen projecten als
- vervangen F-16,
- vervangen CMT's,
- vervangen M-fregatten,
- vervangen Godetia
- ...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 31/08/2014 | 16:43 uur
Citaat van: jurrien visser op 31/08/2014 | 16:36 uur
Ik  zie het eerder gebeuren dat de Belgische marine zich gaat specialiseren in MCM, misschien aangevuld met 2 types uit de Damen XO serie en dat Nederland 2 (hopelijk voor 4-6) MFF vervangers laat bouwen en daarmee haar MCM capaciteit nog verder terug schroeft.

Zoiets zie ik alsnog gebeuren...
Maar
- de "Marinetop" wil deze capaciteit helemaal niet verliezen
en
- politici van de CVP - nu CD&V -  waren in het verleden ook tegen het afstoten van die capaciteit, terwijl de Socialisten (alweer) dat wel zagen zitten. (Fregatten hebben immers 'offensieve wapens' aan boord hé)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Belgje op 31/08/2014 | 16:45 uur
Citaat van: ARM-WAP op 31/08/2014 | 16:37 uur
0,7 % van BBP...
Nog steeds belachelijk weinig.
Ondertussen wordt veel materieel almaar ouder en duurder in onderhoud en herstel.

Dan weer het gel*l van journalist Franssen - waar haalt ie ze vandaan, zijn conclusie?
Met die almoes die erbij komt gaat het idd 'iets' beter gaan, maar daarmee bekostig je helemaal geen projecten als
- vervangen F-16,
- vervangen CMT's,
- vervangen M-fregatten,
- vervangen Godetia
- ...

De godetia moet niet meer vervangen worden, de volgende generatie CMT's bestaat uit een moederschip en verschillende drones, dacht ik. Er wordt gesproken over een totale investering van 7 miljard voor de volgende 15 jaar. Trek daar 4 miljard af voor de F-16 vervanger en er schiet nog 3 miljard over. Ik interpreteer het als extra investeringsbudget naast een structurele verhoging van het defensiebudget.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/08/2014 | 16:47 uur
Citaat van: ARM-WAP op 31/08/2014 | 16:43 uur
Zoiets zie ik alsnog gebeuren...
Maar
- de "Marinetop" wil deze capaciteit helemaal niet verliezen
en
- politici van de CVP - nu CD&V -  waren in het verleden ook tegen het afstoten van die capaciteit, terwijl de Socialisten (alweer) dat wel zagen zitten. (Fregatten hebben immers 'offensieve wapens' aan boord hé)

De XO serie van Damen lijkt een interessant compromis en dekt wellicht ook de behoeft aan de Godetia vervanging (eventueel aangevuld met de kleinste  Emforcer)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 31/08/2014 | 18:08 uur
Citaat van: Belgje op 31/08/2014 | 16:45 uur
De godetia moet niet meer vervangen worden, de volgende generatie CMT's bestaat uit een moederschip en verschillende drones, dacht ik. Er wordt gesproken over een totale investering van 7 miljard voor de volgende 15 jaar. Trek daar 4 miljard af voor de F-16 vervanger en er schiet nog 3 miljard over. Ik interpreteer het als extra investeringsbudget naast een structurele verhoging van het defensiebudget.
Moederschip en drones?

Nog niets gezien of over gehoord voor de Belgische Marine.

Wel al een "balonnetje" gezien van het Franse DGA (via MerEtMarine) en ook GB zou hierbij betrokken zijn.
http://www.meretmarine.com/fr/content/guerre-des-mines-la-france-met-leau-un-drone-porte-drones (http://www.meretmarine.com/fr/content/guerre-des-mines-la-france-met-leau-un-drone-porte-drones)
http://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/signature-de-trois-accords-franco-britanniques-dans-le-domaine-de-l-armement/(language)/fre-FR#SearchText=slamf#xtcr=3
http://www.colsbleus.fr/articles/1154 (http://www.colsbleus.fr/articles/1154)
Ziet er allemaal interessant uit.
Maar mijnenvegen lijkt uit het oog verloren te worden. Wordt wel een keer vermeld maar daar blijft het ook bij.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/08/2014 | 18:15 uur
Citaat van: ARM-WAP op 31/08/2014 | 18:08 uur
Maar mijnenvegen lijkt uit het oog verloren te worden. Wordt wel een keer vermeld maar daar blijft het ook bij.
Bedoel je hier echt mijnenvegen of mijnenjagen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 31/08/2014 | 18:25 uur
Citaat van: Lex op 31/08/2014 | 18:15 uur
Bedoel je hier echt mijnenvegen of mijnenjagen?
Het échte vegen, met veegtuigen en -scharen enz.
Het mijnenjagen lijkt veelvuldig en in al zijn facetten besproken te worden.
.

De Duitsers gebruiken al jarenlang
http://en.wikipedia.org/wiki/Ensdorf-class_minesweeper
maar dit systeem zou in 2015 buiten dienst gesteld worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Belgje op 31/08/2014 | 21:06 uur
Citaat van: ARM-WAP op 31/08/2014 | 18:08 uur
Moederschip en drones?

Nog niets gezien of over gehoord voor de Belgische Marine.

Wel al een "balonnetje" gezien van het Franse DGA (via MerEtMarine) en ook GB zou hierbij betrokken zijn.
http://www.meretmarine.com/fr/content/guerre-des-mines-la-france-met-leau-un-drone-porte-drones (http://www.meretmarine.com/fr/content/guerre-des-mines-la-france-met-leau-un-drone-porte-drones)
http://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/signature-de-trois-accords-franco-britanniques-dans-le-domaine-de-l-armement/(language)/fre-FR#SearchText=slamf#xtcr=3
http://www.colsbleus.fr/articles/1154 (http://www.colsbleus.fr/articles/1154)
Ziet er allemaal interessant uit.
Maar mijnenvegen lijkt uit het oog verloren te worden. Wordt wel een keer vermeld maar daar blijft het ook bij.

Ik weet écht niet meer waar maar ik had ergens gelezen dat onze marine naar een gelijkaardig systeem ging. Als dat niet het geval is lijkt een XO137 als vervanger van de Godetia nog altijd een supergoed idee. :p
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2014 | 17:14 uur
NAVO-landen willen defensiebudget verhogen

Gehele bericht geplaatst in het topic: Rijksbegroting & Politieke toekomst, deel 8

http://www.elsevier.nl/Buitenland/nieuws/2014/9/NAVO-landen-willen-defensiebudget-verhogen-1592567W/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 08/09/2014 | 22:52 uur
New Japanese submarines to cost Abbott Government $20 billion

SEVENTY-TWO years after Japanese submarines attacked Sydney Harbour, the next generation of Australian submariners will be put to sea in boats made in Japan.

In one of the biggest and most contentious defence equipment decisions in decades, the Abbott Government will select the Japanese-built Soryu Class submarine to replace locally built Collins Class boats as the navy's key strike weapon beyond 2030.

A decision to spend more than $20 billion on up to 10 of the Japanese vessels will be announced before the end of the year.

That is six months ahead of the release date for the Abbott Government's first Defence White Paper.

The decision is being fast-tracked due to growing concerns about the massive cost of maintaining the Collins boats beyond their use-by-date of 2026. Some estimates put that cost at more than $2 billion.

"The Government cannot afford a submarine capability gap and every day past 2026/27 when Collins class is due to begin decommissioning, adds days of risk,'' a senior defence source said.

The 4200-tonne Soryu Class boat carries a crew of 65 and is powered by an air-independent propulsion system that allows it to remain submerged for much longer periods that other conventionally powered submarines.

Range has been a major factor against the design — the Soryu has a range of about 11,000 km at 12 km/hr compared with 22,000 km at 19 km/hr for the Collins Class - but it is understood that one option under consideration is to provide submarine basing facilities in Northern Australia (Darwin) to cut the transit distances to the boats' patrol areas by thousands of kms.

The purchase price for the Japanese built boats would be about half the price of an Australian option.

German builder TKMS told a conference earlier this year that it could build 12 submarines for $20 billion.

Both German and French submarines remain in the running, but senior sources told News Corp Australia that the Japanese option was clear favourite.

The decision will anger government owned South Australian shipbuilder ASC and the SA Government and it finally breaks the government's election promise to "build 12 submarines in Adelaide".

"It is ludicrous to think we can design a submarine — nobody believes that," one insider said.

Given that the Collins fleet will not reach its availability benchmark (the amount of time a vessel is available for service) until 2016 (20 years after entering service) the government does not want to risk a submarine capability gap.

ASC will remain the centre of submarine sustainability and will play a key role in the future frigate project with work estimated at $1 billion a year flowing to South Australia by 2023.

However the yard's woeful performance on the Air Warfare Destroyer (AWD) project ($600 million over budget and three years late) has left the government with little option but to look elsewhere for a new submarine.

"With a record like that is anyone seriously thinking we should proceed and build a fleet of future submarines in the same shipyard?" a government source said.

News Corp can also reveal that when the Commonwealth signed up to the AWD contract, it was informed by Treasury that it would incur a premium of $1 billion.

According to government auditors the premium for local production is about 30 per cent or $15 billion for a locally built submarine. That is the entire cost of the Joint Strike Fighter project.

http://www.news.com.au/national/new-japanese-submarines-to-cost-abbott-government-20-billion/story-fncynjr2-1227050682205


Eerste keer dat Japan defensiegerelateerd materiaal verkoopt sinds de Tweede Wereldoorlog. Ben benieuwd of we de komende tijd nog meer export van Japans materiaal gaan meemaken. Met het afschaffen van de zelfopgelegde exportban van militair materiaal is er een nieuwe grote speler op de wereldmarkt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 08/09/2014 | 23:25 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 08/09/2014 | 22:52 uur
New Japanese submarines to cost Abbott Government $20 billion

A decision to spend more than $20 billion on up to 10 of the Japanese vessels will be announced before the end of the year.

German builder TKMS told a conference earlier this year that it could build 12 submarines for $20 billion.
:omg: dat zijn nog eens ambitieuze plannen van de Aussies; 10 nieuwe subs!

Komt ongeveer neer op €1 miljard per onderzeeër.
Mochten bij ons rond dezelfde tijd de Walrussen worden vervangen, moeten we ook rekening houden met een totaal bedrag van €4-5 mld. (en ook eens vast beginnen met plannen van bouw/ aanschaf).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 08/09/2014 | 23:27 uur
Ik weet wel zeker dat we meer verkopen zullen gaan zien. Combinatie van hoge kwaliteit, veel know-how en mogelijk enigszins betaalbaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/09/2014 | 13:35 uur
Citaat van: Belgje op 31/08/2014 | 16:26 uur
We hebben, dacht ik, al een tijdje meer inzetbare toestellen dus zo'n grote kentering zou het niet zijn. Eerder een teken dat wij ons meer op de luchtmacht toespitsen terwijl jullie het maritieme gedeelte voorop stellen. Alhoewel er hier ook wel over meer fregatten gesproken wordt.

Ik hoor hele andere zaken over de inzetbaarheid van de Belgische luchtmacht, en ik heb nog helemaal nooit wat gehoord over meerdere fregatten voor Belgie. Eerlijk gezegd geloof ik dat niet eens want dat zullen zoiezo Nederlandse fregatten moeten worden en België kan geen nieuwe fregatten betalen.

Lijkt me fijn als we in dit topic niet gaan luchtfietsen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 09/09/2014 | 17:02 uur
CitaatHowever the yard's woeful performance on the Air Warfare Destroyer (AWD) project ($600 million over budget and three years late) has left the government with little option but to look elsewhere for a new submarine.
Het gaat om de Hobart klasse AWD destroyers. Het project had een waarde van 8 miljard AUD. 3 destroyers!
Dat daar niemand voor is afgetreden mag een wonder genoemd worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/09/2014 | 17:13 uur
Citaat van: Zeewier op 09/09/2014 | 17:02 uur
Het gaat om de Hobart klasse AWD destroyers. Het project had een waarde van 8 miljard AUD. 3 destroyers!
Dat daar niemand voor is afgetreden mag een wonder genoemd worden.

Als je de vergelijking gaat maken met een LCF, dan heb ik zo mijn vraagtegens of deze klasse (zoveel) beter is...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 12/09/2014 | 13:23 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/09/2014 | 17:13 uur
Als je de vergelijking gaat maken met een LCF, dan heb ik zo mijn vraagtegens of deze klasse (zoveel) beter is...

Maar hij is veel duurder, dus dat zal dan toch wel?
Kom nu niet aan met onze Zeeuwse meisje Ikea fregatten voor een land als Australië   :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: KapiteinRob op 12/09/2014 | 14:14 uur
Citaat van: jurrien visser op 09/09/2014 | 17:13 uur
Als je de vergelijking gaat maken met een LCF, dan heb ik zo mijn vraagtegens of deze klasse (zoveel) beter is...

Ik geloof ook, afgaande op wat ik lees en hoor, dat radar en sensoren op NL-schepen tot de top behoren, maar waarop jij beoordeelt dat onze LCF's en/of overige marineschepen verder zo goed zijn is iets wat ik graag van je hoor.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/09/2014 | 18:00 uur
Citaat van: Thomasen op 12/09/2014 | 13:23 uur
Maar hij is veel duurder, dus dat zal dan toch wel?
Kom nu niet aan met onze Zeeuwse meisje Ikea fregatten voor een land als Australië   :angel:

Ik zei: "ik heb zo mijn vraagtekens" dat is iets anders dan het is.

En ja, er heerst hier een Zeeuwsmeisje gedrag, begrijpelijk als je kijkt naar de budgeten, vandaar ook het streven om dit te veranderen en zeker niet om meer met minder te doen.



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 13/09/2014 | 11:59 uur
Citaat van: Thomasen op 12/09/2014 | 13:23 uur
Maar hij is veel duurder, dus dat zal dan toch wel?
Kom nu niet aan met onze Zeeuwse meisje Ikea fregatten voor een land als Australië   :angel:


Thomasen als Jurrien Visser Ikea fregatten bedoeld dan heeft hij het over Sigma Fregatten en niet over LCF's.
Overigens is er een samenwerking geweest tijdens de ontwerp fase van de LCF met de Duiters en de Spanjaarden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/09/2014 | 11:29 uur
Citaat van: Ace1 op 13/09/2014 | 11:59 uur

Thomasen als Jurrien Visser Ikea fregatten bedoeld dan heeft hij het over Sigma Fregatten en niet over LCF's.
Overigens is er een samenwerking geweest tijdens de ontwerp fase van de LCF met de Duiters en de Spanjaarden.


Als ik de methodiek goed doorheb, de LCF's zijn dermate veel goedkoper dan de Hobartclass, dat het ikea fregatten zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2014 | 11:53 uur
Citaat van: Thomasen op 14/09/2014 | 11:29 uur
Als ik de methodiek goed doorheb, de LCF's zijn dermate veel goedkoper dan de Hobartclass, dat het ikea fregatten zijn.

Dat heb je dan niet goed begrepen, met IKEA fregatten bedoel ik de export SIGMA's.

Op dit forum trachten we middelen in te passen binnen het door de politiek beschikbaar gestelde budget, prima...  opvallen is echter als er een miljard af gaat dat men dan kwantiteit probeert te handhaven (binnen het nieuwe budget) door "low" budget oplossingen, prima an zich als de rest van de wereld dat ook zou doen... laat dat nu niet het geval zijn.

Als voorbeeld: inmiddels zijn velen hier al happy met 40 Saab Gripens en doet men een vreugde dansje als dan het verschil in aanschaf en exploitatie met de F35 niet wordt afgeroomd door de politiek. De volgende stap is 40 skorpions.... en iedereen is blij.

Kortom: blijde gezichten als de kwantiteit gehandhaafd  kan worden.... ik dus niet!

De enige opmerking die ik maakte over de Hobart klasse AWD destroyers klasse aan de prijs vind in vergelijking tot een LCF, iets groter, maar het prijsverschil zit'm niet in 1.000 ton en als deze zoveel beter is dan rechtvaardigt die wellicht de prijs in een regio waar hypersone Brahmos raketten (e.d.) over een jaar of tien de KM kansloos maakt (ook met een LCF met 1 CIWS)







Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/09/2014 | 12:33 uur
Citaat van: Thomasen op 14/09/2014 | 11:29 uur
Als ik de methodiek goed doorheb, de LCF's zijn dermate veel goedkoper dan de Hobartclass, dat het ikea fregatten zijn.

De hele fregatten discussie gaan beargumenteren door kosten vind ik nogal slap.
Daar kan ik niet zoveel mee.
Damen shipyards en andere werven in Nederland kunnen hun processen misschien veel beter afstemmen en halen er wellicht een veel hoger rendement uit. ( ontwerpen in NL, bouwen in Roemenië, afbouwen in Nederland. Ik weet het niet, maar ik vind het slap om zonder enige inhoudelijke kennis de fregatten weg te zetten als Ikea bouwwerken puur en enkel omdat de Australiërs 8 miljard ( AUS Dollars ) kosten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/09/2014 | 12:36 uur
Citaat van: Huzaar1 op 14/09/2014 | 12:33 uur
De hele fregatten discussie gaan beargumenteren door kosten vind ik nogal slap.
Daar kan ik niet zoveel mee.
Damen shipyards en andere werven in Nederland kunnen hun processen misschien veel beter afstemmen en halen er wellicht een veel hoger rendement uit. ( ontwerpen in NL, bouwen in Roemenië, afbouwen in Nederland. Ik weet het niet, maar ik vind het slap om zonder enige inhoudelijke kennis de fregatten weg te zetten als Ikea bouwwerken.

Precies, zoals het ook slap is om straaljagers weg te zetten als IKEA straaljagers.
Duurder is inderdaad niet per definitie beter.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2014 | 12:41 uur
Citaat van: Thomasen op 14/09/2014 | 12:36 uur
Duurder is inderdaad niet per definitie beter.

Dat heb ik ook nooit beweerd, het enige wat ik constateer in de discussie kwantiteit - kwaliteit is:

F16 vervangen door Gripen
M fregat vervangen door SIGMA
MBT vervangen door occasions (if ever)
P3C vervangen door C295 (if ever)

De wereld lijkt er anders naar te kijken en wij gaan voor de neerwaartse spiraal.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/09/2014 | 13:35 uur
Citaat van: Thomasen op 14/09/2014 | 12:36 uur
Precies, zoals het ook slap is om straaljagers weg te zetten als IKEA straaljagers.
Duurder is inderdaad niet per definitie beter.
en daarbij is kwaniteit een kwaliteit op zichzelf...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2014 | 14:09 uur
Citaat van: Elzenga op 14/09/2014 | 13:35 uur
en daarbij is kwaniteit een kwaliteit op zichzelf...

Ben ik nu zo onduidelijk.... ik ben het eens met kwantiteit en kwaliteit....

Ik wil alleen niet verder afglijden naar een 2e keuze krijgsmacht terwijl de wereld kijkt naar A kwaliteit of een mix. (tegen haarbaarden is het wel genoeg.... alhoewel die rijden tegenwoordig ook al met MBT's van het type M1 Abrams)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/09/2014 | 14:28 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/09/2014 | 14:09 uur
Ben ik nu zo onduidelijk.... ik ben het eens met kwantiteit en kwaliteit....

Ik wil alleen niet verder afglijden naar een 2e keuze krijgsmacht terwijl de wereld kijkt naar A kwaliteit of een mix. (tegen haarbaarden is het wel genoeg.... alhoewel die rijden tegenwoordig ook al met MBT's van het type M1 Abrams)
Dat wil ik ook niet...maar dan nog zijn er bepaalde keuzes te maken in afweging en als reactie op dreigingsbeeld en ambitieniveau. En dat zie ik niet als 2e keus...maar de juiste mix van kwaliteit en kwantiteit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2014 | 14:39 uur
Citaat van: Elzenga op 14/09/2014 | 14:28 uur
Dat wil ik ook niet...maar dan nog zijn er bepaalde keuzes te maken in afweging en als reactie op dreigingsbeeld en ambitieniveau. En dat zie ik niet als 2e keus...maar de juiste mix van kwaliteit en kwantiteit.

Dat is waar maar, de beste oplossing is als de regering zich eens aan de gemaakte afspraken gaat houden en stapsgewijs terug gaat naar een budget van 2% van het BPN zodat we niet verder vervallen.

Ik ben zeker in voor een goede mix, neem als voorbeeld 24 F35A's en 48 Gripens.... (wat meer dan gemakkelijk kan met een defensiebegroting van 2% van het BNP, waarbij we ook voldoende budget hebben voor een kwalitatieve en kwantitatieve verbetering van de KM en de KL. (dan zijn extra fregatten, helikopers, en nieuwe MBT's geen probleem)

Ik ben sterk tegen downgraden, voordat het weet vindt Den Haag dat de nieuwe standaard.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Belgje op 14/09/2014 | 14:47 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/09/2014 | 13:35 uur
Ik hoor hele andere zaken over de inzetbaarheid van de Belgische luchtmacht, en ik heb nog helemaal nooit wat gehoord over meerdere fregatten voor Belgie. Eerlijk gezegd geloof ik dat niet eens want dat zullen zoiezo Nederlandse fregatten moeten worden en België kan geen nieuwe fregatten betalen.

Lijkt me fijn als we in dit topic niet gaan luchtfietsen.

Mag ik dan vragen wat je hoort over de inzetbaarheid van de Belgische luchtmacht? En het leger pleit wel degelijk zelf voor meer fregatten, zoals blijkt uit een uitgelekt rapport dat ik elders in deze topic gedeeld heb.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/09/2014 | 14:55 uur
Citaat van: Belgje op 14/09/2014 | 14:47 uur
Mag ik dan vragen wat je hoort over de inzetbaarheid van de Belgische luchtmacht? En het leger pleit wel degelijk zelf voor meer fregatten, zoals blijkt uit een uitgelekt rapport dat ik elders in deze topic gedeeld heb.

Dat bericht was een tijd geleden naar buiten gekomen, wel meerdere overigens. Dit is bij meerdere landen die met de F-16 vliegen vanaf eind jaren 70 begin jaren 80 het geval en dan al helemaal voor de westerse krijgsmachten welke graag bezuinigen en nu kampen met versleten airframes.
En dat het leger pleit voor meer fregatten is leuk ;) , maar dat zegt echt helemaal niets.

Het leger pleitte wel vaker voor iets. Het gaat om draagvlak, geld en politiek.
Met de vervanging van de F-16 in aantocht gaan er echt geen nieuwe en meer fregatten komen voor de Belgische marine.
Als ze daar echt serieus op insteken is dat denk ik alleen maar zodat ze wat van hun eisen kunnen intrekken om dan met hun troefkaart ( f-16 opvolger ) te kunnen overwinnen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2014 | 15:01 uur
Citaat van: Huzaar1 op 14/09/2014 | 14:55 uur
Dat bericht was een tijd geleden naar buiten gekomen, wel meerdere overigens. Dit is bij meerdere landen die met de F-16 vliegen vanaf eind jaren 70 begin jaren 80 het geval en dan al helemaal voor de westerse krijgsmachten welke graag bezuinigen en nu kampen met versleten airframes.
En dat het leger pleit voor meer fregatten is leuk ;) , maar dat zegt echt helemaal niets.

Het leger pleitte wel vaker voor iets. Het gaat om draagvlak, geld en politiek.
Met de vervanging van de F-16 in aantocht gaan er echt geen nieuwe en meer fregatten komen voor de Belgische marine.
Als ze daar echt serieus op insteken is dat denk ik alleen maar zodat ze wat van hun eisen kunnen intrekken om dan met hun troefkaart ( f-16 opvolger ) te kunnen overwinnen.

Vooralsnog zijn het nog steeds de plannen om de 2 MFF i.c.m. Nederland in de jaren twintig te vervangen maar ik hoor ook geluiden als een taakspecialisatie voor onze zuiderburen, zij mijnenveeg/jaag capaciteit en Nederland geen mijnendienst meer (maar extra fregat capaciteit)

Hoe het ook verloopt; meer (dan 2) fregatten voor België lijkt een utopie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Belgje op 14/09/2014 | 15:27 uur
Heerlijk dat de roep om realiteitszin altijd hier komt en er elders zonder verpinken gepleit wordt voor 2 carriers binnen de Nederlandse sterkte. Defensie vraagt bij ons 7 miljard investeringen over 15 jaar met een vervanging van de F-16 door 50 toestellen en van de M-fregatten door meerdere nieuwe fregatten. Dat zijn de feiten. En momenteel ligt de inzetbaarheid van de Belgische F-16's tussen de 60 en 70%. Uit betrouwbare bron vernomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2014 | 15:34 uur
Citaat van: Belgje op 14/09/2014 | 15:27 uur
Heerlijk dat de roep om realiteitszin altijd hier komt en er elders zonder verpinken gepleit wordt voor 2 carriers binnen de Nederlandse sterkte. Defensie vraagt bij ons 7 miljard investeringen over 15 jaar met een vervanging van de F-16 door 50 toestellen en van de M-fregatten door meerdere nieuwe fregatten. Dat zijn de feiten. En momenteel ligt de inzetbaarheid van de Belgische F-16's tussen de 60 en 70%. Uit betrouwbare bron vernomen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben helemaal voor F35 voor de BE Luchtmacht en 2 of meer MFF vervangers voor de BE marine.

Nu weet ik niet wat het BE commitment is aan de binnen de NAVO overeengekomen 2% defensiebegroting van het BNP... maar in dat kader is een verhoging van 7 mjd over een periode van 15 jaar peanuts.

Over die periode gerekend (met 2% van het BNP over 15 jaar) dan zou er in Nederland tussen de 75 en 90 miljard bij moeten  ;D

20% van het totale budget zou geïnvesteerd moeten worden in nieuw materieel, wat zou neerkomen op 13 mjd x 15 jaar = een begroting van 195 miljard tot 2030 waarvan 39 miljard in middelen (kan je wel wat mee)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Belgje op 14/09/2014 | 15:40 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/09/2014 | 15:34 uur
Begrijp me niet verkeerd, ik ben helemaal voor F35 voor de BE Luchtmacht en 2 of meer MFF vervangers voor de BE marine.

Nu weet ik niet watt het BE commitment is aan de binnen de NAVO overeengekomen 2% defensiebegroting van het BNP... maar in dat kader is een verhoging van 7 mjd over een periode van 15 jaar peanuts.

Over die periode gerekend (met 2% van het BNP over 15 jaar) dan zou er in Nederland tussen de 75 en 90 miljard bij moeten  ;D

Voor zover ik het correct interpreteer wordt die 7 miljard los gezien van een structurele verhoging van het defensiebudget en dient ze enkel om een achterstand in investeringen weg te werken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2014 | 15:41 uur
Citaat van: Belgje op 14/09/2014 | 15:40 uur
Voor zover ik het correct interpreteer wordt die 7 miljard los gezien van een structurele verhoging van het defensiebudget en dient ze enkel om een achterstand in investeringen weg te werken.

Ik hoop dat het gaat lukken!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/09/2014 | 16:45 uur
Citaat van: Belgje op 14/09/2014 | 15:27 uur
Heerlijk dat de roep om realiteitszin altijd hier komt en er elders zonder verpinken gepleit wordt voor 2 carriers binnen de Nederlandse sterkte. Defensie vraagt bij ons 7 miljard investeringen over 15 jaar met een vervanging van de F-16 door 50 toestellen en van de M-fregatten door meerdere nieuwe fregatten. Dat zijn de feiten. En momenteel ligt de inzetbaarheid van de Belgische F-16's tussen de 60 en 70%. Uit betrouwbare bron vernomen.

Heeft volgens mij ook op het forum gestaan, dat de Belgen meer F16s inzetbaar hadden dan wij.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/09/2014 | 19:11 uur
Citaat van: Belgje op 14/09/2014 | 15:27 uur
Heerlijk dat de roep om realiteitszin altijd hier komt en er elders zonder verpinken gepleit wordt voor 2 carriers binnen de Nederlandse sterkte. Defensie vraagt bij ons 7 miljard investeringen over 15 jaar met een vervanging van de F-16 door 50 toestellen en van de M-fregatten door meerdere nieuwe fregatten. Dat zijn de feiten. En momenteel ligt de inzetbaarheid van de Belgische F-16's tussen de 60 en 70%. Uit betrouwbare bron vernomen.

Volgens mij moet er nog geruziet worden om de hele begroting in België en staat defensie echt op de allerlaatste plek.
Tenminste als ik de programma's van alle partijen mag geloven.
Er is al een gesteggel of er überhaupt een opvolger komt voor de F-16 in België, laat staan dat er daar bovenop nog meer geld wordt uitgetrokken voor de Belgische marine, het meest ondergeschoven Belgische krijgsmachtdeel.


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Belgje op 14/09/2014 | 19:35 uur
Citaat van: Huzaar1 op 14/09/2014 | 19:11 uur
Volgens mij moet er nog geruziet worden om de hele begroting in België en staat defensie echt op de allerlaatste plek.
Tenminste als ik de programma's van alle partijen mag geloven.
Er is al een gesteggel of er überhaupt een opvolger komt voor de F-16 in België, laat staan dat er daar bovenop nog meer geld wordt uitgetrokken voor de Belgische marine, het meest ondergeschoven Belgische krijgsmachtdeel.

Oh, maar je moet helemaal geen rekening houden met de plannen van alle partijen hoor. Alleen diegene die aan de onderhandelingstafel zitten. Die zijn het er over eens dat de ondergrens bereikt is of zelfs al even overschreden is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2014 | 19:57 uur
Citaat van: Belgje op 14/09/2014 | 19:35 uur
Oh, maar je moet helemaal geen rekening houden met de plannen van alle partijen hoor. Alleen diegene die aan de onderhandelingstafel zitten. Die zijn het er over eens dat de ondergrens bereikt is of zelfs al even overschreden is.

Waar heb ik dit eerder gehoord... dat koste slechts...  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Belgje op 14/09/2014 | 20:09 uur
Citaat van: jurrien visser op 14/09/2014 | 19:57 uur
Waar heb ik dit eerder gehoord... dat koste slechts...  :sick:

Het is onze verdomde plicht om optimistisch te blijven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/09/2014 | 20:12 uur
Krijgsmacht2030 - nieuwe visie - nieuw ambitieniveau - evenwichtige krijgsmacht - 2% BNP - nut&noodzaak - Defensie
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 14/09/2014 | 20:17 uur
Citaat van: Belgje op 14/09/2014 | 20:09 uur
Het is onze verdomde plicht om optimistisch te blijven.
Ik denk dat ze zoiets in de Fuehrerbunker in 1945 ook dachten... Of moesten denken...  ;)

Soit... ik wacht ALLES even af...
Heb nu al genoeg gelezen in de (links getinte) pers de laatste paar weken.
Mij verbaast het zelfs dat de huidige Premier Di Rupo en de SP.a "defensiespecialist" zouden toestemmen met deelname aan acties tegen IS(IS).

Momenteel ben ik nog matig positief over wat Defensie van de in de stijgers te zetten regering mogelijks zal verkrijgen.
Indien de regering echter gevormd wordt en er komt geen geld bij, dan kunnen we er net zo goed een kruis over trekken...
Want als er nu niet extra in geinvesteerd wordt zullen er in de toekomst zo veel extra uitgaven moeten gebeuren om oud materieel "operationeel" te kunnen houden dat er helemaal niets meer zal zijn voor "nieuwkoop"...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/09/2014 | 20:31 uur
Citaat van: Elzenga op 14/09/2014 | 20:12 uur
Krijgsmacht2030 - nieuwe visie - nieuw ambitieniveau - evenwichtige krijgsmacht - 2% BNP - nut&noodzaak - Defensie

2030 is belangrijk, maar 2020 is veel belangrijker!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/09/2014 | 22:24 uur
Citaat van: Belgje op 14/09/2014 | 19:35 uur
Oh, maar je moet helemaal geen rekening houden met de plannen van alle partijen hoor. Alleen diegene die aan de onderhandelingstafel zitten. Die zijn het er over eens dat de ondergrens bereikt is of zelfs al even overschreden is.

en dat moet ik dus nog zien.
Ik denk dat het in België namelijk nog veel erger gaat worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2014 | 22:44 uur
Citaat van: Belgje op 14/09/2014 | 20:09 uur
Het is onze verdomde plicht om optimistisch te blijven.

:angel: ik ben een optimist pur sang, en niet alleen achter het toetsenbord!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 15/09/2014 | 00:27 uur
Na zeven jaar dienst ben ik al niet optimistisch meer.
Heb al menige reorganisatie meegemaakt, ik ben een realist geworden.
Als je vasthoud aan feiten en onderwerpen in de media is het in België bar en boos...
Alsof ik niet een sterkere krijgsmacht in de lage landen zie, natuurlijk wel. We zijn nu weerloos.
In Nederland is er eindelijk een kentering gekomen in de nood van defensie, ik heb de PVDA nog nooit zo zien prediken voor militaire actie als de laatste tijd. De regering is stabieler dan tijdens balkenende en nu de fractievoorzitser gedumpt is welke de enige optie voor meer samenwerking met Ros zijn partij wilde is er een positiever beeld m.b.t defensie, ook in de samenleving waar ik steeds meer waardering voor de militair terugzie. Dat is apart, we zijn anders gewend.

Ik ken de Belgen van beperkte ontmoetingen als leuke lui welke hun vak goed verstaan, laat ik duidelijk zijn dat ik het puur over de kansen van het ABL heb in de aspecten politiek en publieke draagkracht. Die zijn gewoon heel erg klein, de polls laten ook zien dat de gemiddelde burger zich vaak afvraagt of er überhaupt bestaansrecht is voor een Belgische krijgsmacht. De vervanging van de F-16's is al een heet draagijzer waar invloedrijke en dominantie Belgische politieke partijen zich openlijk uiten over of er überhaupt een vervanger moet komen. Dan zie ik ondanks wensen en eisen van de Belgische militaire top van vervanging en uitbreiding van het fregatten bestand simpelweg niet gebeuren.

Bewijs me graag het tegendeel, maar tot zover zie ik de toekomst mede door de publieke Belgische opinie zeer somber in. Ik hou ook in gedachte dat het bij de vorige Belgische regerings formatie een record doorbraak van Irak nodig had in het aantal dagen om een regering te vormen. Defensie is het laatste wat partijen in zullen zetten als breekijzer...echt het allerlaatste.

Ik ben een realist.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 17/09/2014 | 13:52 uur
Canada: Air force raids museum for spare plane parts

Canada's air force has had to take spare parts from a museum to keep its search-and-rescue aircraft flying, after government promises to buy new planes never materialised, it's been reported.

Technicians from the Royal Canadian Air Force went to a military base museum in Trenton, Ontario in 2012 to find navigational equipment for a similar aircraft that's still in use, The Ottawa Citizen reports. They got the part from an E-model C-130 Hercules airplane on display, after getting permission from the museum.

"They sort of called up and said, 'Hey, we have these two INUs (inertial navigation units) that we can't use. Do you have any on yours?'" museum curator Kevin Windsor recalls. He says they were lucky the parts were available and interchangeable, and took only half an hour to remove.

The former head of military procurement, Dan Ross, says it's embarrassing that the air force has to "cannibalize old stuff that's in museums" to keep up its rescue planes - eight Hercules and six Buffaloes - which are apparently on their last wings. The planes respond to thousands of emergencies every year. The government has been promising since 2002 to replace the planes, but has kept putting it off to make sure it's "getting the purchase right", the Citizen says.

Bron: http://www.bbc.com/news/blogs-news-from-elsewhere-29224170?ocid=socialflow_facebook
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 30/09/2014 | 09:13 uur
Germany's Military Can't Meet Nato Commitments
 
(Source: TheLocalDe; published Sep 29, 2014)

Germany's military is in such a poor state it cannot currently live up to all its Nato commitments, the country's defence minister admitted on Sunday, warning it could years to overcome equipment problems.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.defense-aerospace.com%2Fcgi-bin%2Fclient%2Fmodele.pl%3Fsession%3Ddae.101800700.1412060547.VCpVg38AAAEAAHvcPn4AAAAl%26amp%3Bprod%3D157478%26amp%3Bnommod%3Dproduit_zoom&hash=8b3dd2851d498aa7f3b936f220a6d9ab6a31ae83)

Ursula von der Leyen said in an interview that the Bundeswehr could not meet all of its pledges in responding to crises.
"With the airborne systems we are, at the moment, below the target figures announced a year ago on what we want to put at the disposal of Nato within 180 days in the case of an emergency," she told Bild am Sonntag.

Supply shortfalls on replacement parts for aircraft and the breakdown of naval helicopters are behind the problem, she said.

Last week, a small group of German military personnel sent to train Kurdish fighters battling Islamic State jihadists (Isis) arrived in northern Iraq days behind schedule due to technical problems with several transport aircraft.

The first German arms delivery to the region also arrived behind schedule.

Numerous Bundeswehr helicopters and transport planes are not fit for service due to technical defects and fighter jets and armoured vehicles are also beset with problems.

Von der Leyen, who last week visited northern Iraq, said the focus had been to concentrate on the "very good equipment" available for military operations, and less on the maintenance of stock at home.

"For example, the production of replacement parts has been reduced for years. Maintenance and inspections proceed slowly," she told the Sunday paper, adding this could in part also hold up modern equipment.

Working on improving things would take years and more money down the line, she warned.

"Developing stocks, faster repairs and the acquisition of better equipment will cost more money in the medium term," she said.

The German military is looking into leasing additional transport planes to help relieve its old Transall aircraft while it waits to receive A400M models and builds up a fully-operational fleet, she added.

On the need to raise military spending, the defence minister received backing from fellow conservative politician Henning Otte.

"From 2016, an increase of the budget will be necessary, for as much money as is necessary to fulfil all tasks," the conservative bloc's spokesman for defence matters was quoted as saying by Welt am Sonntag.

Kurds arrive in Bavaria

But Germany's Bundeswehr is helping where it can, and on Sunday it started training 32 Kurdish fighters from northern Iraq at an army school in Bavaria.

The soldiers will be trained in handling weaponry provided by the German military to support their battle against Islamic State jihadists, officials said on Sunday.

The fighters, who arrived on Saturday, will receive instruction on using Bundeswehr anti-tank Milan missiles, a defence ministry spokesman told AFP.

The training will takes place at an infantry training centre in the southern town of Hammelburg through Friday.

German military personnel this week are also due to start training Kurdish fighters in Iraq, Der Spiegel news weekly reported on Saturday.

That training is expected to run until the end of November, the magazine said.

Late last month Berlin announced that it was sending weapons to the Peshmerga Kurdish fighters in northern Iraq to help them fight off Isis militants who have seized large swathes of territory in Iraq and Syria. (ends)

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/157478/germany-cannot-meet-nato-obligations.html#
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 30/09/2014 | 13:06 uur
Maar... hoeveel % van je BNP je als land uitgeeft aan Defensie is niet wat telt of wat van belang is. Zoiets was het toch, Ursula? :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 07/10/2014 | 09:16 uur
Report: German Arms Procurement Needs Urgent Overhaul

BONN — A group of civil experts contracted to review German military weapon procurement delivered a study Monday that identified about 140 problems and risks in nine major arms projects.

The consortium, including experts from management consultancy KPMG, the engineering company P3 and the law firm Taylor Wessing, had been tasked earlier this year by Defense Minister Ursula von der Leyen.

"An optimization of the arms management in national and international major projects is necessary urgently and without delay," the newspaper Süddeutsche Zeitung quoted from a 50-page summary of the report, which has not been publicly released..

The experts claimed the government has been unable to enforce cost, deadline and capability goals with industry for major projects. Almost all larger defense projects in recent years suffered from massive delays and cost overruns.


..../....

http://www.defensenews.com/article/20141006/DEFREG01/310060010/Report-German-Arms-Procurement-Needs-Urgent-Overhaul?odyssey=mod|newswell|text|World News|p

Het wordt echt problematisch :

Last Friday, von der Leyen said that a training mission to northern Iraq and the deployment of drones to monitor the ceasefire in eastern Ukraine would be re-examined
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 10/10/2014 | 14:25 uur
Hasselt - De N-VA van Bart De Wever heeft als eerste namen doorgegeven van haar ministers in de nieuwe federale regering. Er is meteen een grote verrassing, met de post van Defensie voor de Hasseltse ex-volksvertegenwoordiger Steven Vandeput.

hbvl.be
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 10/10/2014 | 23:39 uur
Is dat een verassing voor het gewone volk of alleen in de natte broekjes van politiekcommentators?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 18/10/2014 | 14:53 uur
Uit de begrotingstabellen blijkt dat Defensie volgend jaar 219,8 miljoen euro zou moeten inleveren en 1,15 miljard tegen eind 2018. Als dat klopt dan is dat hoogst verbazend en valt dat in de verste verte niet te rijmen met wat het regeerakkoord laat uitschijnen.
voor meer zie link

http://www.knack.be/nieuws/belgie/grote-discrepantie-tussen-ambities-voor-defensie-in-regeerakkoord-en-de-begrotingstabellen/article-opinion-444081.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 18/10/2014 | 21:08 uur
Citaat van: andré herc op 18/10/2014 | 14:53 uur
Uit de begrotingstabellen blijkt dat Defensie volgend jaar 219,8 miljoen euro zou moeten inleveren en 1,15 miljard tegen eind 2018. Als dat klopt dan is dat hoogst verbazend en valt dat in de verste verte niet te rijmen met wat het regeerakkoord laat uitschijnen.
voor meer zie link

http://www.knack.be/nieuws/belgie/grote-discrepantie-tussen-ambities-voor-defensie-in-regeerakkoord-en-de-begrotingstabellen/article-opinion-444081.html

zeiden we hier dat niet al de hele tijd.
Het is dramatisch helaas.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 19/10/2014 | 21:50 uur
'Brits ministerie van Defensie privatiseert reparatietak'

Groot-Brittannië wil volgende maand een onderdeel van het ministerie van Defensie privatiseren. Het gaat om de tak die militair materieel repareert.

Dat meldt de Financial Times zondag.

Volgens de zakenkrant waren er in 2010 al plannen om de reparaties door de private sector te laten doen, maar stuitte dat op bezwaar van bondgenoot Amerika, die vreesde dat militair gevoelige informatie bij het bedrijfsleven terecht zou komen.

De privatisering van de Defence Support Group (DSG) zou volgens de krant zo'n 200 tot 300 miljoen Britse pond (252 tot 378 miljoen euro) moeten opleveren. Vorig jaar zette het overheidsorgaan 179 miljoen pond om en maakte 15 miljoen pond winst.

Bezuinigingen

Het ministerie is volgens de krant naarstig op zoek naar geld. Defensie zou het ministerie zijn waar het zwaarst op wordt bezuinigd.

Naast de verkoop van DSG zou er ook meer gebruik worden gemaakt van private bedrijven bij het verzorgen van ICT en de financiële huishouding voor het ministerie.

DSG is onder meer verantwoordelijk voor het onderhoud en de reparatie van tanks en vliegtuigen van de Britse Defensie. Volgens de zakenkrant zijn onder meer twee Amerikaanse bedrijven en één Brits bedrijf in de race om de tak van het ministerie van Defensie over te nemen.

www.nu.nl

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 19/10/2014 | 21:57 uur
Ik gok dat onze wijze mannen en vrouwen in het Haagsche dit inmiddels ook hebben gelezen. Er zal vast een dezer dagen een balletje worden opgegooid om te peilen wat het draagvlak bij de politiek is voor dit Brits plan.

Op vele gebieden zou dit een oplossing kunnen zijn en vrijwel zeker vele miljoenen opleveren (besparen).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 19/10/2014 | 22:01 uur
Zinloos en kansloos plan. Je krijgsmacht (nog meer) afhankelijk maken van derde partijen... Way to go..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 19/10/2014 | 22:21 uur
Doen we toch stiekem al een beetje met al die lease bakken....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 20/10/2014 | 08:24 uur
Citaat van: Thomasen op 19/10/2014 | 22:21 uur
Doen we toch stiekem al een beetje met al die lease bakken....
Jup, daarom zeg ik ook: '(nog meer)'
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/10/2014 | 08:55 uur
Citaat van: DvdW op 19/10/2014 | 22:01 uur
Zinloos en kansloos plan. Je krijgsmacht (nog meer) afhankelijk maken van derde partijen... Way to go..

Kenmerkende reactie, eigen toko eerst en alles fijn onder de eigen vleugels houden. In een goed functionerende organisatie ben je altijd afhankelijk van andere partijen. Is het niet intern dan extern. Defensie is nu toch ook afhankelijk van derden als het de levering van alle goederen betreft. Waarom zou dit ook niet werken bij  het inkopen van een aantal diensten ? Het valt of staat met de juiste afspraken maken. Je moet er wel de juiste mensen voor aan boord hebben.....

Beetje kortzichtig (en voorspelbaar) om deze optie voor Nederland op voorhand af te schieten  :( Ik ben er voor om dit goed te onderzoeken en daar waar mogelijk snel in te voeren. Hopelijk blijft er dan meer geld over voor de corebusiness.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 20/10/2014 | 09:06 uur
Citaat van: Ros op 20/10/2014 | 08:55 uur
Kenmerkende reactie, eigen toko eerst en alles fijn onder de eigen vleugels houden. In een goed functionerende organisatie ben je altijd afhankelijk van andere partijen. Is het niet intern dan extern. Defensie is nu toch ook afhankelijk van derden als het de levering van alle goederen betreft. Waarom zou dit ook niet werken bij  het inkopen van een aantal diensten ? Het valt of staat met de juiste afspraken maken. Je moet er wel de juiste mensen voor aan boord hebben.....

Beetje kortzichtig (en voorspelbaar) om deze optie voor Nederland op voorhand af te schieten  :( Ik ben er voor om dit goed te onderzoeken en daar waar mogelijk snel in te voeren. Hopelijk blijft er dan meer geld over voor de corebusiness.
Grappig dat je met je woorden je eigen argument onderuit haalt en precies laat zien waar het in NL op vast zit: "als, misschien, hopelijk, de juiste mensen aan boord  :silent: !!!!!!!!!! " Gezien de Nederlandse situatie zijn dit alle ingrediënten voor een grandioos fiasco. Natuurlijk is NL al afhankelijk van derden. Ik schrijf niet voor niets:
Citaat van: DvdW op 19/10/2014 | 22:01 uur
Je krijgsmacht (nog meer) afhankelijk maken van derde partijen..
Maar dit gebruiken om dan nog meer afhankelijk te worden van burgers en buitenstaanders met een compleet andere agenda en andere belangen (!!!) is natuurlijk onzin.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/10/2014 | 09:46 uur
Citaat van: DvdW op 20/10/2014 | 09:06 uur
Maar dit gebruiken om dan nog meer afhankelijk te worden van burgers en buitenstaanders met een compleet andere agenda en andere belangen (!!!) is natuurlijk onzin.

Hoe kan een dienstverlener/leverancier een andere agenda en belangen hebben. Heb je als opdrachtgever hiermee te maken moet je echt met de botte bijl door je eigen winkel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 20/10/2014 | 10:00 uur
Citaat van: Ros op 20/10/2014 | 09:46 uur
Hoe kan een dienstverlener/leverancier een andere agenda en belangen hebben. Heb je als opdrachtgever hiermee te maken moet je echt met de botte bijl door je eigen winkel.


Belang van een marktpartij is winst. Zo min mogelijk leveren voor een zo hoog mogelijke prijs.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/10/2014 | 10:02 uur
Norwegian Budget Hike Gets Mixed Reviews  .. (de problemen in Noorwegen)

..../....

"The stand-out feature in the present security environment is that our neighbor Russia has shown a willingness and ability to use force. There is a significant difference between what's in the budget and the reality that is the military experience. The availability of our [F-16] fighters is limited due to maintenance problems. We can only supply about two and a half crews to five new frigates. The Army consists of a weak brigade that lacks air defense," Hjorth said.

..../....

"The budget resolves nothing in terms of the accepted challenges we face today," said Jens Jahren, director of the organization, largest of the military officers unions. "The Navy, especially, is suffering. We had hoped for major changes in delivering the manpower needed to meet the requirement for a more robust defense, while Army units have a low exercise level."

..../....

http://www.defensenews.com/article/20141018/DEFREG01/310180028/Norwegian-Budget-Hike-Gets-Mixed-Reviews?odyssey=mod_sectionstories
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/10/2014 | 10:31 uur
Citaat van: Thomasen op 20/10/2014 | 10:00 uur
Belang van een marktpartij is winst. Zo min mogelijk leveren voor een zo hoog mogelijke prijs.

Zou de ideale situatie zijn.........de praktijk is echter anders.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 20/10/2014 | 13:01 uur
Citaat van: Ros op 20/10/2014 | 10:31 uur
Zou de ideale situatie zijn.........de praktijk is echter anders.
welke praktijk is anders? Op het SP bureau? Kijk toch om je heen man. De hele commerciële sector heeft maar 1belang: de dag rijker eindigen dan dat ie begonnen is... links om of rechts om. Het gaat om het vergroten van de omzet en de winst. Zij gaan alleen maar helpen als ze er zelf beter van worden....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/10/2014 | 13:25 uur
Citaat van: DvdW op 20/10/2014 | 13:01 uur
welke praktijk is anders? Op het SP bureau? Kijk toch om je heen man. De hele commerciële sector heeft maar 1belang: de dag rijker eindigen dan dat ie begonnen is... links om of rechts om. Het gaat om het vergroten van de omzet en de winst. Zij gaan alleen maar helpen als ze er zelf beter van worden....

De praktijk is inderdaad anders, heel anders. Als leverancier wil je wat verkopen, product of dienst maakt niet uit. Je moet 110% leveren om bij een afnemer binnen te komen en te mogen blijven. Een goede balans tussen prijs en kwaliteit. Kan je dat niet, voor jou legio anderen die hetzelfde willen. Defensie heeft geen concurrenten, iedereen die er binnen wil komen als leverancier of dienstverlener wel. Zou Defensie willen kan deze, binnen de marges, prijzen, leveringsvoorwaarden, garanties etc. dicteren.

De commerciële sector wil scoren en terecht. Dat doen zij, kunnen zij, door marktaandeel te vergroten, met andere woorden door de concurrent terzijde te schuiven. Niet door de klant meer te laten betalen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 20/10/2014 | 13:39 uur
Citaat van: Ros op 20/10/2014 | 13:25 uur
De praktijk is inderdaad anders, heel anders. Als leverancier wil je wat verkopen, product of dienst maakt niet uit. Je moet 110% leveren om bij een afnemer binnen te komen en te mogen blijven. Een goede balans tussen prijs en kwaliteit. Kan je dat niet, voor jou legio anderen die hetzelfde willen. Defensie heeft geen concurrenten, iedereen die er binnen wil komen als leverancier of dienstverlener wel. Zou Defensie willen kan deze, binnen de marges, prijzen, leveringsvoorwaarden, garanties etc. dicteren.

De commerciële sector wil scoren en terecht. Dat doen zij, kunnen zij, door marktaandeel te vergroten, met andere woorden door de concurrent terzijde te schuiven. Niet door de klant meer te laten betalen.
Man, man, man... Wat ben je toch heerlijk naïef. Het is gewoon schattig  :-* Je gaat uit van een ideale wereld, met perfecte mensen op precies de juiste plaatsen die altijd 100% eerlijk en oprecht handelen... Ik herhaal mijzelf nog maar eens. Zo is de wereld niet! Zo is Nederland niet! Zo is Defensie niet! Het is een corrupte bende. Men is helemaal niet geïnteresseerd in het totaal plaatje, het beste resultaat of het landsbelang. Het gaat om de eigen portemonnee, de eigen carrière mogelijkheden, partijbelang, politiek gewin, de kruiwagens en de 'vriendendienstjes'. Ik noem je een voorbeeld: PON, de overheid en de levering van politiewagens... Need I say more? Nee hé, dat dacht ik al...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/10/2014 | 13:51 uur
Citaat van: DvdW op 20/10/2014 | 13:39 uur
Man, man, man... Wat ben je toch heerlijk naïef. Het is gewoon schattig  :-* Je gaat uit van een ideale wereld, met perfecte mensen op precies de juiste plaatsen die altijd 100% eerlijk en oprecht handelen... Ik herhaal mijzelf nog maar eens. Zo is de wereld niet! Zo is Nederland niet! Zo is Defensie niet! Het is een corrupte bende. Men is helemaal niet geïnteresseerd in het totaal plaatje, het beste resultaat of het landsbelang. Het gaat om de eigen portemonnee, de eigen carrière mogelijkheden, partijbelang, politiek gewin, de kruiwagens en de 'vriendendienstjes'. Ik noem je een voorbeeld: PON, de overheid en de levering van politiewagens... Need I say more? Nee hé, dat dacht ik al...
inderdaad...en het is altijd interessant te zien wie deze "vrije markt" om zeep helpen...inderdaad...de marktpartijen zelf. Die wel maximale winst willen maar niet maximale risico's...en dus vaak snel over gaan tot geheime afspraken met hun concurrenten in de branche. Zodat de risico's kunnen worden afgedekt en zekere omzet bereikt kan worden. Hoe vaak we dat inmiddels al niet hebben gezien...en dan wordt slechts het topje van de ijsberg "ontdekt".

Defensie is volgens mij een fundamentele strategische overheidstaak. Laten we die dan ook daar houden..ook qua onderhoud. Ja dat kost geld, maar dat kost elke verzekering.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 20/10/2014 | 14:25 uur
Citaat van: Ros op 20/10/2014 | 13:25 uur
De praktijk is inderdaad anders, heel anders. Als leverancier wil je wat verkopen, product of dienst maakt niet uit. Je moet 110% leveren om bij een afnemer binnen te komen en te mogen blijven. Een goede balans tussen prijs en kwaliteit. Kan je dat niet, voor jou legio anderen die hetzelfde willen. Defensie heeft geen concurrenten, iedereen die er binnen wil komen als leverancier of dienstverlener wel. Zou Defensie willen kan deze, binnen de marges, prijzen, leveringsvoorwaarden, garanties etc. dicteren.

De commerciële sector wil scoren en terecht. Dat doen zij, kunnen zij, door marktaandeel te vergroten, met andere woorden door de concurrent terzijde te schuiven. Niet door de klant meer te laten betalen.

Als je 110% levert doe je het niet goed als bedrijf. Het doel is om maximaal 100% te leveren. Als je als bedrijf je zaken goed op orde hebt, kun je voorkomen dat je 101% levert, en die 1% in je zak steken. Als je afnemer de zaken goed op orde heeft zorgen ze dat ze 100% krijgen. Maar elke dag blijkt weer dat veel afnemers niet over goede kwaliteitscontroles beschikken. Een producent heeft dat door, en stelt de levering daarop bij. Niet eens altijd bewust trouwens.

Als jij een dozijn eieren koopt in de supermarkt zal het je nooit gebeuren dat er opeens 13 in zitten. Wel kan het zijn, als je niet goed oplet, dat er een ei stuk is gegaan, dan heb je er 11.

Overigens doet ook de overheid dat, ken wat gevallen waarin een verkoop is gedaan waar de afnemer achteraf zeer ontevreden mee bleek te zijn, eea bleek mooier voorgedaan dan het was.

En dat is niet erg, dat is het fundament van onze economie, maar dergelijke verassingen wil je niet hebben in je defensieorganisatie. Zeker niet als daar geen duidelijke voordelen tegenover staan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/10/2014 | 14:34 uur
Citaat van: DvdW op 20/10/2014 | 13:39 uur
Man, man, man... Wat ben je toch heerlijk naïef.
..

Integendeel. De voorbeelden die je schets zijn de uitzondering op de regel, en staan los van een fatsoenlijke bedrijfsvoering. In mijn wereld, en dat is al bijna 40 jaar  commerciële ervaring, werkt dat in 95% van de gevallen niet zo. Er zijn inderdaad altijd mensen en organisaties die de regels aan hun laars lappen en er zijn ook instanties die volop in de weer zijn om dit op te sporen en te vervolgen.



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mandaje op 20/10/2014 | 15:36 uur
Citaat van: Ros op 20/10/2014 | 14:34 uur
..

Integendeel. De voorbeelden die je schets zijn de uitzondering op de regel, en staan los van een fatsoenlijke bedrijfsvoering. In mijn wereld, en dat is al bijna 40 jaar  commerciële ervaring, werkt dat in 95% van de gevallen niet zo. Er zijn inderdaad altijd mensen en organisaties die de regels aan hun laars lappen en er zijn ook instanties die volop in de weer zijn om dit op te sporen en te vervolgen.


Maar dan ga je uit van een speelveld waarin concurrentie is. Bij defensie ontstaat echter vaak een monopoliepositie voor een bedrijf en een zwaar verlies aan kennis bij de overheid. Daarom is het verstandig om het dan door de overheid te laten uitvoeren en niet aan te besteden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/10/2014 | 16:01 uur
Citaat van: mandaje op 20/10/2014 | 15:36 uur
Maar dan ga je uit van een speelveld waarin concurrentie is. Bij defensie ontstaat echter vaak een monopoliepositie voor een bedrijf en een zwaar verlies aan kennis bij de overheid. Daarom is het verstandig om het dan door de overheid te laten uitvoeren en niet aan te besteden.

Outsourcing heeft niet perse tot gevolg dat kennis verloren gaat. De mensen die 'zaken' doen met de leveranciers moeten de kennis hebben om te weten wat zij binnen halen en krijgen. Kwaliteitstoezicht moet je ook in huis houden en dus ook de kennis. Een monopolie positie laten ontstaan in de markt is onwenselijk. Beter om te spreiden over meerdere spelers. Ook beter om de risico's te verdelen in geval van problemen zoals technische storingen, brand, overstroming etc.

Ik denk dat het verstandig is om de ontwikkelingen bij de Britten goed in de gaten te houden en te kijken hoe zij dit aan gaan pakken en welke hobbels zij tegen komen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: bergd op 20/10/2014 | 19:34 uur
Probleem met outsourcing (europese aanbesteding)is vaak dat de prijs/kwaliteit verhouding vaak mooier en te positief voorgespiegeld worddt voordat het contract getekend is. De overheid/bedrijf verbind zich vervolgens vaak aan het goedkoopste bedrijf met het minimalistische product. Vervolgens werkt het niet naar behoren en treed de kwaliteitsfunctionaris op die het bedrijf hierop aanspreekt. Het bedrijf verwijst vervolgens naar het contract waar gekozen is voor het goedkoopste.... En je raad het al, wie er aan het kortste eind trekt, een wat vaak in duurkoop wordt uitbetaald.

(ervaring binnen de zorg, uitsourcing van de technische dienst, eetgelegenheden patienten-bezoekers, ICT, Schoonmaak, beveiliging) waar het gedeeltelijk weer is terug gedraaid)
Als expertise niet in huis is kun je deze alsnog inhuren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mandaje op 20/10/2014 | 20:41 uur
Citaat van: Ros op 20/10/2014 | 16:01 uur
Outsourcing heeft niet perse tot gevolg dat kennis verloren gaat. De mensen die 'zaken' doen met de leveranciers moeten de kennis hebben om te weten wat zij binnen halen en krijgen. Kwaliteitstoezicht moet je ook in huis houden en dus ook de kennis. Een monopolie positie laten ontstaan in de markt is onwenselijk. Beter om te spreiden over meerdere spelers. Ook beter om de risico's te verdelen in geval van problemen zoals technische storingen, brand, overstroming etc.

Ik denk dat het verstandig is om de ontwikkelingen bij de Britten goed in de gaten te houden en te kijken hoe zij dit aan gaan pakken en welke hobbels zij tegen komen.

Per definitie gaat er wel kennis verloren in de organisatie bij uitbesteden. De vraag is of dat goed opgevangen kan worden door externe kennis in te huren of voldoende zelf op peil gehouden kan worden. Daarnaast kunnen de mensen die deze experts moeten beoordelen moeilijk binnen de eigen organisatie opgeleid worden, omdat er voor die technische functies geen aanlooptraject meer is. Bovendien als je het zelf weer wil doen dan ben je jaren bezig.

Zo zouden de taken van het vormalige CAMS-Force Vision (nu JIVC) uitbesteed kunnen worden. Probleem is dan wel dat er hoe dan ook veel kennis verloren gaat en het switchen tussen softwareleveranciers doe je ook echt niet zomaar, dus ontstaat er bijna een monopoliepositie. Je hebt dan een veel grotere kans op problemen zoals bij het UWV. (http://www.nrcq.nl/2014/10/19/hoe-het-uwv-ingepakt-werd-door-ibm-en-logica (http://www.nrcq.nl/2014/10/19/hoe-het-uwv-ingepakt-werd-door-ibm-en-logica)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/10/2014 | 22:39 uur
Citaat van: bergd op 20/10/2014 | 19:34 uur
Probleem met outsourcing (europese aanbesteding)is vaak dat de prijs/kwaliteit verhouding vaak mooier en te positief voorgespiegeld worddt voordat het contract getekend is. De overheid/bedrijf verbind zich vervolgens vaak aan het goedkoopste bedrijf met het minimalistische product. .

Vergeet nu even de gladde verkoper die je een breedbeeld TV aan wil smeren voor weinig en waar je na 3 maanden bot vangt als het ding niet meer werkt. In het bedrijfsleven werkt het echt niet op deze manier. Wil je producten en/of diensten inkopen moet je de benodigde kennis in huis hebben om te kunnen beoordelen of je de juiste weg volgt en krijgt wat je organisatie nodig heeft. Je moet er ook voor zorgen dat de verantwoordelijken binnen je organisatie de expertise ook op peil houden. Toegegeven, er worden links en rechts wat ketsers gemaakt en zeker bij de overheid. Met het in huis halen van kenns en ervaring kan je een hoop ellende besparen. De vele miljoenen die de overheid simpelweg over de balk kiepert op IT projecten is puur en alleen terug te voeren op gebrek aan kennis en inzicht van de te volgen procedures.

Het onderwerp uitbesteding door de overheid en met name Defensie lijkt mij trouwens een prima start voor een uitgebreidere discussie ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2014 | 23:13 uur
Citaat van: Ros op 20/10/2014 | 22:39 uur
Het onderwerp uitbesteding door de overheid en met name Defensie lijkt mij trouwens een prima start voor een uitgebreidere discussie ?

Lijkt me een goed onderwerp voor een separaat topic

Wat mij betreft is op sommige punten uitbesteden een prima alternatief zolang het de operationele inzet en het voortzettend vermogen van de krijgsmacht niet in gevaar brengt (ten tijden van inzet).

Catering in de bedrijfskantine op een kazerne ja, catering bij een operationele eenheid nee. etc. etc.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2014 | 16:59 uur
Minister geeft toe dat besparingen Defensie zwaarder zijn dan gedacht

woensdag 22 oktober 2014
Bron: BELGA
Auteur:  sdv

De besparingen die de regering-Michel Defensie oplegt - 1,5 miljard euro voor de hele legislatuur, waarvan meer dan 200 miljoen vanaf volgend jaar - zijn heel wat zwaarder dat uit het regeerakkoord blijkt. Zo is woensdag op het kabinet van de nieuwe minister Steven Vandeput (N-VA) erkend in een reactie op informatie in de pers.

Het Belang van Limburg schrijft woensdag op basis van cijfers van Vandeput dat het budget van Defensie zakt van 2,527 miljard in 2014 naar 2,2 miljard euro in 2019. De minister had overigens donderdag tijdens het plenaire kamerdebat over de regeerverklaring gezegd dat zijn departement over de hele legislatuur anderhalf miljard euro zal moeten besparen. Hij had het over een belangrijke bijdrage tot de begrotingsinspanningen.

Nieuw statuut

Volgens Le Soir suggereerde de begrotingsnotificatie van 15 oktober dat de totale besparing 397,6 miljoen euro zou bedragen over de legislatuur, waarvan 219,8 miljoen in 2015 en tussen 42 en 46 miljoen de daaropvolgende jaren, met een cumulatief effect. In de krant waarschuwt generaal-majoor Geert Laire, de baas van het medisch component, dat sommige activiteiten stopgezet zullen moeten worden bij gebrek aan technisch personeel. 'Voor sommige medische specialisaties zitten we op het tandvlees. Als je maar één persoon hebt en die valt ziek, dan heb je een groot probleem'. Hij pleit voor een nieuw statuut voor technisch personeel zoals artsen, apothekers en tandartsen, waardoor het leger aantrekkelijker wordt voor hen.

Onder doelstellingen Navo

In 2013 besteedde België 0,66 pct van het bbp aan Defensie - zonder de pensioenen van de militairen. Dat cijfer zou zakken tot 0,5% aan het einde van de legislatuur terwijl de Navo steeds een aandeel van 2 pct binnen tien jaar voorop heeft gesteld. Slechts enkele bondgenoten halen dat cijfer vandaag.

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20141022_01335209
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2014 | 17:02 uur
Citaat van: www.nieuwsblad.be Vandaag om 04:59
Minister geeft toe dat besparingen Defensie zwaarder zijn dan gedacht


Wat een feest voor de Nederlandse krijgsmacht om mee samen te werken.....  :sick:

Het wordt echt tijd voor een wettelijk bescherming van de diverse krijgsmachten, het is staatsgevaarlijk wat de politici tijdens hun korte houdbaarheidsdatum weten te verwoesten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 22/10/2014 | 18:02 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2014 | 17:02 uur
Wat een feest voor de Nederlandse krijgsmacht om mee samen te werken.....  :sick:

Het wordt echt tijd voor een wettelijk bescherming van de diverse krijgsmachten, het is staatsgevaarlijk wat de politici tijdens hun korte houdbaarheidsdatum weten te verwoesten.
Ik denk dat de politiek in zowel Nederland als België goed de weg kwijt is op defensie- en veiligheidsvlak. Hoogste tijd om daar verandering in te brengen. In belang van onze landen en de volgende generaties.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 22/10/2014 | 20:57 uur
Citaat van: Elzenga op 22/10/2014 | 18:02 uur
Ik denk dat de politiek in zowel Nederland als België goed de weg kwijt is op defensie- en veiligheidsvlak. Hoogste tijd om daar verandering in te brengen. In belang van onze landen en de volgende generaties.
Politici zouden eerst eens een opleiding moeten krijgen voordat ze de kamer ingaan...het is toch belachelijk dat een zootje onbenullen bijelkaar die vaak nog nooit hebben gewerkt een beetje gaan beslissen wat er met ons land gaat gebeuren..hoeveel belasting er wordt geheven en waar het aan wordt uitgegeven, vaak aan belachelijke dingen zoals overbodige verandereringen van onze infrastruktuur, ontwikkelingshulp..en het verwaarlozen van onze defensie .
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 22/10/2014 | 21:13 uur
Citaat van: Elzenga op 22/10/2014 | 18:02 uur
Ik denk dat de politiek in zowel Nederland als België goed de weg kwijt is op defensie- en veiligheidsvlak. Hoogste tijd om daar verandering in te brengen. In belang van onze landen en de volgende generaties.

Dat zijn ze zeker.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 23/10/2014 | 08:30 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2014 | 17:02 uur
Wat een feest voor de Nederlandse krijgsmacht om mee samen te werken.....  :sick:

Het wordt echt tijd voor een wettelijk bescherming van de diverse krijgsmachten, het is staatsgevaarlijk wat de politici tijdens hun korte houdbaarheidsdatum weten te verwoesten.

Daar pleit ik al langer voor, zou eigenlijk wettelijk moeten worden vastgelegd op één of andere wijze!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 23/10/2014 | 13:10 uur
Citaat van: Elzenga op 22/10/2014 | 18:02 uur
Ik denk dat de politiek in zowel Nederland als België goed de weg kwijt is op defensie- en veiligheidsvlak. Hoogste tijd om daar verandering in te brengen. In belang van onze landen en de volgende generaties.
Dat denk ik ook.
Die nieuwe "centrumrechtse coalitie" is al geen haar beter dan haar voorgangers met Socialisten en Groenen.
Deze slaagden er tenminste nog in om wat aannkopen te doen.

Ik heb echt geen idee meer nu over waar deze regering nog heen wil met Defensie.
Enerzijds de budget-citroen (welke al goed uitgedroogd was) nog wat verder uitpersen...
Anderzijds wel verder doorgaan met "buitenlandse opdrachten" en verkondigen dat de F-16 zal vervangen worden.
Dan vraag ik me af van waar dat geld zal moeten komen en wat men eigenlijk van plan is met andere aankopen in de toekomst...
Want er zijn nog "projecten" die (grote) investeringen vereisen...

Ik heb bij wat "collega's" gepeild en
- de ontgoocheling is groot (bij de jongeren)   of
- niets verbaast hen nog en ze trekken het zich allemaal niets meer aan (de ouderen)...

Defensie als betrouwbare en goede werkgever lijkt werkelijk iets uit het verleden te zijn...
Dank zij de Dames en Heren politici die er werkelijk geen benul van hebben...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/11/2014 | 12:41 uur
"Eén op de drie militairen zal afvloeien"  

do 13/11/2014 - 12:15  Jos De Greef, Jan Balliauw, Jens Fransen

De nieuwe geplande besparingen bij Defensie zullen wellicht een grote impact hebben op ons leger. Het personeel zou met bijna een derde worden ingekrompen en een aantal kazernes zullen worden gesloten.

Over de volledige regeerperiode van vijf jaar zou Defensie 1,55 miljard euro moeten besparen. Volgend jar zou op een werkingsbudget van iets meer dan 600 miljoen euro al 220 miljoen bespaard moeten worden, dat is ruim een derde.

Hoe dat precies in zijn werk zal gaan, is nog niet bekendgemaakt, maar collega's Jan Balliauw en Jens Fransen zijn hun licht gaan opsteken bij een tiental experts uit kringen van Defensie, van ex-militairen tot kabinetslui, vakbondsmensen en professoren.

Daaruit blijkt dat personeel een erg zware kost is -goed voor 70% van het defensiebudget terwijl dat eigenlijk slechts 50% zou moeten zijn, zegt Alexander Mattelaer, defensiespecialist van de VUB. Het is dus vrijwel zeker dat fors het mes zal worden gezet in de personeelskosten. Sinds het einde van de Koude Oorlog is ons leger al gevoelig ingekrompen en nu hebben we nog ongeveer 32.000 mannen en vrouwen onder de wapens.

Over hoeveel banen er zullen sneuvelen, is er geen eensgezindheid, maar de experts denken dat er tussen de 25.000 en 20.000 militairen zullen overblijven. Een derde minder dus, zeker omdat de meeste meningen eerder naar het laatste cijfer neigen.

Nu zijn er nogal wat oudere militairen en vanaf 2019 zou er een versnelde golf van pensioneringen aankomen à rato van duizend mensen per jaar. Toch vreest Yves Huwart van de legervakbond ACMP dat dat mogelijk niet al volstaan en dat naakte ontslagen dus niet uitgesloten zijn.

Extra probleem: Defensie zou dan ook geen nieuwe mensen mogen aanwerven. Generaal op rust Hubert De Vos vindt dat onmogelijk, want met een grote uitstroom en geen nieuwe mensen zou een pak ervaring en know-how verloren gaan en dreigt de werking van Defensie in het gedrang te komen.

Welke kazernes moeten er sluiten?

Minder volk betekent uiteraard ook dat er vrijwel zeker kazernes zullen sluiten. Onder meer de kazernes in Bastenaken, Ieper en Gavere worden genoemd als kandidaten voor sluiting, maar dat zou ook het geval kunnen zijn voor de basis in Koksijde.

Die laatste is bekend als uitvalsbasis voor de Seakings die reddingsoperaties uitvoeren op de Noordzee, maar dat laatste behoort niet tot de kerntaken van het leger en zou kunnen uitbesteed worden aan de privésector. Dat zou goedkoper zijn omdat het gebruik van de nieuwe NH90-helikopter duurder uitvalt dan dat van de oude Seakings.

Ook denken de experts dat er een keuze zal gemaakt moeten worden tussen de luchtmachtbases van Beauvechain of die van Florennes, waar onze F-16's gebaseerd zijn. Die laatsten zijn intussen oud en aan vervanging toe. Wie die vervanger ook wordt, zal hoe dan ook een fors stuk uit het budget bijten en dat gaat uiteraard ten koste van andere investeringen.

Het sluiten van kazernes is hoe dan ook slecht nieuws voor militairen die moeten vertrekken of verhuizen, maar ook voor de omgeving die daar erg vaak economisch baat bij heeft.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2147186
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/11/2014 | 12:52 uur
Citaat van: deredactie.be Vandaag om 12:41 
"Eén op de drie militairen zal afvloeien"  

Fijn, zo'n betrouwbare defensie "partner"  (al is Nederland niet veel beter)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 13/11/2014 | 12:57 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/11/2014 | 12:52 uur
Fijn, zo'n betrouwbare defensie "partner"  (al is Nederland niet veel beter)



Dacht dat België ook bij de Nato zat en afgsproken zou hebben dat ze naar de 2% zouden moeten gaan...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/11/2014 | 13:05 uur
Citaat van: Enforcer op 13/11/2014 | 12:57 uur
Dacht dat België ook bij de Nato zat en afgsproken zou hebben dat ze naar de 2% zouden moeten gaan...

:sick:  :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 13/11/2014 | 13:25 uur
Citaat van: Enforcer op 13/11/2014 | 12:57 uur
Dacht dat België ook bij de Nato zat en afgsproken zou hebben dat ze naar de 2% zouden moeten gaan...

wij bezuinigen ook nog steeds. In absolute zin een stuk meer dan de Belgen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 13/11/2014 | 13:42 uur
Citaat van: Thomasen op 13/11/2014 | 13:25 uur
wij bezuinigen ook nog steeds. In absolute zin een stuk meer dan de Belgen.

Precies, de komende jaren bezuinigen we ook nog steeds ondanks de "investering" van 100 miljoen per jaar, hoezo keerpunt in het budget van Defensie ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/11/2014 | 14:00 uur
Citaat van: Harald op 13/11/2014 | 13:42 uur
Precies, de komende jaren bezuinigen we ook nog steeds ondanks de "investering" van 100 miljoen per jaar, hoezo keerpunt in het budget van Defensie ?

:cute-smile: Al zijn er nu voor wat Nederland betreft toch een aardig aantal indicaties dat er in de "voorjaarsambitie" een voorzichtig stijgende lijn gevonden zal worden...

Je zou de pluches klevers in Nederland en België moeten kunnen dagvaarden/aanklagen wegens staatsondermijnende activiteiten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 13/11/2014 | 14:11 uur
Citaat van: Thomasen op 13/11/2014 | 13:25 uur
wij bezuinigen ook nog steeds. In absolute zin een stuk meer dan de Belgen.

Nu de socialisten de Belgische regering uit zijn, had ik in België toch echt een andere koers verwacht. En juist omdat er veel Walen inzitten en daar meer werkeloosheid heerst, zou ik verwachten dat men oppast om meer werkelozen te creëren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 13/11/2014 | 15:09 uur
Citaat van: Thomasen op 13/11/2014 | 13:25 uur
wij bezuinigen ook nog steeds. In absolute zin een stuk meer dan de Belgen.

Zal, jou kennende, ongetwijfeld kloppen. Daar staat tegenover dat er// bij de Belgen nog veel minder in absolute zin is weg te bezuinigen. Niet dat het bij ons nu zo tof is, integendeel, en de Belgen zijn ook efficienter voor wat betreft de inzet van hun budget (Bang for the buck).

Hoeveel BNP zitten ze nu en hoeveel na deze slagersronde?

Bovendien heb ik het gevoel dat men in Belgie zo'n beetje zit waar wij in 2010/2011 zaten m.b.t. de economie, hervormingen, etc.
ALS dat zo is dan vrees ik echt voor de Belgische krijgsmacht en haar mensen.

Lijkt me dat ALS dit inderdaad klopt we beter niet al te veel samenwerkingsverbanden met Belgie aangaan. Niet in hun en zeker niet in ons belang m.i.. Verdere en inniger samenwerking zal m.i. alleen maar als excuus worden aangegrepen door politici in beide landen om nieuwe bezuinigingsrondes door te voeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/11/2014 | 07:59 uur
Leger krijgt te veel en te grote vrachtvliegtuigen 

vr 14/11/2014 - Zico Saerens, Jens Franssen

Er zijn te veel en te grote nieuwe militaire vrachtvliegtuigen besteld, aangezien ons leger door de besparingen de komende jaren een stuk kleiner zal worden. Daarnaast zal er nauwelijks nog ruimte zijn voor andere investeringen als de regering de F-16's wil vervangen.

Dat defensie de komende regeerperiode fors zal moeten besparen, was al bekend. Het leger zal het de komende vijf jaar met zo'n 1,55 miljard euro minder moeten doen. Hoe ze die besparingen in de praktijk zullen omzetten, is nog niet bekend. Uit een rondvraag van VRT-nieuws bij een tiental experts bleek gisteren al dat snoeien in personeelskosten bijna onvermijdelijk is. Over hoeveel banen er precies zullen sneuvelen, is er geen eensgezindheid, maar de experts denken dat er tussen de 25.000 en 20.000 militairen zullen overblijven. Zo'n derde minder dan vandaag.

De komende jaren zal het leger dus fors krimpen. En dat heeft ook gevolgen. In 2001 bestelde ons land zeven nieuwe vrachtvliegtuigen als vervanger voor de oude C-130. Toen werd er rekening gehouden met een leger van zo'n 47.000 soldaten, een aantal dat in 2020 -wanneer de toestellen geleverd worden- geen realiteit meer zal zijn.

"Defensie als een brandverzekering"

Te veel en te grote vliegtuigen voor een kleiner leger, dus. Bovendien zijn de toestellen ook veel duurder in gebruik dan de vorige. "De nieuwe A400M is hoogtechnologisch en een vlieguur van dat toestel zal ettelijke keren meer kosten dan een van een C-130", zegt oud-generaal Hubert De Vos.

Volgens defensiespecialist Alexander Mattelaer (VUB) zal er bovendien geen plaats zijn voor extra investeringen als de regering doorgaat met de vervanging van de F-16's. "Waarschijnlijk zullen er nog enkele kerncapaciteiten overblijven, maar de brede en polyvalente waaier waar we vandaag de dag over beschikken zal moeilijk in stand te houden zijn", zegt hij. "Dat is een pijnlijke vaststelling aangezien we niet weten wat ons in de toekomst te wachten staat."

"Defensie is als een brandverzekering", zegt een expert. "Iedereen vindt het te duur en je hebt ze toch nodig."

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2148009
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/11/2014 | 08:11 uur
 :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/11/2014 | 13:34 uur
anderhalf miljard, hun budget is nu 4 miljard?
Houden ze 2,5 miljard over. de Helft daarvan is personeel, dus er blijft 1,25 miljard over voor onderhoud, munitie, vervanging, reparatie, kazernes, onderdelen, uitzendingen en de hele meuk.
Wat heeft een land er nog aan om met België samen te werken, behalve als er gedeeld wordt in opleiding omdat materieel toevallig overeen komt?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/11/2014 | 13:54 uur
Ik kan het mis hebben, maar ik denk dat het totaal aan besparingen over de hele periode 1,55 miljard zal zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/11/2014 | 14:22 uur
Citaat van: Mourning op 14/11/2014 | 13:54 uur
Ik kan het mis hebben, maar ik denk dat het totaal aan besparingen over de hele periode 1,55 miljard zal zijn.

Is idd over een bepaalde periode en niet over één budgetjaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/11/2014 | 15:37 uur
Dat neemt overigens niet weg dat het nog steeds een zeer substantieel bedrag betreft, helemaal als je het zeer beperkte Defensiebudget aldaar eveneens in ogenschouw neemt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 14/11/2014 | 15:51 uur
Citaat van: Mourning op 14/11/2014 | 13:54 uur
Ik kan het mis hebben, maar ik denk dat het totaal aan besparingen over de hele periode 1,55 miljard zal zijn.
+1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/11/2014 | 15:52 uur
Citaat van: Mourning op 14/11/2014 | 15:37 uur
Dat neemt overigens niet weg dat het nog steeds een zeer substantieel bedrag betreft, helemaal als je het zeer beperkte Defensiebudget aldaar eveneens in ogenschouw neemt.


Dat is het zeker, het maakt de reeds kreupele Belgische defensie volledig invalide.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/11/2014 | 15:54 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/11/2014 | 14:22 uur
Is idd over een bepaalde periode en niet over één budgetjaar.

Roger, in 5 jaar tijd lees ik.
Toch echt een gigantisch stuk terwijl België al helemaal niets meer heeft op wat gnk,eod en luchtsteun na.
Belgische internationale steun is nog geen 20procent dan dat van Nederland, ( laatst infoOP van Clas gehad, werden vergelijkingen gemaakt ).
België ( en natuurlijk ook Nederland,  ) dienen hier internationaal direct op aangesproken te worden. Maar Duitsland hoort deze dans ook niet te ontspringen, als je hun situatie feitelijk bekijkt is er echt niets meer van het Duitse leger over, wat dat betreft neem ik enkel Groot-Brittanië, Frankrijk en Polen serieus.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 16/11/2014 | 16:13 uur
Spreidstand van regering-Michel over defensie

Op maandag 17 november 2014 stelt federaal minister van defensie Steven Vandeput (N-VA) zijn beleidsnota aan de Kamer van Volksvertegenwoordigers. Ludo De Brabander blikt vooruit op een komende 'spreidstand', hoe besparen en tegelijk een 'geloofwaardige' NAVO-partner blijven.

Voor meer zie link

http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/11/16/spreidstand-van-regering-michel-over-defensie
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 16/11/2014 | 16:52 uur
De Belgen hebben m.i. goed naar de Nederlanders gekeken...........hoe knijp ik een organisatie uit wat geld en middelen betreft en toch 110% blijven vragen.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/11/2014 | 17:03 uur
Citaat van: Ros op 16/11/2014 | 16:52 uur
De Belgen hebben m.i. goed naar de Nederlanders gekeken...........hoe knijp ik een organisatie uit wat geld en middelen betreft en toch 110% blijven vragen.


Wordt het niet eens tijd om de NAVO uitvreters een hard ultimatum te stellen? of je brengt je zaakjes op orde of je zoekt maar een andere clubje.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/11/2014 | 17:15 uur
'Amerikaanse leger verliest veel slagkracht'

Johan Leupen / zondag 16 november 2014

Het Amerikaande leger is niet meer in staat om zijn technologische voorsprong op andere landen te behouden en dreigt verder te verzwakken door overheidsbezuinigingen, waarschuwen hooggeplaatste militairen en functionarissen in de VS.

De voormalige staatssecretaris van defensie Robert Gates spreekt tegenover persbureau Reuters van 'ongelooflijk stompzinnige' kostenmaatregelen die het vertrouwen in Amerikaans leiderschap op het gebied van internationale conflicten ondermijnen.

Elektronische oorlogvoering

Hij krijgt bijval van de commandant van de Amerikaanse marine, admiraal Jonathan Greenert: 'Elektronische oorlogvoering, elektronische aanvallen, anti-duikboot-operaties, we dreigen op dit soort geavanceerde terreinen verder achter te raken doordat we er gewoon niet in investeren', zegt Greenert. Hij verwijst daarmee onder meer naar militaire incidenten tussen Rusland en het westen.

Volgens de admiraal moet de marine snijden in aantallen manschappen en zijn paraatheid verminderen om schepen in te kunnen zetten over de hele wereld, door ingrepen die in het boekjaar 2016 van kracht worden.

Zaterdag pleitte de Amerikaanse staatssecretaris Chuck Hagel van defensie al voor meer investeringen in robotica, miniaturisatie, drone-achtige systemen en big data-analyse om de macht van het Amerikaanse leger in stand te kunnen houden.

Besparing van $ 1000 mrd

Hoewel het boekjaar 2015 al is begonnen, heeft defensie nog geen goedkeuring voor zijn budget van $ 496 mrd en een speciale rampenpot van $ 64 mrd. Het Pentagon heeft de opdracht om over een periode van tien jaar ongeveer $ 1000 mrd te besparen.

Greenert en andere functionarissen geven als context vooral de Russische agressie in Oekraïne, en het oprukken van Isis in Irak en Syrië. Ook Republikeinse politici zijn bang voor het 'uithollen' van de Amerikaanse militaire macht.

http://fd.nl/economie-politiek/902746/amerikaanse-leger-verliest-veel-slagkracht
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 19/11/2014 | 22:57 uur
Tijdens een persconferentie heeft Defensiechef generaal Gerard Van Caelenberge commentaar gegeven op de begroting. Zijn doel: duidelijkheid scheppen voor zijn militairen en tegelijk aan de alarmbel trekken.

De persconferentie vond plaats op 18 november in Brussel. De Defensiechef startte zijn betoog met het krimpende budget van Defensie. Dat zal tegen 2019 nog slechts een half procent van het bruto binnenlands product bedragen. Maar hij benadrukte ook dat er, behalve natuurlijke afvloeiingen, geen naakte ontslagen zullen vallen.

"Door het dalende budget is Defensie genoodzaakt drastische maatregelen te nemen", zei generaal Van Caelenberge. "Het budget voor operaties en trainingen zal met twintig procent krimpen. Hierdoor kan één op vijf piloten niet uitvliegen, één op vijf compagnies niet trainen of één op vijf schepen niet uitvaren." Ook aan de operationele inzet zal Defensie moeten sleutelen, volgens de Defensiechef. Zo is de operatie boven Irak momenteel nog betaalbaar tot midden juni 2015.

Generaal Van Caelenberge beklemtoonde wel het belang van de polyvalentie van Defensie. "Niet alleen omdat niemand weet welke gevaren de toekomst brengt," verklaarde hij, "maar ook omdat een brede waaier aan dreigingen een brede waaier aan capaciteiten vraagt. Bovendien is het de taak van Defensie om de politiek de keuze te bieden hoe op een dreiging gereageerd kan worden. Een specialiseerde strijdkracht beperkt die reactiemogelijkheden. We hebben elke component nodig."

Ondanks de budgettaire problemen klonk generaal Van Caelenberge strijdvaardig. "2014 was en is geen eenvoudig jaar en 2015 zal dat ook niet worden. Maar ik ben ervan overtuigd dat we de zaken in de goede richting kunnen duwen zodat onze structuur ook in de toekomst gezond blijft."

Chef DefensieMaterieelScholen en opleidingOperaties

foto's zie link

http://www.mil.be/nl/artikel/defensiechef-trekt-aan-alarmbel
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/11/2014 | 23:15 uur
Citaat van: www.mil.be Vandaag om 10:57
De Defensiechef startte zijn betoog met het krimpende budget van Defensie. Dat zal tegen 2019 nog slechts een half procent van het bruto binnenlands product bedragen.

De NAVO zou de parasieten eigenlijk moeten royeren, NETTO 2% is de norm, 1.6-2% is waarschuwing, 1.2-1.5% is dreigen met royeren + ultimatum, 1.2% en minder is royeren.

Tja... dan wordt Nederland vandaag ook geroyeerd, so be it, dan mogen we weer toetreden als we boven de 1.2% netto zitten met uiteraard het dreigement dat we er zo weer uit liggen als we geen progressie vertonen.

Als je de contributie van je sportvereniging voor de helft (of minder) betaald wordt je er immers ook uit gezet... zo simpel!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 20/11/2014 | 00:05 uur
Twee extra Atago's voor de Japanse marine (http://en.wikipedia.org/wiki/Atago-class_destroyer). Hiermee komt het totaal aantal Japanse Aegis-destroyers die in staat zijn ballistische raketten te onderscheppen op acht. Deze schepen zijn overigens een stuk groter en zwaarder bewapend dan de LCF's; elk schip heeft meer dan 90 Mk-41 VLS cellen gevuld met SM-2's en SM-3's.


Japan To Focus on Atago, PAC-3 Upgrades

TOKYO — Japan's ballistic missile defense (BMD) plans revolve around bolstering its Aegis-based fleet and upgrading its Patriot capabilities to counter a still-limited threat from North Korea.

More important, for now, is developing a limited pre-emptive strike capability to take out missile sites, which will be provided when the F-35 joint strike fighter joins the fleet.

But with a view to the future, the Ministry of Defense may consider adding a third-tier of defense with a proven system such as the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) system, to serve as an intermediate layer between the Aegis ships and Patriot Advanced Capability-3 (PAC-3) systems. There also is interest in Japanese defense circles for a space-based early warning capability.

The Aegis improvements, in particular, are an outgrowth of Japan's recent government move allowing limited collective self defense.

Under the current five-year Mid-Term Defense Plan drawn up in December, the Maritime Self-Defense Force (MSDF) will purchase two of the latest Atago-class of guided missile destroyers, with orders to be placed in 2015 and 2016 and the ships ships joining the fleet in 2020-2021.

http://www.defensenews.com/article/20141118/DEFREG/311180044/Japan-Focus-Atago-PAC-3-Upgrades
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/11/2014 | 00:15 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/11/2014 | 23:15 uur
De NAVO zou de parasieten eigenlijk moeten royeren, NETTO 2% is de norm, 1.6-2% is waarschuwing, 1.2-1.5% is dreigen met royeren + ultimatum, 1.2% en minder is royeren.


En het bijna einde vn de NAVO. Poetin lacht zich in ieder geval een dubbele liesbreuk als er NAVO leden over het hek worden gekieperd  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 20/11/2014 | 00:22 uur
CitaatGeneraal Van Caelenberge beklemtoonde wel het belang van de polyvalentie van Defensie. "Niet alleen omdat niemand weet welke gevaren de toekomst brengt," verklaarde hij, "maar ook omdat een brede waaier aan dreigingen een brede waaier aan capaciteiten vraagt. Bovendien is het de taak van Defensie om de politiek de keuze te bieden hoe op een dreiging gereageerd kan worden. Een specialiseerde strijdkracht beperkt die reactiemogelijkheden. We hebben elke component nodig."

Dat word dus niks, niet als je moderne westerse maatstaven aan wilt houden. Een polyvalente (mooi woord hebben ze) krijgsmacht is voor de meeste Europese landen buiten bereik.

Tijd om kleur te bekennen, en niches/specialisaties whatever op een nuttige manier op te gaan vullen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/11/2014 | 07:43 uur
Citaat van: Ros op 20/11/2014 | 00:15 uur
En het bijna einde vn de NAVO. Poetin lacht zich in ieder geval een dubbele liesbreuk als er NAVO leden over het hek worden gekieperd  :cute-smile:

Er is nauwelijks eenheid te vinden, iets met zachte heelmeesters...

Tijd om in de lijn rechts te richten!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/11/2014 | 11:29 uur
Citaat van: andré herc op 19/11/2014 | 22:57 uur
Tijdens een persconferentie heeft Defensiechef generaal Gerard Van Caelenberge commentaar gegeven op de begroting. Zijn doel: duidelijkheid scheppen voor zijn militairen en tegelijk aan de alarmbel trekken.

De persconferentie vond plaats op 18 november in Brussel. De Defensiechef startte zijn betoog met het krimpende budget van Defensie. Dat zal tegen 2019 nog slechts een half procent van het bruto binnenlands product bedragen. Maar hij benadrukte ook dat er, behalve natuurlijke afvloeiingen, geen naakte ontslagen zullen vallen.

"Door het dalende budget is Defensie genoodzaakt drastische maatregelen te nemen", zei generaal Van Caelenberge. "Het budget voor operaties en trainingen zal met twintig procent krimpen. Hierdoor kan één op vijf piloten niet uitvliegen, één op vijf compagnies niet trainen of één op vijf schepen niet uitvaren." Ook aan de operationele inzet zal Defensie moeten sleutelen, volgens de Defensiechef. Zo is de operatie boven Irak momenteel nog betaalbaar tot midden juni 2015.

Generaal Van Caelenberge beklemtoonde wel het belang van de polyvalentie van Defensie. "Niet alleen omdat niemand weet welke gevaren de toekomst brengt," verklaarde hij, "maar ook omdat een brede waaier aan dreigingen een brede waaier aan capaciteiten vraagt. Bovendien is het de taak van Defensie om de politiek de keuze te bieden hoe op een dreiging gereageerd kan worden. Een specialiseerde strijdkracht beperkt die reactiemogelijkheden. We hebben elke component nodig."

Ondanks de budgettaire problemen klonk generaal Van Caelenberge strijdvaardig. "2014 was en is geen eenvoudig jaar en 2015 zal dat ook niet worden. Maar ik ben ervan overtuigd dat we de zaken in de goede richting kunnen duwen zodat onze structuur ook in de toekomst gezond blijft."

Chef DefensieMaterieelScholen en opleidingOperaties

foto's zie link

http://www.mil.be/nl/artikel/defensiechef-trekt-aan-alarmbel

Het kan nog erger dan in Nederland, zie hier.
Die Belgische Chef diende niet  te sluiten met een strijdvaardigheids kontverhaal, dat doet afbreuk aan zijn oproep. Daarnaast is dat heel erg apart, zo'n strijdvaardigheidsoproep als je daarvoor net te kennen hebt gegeven dat 20% van je gehele krijgsmacht naar de klote zal gaan door financiële problemen.
Tegen de tijd dat de Belgische krijgsmacht beseft dat ze zelf actief moeten werken aan een boodschap en het kiezen van een juiste positionering van organisatie in de maatschappij zijn ze al opgedoekt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 20/11/2014 | 14:18 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/11/2014 | 23:15 uur
De NAVO zou de parasieten eigenlijk moeten royeren, NETTO 2% is de norm, 1.6-2% is waarschuwing, 1.2-1.5% is dreigen met royeren + ultimatum, 1.2% en minder is royeren.

Tja... dan wordt Nederland vandaag ook geroyeerd, so be it, dan mogen we weer toetreden als we boven de 1.2% netto zitten met uiteraard het dreigement dat we er zo weer uit liggen als we geen progressie vertonen.

Als je de contributie van je sportvereniging voor de helft (of minder) betaald wordt je er immers ook uit gezet... zo simpel!
Dat ben ik helemaal met je eens !...net zoals met de boetes die per EU-lidstaat worden uitgedeeld..zo moet de Navo het ook doen ..2% als norm is heel schappelijk hoor ! Nederland is dan exit Navo ...maar dat moet dan wel met steun van de US ..de US zou hiervoor het initiatief moeten nemen en de parasieten eruit schoppen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/11/2014 | 15:40 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 20/11/2014 | 14:18 uur
Dat ben ik helemaal met je eens !...net zoals met de boetes die per EU-lidstaat worden uitgedeeld..zo moet de Navo het ook doen ..2% als norm is heel schappelijk hoor ! Nederland is dan exit Navo ...maar dat moet dan wel met steun van de US ..de US zou hiervoor het initiatief moeten nemen en de parasieten eruit schoppen.

Wil je een regeling instellen dat het mogelijk maakt een boete op te leggen zullen alle landen met dit systeem i moeten instemmen. Ik durf er een bak bier e twee zakken chips op te wedden dat dit snode plan niet zal slagen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 20/11/2014 | 17:29 uur
Ik durf er mijn hele inboedel, mijn liquide middelen, mijn pensioen en mijn schoonmoeder,.... nou ja, die laatste doe ik gratis cadeau (:devil:), wel om te verwedden dat dat plannetje het nooit zal redden...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/11/2014 | 18:05 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 20/11/2014 | 14:18 uur
Dat ben ik helemaal met je eens !...net zoals met de boetes die per EU-lidstaat worden uitgedeeld..zo moet de Navo het ook doen ..2% als norm is heel schappelijk hoor ! Nederland is dan exit Navo ...maar dat moet dan wel met steun van de US ..de US zou hiervoor het initiatief moeten nemen en de parasieten eruit schoppen.
Maar dat wil de VS helemaal niet.....oeps...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 20/11/2014 | 19:27 uur
Citaat van: Elzenga op 20/11/2014 | 18:05 uur
Maar dat wil de VS helemaal niet.....oeps...
Dat weet ik niet misschien wel...er zijn al verschillende keren vanuit Amerikaanse hiek opmerkingen gekomen over de Nederlandse en andere Europese defensie budgetten...de VS zijn het ook zat om steeds overal voor 95% voor op te draaien en zullen in de toekomst meer willen zien van hun bondgenoten.

Amerika moet een streep zetten door de huidige NAVO en een nieuwe NAVO beginnen met harde voorwaarde voor de deelnemende landen.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 20/11/2014 | 20:37 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 20/11/2014 | 19:27 uur
Dat weet ik niet misschien wel...er zijn al verschillende keren vanuit Amerikaanse hiek opmerkingen gekomen over de Nederlandse en andere Europese defensie budgetten...de VS zijn het ook zat om steeds overal voor 95% voor op te draaien en zullen in de toekomst meer willen zien van hun bondgenoten.

Amerika moet een streep zetten door de huidige NAVO en een nieuwe NAVO beginnen met harde voorwaarde voor de deelnemende landen.
Ik denk dat dus van niet. Inderdaad zo vaak opmerkingen vanuit de VS...maar nooit volgde actie. Ik denk...want een grote dikke Amerikaanse vinger in de EUropese veiligheidspap is in haar strategisch belang. De Amerikanen hebben denk ik veel liever "afhankelijke" onderbewapende Europese bondgenoten, dan (EU)landen die hun defensie op orde hebben en zelf hun eigen veiligheid(sbeleid) ter hand nemen. Soms is het niet wat het lijkt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 20/11/2014 | 21:39 uur
Citaat van: Elzenga op 20/11/2014 | 20:37 uur
Ik denk dat dus van niet. Inderdaad zo vaak opmerkingen vanuit de VS...maar nooit volgde actie. Ik denk...want een grote dikke Amerikaanse vinger in de EUropese veiligheidspap is in haar strategisch belang. De Amerikanen hebben denk ik veel liever "afhankelijke" onderbewapende Europese bondgenoten, dan (EU)landen die hun defensie op orde hebben en zelf hun eigen veiligheid(sbeleid) ter hand nemen. Soms is het niet wat het lijkt.

Dat strategische denken zit er daar een stuk beter in, maar congress is de laatste jaren ook behoorlijk ehm, de weg kwijt?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 23/11/2014 | 12:55 uur
"Japan is currently designing a new generation of frigate-sized warships to replace the Abukuma class destroyer escorts. The new 3000-ton class ship is called the DEX. These escorts will be designed to provide special warfare and ASW support for larger capital ships."

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F2lf1BUr.jpg&hash=39109122573cbc8b16b28029a5cab3ecb9c7cf18)

Twee CIWS op een relatief klein schip. Kunnen wij wat van leren.

De Abukuma klasse (die dus vervangen worden door bovenstaande schepen):
http://en.wikipedia.org/wiki/Abukuma-class_destroyer_escort



"The JMSDF will also begin fielding an upgraded variant of the Akizuki class destroyer (25DD) from 2017. 25DD will equip an improved FCS-3A S/X-band multifunctional AESA radar and a COGLAG propulsion system."

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F0SKCmFX.jpg&hash=142cd32d856e3f9b53a55ee645bfcf8125b971a0)

Akizuki classe: http://en.wikipedia.org/wiki/Akizuki-class_destroyer_(2010) (http://en.wikipedia.org/wiki/Akizuki-class_destroyer_(2010))

Meer info en plaatjes hier: http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?242653



Nieuwe camo voor F-15J van de Japanse luchtmacht.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpds.exblog.jp%2Fpds%2F1%2F201410%2F14%2F51%2Fc0323551_20055733.jpg&hash=2272dbb00c5b216528cbbb5e7dad786a9b4d9687)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 23/11/2014 | 19:23 uur
Rekenhof: "Leger moet te hard besparen"

De sanering bij Defensie gebeurt volgens het Rekenhof te driest en bedreigt essentiële investeringen. Er zou zelfs geen geld zijn om de luchthaven van Melsbroek in te richten zodat de nieuwe A400M-transportvliegtuigen er kunnen landen. Dat bericht De Standaard vandaag.
voor meer zie link
http://www.demorgen.be/binnenland/rekenhof-leger-moet-te-hard-besparen-a2129012/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/11/2014 | 22:37 uur
"Defensie dreigt derde van personeel te verliezen"

Bron: Belga

Defensie dreigt tot een derde van haar personeel te verliezen door de nieuwe geplande besparingen bij Defensie, waardoor misschien nog slechts 20.000 militairen zouden overblijven. Dat besluit de VRT uit een rondvraag bij een reeks experts in kringen van Defensie. Bij ingewijden valt echter te horen dat 25.000 à 27.000 wellicht realistischer is.

De komende vijf jaar moet Defensie zowat 1,55 miljard euro besparen. Bronnen binnen Defensie lieten eerder al verstaan dat het leger daardoor onder de 30.000 militairen zou duiken, waar dat er nu nog 32.000 zijn. Aan de VRT zeggen experts zelfs te vrezen voor een inkrimping met zowat 10.000 manschappen. Defensie denkt in de eerste plaats aan natuurlijke afvloeiingen.

Yves Huwart van legervakbond ACMP weigert te praten over ontslagen. Indien het aantal militairen verminderd moet worden, dan zullen pistes als een wervingsstop of de niet-vervanging bekeken worden, stelt hij.

In een open brief stelde oud-stafchef Charles-Henri Delcour ook de vraag hoe de afslankingsoperatie op een sociaal aanvaardbare manier zou kunnen verlopen. "Anders zijn naakte ontslagen inderdaad niet totaal uitgesloten", schrijft hij.

Daarnaast lijkt de kans groot dat deze legislatuur opnieuw één of meer kazernes de deuren zullen sluiten. De VRT citeert Bastenaken, Ieper en Gravere, maar ook de basis van Koksijde wordt genoemd. Zeker indien beslist wordt reddingsoperaties op de Noordzee uit te besteden aan de private sector.

Eén luchtmachtbasis
Tot slot lieten experts aan de VRT nog verstaan dat Defensie wellicht ook zal moeten kiezen tussen de luchtmachtbasissen van Florennes en Bevekom, waar de Belgische F-16's gebaseerd zijn. Een vervanging van de verouderde toestellen staat gepland, wat eveneens een fors stuk van het budget zal kosten.

Minister Steven Vandeput (N-VA) reageert voorlopig niet op de cijfers. Maandag licht hij in de Kamer zijn beleidsnota toe, maar de plannen op langere termijn zullen wellicht nog enkele maanden op zich laten wachten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 24/11/2014 | 16:45 uur
Excuses voor nogmaals een bericht over de Japanse marine, maar de laatste tijd komt er veel nieuws naar buiten.

"The Japanese defense ministry has brought forward a proposal to construct at least one large amphibious assault ship that will enlarge the country's naval aviation capability. The program may also enhance sales prospects for the Bell Boeing V-22 Osprey.

Entry into service for the ship is now targeted for the fiscal year from March 2019; previous plans implied it would be commissioned in the early 2020s, if at all. The ministry will request funding for studies of the ship for the budget year beginning April 1, 2015, Jiji news agency reports. "

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FqKv3nLN.png&hash=b9943456d8633f815c134e8a1ebe348199466a7a)


Tevens:

Japan Is Holding Its Most Complex Naval War Games Ever

Japan stepped up its role in large-scale war games with the United States this week, with one of its admirals commanding air and sea maneuvers that the U.S. military described as the most complex ever overseen by the Japanese navy.

The Keen Sword exercises involving more than 30,000 Japanese troops and 11,000 U.S. personnel come as Prime Minister Shinzo Abe seeks a higher profile for Japan in the security alliance.

At the same time, Washington has encouraged Tokyo to take a greater share of the defense burden, especially as China's military modernizes rapidly.

Rear Admiral Hidetoshi Iwasaki commanded a flotilla of two dozen destroyers, including American ships, in the Pacific Ocean south of the Japanese mainland during the exercises, which are held every other year.

http://www.businessinsider.com/r-japan-raises-military-profile-in-naval-war-games-with-us-2014-11


Ter afsluiting nog een leuk plaatje:

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg.bemil.chosun.com%2Fnbrd%2Fdata%2F10044%2Fupfile%2F201406%2F20140627222249.jpg&hash=0e4a3bc85883d1dd6e7fe65ce93f20f5b06ed731)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/11/2014 | 17:23 uur
lees ook maar de berichten hieronder :

Onodera sets out plans to buy amphibious assault ships
http://www.janes.com/article/40626/onodera-sets-out-plans-to-buy-amphibious-assault-ships

Japanese Advance Plans For Another Air-Capable Assault Ship
http://aviationweek.com/defense/japanese-advance-plans-another-air-capable-assault-ship

Ik kan me voorstellen dat Japan voor een America-class amphibious assault achtig schip zal gaan, en misschien wel een directe order bij de US voor dit type schip.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 24/11/2014 | 17:26 uur
Citaat van: Harald op 24/11/2014 | 17:23 uur
Ik kan me voorstellen dat Japan voor een America-class amphibious assault achtig schip zal gaan, en misschien wel een directe order bij de US voor dit type schip.
Lijkt me sterk. Japan bouwt vrijwel alles zelf, desnoods onder licentie. De Japanse F-35's worden straks ook door Mitsubishi gebouwd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 24/11/2014 | 19:38 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 24/11/2014 | 17:26 uur
Lijkt me sterk. Japan bouwt vrijwel alles zelf, desnoods onder licentie. De Japanse F-35's worden straks ook door Mitsubishi gebouwd.

Inderdaad, en zat ervaring met zowel grote als complexe schepen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/11/2014 | 19:58 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 24/11/2014 | 17:26 uur
Lijkt me sterk. Japan bouwt vrijwel alles zelf, desnoods onder licentie. De Japanse F-35's worden straks ook door Mitsubishi gebouwd.
Als je naar de tijd kijkt en wanneer ze deze klasse willen hebben dan is snelheid geboden. Tevens is die klasse bij uitstek geschikt voor MV-22 en F-35B toestellen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 24/11/2014 | 20:12 uur
Citaat van: Harald op 24/11/2014 | 19:58 uur
Als je naar de tijd kijkt en wanneer ze deze klasse willen hebben dan is snelheid geboden. Tevens is die klasse bij uitstek geschikt voor MV-22 en F-35B toestellen.

Desnoods wordt het ontwerp opgekocht en in Japan gebouwd, dan duurt het net zo lang. Ik zie het echt niet gebeuren dat ze een schip kopen dat in de VS gebouwd is. Daarnaast is het bouwen van zo'n schip in Japan waarschijnlijk ook nog goedkoper.

Japan heeft inmiddels 17 stuks MV-22 besteld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/11/2014 | 20:19 uur
De Japaners hebben al gekeken bij de Amerikanen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 24/11/2014 | 22:57 uur
Citaat van: Harald op 24/11/2014 | 17:23 uur
lees ook maar de berichten hieronder :

Onodera sets out plans to buy amphibious assault ships
http://www.janes.com/article/40626/onodera-sets-out-plans-to-buy-amphibious-assault-ships

Japanese Advance Plans For Another Air-Capable Assault Ship
http://aviationweek.com/defense/japanese-advance-plans-another-air-capable-assault-ship

Ik kan me voorstellen dat Japan voor een America-class amphibious assault achtig schip zal gaan, en misschien wel een directe order bij de US voor dit type schip.
Ik denk een kwestie van tijd tot er ook weer vliegdekschepen in Japan worden gebouwd. Zonder luchtdekking zijn amfibische eenheden en schepen behoorlijk kwetsbaar...zeker als ze verder van Japan opereren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 24/11/2014 | 23:05 uur
Citaat van: Elzenga op 24/11/2014 | 22:57 uur
Ik denk een kwestie van tijd tot er ook weer vliegdekschepen in Japan worden gebouwd. Zonder luchtdekking zijn amfibische eenheden en schepen behoorlijk kwetsbaar...zeker als ze verder van Japan opereren.

Hoeft voorlopig niet. Het is een eilandenrijk, veel te voorziene operaties zullen dus best onder dekking van land-based fighters plaats kunnen vinden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 24/11/2014 | 23:07 uur
Citaat van: Elzenga op 24/11/2014 | 22:57 uur
Ik denk een kwestie van tijd tot er ook weer vliegdekschepen in Japan worden gebouwd. Zonder luchtdekking zijn amfibische eenheden en schepen behoorlijk kwetsbaar...zeker als ze verder van Japan opereren.

De Senkaku eilanden bevinden zich 400 km van Okinawa, ruim binnen het bereik van Japanse gevechtsvliegtuigen. Gezien Japan toch alleen defensief gaat optreden; kan dat geld niet beter in andere capaciteiten gestoken worden?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/11/2014 | 23:08 uur
Citaat van: Thomasen op 24/11/2014 | 23:05 uur
Hoeft voorlopig niet. Het is een eilandenrijk, veel te voorziene operaties zullen dus best onder dekking van land-based fighters plaats kunnen vinden.

Ik begrijp dat het land van de rijzende zon ook (echte) carrier inspiraties heeft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/11/2014 | 23:10 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 24/11/2014 | 23:07 uur
Gezien Japan toch alleen defensief gaat optreden; kan dat geld niet beter in andere capaciteiten gestoken worden?

Aanname!

De huidige Japanse ontwikkelingen lijken het tegendeel te bewijzen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 24/11/2014 | 23:12 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/11/2014 | 23:08 uur
Ik begrijp dat het land van de rijzende zon ook (echte) carrier inspiraties heeft.

Niet onterecht, maar moet nog maar zien wanneer daar wat van terecht gaat komen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/11/2014 | 23:16 uur
Citaat van: Thomasen op 24/11/2014 | 23:12 uur
Niet onterecht, maar moet nog maar zien wanneer daar wat van terecht gaat komen.

Dat is idd een ander verhaal, maar vooralsnog lijkt men daar nut en noodzaak van een stevige defensie in te zien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 24/11/2014 | 23:20 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/11/2014 | 23:16 uur
Dat is idd een ander verhaal, maar vooralsnog lijkt men daar nut en noodzaak van een stevige defensie in te zien.

Ze hebben wel te maken met een harde demografische realiteit die daar wel eens flink de rem op kan gaan zetten.
Enig idee wat voor carrier ze voor ogen hebben? Supercarrier of een lichtere variant?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/11/2014 | 23:26 uur
Citaat van: Thomasen op 24/11/2014 | 23:20 uur
Ze hebben wel te maken met een harde demografische realiteit die daar wel eens flink de rem op kan gaan zetten.
Enig idee wat voor carrier ze voor ogen hebben? Supercarrier of een lichtere variant?

Er wordt gesproken over een of meerdere carriers voor hun F3 (in maritieme variant) dan heb je het al snel over een schip in de 60-65K ton (+) klasse.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 25/11/2014 | 00:18 uur
Citaat van: Thomasen op 24/11/2014 | 23:20 uur
Ze hebben wel te maken met een harde demografische realiteit die daar wel eens flink de rem op kan gaan zetten.
Enig idee wat voor carrier ze voor ogen hebben? Supercarrier of een lichtere variant?

Ze besteden momenteel een zeer klein deel van het BBP aan hun strijdkrachten (vergeet niet, het is de derde economie van de wereld, twee keer zo groot als het BBP van het Verenigd Koninkrijk). Op demografisch vlak komen er inderdaad een aantal uitdagingen aan voor Japan. Echter, het vruchtbaarheidscijfer neemt langzaam maar zeker toe en is inmiddels hoger dan die van Duitsland, Spanje, Italië, Zuid-Korea of Taiwan. Bovendien is de arbeidsparticipatie van vrouwen in Japan relatief laag vergeleken met andere ontwikkelde landen. Het bevorderen van de arbeidsparticipatie van vrouwen zal het gevolg hebben dat de beroepsbevolking flink zal toenemen, waardoor de vergrijzing beter op te vangen is.

Mocht je het hebben over de vraag of er voldoende manschappen beschikbaar zijn en niet over economische redenen: vergeet niet, er worden nog steeds ieder jaar ruim één miljoen kinderen geboren in Japan. Dit is een stuk hoger dan Duitsland (680.000), Verenigd Koninkrijk (780.000) of Frankrijk (811.000).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/11/2014 | 10:14 uur
Japan Officially Selects Osprey, Global Hawk, E-2D

Japan has officially decided to procure the V-22 Osprey for its military tilt-rotor requirement, as well as the Global Hawk unmanned surveillance system and E-2D Hawkeye command and control aircraft.

..../....

http://www.defensenews.com/article/20141121/DEFREG03/311210023/Japan-Officially-Selects-Osprey-Global-Hawk-E-2D?odyssey=mod_sectionstories


Japan picks the E-2D over Boeing's E-737.


Nov 21/14: Japan. Japan picks the E-2D as its lower-tier AEW&C aircraft, which will slot in below its upgraded E-767 AWACS. The Advanced Hawkeye beat a joint Itochu/Boeing bid involving the E-737, which is in service with Australia and South Korea. There had been rumors about the E-737 being part of an offset deal with Australia for Japanese submarine technology.

For Japan, the bottom line was cost. Both aircraft met Japan's requirements, but the E-737's extra speed and range came with extra costs, and the E-2D offers a smoother transition for all JASDF personnel who already work with the E-2C. As a bonus, the Hawkeye offers some basing advantages related to runway length, but that wasn't mentioned in the official release.
Sources: Japan MoD, "Airborne Early Warning & Control Model Selection"


En .... ?? .... wat is nog een groot voordeel van de Hawkeye ? .


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 25/11/2014 | 12:09 uur
Citaat van: Thomasen op 24/11/2014 | 23:05 uur
Hoeft voorlopig niet. Het is een eilandenrijk, veel te voorziene operaties zullen dus best onder dekking van land-based fighters plaats kunnen vinden.
Dat is waar...maar vaste bases zijn kwetsbaar..en er zijn ook "problemen" in andere delen van Azie daar waar Japan (economisch) last van kan krijgen als het daar mis gaat...en dus steeds meer betrokken bij zal/wil raken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/11/2014 | 12:15 uur
Amphibious start  

The final major purchase announcement was also the quietest. The Tokyo Nikkei Shimbun reported that the Ministry of Defense had firmed up plans to buy 52 BAE Systems AAV7A1 amphibious vehicles over the coming two years.

The Ground Self-Defense Force has been conducting tests with a provisional fleet of AAV7s as part of Tokyo's effort to establish a 2,000-strong Amphibious Rapid Deployment Brigade.

The provisional fleet consists of four AAV7 infantry carriers that Japan purchased from the U.S. Marine Corps in the 2013 fiscal year. The ministry also planned to acquire one command variant and one recovery variant this year for tests, but it's not clear whether the Ground Self-Defense Force has received these variants yet.

Tokyo Nikkei Shimbun also reported that Tokyo will purchase 30 of the swimming vehicles in the coming financial year, then another 22 by 2016. In total, the Ground Self-Defense Force will receive 42 personnel carriers, five command variants and five recovery vehicles.

The fleet is expected to enter service no later than 2017.

..../....

https://medium.com/war-is-boring/tiltrotors-radar-planes-spy-drones-and-amphibious-vehicles-japan-goes-on-a-buying-spree-e1999663758d
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/11/2014 | 12:17 uur
Citaat van: Thomasen op 24/11/2014 | 23:20 uur
Enig idee wat voor carrier ze voor ogen hebben? Supercarrier of een lichtere variant?

Onodera sets out plans to buy amphibious assault ships

Japanese Defence Minister Itsunori Onodera has said that Tokyo is to consider the purchase of at least one amphibious assault ship.

"We are intending to acquire a transport ship capable of promptly sending out Self-Defense Force (SDF) units on missions to defend Japan's remote islands," Onodera told reporters after inspecting the Wasp-class assault ship USS Makin Island (LHD 8 ) at the US Navy's San Diego base on 7 July.

"It's a multifunctional transport ship capable of providing assistance in a timely manner when a major disaster breaks out," he said.

The Japanese Maritime Self-Defense Force (JMSDF) already operates three Osumi-class tank landing ships (LST), JS Osumi , JS Shimokita and JS Kunisaki , which all have a well deck embarking two Landing Craft Air Cushion (LCAC) hovercraft and a parking deck that can embark land vehicles.

Access is via lifts to the main deck or a ramp on the starboard side. The main deck is split between space for more land vehicles and a large helicopter landing pad aft the superstructure.

The Japanese Ministry of Defence confirmed to IHS Jane's in January that the Osumi class will be upgraded to allow them to embark BAE Systems AAV7A1 amphibious assault vehicles and Bell-Boeing MV-22 Osprey tiltrotor aircraft, both of which Japan intends to buy from the United States.

Asked about the difference with the existing Japanese ships, Onodera pointed to the fact that the Wasp class can carry many more LCACs below deck, and that the upper deck can carry many aircraft including MV-22s. He also said the ship is also fully compatible with operations using AAV7s.

COMMENT

Onodera's comments are in line with the Mid-Term Defense Programme (FY2014-18), which was adopted in December 2013 and stated that "the SDF will consider what the role should be of a multipurpose vessel with capabilities for command and control, large-scale transportation, and aircraft operations, which can be utilised in various operations such as amphibious operations, and reach a conclusion regarding its acquisition" by FY2018.

The Osumi-class upgrade can be seen as one element of this but the move to purchase a new platform is a longer term aim. Osumi was Japan's first flattop in the post-war period and so had its capabilities limited by defence planners to avoid any suggestion that it could have an offensive amphibious role.

This sensitivity has been trumped by the perceived threat from China to Japan's offshore islands, which has dominated MoD strategic planning discussions in recent years due to the escalation of the Senkaku/Diaoyu island dispute in the East China Sea.

In addition to platform procurements and upgrades, Japan is also setting up a marine corps-style force from Western Army troops based in Nagasaki, and has undertaken an increasing number of amphibious drills with the US Marine Corps and other countries.

Nonetheless, in San Diego Onodera was keen to stress the disaster relief capabilities of Makin Island and another Wasp-class ship USS Essex , which he said "played a crucial role" in the response to the March 2011 earthquake and tsunami in northeastern Japan.

He also failed to mention one key element of the Wasp class' capabilities: that it embarks fighter aircraft in the form of BAe-McDonnell Douglas AV8B Harrier IIs, which are to be replaced by the Lockheed Martin F-35B Lightning II.

http://www.janes.com/article/40626/onodera-sets-out-plans-to-buy-amphibious-assault-ships
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 25/11/2014 | 12:55 uur
Is er dan niets te verkrijgen op de hele Westerse markt wat nieuwer is dan die 40 jaar oude AAV7A1 meuk?
Volgens mij waren de Amerikanen er ook totaal niet blij mee in Irak, maargoed dat was ook niet echt en Amph. Ass.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 28/11/2014 | 22:58 uur
De defensie beleidsnota/begroting 2015 van de Belgen is gepubliceerd.
Zie: http://www.vtz.be/nieuws/defensie-beleidsnota
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 29/11/2014 | 14:15 uur
Citaat van: Huzaar1 op 25/11/2014 | 12:55 uur
Is er dan niets te verkrijgen op de hele Westerse markt wat nieuwer is dan die 40 jaar oude AAV7A1 meuk?
Volgens mij waren de Amerikanen er ook totaal niet blij mee in Irak, maargoed dat was ook niet echt en Amph. Ass.
nop...op dit moment niet. Wordt gewerkt aan een dit keer wel betaalbare opvolger. Heeft zover ik begrijp ook te maken met veranderingen in de Amerikaanse doctrine van amfibisch optreden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 29/11/2014 | 14:48 uur
Citaat van: Elzenga op 29/11/2014 | 14:15 uur
nop...op dit moment niet. Wordt gewerkt aan een dit keer wel betaalbare opvolger. Heeft zover ik begrijp ook te maken met veranderingen in de Amerikaanse doctrine van amfibisch optreden.

Ik vraag me af of een Patria AMV variant (HAVOC bv) niet betere prestaties bied in vrijwel elk opzicht t.o.v. een AAV7
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 29/11/2014 | 18:14 uur
Citaat van: Thomasen op 29/11/2014 | 14:48 uur
Ik vraag me af of een Patria AMV variant (HAVOC bv) niet betere prestaties bied in vrijwel elk opzicht t.o.v. een AAV7

AAV7's zijn zelfs op ruwe zee nog in te zetten.
Patria's niet. Ik weet dat de Amerikanen niet lang geleden het project voor aan opvolger hebben afgebroken.
Dit omdat het uit de klauwen liep en resultaten niet goed waren. Er is wel een ander programma wat nog loopt maar dat duurt nog even.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 29/11/2014 | 18:16 uur
Dit haal ik uit de BE begroting.

"3.6. Stand by Forces

(1) NATO Response Forces

"België zal in 2015 deelnemen aan de NRF (NATO Response Force) door op permanente basis zes F16 vliegtuigen met bijhorende steun ter beschikking te stellen. Dit geheel telt ongeveer 160 militairen.
Tevens zullen een 200 tal militairen deelnemen aan de NRF in een multinationale, door Nederland geleide ArtillerieTask Force samen met Duitsland en Noorwegen."

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/11/2014 | 21:54 uur
Volgens Belga hedenavond:

Het ziet ernaar uit dat België vanaf begin volgend jaar weer een bijdrage levert om het Baltische luchtruim te verdedigen. Vier F-16's zouden van januari tot eind augustus opereren vanuit het Poolse Malbork, zo is uit eensluidende militaire bronnen vernomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 29/11/2014 | 22:35 uur
Maar tegelijkertijd wel (veel) minder geld voor training beschikbaar stellen. Ongelooflijk!  Daar dus ook meer het gezicht laten zien, waarschijnlijk vanuit politieke hoek geinitieerd, maar geld beschikbaar stellen? Ho maar!

Deze alinea vond ik echt hilarisch...:

Citaat
28 Nov 2014

Defensie - Beleidsnota

1. Inleiding

Een moderne Defensie blijft één van de cruciale bestanddelen van onze veiligheid en een absolute noodzaak om een geloofwaardig buitenland- en veiligheidsbeleid te voeren. In een wereld die tal van problemen en uitdagingen kent op het vlak van veiligheid is het belangrijk dat België zich blijft inschrijven in een model van internationale samenwerking en solidariteit binnen de NAVO, de EU en de VN. Met als doel het bevorderen van vrede en veiligheid in de wereld, is en blijft de deelname aan buitenlandse missies een centrale taak. Defensie streeft naar een geconcentreerde inzet van middelen voor deze buitenlandse missies. Naast haar klassieke collectieve defensie missies in het kader van de NAVO, de EU of de VN, neemt Defensie ook nationaal een groot aantal taken op zich ten behoeve van de bevolking. Op budgettair vlak kan worden vastgesteld dat het budget van Defensie een grote inspanning heeft geleverd in de sanering van onze overheids financiën in de afgelopen jaren. Deze grote inspanningen werden telkens opnieuw loyaal uitgevoerd zonder evenwel de veiligheid van het personeel in het gedrang te brengen. Op sommige andere plaatsen in de wereld zijn defensiebudgetten drastisch gestegen. Europa moet in de toekomst op voldoende militaire capaciteit kunnen blijven rekenen indien het geloofwaardig wil zijn en blijven op de internationale scène. Samen met de regering zal ik daarom blijven ijveren voor de totstandkoming van een billijke lasten- en risicodeling (burden and risk sharing) op NAVO en Europees niveau. De budgettaire uitdaging voor de eerstkomende jaren is groot en zal onvermijdelijk voelbaar zijn op het terrein. Structurele maatregelen vragen tijd en creëren niet onmiddellijk marges. Er zullen scherpe keuzes gemaakt moeten worden.De invulling ervan zal bepaald worden door de keuzes die de regering zal maken inzake personeelsbestand en capaciteiten op basis van een strategische langetermijnvisie die ik conform het regeerakkoord zal voorleggen aan de regering. Het is evenwel belangrijk te noteren,dat dit niet ten koste mag gaan van de veiligheid van onze militairen en burgers.

:crazy: :lol: :lol: :lol: :lol: Tuurlijk!

Zo'n beetje de grootste free-rider in de NAVO begint over o.a. "burden and risk-sharing"? HOLY F*CK zeg! Hoe schaamteloos is dat!?


En dan niet veel later.....:

Citaatook substantieel te snoeien in de werkingskredieten van de verschillende trainingsprogramma's:

Een vermindering van de verschillende vliegplannen gaande van bijna 10 % voor de F16 tot 50 % voor de A109. De vloot van de "white bodies" (Airbus, Embraeren Falcon) ondergaat een reductie van het vliegplan metbijna 40 %. Er zal niet kunnen worden voldaan aan alle VIP-transportaanvragen;Een vermindering van het vaarprogramma van de marine met 10 %.

Ook in het domein van de investeringen zal sterk worden bespaard. Met uitzondering van de internationale investeringsbijdragen omwille van het verplichtend karakter (NAVO-bijdrage), worden geen vastleggingskredieten ingeschreven voor nieuwe investeringen, het weze voor courante investeringen, voor infrastructuur of wederuitrusting. Minimale investeringen zullen in 2015 slechts mogelijk zijn na het verkrijgen van bijkomende kredieten uit de provisie. Er zal over moeten worden gewaakt, dat een gebrek aan investeringen de uitvoering van de opdrachten niet in het gedrang brengt. De beschikbare vereffeningsmiddelen voor investeringen verminderen met 141 miljoen euro wat een vermindering is met 60 % van de gevraagde vereffeningskredieten. Een beperkt deel van deze maatregel, een 20-tal miljoen euro, kan bereikt worden door nieuwe investeringsschuld maximaal uit te stellen.

Dus de veiligheid van de eigen militairen mag NIET in het geding komen, maar we laten de gevechtsheli's 50% (!!!) minder trainen, de F16's 10% minder, de Herc's 40% minder en zo gaat het maar door. En tegelijkertijd rukken we in het al zielige investeringsbudget nog even een mega gat! F*cking ongelooflijk! De woorden worden zo wel heel hol en ongeloofwaardig...

Het komt op de een of andere manier zoooo bekend voor hm......  :glare: maar hier hebben we in ieder geval nog iets van een politieke ontwikkeling die een andere kant op gaat. Of die druk ook daadwerkelijk tot een structurele steiging van het budget gaat leiden is een volgende, maar WTF zijn zij daar in Belgie in hemelsnaam aan het doen?  :confused:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/11/2014 | 22:46 uur
Deze is ook interesant:

3.5. Counter-Drugsoperaties

Het fregat Leopold I voert in het najaar een counter drug operatie uit in de Caraïbische Golf met ongeveer 125 militairen gedurende een tiental weken in steun van de Maritime Analysis Operations Centre Narcotics voor het Oostelijke deel van de Atlantische Oceaan en de (US) JIATF-S (Joint Inter Agency Task Force South)voor de Caraïben.


In 2015 dus geen deelname aan anti-piraterij, maar wel en term in de West (naast NL of ipv NL?)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/11/2014 | 22:55 uur
Citaat van: Mourning op 29/11/2014 | 22:35 uur
WTF zijn zij daar in Belgie in hemelsnaam aan het doen?  :confused:


Zoals ik eerder stelde, de NAVO moet consequenties verbinden aan wanprestaties, zo niet dan zullen de leden een loopje nemen met de afspraken (geldt ook zeer zeker voor Nederland)... liever een lid exit dan een gezwel wat door woekert!!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/11/2014 | 22:56 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/11/2014 | 22:55 uur
Zoals ik eerder stelde, de NAVO moet consequenties verbinden aan wanprestaties, zo niet dan zullen de leden een loopje nemen met de afspraken (geldt ook zeer zeker voor Nederland)... liever een lid exit dan een gezwel wat door woekert!!!
Als NATO dat doet, blijft er waarschijnlijk niet veel over.  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 29/11/2014 | 22:59 uur
Citaat van: Mourning op 29/11/2014 | 22:35 uur

Het komt op de een of andere manier zoooo bekend voor hm......  :glare: maar hier hebben we in ieder geval nog iets van een politieke ontwikkeling die een andere kant op gaat.

Een politiek correcte ontwikkeling zal je bedoelen. Meer is het.......vliegtuig crashed.....politiek schreeuwt moord en brand dat het veiliger moet, iemand vergrijpt zich aan minderjarigen.........de politiek leeft intens mee en roept dat het anders moet, zo gaat het ook met het gebral over Defensie.....heel veel woorden maar geen daden. Behalve dat ene zakje met kleingeld voor 2015 heb ik nog geen enkel besluit gehoord om in 2015 nog wat te gaan doen. Het besluit om wat oude meuk wat langer in de schuur te laten staan en nog niet te verpatsen tel ik even niet mee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/11/2014 | 23:07 uur
Citaat van: Lex op 29/11/2014 | 22:56 uur
Als NATO dat doet, blijft er waarschijnlijk niet veel over.  :angel:

Zachte heelmeester maken.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/11/2014 | 23:10 uur
Citaat van: Ros op 29/11/2014 | 22:59 uur
Een politiek correcte ontwikkeling zal je bedoelen. Meer is het.......vliegtuig crashed.....politiek schreeuwt moord en brand dat het veiliger moet, iemand vergrijpt zich aan minderjarigen.........de politiek leeft intens mee en roept dat het anders moet, zo gaat het ook met het gebral over Defensie.....heel veel woorden maar geen daden. Behalve dat ene zakje met kleingeld voor 2015 heb ik nog geen enkel besluit gehoord om in 2015 nog wat te gaan doen. Het besluit om wat oude meuk wat langer in de schuur te laten staan en nog niet te verpatsen tel ik even niet mee.

Mee eens, ik ben dan ook uitermate benieuwd naar het "vernieuwde" ambitieniveau waar het kabinet mee komt in het voorjaar van 2015.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 29/11/2014 | 23:15 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/11/2014 | 22:55 uur
Zoals ik eerder stelde, de NAVO moet consequenties verbinden aan wanprestaties, zo niet dan zullen de leden een loopje nemen met de afspraken (geldt ook zeer zeker voor Nederland)... liever een lid exit dan een gezwel wat door woekert!!!

Wat is het nu zo'n beetje ?. 4 lidstaten houden zich aan de NAVO norm van 2%. Misschien, heel misschien, zou er wat kunnen gebeuren als de VS zich terug zou trekken uit het clubje, maar ook dit geef ik weinig kans dit het gaat gebeuren en/of dat er ogen open gaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 29/11/2014 | 23:30 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/11/2014 | 23:10 uur
Mee eens, ik ben dan ook uitermate benieuwd naar het "vernieuwde" ambitieniveau waar het kabinet mee komt in het voorjaar van 2015.

Mag het nog eigenlijk niet vertellen  :cute-smile: , maar reken op een verhaal zoals opgehangen na de laatste NAVO top. Van alles beloven maar nergens voor tekenen............... Immers, de trend voor Europa is gezet wat Defensie betreft dus waarom zouden wij  anders moeten zijn. Ze lachen ons trouwens vierkant uit als wij ineens gek gaan doen. En het "vernieuwde" ambitieniveau zal natuurlijk naadloos aan moeten sluiten op het aantal zetels dat de coalitiepartijen nog hebben in Q1, en de verwachtingen hoe de Eerste Kamer eruit gaat zien na de Provnciale verkiezingen.

Het verhaal van de Belgen is echt komisch, een ramkoers scenario voor hun krijgsmacht en op een ander moment met een stalen gezicht gaan roepen om de F- 35 aan te gaan schaffen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/11/2014 | 23:42 uur
Citaat van: Ros op 29/11/2014 | 23:15 uur
Wat is het nu zo'n beetje ?. 4 lidstaten houden zich aan de NAVO norm van 2%. Misschien, heel misschien, zou er wat kunnen gebeuren als de VS zich terug zou trekken uit het clubje, maar ook dit geef ik weinig kans dit het gaat gebeuren en/of dat er ogen open gaan.

Wat heb je aan een drumband als de leden niet komen opdagen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 30/11/2014 | 12:01 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/11/2014 | 23:42 uur
Wat heb je aan een drumband als de leden niet komen opdagen?

Treffende opmerking !  ;D  Wat te doen, wat er nu ook word gedaan, heel hard trommelen en toeteren met een handjevol en hopen dat niemand de lege plekken opmerkt. Met andere woorden veel vlag en wapen vertoon en maar hopen dat er geen hommeles van komt.

Er loopt al ergens een topic over de NAVO en haar toekomst en bestaansrecht. Voor wie het wil kan er daar verder worden geboomd over de gevolgen van het snijden in het defensiebudget en ambities van de leden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/11/2014 | 12:52 uur
Citaat van: Lex op 29/11/2014 | 22:46 uur
Deze is ook interesant:

3.5. Counter-Drugsoperaties

Het fregat Leopold I voert in het najaar een counter drug operatie uit in de Caraïbische Golf met ongeveer 125 militairen gedurende een tiental weken in steun van de Maritime Analysis Operations Centre Narcotics voor het Oostelijke deel van de Atlantische Oceaan en de (US) JIATF-S (Joint Inter Agency Task Force South)voor de Caraïben.


In 2015 dus geen deelname aan anti-piraterij, maar wel en term in de West (naast NL of ipv NL?)


Dat is gewoon een anti drugs operatie in samenwerking met de Amerikaanse Marine.
Die zijn er zoveel in dat gebied.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/11/2014 | 12:54 uur
In ieder geval kan dit niet zo doorgaan.
België zou moeten worden gestraft door de NAVO. In ieder geval door deze begroting en publique af te keuren.
Dit kan niet. Een modern westers rijk land dat nog minder uitgeeft dan Bulgarije.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 30/11/2014 | 12:57 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/11/2014 | 12:54 uur
In ieder geval kan dit niet zo doorgaan.
België zou moeten worden gestraft door de NAVO. In ieder geval door deze begroting en publique af te keuren.
Dit kan niet. Een modern westers rijk land dat nog minder uitgeeft dan Bulgarije.

Dat is inderdaad stap een. Een evaluatie van het budged van elke lidstaat. Past ook prima binnen het Belgische plan om een eerlijke lastenverdeling te bevorderen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 30/11/2014 | 13:01 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/11/2014 | 12:54 uur
In ieder geval kan dit niet zo doorgaan.
België zou moeten worden gestraft door de NAVO. In ieder geval door deze begroting en publique af te keuren.

Daar kan dan nog wel een rijtje landen aan toegevoegd worden met Nederland voorop...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 30/11/2014 | 14:18 uur
Citaat van: Thomasen op 30/11/2014 | 12:57 uur
Dat is inderdaad stap een. Een evaluatie van het budged van elke lidstaat. Past ook prima binnen het Belgische plan om een eerlijke lastenverdeling te bevorderen.
Ook hierin zou een eigen EU defensiestructuur en organisatie denk ik kunnen helpen. Dan kun je zaken koppelen aan andere dossiers en EU-beleidsgebieden.

Maar Belgie gaat echt de verkeerde kant op. En ik vind dat we als Nederland...ja zelfs als Nederland...dat niet moeten gaan faciliteren. Dan maar minder samenwerking en geen Benelux-leger.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 30/11/2014 | 14:22 uur
Citaat van: Elzenga op 30/11/2014 | 14:18 uur
Ook hierin zou een eigen EU defensiestructuur en organisatie denk ik kunnen helpen. Dan kun je zaken koppelen aan andere dossiers en EU-beleidsgebieden.

Maar Belgie gaat echt de verkeerde kant op. En ik vind dat we als Nederland...ja zelfs als Nederland...dat niet moeten gaan faciliteren. Dan maar minder samenwerking en geen Benelux-leger.

EDA houd al wel wat gegevens bij van alle landen, maar die lopen momenteel slechts tot 2012 en zijn nog wat van beperkte aard.

http://www.eda.Europa.eu/info-hub/defence-data-portal/Benchmarks (http://www.eda.europa.eu/info-hub/defence-data-portal/Benchmarks)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 30/11/2014 | 14:24 uur
Citaat van: Elzenga op 30/11/2014 | 14:18 uur
Ook hierin zou een eigen EU defensiestructuur en organisatie denk ik kunnen helpen. Dan kun je zaken koppelen aan andere dossiers en EU-beleidsgebieden.

Maar Belgie gaat echt de verkeerde kant op. En ik vind dat we als Nederland...ja zelfs als Nederland...dat niet moeten gaan faciliteren. Dan maar minder samenwerking en geen Benelux-leger.

BENELUX leger??? hahaha, ga toch weg. En een EU leger moeten we ook niet willen. We kunnen het al niet eens worden over het aantal labels en wat erop moet komen te staan in je spijkerbroek. De inzet van EU troepen zal nooit van de grond komen in het huidige EU klimaat.
Er moet eerst maar eens opgelegd worden dat we 2% moeten!!! uitgeven aan defensie. Dat is wat Brussel moet bewerkstelligen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 14:32 uur
Citaat van: Elzenga op 30/11/2014 | 14:18 uur
Ook hierin zou een eigen EU defensiestructuur en organisatie denk ik kunnen helpen. Dan kun je zaken koppelen aan andere dossiers en EU-beleidsgebieden.

Maar Belgie gaat echt de verkeerde kant op. En ik vind dat we als Nederland...ja zelfs als Nederland...dat niet moeten gaan faciliteren. Dan maar minder samenwerking en geen Benelux-leger.

Onze zuiderburen creëren een gevaarlijk precedent immers politici in de diverse EU landen zullen met buitengewoon veel belangstelling volgen of de Belgen hier straffeloos mee weg komen. Wellicht worden de zakjapanners, as we speak, geraadpleegd om te berekenen hoeveel er extra aan de achterban uitgedeeld kan worden ten koste van onze collectieve welvaart en veiligheid.

Wil de EU een mondiale rol van betekenis blijven spelen in de komende decennia dan is het een vereiste dat ze haar zaakjes economisch op orde heeft en militair gezien haar eigen broek kan op houden zonder Amerikaanse bretels, dan helpt het niet als een land c.q. een aantal landen haar verantwoordelijkheid afschuift.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 14:41 uur
Citaat van: Zander op 30/11/2014 | 14:24 uur
BENELUX leger??? hahaha, ga toch weg. En een EU leger moeten we ook niet willen. We kunnen het al niet eens worden over het aantal labels en wat erop moet komen te staan in je spijkerbroek. De inzet van EU troepen zal nooit van de grond komen in het huidige EU klimaat.
Er moet eerst maar eens opgelegd worden dat we 2% moeten!!! uitgeven aan defensie. Dat is wat Brussel moet bewerkstelligen.

Ik vrees dat je gelijk hebt, of de EU moet getroffen worden door een calamiteit van een omvang die zijn weerga niet kent die er voor zorgt dat er één EU buitenland politiek wordt opgetuigd gekoppeld aan overdracht van soevereiniteit en het creëren van 1 EU defensie, de facto het worden van de VSvEu..... iets wat wellicht ooit zal gaan gebeuren maar ik heb zo het idee dat wij dat deze eeuw niet zullen meemaken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 30/11/2014 | 14:42 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 14:32 uur
Onze zuiderburen creëren een gevaarlijk precedent immers politici in de diverse EU landen zullen met buitengewoon veel belangstelling volgen of de Belgen hier straffeloos mee weg komen. Wellicht worden de zakjapanners, as we speak, geraadpleegd om te berekenen hoeveel er extra aan de achterban uitgedeeld kan worden ten koste van onze collectieve welvaart en veiligheid.

Wil de EU een mondiale rol van betekenis blijven spelen in de komende decennia dan is het een vereiste dat ze haar zaakjes economisch op orde heeft en militair gezien haar eigen broek kan op houden zonder Amerikaanse bretels, dan helpt het niet als een land c.q. een aantal landen haar verantwoordelijkheid afschuift.

Ik denk dat de Belgen vooral gekeken hebben naar hoe Nederland even effectief 1,5 miljard bezuinigde, en toen dachten, dat kunnen wij ook.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 14:45 uur
Citaat van: Thomasen op 30/11/2014 | 14:42 uur
Ik denk dat de Belgen vooral gekeken hebben naar hoe Nederland even effectief 1,5 miljard bezuinigde, en toen dachten, dat kunnen wij ook.

Het zou mij niet verbazen als dat zo is, het Haagsche mag zich dan ook terecht heel diep schamen... je zou ze moeten kunnen aanklagen wegens staatsondermijnende activiteiten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/11/2014 | 14:59 uur
Citaat van: A.J. op 30/11/2014 | 13:01 uur
Daar kan dan nog wel een rijtje landen aan toegevoegd worden met Nederland voorop...

Yep. Echter is het nu weer België wat juist haar financiën voor defensie effectief omlaag brengt terwijl Nederland de afgelopen 4 weken keer op keer heeft aangegeven het budget naar de 2% te brengen en daarmee gestart te zijn door te stoppen met bezuinigen en jaarlijks het budget op te krikken.

Of deze belofte wordt nagekomen is een 2e, maar dat telt niet voor de camera's.

Don't get me wrong, ik geloof er ook geen hout van dat dit naar de 2% gaat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 15:23 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/11/2014 | 14:59 uur
Don't get me wrong, ik geloof er ook geen hout van dat dit naar de 2% gaat.

Ik ook niet, maar 1.6 - 1.8% moet haalbaar zijn (elke structurele verhoging van 0.1% van het BNP is 600 á 650 mjn euro)

2% is natuurlijk wel het streefbedrag, gekoppeld aan 20% investeringen in nieuw materieel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 30/11/2014 | 15:25 uur
Citaat van: Thomasen op 30/11/2014 | 14:42 uur
Ik denk dat de Belgen vooral gekeken hebben naar hoe Nederland even effectief 1,5 miljard bezuinigde, en toen dachten, dat kunnen wij ook.
daar kan nog wel een rijtje landen aan toegevoegd worden ... ;)... die dat slechte voorbeeld gaven/geven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 30/11/2014 | 15:37 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/11/2014 | 14:59 uur
terwijl Nederland de afgelopen 4 weken keer op keer heeft aangegeven het budget naar de 2% te brengen en daarmee gestart te zijn door te stoppen met bezuinigen en jaarlijks het budget op te krikken.

Ik kan mij niet herinneren dat dit keihard is gezegd de laatste weken, enkele roependen in de woestijn daar gelaten maar uit de koker waar het vandaan moet komen zeker niet. De bezuinigingen zijn ook niet gestopt en er is nog geen enkele actie ondernomen om volgend jaar het budget op te krikken.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 16:01 uur
Citaat van: Ros op 30/11/2014 | 15:37 uur
Ik kan mij niet herinneren dat dit keihard is gezegd de laatste weken, enkele roependen in de woestijn daar gelaten maar uit de koker waar het vandaan moet komen zeker niet. De bezuinigingen zijn ook niet gestopt en er is nog geen enkele actie ondernomen om volgend jaar het budget op te krikken.



Ik vind de oproep van de 1e Kamer om te komen tot een defensiebegroting van 2% wel een interessante.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 30/11/2014 | 16:20 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 16:01 uur
Ik vind de oproep van de 1e Kamer om te komen tot een defensiebegroting van 2% wel een interessante.

Ik ook, maar het blijft een oproep/voorstel/vraag/tip aan het adres van de beleidsmakers die om de hete brij heen blijven draaien. En wat dan nog, een Eerste Kamer die wat samenstelling betreft volgend jaar op de schop gaat, zoals het er nu naar uitziet. En als je een regering heb die bij monde van haar MINDEF beweert dat Defensie niet met zoveel geld om kan gaan......weinig kans dat, zo lang deze club op het pluche zit, er iets gaat gebeuren buiten het te water laten van een wazige ambitie en visie, waar geen touw aan vast te knopen is. En als de stemmers in 2017 woord houden gaat het er echt niet toe leiden dat het roer om gaat.

Heel veel mensen waren ook heel erg goed te spreken over de nieuwe Belgische regering die, als die er eenmaal was, wel flink wat ging investeren in de Krijgsmacht. Het echte verhaal liegt er niet om........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 16:26 uur
Citaat van: Ros op 30/11/2014 | 16:20 uur
Ik ook, maar het blijft een oproep/voorstel/vraag/tip aan het adres van de beleidsmakers die om de hete brij heen blijven draaien. En wat dan nog, een Eerste Kamer die wat samenstelling betreft volgend jaar op de schop gaat.


Hier hen je natuurlijk een punt....

Het is zaak om op alle niveaus druk op de ketel te houden en niet te vervallen in dat het misschien ooit goed komt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 30/11/2014 | 16:55 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 16:26 uur
Het is zaak om op alle niveaus druk op de ketel te houden en niet te vervallen in dat het misschien ooit goed komt.

En laat het net zo zijn dat de druk op juist dat ene niveau niet gevoeld gaat worden..niet gevoeld wil worden. We vergeten soms denk ik, dat Nederland de VS niet is, waar externe instanties met diverse belangen heel veel druk uit kunnen oefenen op de beleidsmakers. Er is jaren geleden een neerwaartse spiraal in werking gezet. En die is inmiddels zo sterk geworden dat het haast onmogelijk om te buigen is. Ieder klein plusje van de afgelopen jaren had een politieke achtergrond en kwam niet door de noodzaak om wat voor de krijgsmacht  te betekenen.

In de Nederlandse situatie gaat en zal er alleen iets in positieve zin veranderen als er een regering komt die kost wat kost Defensie weer op niveau wil brengen. Zou die regering er niet komen moet je een Eerste Kamer hebben die het wel wil en de nodige druk uit kan oefenen met haar macht om wetten en besluitvorming te beinvloeden. De macht van de meerderheid in de Eerste Kamer is de laatste jaren wel gebleken.

Maar ja.....bespeel maar eens de kiezer om het voor elkaar te krijgen. De burger, met andere belangen dan een sterke krijgsmacht, die meer ziet in de zorg, onderwijs, pensioenen, werkgelegenheid, huisvesting en noem ze maar op  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 17:07 uur
Citaat van: Ros op 30/11/2014 | 16:55 uur
Maar ja.....bespeel maar eens de kiezer om het voor elkaar te krijgen. De burger, met andere belangen dan een sterke krijgsmacht, die meer ziet in de zorg, onderwijs, pensioenen, werkgelegenheid, huisvesting en noem ze maar op  :cute-smile:

Het is een hele uitdaging, al worden we momenteel geholpen door de actualiteit..... de vraag is alleen voor hoe lang?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 30/11/2014 | 17:17 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 17:07 uur
Het is een hele uitdaging, al worden we momenteel geholpen door de actualiteit..... de vraag is alleen voor hoe lang?
Buiten de basiswerkzaamheden (schoorsteen moet roken) is dat al enige tijd mijn dagtaak..wat zeg ik...weektaak ;-). En hopelijk kan ik daar nog meer aandacht voor mobiliseren de komende jaren...ook aan de basis (studenten= beleids-en opiniemakers van de toekomst). Alle steun is welkom.

Terug on topic!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 17:20 uur
Citaat van: Elzenga op 30/11/2014 | 17:17 uur
Buiten de basiswerkzaamheden (schoorsteen moet roken) is dat al enige tijd mijn dagtaak..wat zeg ik...weektaak ;-). En hopelijk kan ik daar nog meer aandacht voor mobiliseren de komende jaren...ook aan de basis (studenten= beleids-en opiniemakers van de toekomst). Alle steun is welkom.

Terug on topic!!

Ik besteed er ook aanzienlijk tijd aan.... of het als don quichot is zal nog moeten blijken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 30/11/2014 | 17:36 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/11/2014 | 17:20 uur
Ik besteed er ook aanzienlijk tijd aan.... of het als don quichot is zal nog moeten blijken.
:crazy: ;D ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 30/11/2014 | 19:10 uur
In de VS heeft de wapenindustrie een behoorlijke vinger in de pap op politiek vlak. Door de erbarmelijke staat van de Europese wapenlobby, die overigens aan alle kanten word tegen gewerkt, hebben we het hier gewoon niet goed voor elkaar. Er word bedrijfsmatig niet aangestuurd op investeringen en een versterking van de defensie van de ruïne die ooit fort Europa werd genoemd.

Vergeet niet dat deze bedrijven ook veel werkgelegenheid en kennis binnen Europa vertegenwoordigen. Zonder goed industrieël beleid gaan we gewoon nooit die 2% procent halen want men voelt geen druk uit het bedrijfsleven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mandaje op 30/11/2014 | 19:59 uur
Citaat van: Zander op 30/11/2014 | 19:10 uur
In de VS heeft de wapenindustrie een behoorlijke vinger in de pap op politiek vlak. Door de erbarmelijke staat van de Europese wapenlobby, die overigens aan alle kanten word tegen gewerkt, hebben we het hier gewoon niet goed voor elkaar. Er word bedrijfsmatig niet aangestuurd op investeringen en een versterking van de defensie van de ruïne die ooit fort Europa werd genoemd.

Vergeet niet dat deze bedrijven ook veel werkgelegenheid en kennis binnen Europa vertegenwoordigen. Zonder goed industrieël beleid gaan we gewoon nooit die 2% procent halen want men voelt geen druk uit het bedrijfsleven.

Die lobbymachine van de Amerikaanse wapenindustrie zou ik dus echt niet willen in Europa, want de belangen van de wapenindustrie komen al vaak niet overeen met die van defensie, laat staan met die van burgers. Denk bijvoorbeeld ook aan de NH90 en de Holland-klasse. Bovendien heeft in de VS die lobbymachine er dan ook zeker zwaar aan bijgedragen dat het Amerikaanse politieke stelsel zo verrot is geworden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 30/11/2014 | 20:47 uur
Citaat van: mandaje op 30/11/2014 | 19:59 uur
Die lobbymachine van de Amerikaanse wapenindustrie zou ik dus echt niet willen in Europa, want de belangen van de wapenindustrie komen al vaak niet overeen met die van defensie, laat staan met die van burgers. Denk bijvoorbeeld ook aan de NH90 en de Holland-klasse. Bovendien heeft in de VS die lobbymachine er dan ook zeker zwaar aan bijgedragen dat het Amerikaanse politieke stelsel zo verrot is geworden.

Ik zeg ook niet dat ik dat wil. Zeker niet zelfs. Maar je moet toegeven dat een fatsoenlijke defensie industrie veel werkgelegenheid met zich meebrengt. Hier zijn politici gevoelig voor. Mogelijk dat dit eea aan anders denken over defensie verder zou aanwakkeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 01/12/2014 | 13:38 uur
Citaat van: Ros op 30/11/2014 | 15:37 uur
Ik kan mij niet herinneren dat dit keihard is gezegd de laatste weken, enkele roependen in de woestijn daar gelaten maar uit de koker waar het vandaan moet komen zeker niet. De bezuinigingen zijn ook niet gestopt en er is nog geen enkele actie ondernomen om volgend jaar het budget op te krikken.



Waar heb jij dan gezeten?
Ga eens zelf onderzoeken. Google werkt ook bij jou :)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: mandaje op 01/12/2014 | 15:02 uur
Citaat van: Zander op 30/11/2014 | 20:47 uur
Ik zeg ook niet dat ik dat wil. Zeker niet zelfs. Maar je moet toegeven dat een fatsoenlijke defensie industrie veel werkgelegenheid met zich meebrengt. Hier zijn politici gevoelig voor. Mogelijk dat dit eea aan anders denken over defensie verder zou aanwakkeren.

Zo lang het alleen in de behoefte voorziet van de Nederlandse defensie zijn het Melkert banen en dus levert het welvaartvernietiging op voor de gemiddelde Nederlander. Als je het daardoor niet in het buitenland hoeft te kopen scheelt het wel natuurlijk wel weer wat. Wat wel extra werkgelegenheid en welvaart brengt zijn civiele spin-offs, maar hier zitten nogal wat haken en ogen aan. De kennis voor defensieindustrie kan wel nuttig zijn, maar kan ook ergens anders voor gebruikt worden en zal grof genomen ook de welvaart verminderen. Dit komt natuurlijk ook omdat vrijheid niet in welvaart is uit te drukken.

De defensie industrie kan werkgelegenheid brengen, maar dat kunnen zoveel nuttige projecten ook. Ik word er altijd heel huiverig van als mensen dit als argument gaan gebruiken, want het moet precies andersom zijn. Als land moet je je grenzen en belangen kunnen verdedigen en daarvoor is een defensieindustrie een noodzakelijke kwaad. Natuurlijk wel hele mooie techniek etc maar de werkgelegenheid is mooi meegenomen, maar mag absoluut geen doel zijn want bijv. een nieuwe spoorlijn kan veel meer opleveren voor een land.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 01/12/2014 | 17:40 uur
Nieuwe LCS/OPV-achtige klasse voor de Japanse marine:

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FxqJvHPN.jpg&hash=8fd8c44f0c9e363e66cae1d8c477bd1c4f96d5fc)

The Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF) DEX program is intended to deliver a compact and fast multi-purpose frigate/corvette class ship by 2019. The Japanese DEX class ship is similar to the US Navy's LCS 1 class vessels built by Lockheed Martin. The DEX boats displacement is estimated at between 2000-3000 tons with a maximum speed in excess of 40 knots. The weapon systems may include a 127mm naval gun, a Phalanx Close-In Weapon System (CIWS) and a Rolling Airframe Missile (RAM) launcher to cope with airborne threats as well as a flight deck for a SH-60J helicopter. These corvettes are also intended to deploy manned and unmanned boats and unmanned underwater vehicles (UUVs). The DEX program was revealed in early 2014.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 05/12/2014 | 17:11 uur
Citaat van: Huzaar1 op 29/11/2014 | 18:14 uur
AAV7's zijn zelfs op ruwe zee nog in te zetten.
Patria's niet. Ik weet dat de Amerikanen niet lang geleden het project voor aan opvolger hebben afgebroken.
Dit omdat het uit de klauwen liep en resultaten niet goed waren. Er is wel een ander programma wat nog loopt maar dat duurt nog even.

Heb dat nog nagezocht, en voor zover je daar via internet achter kunt komen, lijk je gelijk te hebben. Voor de AAV7 melden diverse bronnen een max van Sea State 5, voor de AMV een Sea State 2, aanzienlijk verschil dus.

Nog steeds heb ik fikse twijfels over zo'n AAV7. Zoals je al opmerkte verdwenen ze in Iraq vrij snel van het toneel omdat ze gewoonweg te onveilig zijn. En ook de bewapening is niet indrukwekkend, ongeveer gelijk met wat er op een softtop zit, een Mk19 en een MAG of .50.

Ben dus ook wel benieuwd wat de Jappen er precies mee willen. Het aantal is nogal groot als het een aankoop voor enkel doctrinevorming zou zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 06/12/2014 | 12:20 uur
In dit Duitse artikel  (http://www.bundeswehr-journal.de/2014/zur-lage-inspekteure-informieren-verteidigungsausschuss/)wordt een overzicht gegeven betreffende de inzetbaarheid van de Duitse krijgsmacht op materieelsgebied.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 06/12/2014 | 15:14 uur
UK to establish £15m permanent Mid East military base

Britain is to establish its first permanent military base in the Middle East since it formally withdrew from the region in 1971.
The base, at the Mina Salman Port in Bahrain, will host ships including destroyers and aircraft carriers.
The UK said it was an "expansion of the Royal Navy's footprint" and would "reinforce stability" in the Gulf.
Bahrain will pay most of the £15m ($23m) needed to build the base, with the British paying ongoing costs.
UK Foreign Secretary Philip Hammond, who signed the deal at a security conference in Manama, Bahrain, said it was "just one example of our growing partnership with Gulf partners to tackle shared strategic and regional threats".
He said the move "builds upon our 30-year track record of Gulf patrols".
BBC security correspondent Frank Gardner said there was already a "rotating presence" of four British minesweepers at the Mina Salman Port, but the UK had been "piggybacking" on the US naval base there.
He said the new facility would be one of the most important Royal Navy bases in the world and would be used for a "whole host of things" including supporting UK operations in Iraq, where RAF jets have been attacking targets as part of a US-led coalition against Islamic State (IS) militants.
The base would also be used for operations against piracy and for aerial surveillance, he added.
"The deal will have its detractors. Bahrain has been heavily criticised for its human rights record in the past and despite some reforms, power remains concentrated in the hands of the ruling family," our correspondent said.
"The majority Shia population here complain of discrimination by their Sunni rulers. There will also be some who resent the prospect of western military forces being permanently based here."
He also said the threat of IS may have made Gulf monarchies "content to invite British forces to set up on their soil".
UK Defence Secretary Michael Fallon added: "This new base is a permanent expansion of the Royal Navy's footprint and will enable Britain to send more and larger ships to reinforce stability in the Gulf."
Bahrain's foreign minister Sheikh Khalid bin Ahmed bin Mohammed Al-Khalifa said: "Bahrain looks forward to the early implementation of today's arrangement and to continuing to work with the UK and other partners to address threats to regional security."
Shadow defence secretary Vernon Coaker said the government needed to "clearly set out its reasons for making this particular decision".
He said Labour supported the Royal Navy having a "strong international footprint" but defence policy must be "strategically led".
"The Strategic Defence and Security Review and a National Security Strategy are due to take place next year, and it was expected long term issues like this would be assessed and decided then," he said.

BBC News, 6 December 2014 Last updated at 13:18 GMT
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 09/12/2014 | 09:07 uur
France Awards €5 Billion Scorpion Vehicle Contract

PARIS — The French Army has secured a long-awaited launch of the €5 billion (US $6.1 billion) Scorpion modernization program, with partners Nexter, Renault Trucks Defense (RTD) and Thales winning some €752 million of work to develop two key armored vehicles, defense officials said.

"It is almost €752 million I am committing today ... to cover the development work for these two vehicles," Defense Minister Jean-Yves Le Drian said on Dec. 5. Le Drian was speaking of the véhicule blindé multirole (VBMR), a six-wheel troop carrier, which he said is named Griffon, and engin blindé de reconnaissance et de combat (EBRC), a six-wheel combat vehicle, named Jaguar.

"Work starts on Monday [Dec. 8]," Le Drian said, according to spokesman for the Direction Générale de l'Armement procurement office.

...../.....

voor het gehele artikel, zie Link

http://www.defensenews.com/article/20141205/DEFREG01/312050027/France-Awards-5-Billion-Scorpion-Vehicle-Contract

Jaguar :
http://www.scribd.com/doc/249355105/Jaguar

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lepoint.fr%2Fimages%2F2014%2F12%2F05%2F2970924-646299-jpg_2596111.jpg&hash=5c11c10e4eeb94d78378f26eabafa9e24fb01f15)

Griffon :
http://www.scribd.com/doc/249355099/Griffon

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.armyrecognition.com%2Fimages%2Fstories%2Feurope%2Ffrance%2Fwheeled_armoured%2Fgriffon_vbmr%2Fpictures%2FGriffon_VBMR_6x6_Armoured_Multi-role_vehicle_France_French_army_defense_industry_military_equipment_003.jpg&hash=eaf45c7b8b6b1c5deddb18fc632db322fb99ab02)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 09/12/2014 | 10:39 uur
Ondanks bezuinigingen blijft Frankrijk goed bezig met het vernieuwen van zijn wapenarsenaal. Twee belangrijke voertuigen. Zal tav de Lichte Brigade ook vast naar gekeken worden..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 09/12/2014 | 11:00 uur
Citaat van: Elzenga op 09/12/2014 | 10:39 uur
Ondanks bezuinigingen blijft Frankrijk goed bezig met het vernieuwen van zijn wapenarsenaal. Twee belangrijke voertuigen. Zal tav de Lichte Brigade ook vast naar gekeken worden..

Die jaguar lijkt wel een klasse apart te worden, met actieve countermeasures. Al blijf ik die AMX10RC een mooi ding vinden, esthetisch.

Van de Griffon vraag ik me af of die echt iets toevoegt. Lijkt niet heel vernieuwend, maar heeft in ieder geval het voordeel van een stevige thuismarkt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 09/12/2014 | 13:09 uur
Citaat van: Thomasen op 09/12/2014 | 11:00 uur
Die jaguar lijkt wel een klasse apart te worden, met actieve countermeasures. Al blijf ik die AMX10RC een mooi ding vinden, esthetisch.

Van de Griffon vraag ik me af of die echt iets toevoegt. Lijkt niet heel vernieuwend, maar heeft in ieder geval het voordeel van een stevige thuismarkt.

De AMX10RC is inderdaad al decennialang absoluut een beauty om te zien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/12/2014 | 14:05 uur
Ik vind het juist een van de meest belachelijke voertuigen van allemaal  :lol: , hoe smaken toch kunnen verschillen.
De Boxer, dat is een beest. Laag op de weg, breed, dikke banden, gesloten wielkasten, hoog, lomp maar toch gestroomlijnd.
De AMX10RC vind ik overkomen als speelgoed en erg licht.

Ieder zijn ding.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 09/12/2014 | 21:53 uur
Citaat van: Mourning op 09/12/2014 | 13:09 uur
De AMX10RC is inderdaad al decennialang absoluut een beauty om te zien.
inderdaad...en operationeel zeer bruikbaar, door Fransen ook vaak ingezet...met handige vering en besturing. Kan op de plaats draaien (al kost dat wel wat rubber..en stress voor de mechaniek).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 10/12/2014 | 11:07 uur
Dark clouds for UK defence in SDSR15

Summary

Listening to the high-level debate at the conference, it was clear that austerity then will set the landscape for next years defence review. The hopes that defence might be on a more stable footing since the last cuts which saw the axing of Nimrod, and retirement of Harrier, now seem to have evaporated – with fresh pain expected – just at the time of massive geopolitical uncertainty.

Stark choices thus lie ahead. Will any possible procurement programmes such as the MPA replacement be deferred or even cancelled completely? Will a new incoming Government reconsider the Trident deterrent replacement? Will more role sharing with Europe or NATO be needed? (see AEROSPACE magazine – December 2014). One suggestion mooted by a panellist was the UK should look more to the Commonwealth and in particular Australia, Canada and New Zealand for deeper defence co-operation. Finally there is the place of C4ISR and its role as an enabler. As Howard Wheeldon notes: "I am still not sure that our Government gets the message about the vital need to strengthen ISTAR capability"

One thing is certain, is that there are stormy clouds ahead.
- See complete article at: http://aerosociety.com/News/Insight-Blog/2692/Dark-clouds-for-UK-defence-in-SDSR15#sthash.hbD6cKYR.dpuf (http://aerosociety.com/News/Insight-Blog/2692/Dark-clouds-for-UK-defence-in-SDSR15#sthash.hbD6cKYR.dpuf)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/12/2014 | 19:02 uur
Aangezien dit een gevolg van van ondoordachte bezuinigingsdriften, heb ik dit bericht in dit topic geplaatst

NAVO hielp Britten zoeken naar onderzeeër 

LONDEN -
De Britten hebben eind november de hulp van de NAVO ingeroepen, om te zoeken naar een onderzeeër bij de kust van Schotland. Er zou een periscoop zijn gezien, aldus Britse media woensdag. Met een periscoop kan vanuit een onderzeeër boven water worden gekeken.
 
Het Britse ministerie van Defensie wil verder niets kwijt over de operatie, die eind november en begin december plaatsvond. Onder meer Frankrijk, Canada en de Verenigde Staten zouden vliegtuigen hebben gestuurd om te helpen zoeken.

De periscoop werd gezien in wateren waar normaal gezien Britse onderzeeërs boven water komen, om daarna naar hun basis bij Faslane te varen. Toen de kijker werd gezien, was er een Russisch konvooi op weg door de Noordzee. Dat werd ook door de Nederlandse marine gevolgd, totdat de schepen te zuidelijk gingen en de Belgen het overnamen.

Het voorval doet sterk denken aan een incident in oktober bij Stockholm. Ook daar werd tevergeefs gezocht naar een onderzeeër van een buitenlandse mogendheid. De Zweden toonden weken na die zoektocht allerlei bewijsmateriaal voor de aanwezigheid van een schip, waarvan wordt gedacht dat het van de Russen was.

Telegraaf, wo 10 dec 2014, 18:42

Zie ook: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2867929/Navy-ask-French-help-hunt-Russian-submarine-thanks-defence-cuts.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 10/12/2014 | 19:18 uur
Citaat van: dailymail op 10/12/2014 | 19:02 uur
Hunt for Red October ...off the coast of Scotland

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2867929/Navy-ask-French-help-hunt-Russian-submarine-thanks-defence-cuts.html


Dit is mijn muziek keuze bij dit verhaal.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 10/12/2014 | 20:08 uur
wo 10 dec 2014, 19:54


Estland verhoogt defensiebudget met 7 procent 
TALLINN -
Estland verhoogt de defensie-uitgaven met meer dan 7 procent. Dit staat in de begroting voor 2015 die het parlement in Tallinn woensdag heeft aangenomen. De Baltische staat zal volgend jaar het recordbedrag van 412 miljoen euro uitgeven voor zijn verdediging.
 
De Esten zijn bezorgd over het Russische optreden in Oekraïne, waar het Kremlin eerder dit jaar het schiereiland Krim annexeerde. Ook verleent Moskou volgens westerse bronnen steun aan pro-Russische rebellen in het oosten van Oekraïne.

Het Sovjet-leger viel onder Stalin in 1940 Estland, Letland en Litouwen binnen. De Baltische staten werden vervolgens geannexeerd. Pas in 1990 verwierven zij opnieuw hun onafhankelijkheid.

telegraaf.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 12/12/2014 | 23:25 uur
vr 12 dec 2014, 23:23

VS besteden 463 miljard aan defensie in 2015 

WASHINGTON -
Na het Huis van Afgevaardigden heeft vrijdag ook de Amerikaanse Senaat ingestemd met defensie-uitgaven ter waarde van 577 miljard dollar (463 miljard euro) in 2015. Daartoe behoren 64 miljard dollar (51 miljard euro) die worden uitgetrokken voor oorlogen in het buitenland.
 
Het Congres stemt met de wet formeel in met het trainen van gematigde Syriërs voor de strijd tegen Islamitische Staat (IS). Ook Iraakse en Koerdische troepen worden opgeleid voor de strijd tegen de soennitische terreurbeweging, die omvangrijke gebieden in Syrië en Irak heeft veroverd.

telegraaf.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 08/01/2015 | 19:48 uur
Washington (AFP) - The US military will close a major air base in Britain and withdraw from 14 other installations across Europe as part of a reorganization of forces, the Pentagon said Thursday.

voor meer zie link

http://news.yahoo.com/us-military-close-mildenhall-air-britain-pentagon-142437028.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/01/2015 | 19:43 uur
Navo-chef Stoltenberg herinnert premier Michel aan belofte om niet te snoeien in defensie

09-01-15

Secretaris-generaal van de Navo Jens Stoltenberg heeft premier Charles Michel herinnerd aan de engagementen van België en de andere Navo-bondgenoten om niet verder te besparen op defensie en indien mogelijk zelfs extra te investeren. Dat heeft Stoltenberg gezegd in een gesprek met Belga. De Noor biedt België ook hulp aan bij de "harde keuzes" over de toekomst van ons leger.

http://www.demorgen.be/binnenland/navo-chef-stoltenberg-herinnert-premier-michel-aan-belofte-om-niet-te-snoeien-in-defensie-a2176622/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 13/01/2015 | 20:39 uur
ROME — As provisional Italian Defense Ministry spending drops in 2015, planners are getting some relief as cash from the country's Industry Ministry will be used to pay for new ships, armored vehicles and satellites.
voor meer zie link

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/budget/2015/01/13/italy-budget-freccia-satellite-cosmo-skymed/21460287/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/01/2015 | 20:58 uur
Citaat van: andré herc op 13/01/2015 | 20:39 uur
ROME — As provisional Italian Defense Ministry spending drops in 2015, planners are getting some relief as cash from the country's Industry Ministry will be used to pay for new ships, armored vehicles and satellites.
voor meer zie link

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/budget/2015/01/13/italy-budget-freccia-satellite-cosmo-skymed/21460287/

Het Italiaans defensie budget is dus in 2015 ongeveer net zo hoog als het defensie budget van Nederland zou moeten zijn bij 2% van het BNP.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/01/2015 | 00:28 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/01/2015 | 20:58 uur
Het Italiaans defensie budget is dus in 2015 ongeveer net zo hoog als het defensie budget van Nederland zou moeten zijn bij 2% van het BNP.

Kun je gelijk een beetje een idee vormen van wat met een dergelijk bedrag mogelijk is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/01/2015 | 13:31 uur
Romania pledges to spend 2% GDP on defence by 2017

Romania will increase its defence spending to 2% of gross domestic product (GDP) by 2017, with an agreement signed by all of the country's parliamentary parties on 13 January.

The proposal was made by Romanian president Klaus Iohannis, who, in an official statement on 12 January, firmly pointed to the Ukraine crisis and Russian action as being behind the move.

"Europe and NATO must face the biggest security challenge since the end of the Cold War," said Iohannis. "For the first time, a state is using force in order to redraw its frontiers. All these serious things are happening near our border and cannot be ignored."

"We are NATO members, but this does not mean we have to stay idle and wait for the others to provide us security, ....

--> Continue
http://www.janes.com/article/47843/romania-pledges-to-spend-2-gdp-on-defence-by-2017 (http://www.janes.com/article/47843/romania-pledges-to-spend-2-gdp-on-defence-by-2017)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 14/01/2015 | 17:04 uur
Citaat van: Thomasen op 14/01/2015 | 13:31 uur
Romania pledges to spend 2% GDP on defence by 2017

Romania will increase its defence spending to 2% of gross domestic product (GDP) by 2017, with an agreement signed by all of the country's parliamentary parties on 13 January.

The proposal was made by Romanian president Klaus Iohannis, who, in an official statement on 12 January, firmly pointed to the Ukraine crisis and Russian action as being behind the move.

"Europe and NATO must face the biggest security challenge since the end of the Cold War," said Iohannis. "For the first time, a state is using force in order to redraw its frontiers. All these serious things are happening near our border and cannot be ignored."

"We are NATO members, but this does not mean we have to stay idle and wait for the others to provide us security, ....

--> Continue
http://www.janes.com/article/47843/romania-pledges-to-spend-2-gdp-on-defence-by-2017 (http://www.janes.com/article/47843/romania-pledges-to-spend-2-gdp-on-defence-by-2017)

Zouden Rutte & co. dit nu ook lezen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/01/2015 | 17:35 uur
Citaat van: Tanker op 14/01/2015 | 17:04 uur
Zouden Rutte & co. dit nu ook lezen?

Ik heb het op Twiter gezet, Rutte, Hennis en nog een paar volgen mij... of ze het zien of willen lezen, dat is weer een ander verhaal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/01/2015 | 18:37 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/01/2015 | 17:35 uur
Ik heb het op Twiter gezet, Rutte, Hennis en nog een paar volgen mij... of ze het zien of willen lezen, dat is weer een ander verhaal.

Ik denk niet dat Hennis en Rutte hun eigen twitter accounts beheren :P
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/01/2015 | 19:17 uur
Citaat van: Huzaar1 op 14/01/2015 | 18:37 uur
Ik denk niet dat Hennis en Rutte hun eigen twitter accounts beheren :P

Hennis doet dat zelf en hier ben ik 100% zeker van.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Jellington op 14/01/2015 | 19:39 uur
Citaat van: Thomasen op 14/01/2015 | 00:28 uur
Kun je gelijk een beetje een idee vormen van wat met een dergelijk bedrag mogelijk is.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_Navy_ships (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_Navy_ships)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_military_aircraft (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_military_aircraft)

http://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Italian_Army (http://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Italian_Army)

Nou, vergeleken met dit is Elzenga's alternatieve opzet bescheiden!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/01/2015 | 19:51 uur
Citaat van: Jellington op 14/01/2015 | 19:39 uur
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_Navy_ships (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_Navy_ships)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_military_aircraft (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_military_aircraft)

http://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Italian_Army (http://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Italian_Army)

Nou, vergeleken met dit is Elzenga's alternatieve opzet bescheiden!

Er spelen nog wat factoren mee natuurlijk. Zo betaald NL defensie bijvoorbeeld BTW, wordt in Italië een deel van het materieel door min EZ betaald, zullen de operationele kosten daar (grond, gebouwen, personeel) iets lager zijn, en hebben de Italianen de afgelopen jaren geïnvesteerd, ondanks ook daar bezuinigingen, terwijl er bij ons een ernstige investeringsachterstand (boeggolf) ontstaat, o.a. op gebied van Personeel (met hoofdletter).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/01/2015 | 22:09 uur
Citaat van: Thomasen op 14/01/2015 | 19:51 uur
Er spelen nog wat factoren mee natuurlijk. Zo betaald NL defensie bijvoorbeeld BTW, wordt in Italië een deel van het materieel door min EZ betaald, zullen de operationele kosten daar (grond, gebouwen, personeel) iets lager zijn, en hebben de Italianen de afgelopen jaren geïnvesteerd, ondanks ook daar bezuinigingen, terwijl er bij ons een ernstige investeringsachterstand (boeggolf) ontstaat, o.a. op gebied van Personeel (met hoofdletter).

Lonen liggen er ook een stuk lager.
Best indrukwekkende vloot.
2 cv's .

Kleine subs though maar geschikt voor de med. Denk ik.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 15/01/2015 | 13:21 uur
Citaat van: Jellington op 14/01/2015 | 19:39 uur
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_Navy_ships (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_Navy_ships)

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_military_aircraft (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Italian_military_aircraft)

http://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Italian_Army (http://en.wikipedia.org/wiki/Equipment_of_the_Italian_Army)

Nou, vergeleken met dit is Elzenga's alternatieve opzet bescheiden!
;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 15/01/2015 | 17:14 uur
Citaat van: Thomasen op 14/01/2015 | 19:51 uur
Er spelen nog wat factoren mee natuurlijk. Zo betaald NL defensie bijvoorbeeld BTW, wordt in Italië een deel van het materieel door min EZ betaald, zullen de operationele kosten daar (grond, gebouwen, personeel) iets lager zijn, en hebben de Italianen de afgelopen jaren geïnvesteerd, ondanks ook daar bezuinigingen, terwijl er bij ons een ernstige investeringsachterstand (boeggolf) ontstaat, o.a. op gebied van Personeel (met hoofdletter).

Ik snap niet dat men BTW rekent over zaken die men aanschaft in landsbelang, i.m.o. zou defensiematerieel vrijgesteld moeten zijn van BTW. Scheelt bijna een kwart van je budget....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/01/2015 | 17:16 uur
Citaat van: Tanker op 15/01/2015 | 17:14 uur
Ik snap niet dat men BTW rekent over zaken die men aanschaft in landsbelang, i.m.o. zou defensiematerieel vrijgesteld moeten zijn van BTW. Scheelt bijna een kwart van je budget....

Dat is ook te belachelijk voor woorden!!!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 15/01/2015 | 17:20 uur
Eigenlijk:


- zou Defensie niet moeten kunnen worden ingekrompen of worden verandert onder 1 kabinetsperiode want landsbelang is wat anders dan kabinetsbelang.
- dient Defensie gekoppeld te worden aan BNP, want groeit je BNP dan groeien ook de te beschermen belangen en objecten.
- zouden militairen niet moeten kunnen stemmen, ze dienen het land en moeten geen politieke kleur moeten kunnen kiezen, dat is iets voor burgers.
- horen militairen geen belasting over hun loon te moeten betalen, ze 'zijn' van het land, 'voor' het land en is het vreemd dat je je eigen loon ermee betaald.
- hoort het woord 'belasting' nergens voor te komen in een zin als er het woord leger, militairen, krijgsmacht of defensie in voorkomt want waarom en voor wie zou er belasting moeten worden geheven? Defensie is 'de staat', en een staat die zichzelf belast? Rare constructie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 15/01/2015 | 18:56 uur
Citaat van: Tanker op 15/01/2015 | 17:14 uur
Ik snap niet dat men BTW rekent over zaken die men aanschaft in landsbelang, i.m.o. zou defensiematerieel vrijgesteld moeten zijn van BTW. Scheelt bijna een kwart van je budget....

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/01/2015 | 17:16 uur
Dat is ook te belachelijk voor woorden!!!!

Dat maakt geen zak uit voor het relatieve defensiebudget. De politiek bepaalt het ambitieniveau van defensie en de middelen die zij nodig achten om dat niveau waar te kunnen maken. Vervolgens wordt daar een budget aan gekoppeld. Indien je defensie vrijstelt van btw, verandert er niets aan het ambitieniveau en de nodig geachte middelen. Oftewel, het defensiebudget zal in dat geval in dezelfde mate afnemen.

Bovendien creëert het alleen maar bureaucratische complexiteiten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/01/2015 | 19:12 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 15/01/2015 | 18:56 uur
Dat maakt geen zak uit voor het relatieve defensiebudget.
Integendeel. Het maakt wel degelijk wat uit. Er is hierover reeds "gewisseld", dus via de zoek functie zou men het eea kunnen terugvinden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/01/2015 | 20:11 uur
UK plans $248 Billion Defense Procurement Spend Till 2024

Source : Our Bureau ~ Dated : Thursday, January 15, 2015

According to the UK third annual report to the defense equipment plan for 2014-2024 published on Wednesday, the UK's ministry of defense plans to spend $104.9 billion on procurement of new equipment and an additional $24.3 billion and $97.6 billion on support arrangements new and existing equipment.

The total defense equipment budget planned for the decade is $248 billion as per the report. The spending includes $60 billion for nuclear submarines, $23.4 billion on land equipment and $16.9 billion on helicopters.

The spending has been divided into several sectors.

Ships

The UK plans to spend around £18.2bn on surface ships over the next ten years.

The spending covers expenditure on the design, build and maintenance of surface ships together with the supply and maintenance of the equipments onboard that include the completion of the two Queen Elizabeth Class aircraft carriers, the design and development of the Type 26 Global Combat Ship, which will replace the Type 23 Frigate, Four new Tide Class Tankers, to provide modern ships for the Royal Fleet Auxiliary from 2016. The contract for all four vessels was placed in 2012 and the first will enter service from 2016 and three new Offshore Patrol Vessels, for which a firm price contract has been awarded to BAE Systems. The first ship is planned to enter service in 2017.

Submarines

The UK plans to spend around $60 billion on Submarines over the next decade.

The spending covers support to In-Service Submarines, including the provision of engineering and design authority support to the UK Submarine flotilla to ensure that they remain safe, available and capable, the delivery of 7 Astute Class Submarines, the initial support and training, as well as the delivery of the Astute Capability Sustainment Program, the Successor submarine design and build activities at Barrow; the common missile compartment arrangements with the US; the command and control and naval base infrastructure upgrades required, the support, procurement and design of naval nuclear propulsion systems, the Trident missile system with the US; the UK/French collaborative Teutates project, and the provision of other services and activities across the Strategic Weapons System.

Land Equipment

The UK plans to spend around $23.4 billion on Land Equipment over the next decade.

The spending includes the Warrior Capability Sustainment Program, delivering capability enhancements and an extended service life, the Challenger 2 Life Extension Program, the Scout Specialist Vehicle and Utility Vehicle programs which will replace a range of tracked armored vehicles reaching the end of their viable lifespan and modifications to equipment purchased as Urgent Operational Requirements for Afghanistan in order to optimize their continued utility.

Weapons

The report says that UK plans to spend $19.1 billion on the weapons program that includes Common Anti-Air Modular Missile (CAMM), which evolved from the Advance Short Range Air-to-Air Missile and has been developed for the Future Local Area Air Defence (FLAADS) System for the Maritime and Land environments. Manufacture of the Maritime variant of CAMM, known as Sea Ceptor, which will enter service on Type 23 Frigates in 2016. New Future Anti-Surface Guided Weapon (FASGW) which will equip the Royal Navy's new Wildcat Helicopters is to be delivered.

Combat Air

The UK plans to spend around $27.2 billion in the Combat Air sector over the next ten years.

The spending majorly includes, Typhoon capability, including the integration of a suite of weapons capabilities that will enhance its utility in the ground attack role. Other spending includes the Joint Strike Fighter program and Unmanned Air Systems.

Air Support The UK plans to spend around $21 billion in the Air Support sector over the next ten years.

This sector covers all large aircraft, including transport, air-to-air refuelling and large ISTAR platforms and includes A400M future generation of strategic/tactical air transport aircraft, the continuation of the Voyager transport and air-to-air refuelling aircraft program, which replaced the VC10 and TriStar fleets from April 2014 and New Airseeker, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance Rivet Joint aircraft to replace the Nimrod R1 and provide us with a state-of-the-art airborne signals intelligence collection capability.

Helicopters

The UK plans to spend around $16.8 billion on helicopter capabilities over the next ten years and covers spending on upgrades to our existing airframes and investment in new ones. Longer term rationalization to four core helicopter fleets - Chinook, Merlin, Apache and Wildcat - which we plan to sustain until at least 2040.

ISTAR

The UK plans to spend $7.45 billion on ISTAR over the next decade.

This investment includes spend on intelligence networks and applications; CBRN detection and countermeasures; operational surveillance systems and electronic countermeasures; a range of Special Forces equipment; air defence; air traffic management and tactical data links. It excludes expenditure on Air ISTAR platforms in the Air Support Operating Centre, including Airseeker and the Reaper Unmanned Aerial Vehicles.

ISTAR's future profile is dominated by Project MARSHALL which is planned to amount to around $23 billion over 22 years. MARSHALL will deliver air traffic management services for government aerodromes in the UK, permanent airbases abroad and deployed forces worldwide.

Information Systems and Services (ISS)

The UK plans to spend around $25.7 billion on Information Systems and Services over the next decade.

The budget covers all of the expenditure on procurement of data and voice communications and the development and upkeep of our entire supporting network infrastructure.

http://www.defenseworld.net/news/11924/UK_plans__248_Billion_Defense_Procurement_Spend_Till_2024#.VLgOX2dgVjo
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 15/01/2015 | 21:20 uur
Zozo, net als Japan een flinke injectie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/01/2015 | 21:48 uur
Citaat van: Huzaar1 op 15/01/2015 | 21:20 uur
Zozo, net als Japan een flinke injectie.

Ik mis (als ik het goed gelezen heb) een investering in MPA's
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/02/2015 | 17:14 uur
Greece Warned Against Further Defense Cuts

By Tom Kington, January 31, 2015

ATHENS — Experts have warned Greece's new, radical left wing government not to make further cuts to the country's defense budget, claiming there is very little left to trim following years of biting economic downturn.

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/2015/01/31/greece-election-defense-cuts/22484505/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 01/02/2015 | 17:23 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/02/2015 | 17:14 uur
Greece Warned Against Further Defense Cuts

By Tom Kington, January 31, 2015

ATHENS — Experts have warned Greece's new, radical left wing government not to make further cuts to the country's defense budget, claiming there is very little left to trim following years of biting economic downturn.

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/2015/01/31/greece-election-defense-cuts/22484505/


Als je ziet wat ze hebben dan is het wel verstandig verouderde wapensystemen te verkopen (eventueel als oud metaal). De diversiteit die ze hebben brengt zoveel logistieke en trainingskosten met zich mee, dat het daar op leeg lijkt te bloeden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 01/02/2015 | 17:37 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/02/2015 | 17:14 uur
Greece Warned Against Further Defense Cuts

By Tom Kington, January 31, 2015

ATHENS — Experts have warned Greece's new, radical left wing government not to make further cuts to the country's defense budget, claiming there is very little left to trim following years of biting economic downturn.

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/2015/01/31/greece-election-defense-cuts/22484505/
Vreemd bericht, want de Grieken hebben op heel veel bezuinigd, behalve op hun defensie uitgaven, integendeel zelfs.
Griekenland geeft (bijna) het meeste uit (procentueel BNP) aan de defensie van de gehele EU en is de grootste importeur van wapens in de EU.

Ze hebben/ hadden een wenslijstje voor hun defensie waar wij jaloers op zouden zijn.
http://www.voxeurop.eu/nl/content/article/1383491-griekse-defensie-kent-geen-crisis-en-de-eu-profiteert (ftp://http://www.voxeurop.eu/nl/content/article/1383491-griekse-defensie-kent-geen-crisis-en-de-eu-profiteert)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 01/02/2015 | 20:55 uur
Hebben ze nooit van uitfaseren gehoord? Lijkt wel alsof ze telkens bij aanschaf van een vervangend wapensysteem, het oude systeem gewoon ernaast houden.  :crazy:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 01/02/2015 | 21:45 uur
Citaat van: Flyguy op 01/02/2015 | 20:55 uur
Hebben ze nooit van uitfaseren gehoord? Lijkt wel alsof ze telkens bij aanschaf van een vervangend wapensysteem, het oude systeem gewoon ernaast houden.  :crazy:

Doen wel meer landen. De oude systemen gaan dan vaak wel in opslag, gebruiken doen ze ze nauwelijks. Maar voor een navoland is het bijzonder, de meesten doen het niet, in ieder geval veel minder.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2015 | 11:17 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/02/2015 | 17:14 uur
Greece Warned Against Further Defense Cuts

By Tom Kington, January 31, 2015

ATHENS — Experts have warned Greece's new, radical left wing government not to make further cuts to the country's defense budget, claiming there is very little left to trim following years of biting economic downturn.

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/2015/01/31/greece-election-defense-cuts/22484505/


Wat is dit nu weer voor een onzinnig bericht.
De defensie uitgaven van Griekenland zijn onzinnig, buitenproportioneel, overdreven en niet te onderbouwen met een reële dreiging.
In tijden waar een unie kan opdraaien voor het hele opzettelijke financiële wanbeleid van Griekenland door eigen nationaal vergevorderde corruptie en simpelweg de hele kluit te lopen bedriegen met valse cijfers moeten er geen lui komen brallen over dat er niet verder kan worden bezuinigd op hun defensie, want dat is gewoon niet zo. Dit is van hetzelfde betrouwbaarheidsniveau als de hele Griekse economie en politiek.

Bah
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 02/02/2015 | 11:21 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2015 | 11:17 uur
Wat is dit nu weer voor een onzinnig bericht.
De defensie uitgaven van Griekenland zijn onzinnig, buitenproportioneel, overdreven en niet te onderbouwen met een reële dreiging.
In tijden waar een unie kan opdraaien voor het hele opzettelijke financiële wanbeleid van Griekenland door eigen nationaal vergevorderde corruptie en simpelweg de hele kluit te lopen bedriegen met valse cijfers moeten er geen lui komen brallen over dat er niet verder kan worden bezuinigd op hun defensie, want dat is gewoon niet zo. Dit is van hetzelfde betrouwbaarheidsniveau als de hele Griekse economie en politiek.

Bah

+ontelbaar!!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 02/02/2015 | 11:29 uur
Ben benieuwd of gemor in de Griekse Krijgsmacht nog een dreiging vormt voor de politiek. Gezien staatsgreep in het verleden..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 02/02/2015 | 12:34 uur
Citaat van: Elzenga op 02/02/2015 | 11:29 uur
Ben benieuwd of gemor in de Griekse Krijgsmacht nog een dreiging vormt voor de politiek. Gezien staatsgreep in het verleden..

Als de omslag niet was gekomen misschien wel ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2015 | 13:01 uur
Citaat van: Ros op 02/02/2015 | 12:34 uur
Als de omslag niet was gekomen misschien wel ?

Welke omslag?
En nee.. een coup is onmogelijk.
Daarmee had Griekenland zichzelf in de voet geschoten en zou het uit de eu worden geknikkerd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 02/02/2015 | 13:24 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2015 | 13:01 uur
Welke omslag?

De zittende regering wegstemmen.

Citaat
En nee.. een coup is onmogelijk.
Daarmee had Griekenland zichzelf in de voet geschoten en zou het uit de eu worden geknikkerd.

Weet ik zo snel nog niet. De EU had daar waarschijnlijk ook heel veel goede gesprekken aan willen wijden om een en ander in goeden banen te leiden. Ook afhankelijk wat de aanleiding is geweest van de coup.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2015 | 13:27 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2015 | 13:01 uur
Welke omslag?
En nee.. een coup is onmogelijk.
Daarmee had Griekenland zichzelf in de voet geschoten en zou het uit de eu worden geknikkerd.

Misschien wel, misschien niet... Griekenland heeft iig een geschiedenis op dit vlak en misschien heden weer een motivatie voor een dergelijke actie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 02/02/2015 | 17:00 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2015 | 11:17 uur
Wat is dit nu weer voor een onzinnig bericht.
De defensie uitgaven van Griekenland zijn onzinnig, buitenproportioneel, overdreven en niet te onderbouwen met een reële dreiging.
In tijden waar een unie kan opdraaien voor het hele opzettelijke financiële wanbeleid van Griekenland door eigen nationaal vergevorderde corruptie en simpelweg de hele kluit te lopen bedriegen met valse cijfers moeten er geen lui komen brallen over dat er niet verder kan worden bezuinigd op hun defensie, want dat is gewoon niet zo. Dit is van hetzelfde betrouwbaarheidsniveau als de hele Griekse economie en politiek.

Bah

Heb jij enig idee van de verhouding tussen Turkije en Griekenland inclusief de ontelbare eilandjes die daar tussen liggen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2015 | 19:28 uur
Pentagon Spending Plan Breaks Caps, Sets Up Showdown

Officials Argue Caps Will Imperil Key Weapons Systems

By Julian E. Barnes And

Feb. 2, 2015 

WASHINGTON—The Pentagon unveiled a $585.3 billion spending plan Monday, ignoring spending caps currently in place and setting the stage for a year of negotiations and brinkmanship in Congress on military spending.

The Defense Department proposed a $534.3 billion base budget for the year starting Oct. 1, an increase of $38.2 billion approved by Congress for fiscal 2015.

The Pentagon also proposed spending $50.9 billion on war funding, down about $13.3 billion, or 21%, from what was approved last year, a reflection of the withdrawal of forces from Afghanistan. The department said that in 2020 it would drop the supplementary budget, called the Overseas Contingency Operations fund, which has been criticized by lawmakers as an attempt to dodge budget limits—though only if sequestration ends.

The proposal would bust the $499 billion spending cap that is currently on place on the Pentagon budget, a limitation that officials have said repeatedly will lead to the early elimination of older weapons systems and cutbacks in the purchases of new technologies.

The military also noted that plans for new ships, aircraft and arms would all have to be pared dramatically if Congress doesn't agree to lift the caps, imposed by the 2011 Budget Control Act.

The proposed spending level, a 4% increase over 2015, preserves all of the Pentagon's big weapons systems and includes more funds for procurement, research and intelligence gathering, part of an effort to convince lawmakers of a growing threat from China, Russia and others that are fielding advanced technology. The U.S. defense budget still would equal that of the next 10 highest-spending nations.

The budget proposal contains additional money for missile defense, nuclear modernization and cyber capabilities. For missile defense, the Pentagon is proposing a new $1.6 billion to improve the ground-based interceptors in Alaska and California.

While the Pentagon provided few details, it said it would spend $5.5 billion on cybersecurity.

The budget once again proposes a range of cost savings that Congress viewed skeptically last year, including slowing the growth of pay and benefits for military service members. The controversial proposal to mothball the Air Force's A-10 jet fleet is also revived in the new budget, as is moving the National Guard's Apache attack helicopters to the active-duty force and a new round of domestic base closures.

Some of the administration's proposals for reforming pay and benefits may be considered by Congress, but it is not clear whether lawmakers will favor plans to retire beloved aircraft, like the A-10, any more than they did last year.

Some of the biggest spending items in the new budget are aircraft programs.

Military officials have said the new war in Syria and Iraq, and the expanding instability in Yemen, have put even greater demands on the Air Force's fleet of drones, and the new budget proposes to ramp up production.

Under the plan, the Air force would spend $821 million to purchase 29 Northrop Grumman Corp. MQ-9 Reapers, the service's most heavily armed drone, up from 24 being purchased in the current year.

But officials cautioned that if the spending caps aren't lifted, they would only be able to buy 20.

Similarly the Lockheed Martin Corp. F-35 Joint Strike Fighter purchases would also increase. Overall, the Pentagon said it would buy 57 F-35s at a cost of $10.6 billion. The Air Force plans to purchase 44 of the F-35A models used by the Air Force, up from 28 this year, a number that would be cut to 30 if the sequester remains in place.

The Navy and Marine Corps will continue purchasing their versions of the planes, although in smaller quantities. The Marine Corps purchase of the F-35B will go from six this year to nine next year under the proposed budget. The Navy will keep its purchases of the carrier version of the plane to four. Under the service's longer-term spending plan, those purchases would ramp up over the next five years.

But the Navy has proposed to stop its purchase of  Boeing  Co. F/A-18 and EA-18 fighter planes. The current budget doesn't envision new purchases of either the electronic warfare version of the plane or of the stand version of Boeing's fighter jet. Still, Congress is likely to disagree and could put funding for the fourth-generation plane into the budget.

The Navy has also proposed spending $3.4 billion on 16 Boeing-made P-8 aircraft and $1.3 billion on five Northrop Grumman E-2D aircraft.

The Navy plans to spend $1.4 billion to ramp up research to develop new nuclear-armed submarines, known as the Ohio-class replacement program. According to the Navy, that money will go toward developing the submarines' nuclear propulsion plant, the missile compartment and other systems.

For the Army, the budget proposal ends a four-year slide in spending and provides $4.5 billion to upgrade Apache, Black Hawk and Chinook helicopters as well as money to upgrade Stryker vehicles and a new armored multipurpose vehicle.

http://www.wsj.com/articles/pentagon-spending-plan-breaks-caps-sets-up-showdown-1422895347
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2015 | 19:38 uur
Pentagon's Five-Year Plan Busts Spending Caps by $155 Billion

'By'Anthony Capaccio  February 2, 2015

(Bloomberg) -- The Pentagon has mapped out a $2.77 trillion spending plan for the next five years, a military buildup after five years of decline that would exceed existing budget caps by $155 billion, or 5.9 percent.

The latest five-year plan accompanied a $534.3 billion Defense Department request for the year beginning Oct. 1 that President Barack Obama sent to Congress on Monday, a 7.7 percent increase over this year's spending. The one-year request exceeds the caps known as sequestration by about $36 billion, based on revised estimates in a Department of Defense book of budget highlights.

The proposals underscore the gap between needs asserted by the military and the spending formulas imposed by Congress and the White House to cut the federal deficit. Sequestration is set to take full effect again in October after being eased for two years.

While Obama called last week for ending sequestration for both defense and domestic programs, an eventual compromise in Congress is likely to reduce the $177.5 billion that the Pentagon is seeking for weapons procurement and research in fiscal 2016, a 13 percent increase from this year after adjusting for inflation, according to analyst Todd Harrison.

"So industry shouldn't expect it's going to be as rosy in FY16 as DoD is telling them," Harrison, senior fellow for defense budget studies at the Center for Strategic and Budgetary Assessments, said at a briefing last week.

The Department of Defense five-year plan calls for spending $547 billion in fiscal 2017, $556 billion in 2018, $564 billion in 2019 and $570 billion in 2020.

Declining Budgets

The department's budget overview describes the fiscal 2016 request as one of rebuilding "after several years of declining defense budgets" that "began after the fiscal year 2010 budget."

Pentagon leaders have argued that the U.S.'s military readiness, morale and technological edge have been eroded by cuts in defense spending even as the nation faces expanding threats, from terrorism in the Middle East to a more assertive China and a Russia willing to use force in Ukraine and beyond.

"The United States continues to face a rapidly changing security environment, as warfare evolves across all domains," the department said in the overview.

The $534.3 billion base Defense Department budget doesn't include funding for defense-related programs at other agencies, such as nuclear weapons activities at the Energy Department, which bring the total request to $561 billion, 8 percent more than this year's spending. Also separate is the war-operations request that the Pentagon makes each year.

War Funding

For fiscal 2016, the administration is seeking $50.9 billion in such Overseas Contingency Operations funds for the Defense Department, 21 percent less than this year, mostly to pay for troops remaining in Afghanistan and the fight against Islamic State extremists in Iraq and Syria. Including war funds for other agencies such as the State Department, the request totals $58 billion.

Amid criticism that the war-operations fund has become a way to bulk up defense spending, the Pentagon is announcing that from fiscal 2017 to 2020 it will shift into its base budget some enduring expenses for supporting Afghanistan's national forces, stationing U.S. troops in the Middle East and conducting counterterrorism operations.

For the coming fiscal year, the Obama is proposing a 1.3 percent pay raise for federal government employees, including military personnel. The defense budget also reflects a slowdown in the Army's plan to reduce its force to 450,000 by 2017 from about 500,000 today to give the service more time to minimize disruptions from the change. The 450,000 would be reached in 2018 instead.

Nuclear Arsenal

For the U.S. nuclear missile arsenal, the Pentagon is seeking $2.2 billion from 2016 through 2020 to improve shipyard and silo infrastructure, training, support and storage facilities. Funds also are added to sustain and modernize the land-based force of Minuteman III nuclear missiles.

An "aerospace innovation initiative" would be started in the effort to reduce the development time and technology risk for the next generation of tactical aircraft after Lockheed Martin Corp.'s F-35. The fighter, the costliest U.S. weapons system, has been criticized for soaring costs and delays.

Pentagon officials and lawmakers have said that Bethesda, Maryland-based Lockheed is making progress in surmounting those issues, and the budget calls for buying 57 F-35s in fiscal 2016, up from 38 this year. The budget calls for $11 billion for the plane, known as the Joint Strike Fighter, and spare parts, an increase of about $2.4 billion over this year.

F-35 Plans

The five-year plan calls for funding 393 F-35s: the 57 in fiscal 2016, 66 in 2017, 88 in 2018, 90 in 2019 and 92 in 2020.

That reflects a slower pace, though, than previously projected. Last year, the Pentagon said it planned to buy 309 F-35s from fiscal 2016 through 2019; now that number is 301.

The Air Force plans to spend $13.8 billion in fiscal 2016 through 2020 on research and development for a new long-range strike bomber, including $1.17 billion in 2016. Spending would build to $3.79 billion in 2020. Falls Church, Virginia-based Northrop Grumman Corp. is competing against a team of Lockheed and Chicago-based Boeing Co. for the program. The Air Force plans to select a winner this year.

Space Launches

For military space launches, the Air Force plans to buy launch services for 24 missions in the Evolved Expendable Launch Vehicle program, spending about $8.24 billion over five years procuring the services from United Launch Alliance LLC, a joint venture of Boeing and Lockheed that now performs all launches, or from a competitor. The proposed budget would increase from $1.37 billion next year to $1.84 billion in 2020.

Billionaire Elon Musk's Space Exploration Technologies Corp. would have the opportunity to compete for launches once it's certified for military space missions, which the Air Force has indicated is expected this year. The Air Force plans to open to competition seven of 10 launches planned for 2016-2017 and all 14 launches after 2018.

For the Navy, the five-year budget calls for building 48 vessels, including 14 Littoral Combat Ships built in different versions by Lockheed and Henderson, Australia-based Austal Ltd. Five of those vessels would be the first among 20 ships that the Navy has said would be better able to survive under attack.

Jamie Morin, the head of the Pentagon's independent cost group, said in an interview that "if the department's driven down to sequestration resources, it'll get much worse real fast" over the 10-year horizon for budget planning.

That's "because so much of the department's costs are fixed" so "if you take 5, 7, 10 percent off the top of" the Pentagon's total budget "the investment programs get squeezed heavily."

Many of those new programs are intended to replace aging systems that must be paid for eventually beyond 2020, the last year of the new plan, he said.

http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-02-02/pentagon-s-five-year-plan-busts-spending-caps-by-155-billion
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/02/2015 | 19:31 uur
CNO wants more high-tech assets, delivered quickly

By Lance M. Bacon, Staff writer, February 4, 2015

Nearly half of the Navy's $2 billion science and technology budget will be spent on discovery and the invention of technologies that may not reach the fleet for another five to 20 years. Leaders are therefore looking at ways to more quickly put emerging technologies in the hands of sailors and Marines.

http://www.navytimes.com/story/military/2015/02/04/greenert-future-force-expo-technology-priorities/22856343/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/02/2015 | 08:29 uur
The grim truth about our defence budget

Solemn pledges on spending were made by Britain and its Nato allies, but they have failed to materialise

By Michael Clarke / 06 Feb 2015

When it comes to British defence policy, a slow-motion train crash is unfolding before our eyes.

Since the last Strategic Defence and Security Review in 2010, there is no disagreement that our immediate security environment has taken a turn for the worse. The threats are more immediate and nearer to home than Basra or Helmand: there is the blowback, in its many different forms, from overlapping crises in the Middle East, and the way in which President Putin has been rewriting the rules of European security, which worries us and threatens our allies.

To its credit, the Nato summit in Wales in September last year came out with a series of strong commitments to action, in both the Middle East and Europe, that would shore up at least the military position in regard to these new challenges.

But that response was also based on the UK chivvying its European allies to re-commit themselves to spending 2 per cent of their GDP on defence, and to spend at least 20 per cent of that amount on equipment.

Solemn statements were duly made – but it was another triumph of hope over experience. The UK will not even meet that commitment itself. Last year, defence spending was right on the threshold – 2.07 per cent of GDP. This financial year, on current trends, it will fall to 1.8 per cent, and could be 1.7 per cent or less by 2020, even without considering the impact of the further cuts expected in the next SDSR later this year.

Of course, any commitment as crude as "we will spend two per cent of GDP" – whatever that spending is devoted to – is a foolish yardstick, replete with anomalies. One reason why we have come right down to the threshold is that the UK's GDP is not only rising, but has been recalculated to include narcotics, prostitution and charitable activities. Also, expenditure does not automatically translate into combat power. Many of the less capable Nato allies spend far too much on the pay and pensions of a bloated senior officer corps – hence the new commitment to devote at least a fifth of defence budgets specifically to equipment.

Nevertheless, the 2 per cent commitment has huge symbolic significance – not least within Congress and the White House. Nato massages the figures as best it can, but even on the bases of its own statistics, America is a clear outlier, spending 4.4 per cent of its GDP on defence. Apart from the UK, only two other members of the alliance – Estonia and Greece – are presently above the threshold. The official average among European Nato members has drifted down to 1.6 per cent – and the reality is closer to 1.3 per cent or less.

If the Obama approach to regional security means anything, it is that America's allies around the world must do more for their own security. The President hates the term "leading from behind", but in truth, that is where he has positioned the United States in a series of international crises. And if the UK wants the US to watch Europe's back as it faces crises in the Middle East and Ukraine – and crises to come in the Mediterranean and north Africa – even a crude symbol of burden-sharing such as the 2 per cent target will really matter.

Britain is especially exposed on this score, not just because it nagged its allies last year, but because in European defence, we are regarded as a bellwether country. If the UK is seen to fall below the 2 per cent commitment, then what other significant players in Europe will bother to achieve it? For good or bad, the US looks to the UK to set the standard of transatlantic burden-sharing. It is a role London has long claimed for itself – and one where it is now about to fail Washington's simple test.

But the importance of the 2 per cent target is not just symbolic. It has an obvious and overwhelming impact on the kind of military we can afford.

With an overall budget of £37.4 billion, Britain's military remains at least the fifth biggest in the world. But more than 40 per cent of that budget is spent on equipment – and maintaining a place at the military top table means going for world-class kit as well as highly trained and motivated warriors to operate it.

The last defence review confirmed that the UK would eventually operate two big aircraft carriers; the next one will almost certainly confirm that our Trident nuclear submarines will be replaced one for one. Once such top-of-the-range equipment has been ordered, there is not much wiggle room left at our current figure of 2.07 per cent of GDP – even in a budget of this size.

As a result, there is likely to be some slippage in the overall numbers of its new combat aircraft – the F-35 – the UK can afford for the RAF and the Navy. The Navy, now down to 18 major warships, may also struggle to order the 12 or 13 new Type 26 frigates it had planned – while the Army is already living with an armoured vehicle fleet that is a good deal smaller than it expected. We also need to beef up our combat intelligence and surveillance capability, not to mention our cyber-technology – both are extremely expensive, and we currently do not have enough of either.

With the economy growing, the cash difference between what the Treasury expects to spend on defence and what 2 per cent of GDP could be worth between now and 2025 is probably somewhere between £125 billion and £160 billion (the lower figure is based on the official estimate that GDP will grow by 2 per cent per year in real terms, the latter on more optimistic projections). Either way, this is a lot of cash – far more than the Treasury's current trajectory for defence, and indeed far more than the Ministry of Defence has ever requested.

Even a fair slice of such a sum would allow the military to deliver its current strategic programme properly – and avoid what senior officers refer to as a "collapse in the defence paradigm", whereby trying to keep all our capabilities going at the lowest possible level renders them militarily ineffective. Yet at the moment, the talk is not even of increasing the budget, but of slicing it still further.

Anyone who has studied this matter knows that 2 per cent of GDP is more than the UK is ever realistically going to spend on defence over the next decade. Partly for that reason, political leaders of all parties will not repeat the commitments made at the Nato summit – and officials are reaching for as much smoke and as many mirrors as they can find in order to ease this year's figure back up to the 2 per cent threshold. But if defence cuts in the autumn hit the Armed Forces with the impact that seems likely, no amount of smoke and mirrors will make any difference to the grim reality.

Professor Michael Clarke is Director-General of the Royal United Services Institute

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/11394108/The-grim-truth-about-our-defence-budget.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 24/02/2015 | 21:58 uur
Volgens de krant De Morgen zal defensie in de nabije toekomst 15 kazernes moeten sluiten. Dat stelt een onderzoeksteam van de krant dat zelf de analyse heeft gemaakt van een mogelijke hervorming.  De fotograaf van De Morgen werd vrijdag opgepakt aan de kazerne van het 29Bn voor het illigaal fotograferen van een militair domein. Hij moest alle foto's deleten.  Politie Neteland stelde een pv op.

In Grobbendonk (29Bn) zijn zo'n 400 medewerkers gekazerneerd, in Berlaar 90.  Samen 490 personeelsleden die een nieuwe werkplek zouden krijgen.

De Landcomponent zou daarbij omgevormd worden tot een snelle interventiemacht. 'Klassieke slagvelden tussen staten zien we immers nog V'hybride oorlogsvoering' zich nog een tijd doorzet.

Binnen de landmacht verschuift het zwaartepunt daarom naar snel inzetbare, multifunctionele militairen. Een mogelijk scenario daarbij zou zijn:

Verdubbeling van de operationele ploegen Special Forces, waarbij de paracommando's als basis zullen dienen.Betere voertuigen voor de landmacht, terugschroeven van 'gewone' militairen zoals infanterie en artillerie. De grootste afslanking is bij de logistiek en de genie, vooral het gedeelte dat nog in slagveldoorlogen gespecialiseerd is. Enkel de ontmijning blijft, en de niet-militaire ontmijning kan worden geprivatiseerd.

Blauwdruk voor de Belgische kazernes (volgens De Morgen) en is ons bevestigd in militaire kringen
Voor meer link
- See more at: http://nnieuws.be/artikel/defensie-moeten-militaire-basissen-grobbendonk-29bn-en-berlaar-sluiten-nog-niets-beslist#sthash.SsCucRsB.dpuf
http://www.paracommando.com/news.php?extend.3673

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 24/02/2015 | 22:12 uur
Ik las dit vanmorgen.
Wat een desastreuze ontwikkelingen bij onze zuiderburen.
Stop samenwerking aub met dit land, het heeft ons echt niets meer te bieden ( behalve de marine en wellicht klu ) .

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 24/02/2015 | 22:25 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/02/2015 | 22:12 uur
Ik las dit vanmorgen.
Wat een desastreuze ontwikkelingen bij onze zuiderburen.
Stop samenwerking aub met dit land, het heeft ons echt niets meer te bieden ( behalve de marine en wellicht klu ) .


Ja ja dat schiet aardig op hier in Nederland minder bezuinigen en de Belgen alleen maar meer :crazy:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2015 | 22:27 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/02/2015 | 22:12 uur
Ik las dit vanmorgen.
Wat een desastreuze ontwikkelingen bij onze zuiderburen.
Stop samenwerking aub met dit land, het heeft ons echt niets meer te bieden ( behalve de marine en wellicht klu ) .



Net als in NL, helaas, een sterfhuisconstructie voor de landmacht....  (althans daar lijkt het nu nog sterk op)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/02/2015 | 22:30 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/02/2015 | 22:12 uur
Ik las dit vanmorgen.
Wat een desastreuze ontwikkelingen bij onze zuiderburen.
Stop samenwerking aub met dit land, het heeft ons echt niets meer te bieden ( behalve de marine en wellicht klu ) .

Als ik het goed weet zijn kazernes van bepaalde legeronderdelen die in Wallonie staan die bemannend zijn door een handjevol Walen die het verdomme om iedere dag te reizen naar de Vlaamse kazernes of niet willen verhuizen naar Vlaanderen. Het verhaal geldt natuurlijk ook andersom, dat Vlammingen om dezelfde reden niet naar  Wallonie  willen verhuizen. Misschien wordt er in het artikel bedoeld dat deze overbodige kazernes moeten sluiten? Overigens weigeren ook oudere defensiemedewerkers te verhuizen naar een andere kazerne omdat ze dan moeten reizen of verhuizen het is niet alleen de talenstrijd in Belgie dat er nog teveel kazernes open zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2015 | 22:34 uur
Citaat van: andré herc op 24/02/2015 | 22:25 uur
Ja ja dat schiet aardig op hier in Nederland minder bezuinigen en de Belgen alleen maar meer :crazy:

De NAVO zou een minimum eis moeten stellen vwb "contributie" (defensiebegroting vs BNP), nalatigheid s EXIT.

eis: 2%
waarschuwing 1,8%
boete 1,6%
exit 1.4%
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 24/02/2015 | 22:45 uur
Recentelijk is er vwb de Belgische defensie(problematieken) een separaat topic geopend. Zie: http://www.defensieforum.nl/Forum/belgische_defensie_algemene_nieuwstopic-t26399.0.html
Het ware wellicht beter voorgaande berichten in dat topic te plaatsen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 24/02/2015 | 23:07 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2015 | 22:27 uur
Net als in NL, helaas, een sterfhuisconstructie voor de landmacht....  (althans daar lijkt het nu nog sterk op)

Absoluut een ander verhaal dan in NL. Stoppen met politiek correctheid te willen zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/02/2015 | 23:13 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/02/2015 | 23:07 uur
Stoppen met politiek correctheid te willen zijn.


Lijkt me een goed plan, immers met de huidige generatie politici heb je geen externe vijanden meer nodig....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/02/2015 | 11:23 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/02/2015 | 22:12 uur
Ik las dit vanmorgen.
Wat een desastreuze ontwikkelingen bij onze zuiderburen.
Stop samenwerking aub met dit land, het heeft ons echt niets meer te bieden ( behalve de marine en wellicht klu ) .



Nou nou, de Belgische marine component is ook echt het paradepaardje hoor.
De Belgen zijn alleen in Luchtmacht termen nog redelijk vertegenwoordigd.

We hebben in Nederland nog een redelijke Marine en Luchtmacht maar de KL zit ook op het randje van de afgrond.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 25/02/2015 | 11:27 uur
Citaat van: Ace1 op 24/02/2015 | 22:30 uur
Als ik het goed weet zijn kazernes van bepaalde legeronderdelen die in Wallonie staan die bemannend zijn door een handjevol Walen die het verdomme om iedere dag te reizen naar de Vlaamse kazernes of niet willen verhuizen naar Vlaanderen. Het verhaal geldt natuurlijk ook andersom, dat Vlammingen om dezelfde reden niet naar  Wallonie  willen verhuizen. Misschien wordt er in het artikel bedoeld dat deze overbodige kazernes moeten sluiten? Overigens weigeren ook oudere defensiemedewerkers te verhuizen naar een andere kazerne omdat ze dan moeten reizen of verhuizen het is niet alleen de talenstrijd in Belgie dat er nog teveel kazernes open zijn.

Ja, het sluiten van kazernes hoeft dan ook echt niet slecht te zijn. Lijkt me een verstandige zet van de Belgen om daar op de bezuinigen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 04/03/2015 | 09:42 uur
China steekt tien procent meer in defensie

Het defensiebudget van China neemt komend jaar met tien procent toe. Dat heeft een woordvoerster van het Nationale Volkscongres woensdag gezegd. Het is het vijfde opeenvolgende jaar dat de Chinese defensiebegroting met dubbele cijfers groeit. In totaal wordt dit jaar omgerekend zo'n 130 miljard euro in defensie gestoken.

Volgens de woordvoerster, Fu Ying, is de toename van het budget in lijn met de groei van de voltallige overheidsgaven, die ook met zo'n tien procent toenemen.

Het groeicijfer van de Chinese economie is vorig jaar gedaald tot 7,4 procent en zal naar verwachting dit jaar verder afnemen.
http://www.nd.nl/artikelen/2015/maart/04/china-steekt-tien-procent-meer-in-defensie#.VPa1DKx840o.twitter (http://www.nd.nl/artikelen/2015/maart/04/china-steekt-tien-procent-meer-in-defensie#.VPa1DKx840o.twitter)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 04/03/2015 | 11:19 uur
Citaat van: Thomasen op 25/02/2015 | 11:27 uur
Ja, het sluiten van kazernes hoeft dan ook echt niet slecht te zijn. Lijkt me een verstandige zet van de Belgen om daar op de bezuinigen.


+1. Zo lang je je personeel en middelen maar zo veel mogelijk op orde houdt wat betreft aantallen, training, bevoorrading, slagkracht, etc.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 06/03/2015 | 10:03 uur
U.S. aircraft carrier and part of its escort "sunk" by French submarine during drills off Florida  ( wijze les, voor ASW oologsvoering)

http://theaviationist.com/2015/03/05/us-aircraft-carrier-sunk-by-subs/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 06/03/2015 | 10:35 uur
Citaat van: Harald op 06/03/2015 | 10:03 uur
U.S. aircraft carrier and part of its escort "sunk" by French submarine during drills off Florida  ( wijze les, voor ASW oologsvoering)

http://theaviationist.com/2015/03/05/us-aircraft-carrier-sunk-by-subs/

wederom het belang en gevaar van onderzeeboten als ook zorg voor goede ASW...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 06/03/2015 | 15:11 uur
De Nederlandse onderzeeërs hebben dit kunstje ook al eerder geflikt, het zinken van praktisch de gehele carrier battle group.
Het zet je aan het denken betreft de zogenaamde V.S dominantie in de afgelopen 6 decennia m.b.t hun carrier's.

Blijkbaar zijn ze zo gevaarlijk niet indien gevolgd door een onderzeeër, en dat zijn ze ook nooit geweest.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/03/2015 | 15:40 uur
Citaat van: Huzaar1 op 06/03/2015 | 15:11 uur
De Nederlandse onderzeeërs hebben dit kunstje ook al eerder geflikt, het zinken van praktisch de gehele carrier battle group.
Het zet je aan het denken betreft de zogenaamde V.S dominantie in de afgelopen 6 decennia m.b.t hun carrier's.

Blijkbaar zijn ze zo gevaarlijk niet indien gevolgd door een onderzeeër, en dat zijn ze ook nooit geweest.

Daarom is een dedicated ASW capaciteit ook van enorm belang zeker in een wereld waarin onderzeeboten exponentieel toenemen ook in  gebieden die voor het westen (dus ook voor ons) van economisch en strategische belang zijn.

Dus herinvoering van de MPA capaciteit en geen compromis M fregat vervanger en bij voorkeur meer dan het huidige plangetal van 2.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 06/03/2015 | 16:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/03/2015 | 15:40 uur
Daarom is een dedicated ASW capaciteit ook van enorm belang zeker in een wereld waarin onderzeeboten exponentieel toenemen ook in  gebieden die voor het westen (dus ook voor ons) van economisch en strategische belang zijn.
Kijk maar eens naar hoeveel 3de wereld landen nu de beschikking hebben over diesel subs of plannen hebben, dit wordt steeds meer en hierdoor wordt de dreiging ook groter en gespreider.

(https://resboiu.files.wordpress.com/2010/01/submap.jpg)


Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/03/2015 | 15:40 uur
Dus herinvoering van de MPA capaciteit en geen compromis M fregat vervanger en bij voorkeur meer dan het huidige plangetal van 2.

precies, MPA capaciteit voor de noordelijke regio wordt alleen uitgevoerd door de VS en Noorwegen (Duitsland). Doordat de Britten ook hun MPA de deur uit hebben gedaan is er een gat in capaciteit ontstaan.

Naar mijn idee, zou het goed zijn om 4 stuks "lichte LCF" fregatten te ontwikkelen met ASW capaciteiten en 2 stuks fregatten als Multi Purpose op basis van XO Crossover idee met hun Multi-mission bay.    
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/03/2015 | 16:25 uur
Citaat van: Harald op 06/03/2015 | 16:08 uur
Naar mijn idee, zou het goed zijn om 4 stuks "lichte LCF" fregatten te ontwikkelen met ASW capaciteiten en 2 stuks fregatten als Multi Purpose op basis van XO Crossover idee met hun Multi-mission bay.    

We komen nu in het verkeerde topic: maar ik ze graag een uitbreiding: niet 2 maar minimaal 4 MPF2's (en niet op basis van de XO)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 07/03/2015 | 09:54 uur
Citaat van: Harald op 06/03/2015 | 16:08 uur
precies, MPA capaciteit voor de noordelijke regio wordt alleen uitgevoerd door de VS en Noorwegen (Duitsland). Doordat de Britten ook hun MPA de deur uit hebben gedaan is er een gat in capaciteit ontstaan.

Zover ik weet hebben Frankrijk en Portugal ook MPA´s, ben het met je eens dat er een gat in de MPA capaciteit  is onstaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 07/03/2015 | 12:58 uur
Citaat van: Ace1 op 07/03/2015 | 09:54 uur
Zover ik weet hebben Frankrijk en Portugal ook MPA´s, ben het met je eens dat er een gat in de MPA capaciteit  is onstaan.

Ja, en Italië en Turkije, maar die zijn minder actief in de noordelijke regio. Daarbij zijn de Duitse Orions voor zover ik weet ontdaan van ASW capaciteit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/03/2015 | 13:21 uur
Citaat van: Thomasen op 07/03/2015 | 12:58 uur
Daarbij zijn de Duitse Orions voor zover ik weet ontdaan van ASW capaciteit.

Nee toch..... als dat zo is, hoe dom kan je zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 07/03/2015 | 14:33 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/03/2015 | 15:40 uur
Daarom is een dedicated ASW capaciteit ook van enorm belang zeker in een wereld waarin onderzeeboten exponentieel toenemen ook in  gebieden die voor het westen (dus ook voor ons) van economisch en strategische belang zijn.

Dus herinvoering van de MPA capaciteit en geen compromis M fregat vervanger en bij voorkeur meer dan het huidige plangetal van 2.
+1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 07/03/2015 | 14:45 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/03/2015 | 13:21 uur
Nee toch..... als dat zo is, hoe dom kan je zijn.

Ik kan zo niet vinden welke missies ze nog hebben.
Alleen dat de Duitsers vorig jaar nog wel een upgrade programma in zijn gegaan, dus zullen er nog wel een tijdje mee vliegen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 11/03/2015 | 10:25 uur
UK Apache replacement held up by AgustaWestland, BBC report states   ( de Britten willen hun WAH-64 vervangen door de nieuwe AH-64E ! )

The UK's efforts to sustain its Apache attack helicopter capability are being seriously hampered by lobbying from AgustaWestland, according to a BBC report published on 7 March.

With the British Army's 66 AgustaWestland-Boeing WAH-64D Block I Apache Longbow AH.1 helicopters soon needing replacement due to obsolescence, the Ministry of Defence's (MoD's) preferred option of buying the new AH-64E Apache Guardian directly from the United States is being delayed by AgustaWestland lobbying for work on any such procurement programme, the report quoted government sources as saying.

According to the BBC, Boeing has offered to sell the AH-64E to the UK at GBP20 million (USD30 million) per aircraft (taking advantage of a US Army multi-year procurement package). If the helicopters were to be licence-built or modified by AgustaWestland, as was the case when the WAH-64D Block I helicopters were first acquired in the 1990s, this sum would more than double to GBP44 million.

Deciding how to proceed is becoming ever more urgent for the MoD, as the processing chips that drive the early-model Apache systems are no longer made, and the stockpile that Boeing has built up is expected to be depleted by around 2017.

..../....

http://www.janes.com/article/49845/uk-apache-replacement-held-up-by-agustawestland-bbc-report-states
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 11/03/2015 | 10:38 uur
Terwijl de British Army geïnteresseerd is in de AH-64E (Block III) gaat de modernisering van de Nederlandse AH-64D naar Block II configuratie langzaam.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 11/03/2015 | 10:53 uur
Citaat van: Harald op 11/03/2015 | 10:25 uur
UK Apache replacement held up by AgustaWestland, BBC report states   
http://www.janes.com/article/49845/uk-apache-replacement-held-up-by-agustawestland-bbc-report-states
INteressant stukje... Klikken op de link bracht me ook nog bij:
"... As well as licence-building the airframes at its Yeovil plant in southern England, AgustaWestland also undertook enhancements that included swapping out the standard General Electric T700 engines for the more powerful Rolls-Royce RTM 322; improved countermeasures in the Helicopter Integrated Defensive Aids System (HIDAS); UK-specific communications systems; clearance of new weapon types; the integration of ballistically-protected external drop tanks; as well as a fully marinised airframe (an enhancement also adopted by the Netherlands), which included the fitting of flotation devices and other naval features..."
Is dat het geval?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 11/03/2015 | 11:16 uur
Citaat van: ARM-WAP op 11/03/2015 | 10:53 uur
as well as a fully marinised airframe (an enhancement also adopted by the Netherlands), which included the fitting of flotation devices and other naval features..."
Is dat het geval?
Kan het nergens terugvinden over de airframe. Dacht dat het standaard AH-64D Apache Block I zijn.
http://www.helis.com/news/2002/ah64nl.htm

Wel hebben ze in 2012 getest op de Zr. Ms. Rotterdam.
http://www.defensie.nl/actueel/nieuws/2012/05/09/apache-neemt-kijkje-op-hr-ms-rotterdam-video

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 11/03/2015 | 16:23 uur
Citaat van: ARM-WAP op 11/03/2015 | 10:53 uur
INteressant stukje... Klikken op de link bracht me ook nog bij:
"... As well as licence-building the airframes at its Yeovil plant in southern England, AgustaWestland also undertook enhancements that included swapping out the standard General Electric T700 engines for the more powerful Rolls-Royce RTM 322; improved countermeasures in the Helicopter Integrated Defensive Aids System (HIDAS); UK-specific communications systems; clearance of new weapon types; the integration of ballistically-protected external drop tanks; as well as a fully marinised airframe (an enhancement also adopted by the Netherlands), which included the fitting of flotation devices and other naval features..."
Is dat het geval?
Jane's is een goed geïnformeerde bron.  Maar in dit geval hebben ze het bij het verkeerde eind.
De Nederlandse AH-64D Apaches zijn gelijk aan de Amerikaanse Apaches. Met uitzonderling van de door Thales geleverde radio's en de door Terma geleverde Apache Modular Aircraft Survivability Equipment (AMASE) pods / gondels aan de vleugel uiteinden
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 11/03/2015 | 20:23 uur
Citaat van: ARM-WAP op 11/03/2015 | 10:53 uur
Is dat het geval?

Neen, NL loopt achter met opereren vanaf marineschepen tov de Amerikanen en Britten. Van flotationgear oid is geen sprake.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2015 | 09:43 uur
Polen wil kruisraketten en meer oefeningen

12 maart 2015

Polen wil zijn nieuwe onderzeeërs uitrusten met Tomahawk-kruisraketten. Minister van Defensie Tomasz Siemoniak wil die kopen van de Amerikanen, meldt het persbureau Reuters.

Kruisraketten zijn bestuurbare, vliegende bommen. Ze worden vaak vanaf onderzeeërs of marineschepen afgeschoten en zijn sinds de jaren 80 in gebruik. Polen wil zijn slagkracht ermee vergroten, met het oog op de oplopende spanning met Rusland.

Warschau wil verder een aantal oefeningen doen waaraan niet alleen militairen, maar ook de nationale, regionale en lokale overheden deelnemen. De 'stresstesten' moeten in het hele land worden gehouden in de tweede helft van dit jaar.

Gecoördineerde campagne

In een interview met Reuters zegt het hoofd van het Nationale Veiligheidsbureau, generaal Koziej, dat Polen nu al het doelwit is van Russische agressie via internet en media. Hij spreekt van een informatie-oorlog op tv- en radiozenders, internetkanalen en sociale media. "Het zijn geen spontane, individuele activiteiten, het is een georganiseerde en gecoördineerde campagne."

In Polen worden dit jaar ook NAVO-oefeningen gehouden, waaraan zo'n 10.000 militairen meedoen. De helft daarvan bestaat uit militairen van de nieuwe snelle interventiemacht die de NAVO heeft opgericht.

Grenzen

Polen werd lid van de NAVO in 1999. Gezien de annexatie van de Krim en de Russische steun aan opstandelingen in Oekraïne denkt Warschau dat Rusland zijn positie in Oost-Europa wil versterken.

De grenzen van Polen zijn in de loop van de geschiedenis vaak veranderd, mede door toedoen van Rusland. Het gebeurde voor het laatst na de Tweede Wereldoorlog.

Bron: NOS
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 12/03/2015 | 23:38 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2015 | 09:43 uur
Polen wil kruisraketten en meer oefeningen
...
Polen wil zijn nieuwe onderzeeërs uitrusten met Tomahawk-kruisraketten.
Interessant...
Eerst was er geen geld om de Gawrons te bouwen waardoor er slechts eentje komt en dn enkel in OPV-uitvoering.
En nu spreken ze van nieuwe subs + tomahawk?!?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 12/03/2015 | 23:48 uur
Citaat van: ARM-WAP op 12/03/2015 | 23:38 uur
Interessant...
Eerst was er geen geld om de Gawrons te bouwen waardoor er slechts eentje komt en dn enkel in OPV-uitvoering.
En nu spreken ze van nieuwe subs + tomahawk?!?

Hier heb je wel een punt mee
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/03/2015 | 07:14 uur
Citaat van: ARM-WAP op 12/03/2015 | 23:38 uur
Interessant...
Eerst was er geen geld om de Gawrons te bouwen waardoor er slechts eentje komt en dn enkel in OPV-uitvoering.
En nu spreken ze van nieuwe subs + tomahawk?!?

"Angst" doet wonderen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 13/03/2015 | 10:03 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/03/2015 | 07:14 uur
"Angst" doet wonderen...
Eerst maar zien en dan pas geloven. Het duurt jaren voordat ze zover zijn. En wat als de dreiging dan is verandert of vermindert? Wat ga je doen wanneer als gevolg van die afnemende dreiging het budget ook weer minder wordt?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 13/03/2015 | 10:09 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/03/2015 | 07:14 uur
"Angst" doet wonderen...

Aan ambitie ontbreekt het bij de Polen niet. Niet alleen bij defensie, maar voor het hele land. Maar ook zij hebben te maken met reële (economische) beperkingen. Gezien zij als buurland van Rusland daar ook een reële bedreiging vandaan voelen komen, is voor de Oostzee het aanschaffen van subs misschien wel verstandiger dan investeren in fregatten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 13/03/2015 | 11:05 uur
Duitse wapens 12,9 miljard duurder dan gepland 

KOBLENZ -
Het Duitse ministerie van Defensie ziet zich geconfronteerd met een fors hogere rekening voor wapens. Vertraging van de levering, technische gebreken, prijsstijgingen en allerlei andere problemen zullen de Duitse belastingbetaler een slordige 12,9 miljard extra kosten.
   
Dat heeft de zogenoemde raad voor bewapening vastgesteld, waar minister van Defensie Ursula von der Leyen zich door laat informeren. Probleemgevallen zijn onder meer de Eurofighter, het transportvliegtuig A400M en de NH90 en Tiger helikopters. Vertraging bij de levering is verantwoordelijk voor 70 procent van de prijsstijgingen. Defensie betaalt al met al 29 procent meer dan begroot voor de middelen. De vertraging bedraagt gemiddeld vier jaar

Bron: Telegraaf

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 13/03/2015 | 11:17 uur
Citaat van: Zander op 13/03/2015 | 11:05 uur
Duitse wapens 12,9 miljard duurder dan gepland 

KOBLENZ -
Het Duitse ministerie van Defensie ziet zich geconfronteerd met een fors hogere rekening voor wapens. Vertraging van de levering, technische gebreken, prijsstijgingen en allerlei andere problemen zullen de Duitse belastingbetaler een slordige 12,9 miljard extra kosten.
   
Dat heeft de zogenoemde raad voor bewapening vastgesteld, waar minister van Defensie Ursula von der Leyen zich door laat informeren. Probleemgevallen zijn onder meer de Eurofighter, het transportvliegtuig A400M en de NH90 en Tiger helikopters. Vertraging bij de levering is verantwoordelijk voor 70 procent van de prijsstijgingen. Defensie betaalt al met al 29 procent meer dan begroot voor de middelen. De vertraging bedraagt gemiddeld vier jaar

Bron: Telegraaf


Toeval dat het allemaal 'made in the EU' zaken zijn die worden genoemd? Dacht het niet  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 13/03/2015 | 11:45 uur
Als we naar onze eigen middelen kijken hoef ik alleen maar naar de F35 te wijzen en je bent uit gelult.
Er gaat ook genoeg goed in Made By EU land helaas horen we alleen de ellendige verhalen. Daarnaast zijn er vast ook tal van projecten te benoemen uit de VS die gierend uit de kleuwen zijn gelopen op gebied van financiën en inzetbaarheid.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 13/03/2015 | 11:46 uur
Citaat van: DvdW op 13/03/2015 | 11:17 uur
Toeval dat het allemaal 'made in the EU' zaken zijn die worden genoemd? Dacht het niet  :angel:

en wat dacht je van dit projectje, dat al jaren sleept..... Euro Hawk... wel, niet en .....  1 jan 2015 : wel 
(Euro Hawk, ook een samenwerking met Airbus)

Germany Seeks To Revive Euro Hawk Program
http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/isr/2015/01/16/germany-euro-hawk-uas-/21799109/

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FmXFTEj6.jpg&hash=ecadcaa38ca1e1314ce843f7c8d8a64bc55c721b)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 13/03/2015 | 12:25 uur
Citaat van: Zander op 13/03/2015 | 11:45 uur
Als we naar onze eigen middelen kijken hoef ik alleen maar naar de F35 te wijzen en je bent uit gelult.
Er gaat ook genoeg goed in Made By EU land helaas horen we alleen de ellendige verhalen. Daarnaast zijn er vast ook tal van projecten te benoemen uit de VS die gierend uit de kleuwen zijn gelopen op gebied van financiën en inzetbaarheid.
Dit geldt praktisch voor elk grootschalige en/of internationale project dat sinds het einde van de koude oorlog is gestart. Budgettering, eisen, voortgang van de technologische ontwikkelingen en dergelijke spelen allemaal mee.

De problemen zijn niet specifiek Amerikaans of Europees.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 16/03/2015 | 02:09 uur
Sweden to spend more on military
By EUOBSERVER

13. MAR, 09:25
Sweden's defence minister Peter Hultqvist (Sveriges socialdemokratiska Arbetareparti) said Thursday his government will increase military spending the coming five years by 6.2 billion kronor (around €678 million), amidst increasing tension between non-Nato-member Sweden and Russia. "This security situation has worsened and we must respond", the Wall Street Journal quoted Hultqvist as saying.

https://euobserver.com/tickers/127982
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 16/03/2015 | 09:55 uur
Het begint op een trend te lijken.

Het rommelt overal, in het altijd vredige west Europa.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/03/2015 | 13:57 uur
Citaat van: Zander op 16/03/2015 | 09:55 uur
Het begint op een trend te lijken.

Het rommelt overal, in het altijd vredige west Europa.
tja...alleen zijn veel Nederlandse politici liever een trendsetter dan een trendvolger ;) (de Nederlandse ziekte)...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/03/2015 | 15:00 uur
Citaat van: Elzenga op 16/03/2015 | 13:57 uur
tja...alleen zijn veel Nederlandse politici liever een trendsetter dan een trendvolger ;) (de Nederlandse ziekte)...

Ze mogen de trendsetter zijn door te roepen (en waar te maken) dat we naar de "afgesproken" defensiebegroting gaan van 2% van het BNP inclusief de 20% (van dit bedrag) aan jaarlijks investeringen in nieuw materieel.  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 16/03/2015 | 15:28 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/03/2015 | 15:00 uur
Ze mogen de trendsetter zijn door te roepen (en waar te maken) dat we naar de "afgesproken" defensiebegroting gaan van 2% van het BNP inclusief de 20% (van dit bedrag) aan jaarlijks investeringen in nieuw materieel.  :angel:
Eens.... maar het antwoord van de meeste regerende politici in deze lijkt Nederland in zeker geen trendsetter te maken...helaas. Al is het wel iets waarop we ze mogelijk kunnen aanspreken. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 16/03/2015 | 16:20 uur
Zweden, Finland en Denemarken zijn de samenwerking van hun legers aan het verdiepen. De paraatheid ook.

Een studie: Breaking the Nordic Defense Deadlock
http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB1253.pdf

Zweden - Finland en Zweden - Denemarken.
http://www.helsinkitimes.fi/finland/finland-news/domestic/13247-finland-and-sweden-lay-groundwork-for-crisis-co-operation.html
http://www.thelocal.dk/20150303/denmark-sweden-military-alliance-russia
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Robert2 op 16/03/2015 | 18:30 uur
+/- 130 miljoen per jaar erbij vind ik een druppel op de hete plaat om eerlijk te zijn. Daar ga je geen onderzeeërs mee vinden die je territoriale wateren mee binnen varen..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/03/2015 | 19:01 uur
In het Duits

Bundeswehr soll acht Milliarden Euro mehr bekommen

http://www.sueddeutsche.de/politik/verteidigung-bundeswehr-soll-acht-milliarden-euro-mehr-bekommen-1.2397321
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 19/03/2015 | 19:32 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/03/2015 | 19:01 uur
In de periode 2016 -2019 krijgt de Duits defensie er 8 miljard euro bij.

Bundeswehr soll acht Milliarden Euro mehr bekommen

http://www.sueddeutsche.de/politik/verteidigung-bundeswehr-soll-acht-milliarden-euro-mehr-bekommen-1.2397321
kijk ze zijn zich aan het herbewapenen...nu moeten we oppassen :)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 19/03/2015 | 21:17 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/03/2015 | 19:01 uur
In de periode 2016 -2019 krijgt de Duits defensie er 8 miljard euro bij.
Sorry, maar dat staat er niet. Lees het artikel nog maar eens goed door.  :mad:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/03/2015 | 09:35 uur
UK Report: Rebuild Conventional Forces

Britain needs to rebuild conventional military capabilities lost since the end of the Cold War in order to deter further threats on Europe's eastern border, the parliamentary defense committee has warned the government.

Maritime surveillance, nuclear, biological, chemical and radiological warfare training, ballistic missile defense, a comprehensive carrier strike capability, full maneuver warfare capability, more warships and aircraft, and possible prepositioning of troops in continental Europe are required, the report said

Entitled, "Re-thinking Defence To Meet New Threats," the committee said Britain's future military force structure and the accompany national security strategy resulting from the 2010 strategic defense and security review (SDSR) conducted by the current Conservative-led coalition government are no longer fit for purpose and need rethinking.

..../....

voor gehele artikel, zie LINK
http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/budget/2015/03/23/mod-rebuild-conventional-forces-defense-committee-budget-sdsr-fallon/70333950/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 29/03/2015 | 16:39 uur
Japan takes delivery of new Izumo-class destroyer

Japanese Defence Minister general Nakatani has announced the delivery of the country's new Izumo-class destroyer at the Yokohama Shipyard Isogo Works, Japan Marine United Corporation.

Japan's Maritime Self Defense Force (JMSDF) Izumo destroyer is believed to be the largest warship Japan has built since the Second World War and is reportedly similar to the US Marine Corp's amphibious assault carriers in size and design.

Speaking during a press conference, Nakatani said that the warship features a very long and flat upper deck designed to be able to carry several helicopters for patrol missions as well as a huge hangar.

The 248m-long and 38m-wide vessel has a displacement capacity of 19,500t and is constructed at a cost of around $1.5bn, according to media reports.

Equipped with command communication capabilities, the new ship will be used for a range of operations including transporting vehicles and supplies, disaster relief operations and support activities such as United Nations peacekeeping operations.

Nakatani further added that the destroyer has not been designed for carrier-like operations but: "Will strengthen the MSDF's anti-submarine capability."

The warship will not operate fixed-wing aircrafts, but will carry patrol helicopters for active anti-submarine operations.

Fitted with a bow sonar, the destroyer will also be deployed to carry other countries' defence equipment especially during disaster relief operations or joint military drills between Japan and the US.

http://www.naval-technology.com/news/newsjapan-takes-delivery-of-new-izumo-class-destroyer-4540219

(https://farm8.staticflickr.com/7632/16946326141_41670f30e7_b.jpg)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs17.postimg.org%2F3x5a8jjwv%2Fizumo_3247194b.jpg&hash=610448f17d1e27be1ed74d86cbba4b5c5caca2ec)

En hiermee heeft Japan nu zes "flat decks" in dienst. De zevende wordt in 2017 in dienst genomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 29/03/2015 | 16:52 uur
Ook behoorlijk wat ciws systemen zo te zien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 29/03/2015 | 17:03 uur
Izumo-class destroyer :lol:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/03/2015 | 17:08 uur
Citaat van: andré herc op 29/03/2015 | 17:03 uur
Izumo-class destroyer :lol:

Ik wil het ook best een korvet of een OPV  voor de KM noemen hoor....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 29/03/2015 | 18:18 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/03/2015 | 17:08 uur
Ik wil het ook best een korvet of een OPV  voor de KM noemen hoor....

Of noem het een LPD in plaats van een LHD, niet voor niets worden de LCF´s fregatten genoemd in plaats van een destroyers.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 29/03/2015 | 18:48 uur
Citaat van: Ace1 op 29/03/2015 | 18:18 uur
Of noem het een LPD in plaats van een LHD, niet voor niets worden de LCF´s fregatten genoemd in plaats van een destroyers.
Ach, de Britten noemden hun Invincible-klasse schepen ook ooit through deck cruisers  :P

De Izumo-klasse ziet er imposant uit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 29/03/2015 | 18:53 uur
Mooie schepen, erg moderne en strakke vormgeving, hoe je ze ook noemt.

Hebben  ;D

Althans, vraag me af wat de werkelijke capaciteiten zijn, denk dat het schip meer mee kan nemen dat in de algehele publieke bronnen bekend wordt.

Laat maar, zie dat inmiddels zelfs wiki spreekt van max 28 aircraft. Lijkt me redelijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 29/03/2015 | 19:37 uur
Zou de klasse indeling ook heel misschien iets met het verleden te maken kunnen hebben.....? :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 29/03/2015 | 20:32 uur
Citaat van: Thomasen op 29/03/2015 | 18:53 uur
Mooie schepen, erg moderne en strakke vormgeving, hoe je ze ook noemt.


Vindt je? Ik vind ze eruit zien alsof ze direct uit de jaren 90 komen varen op uitzondering van de 'hull' na.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 29/03/2015 | 20:49 uur
Citaat van: Huzaar1 op 29/03/2015 | 20:32 uur
Vindt je? Ik vind ze eruit zien alsof ze direct uit de jaren 90 komen varen op uitzondering van de 'hull' na.

Tsja, blijft subjectief natuurlijk, maar afgezet tegen zijn 'concurrenten'
USS America
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F6%2F6b%2FUSS_America_%2528LHA-6%2529_off_Pascagoula_in_2013.JPG&hash=9230b4f4016108aaf1b05efda2ba6ec0f217b73b)
Izumo
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/JS_Izumo_%28DDH-183%29_just_after_her_launch.jpg)
Cavour
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F6%2F6d%2FCarriers_Cavour_%2528550%2529_-_Harry_S._Truman_%2528CVN-75%2529_and_Charles_de_Gaulle_%2528R91%2529_underway_in_2013.JPG&hash=26eda515622a42ebda7be244a70bf2ef13e7c73f)

Ja, mooi schip, maar is maar mening natuurlijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 29/03/2015 | 21:22 uur
Het tweede schip van de Izumo-klasse is inmiddels volop in aanbouw:

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FgiDPS9w.jpg&hash=94deaa38f574146cab4670502db0f47794814fc9)

Overigens is het ook interessant om de ontwikkelingen te volgen van het "26DDH" project, een klasse gebaseerd op de America-klasse. Binnenkort wordt hier meer over bekend gemaakt. Dat zou wel 'ns het eerste vliegdekschip van Japan sinds de Tweede Wereldoorlog kunnen betekenen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/04/2015 | 10:53 uur
Indonesia mulls buying Japan's US-2 amphibious aircraft, defense chief says     (na de interesse van India nu ook Indonesië)

Indonesian Defense Minister Ryamizard Ryacudu said Monday his government is considering the possibility of buying the US-2 amphibious aircraft from Japan.

"We feel (there's a match) and we wish to buy. We're still mulling (this), and if we already finish (the assessment) we will report to the president about this," Ryacudu said in an interview.

The US-2 is built by ShinMaywa Industries Ltd., based in Hyogo Prefecture.

The Indonesian defense minister said the US-2 is well suited for the geographical conditions of Indonesia, a country of thousands of islands.

Noting that both Japan and Indonesia are archipelagic countries that frequently have to contend with natural disasters like earthquakes, he said, "Geographically, we are in the 'ring of fire,' so we learn from Japan in terms of disaster management."

Indonesia is seeking to strengthen its maritime forces, sea patrol functions and search and rescue operations in surrounding waters.

The US-2 can land on and take off from the sea. The aircraft is already in use by the Self-Defense Forces.

In March, Japan and Indonesia signed a defense agreement that stipulates cooperation in several sectors, including maritime cooperation and disaster management.

The US-2 is expected to be on the agenda when the two countries launch "two-plus-two" security talks between their defense and foreign ministers, according to diplomatic sources.

India is also considering purchasing the US-2.

Meanwhile, Indonesia is also assessing the possibility of purchasing the Be-200 multipurpose amphibious aircraft from Russia, with Ryacudu scheduled to go to Russia on April 14.

http://www.japantimes.co.jp/news/2015/04/06/national/politics-diplomacy/indonesia-mulls-buying-japans-us-2-amphibious-aircraft-defense-chief-says/#.VSTr6meJi73
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2015 | 09:42 uur
RAF wants a new £2bn aircraft fleet to keep Britain safe from Russian submarines

18 April 2015 By Sean Rayment

Vladimir Putin has been ordering his military to probe UK waters – and defence chiefs say state-of-the-art surveillance planes are needed to keep him at bay

Keeping British waters safe requires a £2billion fleet of submarine hunter aircraft, defence chiefs will tell the next government.

The RAF is calling for 12 planes and surveillance drones to monitor our coast in the wake of the renewed threat from Russia.

Aircraft, ships and subs under orders from Russian leader Vladimir Putin have been probing British ­territory almost on a weekly basis for two years.

Britain has been without airborne maritime surveillance aircraft since Nimrod was scrapped in 2010.

The £150million US-Made Boeing Poseidon P8 is at the top of the RAF's wish-list.

Its radar can sweep an area the size of the UK every 10 seconds, searching for enemy ships or submarines. Equipped with a lethal array of weapon, it can also be used for intelligence gathering and search and rescue missions.

Since then Britain has been forced to rely on Merlin helicopters and Royal Navy Frigates to defend Britain's costal waters.

Defence sources have claimed that the "gap" in Britain's maritime surveillance has allowed Russian submarines to cruise past the UK in international waters and at times enter British waters undetected.

One senior defence source said that the cancellation of the Nimrod programme had effectively given Russian submarines a "free pass" to enter UK waters.

He said: "They have been detected more by chance that anything else because we have no means of monitoring their activity."

http://www.mirror.co.uk/incoming/raf-wants-new-2bn-aircraft-5545908
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 19/04/2015 | 12:05 uur
Germany To Buy Back Tanks Amid Russia Threat

By Deanne Corbett | April 18, 2015

BERLIN — The German military has announced plans to bring 100 mothballed tanks back into service amid the ongoing conflict between Russia and the Ukraine.

Defense Ministry spokesman Jens Flosdorff said the military will buy back 100 used Leopard 2 tanks from the defense industry, which has kept them in storage, at a cost of €22 million (US $23.6 million).

"These will be repurchased .....

http://www.defensenews.com/story/defense/land/vehicles/2015/04/18/germany-to-buy-back-tanks-amid-russia-threat/25879281/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 19/04/2015 | 12:15 uur
Hoe moet ik de laatste alinea nou interpreteren??
Zoals ik hem lees gaat het intergreren van Nederlanders in een Duits Tankbataljon niet door........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 19/04/2015 | 12:17 uur

Sweden trims 2015 defence budget
Nicholas de Larrinaga, London and Fenella McGerty, London - IHS Jane's Defence Weekly

The Swedish government has proposed a SEK1.6 billion (USD182 million) reduction in defence spending in 2015, according to budget documentation released on 15 April.

The government's Spring Budget proposal plots defence expenditure at SEK46.87 billion in 2015, a decrease from the previously approved figure of SEK48.447 billion for 2015.

The cut in spending comes despite suggestions that Sweden may have increased its defence budget in the wake of the Ukraine crisis, Russian activity in the Baltic, and an alleged submarine incursion into the Stockholm archipelago in late 2014.

According to the proposals, the gap between approved and actual expenditure is "partly due to spending for most grants being expected to be slightly lower than forecast in the budget, partly because the government has decided to limit spending appropriations for the Armed Forces international operations amounting to SEK900 million."

In total, the Spring Budget proposal also expects a fall in Swedish defence expenditure (compared with the original 2015 budget) to SEK47.4 billion in 2016. Spending will then return to parity with the original 2015 spending plan in 2017, with a defence budget of SEK48.53 billion. Military expenditure will then rise to SEK49.381 in 2018 and SEK50.402 billion in 2019.

Other items in the reductions include a renewed assault on the Swedish defence export agency (FXM), which was earmarked for closure by the government in October 2014, only to be reprieved in December 2014 when the Social Democrat/Green government failed to get its budget through Parliament. According to the same proposals, the government is planning to save SEK30 million annually through cutting the FXM's budget by 2018. By 2016, the government is also planning to save a further SEK9 million a year through cuts to international industry and equipment collaboration.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 19/04/2015 | 12:34 uur
Citaat van: Zander op 19/04/2015 | 12:15 uur
Hoe moet ik de laatste alinea nou interpreteren??
Zoals ik hem lees gaat het intergreren van Nederlanders in een Duits Tankbataljon niet door........

De Duitsers zullen naar het Haagse politiek spelletje hebben gekeken. Gebral en gekerm dat wij in de krijgsmacht moeten investeren is er volop maar echt in actie komen nog steeds niet en de kans dat er iets gaat gebeuren is ook zeer klein. Links en rechts wat pleisters plakken is misschien het enige wat er te verwachten is.

Wat mij, als het waar is, zouden inbrengen in de Duitse tank eenheden is natuurlijk peanuts en het woord samenwerking niet eens waard.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 19/04/2015 | 12:38 uur
Des te meer reden om zelf weer een bataljon op te zetten  :crazy:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 19/04/2015 | 12:39 uur
Citaat van: Zander op 19/04/2015 | 12:38 uur
Des te meer reden om zelf weer een bataljon op te zetten  :crazy:

En de Efteling is vandaag ook geopend...........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 23/04/2015 | 09:17 uur

Canadian defence budget gets USD9.7 billion boost

Andrew MacDonald, London - IHS Jane's Defence Industry  


Canada's 2015 federal budget, presented to parliament in a speech by Finance Minister Joe Oliver on 21 April, will include an increase of CAN11.8 billion (USD9.6 billion) to the country's defence spending over 10 years.

The increase will be implemented by raising the Department of National Defence's annual 'budget escalator' from its current 2.5% to 3% in 2017.

The Canadian Association of Defence and Security Industries (CADSI) welcomed the move and described the balancing of the overall federal budget as "a good thing for Canadians".

Annual expenditure will increase by just CAN184 million in 2017-18, but by 2026 the extra funding will be worth CAN2.3 billion every year.

Oliver's speech provided little detail on 2015-16 budget allocation, although some specific commitments were made. Most significant among these was CAN360 million in funding for continuing the Canadian Armed Forces' campaign of airstrikes against Islamic State (IS), known as Operation 'IMPACT'.

The other operational deployment committed to in the budget is in Ukraine, where about 200 Canadian troops will be stationed to provide training assistance to Ukrainian personnel, at a cost of CAN7.1 million in 2015-16.

Several measures to increase counter-terrorism, intelligence, and cyber security capabilities were also announced, with CAN60.4 million dedicated to improving security around Parliament Hill following the fatal shooting of a soldier there by a lone gunman in October 2014.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 23/04/2015 | 09:21 uur
En zo kan het ook.

Ik geloof dat ene Henk K. onze krijgsmacht een aantal jaren geleden heeft vergeleken met die van Australië en Canada........................................
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 23/04/2015 | 12:10 uur
3% van de begroting neem ik aan...niet BBP....toch?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 23/04/2015 | 12:18 uur
Links om of rechtsom er komt 9.6 miljard us dollar bij over de komende 10 jaar.
En wij mogen blij zijn met 250 miljoen over de komende x jaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/04/2015 | 12:57 uur
Citaat van: Zander op 23/04/2015 | 12:18 uur
Links om of rechtsom er komt 9.6 miljard us dollar bij over de komende 10 jaar.
En wij mogen blij zijn met 250 miljoen over de komende x jaar.

Als het bij ons jaarlijks structureel + 250 euro wordt dan komen we in 10 jaar op een begroting van 9.750 miljard structureel  en dat is aanzienlijk meer dan een eenmalige verhoging met 9.6 mjd dollar :angel: (blijven hopen)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: HermanB op 23/04/2015 | 13:01 uur
Citaat van: Zander op 23/04/2015 | 12:18 uur
Links om of rechtsom er komt 9.6 miljard us dollar bij over de komende 10 jaar.
En wij mogen blij zijn met 250 miljoen over de komende x jaar.
Goed nieuws voor Canada.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/04/2015 | 13:28 uur
Citaat van: Elzenga op 23/04/2015 | 12:10 uur
3% van de begroting neem ik aan...niet BBP....toch?

Zoals ik het lees zal de begroting elk jaar met 3% stijgen? Een soort indexatie dus.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 23/04/2015 | 13:51 uur
Citaat van: Thomasen op 23/04/2015 | 13:28 uur
Zoals ik het lees zal de begroting elk jaar met 3% stijgen? Een soort indexatie dus.
ja van 2,5% naar 3% in 2017..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 27/04/2015 | 21:23 uur
The Swedish Defence Bill 2016-2020

Source: Swedish Ministry of Defence; issued April 24, 2015

Thursday, April 23, the Government proposed a Defence Bill 2016-2020 for the Parliament. The defence bill is based on a broad political agreement between five parties; the Social Democratic Party, Moderate Party, Green Party, Centre Party and Christian Democrats. The Parliament is expected to vote before summer recess in June.

The Defence Commission reports from 2013 and 2014 have served as the political basis and the Armed Forces report has been the guiding document to the Swedish Defence Bill 2016-2020. This defence bill has been produced in the context and in light of the developments in Russia and specifically the Russian aggression towards Ukraine.

This defence bill sets a new trend in Swedish defence spending. The government has, for the first time in more than two decades, decided to successively increase the defence spending over the next five years with an 11% increase (2,2 % per year). The total defence spending over the next five years will be 224 billion SEK. (In total, this defence bill added 10,2 billion SEK.)

The key priority is to enhance the warfighting capability of the Armed Forces, as well as to develop a new Total Defence concept which includes both military and civilian defence.

Some concrete issues that this defence bill focuses on:
-- A renewed regional focus, with emphasis on national defence and planning for wartime scenarios.
-- Substantial investment in the core/base of the defence force (such as personal equipment for our soldiers, communication/CIS equipment, radars systems, trucks and other material and logistics for the Armed Forces. Other priorities include increased training and exercises.)
-- An additional light mechanised battalion.
-- The reestablishment of regular army units on the island of Gotland, including a mechanized company, an armoured company and command and control components.
-- Upgraded tanks and infantry combat vehicles and new mortars for the mechanized battalions.
-- New self-propelled artillery (Archer).
-- New bridge layers.
-- New anti-tank weapons.
-- Equipping some of the home guard battalions with mortars.
-- Upgrading two corvettes.
-- Air defence capabilities, including further investments in JAS39 with Meteor, as well as new short and medium range surface to air missiles.
-- An additional reinforcement of anti-submarine warfare capability.
-- Investments in recruiting and the sustainment of soldiers.
-- A modernised civil defence (meaning a civil society that cooperates closely with the armed forces).
-- Active cyber capabilities.

Bilateral and multilateral cooperation

Sweden will also deepen the cooperation with the Nordic countries, in particular with Finland, the Baltic States, the EU, NATO and UN. The transatlantic link is of key importance, as well as a unified European response to the events challenging European and global security.

An analysis on the development Swedish defence and security policy

The government will commission an expert whom, based on an independent perspective, will prepare a report that analyses the meaning of various forms of cooperation and/or membership with countries and organizations, as well as advantages and disadvantages thereof regarding Swedish defence and security policy, both current and in the future. The analysis should not evaluate the fact that Sweden is not a member of a military alliance. It will include, for example, the relationship to the Nordic States, Nordic-Baltic and bilateral Swedish-Finnish cooperation, as well as the transatlantic link, UN, EU, OSCE and NATO.

The analysis aims to clarify the broad approach to Swedish security and to contribute to the deepening of the dialogue and understanding on these issues. The assignment extends over one year and shall be presented in the form of a written report to the government.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/163129/swedish-government-agrees-defense-spending-increase.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 28/04/2015 | 06:58 uur
De weg omhoog is gevonden. Wie volgt?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 28/04/2015 | 09:55 uur
Zweden wordt wakker.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/04/2015 | 10:57 uur
Frankrijk verhoogt budget Defensie vanwege terreurdreiging 

29 april 2015

Frankrijk verhoogt het budget van Defensie met bijna vier miljard euro voor de komende vier jaar. Dat heeft de Franse president François Hollande woensdag aangekondigd. 
 
Aanleiding voor het besluit is de terreurdreiging in Frankrijk na de aanslagen in Parijs van januari.

Hollande kondigde woensdag onder meer aan de dat de militaire bewaking van bepaalde plekken die doelwit kunnen worden van een aanslag, permanent wordt. Zevenduizend manschappen nemen die taak op zich, meldt AFP.

http://www.nu.nl/buitenland/4040015/frankrijk-verhoogt-budget-defensie-vanwege-terreurdreiging.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 29/04/2015 | 11:32 uur
Dat zijn tenminste bedragen!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 29/04/2015 | 14:47 uur
Citaat van: Zander op 29/04/2015 | 11:32 uur
Dat zijn tenminste bedragen!
In verhouding met het totaal bedrag voor hun Defensie (31.4 miljard euro) toch bijna 10% erbij. Alleen jammer dat het schijnbaar alleen maar naar aanleiding van de terreurdreiging wordt verhoogd. Wat als er vier jaar lang niets gebeurd in Frankrijk? Gaat de geldkraan dan weer dicht?
Vergelijking tussen NL en FR op Defensiebudget: http://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS/countries/FR-NL?display=graph
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 29/04/2015 | 15:03 uur
Citaat van: DvdW op 29/04/2015 | 14:47 uur
In verhouding met het totaal bedrag voor hun Defensie (31.4 miljard euro) toch bijna 10% erbij. Alleen jammer dat het schijnbaar alleen maar naar aanleiding van de terreurdreiging wordt verhoogd. Wat als er vier jaar lang niets gebeurd in Frankrijk? Gaat de geldkraan dan weer dicht?
Vergelijking tussen NL en FR op Defensiebudget: http://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS/countries/FR-NL?display=graph
Het is beter dan vier jaar lang geen 4 miljard extra erbij.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 29/04/2015 | 16:27 uur
Citaat van: DvdW op 29/04/2015 | 14:47 uur
In verhouding met het totaal bedrag voor hun Defensie (31.4 miljard euro) toch bijna 10% erbij. Alleen jammer dat het schijnbaar alleen maar naar aanleiding van de terreurdreiging wordt verhoogd. Wat als er vier jaar lang niets gebeurd in Frankrijk? Gaat de geldkraan dan weer dicht?
Vergelijking tussen NL en FR op Defensiebudget: http://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS/countries/FR-NL?display=graph
Ik denk dat dit ook te maken heeft met het onderbouwen van deze extra uitgaven voor defensie. Terreurdreiging wordt wat beter gesnapt dan een ingewikkelde analyse van de dreigingsbeelden in de wereld die Frankrijk aangaan. Dat laatste vraagt meer tijd en voorbeelden in de praktijk..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 01/05/2015 | 13:11 uur
Norway To Boost Annual Budget by $500M

By Gerard O'Dwyer | April 30, 2015

HELSINKI — Norway will bolster defense spending by a further US $500 million annually in direct response to Russia's growing military strength in the High North and its aggression in Ukraine and the Baltic Sea region.

The Norwegian government earlier set spending on the core defense budget at $5.6 billion for 2015, a 3.4 percent .....

http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/budget/2015/04/30/norway-budget-increase-russia-ukraine-baltic-air-defense-nasams-leopard-tank-f35/26661873/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 05/05/2015 | 09:12 uur
Defence White Paper 2015
The Government has directed that a review of its defence policy be conducted over the course of 2015. The Government last updated its defence policy through the Defence White Paper 2010.

The Defence White Paper 2010 represented the first comprehensive articulation of New Zealand's defence policy this century. Since publication it has provided Defence with the direction it needs to be able to effectively prioritise the roles and tasks it undertakes, both at home and overseas, and guide the modernisation of many of the Defence Force's military capabilities.

Defence policy has continued to develop and adapt since 2010. The Defence White Paper 2015 will provide an opportunity to take stock of changes to New Zealand's strategic circumstances over the past five years.

The Defence White Paper 2015 will focus on the contribution of the Defence Force and Ministry of Defence towards New Zealand's security, resilience and prosperity. It will set out New Zealand's defence policy and how policy will be implemented to advance the nation's national security and interests. In this regard the Defence White Paper 2015 will provide the basis for the Defence Force's and Ministry of Defence's strategy and planning from 2015 onward.

In 2009, over 600 written submissions were received from individuals and organisations as part of the public consultation process. In addition, over 250 people attended public meetings around the country. We are keen to ensure that New Zealanders are able to have their say again on defence and security matters.

Public Consultation and Making a Submission

On 5 May 2015, the Minister of Defence, Hon Gerry Brownlee announced the beginning of the Defence White Paper 2015 public consultation process, running to 22 June 2015.

http://www.defence.govt.nz/defence-white-paper-2015.html
http://www.defence.govt.nz/pdfs/dwp2015/dwp-public-consultation-document-final.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 21/05/2015 | 14:50 uur
Government Continues to Back NZ Armed Forces

New Zealand Ministry of Defence | May 21, 2015

New operating funding of $264 million over four years for the New Zealand Defence Force continues the Government's commitment to deliver long-term funding certainty to our armed forces.

"Budget 2015 confirms that investment in the New Zealand Defence Force remains a priority," Defence Minister Gerry Brownlee says.

The Defence Mid-Point Rebalancing Review (DMRR) in 2013 considered and valued defence priorities and costed all elements of defence capability out to 2029/30.

The Government then backed an indicative funding track to ensure investment matched expectations of both the Government and the public.

Budget 2015 includes $46.5 million in new operating funding as well as $106 million in capital from NZDF's balance sheet for new equipment. This investment is aimed at enhancing soldiers' safety on the battlefield.

"This funding allows the Defence Force to concurrently undertake domestic, regional and international security tasks, giving it greater flexibility in the response options it can provide to the Government as we react to changes in the security environment," Mr Brownlee says.

Budget 2015 also includes $192 million of operational funding, recommended in the recent DMRR, and $25.4 million toward the cost of the two-year Building Partner Capacity mission to train the Iraqi Defence Force.

In addition, new contingency funding of $56.3 million over the next four years is provided for new military procurement projects, contingent on Cabinet approval.

Meanwhile, Budget 2015 confirms the Ministry of Defence will receive new operating funding of $27.1 million over four years.

"To deliver on the outcomes of the Defence Mid-Point Rebalancing Review, the Government has signalled an intention to replace billions of dollars' worth of equipment over the next 15 years.

"Work since the Review has confirmed that a number of changes to capability procurement are needed to stay on top of a large programme plan that includes increasingly sophisticated capabilities and equipment.

"The extra funding will ensure New Zealand buys equipment that is fit for its needs, and acquires it on time, to budget, and to the specifications the Government has agreed," Mr Brownlee says.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/163860/nz-increases-defense-spending-in-2015-budget.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/05/2015 | 10:19 uur
5 BIG Decisions That Will Decide the U.S. Military's Fate

"The United States no longer has the luxury to make the procurement mistakes that it has enjoyed over the past two decades."

Robert Farley / May 23, 2015

Over the next decade, the United States has some enormous decisions to make about the future of its military establishment. The technological and resource advantages that the United States had enjoyed since the end of the Cold War are waning, narrowing the margin of error for the U.S. military.

These decisions go beyond questions of military necessity; they require a level of national deliberation that has become sorely lacking. The post-Cold War glow, followed by the desperate efforts to piece together victory in Iraq and Afghanistan, have made long-range procurement planning difficult, and have put off big decisions that need to happen as part of a national conversation, rather than a technocratic debate between the Pentagon and the services.

Here are five of the biggest decisions that the Pentagon, and by extension the nation, faces over the course of the next decade.

Trident replacement

The United States won't need to build SSBN (X), the replacement for the Ohio-class ballistic missile submarine, until next decade. However, it does need to decide whether we need a replacement for what analysts regard as the most secure component of the nuclear triad.

The Ohio-class submarines will begin to reach their retirement dates in 2029. If the United States has not settled on a replacement by that time, the U.S. nuclear deterrent will quickly dwindle. This question goes well beyond U.S. Navy force structure planning; the SSBN force does not normally contribute to any mission other than deterrence. Options currently on the table include a full-fledged SSBN replacement, a modified version of the Virginia class SSN, and... nothing.

None of these options are appetizing. Building new boomers means, quite literally, dumping thousands of tons of national treasure into the deepest part of the ocean. And going without a new boomer has become even less attractive given China's recent decision to MIRV its nuclear missiles. Modified Virginias are probably the best bet, but present their own problems in escalation scenarios.

6th gen fighter

The dust has yet to settle on the F-35 Joint Strike Fighter. Nevertheless, the Navy and the Air Force have both begun to think about what comes next; what might a 6th generation fighter look like?

It's not unusual to look forward to the next generation of technology, even before the last has run its course. The initial studies that eventually produced the F-22 began in the early 1980s, not that long after the first F-15s and F-16s entered service. But even mentioning the possibility of the XF-36 (or whatever) has potential implications for the status of the F-35. If we can imagine a next-generation fighter, then could we conceivably get by with a small F-35 buy, supplemented by legacy airframes?

One of the more interesting ideas involves ditching the idea of stealth entirely, and focusing on what amounts to a "battle plane," a sub-sonic fighter that would manage an array of UAVs and legacy aircraft. Other thoughts have concentrated on supersonic aircraft specialized for air-to-air combat, unlike the F-35. The ability of China and Russia to put fifth-generation fighters into the air undoubtedly should drive U.S. interest in taking the next step.

New infantry vehicle

The United States has been trying to replace the Bradley Fighting Vehicle for almost four decades. At first, the U.S. Army hoped to build a successor more capable of surviving on the Central Front in a NATO-Warsaw Pact conflict. More recently, it has sought vehicle that could more ably fit into a networked family of ground military vehicles, and later that could fit more comfortably into low intensity military operations.

The question goes deeper than the technical minutiae of the new system; indeed, how the Army decides to replace the Bradley has implications for the future of the service. Vehicles more capable than the Bradley (as were studied during the Cold War, and in recent years) would run the risk of becoming so heavy that they can't deploy. Vehicles lighter than the Bradley lack survivability even in low-intensity combat environments.

Thus, the decision of whether to make the U.S. Army's primary infantry vehicle about fighting opponents like ISIS, or fighting opponents like Russia, carries a great deal of significance for what the Army will look like in fifteen or twenty years.

UCLASS

The US Navy has been in a war with Congress, and itself, over the future of its carrier-launched stealth drone. The debate boils down to this: Should the Navy envision UCLASS as a relatively modest Intelligence-Surveillance-Reconnaissance (ISR) platform, or as an ambitious long-range strike vehicle? The latter delivers far greater capabilities, but at considerably greater cost and risk. Given, however, that the Navy has concentrated its long-range strike capabilities almost entirely in the elderly Tomahawk missile, however, the argument for an ambitious UCLASS carries a lot of weight.

Official word from the Navy has suggested a willingness to settle on the less ambitious platform. The strike UCLASS has found some support in Congress, as well as many within the Navy. Congress and the critics are in the right on this one; the extra capabilities that an ambitious UCLASS would carry are worth the procurement risk.

LRASM

The United States has fallen well behind its competitors (and many of its allies) in deployable anti-ship missiles. The venerable Harpoon lacks the speed, range, and stealthiness of many of the most modern missiles used by Russia, China, and India. Recent developments have made the Tomahawk (once again) an effective anti-ship missile, but like the Harpoon, it lacks the speed of its foreign counterparts.

Lockheed Martin's Long Range Anti-Ship Missile represents one solution, although it lacks supersonic capability since the cancellation of the LRASM-B project. If LRASM is successful, it may also serve as one of the Air Force's long-range strike assets, and potentially as a land-attack cruise missile for the U.S. Army. Also on the table are an improved Harpoon, increasingly advanced Tomahawks, and the Joint Strike Missile offered by Raytheon and Kongsberg. Whatever the solution, decisions need to be made soon; the advantages that the USN has had over its competitors since the Cold War are decaying, and new operational realities require a new missile.

Conclusion

The United States cannot count on continuing the level of military dominance that it has enjoyed since the end of the Cold War. The growth of China and India, along with a resurgence of hostility with Russia, mean that the United States can only hope to stay ahead of its great power competitors, not leave them behind.

Effectively, this means that the United States no longer has the luxury to make the procurement mistakes that it has enjoyed over the past two decades. But it's also worth emphasizing that the United States has to procure weapons within some sort of consensus framework about what America should be doing in the world; whether acting as the guarantor of the global liberal economic and political framework, or stepping back and concentrating on protecting its own key interests.

Robert Farley is an assistant professor at the Patterson School of Diplomacy and International Commerce. His work includes military doctrine, national security, and maritime affairs.He blogs at Lawyers, Guns and Money, Information Dissemination and The Diplomat. Follow him on Twitter:@drfarls.

http://nationalinterest.org/feature/5-big-decisions-will-decide-the-us-militarys-fate-12955?page=2
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/05/2015 | 12:21 uur
Zolang ze het paradigm volgen dat duurder altijd beter is (voor de carriere), en dat technology oorlogen wint, zullen hier aanzienlijke issues mee blijven bestaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/05/2015 | 15:08 uur
Citaat van: Thomasen op 23/05/2015 | 12:21 uur
Zolang ze het paradigm volgen dat duurder altijd beter is (voor de carriere), en dat technology oorlogen wint, zullen hier aanzienlijke issues mee blijven bestaan.

De VS volgt het paradigm dat er zo min mogelijk amerikaanse mensenlevens blootgesteld worden aan risico.
Dat kost geld, ze hebben naar mijn mening de juiste mix tussen tech en kracht.
Iedereen heeft wel zitten ' lachen en wijzen' naar de usa ivm irak en afghanistan. Maar doe het ze maar eens na, niemand kan dat.
Een heel land bezetten, controleren, runnen met je eigen krijgsmacht. prestatie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 25/05/2015 | 16:23 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/05/2015 | 15:08 uur
De VS volgt het paradigm dat er zo min mogelijk amerikaanse mensenlevens blootgesteld worden aan risico.
Dat kost geld, ze hebben naar mijn mening de juiste mix tussen tech en kracht.
Iedereen heeft wel zitten ' lachen en wijzen' naar de usa ivm irak en afghanistan. Maar doe het ze maar eens na, niemand kan dat.
Een heel land bezetten, controleren, runnen met je eigen krijgsmacht. prestatie.

Ik was even aan het zoeken, maar heb het nog niet kunnen vinden. Een tijd terug stond er ergens een artikel dat juist daar over ging. In plaats van het beste materieel, dat nooit komt, of het op een na beste materieel, dat altijd te laat komt, moet er meer ingezet worden op 'third best'. Meen een Brits artikel, als iemand dat nog weet te vinden houd ik me aanbevolen.

En ja, de effectiviteit staat ook niet ter discussie. Daar is de VS nog heer en meester. Echter, binnen afzienbare tijd kan China een peer-country zijn, en dat zou wel eens echt een probleem kunnen zijn. De VS zet in op High tech oplossingen, dat levert mooie capaciteiten op, maar de laatste jaren zijn ze juist ook erg veel problemen tegen gekomen. Zowel in het ontwikkelen en streven naar technologie, vanuit de gedachte dat technologie altijd de oplossing is, als in het veld, vanuit de gedachte dat technologie altijd de oplossing is. Ze kunnen het zich nu nog permitteren, maar over 5 jaar ook nog? 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/05/2015 | 21:22 uur
Ombudsman Bartels Calls for Better Equipment, Funding for Bundeswehr

Deutsche Welle German radio | May 21, 2015

The German parliament's new commissioner for the armed forces has called on the government to increase the funding of the Bundeswehr. Hans-Peter Bartels made the statement shortly after being sworn into office.

The Social Democrat politician (above left), who until now had been the chairman of the Bundestag's standing committee on defense, told lawmakers on Thursday that he planned to use his five-year term as the armed forces' ombudsman to push for a significant improvement in the equipment provided to Germany's men and women in uniform.

He also said he would push for renovations to be completed swiftly on many of the Bundeswehr's barracks, which Bartels' predecessor, Hellmut Königshaus, described earlier this year as "dilapidated."

The 54-year-old Bartels told the Bundestag that the current policy, which he described as "shortage management" was "no longer an acceptable approach."

He said that Germany's soldiers deserved to be provided with "100 percent" of the equipment required to do the job they were being asked to do, as opposed to "70 percent." He added that if the government wasn't able to provide the funding to do this, it would have to consider reducing the size of the Bundeswehr.

"However, this would not only annoy our partners in Europe. It would be absurd," he said.

Well short of two percent target

The government already plans to increase the funding of the armed forces from the current 33 billion euros ($36.7 billion), but this is still well off the two percent of total economic output set as a spending target by NATO for members of the Western alliance. To be fair, Germany is not alone in this regard.

Speaking just minutes after taking the oath of office, Bartels also pointed to what could be increasing challenges for the Bundeswehr, particularly in light of the Ukraine conflict.

Bartels noted that if it got to a point at which foreign missions were no longer the "only real task" of the German armed forces, and the Bundeswehr was required to demonstrate the "credible capacity" to contribute to the collective defense of Europe, then its overall equipment standards had to be improved.

This, he said, applied not only to things like tanks and armored personnel carriers, but also to things like flak jackets and night-vision equipment. "This will cost money," Bartels said, without saying how much.

No comment on G36 rifle

Bartels takes up the new post at a time when less-than-adequate equipment and accommodation for the Bundeswehr has been making headlines, particularly with regard to the G36 standard issue rifle.

Just last month, Defense Minister Ursula von der Leyen announced that the government was looking for a replacement for the weapon, after a study commissioned by her ministry last year found that the accuracy of the G36 fell significantly when the temperature climbed above 30 degrees Celsius (86 Fahrenheit).

Bartels on Thursday refused to be drawn on the apparent shortcomings of the Heckler & Koch-made rifle, saying this was for technicians to judge. At the same time he stressed that the soldiers deserved to be provided with the "best-possible" equipment.

The Bundestag had voted late last year to appoint Bartels as the armed forces' new ombudsman.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/163944/new-bundeswehr-ombudsman-calls-for-higher-spending%2C-better-kit.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/05/2015 | 21:29 uur
Defence Association Calls On David Cameron to Ring-Fence Funding for the Armed Forces

UK National Defence Association | May 25, 2015

David Cameron should commit his new government to meeting and exceeding the NATO defence spending target - 2% of GDP - this year and for the rest of this Parliament, and this budget should be protected from public expenditure cuts. That is the message from the UK National Defence Association (UKNDA) in its latest report, "National Security - A Challenge for the PM", co-authored by Air Cdre Andrew Lambert RAF(Rtd), historian Andrew Roberts and businessman Allen Sykes (with a foreword by Air Chief Marshal Sir Michael Graydon).

Against a background of rapidly growing threats to UK and international security, and with the latest survey of British armed forces personnel showing that morale has taken a nose-dive and one in four servicemen and women are looking to leave the military due to the lack of career prospects, the UKNDA believes that the nation's improving economic situation justifies increases to defence funding so that the programme of redundancies can be halted in the Navy, Army and Air Force, and the military capability gaps that have opened up since the last defence review can be repaired.

"Is this not an opportunity for Mr Cameron to grasp?" the UKNDA report asks. "Regardless of the narrow majority in Parliament the new government can actively pursue a consensus across the House on this, the first priority of government. David Cameron's first policy announcement was to promise to seek national unity. Nowhere is this more needed than in defence and security." A ring-fenced defence commitment, the report adds, "would show leadership, resolve and responsibility. It would be supported by many MPs of different persuasions, and a clear majority of the public."

Copies of the UKNDA report are currently being circulated to the Prime Minister, Chancellor of the Exchequer, Defence Secretary, and to Members of Parliament of all parties.

Andy Smith, Chief Executive Officer of the UKNDA, said: "The British public understands the seriousness of the financial challenges which the nation faces, and has voted for a government which promises tough action to reduce the deficit. But there are serious challenges to our security too, and I believe the British people understand this.

"The essential requirement here is for increased resources, and the Prime Minister will find that he earns support from the public and from MPs across the political spectrum if he is prepared to tell the truth about the dangers that we face, and the need to ramp up defence funding to meet these growing threats to our safety and security."

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/163925/call-for-uk-pm-to-ring_fence-defense-budget.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 26/05/2015 | 15:50 uur
Italy releases 2015 defense budget

By Tom Kington | May 26, 2015

Italy has released its final defense ministry budget for 2015, showing that spending continues to decline, although once again procurement gets a hefty top-up from the coffers of Italy's industry ministry.

The budget lists a total spending by the Ministry of Defense of 13.19 billion euros, including procurement spending of 2.37 billion euros, albeit with 2.5 billion added to the procurement pot by the ministry of industry, giving a total procurement spend of 4.87 billion euros.

The two largest programs are the Eurofighter, the .....

http://www.defensenews.com/story/defense/2015/05/26/italy-releases-2015-defense-budget/27951813/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 27/05/2015 | 10:57 uur
Brazil's 2015 defence procurement budget cut by 25%

Inigo Guevara, Washington, DC - IHS Jane's Defence Weekly | May 26, 2015

Key Points

. Brazil is to cut its defence procurement funding from USD7.3 billion to USD5.4 billion in 2015
. The cuts, due to wider economic issues, could slow or cancel some acquisitions

Brazil's 2015 defence procurement budget will be reduced from a previously approved BRL22.6 billion (USD7.3 billion) to BRL17 billion, potentially leading to some programme delays or indefinite suspensions.

The 25% reduction is due to the country's current fiscal difficulties and is meant to contribute to economic stability, the Ministry of Defence (MoD) said on 22 May. Overall federal government spending is to be cut by BRL69.9 billion.

The MoD announcement follows week-long discussions at the Federal Senate revising Brazil's defence commitments and ongoing procurement processes.

During his presentations in the Senate, Minister of Defence Jaques Wagner warned that Brazil's ongoing strategic programmes should not be cancelled as significant funding has already been invested and the efforts serve as a source for foreign direct investment.

Brazil's foreign deployments will also be reduced, with the current number of troops deployed to the United Nation's Stabilization Mission in Haiti (MINUSTAH) to be cut from 1,343 in May to 970 in June and down to 850 by 2016.

During the week-long Senate presentations, Wagner also announced that the armed forces would require BRL200 million in 2015 and another BRL106 million in 2016 for providing protection during the 2016 Summer Olympics.

Overall defence spending to support the Olympics will run up to BRL580 million, according to Wagner, with the balance already spent in previous years. Some 37,000 troops will be deployed in six cities to provide security for the games.

Wagner announced that the MoD will revise all of its ongoing contracts to minimise the budget decrease's impact and will in some cases implement cost optimisation processes that revise (and likely prolong) delivery schedules.

http://www.janes.com/article/51692/brazil-s-2015-defence-procurement-budget-cut-by-25
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 27/05/2015 | 15:17 uur
Presentation of Equipment of Armaments Message 2015

Swiss Dept. of Defence, Civil Protection & Sport | may 26, 2015

(Unofficial English translation by Defense-Aerospace.com)

A presentation of the equipment whose acquisition is requested as part of Armaments Plan 2015 was held today on Thun military barracks. The Federal Council has submitted to Parliament an investment of 542 million Swiss francs for military equipment in 2015.

Members of the security policy committees of the National Council (Lower House of Parliament) and the Council of States (Upper House) were able to personally find out today in Thun the acquisitions planned for the armed forces.

During the presentation of the equipment, Federal Councillor Ueli Maurer, head of the Defence Department, Corps Commander André Blattmann, Chief of the Army, and Mr. Martin Sonderegger, CEO of armasuisse armaments agency, briefed parliamentarians on the three major acquisition projects planned for this year, and which will cost 542 million Swiss francs.

These are the acquisition of a reconnaissance drone system (250 million CHF, $263 million), new-technology shooting simulators for Assault Rifle 90 (21 million CHF, $22.5 million) and a light all-terrain vehicle for technical systems (271 million CHF, $286 million).

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/164011/swiss-release-2015-armaments-plan.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 28/05/2015 | 15:21 uur
Parliament Votes to Raise Defence Spending to 2% of GDP

Radio Poland | May 27, 2015

he Sejm lower parliamentary house unanimously voted in favour of raising defence spending from 1.95 percent to 2 percent of GDP on Wednesday.

"This is one of the most important days of my term as defence minister," said Tomasz Siemoniak, who also serves as deputy PM. "We are now at the level [of spending] which was recommended by NATO at the summit in Newport," he told journalists after the parliamentary vote.

The amended bill on defence expenditure now has to be passed through the Senate as well as be rubberstamped by the president.

"I hope that this decision will be incorporated into [Poland's] budget plans for 2016," Siemoniak added.

The money will bring an additional estimated PLN 1 billion for the defence ministry, which is set to spend the funds on its continuing drive to modernise the army.

In the vote, 402 MPs voted for the expenditure hike, while only two voted against and two abstained.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/164038/poland-to-raise-defense-spending-to-2-of-gdp.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 28/05/2015 | 15:35 uur
Laat die Polen maar schuiven...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 28/05/2015 | 16:33 uur
Hopen dat ze het vol kunnen houden...........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 28/05/2015 | 16:40 uur
Citaat van: Ros op 28/05/2015 | 16:33 uur
Hopen dat ze het vol kunnen houden...........
Gaat vast lukken...geen enorm bedrag/percentage...en een hele verstandige keuze. Zouden meer regeringen hier in Europa moeten doen ;)...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 28/05/2015 | 16:41 uur
Citaat van: Ros op 28/05/2015 | 16:33 uur
Hopen dat ze het vol kunnen houden...........

Het gaat om 2% niet 20% Ros.... of zeg je dat riedeltje "of ze het vol kunnen houden" ook als het om de budgetten van Onderwijs, Zorg en Sociale Zaken gaat waarbij we het over een veelvoud hebben?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 29/05/2015 | 00:29 uur
Citaat van: Ros op 28/05/2015 | 16:33 uur
Hopen dat ze het vol kunnen houden...........

Hee sp'er..wat ben je nu weer voor onzin aan het schrijven?
Halen ze sie 2 procent toch lekker ergens anders vandaan met je non-argument.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 29/05/2015 | 14:26 uur
MoD Asked Make £1bn of Cuts Which Put Nato Spending Target At Risk, Claims Source (excerpt)

The Independent | May 28, 2015

The Ministry of Defence has been asked to find cuts of £1bn to spending this year which analysts warned could lead the UK falling down on its commitment to Nato.

As a member of the alliance, the UK is supposed to maintain defence spending at 2 per cent of GDP, although many other countries spend less than that.

The Treasury has asked ministries – apart from health, education and international development – to make savings totalling £3bn, including £1bn from Defence, The Times reported.

A defence source told the paper: "The department is on budget so you would have to stop doing a lot of stuff."

The insider added that reducing spending by £1bn this year "would not be a thing you could just swallow and carry on".

Malcolm Chalmers, of the Royal United Services Institute, warned defence cuts of that level would put the 2 per cent target at risk.

"The UK might still be able to get to 1.951 per cent, which could be rounded to 2 per cent, if the economy grows more slowly than was forecast in the last budget and/or more use is made of the Treasury reserve for operational spending," he said. (end of excerpt)

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/164072/uk-mod-faces-%C2%A31bn-budget-cut-this-year.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 29/05/2015 | 14:33 uur
Wow... ik vind dit ondertussen behoorlijk schokkende vormen aan nemen voor een land wat altijd ruim boven gemiddeld aan zijn budgettaire verplichtingen heeft gedaan m.b.t. Defensie.

En ook daar dat verdoemde Ministerie van Financien die die wens gewoon ff op tafel mikt alsof het niets is...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 29/05/2015 | 16:08 uur
Citaat van: Mourning op 29/05/2015 | 14:33 uur
Wow... ik vind dit ondertussen behoorlijk schokkende vormen aan nemen voor een land wat altijd ruim boven gemiddeld aan zijn budgettaire verplichtingen heeft gedaan m.b.t. Defensie.

En ook daar dat verdoemde Ministerie van Financien die die wens gewoon ff op tafel mikt alsof het niets is...
+1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 02/06/2015 | 15:08 uur
Defence Spending

UK Ministry of Defence | June 2, 2015

Yesterday, Defence Secretary Michael Fallon appeared on BBC Radio 4's World at One Programme to discuss defence spending.

As the Secretary of State pointed out, Britain has always punched above its weight and the US has long seen us as an indispensable partner in operations right around the world. With nearly 4,000 personnel engaged in global operations, ranging from tackling Ebola in Sierra Leone, helping to deter Russian aggression in Ukraine, to fighting ISIL in the Middle East.

"We have made it very clear that when the target was published last year that we met it then, and we have made it very clear that we're going to go on meeting it in this financial year."

The 2015 Strategic Defence and Security Review will be driven by a hard-headed appraisal of our foreign policy and security objectives and the role we wish our country to play, as well as the risks we face in a rapidly changing world. By undertaking such a full and comprehensive look at future threats, alongside the Comprehensive Spending Review, we are able to look at the future and be sure that Armed Forces have what they need.

"It is now a balanced Defence budget... It tells you that we can run a defence budget properly, and so well that you can invest for the future. We're building two aircraft carriers, seven Hunter-Killer submarines, there are new armoured vehicles on order for the army, we're buying the Joint Strike Fighter to go on the carriers. It is because we have sorted out the defence budget that we're able to invest in equipment."

The US have always wanted European members of NATO to take a greater share of the burden, the UK is one of only four countries that does spend 2%.

When the Defence Secretary was asked whether we should scrap Trident to make savings, he committed to renewing our continuous at sea nuclear deterrent with four submarines.

"Every successive government has renewed the nuclear deterrent and that decision faces this Parliament next year when we have to replace the boats. We have to be sure that we can keep this country safe for the period right up to 2060."

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/164133/uk-mod-keeps-insisting-defense-spending-will-increase.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 05/06/2015 | 21:21 uur
MOD Contributes to Deficit Reduction

UK Ministry of Defence | June 4, 2015

As part of the government's commitment to reducing the deficit, the Chancellor announced today that Whitehall departments have found a further £3 billion savings in this financial year. The MOD will contribute to this cross-government effort to tackle the public finances by making £500 million of further savings and efficiencies.

This will not impact on our commitment to spend 2% of GDP of defence and meet our NATO pledge. Nor will this mean any further cuts to our Armed Forces or impact on our current operations.

Since 2010, the MOD has a strong track record of delivering efficiency savings. Tough choices were made, but by cancelling out of control procurement programmes, becoming a more intelligent customer, and using our assets in the best possible way, we were able to bring the Defence budget under control.

An MOD Spokesperson said:

"You would expect MOD to play a part in the Government's ongoing commitment to reduce the deficit.

"As part of the Chancellor's announcement, we have agreed to make a further £500M of savings and adjustments in this financial year. This amounts to 1.5% of the overall defence budget.

"This agreement will not impact on the baseline defence budget, manpower numbers or current operations. The UK will continue to spend 2% of GDP on Defence in this financial year."

.../...

Zie onderstaande link voor het complete artikel:
http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/164241/uk-mod-to-take-%C2%A3500m-budget-cut-this-year.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 02/07/2015 | 10:05 uur
Fincantieri to build one LHD for Italian Navy

The Italian Navy has placed an order with Fincantieri for one LHD. The total value of the contract is over 1.1 billion euros and the ship is due for delivery in 2022.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Falert5.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F07%2F000451_foto1_orig1.jpg&hash=d72a56ded9b37d482e77f2c9abff2d156837d52a)

http://alert5.com/2015/07/02/fincantieri-to-build-one-lhd-for-italian-navy/

Voor gehele artikel, zie LINK
http://www.fincantieri.it/cms/data/browse/news/000657.aspx
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 02/07/2015 | 12:23 uur
Mooi schip. Wel jammer dat het er maar 1 is, een Europeae seriebouw zou toch mooi zijn ooit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 03/07/2015 | 09:17 uur
Citaat van: Harald op 02/07/2015 | 10:05 uur
Fincantieri to build one LHD for Italian Navy


Vessel characteristics: LHD (Landing Helicopter Dock)

The unit will be approx. 200 meters long with a maximum speed of 25 knots. It will be equipped with a combined diesel and gas turbine plant (CODOG) and will be able to accommodate on board over 1,000 people, of whom more than 700 military or civilian transported people.

The LHD's main mission is the transport of people, vehicles and loads of different kinds and in their transfer on land in port areas through on board systems and in not equipped areas with various kinds of vessels (such as the small LCM landing craft units with a load capacity up to 60 tons, four of which can be admitted, launched, and recovered through a flooded basin, located on the stern of the vessel).

The LHD's military profile use provides transport and landing, in equipped and non-equipped areas, of troops, military vehicles, logistic equipment, using the provided features and means of transfer.

The civil profile use provides:
• healthcare and hospital support
• transfer and landing of people and wheeled or crawled means of transport in equipped and non-equipped areas
• supply of drinking water to land through onboard desalination plants or storages
• supply of electricity to land with 2000 kw of power and its distribution through containerized conversion and distribution units
• possibility of accommodating specialized staff on board or hosting up to 700 civilian personnel, plus the same number in containerized residential units
• rescue operations base through helicopters and boar staffing vessels

Equipped with wide embarkment areas of about 4500sqm within dock-garage and hangar-garage and a continuous open deck, able to receive wheeled vehicles of various kinds, containers and helicopters, the unit can perform several military and civil missions.

The different areas of cargo securing are accessible through stern and side ramps, and cargo handling will be managed by internal ramps and elevators.

On board there will be a fully equipped hospital, complete with operating rooms, radiology and analysis rooms, a dentist's office, and a hospital rooms capable of hosting 28 seriously injured patients (Additional admissions are possible through duly equipped container modules).

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/165026/italy-awards-%E2%82%AC1.1bn-contract-for-new-lhd.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 03/07/2015 | 10:58 uur
Citaat van: Thomasen op 02/07/2015 | 12:23 uur
Mooi schip. Wel jammer dat het er maar 1 is, een Europeae seriebouw zou toch mooi zijn ooit.
+1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 10/07/2015 | 13:34 uur
Defence Secretary Michael Fallon Speaks About Yesterday's Budget Announcements

UK Ministry of Defence | July 9, 2015

Yesterday's budget saw two very significant pledges by this government on defence. Firstly, the Chancellor announced that defence spending will rise each year until 2020/21.

Secondly, he confirmed that Britain will meet the NATO pledge to spend 2 per cent of GDP on defence each year of this decade.

No one should be in any doubt – these announcements will send a very powerful message to ally and enemy alike. The US State Department opened its press briefing yesterday with following words: "We appreciate the United Kingdom's leadership in announcing today that it will continue to meet the Wales Summit Defence Investment Pledge... we applaud their leadership".

The commitments are further bolstered by a new security fund which will make up to an additional £1.5 billion available to the armed forces and Security and Intelligence agencies by 2020.

The budget also brought welcome news for some of our bravest soldiers and for some of our soldiers of the future. VC and GC recipients will see their annuity payments quadrupled to £10,000. And £50m was confirmed to enable the government to extend its Cadet Expansion Programme to 500 schools by 2020, helping more young people develop important life skills such as leadership and confidence.

These announcements demonstrate the importance we place on defence and security. In that spirit, yesterday I addressed all of Britain's ambassadors and called on them to help tell Britain's defence story around the world. Below are some of the facts and figures that I shared with them, and you can read my full speech here.
https://www.gov.uk/government/speeches/secretary-of-state-michael-fallons-speech-to-fco-leadership-conference

The message that I want our ambassadors to take round the world is that Britain has a world class armed forces with a truly global reach. We need to play a major role – as the world has become a darker place. Yesterday's budget announcements underline both of these points – and provide the right platform for the Strategic Defence and Security Review this autumn that will keep Britain safe and strong for a generation.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/165199/uk-defense-secretary-comments-budget-announcement.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 22/07/2015 | 22:50 uur
Japan Defense Ministry Unveiled Details of "27DD" Class Railgun & Laser armed AEGIS Destroyer

According to the Japanese Ministry of Defense (MoD) request for proposal (RfP) to bidding contractors, the 27DD destroyers will incorporate a number of design changes compared to the first batch of Atago class guided missile destroyers.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F9C3Vl67.jpg&hash=16be05db25e32c0a547fe34880c0714405a3c5ab)
27DD AEGIS Guided Missile Destroyer technical specifications and layout

First, the hull of 27DD has been enlarged to an empty displacement of 8,200 tons compared to the original Atago's 7,700 tons. It is believed in the Japanese defense community that the enlargement of the hull was conceived in order to provide a necessary growth space for advanced naval weapon systems that are currently under development in Japan, and will be incrementally added to the ships' arsenal as they are developed -- such as railguns and laser point-defense systems.

Like all Japanese combatant ships now being constructed, the 27DD destroyers will be powered by a COGLAG propulsion system (these two, as would be explained again later, would represent a series of essential improvements to the ships' space and power management and distribution in light of the new weaponry that they will operate in the near future).

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FV1uc1VG.png&hash=1d555395a7821f8b9ded5f46e9b33e938f7bc2c7)
JAX high-calibre railgun for naval ships

On the more minor technical front, the new ships will also equip a new surface-search radar (the AN/SPQ-9B from Northrop Grumman), new anti-ship missiles, a multi-static sonar system, and an enhanced Aegis combat system that will offer better Cooperative Engagement Capability (CEC).

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F0KIRNbo.png&hash=69de0dcab65db0e696608a26ab97be4b3b8a402b)
TRDI laser CIWS

Eventually, the Japanese MoD envisions their new AEGIS ships to be the first operating platform of an indigenous naval railgun and laser point-defense system that they are locally developing in Japan. The plan for the railgun armament was outlined in their recently published FY2015 defense budget report.

The Japan Maritime Self-Defense Force (JMSDF) currently deploys two AEGIS detroyer classes: Four Kongo-class destroyers and two newer Atago class destroyers (plus four Akizuki class destroyers often called "Japanese AEGIS").

2015 is the year 27 of Heisei era. This year (Heisei 27) the Japanese government has allocated the budget and formally begun the process of constructing and adding a new subclass of Aegis destroyers to its existing fleet of Kongo and Atago class AEGIS ships. This new subclass is officially called the "27DD". It is widely regarded as the second but a much improved batch of the JMSDF's Atago class destroyer (which in turn is an improvement of the Kongo class). The two 27DD vessels are expected to be commissioned in 2020 and 2021.

bron: http://navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2925
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 22/07/2015 | 23:40 uur
Om te kwijlen natuurlijk, 8.200 ton waterverplaatsing en high energy lasers. Wat moet je anders sinds alle aanvaringen met de buurlanden. Vraag me niet waar het van betaald wordt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 22/07/2015 | 23:51 uur
Citaat van: Zeewier op 22/07/2015 | 23:40 uur
Om te kwijlen natuurlijk, 8.200 ton waterverplaatsing en high energy lasers. Wat moet je anders sinds alle aanvaringen met de buurlanden. Vraag me niet waar het van betaald wordt.

Relatief gezien besteden de Japanners niet aan hun defensie, slechts één procent van hun bbp. Daar staat echter wel een aanzienlijk bedrag tegenover, Japan is tenslotte de derde economie van de wereld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/07/2015 | 06:00 uur
Citaat van: Zeewier op 22/07/2015 | 23:40 uur
Om te kwijlen natuurlijk, 8.200 ton waterverplaatsing en high energy lasers. Wat moet je anders sinds alle aanvaringen met de buurlanden. Vraag me niet waar het van betaald wordt.

Wellicht zie je die ontwikkeling doorgetrokken worden naar de LCF vervanger voor de KM rond 2030.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 24/07/2015 | 16:43 uur
Japan to export Aegis software to US

Japan's government has decided to export software used for the country's Aegis-equipped destroyers to the United States.

Japan's National Security Council made the decision on Thursday at a ministerial meeting attended by Prime Minister Shinzo Abe and Defense Minister Gen Nakatani.

The software for the Aegis air defense system displays images of vessels, aircraft and ballistic missiles around destroyers. The ministers also approved the export of related parts.

The software export would be Japan's first under defense equipment transfer principles adopted last year.

Japan's Maritime Self-Defense Force is scheduled to introduce 2 more Aegis-equipped destroyers using such software by March 2021.

http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/english/news/20150723_32.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 30/07/2015 | 14:19 uur
Topje. IJsberg.

Brazilian police to probe nuclear submarine program - Folha
SAO PAULO, JULY 29
Brazilian federal police are investigating potential irregularities in a military program that aims to build a nuclear-powered submarine in partnership with France by 2023, newspaper Folha de S. Paulo reported on Wednesday.

Folha said police searched for documents that could prove their suspicions of fraud in the program. The search was part of a wider probe that led to the arrests on Tuesday of two executives involved in building a nuclear power plant for state-run utility Eletrobras.

Federal police did not respond to a request for comment on whether they were investigating the submarine program. The newspaper did not say how it had obtained the information.

Former President Luiz Inacio da Silva's government agreed in 2008 to purchase five submarines, including a nuclear-powered one, from France for 6.7 billion euros. The submarines were to be made by French shipbuilder DCNS in a joint venture with Brazil's Odebrecht SA at a Navy base on Sepetiba Bay, south of Rio de Janeiro.

Folha said there was no competitive tender process when DCNS subcontracted part of the work on the submarines to Odebrecht. The engineering company's chief executive and other senior executives were indicted this month on corruption charges for alleged fraud on contracts with state-run oil firm Petrobras.

The newspaper did not say that state-backed DCNS, which is 35 percent owned by French defense group Thales, was being investigated.

It added that the submarine investigation could prove difficult to carry out because it involved a matter of national security.

A DCNS spokesman had no immediate comment. Odebrecht did not immediately respond to a request for comment.

Tuesday's police operation focused on Eletrobras' Eletronuclear division, which is building a nuclear-power reactor near Rio de Janeiro, pulling Brazil's energy sector into a corruption scandal previously focused on graft at Petrobras.

Police carried out raids at five engineering firms that belong to the consortium building the Angra 3 reactor, including Odebrecht.

The investigation that began in March of 2014 has jailed some of Brazil's most senior engineering executives and caused Petroleo Brasileiro SA, as Petrobras is formally known, to write off more than $2 billion in corruption-related losses.

Dozens of lawmakers, mostly from President Dilma Rousseff's governing coalition, have also been implicated for allegedly taking bribes in the kickback scheme, which has spiraled into Brazil's largest-ever corruption scandal. (Reporting by Caroline Stauffer; Editing by Paul Simao)

http://www.reuters.com/article/2015/07/29/brazil-petrobras-submarines-idUSL1N10917520150729
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 12/08/2015 | 01:05 uur
Denmark's status in Nato threatened: top official
Published: 11 Aug 2015 08:42 GMT+02:00

The former chairman of the Nato Military Committee has warned that Denmark risks losing "visibility and influence" in the military alliance due to budget cuts and decreased capabilities.

General Knud Bartels, Denmark's former defence minister and the recently-replaced chairman of the Nato Military Committee, warned new Defence Minister Carl Holst that Denmark's relevance in Nato is threatened by holes in the defence budget and "a growing discrepancy between [Denmark's] ambition level and [its] ability to contribute" to the military alliance.

Berlingske newspaper obtained and published a two-page letter sent by Bartels just before he ended his term at the head of the Military Committee in June. In the letter, Bartels expressed concern about Denmark's planned military spending, which he says fails to keep pace with growing Russian aggression. 

The former defence minister warns his successor that "the changing security policy situation" and coming changes to Nato's structure threaten to leave Denmark on the outside looking in.

"I see Denmark's role in the alliance as challenged. At the same time, Denmark will after my retirement as the chairman of the Military Committee no longer have people placed in leadership positions in the alliance, neither military nor civil, thus missing visibility and influence," Bartels wrote.

According to Bartels, Denmark's Nato partners are worried that Denmark's coming massive purchase of new fighter jets will result in cuts to the nation's defence budget.

He also wrote that "Denmark's military level could come under pressure from the alliance's expectations", especially when viewed against "Russia's security and defence policy ambitions east and north of the alliance".

When Nato holds its top meeting in Warsaw next year, Bartels said that Denmark will be under massive pressure to present a plan for significant military contributions.

Holst has already said he supports more spending on the military and government support parties the Danish People's Party (DF) and the Conservatives urged Holst to heed Bartel's warnings.

"We have an idea that Denmark should be a safe and secure country with a good defence, but we aren't because our defence lies in tatters. We haven't used enough money for a long time and we have chipped away our capacities," DF spokeswoman Marie Krarup told Berlingske.

Rasmus Jarlov of the Conservatives told Berlingske that Bartels's letter reinforces the need to spend more on Denmark's military capabilities.

"The navy needs ships and submarines, the air force is missing surveillance capabilities, fighter jets and anti-aircraft defence while the army is missing combat vehicles, trucks and artillery. It's hard to say who is missing the most," he told Berlingske.

Holt declined to comment specifically on Bartel's letter but told Berlingske that he "listens with great interest to all viewpoints". Holt also pointed out that the there are commitments to invest some three billion kroner annually in new military equipment while another three billion is spent each year on maintenance.

http://www.thelocal.dk/20150811/denmarks-status-in-nato-threatened-top-official
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 12/08/2015 | 09:07 uur
Citaat van: Zeewier op 12/08/2015 | 01:05 uur
Denmark's status in Nato threatened: top official
Published: 11 Aug 2015 08:42 GMT+02:00

The former chairman of the Nato Military Committee has warned that Denmark risks losing "visibility and influence" in the military alliance due to budget cuts and decreased capabilities.

General Knud Bartels, Denmark's former defence minister and the recently-replaced chairman of the Nato Military Committee, warned new Defence Minister Carl Holst that Denmark's relevance in Nato is threatened by holes in the defence budget and "a growing discrepancy between [Denmark's] ambition level and [its] ability to contribute" to the military alliance.

.../...

"The navy needs ships and submarines, the air force is missing surveillance capabilities, fighter jets and anti-aircraft defence while the army is missing combat vehicles, trucks and artillery. It's hard to say who is missing the most," he told Berlingske.

Holt declined to comment specifically on Bartel's letter but told Berlingske that he "listens with great interest to all viewpoints". Holt also pointed out that the there are commitments to invest some three billion kroner annually in new military equipment while another three billion is spent each year on maintenance.

http://www.thelocal.dk/20150811/denmarks-status-in-nato-threatened-top-official

Dit bericht sluit dan aan bij onderstaand artikel. Hierin worden ook verhoging van het budget en samenwerking besproken.

Keeping Danish F-16s in the Fight: Three Lessons

http://www.sldinfo.com/keeping-danish-f-16s-in-the-fight-three-lessons/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 12/08/2015 | 10:32 uur
Daar kunnen we een leuk rijtje landen aan toe voegen, naast Denemarken doen de Belgen, Canada, Oostenrijk, Spanje, Portugal, en ondergetekende NL natuurlijk ook leuk mee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 12/08/2015 | 13:43 uur
Citaat van: Zander op 12/08/2015 | 10:32 uur
Daar kunnen we een leuk rijtje landen aan toe voegen, naast Denemarken doen de Belgen, Canada, Oostenrijk, Spanje, Portugal, en ondergetekende NL natuurlijk ook leuk mee.
Het ging mij er meer om dat daar waar gemeenschappelijke problemen zich voor doen er gemeenschappelijke oplossingen zich aandienen. De Russische aspiraties in het arctisch gebied Denemarken haar keuzes te heroverwegen.

Pikant: blijkbaar is de Deense OZD mentaal nog niet verdwenen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 12/08/2015 | 14:16 uur
Citaat van: Zander op 12/08/2015 | 10:32 uur
Daar kunnen we een leuk rijtje landen aan toe voegen, naast Denemarken doen de Belgen, Canada, Oostenrijk, Spanje, Portugal, en ondergetekende NL natuurlijk ook leuk mee.
klopt allemaal dezelfde gierige landen als Nederland...ik vergelijk het altijd met een groepje vrienden in de kroeg waarvan er altijd een paar zijn die de rondjes geven en altijd een paar die weglopen of er toevallig niet zijn als ze zelf aan de beurt zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 12/08/2015 | 15:01 uur
Citaat van: Zeewier op 12/08/2015 | 13:43 uur
Pikant: blijkbaar is de Deense OZD mentaal nog niet verdwenen.
De NL tkbtj's zijn mentaal ook nog niet verdwenen :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 17/08/2015 | 11:50 uur
Pentagon Unsure If It Could Beat Russia In A Conventional Conflict

The Daily Beast reports that a series of classified war gaming exercises ran by the Defense Department have clearly shown that the U.S. is ill-prepared for a sustained military engagement with Russia. Such a situation is not that hard to believe as our forces have been mired in counter-terror and counter-insurgency fighting for well over a decade and procurement and modernization of our military has been handled in a almost comically bad way over the same period of time.

The exercises in question touched on a number of well-known issues. These include a lack of precision guided munitions and the Army's inability to sustain large troop presences overseas for long periods of time. It is not a secret that operations in Iraq and Afghanistan have greatly eroded our ground combat capabilities and seeing as NATO was running thin on precision guided munitions during the comparatively limited Libyan campaign, the lack of deep stocks to take on an opponent like Russia is not surprising at all.

Even America's airpower footprint is a shadow of the size it was just ten years ago, with many aircraft being retired and many of the ones that were not are in need of updates and structural modifications to keep them combat relevant. These comparatively inexpensive upgrades have been sidelined as funds have been pushed into the struggling F-35 program.

Meanwhile, others within the defense apparatus, some of which talked to the Daily Beast for the article, don't see things as that bleak as others do as Russia also has its own military capability gaps and struggles, including aging hardware and questionable logistical capabilities. But Russia would largely be fighting along its own border areas and could open up fronts in multiple places, which would make it almost impossible for the U.S. and NATO to sustain a fight against them. Also, Russia's use of Hybrid Warfare could greatly complicate certain hot points in comparison to fighting a traditional war against a foe with a regular military doctrine.

Gen. Ray Odierno, the famed retiring Four Star Army General, said:


"One of the things we learned is the logistical challenges we have in Eastern Europe. For example, Eastern Europe has a different gauge railroad than Western Europe does so moving supplies is a more difficult. So we are learning great lessons like that."

That is a pretty stupid lesson to learn considering the U.S. has been operating in Europe for 75 years. Odierno has also stated that only 33 percent of our Army's fighting brigades are ready to engage Russia, with 60 percent being seen as the minimal number needed to successfully do so. What's worse is that the Army will only hopefully reach that readiness number right before the end of the decade.

Then there's the troop number metrics alone. During the Cold War 250,000 U.S. troops were garrisoned in Europe; today there are 31,000. This is a similar number to what America has in South Korea today. Obviously Russia is a much larger peer state threat than crumbling and isolated North Korea. The heavy commitment to South Korea alone, which is a wealthy country with its own powerful military, will have rationalized if our military continues to shrink.

Some will say that the leaked results of these "table-top war games" (where no actual weapons are fired but decision are made based force sizes, capabilities and each players moves) are just another ploy to get more dollars for the military, and that very well may be true, but that does not mean these war games results are inaccurate. The truth of the matter is that it is pretty sad that America can spend $600 billion a year on defense and it still cannot be certain of vanquishing Russia during a conventional conflict.

Although this report largely looks at the external threats that we cannot face with certainty, the bigger threat resides internally, in how our leadership in Washington and at the Pentagon chooses to spend the largest defense budget in the world.

There is no doubt that poor foreign policy decisions — namely two long wars — horrendously poor procurement strategies, short-sighted leadership, and an unaffordable force structure with questionable priorities has degraded our ability to win against a serious threat. Until those factors are addressed, expect things to get worse when it comes to our abilities to fight a serious foe with any sort of certainty of success.

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/pentagon-unsure-if-it-could-beat-russia-in-a-convention-1724226952
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 17/08/2015 | 12:54 uur
Yes it can!!..maar zo'n verhaal doet het altijd goed in de poging de bezuinigingen op het defensiebudget ongedaan te maken. Ik denk dat ze hier in het hoofdkwartier te Den Haag veel meer reden hebben aan de eigen mogelijkheden in deze te twijfelen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 21/08/2015 | 15:55 uur
Record Defense Budget Eyed to Counter China's Growing Naval Presence

Source: Asahi Shimbun | August 20, 2015

The Defense Ministry will request a record 5.091 trillion yen ($41 billion) for fiscal 2016 to counter Chinese maritime advances, sources said.

Tilt-rotor transport aircraft and amphibious vehicles are on the menu to strengthen surveillance capabilities by the Self-Defense Forces and bolster the defenses of outlying islands.

This marks the fourth consecutive year of a rise in the request for defense spending. The figure, which represents a 2.2 percent increase from the initial defense budget for fiscal 2015, is the second year in a row that it has exceeded 5 trillion yen.

On the list is a destroyer equipped with the Aegis system to shoot down ballistic missiles for 167.5 billion yen and three Global Hawk reconnaissance drones for 36.7 billion yen.

The requested budget also includes the cost of 12 MV-22 Ospreys at 132.1 billion yen and six F-35A stealth fighters at 103.5 billion yen. Both aircraft will be introduced to increase the SDF's capabilities in defending remote islands.

Additionally, the budget includes costs to design a system to provide surveillance of space after cooperation in the field was included in the Japan-U.S. defense guidelines revised in April.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/166197/japan-mod-requests-record-budget.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/08/2015 | 16:14 uur
Citaat van: Elzenga op 17/08/2015 | 12:54 uur
Yes it can!!..maar zo'n verhaal doet het altijd goed in de poging de bezuinigingen op het defensiebudget ongedaan te maken. Ik denk dat ze hier in het hoofdkwartier te Den Haag veel meer reden hebben aan de eigen mogelijkheden in deze te twijfelen.

Hangt er maar vanaf hoe 'verslaan' is gedefinieerd. Oprukken naar Moskou zit er niet in, maar een Russische landing in Washington kan de lokale national guard nog wel handlen bwvs. Heel handig, zo'n simplificatie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 21/08/2015 | 16:15 uur
Citaat van: Sparkplug op 21/08/2015 | 15:55 uur
Record Defense Budget Eyed to Counter China's Growing Naval Presence

Source: Asahi Shimbun | August 20, 2015

The Defense Ministry will request a record 5.091 trillion yen ($41 billion) for fiscal 2016 to counter Chinese maritime advances, sources said.

Tilt-rotor transport aircraft and amphibious vehicles are on the menu to strengthen surveillance capabilities by the Self-Defense Forces and bolster the defenses of outlying islands.

This marks the fourth consecutive year of a rise in the request for defense spending. The figure, which represents a 2.2 percent increase from the initial defense budget for fiscal 2015, is the second year in a row that it has exceeded 5 trillion yen.

On the list is a destroyer equipped with the Aegis system to shoot down ballistic missiles for 167.5 billion yen and three Global Hawk reconnaissance drones for 36.7 billion yen.

The requested budget also includes the cost of 12 MV-22 Ospreys at 132.1 billion yen and six F-35A stealth fighters at 103.5 billion yen. Both aircraft will be introduced to increase the SDF's capabilities in defending remote islands.

Additionally, the budget includes costs to design a system to provide surveillance of space after cooperation in the field was included in the Japan-U.S. defense guidelines revised in April.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/166197/japan-mod-requests-record-budget.html


Mooi. Maritime is alles, en het 'record high' budget kunnen ze in principe wel hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 02/09/2015 | 18:15 uur
Citaat van: Sparkplug op 21/08/2015 | 15:55 uur
Record Defense Budget Eyed to Counter China's Growing Naval Presence

Nog een artikel, maar dan met meer details:


Record defense budget request shifts focus to islands closest to China

The Defense Ministry's budget request for a record high 5.091 trillion yen ($42 billion) next fiscal year underscores Japan's push to bolster its monitoring and protection of islands nearest to China.

The amount, released on Aug. 31, is 2.2 percent larger than the initial budgeted amount for the current fiscal year and represents the fourth straight increase.

A large chunk of the requested budget will be used to restructure the Ground Self-Defense Force so its units can be dispatched expediently during military emergencies along the Nansei island chain, which includes Okinawa Prefecture.

For the first time, the Defense Ministry is seeking funds to buy 36 maneuver combat vehicles that could be used to take back outlying islands from enemy invaders as well as in guerrilla warfare.

Other requests are designed to strengthen surveillance from the air and water near the Nansei chain.

Such items clearly reflect Japan's concerns about China's maritime advances, which have also been cited in the Japanese government's plan to pass national security bills that would widen the scope of the SDF's activities overseas.

"China is rapidly expanding its military spending," Prime Minister Shinzo Abe said during deliberations on the security legislation before the Upper House special committee. "Over a 27-year period, its defense spending has increased by 41 times."

Reorganizing the GSDF's divisions and brigades is one change under consideration to allow for a rapid response to an invasion of an outlying island.

A division normally has about 8,000 members in one base, while a brigade has about 4,000.

Of the 15 divisions and brigades now deployed around Japan, seven will be converted into mobile divisions and brigades by the end of fiscal 2023, according to the ministry's plan.

For fiscal 2016, the 8th Division based in Kumamoto city and the 14th Brigade based in Zentsuji, Kagawa Prefecture, will be the first converted. The maneuver combat vehicles to be purchased will be deployed to those two units.

The eight-wheeled maneuver combat vehicles can reach speeds of 100 kph and are armed with 105-millimeter cannons, the same caliber as that of standard tanks. In addition, the vehicles are light enough to be transported aboard C-2 aircraft, allowing the SDF to deploy them to threatened islands more quickly.

Another budget request item would pay for the purchase of a C-2 aircraft capable of transporting members of a mobile division or brigade along with the maneuver combat vehicles. The C-2 would be able to fly up to 6,500 kilometers and carry a total load of 30 tons, both four times the capabilities of the C-1 now in use.

The budget also sets aside funds to buy 12 MV-22 Osprey tilt-rotor aircraft to complete the fleet of 17 such aircraft.

A new amphibious mobile unit will be established by the end of fiscal 2017 to handle the taking back of invaded islands. To prepare members of that unit, a new training corps will be established by the end of fiscal 2016.

http://ajw.asahi.com/article/behind_news/politics/AJ201509010032
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 29/09/2015 | 13:50 uur
Defensie Noorwegen in de problemen ?

Norwegian Government Faces Defense Ultimatum

Chief of Defence gives Defense Minister Ine Eriksen Søreide the choice between increasing the defense budget by 9 billion krone a year or losing the ability to defend Norway against armed attack.

Later this week, on Oct. 1, Norwegian Chief of Defense Admiral Haakon Bruun-Hanssen will deliver his "Professional Military Advice" to the defence minister. This document will be an important foundation for the Parliamentary debate on the future of the Norwegian armed forces over the next 20 years. Parliament is to issue a long-term report of the subject next year.

The Devil's Alternative

NRK, Norway's public broadcaster, has obtained the latest draft of the "Chief of Defence Professional Military Advice in 2015" report, which is still classified and confidential. It presents the chief of the government with a dramatic choice.

Defence Chief Bruun-Hansen writes that Norway must spend an additional 180 billion kroner ($21.1 billion) on defense over the next 20 years compared to current plans if it is to maintain and modernize its defense at today's level.

On average, this means an additional 9 billion kroner each year, but in fact the amount will increase gradually. The defense budget is currently set at about 43 billion kroner per year.

Without such an increase, deep capability cuts will be unavoidable - and defense will lack essential equipment to fight a modern war.

Main Consequences

Below are some of the most important consequences if the cheapest of the two funding models to be presented by the Chief of Defence. This proposal is based on continuing the current defense funding for the next 20 years - adjusted only for inflation and higher personnel pay:

-- The army would cut two battle-ready battalions – to the lowest capability level since Norway became independent in 1905. Most dramatically, we would have to retire all our heavy tanks and artillery. Two battalions would not get any antiaircraft weapons.

-- The navy will lose all of its submarines and corvettes. The Coast Guard would be reduced by two vessels, from 15 to 13. The only ships that the Navy would retain are the five new frigates that have just been put into service, plus logistics vessels and container based demining equipment.

-- The air force would get only 38 new F-35 fighters, as well as four more used for training. This is 10 fewer than the 48 currently planned. The P-3 Orion surveillance and anti-submarine aircraft would be retired, and long-range anti-aircraft defense would not be acquired

-- The King's Guard, as we know it today, would be reduced to a small force, concentrating on guarding the royal castle, parades and marching band activities.

-- The Home Guard would be cut by 12,000 soldiers. One Home Guard district and the Naval Home Guard would be shut down.

A large number of smaller departments and installations would also disappear in this proposal.

The document confirms a number of leaks that appeared earlier this summer, and reported by NRK and the website aldrimer.no.

A "very real risk"

In his report, Chief of Defence warns that this "will leave obvious weaknesses in Norway's defense capability. Military strategies and tactics are most often based on exploiting such weaknesses in opponents. We must therefore assume that the risk borne by reducing defense capability is very real. "

Defense expert and former Chief of Staff of the Navy, Jacob Børresen, read NRK's copy of the Chief of Defence's draft report. He says he is not surprised by the contents.

"We who have followed this all know that the consequences of continuing the current budget framework is to liquidate defense over a period of 10 to 15 years. The Chief of Defense's low-end proposal confirms precisely that," he says.

Several key defense sources told NRK that they believe the Chief of Defence's low-cost option will be so devastating for Norway's ability to defend itself that it will be politically impossible for Defence Minister Eriksen Søreide to accept.

Unable to Carry Out the Mission

"I cannot understand the defense chief's recommendations other than as a warning. He cannot believe that his proposal, based on a continuation of current defense spending levels, will really be implemented," says Børresen.

Will the defense be able to do the job they are set to do at that level?

"Absolutely not. This defense will be completely unable to carry out all the missions that the Armed Forces today are required to by Parliament. So, if Parliament were to adopt this structure, it would also have to simultaneously adopt an entirely new defense concept. We would no longer have any credible defense against an armed attack."

That leaves the second proposal made by defense chief Bruun-Hanssen, and which recommends a substantial increase in the defense budget - an increase which must be continued for the next 20 years.

The reason for this proposal is a longstanding, serious concern –- tinged with irritation -- in the armed forces leadership because they believe that politicians for years have allowed the real value of the defense budgets to fall. Central defense experts spearheaded by former defense chief Sverre Diesen have long argued that politicians have decided defense capabilities that they have not been willing to pay for.

Even if we spend as much on defense as we have done since the Cold War, they believe that the price of military equipment has increased so much that much more money is needed to pay for it. But this is not the case: When the Cold War ended Norway spent almost 3 percent of gross domestic product on defense, while today we have about 1.4 percent.

"I think it will weigh heavily in favor of getting permanent budget increases for defense. But if it were to happen it must be done carefully and over time. To increase defense budget by 9 billion overnight will only lead to the new money not being absorbed by the military in a reasonable way," says Jacob Børresen.

Stop the downsizing of the Armed Forces

If, over the next 20 years, the Armed Forces obtain 180 billion kroner on top of the current budget, writes the defense chief, we will get a "sober national defense that can carry out the most important and demanding missions."

But despite this extra money, according to Bruun-Hanssen, the Armed Forces will have "little or no resilience over time, and will depend on reinforcements arriving after a relatively short time." He believes that his proposal would halt the downsizing of the Armed Forces that has lasted since the Cold War ended.

Extortion Tactics

SV Deputy Bård Vegar Solhjell, a member of Parliament's Defense Committee, is one of those that is involved with the "professional military advice" of the Chief of Defence. He says he will be disappointed if the Chief of Defense delivers a report with only two sharply different alternatives.

"I have not seen the document, but I believe that it would be completely arbitrary to say to the politicians that they must choose between massive budget growth or disaster. I think reason lies somewhere in between. Developing good defense policy is choosing between the many individual proposals so the whole works. And we politicians must resist this attempt to put us under duress by using blackmail tactics," he says.

Solhjell points out that Norway is one of the countries in NATO which spends the most money on defense per capita.

"I am concerned that Norway should have a good, modern defense that can safeguard our sovereignty. But given the situation in Europe's economic crisis, with rising unemployment and social problems, we should concentrate on solving these problems rather than to compete to spend a lot on defense. It would also be good security policy," he said.

Defence Chief Bruun-Hanssen also lists, by order of priority, the five things he would spend money on if the government allocates more money than he asks for. There is reason to believe that these are the things he thought were difficult to remove from the proposal:
-- Maritime patrol aircraft that can fight submarines. (The Orion aircraft disappear in the current proposal).
-- Six submarines instead of four. (Two submarines disappear in the current proposal).
-- An additional brigade of the Army.
-- New helicopters for the Army. (Army helicopters are transferred to southern Norway in the current proposal).
-- More precision weapons.

The document from the Chief of Defence is now circulating for consultation within the Armed Forces. There may still be changes as a result of last-minute inputs, but several sources told NRK that it would take a lot for the main lines to be significantly changed.

The document will be handed over to the defense minister on Thursday of next week, October 1.

Defense expert Jacob Børresen has little faith that the armed forces' financial problems will be solved. "I'm afraid that politicians do not have the will to allocate more to defense - and that they do not have the courage or the stomach to take the necessary steps to bring the force structure into balance. And thus problems will just be pushed off into the future, while the military sinks lower and lower. That is my main fear," he says.

A spokesperson for the Chief of Defence, Major Vegard Finberg, said he will wait until the Chief of Defense's report is handed over to the defense minister before saying anything about the contents.

"The military do not comment on details of the ongoing work for the Chief of Defence 'professional military advice,' but we will return to the overall professional military advice when it is completed 1 October 2015," he said.


(EDITOR'S NOTE: The Norwegian ministry of defense claims the F-35 will cost 67.9 billion kroner for acquisition and 254.4 billion kroner in total lifetime costs.
This clearly understates costs as, since late 2012, the US dollar's value has increased by about 40% compared to the Norwegian krone.

Despite claims by Lockheed Martin that F-35 costs are dropping each year, and the constant appreciation of the US dollar, the Norwegian Ministry of Defence maintains that F-35 acquisition costs (in green) are unchanged since 2008. (Norway MoD graphic)

This means that, at current values, Norway's F-35s will cost 95.1 billion kroner to buy and 356 billion kroner to operate over its lifetime, for a total of 451 billion kroner ($55 billion) at the current exchange rate of 8.2 kroner to the dollar. Average unit procurement cost is thus 1.8 billion kroner, or $219 million.

In other words, the F-35 alone will cost 2.5 times as much to buy and operate as the additional 180 billion kroner package requested by the chief of defense. Clearly, the F-35 will smother Norway's defense.

Brazil, for example, is paying only 39.3 billion Swedish krona to buy 36 Gripen NGs, including part of development costs. This contract came into effect on Sept. 10, and works out to $4.7 billion at current exchange rates, or $130 million per aircraft – 40% less than Norway will pay for each F-35.

Buying fewer F-35s, or a less expensive fighter, seems the only way to reconcile Norway's defense ambitions with its finances.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/167225/crunch-time-for-norway%E2%80%99s-defense-spending.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 29/09/2015 | 15:33 uur
... dat verhaal komt mij een beetje te bekend voor...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 29/09/2015 | 16:29 uur
De editor's note is ook erg interessant...voor een ander topic...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 02/10/2015 | 10:44 uur
French To Boost Budget, Equipment Spending

By Pierre Tran | October 1, 2015

PARIS — France will boost the 2016 defense budget by €600 million (US $671 million) to €32 billion, of which equipment spending will receive an extra €300 million, as set out in the parliamentary bill published Sept. 30.

Zie link voor het complete artikel:
http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/budget/2015/10/01/french-boost-budget-equipment-spending/73179314/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 06/10/2015 | 01:29 uur
De Deense minister van defensie Carl Holst (Deense liberale evenknie van de VVD) is opgestapt na aangetoonde fraude. Uiterst pijnlijk vlak voor de aanloop bekendmaking F-16 opvolger. Wat ik lees is de definitieve bekendmaking nu in januari, datum stond op september.

http://www.thelocal.dk/20150929/danish-defence-minister-resigns-after-series-of-scandals

Volg de site http://nytkampfly.dk/archives/7613 op de voet voor de laatste stappen op gebied van Deense defensie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 09/10/2015 | 15:25 uur
Norwegian Government Proposes Significant Defence Budget Boost

Press release | 8 October 2015

The Norwegian Government proposes a 9.8% real terms defence budget increase for 2016, including a near doubling of funding for the F-35, a significant strengthening of the Intelligence Service and increased High North patrols.

The Norwegian Intelligence Service, the P-3C Orion Maritime Patrol Aircraft and forward deployed submarine patrols all receive additional funding in the Norwegian Government's 2016 budget proposal that was presented on the 7th of October. The majority of the increase comes from a near doubling of the funding related to the Norwegian acquisition of the F-35, which ensures that the Norwegian procurement of the F-35 will proceed as planned. The overall priorities in the Government's budget proposal are in line with the recommendations presented by the Chief of Defence on the 1st of October 2015 in his Strategic Military Review, and helps increase the defence budget's share of Norway's GNP to a projected 1.54 %.

- The Norwegian Government takes the new security situation very seriously, and in 2016 we intend to follow up on our stated intention of strengthening the Norwegian Armed Forces in areas which allow its operational capabilities to grow in both the short and the long term. A considerable strengthening of the Norwegian Armed Forces is required in order to ensure that we develop capabilities for the future that are both relevant and modern, and which improve our ability to deter the use of force against both Norway and the wider NATO-alliance. Both our F-35-procurement and the new base at Ørland are key components to this effort, and of great importance to this Government, and therefore constitute a significant portion of the proposed increases, says Norwegian Minister of Defence, Ms. Ine Eriksen Søreide.

Increased Funding for the Procurement of New Combat Aircraft with Associated Infrastructure

To support Norway's continued acquisition of the F-35 along with its associated infrastructure the Government proposes a 2016 budget allocation of NOK 8.6 billion. While this proposal includes NOK 1.1 billion re-allocated from the 2015 budget due to planned payments that have been postponed, this nevertheless constitutes a near doubling of the 2015-level. Also covered by the funding increase are additional funds for the construction of the new F-35-base at Ørland Main Air Station, where several projects are already underway to prepare for the arrival of the first F-35 in Norway in 2017. The Norwegian Parliament has already authorized the procurement of 22 of the 52 aircraft Norway plans to procure, which includes deliveries up to and including 2019. In the 2016 budget, the Government requests authorization to begin procurement of an additional six aircraft for delivery in 2020.

On Tuesday the 6th of October the Norwegian acquisition of the F-35 reached another milestone as the second F-35 for Norway, AM-2, completed a successful test flight from Lockheed Martin's facility in Fort Worth, Texas. This was the first flight for a Norwegian F-35, and comes only two weeks after the formal roll-out ceremony for the first Norwegian F-35.

A Strengthened and Modernized Intelligence Service

The Norwegian Government is proposing a considerable and necessary investment in the Norwegian Intelligence Service, above and beyond the levels indicated in the current Long Term Plan for the Norwegian Armed Forces. By modernizing both the technologies and capabilities of the Intelligence Service, it will become better prepared to address current and future challenges in line with the rapid technological advancement and developments in both Norway's immediate region and in other areas around the globe. In its 2016 budget proposal, the Government consequently proposes a funding increase for the Intelligence Service of NOK 370 million, of which NOK 250 million are fresh funds added to the defence budget.

Improved Navy Maintenance and Increased High North Patrols

The Government proposes several measures intended to strengthen the operational readiness of the Norwegian Navy, and to increase the patrol activity of its submarines and the Air Force's P-3C Orion Maritime Patrol Aircraft in the High North.

By adding NOK 320 million to the Navy maintenance budget, the Government aims to reduce the current maintenance backlog on its vessels, thereby improving its ability to maintain the level of activity described by the current Long Term Plan. This additional funding also creates additional opportunities for the maritime industries on the Norwegian West Coast, and is part the Government's effort to boost Norwegian employment levels.

Beyond maintenance, the budget proposal also includes funding dedicated to strengthening Norwegian High North Patrols, with an additional NOK 62 million to allow an Ula-class submarine to be forward-deployed to Ramsund Naval Station, where two crews will rotate to enable a total of about 250 sailing days annually in the High North. The proposal also includes NOK 35 million in additional funds for the P-3C Maritime Patrol Aircraft, enabling both longer and more frequent patrols in the High North, strengthening Norway's ability to ensure adequate surveillance and enforce Norwegian sovereignty in the region.

Funding for Continued International Engagements

The budget proposal includes additional funding to extend Norway's participation in two important international missions, including NOK 82 million to support the deployment of one C-130J  along with staff officers to support the UN-operation MINUSMA in Mali for an additional ten months, and NOK 7 million to support Norway's participation in operation Triton in the Mediterranean Sea.

Continued Overall Modernization

Even as funding for the F-35 ramps up, Norway continues the overall modernization of its Armed Forces, funding more than 20 projects in various stages of completion through the proposed defence budget for 2016. These include the ongoing modernisation of the Army's CV90-fleet, and a new logistics vessel for the Navy. The budget proposal also presents a new project for Parliamentary approval which by 2020 will provide 320 light vehicles along with associated support equipment for the Norwegian Home Guard, at an estimated cost of NOK 527 million.

Key figures:

2016 Defence Budget Proposal: NOK 49.066 bn (+ NOK 4.29 bn from 2015 in real terms)

Of which:       Procurement: NOK 12.380 bn

Infrastructure: NOK 3.206 bn

https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/betydelig-og-reell-styrking-av-forsvarsbudsjettet/id2456637/
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/167678/norway-government-requests-10-defense-budget-increase.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 12/10/2015 | 14:41 uur
HS: Defence Forces to Grapple with More Savings Requirements

Finnish Broadcasting News | October 10, 2015

The Defence Forces will be forced to continue with dramatic programme cuts for the next five years if it hopes to meet rising operational costs and the added austerity goals laid out by the current government, reports the leading daily Helsingin Sanomat. Defence Minister Jussi Niinistö assures that current levels of conscript and reservist training will not suffer, despite the 60 million euros in staff cuts slated.

Finland's military has been struggling for several years now to cut expenditures, and things aren't looking to let up any time soon, says Finland's best-selling newspaper Helsingin Sanomat. The Saturday article was based on a leaked secret planning guide for implementing the savings, drawn up by the Defence Command.

The paper says severe cuts to Defence Forces operations are in the works until at least 2020. The savings campaign is necessary due to the rapidly increasing funding gap brought on by recent sweeping reforms combined with a significant rise in operational costs, and made worse by the current government's framework decision imposing further cuts.

The paper says that in practice, more savings will mean fewer Hornet and NH90 helicopter exercises will be conducted and the number of warships patrolling the seas will be reduced. Hundreds of posts in the Defence Forces will also remain vacant, while fewer contract soldiers will be hired for training conscripts.

Transferring funds from material investment to cyber defence

A main concern of the Defence Forces has long been whether it will be able to update its readiness to current standards with appropriate investments in material. New savings requirements will mean that many of them will have to wait, as money will instead be directed to keep other branches of the military afloat.

Next year for example 50 million euros will be transferred annually from material acquisitions accounts to secure personnel for the development of cyber defence, rising to 78 million euros annually in 2017.

According to the leaked plans, employee reductions will be inevitable, as the goal is to achieve 60 million euros in staff cost cuts between 2016 and 2020. The savings will lead to dramatic cuts in certain areas, for example, one hundred thousand euros will be slashed from both military bands and physical education.
From one pocket to another

Mika Oranen, director of Finland's non-commissioned officers' association, responded to the paper's expose on Saturday, stating that 60 million euros in staff savings will undoubtedly have an effect on the training of conscripts moving forward. He says the idea of the Defence Forces transferring money from one pocket to another is counterproductive.

"Bolstering material investments while cutting back on operations is foolhardy," he said.

Finland's current Minister of Defence, Finns Party representative Jussi Niinistö, promptly responded to Oranen's concern in a statement.

"I will see to it personally that the training of Finnish conscripts and reservists will not suffer. Next year's budget ensures 2.5 training staff for every conscript company. In addition, we plan to maintain our reservist training levels at 18,000 participants every year," Niinistö said.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/167737/drastic-budget-cuts-ahead-for-finnish-military.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 15/10/2015 | 15:31 uur
Minister Coveney Welcomes Budget Increase in Defence for 2016

Ireland Ministry of Defence | October 13, 2015

Minister Coveney today announced the allocation of €904m in Defence funding for 2016. With an increased allocation for 2016, this represents a new very significant commitment to Defence and will allow Defence to deliver on the commitments outlined in the recently published White Paper on Defence.

Minister Coveney stated: "Today's Budget announcement marks a new chapter in spending and commitment for the Defence Forces. For the past number of years it has been necessary to stabilise the economy and put the national finances on a sound footing but now Defence expenditure, linked to the White Paper on Defence, is increasing again.

"The White Paper on Defence sets out the roles that Government have assigned to the Defence Forces and looks at associated capability requirements. The allocation of over €900 million to Defence will enable the Defence Forces to undertake these roles with professionalism and dedication. It will also facilitate the implementation of the White Paper proposals, including the replacement of major equipment platforms and other priorities for the Army, Air Corps and Naval Service."

Minister Coveney emphasised the significance of the Capital allocation of €66m in 2016 and €437m over the period of the 'Building on Recovery: Infrastructure and Capital Investment 2016-2021 Plan'. This will allow Defence to prioritise and plan for significant capital investment programmes over the coming years.

Minister Coveney stated: "We have had a very good outcome from the capital plan announced recently, where, over the next six years, we will see an increase in capital expenditure for Defence to a total of €437m over the life of the Capital Investment Plan.

The 2016 budgetary allocation will allow Ireland to continue to deliver on all roles prescribed for the Defence Forces, both domestically and overseas and Minister Coveney highlighted, in particular, the role played by the Naval Service in their deployment to the Mediterranean this year, as he stated: The people of Ireland can truly be proud of the work the Naval Service has done and is continuing to do and I wish them every continued success with their work. This is in addition to the ongoing high standard of performance by the Defence Forces on other overseas missions and in their various security roles at home.

Financial Overview:

The gross allocation provided to the Defence Sector in 2016 is €904m: comprising of some €680m for Defence (Vote 36) and €224m for Army Pensions (Vote 35). Some €498m of the Defence Vote provides for the pay and allowances, of over 10,500 public service employees. This pay provision will allow for ongoing recruitment and the Minister has re-affirmed his commitment to maintain the strength of the Permanent Defence Force at a level of 9,500.

The non-pay allocation of €182m (including €66m in capital) provides mainly for essential and ongoing Defence Forces standing and operational costs together with the necessary procurement and upgrading of defensive equipment. The Naval Vessel Replacement Programme continued in 2015 with the addition to the fleet of the LÉ James Joyce and the third ship purchased under the programme, the future LÉ William Butler Years, is scheduled for delivery in July 2016. This programme was advanced without recourse to additional funding and was financed through careful management of financial resources.

The Defence Vote also includes funding for the Reserve Defence Force, Civil Defence and a grant to the Irish Red Cross Society.

As regards the Army Pensions Vote, there are over 12,100 military pensioners paid by the Department of Defence. Army Pensions expenditure is largely non-discretionary and demand-driven.

The launch of the White Paper on Defence has established the strategic parameters within which Defence will operate over the next decade and Defence policy will need to be responsive to any emergent changes in the domestic and international peace and security environment.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/167839/ireland%E2%80%99s-2016-defense-budget-stagnates.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 26/10/2015 | 14:47 uur
Defense Programs and Budget of Japan – Overview of FY2016 Budget

Japan Ministry of Defense | October 23, 2015

Japan will steadily improve its defense capabilities during FY2016, as the third fiscal year of this effort, in order to develop a Dynamic Joint Defense Force according to the "National Defense Program Guidelines for FY2014 and beyond" (approved by the Cabinet on December 17, 2013) and the "Medium Term Defense Program (FY2014-FY2018)" (approved by the Cabinet on December 17, 2013).

2. Japan will build up its defense capabilities while focusing on the further enhancement of joint functions in order to seamlessly and dynamically fulfill its defense responsibilities, which include providing an effective deterrence and response to a variety of security situations, supporting stability in the Asia-Pacific region, as well as improving the global security environment.

Japan will place particular emphasis on the following measures: intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR) capabilities; intelligence capabilities; transport capabilities; command, control, communication, intelligence (C3I) capabilities; response to attacks on remote islands; response to ballistic missile attacks; response in outer space and cyberspace threats; response to large-scale disasters, etc.; and international peace cooperation efforts, etc.

3. In light of the increasing severe fiscal situations, Japan will further promote efforts to achieve greater efficiency and streamlining that is in harmony with other national policies through initiatives such as long-term contracts.

Click here for the full budget statement (56 PDF pages) on the Japan MoD website.
http://www.mod.go.jp/e/d_budget/pdf/271016.pdf

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/168168/japan-to-increase-defense-spending-by-2.2.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 04/11/2015 | 11:04 uur
New Polish government to reassess defence policy and plans

Remigiusz Wilk, Warsaw - IHS Jane's Defence Weekly | 03 November 2015

Prawo i Sprawiedliwosc (PiS - Law and Justice Party) decisively won Poland's 25 October election, and the party looks set to shake up Poland's defence procurement structures, alter upcoming requirements, and to re-run some key defence competitions.

"Law and Justice is planning to peer through a legal microscope at the whole Polish Armed Forces Technical Modernization Programme ... there is lack of co-ordination at the Ministry of Defence level, and all branches of the Armed Forces created their requirements independently," Michal Jach, PiS MP, member of the National Defence Committee, chairman of Polish Armed Forces Parliamentary Group, and a potential defence ministerial candidate told IHS Jane's .

As such, PiS wants to reanalyse the MoD's finances and to carry out an audit of procurement costs and schedules.

For example, Jach stated that PiS wants to examine why the price of Poland's multirole helicopter programme is 50% higher than was expected and to check if the PLN30 billion (USD7.75 billion) cost of Poland's Wisla air and missile defence programme is properly estimated. He noted that all Poland's procurement programmes are delayed, usually by at least a year but up to six years in the case of its submarine programme.

Jach's comments on the PLN13 billion helicopter programme will concern Airbus Helicopters, whose H225M Caracal was selected in April. "We are planning to create the group for analysing the tender for multirole helicopters ... we are not convinced that the Polish Armed Forces should have selected a single platform for so many missions. We also cannot understand the hesitancy in numbers of helicopters purchased and technical requirement that only a single tenderer has met." However, he added that this "doesn't mean that Poland would cancel the contract. But we are trying very quickly to evaluate the current situation".

He also noted that Poland's current plan to buy new diesel-electric submarines that won't be armed with cruise missile will be reconsidered.

http://www.janes.com/article/55719/new-polish-government-to-reassess-defence-policy-and-plans
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 04/11/2015 | 11:28 uur
Citaat van: Sparkplug op 04/11/2015 | 11:04 uur
He also noted that Poland's current plan to buy new diesel-electric submarines that won't be armed with cruise missile will be reconsidered.

http://www.janes.com/article/55719/new-polish-government-to-reassess-defence-policy-and-plans

Iets om even in gedachten te houden...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 23/11/2015 | 09:16 uur
Groot-Brittannië werkt aan nieuwe flitsmacht   

LONDEN (ANP) - Groot-Brittannië richt een nieuwe flitsmacht op die in korte tijd moet kunnen worden ingezet voor ,,diverse'' bedreigingen. Twee eenheden van 5000 militairen moeten in 2025 gereed staan, maakt de Britse premier David Cameron volgens de BBC maandag bekend.

Groot-Brittannië geeft de komende tien jaar meer geld uit aan militaire uitrusting. Volgens de BBC gaat het om 12 miljard Britse pond (ongeveer 17 miljard euro) extra. De defensieuitgaven komen daarmee op 178 miljard pond voor de komende tien jaar. Aanleiding voor de verhoging van het budget is de dreiging vanuit andere staten en terreurbewegingen.

Behalve nieuwe uitrusting zou Groot-Brittannië ook negen nieuwe surveillancevliegtuigen kopen en bestaande RAF-gevechtsvliegtuigen moderniseren, zodat ze beter ingezet kunnen worden.

http://www.msn.com/nl-nl/nieuws/wereld/groot-brittanni%c3%ab-werkt-aan-nieuwe-flitsmacht/ar-BBnkpnk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/11/2015 | 09:18 uur
PM pledges £178 billion investment in defence kit

Prime Minister's Office, 10 Downing Street, The Rt Hon David Cameron MP and Ministry of Defence | 23 November 2015

The Prime Minister will announce a £178 billion investment in defence equipment and support over the next decade

£12 billion uplift in equipment budget

9 new Boeing P8 maritime patrol aircraft

2 New Strike Brigades by 2025 for rapid deployment missions both of which will be up to 5000 strong


The Prime Minister will announce a £178 billion investment in defence equipment and support over the next decade when he unveils the Government's five year National Security Strategy and Strategic Defence and Security review in the House of Commons later today.

The £12 billion uplift in funding will be focused on investments that will help to ensure the UK can respond to diverse threats in an increasingly dangerous and uncertain world. This will include:

• 9 new Boeing P8 maritime patrol aircraft for maritime surveillance, anti-submarine and anti-surface ship warfare, increasing further the protection of our nuclear deterrent and our new aircraft carriers. These roles require an aircraft that can carry torpedoes, as well as being fitted with a broad range of sensors, including radar and sonobuoys, which are operated from the rear of the cabin by a team of specialists. These aircraft will also provide maritime search and rescue and surveillance capabilities over land.

• We will be extending the life of our multirole Typhoon for 10 extra years through to 2040, meaning we will be able to create 2 additional squadrons. This will give us a total of frontline 7 squadrons, consisting of around 12 aircraft per squadron. We will also invest in their ground attack capability and fit them with a new Active Electronically Scanned Array radar to ensure they can continue to operate in hostile environments in the future.

• Create two new 'Strike Brigades' by 2025 to be rapidly deployable, able to self-deploy thousands of kilometres, and with a much lower logistic footprint. They will use the new Ajax family (previously known as Scout) range of vehicles, comprising 6 variants and almost 600 armoured vehicles.


The Prime Minister is expected to make further announcements later today as he sets out the Government's comprehensive approach to national security, including boosting its soft power and focusing aid on fragile states and regions to tackle the root causes of conflict.

Writing in the foreword to the National Security Strategy and Strategic Defence and Security Review, the Prime Minister says:

" Our national security depends on our economic security, and vice versa. So the first step in our National Security Strategy is to ensure our economy is, and remains, strong."

" Over the last five years we have taken the difficult decisions needed to bring down our deficit and restore our economy to strength. In 2010, the total black hole in the defence budget alone was bigger than the entire defence budget in that year. Now it is back in balance."

" By sticking to our long-term economic plan, Britain has become the fastest growing major advanced economy in the world for the last two years. Our renewed economic security means we can afford to invest further in our national security."

" This is vital at a time when the threats to our country are growing. From the rise of ISIL and greater instability in the Middle East, to the crisis in Ukraine, the threat of cyber attacks and the risk of pandemics, the world is more dangerous and uncertain today than five years ago."

" So while every government must choose how to spend the money it has available, every penny of which is hard-earned by taxpayers, this Government has taken a clear decision to invest in our security and safeguard our prosperity."

" As a result, the United Kingdom is the only major country in the world today which is simultaneously going to meet the NATO target of spending 2% of our GDP on defence and the UN target of spending 0.7% of our GNI on development, while also increasing investment in our security and intelligence agencies and in counter-terrorism."

.....

" At its [the strategy] heart is an understanding that we cannot choose between conventional defences against state-based threats and the need to counter threats that do not recognise national borders. Today we face both and we must respond to both. So over the course of this Parliament our priorities are to deter state-based threats, tackle terrorism, remain a world leader in cyber security and ensure we have the capability to respond rapidly to crises as they emerge."

....

" Our Armed Forces, our police and our security and intelligence agencies put their lives on the line every day. Their service is an inspiration to us all and they are the pride of our nation. Through this National Security Strategy and Strategic Defence and Security Review we will back them and use our hard-earned economic strength to support our Armed Forces, and to give those in our police and our security and intelligence agencies who fight terrorism the resources they need to help keep our country safe."

https://www.gov.uk/government/news/pm-pledges-178-billion-investment-in-defence-kit
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 23/11/2015 | 09:50 uur
Dus toch de P8.

Die brigades, het lijkt erop dat de Britse landstrijdkrachten er twee brigades bij gaat krijgen. Of lees ik het verkeerd?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 23/11/2015 | 10:38 uur
En nu Nederland.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 23/11/2015 | 10:50 uur
Citaat van: Elzenga op 23/11/2015 | 10:38 uur
En nu Nederland.....

Tja, 178 miljard pond!!!!!!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 23/11/2015 | 11:47 uur
Citaat van: Zander op 23/11/2015 | 10:50 uur
Tja, 178 miljard pond!!!!!!!
oftewel ..de Britten zetten vol in op de 2% BBP!!...en dat is geen maximum..geen plafond...maar een minimum. Zouden meer landen moeten doen! ook Nederland!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 23/11/2015 | 12:15 uur
Citaat van: Elzenga op 23/11/2015 | 11:47 uur
oftewel ..de Britten zetten vol in op de 2% BBP!!...en dat is geen maximum..geen plafond...maar een minimum. Zouden meer landen moeten doen! ook Nederland!

UK / Britten zetten ook vol in op de F-35B !!

Britain to buy 138 F-35Bs

Britain has committed itself to buying 138 F-35Bs and 24 of these will be operating from the two new Royal Navy aircraft carriers by 2023.

This is the first time that the total number of the stealth fighters to be bought is revealed.

A spokesman for the Ministry of Defense added that the decision to have 24 jets by 2023 is a "substantial acceleration."


http://alert5.com/2015/11/23/britain-to-buy-138-f-35bs/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/11/2015 | 12:57 uur
Citaat van: Zander op 23/11/2015 | 10:50 uur
Tja, 178 miljard pond!!!!!!!

Verdeeld over 10 jaar....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/11/2015 | 12:58 uur
Citaat van: Elzenga op 23/11/2015 | 11:47 uur
oftewel ..de Britten zetten vol in op de 2% BBP!!...en dat is geen maximum..geen plafond...maar een minimum. Zouden meer landen moeten doen! ook Nederland!

Het is slechts een politieke beslissing... geld is er genoeg.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 23/11/2015 | 16:56 uur
Gaan die 53 typhoons er nu wel of niet uit?
138 F-35B is tenminste een redelijke vervanging voor de harrier en tornado
Hoe zit het met de plannen om de prince of wales naast de F-35B ook de mogelijkheid voor de F-35C te geven?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 23/11/2015 | 18:06 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/11/2015 | 12:58 uur
Het is slechts een politieke beslissing... geld is er genoeg.
+1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/11/2015 | 18:13 uur
Citaat van: JdL op 23/11/2015 | 16:56 uur
Gaan die 53 typhoons er nu wel of niet uit?
138 F-35B is tenminste een redelijke vervanging voor de harrier en tornado
Hoe zit het met de plannen om de prince of wales naast de F-35B ook de mogelijkheid voor de F-35C te geven?

Als ik zo snel in de door Lex geposte SDSR kijk willen ze die eerder omvormen tot LHD dan tot een waardige carrier.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/11/2015 | 18:29 uur
Citaat van: Thomasen op 23/11/2015 | 18:13 uur
Als ik zo snel in de door Lex geposte SDSR kijk willen ze die eerder omvormen tot LHD dan tot een waardige carrier.
Het was altijd de bedoeling dat de vliegkampschepen van de Queen Elizabeth-klasse eventueel als LPH kunnen worden gebruikt. Zelfde gold voor de Invincible-klasse en de nog varende HMS Ocean (de Britse LPH bij uitstek).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/11/2015 | 18:33 uur
Citaat van: Sparkplug op 23/11/2015 | 18:29 uur
Het was altijd de bedoeling dat de vliegkampschepen van de Queen Elizabeth-klasse eventueel als LPH kunnen worden gebruikt. Zelfde gold voor de Invincible-klasse en de nog varende HMS Ocean (de Britse LPH bij uitstek).


Toch staat er expliciet dat ze het tweede schip er voor gaan aanpassen. Helaas, zou nog steeds graag Cats&traps op dat ding zien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/11/2015 | 19:10 uur
Citaat van: Thomasen op 23/11/2015 | 18:33 uur
Toch staat er expliciet dat ze het tweede schip er voor gaan aanpassen. Helaas, zou nog steeds graag Cats&traps op dat ding zien.
In de SDSR 2015 staat ook dat altijd één van de twee vliegkampschepen beschikbaar is. Het zal van de situatie afhangen of het als LPH zal worden ingezet. Zelfs de Amerikaanse CATOBAR carriers worden bij humanitaire missies weleens als een LPH ingezet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 23/11/2015 | 20:29 uur
Citaat van: Thomasen op 23/11/2015 | 18:33 uur
Toch staat er expliciet dat ze het tweede schip er voor gaan aanpassen. Helaas, zou nog steeds graag Cats&traps op dat ding zien.
Jammer genoeg is dat voor de Britten ook een gepasseerd station.
Toen de vorige (coalitie)regering dit project onder de loupe nam, was Cats&Traps wel degelijk de bedoeling, tot men zag wat de conversie ging kosten. Met de staart tussen de benen is met terug naar het skyjump model gegaan.
Enige positieve was dat de CON/LIB regering besloot ook de tweede carrier uit te rusten (ipv ev. af te stoten, zoals Labour van plan was)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 24/11/2015 | 08:59 uur
Gisteren al een en ander over gelezen in het kort...
Opvallende nuances in berichtgeving tussen wat in "England" gepubliceerd werd enerzijds en in "Scotland/Alba" anderzijds... (woordbreuk etc want de "Staying together campaign" beloofde dat 13 Type 26 in Schotland zouden gebouwd worden).

Royal Navy To Reduce Frigate Buy, Design Lighter Warship
By Andrew Chuter 4:41 p.m. EST November 23, 2015

LONDON — The Royal Navy has cut plans to build 13 Type 26 frigates to eight and will launch a concept phase to design a new class of lighter warships to fill the gap, the government announced in the strategic defense and security review (SDSR) unveiled Monday.

The review also said the government wouldn't order any Type 26 frigates from BAE Systems until it had "further matured the design."

The defense review is published every five years, mapping out the government's defense and security posture.

Highlights of the SDSR 2015 include a government pledge to increase spending by £12 billion to £178 billion (US $18.2 billion to $270.3 billion), the purchase of nine Boeing P-8 maritime patrol aircraft, and the creation of two new strike brigades by the Army for rapid deployment missions by 2025.

The Ministry of Defence awarded BAE an £859 million demonstration phase contract earlier this year, and the company had been expecting a contract to cut metal on the first of a three-ship Type 26 order penciled in for next year.

MoD sources, who asked not to be named, said the change from 13 to eight Type 26s may be better news than it first appears.

"It's a commitment for eight warships whereas recently there had been speculation the number could be lower. From an industry perspective the new light frigate will enable BAE and others to keep design and engineering teams busy beyond the scaling down of the Type 26 effort, which would probably have started late next year," he said.

"I don't think either us or BAE will be too unhappy if the date for cutting first metal is pushed back to a date likely to be in 2017," they said.

"We still need the inservice date of the first warship to broadly align with the 2023 going out of service of the Type 23 HMS Argyll," said the source.

However, it is a setback and the government has had to announce it is placing an order with BAE for two additional offshore patrol vessels to ensure "continuity of shipbuilding work and additional capability for the Royal Navy in the short-term," the SDSR said.

BAE said in a statement released after the SDSR was announced by Prime Minister David Cameron in Parliament that the "government's reaffirmed commitment to shipbuilding continuity provides clarity and future opportunities for the group's shipbuilding facilities and workforce in Scotland."

BAE is already building three offshore patrol vessels at its Clyde, Scotland, yards in a £348 million deal awarded to allow the company to bridge the gap between the end of work on two aircraft carriers destined for the Royal Navy starting 2017 and the start of work on the Type 26.

All three of those new warships are in various stages of build, and the first vessel is scheduled to be handed over to the RN in 2017.

The Royal Navy operates four offshore patrol boats on fishery and other duties. Three of these vessels are eventually expected to be sold off, leaving a fleet of six offshore patrol warships.

The Type 26 is a 7,000-ton anti-submarine warfare vessel set to replace the first of 13 Type 23s starting around 2022. The cost of the Type 26 program has never been officially released, but a senior naval officer at the DSEI show in London in September gave a ballpark figure of £12 billion in outturn price for 13 warships during a speech.

MoD sources later said he had rounded up the figure to £12 billion and the real cost was below £11.5 billion.

The government intends to launch a concept study and then design and build a new class of lighter, flexible, general purpose frigates to complement the Type 26, according to the SDSR.

Details are thin and it's unclear whether the new frigate will be based on the same hull as the Type 26 or something completely different.

Originally, the Type 26 was to have operated in a general purpose role as well as its primary ASW mission.

The review said the lighter, more flexible warship would have a better chance of securing export orders for Britain's naval industry.

The government and BAE had pinned great hopes on the Type 26, also known as the Global Combat Ship, becoming an export success but its complexity, size and cost have shrunk the pool of potential buyers to just a handful of countries like Australia, Canada and Germany.

The current plan remains for the Royal Navy to field a 19 strong fleet consisting of six Type 45 air defense destroyers, eight Type 26 anti-submarine frigates and now five general purpose frigates along with a fleet of offshore patrol vessels.

The SDSR held out the possibility additional general purpose frigates could be added to the fleet beyond 2030.

Unveiling the defense review to Parliament on Monday, Prime Minister David Cameron said the new warship would be "more affordable than the Type 26, which will allow us to buy more of them."

A new national shipbuilding strategy is set to be published next year that is aimed at laying the foundations of a modern naval sector.

A £100 million investment is already underway at BAE's two yards on the Clyde to help increase shipbuilding efficiency.

The defense review also said the MoD would buy three logistics ships in addition to the four tankers already being built in South Korea using a design from the British company BMT Defence Services. One of the new aircraft carriers is to be enhanced to support Royal Marines 3 Commando Brigade in amphibious operations.

Bron: http://www.defensenews.com/story/defense/naval/ships/2015/11/23/royal-navy-reduce-frigate-buy-design-lighter-warship/76266560/ (http://www.defensenews.com/story/defense/naval/ships/2015/11/23/royal-navy-reduce-frigate-buy-design-lighter-warship/76266560/)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 27/11/2015 | 17:48 uur
Australië verwacht in ieder geval tot 2025 de ASW niet op orde te hebben:

http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?lng=en&id=194855 (http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?lng=en&id=194855)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 03/12/2015 | 15:44 uur
Kuwaiti government requests additional defence funding

Charles Forrester, London - IHS Jane's Defence Weekly | 02 December 2015

The Kuwaiti government has issued a request to the country's parliament to approve a defence budget supplement valued at KWD6.1 billion (USD19.9 billion), local media reported on 1 December.

Kuwait's al-Rai newspaper and Reuters reported that the country's minister of state for cabinet affairs, Sheikh Mohammed Abdullah al-Sabah, confirmed that a request for additional funding had been made by the government, but declined to confirm the value of the amount. The value of the proposed defence supplement represents a value four times the size of the country's total defence budget in 2015.

The news of the additional funding, which is reportedly to be used for procurement over a ten year period, comes as Kuwait signed a Memorandum of Understanding with the Eurofighter consortium in September for 28 aircraft to replace its fleet of Boeing F/A-18C/D Hornet fighter aircraft and a Letter of Acceptance with the French government in October covering 24 Airbus Helicopters H225M helicopters, light armoured vehicles, and naval vessel upgrades.

It is also unclear whether the country is still looking to pursue a procurement with US aircraft manufacturer Boeing for the F/A-18E/F Super Hornet, which would operate in conjunction to the country's future Typhoon fleet.

Kuwait's national defence budget is submitted to the country's parliament for approval, where it is debated in closed sessions separate from the country's main budget. Top level defence expenditure is published by the government, with little transparency on the breakdown of the rest of the defence budget.

Want to read more? For analysis on this article and access to all our insight content, please enquire about our subscription options ihs.com/contact

To read the full article, Client Login

(267 of 377 words)

http://www.janes.com/article/56399/kuwaiti-government-requests-additional-defence-funding
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 06/12/2015 | 22:12 uur
US Air Force Running Out of Bombs to Fight ISIS

The US military says its 15-month bombing campaign on the Islamic State is depleting its munitions supply and that additional money and other support is "critical" for "the long fight."

"We're expending munitions faster than we can replenish them," Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh said Friday. "We need the funding in place to ensure we're prepared for the long fight. This is a critical need."

The Air Force has reportedly fired more than 20,000 bombs and missiles...->
http://www.military.com/daily-news/2015/12/06/us-air-force-running-out-of-bombs-to-fight-isis.html (http://www.military.com/daily-news/2015/12/06/us-air-force-running-out-of-bombs-to-fight-isis.html)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 06/12/2015 | 22:57 uur
Citaat van: Thomasen op 06/12/2015 | 22:12 uur
US Air Force Running Out of Bombs to Fight ISIS

Dacht dat wij een probleem.................. :omg:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 07/12/2015 | 09:26 uur
Citaat van: Ros op 06/12/2015 | 22:57 uur
Dacht dat wij een probleem.................. :omg:

En wie gaat er voorrang krijgen bij de herbevoorrading door de fabrikant.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/12/2015 | 09:31 uur
Citaat van: Zander op 07/12/2015 | 09:26 uur
En wie gaat er voorrang krijgen bij de herbevoorrading door de fabrikant.

Retorische vraag.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 07/12/2015 | 09:47 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/12/2015 | 09:31 uur
Retorische vraag.

Daarom Europeïsch kaufen.
Gelukkig kijken de Amerikanen vooruit, als ik het artikel goed begrijp hebben ze nog 142.000 bommen, en er 20.000 gebruikt. Dus is dan meer specifiek type, SDB zal wel laag zijn, en algehele planning dmv hoger verbruik.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 07/12/2015 | 09:55 uur
Citaat van: Thomasen op 07/12/2015 | 09:47 uur
Daarom Europeïsch kaufen.
Als wij bijvoorbeeld franse munitie zouden gebruiken. En Frankrijk en Nederland raken door hun munitie heen, wie gaat er voorrang krijgen bij de herbevoorrading door de fabrikant?
Retorische vraag.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 07/12/2015 | 10:51 uur
Citaat van: DvdW op 07/12/2015 | 09:55 uur
Als wij bijvoorbeeld franse munitie zouden gebruiken. En Frankrijk en Nederland raken door hun munitie heen, wie gaat er voorrang krijgen bij de herbevoorrading door de fabrikant?
Retorische vraag.

Daarom heb ik het ook niet over de Fransen, Weet niet wat die uberhaupt nog hebben, maar denk Europees bijvoorbeeld aan MBDA.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/12/2015 | 11:05 uur
Citaat van: Thomasen op 07/12/2015 | 10:51 uur
Daarom heb ik het ook niet over de Fransen, Weet niet wat die uberhaupt nog hebben, maar denk Europees bijvoorbeeld aan MBDA.

Hier kan je ongetwijfeld een gelijksoortige argumentatie handhaven, wil je dit voorkomen, dan zal je zelf als NL de productie ter hand moeten nemen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 07/12/2015 | 11:06 uur
Citaat van: Thomasen op 07/12/2015 | 10:51 uur
Daarom heb ik het ook niet over de Fransen, Weet niet wat die uberhaupt nog hebben, maar denk Europees bijvoorbeeld aan MBDA.
Maakt MBDA dan ook bomlichamen van Amerikaans ontwerp (Mk 82/83/84, BLU-serie)? Landen als Frankrijk en Verenigd Koninkrijk maken inmiddels ook veel gebruik van Amerikaanse geleide bommen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 07/12/2015 | 11:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/12/2015 | 11:05 uur
Hier kan je ongetwijfeld een gelijksoortige argumentatie handhaven.


Nou, dat is dan mooi, want het is grotendeels Nederlands.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 07/12/2015 | 13:04 uur
Citaat van: Thomasen op 07/12/2015 | 11:08 uur

Nou, dat is dan mooi, want het is grotendeels Nederlands.
Daar zit de crux.... Of je regelt je ammo helemaal zelfstandig (incl. fabricatie) of niet. En als je dat niet doet ben je altijd afhankelijk van een ander. En hoe blauw zijn ogen of hoe blond zijn haar ook, als hij moet kiezen tussen ons en zichzelf is de keuze snel gemaakt.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 07/12/2015 | 13:17 uur
Citaat van: DvdW op 07/12/2015 | 13:04 uur
Daar zit de crux.... Of je regelt je ammo helemaal zelfstandig (incl. fabricatie) of niet. En als je dat niet doet ben je altijd afhankelijk van een ander. En hoe blauw zijn ogen of hoe blond zijn haar ook, als hij moet kiezen tussen ons en zichzelf is de keuze snel gemaakt.....

Maar 'hij' is dus ook wij. En natuurlijk ben je afhankelijk, maar we hebben ook geen ertsmijnen in Nederland, dus afhankelijk zijn we toch. Maar een Europees bedrijf is veel minder gevoelig voor prioriteitswetgeving. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 07/12/2015 | 13:32 uur
Citaat van: Sparkplug op 07/12/2015 | 11:06 uur
Maakt MBDA dan ook bomlichamen van Amerikaans ontwerp (Mk 82/83/84, BLU-serie)? Landen als Frankrijk en Verenigd Koninkrijk maken inmiddels ook veel gebruik van Amerikaanse geleide bommen.

Ja, was een voorbeeld. Weet niet wie ze maakt, maar bom fabriekjes staan in ieder geval in de UK, France, en Spain. En de Britten maken in ieder geval Mk82's. Fransen weet ik niet, maar hebben ook hun eigen ontwerpen, en Spanje geen idee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 07/12/2015 | 14:29 uur
Lees dat het Franse SAMP gestopt is, en dat de Britten hun bodies uit Italië halen.
MBDA heeft BANG in de markt gezet, maar meld niet waar die geproduceerd worden, gaat tevens alleen om Mk81/82/84.

Maar kan over Spanje en Italiëzelf niets vinden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 07/12/2015 | 18:48 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/12/2015 | 11:05 uur
Hier kan je ongetwijfeld een gelijksoortige argumentatie handhaven, wil je dit voorkomen, dan zal je zelf als NL de productie ter hand moeten nemen.

Ik denk dat het aanhouden van een grotere voorraad een stuk goedkoper is dan alles in Nederland fabriceren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 11/12/2015 | 13:30 uur
Volgens Twitter heeft Litouwen voor de Boxer IFV gekozen... https://twitter.com/Lithuanian_MoD/status/675288751946530816

Ik heb nog geen officiele bevestiging buiten Twitter waargenomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 11/12/2015 | 13:40 uur
Citaat van: Mourning op 11/12/2015 | 13:30 uur
Volgens Twitter heeft Litouwen voor de Boxer IFV gekozen... https://twitter.com/Lithuanian_MoD/status/675288751946530816

Ik heb nog geen officiele bevestiging buiten Twitter waargenomen.


Super nieuws !
Nu NL nog ..  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 11/12/2015 | 14:03 uur
Citaat van: Mourning op 11/12/2015 | 13:30 uur
Volgens Twitter heeft Litouwen voor de Boxer IFV gekozen... https://twitter.com/Lithuanian_MoD/status/675288751946530816

Ik heb nog geen officiele bevestiging buiten Twitter waargenomen.


Today's news regarding wheeled IFV for Lithuanian Armed Forces:•State defense councils approved Armed Forces proposal to select "Boxer" as IFV platform;
•Israeli made ("Elbit") turret 30 mm Samson Mk II ( http://www.rafael.co.il/marketing/SI...LES/7/1267.pdf (?) ) and ATGM ,,Spike-LR" will be installed;
•State defense council approval means that MoD has permission to finalize negotiations and sign contracts;
•contracts are expected to be signed in 1Q 2016;
•first batch (14 units) are expected to be delivered in 2017.
Source (in Lithuanian): http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=69825668


http://themess.net/forum/military-discussion/6036-lithuanian-armed-forces/page12

Wat ik zo lees zou het om 84 stuks Boxer IFV met Samson MKII 30 mm gaan en 4 stuks Boxer Commando Post (CP)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 11/12/2015 | 14:09 uur
Een heel stuk beter dan die onderbewapende moek van ons in ieder geval...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 11/12/2015 | 14:16 uur
Mooi.
Zeker als daarmee eindelijk de IFV gewoon gebouwd gaat worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 11/12/2015 | 15:41 uur
Seimas of the Republic of Lithuania Approved Defence Budget 2016 Amounting to 1.48% of GDP

Ministry of National Defence Republic of Lithuania | December 10, 2015

"I very much welcome the decision of the Seimas to increase the defence budget. It prepares the grounds for a consistent Government's policy of strengthening defence of the state, i.e., to plan further modernisation of weaponry, to enhance social security for military personnel, to boost the appeal of military service, and to ensure the commitments to NATO allies," Minister of National Defence J. Olekas said commenting the Law on the Approval of Financial Indicators of the State Budget and Municipal Budgets of 2016 of the Republic of Lithuania the Seimas had adopted.

According to the Law, appropriations for the Ministry of National Defence in 2016 will amount to EUR 575.2 million (1.48 % of GDP) which exceeds the Defence Budget 2015 by EUR 150 million.

For comparison, the Defence Budget approved for 2015 amounted to EUR 425 million (1.15 % of GDP).

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/169663/lithuania-boosts-defense-spending-by-35.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/12/2015 | 11:05 uur
Britse militair 72 uur voor pensioen ontslagen

Sergeant Lee Nolan had 18 jaar in het Britse leger gediend, en stond op het punt om met militair pensioen te gaan. Drie dagen voor zijn laatste dag werd hij echter ontslagen. De reden: bezuinigingen.

Ontslagen
Ook in Engeland wordt er flink bezuinigd op defensie. Zo worden er tienduizenden militairen ontslagen en zijn de pensioenregels aangepast. Soldaten van boven de 40 moeten minstens 18 jaar hebben gediend om hun pensioen te krijgen. Lee werd ontslagen, slechts 48 uur voordat hij 18 jaar in dienst was.

En dus kan Lee fluiten naar zijn pensioen van omgerekend 260.000, in plaats daarvan krijgt hij een pensioen van 7000 euro per jaar. De Irak-veteraan is zo gekwetst door de ongelukkige timing van zijn ontslag, dat hij een brief besloot te schrijven naar de Britse premier Cameron. In de envelop deed hij ook alle medailles die hij tijdens zijn diensttijd heeft gekregen.

Smet
,,Wat er nu met mij gebeurt, is een smet op mijn bijna 18 jaar van trouwe dienst voor mijn land", schrijft hij. ,,De medailles die u bij de brief vindt, zouden mij alleen meer herinneren aan de vreselijke manier waarop ik behandeld ben".

Factor
Lee woont voorlopig bij familie, omdat hij geen inkomen meer heeft voor een eigen huis. Het Britse ministerie van Defensie heeft laten weten dat de nabijheid van Lee's pensioen simpelweg geen factor in hun beslissing was.

http://www.metronieuws.nl/nieuws/buitenland/2015/12/britse-militair-72-uur-voor-pensioen-ontslagen (http://www.metronieuws.nl/nieuws/buitenland/2015/12/britse-militair-72-uur-voor-pensioen-ontslagen)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/12/2015 | 11:06 uur
Wat een barbaren zijn die HR lui soms ook.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/12/2015 | 11:13 uur
Citaat van: Thomasen op 14/12/2015 | 11:06 uur
Wat een barbaren zijn die HR lui soms ook.

Schandalig en onbeschoft...

Hopelijk zijn ze de schrikkeldagen uit 18 jaar vergeten mee te tellen... zijn er toch een stuk of 4.

Hopelijk wordt het een rechtszaak, die gewonnen wordt door betrokkene.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 14/12/2015 | 11:14 uur
En daar geef je je hele leven nou voor.
Stelletje zieke honden. Te schofterig voor woorden dit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/12/2015 | 11:19 uur
Ongelofelijk. 48 uur ernaast zitten. Laat dit inderdaad een rechtzaak worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 14/12/2015 | 11:32 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/12/2015 | 11:13 uur
Schandalig en onbeschoft...

Hopelijk zijn ze de schrikkeldagen uit 18 jaar vergeten mee te tellen... zijn er toch een stuk of 4.

Hopelijk wordt het een rechtszaak, die gewonnen wordt door betrokkene.

De rechter zal waarschijnlijk alleen toetsen of de vigerende procedures goed uitgevoerd zijn. Die HR lui zijn geen barbaren, zij voeren alleen een taak uit en als dat volgens de geldende voorschriften word gedaan kan je ze moeilijk wat kwalijk nemen. Nu was het 48 uur, wat doe je als het een week is of 12 dagen. Waar ligt de grens ?

Schofterig is het natuurlijk wel. Enerzijds "the boys" ophemelen en aan de andere kant behandelen als oud vuil. Het blijkt maar weer dat militairen buiten de sociale fatsoensnormen staan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 14/12/2015 | 16:13 uur
Citaat van: Ros op 14/12/2015 | 11:32 uur
De rechter zal waarschijnlijk alleen toetsen of de vigerende procedures goed uitgevoerd zijn. Die HR lui zijn geen barbaren, zij voeren alleen een taak uit en als dat volgens de geldende voorschriften word gedaan kan je ze moeilijk wat kwalijk nemen. Nu was het 48 uur, wat doe je als het een week is of 12 dagen. Waar ligt de grens ?

Schofterig is het natuurlijk wel. Enerzijds "the boys" ophemelen en aan de andere kant behandelen als oud vuil. Het blijkt maar weer dat militairen buiten de sociale fatsoensnormen staan.
De rechter kan dat idd toetsen.
Probleem is dat dit geen alleenstaand geval is...
Iedere keer dat er zo'n besparings- en ontslagenronde voorkomt, zitten er gevallen als dat van Lee tussen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 17/12/2015 | 11:59 uur
Defense Spending Bill Adds Funding for 11 F-35s

Jen DiMascio | Aerospace Daily & Defense Report | December 16, 2015

As in past years, Congress is coming through with government-wide spending legislation – just in the nick of time – including $572.7 billion for the Defense Department in fiscal 2016.

That amount includes funding for 68 Lockheed Martin-made F-35 Joint Strike Fighters – 11 more than President Barack Obama requested. It also adds $1 billion for seven Boeing EA-18G Growlers and five F/A-18 E/F Super Hornets. And it fully funds the 12 Boeing KC-46A tankers that the government asked for.

Not every program was so lucky. That includes the Long-Range Strike Bomber program, which is currently on hold while Boeing protests the Air Force's contract award to Northrop Grumman. Citing the program delay, lawmakers are cutting $510 million from its research and development account.

The bill, which was agreed to by congressional leaders but is not expected to pass both chambers of Congress until the week of Dec. 21, would fund the entire government and replace the series of so-called continuing resolutions that have been funding the government at fiscal 2015 levels.

It contains other provisions as well – including one championed by Sen. Richard Shelby (R-Ala.) that completely upends restrictions put in place by the last two National Defense Authorization Acts on the use of Russian-made RD-180 engines. Sen. John McCain (R-Ariz.), chairman of the Senate Armed Services Committee, who put restrictions in place on the use of the engine that ULA utilizes for its Atlas V launch vehicle, is furious and vowing revenge. "I assure my colleagues that this issue will not go unaddressed in the fiscal year 2017 National Defense Authorization Act," he pledged in a speech on the Senate floor.

The bill makes other recommendations. For example, lawmakers express concern about the active electronically scanned array radar industrial base. It provides $40 million to support a "phase one" competition to address an urgent operational need for a competitive acquisition strategy and asks the defense secretary and Air Force secretary to report on the acquisition strategy for phase one and a plan to address phase two – to modernize radar for the entire F-16 fleet.

The bill also requests reports on the acquisition strategy for the Next Generation Joint Surveillance Target Attack Radar System.

http://aviationweek.com/defense/defense-spending-bill-adds-funding-11-f-35s
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 29/12/2015 | 16:36 uur
Lees net dat de Duitsers mogelijk zelfs 2 "hubschraubertragende Unterstützungsschiffe" overwegen om de basic tankers "Rhön" en "Spessart" te vervangen. Dat biedt of mogelijkheden tav de JSS...waar men al over in gesprek is met de Duitsers over mede-gebruik...of aanschaf van bijv. een Damen ontwerp bevoorraden/tanker (http://products.damen.com/en/ranges/logistic-support-vessel)... maar dan maal 3. Al vraag ik me wel af of de Duitsers zouden instemmen met bouw van een Nederlands ontwerp..of dat moet in ruil zijn voor een Nederlandse aanschaf van een Duits ontwerp...onderzeeboot? mijnenjagers?

http://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Mehr-als-300-Millionen-Euro-fuer-die-Marine,marine900.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2015 | 16:53 uur
Citaat van: Elzenga op 29/12/2015 | 16:36 uur
Lees net dat de Duitsers mogelijk zelfs 2 "hubschraubertragende Unterstützungsschiffe" overwegen om de basic tankers "Rhön" en "Spessart" te vervangen. Dat biedt of mogelijkheden tav de JSS...waar men al over in gesprek is met de Duitsers over mede-gebruik...of aanschaf van bijv. een Damen ontwerp bevoorraden/tanker (http://products.damen.com/en/ranges/logistic-support-vessel)... maar dan maal 3. Al vraag ik me wel af of de Duitsers zouden instemmen met bouw van een Nederlands ontwerp..of dat moet in ruil zijn voor een Nederlandse aanschaf van een Duits ontwerp...onderzeeboot? mijnenjagers?

http://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Mehr-als-300-Millionen-Euro-fuer-die-Marine,marine900.html

Het maatje JSS is ongeveer 2x het maatje Spessart.... ik vermoed dat een LSV meer in de gewenste richting komt, tenzij ze beide schepen willen vervangen door 1.



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/12/2015 | 17:07 uur
FGS "Rhön" en "Spessart" zullen waarschijnlijk niet vervangen worden door een "JSS". Beide eenheden zijn gebouwd naar civiele eisen, onbewapend en varen met een niet-militaire bemanning.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 29/12/2015 | 17:27 uur
Citaat van: Lex op 29/12/2015 | 17:07 uur
FGS "Rhön" en "Spessart" zullen waarschijnlijk niet vervangen worden door een "JSS". Beide eenheden zijn gebouwd naar civiele eisen, onbewapend en varen met een niet-militaire bemanning.
I see. Ik vroeg me na het opnieuw lezen van het Duitse bericht al af of deze beide tankers dus vervangen worden door de beoogde nieuwe schepen..of dat er sprake is van en...en. Er al dan niet vervanging komt van deze beide tankers en daarnaast die nieuwe schepen er al dan niet komen. Iemand dat helder?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 29/12/2015 | 17:35 uur
Citaat van: Elzenga op 29/12/2015 | 16:36 uur
Lees net dat de Duitsers mogelijk zelfs 2 "hubschraubertragende Unterstützungsschiffe" overwegen om de basic tankers "Rhön" en "Spessart" te vervangen. Dat biedt of mogelijkheden tav de JSS...waar men al over in gesprek is met de Duitsers over mede-gebruik...of aanschaf van bijv. een Damen ontwerp bevoorraden/tanker (http://products.damen.com/en/ranges/logistic-support-vessel)... maar dan maal 3. Al vraag ik me wel af of de Duitsers zouden instemmen met bouw van een Nederlands ontwerp..of dat moet in ruil zijn voor een Nederlandse aanschaf van een Duits ontwerp...onderzeeboot? mijnenjagers?

http://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Mehr-als-300-Millionen-Euro-fuer-die-Marine,marine900.html

Ook opvallend dat er extra geïnvesteerd wordt in 2 basissen aan de Baltische zee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 30/12/2015 | 10:53 uur
Japan's cabinet approves record boost in defence spending

BBC | 24 December 2015

Japan's cabinet has approved a record 5.1 trillion yen ($42.1bn; £28.4bn) military budget for the next financial year, its fourth annual increase.

The spending boost is part of a 96.72 trillion yen overall budget that also sets a record high.

The defence boost comes after a year of increasingly assertive maritime activity by China in disputed seas.

The plan also approves the purchase of a range of US defence hardware, deepening co-operation with America.

Among the defence equipment Japan will be buying from the US, is a surveillance drone, F-35 fighter jets, an Aegis destroyer, submarine construction and spending on sonar development.

The Japanese parliament must approve the budget, but as Prime Minister Shinzo Abe's Liberal Democratic Party controls both houses of parliament, it is expected to pass.

The military spending boost is the fourth successive increase and represents a 1.5% boost on this year's total.

It follows a controversial legal change that broadened the definition of self defence, to allow Japan to come to the aid of allies abroad, despite a constitutional bar on offensive military action.

The draft budget also features record-high social security spending - the biggest single item - to help deal with Japan's ageing population, and stimulate the economy.

http://www.bbc.com/news/world-asia-35173725?OCID=twitterasia


Ter info.
Defense Programs and Budget of Japan:
http://www.mod.go.jp/e/d_budget/pdf/271016.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 19/01/2016 | 15:08 uur
Kuwait Approves Extra $10 Billion for 10-Year Military Spending

Agence France Presse | January 19, 2016

KUWAIT --- Kuwait's Parliament unanimously approved last week a request by the oil-rich Gulf state's government for $10 billion in additional funds for military spending during the next 10 years.

Defense Minister Sheikh Khaled Jarrah Al-Sabah (photo) said the money, which is to be placed in a special fund outside the budget, would be used to purchase new fighter jets, tanks and air defense systems.

Sheikh Khaled said it was time to modernize the army's weapons since existing ones were bought more than two decades ago.

The funds would be withdrawn from state reserves.

The government had earlier requested double the amount but later settled on $10 billion with the promise to include additional funds within the annual budgets when needed and depending on the financial situation, Finance Minister Anas al-Saleh told Parliament.

Kuwait is looking to upgrade its firepower amid increased security concerns in the region linked to the rise of the jihadist Islamic State group and sectarian conflicts.

The emirate is a member of the US-led coalition that has been bombing IS targets in Syria and Iraq since last year and is also taking part in a Saudi-led coalition pounding Iran-backed rebels in Yemen.

But it is unclear if the additional funds are also linked to those operations.

The government does not publish specific figures for its defense budget.

Several reports have recently linked Kuwait to several arms deals amid regional turmoil.

The Eurofighter consortium said in September that Kuwait agreed to buy 28 Typhoon warplanes in a deal worth 7-8 billion Euros ($8-9 billion).

In November, Kuwait signed 2.5 billion Euros ($2.8 billion) worth of fixed and provisional military deals led by the purchase of 24 Airbus-built Caracal helicopters.

Paris said Kuwait would purchase the helicopters for 1.0 billion Euros, with an option for a further six.

Further deals included provision of French light armored vehicles and patrol boat maintenance.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/170492/kuwait-approves-extra-%2410-billion-for-military.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/01/2016 | 12:44 uur
Duitse Defensieminister wil meer tanks kopen voor strijdmacht

27-01-16

De Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen wil in haar gepland investeringsprogramma voor de strijdkrachten vooral meer tanks en pantserwagens aankopen.

Defensie kondigde dinsdag aan de komende vijftien jaar 130 miljard euro te zullen investeren in de uitrusting van de Bundeswehr. De in 2011 vastgelegde bovengrenzen voor de aanschaf van grote wapensystemen zullen wegvallen. Waarin er precies wordt geïnvesteerd, moet binnenkort beslist worden, maar uit de plannen die von der Leye woensdag aan de Bondsdag voorlegde, blijkt ze vooral meer tanks te willen aankopen.

In vergelijking met het uitrustingsplan van 2011 zal het aantal gevechtstanks 'Leopard 2' van 225 naar 320 stijgen. Het aantal transporttanks zal van 1.170 naar 1.300 verhoogd worden. Het aantal verkenningstanks 'Fennek' zal van 217 naar 248 toenemen. Verder zouden de troepen kunnen beschikken over 101 in plaats van 89 pantserhouwitsers 2000. Bij de beschermende pantservoertuigen is er een optie voor 342 nieuwe 'Pumas' en de modernisering van 196 oude 'Marder'-modellen.

Bij de vliegtuigen, helikopters en schepen zijn er haast geen wijzigingen ten opzichte van de lopende planning.

http://www.demorgen.be/buitenland/duitse-defensieminister-wil-meer-tanks-kopen-voor-strijdmacht-b2d6cf48/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 27/01/2016 | 14:29 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/01/2016 | 12:44 uur
Duitse Defensieminister wil meer tanks kopen voor strijdmacht

27-01-16

De Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen wil in haar gepland investeringsprogramma voor de strijdkrachten vooral meer tanks en pantserwagens aankopen.

Defensie kondigde dinsdag aan de komende vijftien jaar 130 miljard euro te zullen investeren in de uitrusting van de Bundeswehr. De in 2011 vastgelegde bovengrenzen voor de aanschaf van grote wapensystemen zullen wegvallen. Waarin er precies wordt geïnvesteerd, moet binnenkort beslist worden, maar uit de plannen die von der Leye woensdag aan de Bondsdag voorlegde, blijkt ze vooral meer tanks te willen aankopen.

In vergelijking met het uitrustingsplan van 2011 zal het aantal gevechtstanks 'Leopard 2' van 225 naar 320 stijgen. Het aantal transporttanks zal van 1.170 naar 1.300 verhoogd worden. Het aantal verkenningstanks 'Fennek' zal van 217 naar 248 toenemen. Verder zouden de troepen kunnen beschikken over 101 in plaats van 89 pantserhouwitsers 2000. Bij de beschermende pantservoertuigen is er een optie voor 342 nieuwe 'Pumas' en de modernisering van 196 oude 'Marder'-modellen.

Bij de vliegtuigen, helikopters en schepen zijn er haast geen wijzigingen ten opzichte van de lopende planning.

http://www.demorgen.be/buitenland/duitse-defensieminister-wil-meer-tanks-kopen-voor-strijdmacht-b2d6cf48/

wat een slecht artikel. man man man.
Belgen en defensie....

Er kunnen geen tanks meer 'aangekocht' worden, hoogstens worden geactiveerd, maar die zijn al van Duitsland...
Daarnaast gaat er maar 1 zin over tanks, de rest over ander materiaal, maargoed voor journalisten is alles een tank,.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 27/01/2016 | 14:39 uur
Citaatverkenningstanks "Fenneks"

:lol: :lol: :lol:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 27/01/2016 | 16:31 uur
Wat een slecht artikel
Overigens wel mooi dat het Duitse leger minder ver inkrimpt dan gepland
En dat er dus wel een flinke partij Puma's geproduceerd gaat worden
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/01/2016 | 16:40 uur
Hier een artikel, maar wel in het Duits (http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-vonderleyen-101.html).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/01/2016 | 16:50 uur
Citaat van: Lex op 27/01/2016 | 16:40 uur
Hier een artikel, maar wel in het Duits (http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-vonderleyen-101.html).

Met een hele interessante verwijzing naar het JSS

Een gezamenlijke 2e?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 27/01/2016 | 17:04 uur
Citaat van: Huzaar1 op 27/01/2016 | 14:29 uur
wat een slecht artikel. man man man.
Belgen en defensie....
Ik denk dat een en ander te maken heeft met het Duitse woord Spähpanzer(n) (http://xn--sphpanzer(n)-hcb) dat ik in verschillende Duitse artikels gezien heb...

Huzaar1 en "Belegen"...  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Micheltje op 27/01/2016 | 21:39 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/01/2016 | 16:50 uur
Met een hele interessante verwijzing naar het JSS

Een gezamenlijke 2e?

of inclusief vervanging van? (Rotterdam)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 28/01/2016 | 06:45 uur
Citaat van: Micheltje op 27/01/2016 | 21:39 uur
of inclusief vervanging van? (Rotterdam)
Interessante gedachte
Zou in de jaren 20' een hoop money kunnen schelen die dan in de andere 3 grote projecten gestoken kan worden
Een gezamelijke LPD voor het seebatallion en het Kmars
Al zie ik liever 2 eigen LPD's
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 10/02/2016 | 09:40 uur
Onderstaande betreft Carrier Air Wing 14.

Navy to disband a carrier air wing in fiscal 2017

By Meghann Myers, Navy Times | February 9, 2016

The fleet is losing one of its 10 carrier air wings this fall, and with it thousands of personnel and dozens of aircraft will be scattered to plus-up the rest of the fleet.

If the 2017 budget plan is approved, the carrier air wing will begin its shutdown in October

.../....

Zie onderstaande link voor het complete artikel
http://www.defensenews.com/story/military/2016/02/09/navy-disband-carrier-air-wing-fiscal-2017/80062898/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/02/2016 | 08:49 uur
Australië investeert miljarden in krijgsmacht met oog op opkomst China

De Australische regering is van plan fors te investeren in de aanschaf van onder meer fregatten, drones, gevechtsvliegtuigen en onderzeeërs.
De uitgaven aan Defensie stijgen de komende tien jaar met omgerekend 19 miljard euro, zei premier Malcolm Turnbull donderdag.

Het plan is volgens de premier ontwikkeld met het oog op de veranderende veiligheidssituatie in de regio. Hij doelde daarbij onder meer op de economische en militaire opkomst van China. Dat land heeft grensruzies met verscheidene landen in de regio. Zo claimt China vrijwel de hele Zuid-Chinese Zee.

''De regering zal onze belangrijke relatie met China op defensiegebied verdiepen en verbreden, maar beseft ook dat onze strategische belangen mogelijk verschillen in verhouding tot sommige regionale en wereldwijde veiligheidskwesties'', zei minister Marise Payne (Defensie).

http://www.nu.nl/algemeen/4220279/australie-investeert-miljarden-in-krijgsmacht-met-oog-opkomst-china.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/02/2016 | 09:09 uur
2016 Defence White Paper

Australian Government Department of Defence | 25 February 2016

The 2016 Defence White Paper released on 25 February 2016 delivers on the Government's commitment to the safety of the Australian people and to the defence our territory and national interests.

The Defence White Paper sets out a comprehensive, responsible long term plan for Australia's defence. The Government is investing in Defence to ensure that we have the armed forces we need to protect Australia and to secure our interests in the coming decades.

The plans in this Defence White Paper have been cost-assured and externally validated. Australia's defence strategy and capability plans have been aligned with funding. These plans are affordable and achievable.

And for the first time, all elements of the Government's Defence investment, including new weapons, platforms, systems, and the enabling equipment, facilities, workforce, information and communications technology, and science and technology are outlined in an Integrated Investment Program, published with the Defence White Paper.

The Defence Industry Policy Statement released with the Defence White Paper acknowledges the fundamental contribution that Australian industry provides to defence capability. The Defence Industry Policy statement will refocus Defence's relationship with Australian industry to support the plans in the Defence White Paper.

The Government's defence strategy is supported by increased defence funding, which will grow to two per cent of Australia's Gross Domestic Product by 2020-21, three years ahead of the Government's 2013 election commitment. The Government's funding plan provides $29.9 billion more to Defence over the period to 2025-26 than previously planned, enabling approximately $195 billion of new investment in our Defence capabilities in this period.

The Defence White Paper is a key part of the Government's commitment to a safe and secure Australia. The Australian people can have confidence that this Government will ensure that we can defend our nation and protect our interests today and into the future.

2016 Defence White Paper (http://www.defence.gov.au/whitepaper/Docs/2016-Defence-White-Paper.pdf)

http://www.defence.gov.au/whitepaper/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 25/02/2016 | 11:40 uur
Ahhrg, Nederland moet hier ook aan! Een geïntegreerde vooruitblik, maar hier komen we niet verder dan een flut briefje.
Het is opvalllend hoe vooral het partnerschap met Indonesië en China benadrukt wordt.
Ze hebben wel flinke plannen in ieder geval.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/02/2016 | 11:50 uur
Citaat van: Thomasen op 25/02/2016 | 11:40 uur
Het is opvalllend hoe vooral het partnerschap met Indonesië en China benadrukt wordt.

Beide landen zijn, voor zolang het duurt, belangrijke handelspartners voor Australië.

Citaat van: Thomasen op 25/02/2016 | 11:40 uur
Ze hebben wel flinke plannen in ieder geval.

Onder andere 15 stuks van de P-8 en flinke uitbreiding van de vloot 8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/02/2016 | 11:55 uur
Opvallend  is dat men Down Under gaat bezien of de laatste 25 F35 (uit de serie van 72) eventueel worden verruild voor een 6e generatie kist (FA/XX of F/X)

Als de mogelijkheid bestaat, dan lijkt mij dat een hele slimme zet, kunnen daaropvolgend meteen hun F18E/F vloot omruilen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/02/2016 | 13:16 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/02/2016 | 11:55 uur
Opvallend  is dat men Down Under gaat bezien of de laatste 25 F35 (uit de serie van 72) eventueel worden verruild voor een 6e generatie kist (FA/XX of F/X)

Als de mogelijkheid bestaat, dan lijkt mij dat een hele slimme zet, kunnen daaropvolgend meteen hun F18E/F vloot omruilen.
Dat eerste heb ik nog niet in de 2016 Defence White Paper kunnen teruglezen. Wel wordt vermeld dat aan het begin van de jaren 20 wordt bekeken hoe de F/A-18F zal worden vervangen.

In het 2016 Integrated Investment Program wordt op pagina 96 vermeld dat de vervanging rond 2030 plaats zal vinden.
http://www.defence.gov.au/whitepaper/Docs/2016-Defence-Integrated-Investment-Program.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 25/02/2016 | 13:23 uur
Citaat van: Sparkplug op 25/02/2016 | 11:50 uur
Beide landen zijn, voor zolang het duurt, belangrijke handelspartners voor Australië.
Wat ze zelf ook aangeven, maar zijn ook de twee landen die het meest problematisch zijn voor Australië, "Indonesia will be one of world largest economies by 2035". Het heeft nu al de op 3 na meeste inwoners, nu hoeft er niets te gebeuren, maar als dat land problemen gaat veroorzaken kan Australië er eigenlijk vrij weinig tegen doen.

Citaat van: Sparkplug op 25/02/2016 | 11:50 uur
Onder andere 15 stuks van de P-8 en flinke uitbreiding van de vloot 8)

Extra P8's, Long range EW toestellen, extra fregatten, Triton, 2 extra A330MRTT, meer heavy lift (extra C17's?), extra Chinooks, vervanging Bushmaster, het gaat maar door. Niet vervelend om daar nu militair te zijn lijkt me  8).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/02/2016 | 13:33 uur
Citaat van: Thomasen op 25/02/2016 | 13:23 uur
Wat ze zelf ook aangeven, maar zijn ook de twee landen die het meest problematisch zijn voor Australië, "Indonesia will be one of world largest economies by 2035". Het heeft nu al de op 3 na meeste inwoners, nu hoeft er niets te gebeuren, maar als dat land problemen gaat veroorzaken kan Australië er eigenlijk vrij weinig tegen doen.
Als Indonesië problemen gaat veroorzaken, dan is dat iets waar Australië in het verleden (o.a. 1962-1966) eerder mee te maken heeft gehad. Toen ze in de jaren 60 voor de F-111 kozen, moest deze Jakarta kunnen bereiken.

Keep your friends close, but your enemies even closer.

Citaat van: Thomasen op 25/02/2016 | 13:23 uur
meer heavy lift (extra C17's?)

Boeing heeft nog maar één nieuwe C-17 staan  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/02/2016 | 13:54 uur
Citaat van: Sparkplug op 25/02/2016 | 13:16 uur
Dat eerste heb ik nog niet in de 2016 Defence White Paper kunnen teruglezen. Wel wordt vermeld dat aan het begin van de jaren 20 wordt bekeken hoe de F/A-18F zal worden vervangen.


"and plans such as a review process to replace the last 25 F-35s planned for acquisition with a sixth generation fighter that will be an option in the late 2020s"

http://www.australiandefence.com.au/news/white-paper-commits-to-urgent-30b-spend-over-ten-years
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 25/02/2016 | 14:40 uur
Citaat van: Sparkplug op 25/02/2016 | 11:50 uur
Beide landen zijn, voor zolang het duurt, belangrijke handelspartners voor Australië.
....
Met toch wel een essentieel verschil....Indonesië een democratie en China een eenpartij-dictatuur...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Elzenga op 25/02/2016 | 14:42 uur
Citaat van: Thomasen op 25/02/2016 | 13:23 uur
...

Extra P8's, Long range EW toestellen, extra fregatten, Triton, 2 extra A330MRTT, meer heavy lift (extra C17's?), extra Chinooks, vervanging Bushmaster, het gaat maar door. Niet vervelend om daar nu militair te zijn lijkt me  8).
Zou zo maar eens kansen kunnen bieden voor militairen hier die willen emigreren ;-). (KapiteinRob?!?) En laat mooi zien wat je al niet kan doen met extra defensiebudget dat...als ik het goed begreep...nog niet eens 2% van het Australische BBP beslaat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 25/02/2016 | 15:25 uur
Citaat van: Elzenga op 25/02/2016 | 14:42 uur
Zou zo maar eens kansen kunnen bieden voor militairen hier die willen emigreren ;-). (KapiteinRob?!?) En laat mooi zien wat je al niet kan doen met extra defensiebudget dat...als ik het goed begreep...nog niet eens 2% van het Australische BBP beslaat.
Het kan zeker... enkele jaren geleden ben ik zo gebotst op het profiel van een "enlisted" Roemeen die nu in de RAN dient...
Me dunkt dat men iemand van den RNlN ook wel zou lusten...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 04/03/2016 | 09:29 uur
China verhoogt defensiebudget

ANP, NU.nl | Gepubliceerd: 04 maart 2016 06:51 Laatste update: 04 maart 2016 06:51

De Chinese regering gaat de uitgaven aan defensie dit jaar opnieuw opvoeren. Het gaat naar verwachting om een verhoging van 7 tot 8 procent ten opzichte van 2015, al worden de definitieve cijfers pas zaterdag bekendgemaakt.

Naar Chinese maatstaven gaat het om een bescheiden verhoging. Het is de eerste keer sinds 2010 dat het budget groeit met minder dan 10 procent. Zo stegen de uitgaven aan defensie vorig jaar nog met 10,1 procent naar omgerekend 124 miljard euro.

Veel buurlanden volgen de Chinese investeringen in de krijgsmacht met argusogen. Het land is verwikkeld in een aantal grensruzies en claimt vrijwel de hele Zuid-Chinese Zee.

Overigens besteden de Chinezen bepaald geen recordbedragen aan hun leger. De Verenigde Staten zijn met een budget van omgerekend 523 miljard dollar absolute koplopers in de wereld op het gebied van defensie-uitgaven.

http://www.nu.nl/buitenland/4224691/china-verhoogt-defensiebudget.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 25/03/2016 | 14:38 uur
Germany backs increase in defence spending
BY BIRGIT JENNEN AND RAINER BUERGIN, MAART 23 2016, 15:28

BERLIN/FRANKFURT — Chancellor Angela Merkel's Cabinet backed increases in German spending on defence and infrastructure in a budget plan that seeks to address global risks and the refugee crisis that is her biggest domestic challenge.

The blueprint, approved by ministers on Wednesday, foresees a 2.7% increase in spending next year and balanced federal budgets through 2020, according to a draft obtained by Bloomberg. While the defence ministry is slated to get 6.8% more funding in 2017 compared with previous plans, the biggest absolute increase is for social-welfare and labour-market programmes. That partly reflects spending to aid about 1-million refugees who came to Germany last year, the most since the Second World War.

"Besides measures related to the refugee influx, the focus of the additional impulses is on domestic and exterior security," according to the budget document.

Finance Minister Wolfgang Schaeuble is due to present the plan, which will underpin three months of detailed budget talks in parliament, at a news conference at 11:30am in Berlin time.

With stepped-up spending for asylum seekers as well as German residents, Ms Merkel's budget priorities amount to a fiscal stimulus for Europe's biggest economy and underscore a reduced reliance on exports to drive growth. Mr Schaeuble agreed to add social spending demanded by the Social Democrats, Ms Merkel's junior coalition partner, who argue the government needs to avoid the impression that lower-income native-born Germans are being short-changed.

Building companies are poised to benefit from increased funding for public housing and €3bn in extra spending on roads, rail and broadband earmarked for 2017 and 2018.

"One of the biggest beneficiaries of the 2017 budget is the construction industry, they will benefit from the planned expenditure for social housing," Tobias Hentze, a budget analyst at the IW economic institute in Cologne, said.

Leopard tanks

As Ms Merkel faces criticism at home and abroad for her open-border policy on refugees, her promise to German voters to avoid new government debt is under attack from the Social Democrats. Balanced budgets "shouldn't become a fetish", Thorsten Schaefer-Guembel, the party's deputy national leader, said in a Deutschlandfunk radio interview on Wednesday.

Under the plan, Germany would spend an additional €9.4bn on military equipment between 2017 and 2020. Next year, defence spending would increase to €36.6bn, or 11% of planned federal spending of €325.5bn, according to the draft.

That is part of a €130bn, 15-year defence spending plan presented by Defence Minister Ursula von der Leyen in January, which calls for additional Leopard main battle tanks as well as armoured vehicles for Germany's armed forces.

"We have benefited over many decades from our allies in Nato (North Atlantic Treaty Organisation) who protected us," Mr von der Leyen said in an interview on Charlie Rose in March. "So it's kind of time to pay back."

http://www.bdlive.co.za/world/europe/2016/03/23/germany-backs-increase-in-defence-spending
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 01/04/2016 | 11:26 uur
Eucom Announces European Reassurance Initiative Implementation Plan
(extra US Army troepen in Europa, terug van weggeweest)

As part of the U.S. commitment to increased assurance and deterrence, U.S. Army Europe will begin receiving continuous troop rotations of U.S.-based armored brigade combat teams to the European theater in February, bringing the total Army presence in Europe up to three fully-manned Army brigades, U.S. European Command officials said.

As discussed during the announcement of the fiscal year 2017 European Reassurance Initiative budget proposal, officials said, the Army has decided to begin storing static equipment, known as Army pre-positioned stocks, within Europe for contingency operations.

"This is a big step in enhancing the Army's rotational presence and increasing their combat equipment in Europe," Air Force Gen. Philip M. Breedlove, Eucom commander, said. "This Army implementation plan continues to demonstrate our strong and balanced approach to reassuring our NATO allies and partners in the wake of an aggressive Russia in Eastern Europe and elsewhere. This means our allies and partners will see more capability -- they will see a more frequent presence of an armored brigade with more modernized equipment in their countries."

Nine-Month Rotations

The armored brigade combat teams will be on nine-month rotations from the United States and will bring their own modern equipment to conduct exercises across Atlantic Resolve countries, officials said.

The rotations will demonstrate the ability to rapidly deploy equipment and forces to Europe by sending U.S.-based rotational forces with their currently assigned equipment, they added. This equipment will be the most modern the Army has to offer, officials noted, and over the next year will replace the current training equipment in Europe.

When the first rotational armored brigade combat team arrives early next year, the equipment currently used by rotational forces, known as the European activity sets, will remain in Europe, be repaired, upgraded, and converted into the core of the Army pre-positioned stocks announced in February, officials said. The pre-positioned equipment will be stored in Belgium, the Netherlands and Germany.

Will Enable Rapid Deployment

The equipment will enable rapid deployment of ground forces and additional combat power in response to contingencies throughout the region, Eucom officials said.

By the end of 2017, there will be a continuous presence of three fully equipped Army brigade combat teams -- one armored, one airborne one Stryker brigade – as well as one pre-positioned set of combat-ready equipment sufficient to support another armored brigade combat team and division-level enablers in Europe, officials said.

Breedlove is attending the Northern European Chiefs of Defense Conference in Riga, Latvia, this week, where he is meeting with regional counterparts to reassure allies of Eucom's commitment and support to regional security, they added.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/172607/us-army-to-station-three-brigades-in-europe.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 01/04/2016 | 14:47 uur
Defence budget increases for the first time in six years

From:               Ministry of Defence and The Rt Hon Michael Fallon MP
First published: 1 April 2016

Today the Defence budget - as set in the Spending Review - will go up in real terms for the first time in 6 years.

In last summer's Budget the government committed to increase defence spending by 0.5% above inflation every year until 2021 and continue to meet NATO's target to spend 2% of GDP on defence for the rest of the decade.

1 April 2016 marks the first day that these commitments come into effect with the core defence budget increasing by £800m from the 2015/16 baseline of £34.3bn to £35.1bn. In addition, the MOD will receive £2.1bn from the Joint Security Fund by the end of this Parliament. This means the Defence budget will increase by nearly £5bn to £39.7bn in 2020/21.

Welcoming the new budget (https://modmedia.blog.gov.uk/2016/04/01/defence-secretary-today-marks-our-first-budget-increase-in-6-years/), Defence Secretary Michael Fallon said:

"Nothing is more important than defending our country and protecting our people. With increasing threats to our security, we have chosen to increase defence spending and give our Armed Forces what they need to keep Britain safe."

The UK has the 2nd largest budget in NATO, the largest in the EU, and the fifth largest in the world. It is one of only five countries that meets the NATO guideline to spend 2% of GDP on Defence.

Over the next five years the MOD budget will increase as set out in the table:

Ministry of Defence
                          £ billion
                          Baseline Plans
                          2015-16 2016-17 2017-18 2018-19 2019-20 2020-21
Resource DEL (1) 27.2       27.8      28.5       29.2       30.0       31.0
Capital DEL           7.1         7.3        7.5         7.8         8.1         8.7
Total DEL            34.3        35.1     36.0       37.0        38.1       39.7

(1) In this table, Resource DEL excludes depreciation

The increased budget will allow the MOD to invest in stronger defence with more ships, more planes, more troops at readiness, better equipment for Special Forces, and more for cyber.

We will fully protect the size of the Armed Forces, not reduce the Army to below 82, 000, and increase the Royal Navy and Royal Air Force by 700 personnel. By 2025 we will have a highly capable expeditionary force of around 50,000 (up from around 30,000 planned in Future Force 2020).

Over the next decade MOD will spend over £178 billion on equipment and equipment support, £12 billion more than in plans prior to the 2015 SDSR. Our investments include:
•Maintain the plan to buy 138 F35s over the life of the programme. *An extra £2bn on our Special Forces' equipment.
•9 Boeing P8 Maritime Patrol Aircraft.
•Advanced High Altitude surveillance aircraft.
•More than 20 Protector armed remotely piloted aircraft
•Type 26 Global Combat Ships.
•We will also launch a concept study and then design and build a new class of lighter, flexible general purpose frigates
•2 new Offshore Patrol Vessels.
•3 new logistic ships.

The Armed Forces will also become more, efficient and effective which means we will:
•Establish 2 additional Typhoon squadrons and an additional F35 squadron.
•Have a full Army division (made up of three brigades) optimised for high-intensity combat operations
•Create 2 new Strike Brigades *Double (from 1 to 2) the number of Brigades ready to deploy on operations.
•Reducing the number of civilians in the MOD by almost 30% over the next five years.

From 2016/17 all savings from efficiencies and reprioritisation will be reinvested in the defence budget, enabling £9.2bn to be invested in new capability over the Spending Review period.

https://www.gov.uk/government/news/defence-budget-increases-for-the-first-time-in-six-years
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 01/04/2016 | 15:22 uur
Zouden ze niet eerst de HMS Dauntless weer actief krijgen? Veel te duur schip om aan de kade te laten liggen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 01/04/2016 | 16:17 uur
Citaat van: Sparkplug op 01/04/2016 | 14:47 uur
Defence budget increases for the first time in six years.
•Reducing the number of civilians in the MOD by almost 30% over the next five years.
Vind ik zelf ook al een heel grote stap...
Bij de Britten is het zeer moeilijk om een hele carriere uit te bouwen...
Je kan er wel als burger rechtstreeks binnen om dan tot aan je pensioen desk jockey te zijn bij het MoD.
Maar de échte militair kan slechts 10-15-20 jaar dienen (indien gesecteerd voor bevordering en goede staat van dienst hebt).
Struikel je ergens onderweg word je uitgerangeerd en mag je het zien te redden in civvy street.
Nochtans zijn er veel takken binnen defensie waar je met de skills en praktische ervaring wel degelijk aanspraak zou moeten kunnen maken op zo'n post.
Brengt met zich mee dat je niet met zo'n 'Nine to fiver clockwatcher' opgescheept zit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 13/04/2016 | 17:12 uur
Norway 'Not Prepared' for Military Attack 
(Norway The Netherlands 'Not Prepared' for Military Attack...... dat had er net zo goed kunnen staan..  :'( . In meerdere landen is het slecht gesteld met defensie )

Norway's state of readiness is too poor and the country is not sufficiently prepared for an attack. Those are the conclusions of the Norwegian Armed Forces' (Forsvaret) annual report for 2015.

According to broadcaster NRK, Chief of Defence Haakon Bruun-Hansen delivered a report to Defence Minister Ine Eriksen Søreide on Monday morning that shows that the military carries out fewer exercises than before and is thus not sufficiently prepared for an attack.

"Nato exercises and an increased presence in the Arctic have been at the expense of practice and training. The increased activity has been financed by reprioritization and that has put the whole apparatus under pressure," Bruun-Hansen said at a Monday press conference.

Bruun-Hansen said that the Armed Forces are suffering from a backlog of maintenance, a lack of spare parts and increased costs.

"Demand for our capacities have increased over the past year. Today's defence is not sustainable within the financial framework," he said.

Military spokesman Eystein Kvarving said that Norway's operations abroad have left it less prepared to react to a threat at home.

"The most important thing for the Norwegian Armed Forces is to have a new long-term plan that will enable us to meet the greatest challenges we may face, namely a military attack on Norway. It is a real problem that we haven't been sufficiently well-prepared," he told NRK.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/172976/norway-%27not-prepared%27-for-military-attack.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 13/04/2016 | 17:24 uur
Duitsland, Nederland, België, Noorwegen, Denemarken, in welk west-Europees land is defensie eigenlijk niet wegbezuinigd in de afgelopen 25 jaar?
ik had het idee dat het bij Noorwegen wel redelijk meeviel.
Al heb ik nog steeds het idee dat we in NL veel verder zijn doorgeslagen dan in onze buurlanden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 13/04/2016 | 17:57 uur
Laat je niet misleiden door mooie plaatjes. Er is een hoop mis in Norwegen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/04/2016 | 21:15 uur
Denk de Amerikanen weg uit Europa/NAVO en het oude continent ligt voor het oprapen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 13/04/2016 | 22:18 uur
Citaat van: Thomasen op 13/04/2016 | 17:57 uur
Laat je niet misleiden door mooie plaatjes. Er is een hoop mis in Noorwegen.
Bezetting & personeelsproblemen treft de krijgsmacht. Olie- & gasprijs treft ook Noorwegen in de begroting en de werkloosheidscijfers. 25% van de Noorse bevolking werkte (in)direct voor de olieindustrie. En de visserij vlak daar achter. En Spitsbergen is het slechtst beschermde stukje Europa.
Maar als je het als land niet van het nummerieke overwicht moet hebben zijn veel raketten van eigen makelij bang for your buck.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 13/04/2016 | 22:46 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/04/2016 | 21:15 uur
Denk de Amerikanen weg uit Europa/NAVO en het oude continent ligt voor het oprapen.
Niet mee eens. We kunnen ons best zonder de VS redden. GB & FR zijn tenslotte ook nog kernmachten. Mits alles wat we bezitten maar functioneel en paraat is. En mentaal bereid is te vechten voor andermans bezit. Sowieso lijkt me dat een essentiële basisgedachte voor land dat gelukkiger gelegen ligt dan andere Europese landen.

Onze excuus-zoekerij inzake het wegkijken voor wat er in Oekraïne, Moldavië en Georgië gebeurd stemt mij niet vrolijk. En ik las dat Obama zich schuldig voelde voor de slechte afhandeling van onze operatie in Libië. Niet mee eens, dat is onze Europese taak. 3D benadering huh? We hebben de Libische democratie qua diplomacy & development flink in de steek gelaten. Laat de VS maar wat diplomacy & development in Haïti doen. Dat is hun achtertuin. Onze Europese betrokkenheid is veranderd in apathie en aversie op een historisch heel ongelukkig moment. We laten misbruik van ons maken. We zitten te vingerwijzen maar niemand heeft een schoon blazoen. Onze TK-leden vragen te veel debatten aan en hebben te weinig echte actiebereidheid. En de burger (van links tot rechts) is meer bezig met: hoe rolt die euro naar mij toe.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/04/2016 | 22:53 uur
Citaat van: Zeewier op 13/04/2016 | 22:46 uur
Niet mee eens. We kunnen ons best zonder de VS redden. GB & FR zijn tenslotte ook nog kernmachten. Mits alles wat we bezitten maar functioneel en paraat is. En mentaal bereid is te vechten voor andermans bezit. Sowieso lijkt me dat een essentiële basisgedachte voor land dat gelukkiger gelegen ligt dan andere Europese landen.


Mee eens dat we het zouden moeten kunnen... Ik zie heel veel mitsen, maren, een berg onmacht en vooralsnog veel onwil.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 13/04/2016 | 23:21 uur
Citaat van: Thomasen op 13/04/2016 | 22:53 uur
Inderdaad! Vooral de bezetting, en daardoor ook gebrekkige gereedheid, zal ze parten gaan spelen. Dat is immers niet snel op de krikken. En dan zijn ze ook gewoon te klein. Zonder hulp zullen ze snel overlopen worden. Ze kunnen dromen van een 'winter war', maar dat gaat niet gebeuren. En inderdaad, Spitsbergen is weinig op te beginnen. Als de Russen daar een 'Krim' scenario op loslaten, of een Falkland scenario, kunnen de Noren zelf gewoon helemaal niks.
Spitsbergen incluis de wateren zijn een goudmijn terwijl de archipel officieel uitgeroepen is tot gedemilitariseerde zone. Na de Noren zijn Russen de grootste minderheid op Spitsbergen. Dus opletten mensen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/04/2016 | 09:19 uur
Wel toepasselijk dat onlangs eerst op België en nu op Fox de Noorse dramaserie Occupied wordt uitgezonden. Een serie waarin Noorwegen door de EU en de NAVO in de steek wordt gelaten en door Rusland in fases wordt bezet.

Het is maar goed dat Noorwegen op dit moment grotten beschikbaar stelt voor de opslag van voertuigen en wapens van de USMC.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/04/2016 | 09:32 uur
Citaat van: Sparkplug op 14/04/2016 | 09:19 uur
Wel toepasselijk dat onlangs eerst op België en nu op Fox de Noorse dramaserie Occupied wordt uitgezonden. Een serie waarin Noorwegen door de EU en de NAVO in de steek wordt gelaten en door Rusland in fases wordt bezet.

Het is maar goed dat Noorwegen op dit moment grotten beschikbaar stelt voor de opslag van voertuigen en wapens van de USMC.

Speaking of.....

Citaat van: http://www.defenseone.com/threats/2015/04/how-norway-lost-control-its-500-million-arctic-sub-base-russians/109324/
How Norway Lost Control of Its $500 Million Arctic Sub Base to the Russians

Is wel op het forum voorbij gekomen, maar kan hem zo niet terugvinden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 21/04/2016 | 16:28 uur
2% Defence Target Achieved Only Through Creative Accounting, Report Finds

UK House of Commons Defence Committee | April 21, 2016

Defence Committee publishes report "Shifting the goalposts? Defence expenditure and the 2% pledge," which concludes that the Government has achieved its 2% commitment to defence spending in the last year only through what appears to be creative (albeit permissible) accounting.

Report

The Committee welcomes the Government's commitment not to fall below the NATO recommended minimum of spending 2% of GDP on defence each year for the rest of the current Parliament. This sends an important message to UK partners and potential adversaries.

But quite what accounts have been included in the definitive Defence Budget, both now and in the past, are unclear.

Creative accounting

The Ministry of Defence (MoD) has been unable to provide a robust data set identifying which years the costs of operations or the purchase of urgent operational requirements were included in its calculation of UK defence expenditure submitted to NATO. Such inclusions are allowed by NATO, but the lack of clarity confuses anyone's ability to make year on year comparisons of the Defence Budget.

In accounts for 2010 and 2015, provided by the MoD, the new inclusions of the 2015 accounting strategy are difficult to identify. The only way that the MoD can refute claims of 'creative accounting' is to outline, clearly and unambiguously, what the new inclusions are and from which Department each was funded previously.

Decline of UK defence expenditure

Despite the UK's high ranking, in terms of defence spending, relative to other NATO members, UK defence expenditure has fallen far too low in the UK's national priorities.

The decline in defence spending is set out in tabular form in the Report and contrasts sharply with the huge rise in expenditure on health, welfare, education and overseas development.

The world today is at its most dangerous and unstable since the end of the Cold War. While 2% is arguably a useful metric by which to measure a county's commitment to NATO, it does not solely determine whether our total expenditure on defence is sufficient, given that the UK has significant additional commitments such as our defence of the Falkland Islands. Some of the costs of these UK commitments are additional to our NATO role, and therefore constitute an additional requirement for UK defence expenditure.

Until and unless the MoD quantifies the net additional costs of the UK's commitments beyond NATO, the Committee cannot be confident that our 2% is enough, whether in terms of quantity or capability. The Committee remains to be convinced that the current financial settlement is sufficient to rectify the decline of defence as a national priority.

Chair's comment

Defence Committee Chairman, Dr Julian Lewis MP, said:

"It's good news that we have managed to achieve the 2% promise for Defence Spending but if the MOD has only achieved this by including things like war pensions or intelligence gathering which previously came under other budgets, you wonder what effective, battle-winning spending increases have actually been made. The MoD have shed insufficient light on this confusion."


Click here (http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201516/cmselect/cmdfence/494/494.pdf) for the full report (50 PDF pages) on the UK Parliament website.

Ministry of Defence Response

Some papers carry the Commons committee's call to 'come clean about creative accounting' methods they allege were used to meet the commitment.

The MOD's response to the report is below:

"The Committee's own report confirms that all UK spending on defence including intelligence, cyber and war pensions falls firmly within NATO's guidelines. When defence spending will increase by £5 billion over this parliament it is nonsense to suggest there is no new funding.

"Our plans will deliver more ships, more planes, more troops at readiness, better equipment for special forces, and more on cyber to help Britain safe."

(EDITOR'S NOTE:  The fact that the British government would be unable to increase defense spending to 2% of GDP was clear from the start, and was reported at the time, including in our Nov. 2015 story titled "De-spinning the UK Defense Review (http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/169298/de_spinning-the-uk-defense-review.html)."
Seeing a Parliamentary committee accuse the government and the Ministry of Defence, in an official report, of resorting to "creative accounting" to meet this pledge is a welcome development.
It might even persuade N° 10 and ministers to tone down their "spinning" and obfuscation to avoid a repetition of this very public shaming, although MoD's response above shows that this is unlikely.)


http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/173193/uk-met-2-defence-pledge-only-through-creative-accounting%3A-mps.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 10/05/2016 | 20:18 uur
Citaat[...] Japan's navy—the Maritime Self Defense Force (MSDF)—will see a modest boost in ships. The number of diesel-electric submarines is set to rise from 16 to 22. Submarine construction is holding steady at one per year, and the rise will be accomplished, at least in the short term, by refurbishing submarines of the Oyashio class that would otherwise be retired. Japan's submarines are typically retired after 18 years in service, so its older submarines are actually rather young compared with those of other countries.

The MSDF will also receive a boost in destroyers, with seven more to be acquired, including two Aegis destroyers. The new procurement plan will bring Japan's total number of destroyers from 47 to 54, and Aegis destroyers from six to eight. In order to accommodate the extra destroyers within the MSDF's force structure an additional escort flotilla will be formed. Each flotilla consists of two escort squadrons, with each squadron consisting of 4 destroyers. There are currently four escort flotillas, based at Yokosuka, Sasebo, Maizuru, and Kure.

Additionally, there reports that the MSDF is studying the purchase of littoral combat ships of its own. The Mainichi Daily News reports that small, high-speed escort ships to counter the threat of mines and submarines are being considered. Such ships would be ideal for operating in and around the Ryukyus, especially the Miyako Strait. The estimated cost per ship is $582 million.
https://news.usni.org/2013/12/20/inside-japans-new-defense-plan

Het is al enige tijd duidelijk dat Japan de slagkracht van de marine flink probeert te verhogen, zie ook bovenstaande bericht. De plannen beginnen zich te materialiseren in daadwerkelijke programma's.  Japan zet in op multi-inzetbaarheid; twee klassen liggen op de ontwerptafel die zowel als mijnenveger/mijnenjager functioneren als patrouilleschip/fregat. Het project omtrent de littoral combat ships waar in het artikel over gesproken wordt, heet inmiddels de Future Trimaran Combatant en betreft een patrouilleschip met zogenoemde MCM-capaciteiten.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F7wJZJ1j.jpg&hash=25b0ab00d4c07cf4aff4f688437fee069ab7e692)

Daarnaast is er nog het programma genaamd DEX, een lichte destroyer gefocused op het bestrijden van onderzeeërs. Ook deze klasse zal MCM-capaciteiten hebben.

Eerste concept van Japanse MoD:
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F2lf1BUr.jpg&hash=39109122573cbc8b16b28029a5cab3ecb9c7cf18)

Voorstel van Mitsubishi:
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F98esAJq.jpg&hash=a68b384887e770742b039e9e90bb059fd6301e77)

Verder liggen nog twee destroyers op de tekentafel, namelijk een doorontwikkelde versie van de Akizuki-klasse (vier schepen), hetgeen weer een verbeterde versie is van de Takanami-klasse (vijf schepen).

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FVqS5Ada.png&hash=5c9a4fc08033311cc4c8b249bd63110ec1c2bc5d)

En tot slot nog twee nieuwe Aegis-schepen, feitelijk een verbeterde versie van de Atago-klasse (https://en.wikipedia.org/wiki/Atago-class_destroyer). De schepen treden in 2020 en 2021 in dienst. Japan onderzoekt of het mogelijk is deze schepen uit te rusten met een rail gun. JAXA (Japanse ruimtevaartorganisatie) is al enige tijd bezig met het ontwikkelen van een rail gun.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FV1uc1VG.png&hash=1d555395a7821f8b9ded5f46e9b33e938f7bc2c7)

Los hiervan is de JMSDF ook voornemens om in ieder geval één LHD in dienst te nemen. Het Japanse parlement heeft dit voorstel inmiddels goedgekeurd. Hierdoor zal het aantal schepen met een "flat-deck" toenemen van zeven tot minimaal acht.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2Fo9nGs2O.png&hash=afa291f3dccab80941ce3d9b353b49ed94c3d7c8)

Informatie over de JMSDF is lastig te verkrijgen in het Engels. Op themess.net (http://themess.net) zijn gelukkig enkele forumgebruikers die de info toegankelijk maken voor mensen die geen Japans spreken. Persoonlijk vind ik dit interessant leesvoer, wellicht dat anderen ook geïnteresseerd zijn. Zie bijgevoegde links.
http://themess.net/forum/military-discussion/146027-mitsubishi-heavy-industries-builds-jmsdf-s-25dd-multipurpose-destroyer
http://themess.net/forum/military-discussion/29913-mitsubishi-reveals-proposal-for-japan-s-destroyer-escort-xperimental-dex-program
http://themess.net/forum/military-discussion/146206-amphibious-focus-joint-strategy-drive-japan
http://themess.net/forum/military-discussion/146270-japan-reveals-final-design-of-future-trimaran-combatant-for-patrol-ship-and-mcmv
http://themess.net/forum/military-discussion/59235-japan-named-and-launched-its-2nd-izumo-class-helicopter-destroyer-ddh-184-kaga
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 11/05/2016 | 15:35 uur
German Military Gets A Personnel Boost

Deutsche Welle German Radio | May 10, 2016

BERLIN --- The German army is about to get bigger. Defense Minister Ursula von der Leyen announced on Tuesday that she was scrapping the old 185,000 cap on the number of troops in the Bundeswehr to create a more flexible military force.

The move marks a reversal of the shrinking of Germany's armed forces, which has lasted 25 years since the country reunified in 1990. Von der Leyen announced on Tuesday that on top of the recent increase in the defense budget - from 34.3 to 39.2 billion euros ($49.1 - $44.7 billion) by 2020 - Germany would also add some 7,000 new troops to its military - and an additional 14,300 soldiers over the next seven years.

"The Bundeswehr is under pressure to modernize in all areas," von der Leyen said. "We have to get away from the process of permanent shrinking."

The number of Bundeswehr soldiers has dropped steadily since the highpoint of 585,000 in the mid-80s to the current number: 177,000. The number of civilian military personnel has more than halved, dropping from 215,000 to 87,000.

Needing new soldiers

The new plan also represents a reversal of the policies implemented by the last two German defense ministers, Karl-Theodor zu Guttenberg and Thomas de Maiziere, who presided over major personnel and equipment cuts.

Von der Leyen insisted that her plan was a necessary adaptation to modern pressures with an emphasis on new challenges, such as migration across the Mediterranean (the German military has sent boats to stop people traffickers) - as well as 16 separate foreign missions.

The army association, the Bundeswehrverband, welcomed the new move, but regretted that it had come so late. "As far as personnel is concerned, it's long overdue," its chief André Wüstner told news agency DPA. "It's only regrettable that now a lot of money has to be spent advertising for all the skilled labor for the Bundeswehr that had to be pushed out of the Bundeswehr for cost-cutting reasons."

The new plan also found support from the junior coalition partner in Germany's governing coalition, the Social Democratic Party. The SPD's defense policy spokesman Rainer Arnold described the increase in personnel as "unavoidable."

Opposition criticism

But the political goodwill was not universal. Left Party defense spokeswoman Christine Buchholz said her party rejected the proposals, arguing that Germany did not need new soldiers. "Unlike what the grand coalition would like us to believe, the Bundeswehr is not being cut down," she said in a statement. "In fact the military budget has increased by around a third in the last 15 years." (According to Germany's official statistics, the defense budget rose from 30.55 billion euros in 2000 to 35.52 billion euros in 2015, although this figure is not adjusted for inflation, which actually would make it about the same.

Buchholz argues that the reason why the German army is lacking personnel is because von der Leyen is sending more and more troops to the eastern end of NATO territory, to man the front against Russia. "That doesn't contribute to peace, but to increased tensions," she said. "The problem is not the size of the army, but its fundamentally wrong focus."

Agnieszka Brugger, defense spokeswoman for the Greens, made similar noises, describing von der Leyen's plans as "completely utopian."

"The defense minister has failed to tackle the Bundeswehr's structural problems," Brugger said. "Now she's desperately trying to hide her mistakes with more money and equipment. This delay tactic won't work and will only increase the problems."

Brugger also says it is not even clear where the military is supposed to get the new personnel from, given the "demographic change" in Germany. Ever since Germany abolished conscription in 2011, the army has struggled to recruit new soldiers. "Clear security focuses, fewer operations and corrections in the planning management would be much more suitable measures to provide the necessary relief of pressure on the Bundeswehr," she said.

Von der Leyen's new military concept also involves extending periods of service, but finding technical specialists - such as engineers and computer technicians - is likely to remain a problem because the army has to compete with private firms.

As part of her new plan, von der Leyen has also committed to informing the parliament of personnel shortages every year.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/173738/germany-to-boost-army-troop-strength.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 11/05/2016 | 17:22 uur
ZELFS in Duitsland is men eindelijk de trend aan het omslaan, maar hier in Hollanda is het nog steeds status quo in het beste geval...

Dan ook de oppositie aldaar die populistisch gebruik probeert te maken van deze investeringen en (bewust dat lijkt me toch wel overduidelijk) niet bij hun beweringen vermelden dat er ook nog zoiets als inflatie bestaat en de gehele overheidsbegroting en het Bruto Nationaal Product (net als in Nederland) zeer waarschijnlijk ook fors zijn toegenomen en Defensie dus ZWAAR is achtergebleven, waardoor hun stelling echt tenenkrommend slecht houdbaar is, maar het ligt natuurlijk wel lekker makkelijk in de mond...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/05/2016 | 16:18 uur
Debate Over German Defense Budget Surfaces

Deutsche Welle German radio | May 21, 2016

Increased defense spending budgeted by the German cabinet for 2017 has already been called into question. It won't even keep the army functional, according to a defense ministry paper quoted by the newspaper "Bild."

Germany's defense sector on Saturday sought a bigger share of Germany's federal budget for election year 2017 as debate surfaced ahead of parliament's final expenditure approvals in November.

Defense ministry budget experts had concluded that an extra 1.7 billion euros earmarked for the Bundeswehr was insufficient to keep existing services functional, let alone enable investments in new equipment, said the tabloid "Bild."

In late March, Chancellor Angela Merkel's cabinet adopted the cornerstones of a 325-billion-euro federal budget for 2017, with 36.6 billion euros planned for defense and more than half overall - 171 billion euros - set aside for social welfare.

"Bild," quoting the internal defense paper, said the Bundeswehr would be left unable to purchase additional Leopard 2 battle tanks and would have to do without a new air defense system, known by its acronym as TLVS. (Emphasis added—Ed.)

The reaction to those claims within government circles had been that defense funding would be "needs-oriented," Bild added, referring to longstanding warnings about Bundeswehr readiness.

By 2020, defense spending would be 10.2 billion euros higher, a defense ministry spokesman told the French news agency AFP, adding, however, that such increases needed to be sustained in the long term.

Two percent of GDP

NATO allies, reacting to Russia's actions in Ukraine, agreed at their summit in Wales in 2014 to halt defense budget cuts and spend two percent of each nation's gross domestic product (GDP) on their militaries.

"Bild," again quoting the confidential paper as well as the DBwV association, which represents soldiers, said Germany would remain below that two-percent commitment.

The Munich-based news magazine "Focus" said German Defense Minister Ursula von der Leyen had rejected calls for a return to military conscription, which Germany adopted in 1956 and dropped in 2011.

The Bundeswehr, currently at 177,000 soldiers plus some 87,000 civilians, needed more personnel, "but primarily highly motivated and qualified specialists," she said, adding that recruits whose "hearts were not in it" were of little help.

The more effective recruitment approach was to show that the Bundeswehr was an "attractive and modern employer," von der Leyen said, referring to her ministry's plan to recruit 14,300 extra soldiers and 4,400 civilians over the next seven years.

Recruits sought for new cyber unit

Alongside the Bundeswehr's five sections - ground forces, air force, navy, logistics and medical service - Germany is now recruiting personnel for its new cyber defense division.

In 1990, at the time of German reunification and shortly after the fall of the Berlin Wall, the Bundeswehr had 585,000 troops - combining personnel of the former West Germany and the former communist East Germany.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/174039/extra-funding-not-enough-to-keep-capabilities%3A-german-mod-paper.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/05/2016 | 17:35 uur
eh, na de val van de muur en beide Duitse legers werden samengevoegd, of beter gezegd nadat West-Duitsland eruit had geplukt wat ze over wilde houden en de rest brutaal op straat zette zonder enige vorm van uitkering of pensioen inclusief de ontkenning over dat ze ooit in dienst hebben gezeten telde volgens mij heel wat meer dan 550.000 man. Zelfs Nederland had een groter leger.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/05/2016 | 10:08 uur
US Air Force Can't Afford Its Fighter Jets Past 2021

WASHINGTON — The US Air Force will not be able to afford the fighter aircraft it needs after 2021 if the service's current budget topline doesn't change, according to the Pentagon's latest 30-year aviation report.

As the armed services continue to tighten their belts, the Air Force is being forced to retire more aircraft than it procures. This means that fighter aircraft inventory will take a significant hit after 2021, and will continue to erode until it reaches its lowest level in 2031, according to the Pentagon's annual aviation, inventory and funding plan for fiscal years 2017 through 2046.

..../....

voor het gehele artikel, zie onderstaande LINK
http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/air-force/2016/05/23/us-air-force-cant-afford-its-fighter-jets-past-2021/84789148/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 30/05/2016 | 10:16 uur
Britten bestellen waarschijnlijk nieuwe Apache E bij Boeing en laat ze niet in eigen land bouwen door Westland.

Britain expected to order AH-64Es from Boeing

The Telegraph reports that the British government has decided to buy 50 AH-64Es off-the-shelf from Boeing instead of having them produced at Yeovil by Augusta-Westland

The deal is reported to be worth £2 billion and is expected to be announced in July at the Royal International Air Tattoo or Farnborough air show.

http://alert5.com/2016/05/29/britain-expected-to-order-ah-64es-from-boeing/#more-53540
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/05/2016 | 10:19 uur
Kijk kijk.. die hebben van hun acties geleerd. Niet zelf gaan prutsen met die zooi.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Micheltje op 30/05/2016 | 13:14 uur
Kan Nederland nog wat van leren (investeren)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 09/06/2016 | 14:11 uur
Inquiry reveals UK's Type 45 destroyers are even less reliable in warm water  ( problemen met Type 45 fregatten )

Senior defence industry officials revealed during testimony to a parliamentary inquiry on 7 June that the problems with the integrated electric propulsion (IEP) system on the Royal Navy's new Type 45 destroyers are more acute in warm environments such as the Gulf.
Rolls-Royce's Tomas Leahy claimed the Ministry of Defence (MoD) failed to specify that the Type 45s would have to operate in warm environments. "There was a specification for Type 45, the engine met that specification," he told the inquiry. "Are the conditions in the Gulf in line with that specification? No they are not, so the equipment is having to operate in far more arduous conditions than initially required by that specification."
"The operating profile considered at the time [the Type 45 was specified] was that there would not be repeated and continuous operations in the Gulf," BAE Sysyems Maritime Managing Director John Hudson said. "It was not designed explicitly or uniquely for operations in the Gulf."
He said that BAE had nevertheless attempted to design the ship so it would experience a "graceful degradation" of its performance at high temperatures, but then added that the exact opposite was happening.
"What we have found in the Gulf is that it takes the gas turbine generator bit into an area which is sub-optimal for the generator, and also we found that with the drive units that the cooling system created condensation within the drive units which caused faults and that caused electrical failures as well," he said. These electrical failures leave the Type 45s unable to operate their propulsion, sensor, or weapons systems.
Leahy suggested the problems would be experienced by all gas turbines, not just the Rolls-Royce WR-21 engines fitted to the Type 45. "It's not a fault of the WR-21. Even if it was a simple-cycle gas turbine it will still suffer the same fate in those circumstances, it's a law of physics."

http://www.janes.com/article/61089/inquiry-reveals-uk-s-type-45-destroyers-are-even-less-reliable-in-warm-water
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 03/07/2016 | 01:09 uur
Japan plans July fighter jet tender seen worth $40 billion as China tensions simme

Japan will launch a tender for fighter jets as soon as mid-July, the Ministry of Defence said, in a deal seen worth up to $40 billion as Tokyo seeks to bolster its air defenses amid creeping tension with China over disputed maritime borders.

In one of the biggest fighter jet contracts up for grabs in years, a ministry spokesman said Japan will contact foreign and domestic defense contractors soon after a July 5 deadline for expressions of interest in the tender for about 100 warplanes.

People familiar with the matter said U.S. firms Boeing Co (BA.N) and Lockheed Martin Corp (LMT.N) have been invited to take part in the project, dubbed the F-3 fighter jet program, alongside Japan's Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI) (7011.T), the prime domestic contractor.

A final decision is likely in summer 2018, the people said, with deployment due at the end of the 2020s at the earliest. They declined to be identified because the matter was confidential.

With a value seen by these people at up to $40 billion, the F-3 program will dwarf most recent fighter jet deals in value, likely attracting global contractor interest. But analysts say Japan's preference for an aircraft that can operate closely with the U.S. military, given close Washington-Tokyo ties, makes a non-U.S. option a long-shot.

The project launch comes as Japan seeks a plane to maintain air superiority over China, now asserting itself in regional maritime disputes. China's warplanes still lag aircraft used by the U.S. and its allies, but Beijing has been building its capability, military experts say, fuelling Japan's more muscular security agenda under Prime Minister Shinzo Abe.

Touted as a replacement for existing Mitsubishi F-2 multi-role fighter jets, the new home-grown aircraft will operate alongside Lockheed F-35 fighters that Japan has on order, as well as Boeing F-15Js jets that it is upgrading. A spokeswoman for MHI said the company doesn't comment on individual projects.

IMPORTS VS. HOME PRODUCTION

Japan is open to importing existing fighter jets directly from Western suppliers, producing them under license at home, like the F-15Js, according to the people familiar with the matter.

"We are certainly interested in another potential opportunity to bolster our longstanding partnership with Japan," Lockheed Martin told Reuters via email. "We look forward to learning more about Japan's F-3 plans as discussions progress."

In an emailed response to a request for comment, Boeing said: "We are constantly looking for ways to ... increase our presence in Japan, and are open to discussions with the customer to see how we can help meet their security needs."

Japan has a long-standing interest in acquiring a twin-engined stealth aircraft with long-range capability and internally-stowed missiles, according to the people with knowledge of the F-3 program.

The only aircraft now in service that meets those requirements is Lockheed's F-22 - but that jet is no longer in production and the U.S. has not made it available for export despite Tokyo's interest.

That makes Japan more likely to design and make the F-3 fighter at home, according to the people with knowledge of the matter, ramping up the project's cost. High development costs could be a barrier for Japan as it weighs its national budget, though its move to lift a decades-long ban on arms sales last year could potentially pave the way for future export sales to ease the cost burden.

Beyond Boeing and Lockheed, other potential partners include the Eurofighter consortium - a European joint venture between Airbus Group (AIR.PA), BAE Systems PLC (BAES.L) and Leonardo Finmeccanica SpA (LDOF.MI) that produces the Typhoon fighter jet - and Sweden's Saab AB (SAABb.ST), which recently unveiled the latest variant of its Gripen warplane.

On behalf of the Eurofighter consortium, an Airbus Defence and Space spokesman said, ‎"We are in regular contact with Japan and Japanese industry to discuss our capabilities and potential collaboration opportunities."

A Saab spokesman said the company was unable to comment on the tender.

http://www.reuters.com/article/us-japan-defence-jets-idUSKCN0ZF2Z8
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 13/07/2016 | 22:09 uur
Duitsland wil grotere rol voor Bundeswehr

De Duitse regering vindt dat de Bundeswehr een grotere rol moet spelen in zowel binnen- als buitenland. Dat zei de Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen (CDU) bij de presentatie van een rapport over de toekomst van het Duitse leger. "De wereld is veranderd. Maar ook de rol van Duitsland is veranderd. We maken ons niet groter dan we zijn, maar ook niet kleiner."

Vanwege het Duitse verleden ligt de inzet van het leger gevoelig. Hoewel Duitsland al langer meedoet aan internationale defensiemissies, wil het land nu actiever samenwerken met de NAVO en de Europese Unie op het gebied van veiligheid. "Duitsland is bereid om meer verantwoordelijkheid te nemen en te leiden", zegt Von der Leyen. "Maar nooit alleen, altijd samen met anderen."

De Duitse grondwet verbiedt in principe de inzet van het leger in eigen land, met uitzondering van natuurrampen en grote aanslagen na. In dat soort gevallen kunnen militairen worden ingezet om de politie te ondersteunen. Er is alleen nog nooit geoefend op deze samenwerking. Na de aanslagen in Brussel en Parijs is het besef gekomen dat dit wel moet gebeuren. Von der Leyen: "We gaan hierop oefenen. Maar militairen worden alleen ter ondersteuning ingezet, de politie houdt de leiding."

Von der Leyen noemt het een doorbraak dat de Duitse deelstaten toestemming hebben gegeven voor zelfs maar een oefening. "Het werd hoog tijd", zegt de politica die geldt als een potentiële opvolger van Angela Merkel.

Kansen na brexit

Duitsland pleit al langer voor verdere Europese defensiesamenwerking. Von der Leyen leek dan ook ronduit opgelucht dat de Britten uit de EU stappen. "Wordt het makkelijker nu ze weg zijn? In één woord: ja." Volgens de minister blokkeerden de Britten elke vorm van samenwerking op het gebied van defensie. "Zelfs een Europees Mobiel Hospitaal, dat hard nodig is, werd tegengehouden. Alleen omdat het woord 'Europees' in de naam staat."

Von der Leyen denkt dat veel EU-burgers gefrustreerd zijn over Europa, juist omdat initiatieven op het gebied van veiligheid niet van de grond kwamen. Dat vinden burgers juist belangrijk. Ze noemde de Duits-Nederlandse defensiesamenwerking als voorbeeld van een samenwerking die verder kan worden uitgebouwd. Daarbij kondigde ze aan dat Frankrijk en Duitsland samen het initiatief nemen.

Duits vreemdelingenlegioen?

Om de grote terugloop van militairen tegen te gaan, kijkt Duitsland over de grenzen. Het land overweegt het leger open te stellen voor alle EU-burgers. Vooralsnog wijst de militaire vakbond dit idee af vanwege de "bijzondere band tussen staat en militair." De bereidheid om te sterven kan volgens de voorzitter van de vakbond niet voor elke willekeurige staat of opdrachtgever gelden.

NOS, 13-07-2016, 11:56
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 13/07/2016 | 22:18 uur
Citaat van: NOS op 13/07/2016 | 22:09 uur
Kansen na brexit

Duitsland pleit al langer voor verdere Europese defensiesamenwerking. Von der Leyen leek dan ook ronduit opgelucht dat de Britten uit de EU stappen. "Wordt het makkelijker nu ze weg zijn? In één woord: ja." Volgens de minister blokkeerden de Britten elke vorm van samenwerking op het gebied van defensie. "Zelfs een Europees Mobiel Hospitaal, dat hard nodig is, werd tegengehouden. Alleen omdat het woord 'Europees' in de naam staat."
Zo erg waren de Britten toch ook weer niet? Ik meen gelezen te hebben dat de Britten zelf ook voor meer samenwerking vwb defensie waren.

Citaat van: NOS op 13/07/2016 | 22:09 uur
Duits vreemdelingenlegioen?

Om de grote terugloop van militairen tegen te gaan, kijkt Duitsland over de grenzen. Het land overweegt het leger open te stellen voor alle EU-burgers. Vooralsnog wijst de militaire vakbond dit idee af vanwege de "bijzondere band tussen staat en militair." De bereidheid om te sterven kan volgens de voorzitter van de vakbond niet voor elke willekeurige staat of opdrachtgever gelden.
Are you kidding me?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 14/07/2016 | 00:31 uur
Citaat"Zelfs een Europees Mobiel Hospitaal, dat hard nodig is, werd tegengehouden. Alleen omdat het woord 'Europees' in de naam staat."
Dat geloof ik niet. Britten zijn arrogant maar geen onbeschofte horken. Het NRC mag er van mij een factcheck op plegen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 14/07/2016 | 09:14 uur
Citaat van: Zeewier op 14/07/2016 | 00:31 uur
Dat geloof ik niet. Britten zijn arrogant maar geen onbeschofte horken. Het NRC mag er van mij een factcheck op plegen.
Geloof ik ook niet. Mochten de Britten dwarsgelegen hebben dan is dat omdat zij hun eieren in de NATO-mand leggen.
Sommige landen, zoals Belgie, zegden zowel de NATO als de WEU indertijd dezelfde middelen toe.
Dat is natuurlijk te gek voor woorden.
Maar niets belet de rest van de Unie om zoiets op poten te zetten met diegenen die wel daaraan willen deelnemen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/07/2016 | 11:10 uur
Citaat van: Zeewier op 14/07/2016 | 00:31 uur
Dat geloof ik niet. Britten zijn arrogant maar geen onbeschofte horken. Het NRC mag er van mij een factcheck op plegen.

Denk dat het vooral een beetje kort door de bocht is opgeschreven.
Maar ik kan het mij wel goed voorstellen. Militaire samenwerking onder de EU vlag lijken de Britten wel allergisch voor, en ze kiezen er dus voor, zoals ARM-WAP schrijft, alles onder de NATO (Of bi-/multi-lateraal) te willen houden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 14/07/2016 | 11:48 uur
De EU heeft de militaire samenwerking intern nog niet eens op orde.......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/07/2016 | 12:20 uur
Citaat van: Ros op 14/07/2016 | 11:48 uur
De EU heeft de militaire samenwerking intern nog niet eens op orde.......

Que?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 14/07/2016 | 12:32 uur
Citaat van: Thomasen op 14/07/2016 | 12:20 uur
Que?

Of zie ik het verkeerd en heeft de EU de militaire zaken onder de EU vlag op orde ? Een beetje freewheelen en meeliften (NL) reken k niet mee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/07/2016 | 12:35 uur
Citaat van: Ros op 14/07/2016 | 12:32 uur
Of zie ik het verkeerd en heeft de EU de militaire zaken onder de EU vlag op orde ? Een beetje freewheelen en meeliften (NL) reken k niet mee.

Nederland heeft de militaire samenwerking intern niet eens op orde.
Maar 'het is een rommel dus we gaan niet opruimen' is natuurlijk een non argument.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 14/07/2016 | 12:47 uur
Houd er niet zo van zo'n anti-Brexit sneer te geven waarvan de onderbouwing net zo gammel is als het Vote Leave-kamp hanteerde. Von der Leyen is bezig haar macht te versterken, is mijn indruk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 14/07/2016 | 13:18 uur
Citaat van: Zeewier op 14/07/2016 | 12:47 uur
Houd er niet zo van zo'n anti-Brexit sneer te geven waarvan de onderbouwing net zo gammel is als het Vote Leave-kamp hanteerde. Von der Leyen is bezig haar macht te versterken, is mijn indruk.

Ben het er mee eens dat zij deze uitspraak niet had moeten doen. Echter, bij een aantal projecten zijn het wel degelijk de Britten die dwars liggen. Misschien wat hard gesteld, maar ze heeft een kern van waarheid in haar boodschap, en zijn nu misschien dingen mogelijk die eerder niet mogelijk waren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 14/07/2016 | 15:54 uur
Duitsland wil militaire rol vergroten

Zeker na de Brexit wordt Duitsland gezien als dé grootmacht in de EU. Ook in militair opzicht zijn de Duitsers bereid meer verantwoordelijkheid te nemen, blijkt uit de nieuwe veiligheidsstrategie.
14 juli 2016

Duitsland wil, nu het steeds meer gezien wordt als de centrale macht in Europa, meer militaire verantwoordelijkheid nemen voor de veiligheid op het continent. ,,Ons economische en politieke gewicht verplicht ons daartoe", aldus bondskanselier Angela Merkel. Duitsland is ook bereid om een leidende rol te spelen, maar alleen in samenspraak en samenwerking met zijn Europese en transatlantische partners, niet op eigen houtje.

Dat zijn de belangrijkste uitgangspunten van de nieuwe Duitse veiligheids- en defensiepolitiek. Woensdag presenteerde minister van Defensie Ursula von der Leyen hierover een zogeheten witboek, dat een dag eerder door het kabinet was goedgekeurd.

Aanvankelijk had het document al uitgebracht zullen worden vóór het Britse referendum over de Brexit. Maar op dringend Brits verzoek zag Berlijn daarvan af: gevreesd werd dat een aankondiging van grotere militaire ambities van Duitsland koren op de molen zou zijn van de voorstanders van Britse uittreding, die toch al vinden dat Duitsland te dominant is. Ook huiveren veel Britten bij het idee van een ,,gemeenschappelijke defensie-unie" – een Duits streven volgens het witboek, zij het voor de lange termijn (het wordt een 'Fernziel' genoemd).

De afgelopen decennia hebben de bondgenoten van Duitsland vaak geklaagd dat de Duitsers op militair terrein te weinig verantwoordelijkheid nemen, te weinig deelnemen aan internationale missies en áls ze meedoen, zoals in Afghanistan, het zware werk en geweld het liefst overlaten aan andere landen. Deze terughoudende Duitse opstelling is sterk bepaald door de geschiedenis van het land en met name de twee verwoestende wereldoorlogen die het in de 20ste eeuw heeft ontketend.

Gemakzuchtig verschuilen

Twee jaar geleden al werd een verandering in het Duitse politieke denken op dit punt in gang gezet door president Gauck. Hij verweet zijn landgenoten zich al te gemakzuchtig te verschuilen achter de historische schuld, en hij spoorde Duitsland aan meer te doen voor ,,de veiligheid waarvan het tientallen jaren dankzij anderen kon genieten". Minister Von der Leyen (CDU) en haar collega van Buitenlandse Zaken Steinmeier (SPD) vielen de president toen bij.

Met de nu gepresenteerde uitgangspunten zet Berlijn weliswaar een stap in de richting van een minder terughoudende opstelling, maar voorlopig zijn het nog vooral goede voornemens. In de praktijk zal moeten blijken of, en hoe, regering, parlement en strijdkrachten er invulling aan geven. Het moderne Duitsland heeft nog altijd een veel minder sterke militaire cultuur dan Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk.

De laatste keer dat Duitsland zo'n langetermijnvisie voor zijn defensiepolitiek opstelde, was in 2006. Sindsdien is de veiligheidssituatie in Europa sterk veranderd en zijn de bedreigingen toegenomen – met de Russische annexatie van de Krim, de opkomst van Islamitische Staat en het terrorisme dat daarmee samenhangt, de vluchtelingenstroom en de 'middelpuntvliedende krachten' in de Europese Unie (het woord Brexit komt in het document niet voor).

Heette Rusland tien jaar geleden nog een strategische partner, nu stelt de Duitse regering: ,,Rusland wendt zich van het partnerschap met het Westen af, en legt de nadruk op strategische rivaliteit." Zonder koerswijziging in Moskou, aldus het document, ,,zal Rusland gezien moeten worden als een uitdaging voor de veiligheid op ons continent".

Het witboek komt voort uit het besef dat Duitsland in deze onrustige tijd als Europese grootmacht een actievere rol moet spelen bij het verdedigen van vrede, vrijheid en democratie op het continent. En dat daarvoor een trendbreuk nodig is, want voordat Duitsland een actievere militaire rol kan spelen, is eerst een modernisering van de Duitse strijdkrachten onontbeerlijk.

Pas vijf jaar geleden heeft Duitsland de dienstplicht opgeschort. Het kost de Bundeswehr nu grote moeite om voldoende personeel te rekruteren. Dus Von der Leyen kan wel ambitieus aankondigen 7.000 extra militairen te gaan werven, maar onduidelijk is of dat haar zal lukken.

Tegen die achtergrond moet vermoedelijk de opmerkelijke passage worden gelezen over de mogelijkheid om het Duitse leger open te stellen voor burgers van andere EU-landen. Het is de vraag of EU-lidstaten als Roemenië en Bulgarije blij zullen zijn als Duitsland met aantrekkelijke financiële aanbiedingen onder hun burgers militairen gaat werven.

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/07/13/duitsland-wil-militaire-rol-vergroten-3238857-a1511487
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 14/07/2016 | 21:40 uur
@Merkel/Duitsland...oprichting vd Merkel-Jugend en Kriegsmarine.. :devil:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/07/2016 | 23:53 uur
Ehm..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 15/07/2016 | 07:43 uur
En weer door....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 15/07/2016 | 11:09 uur
Citaat
..........de opmerkelijke passage worden gelezen over de mogelijkheid om het Duitse leger open te stellen voor burgers van andere EU-landen

Hennis,  grijp de kans, 7.000 mensen die naar de buren kunnen. Ontslaan, outplacement en klaar ben je...... :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 15/07/2016 | 11:10 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 14/07/2016 | 21:40 uur
@Merkel/Duitsland...oprichting vd Merkel-Jugend en Kriegsmarine.. :devil:

Onsmakelijk en ongepast  :glare:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/09/2016 | 18:08 uur
Duits-Franse militaire samenwerking na brexit

BERLIJN - Duitsland en Frankrijk gaan vaart zetten achter de militaire samenwerking nu Groot-Brittannië heeft besloten de Europese Unie te verlaten. Dat valt op te maken uit de standpuntennota die de Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen en haar Franse collega Jean-Yves Le Drian hebben gemaakt. De Süddeutsche Zeitung en Der Spiegel kregen die in handen en publiceren er komend weekeinde uitgebreid over.

Volgens de eerste berichten wordt haast gemaakt met de vorming van een Europees opperbevel voor geneeskundige- en logistieke legereenheden. Op een later tijdstip komt er een gemeenschappelijk militair EU-hoofdkwartier. Het is bovendien de bedoeling het Eurokorps, dat nu amper duizend man sterk is, fors uit te breiden.

De SZ meldt dat dit onderwerp donderdag tijdens de informele top in Bratislava aan de orde wordt gesteld. De regeringsleiders Angela Merkel en François Hollande hadden in gezelschap van de Italiaanse premier Matteo Renzi in augustus al gezegd dat meer Europese samenwerking op het gebied van defensie noodzakelijk is.

ANP, 09-09-2016, 17:33
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/09/2016 | 18:28 uur
Citaat van: Lex op 09/09/2016 | 18:08 uur
Duits-Franse militaire samenwerking na brexit

BERLIJN - Duitsland en Frankrijk gaan vaart zetten achter de militaire samenwerking nu Groot-Brittannië heeft besloten de Europese Unie te verlaten. Dat valt op te maken uit de standpuntennota die de Duitse minister van Defensie Ursula von der Leyen en haar Franse collega Jean-Yves Le Drian hebben gemaakt. De Süddeutsche Zeitung en Der Spiegel kregen die in handen en publiceren er komend weekeinde uitgebreid over.

Volgens de eerste berichten wordt haast gemaakt met de vorming van een Europees opperbevel voor geneeskundige- en logistieke legereenheden. Op een later tijdstip komt er een gemeenschappelijk militair EU-hoofdkwartier. Het is bovendien de bedoeling het Eurokorps, dat nu amper duizend man sterk is, fors uit te breiden.

De SZ meldt dat dit onderwerp donderdag tijdens de informele top in Bratislava aan de orde wordt gesteld. De regeringsleiders Angela Merkel en François Hollande hadden in gezelschap van de Italiaanse premier Matteo Renzi in augustus al gezegd dat meer Europese samenwerking op het gebied van defensie noodzakelijk is.

ANP, 09-09-2016, 17:33

Zien DE en FR hun kans schoon zonder die "vervelende" Britten?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 09/09/2016 | 18:33 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/09/2016 | 18:28 uur
Zien DE en FR hun kans schoon zonder die "vervelende" Britten?
Ben benieuwd naar de artikelen dit weekend. Misschien wordt meer duidelijkheid verschaft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/09/2016 | 17:33 uur
France and Germany propose EU 'defence union'

BRUSSELS
Germany and France have drawn up plans for closer EU defence cooperation, including a new military HQ and swifter deployment of overseas missions.
The ideas were outlined by the two countries' defence ministers, Ursula Von der Leyen and Jean-Yves Le Drian, in a six-page paper sent to the EU foreign service on Sunday (11 September) and seen by German newspaper Sueddeutsche Zeitung and French daily Le Figaro.
The Franco-German paper says, according to Le Figaro, that "in the context of a deteriorating security environment ... it is high time to reinforce our solidarity and European defence capabilities in order to more effectively protect the citizens and borders of Europe".
The UK had in the past opposed steps toward the creation of an EU army or duplication of Nato structures.
But the Franco-German paper says that "taking into account the United Kingdom's decision to leave the EU, we have to henceforth act as 27 [member states]".
The paper says EU military missions, such as the Sophia anti-migrant smuggler operation or the Atalanta anti-pirate mission, should in future be commanded out of a joint military HQ instead of rotational command by EU states.
It says EU states should create a new command centre for coordinating medical assistance, a logistics centre for sharing "strategic" assets, such as air-lift capacities, and should share satellite reconnaissance data.
It adds that the Eurocorps in Strasbourg, an existing military club between Germany, France, Belgium, Luxembourg, Italy and Poland, could in future help the EU Council to plan missions in order to speed up deployment.
It says EU "tactical groups", also knows as "battle groups" - joint battalions created by small groups of EU states - should be made operationally ready.
It calls for a single EU budget for military research and for joint procurement of air-lift, satellite, cyber-defence assets and surveillance drones, in a programme to be coordinated by the European Defence Agency, an EU offshoot in Brussels.
It also says the EU should foster a European esprit de corps by creating a new military academy or by having European courses at national military schools.

Core group
The paper notes that a core group of EU countries could go ahead on the basis articles 42 and 46 of the EU treaty on "permanent structured cooperation", but that the project would be open to all EU states.
Speaking in Vilnius last Thursday, Germany's Von der Leyen compared the plan to the EU's free travel Schengen zone.
"It's time to move forward to a European defence union, which is basically a 'Schengen of defence'," she said, according to the Reuters news agency, adding: "That is what the Americans expect us to do".
"When we have threats that are surrounding us, we all know no country by its own will be able to manage that. But we together, we Europeans, we are very strong if we improve our capabilities as Europeans," she said.
A French defence ministry source told the AFP news agency the idea was to avoid "substituting it [joint EU defence] for national defence bodies which remain, by definition, the key to the security of EU member states".
French sources also said the plan should be implemented by "2017 to 2018".

Same hymn sheet
The Franco-German initiative was reportedly cooked up between Von der Leyen and Le Drian in the margins of the Nato summit in Warsaw in July and is to be discussed at an EU summit, which will take place without the UK, in Bratislava on Friday.
The European Commission president, Jean-Claude Juncker, is also expected to call for deeper EU military cooperation in a speech in Strasbourg on Wednesday.
The ideas are likely to win support in eastern EU countries, such as the Czech Republic, Hungary, Poland, and Slovakia, but could pose problems for neutral EU states, such as Ireland, as well as for others, such as The Netherlands, who do not believe that people in post-Brexit Europe want to make new leaps in integration.
Meanwhile, France and Germany earlier in August already put forward a blueprint for EU internal security cooperation, including an EU border guard force and better intelligence sharing on terrorist suspects.

Euobserver, 12-09-2016, 09:27
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/09/2016 | 22:34 uur
Citaat van: Euobserver op 12/09/2016 | 17:33 uur
France and Germany propose EU 'defence union'
The ideas were outlined by the two countries' defence ministers, Ursula Von der Leyen and Jean-Yves Le Drian, in a six-page paper sent to the EU foreign service on Sunday (11 September) and seen by German newspaper Sueddeutsche Zeitung and French daily Le Figaro.
Laat dat toevallig zijn op ook wel bekend als 9/11.
Citaat van: Euobserver op 12/09/2016 | 17:33 uur
The Franco-German paper says, according to Le Figaro, that "in the context of a deteriorating security environment ... it is high time to reinforce our solidarity and European defence capabilities in order to more effectively protect the citizens and borders of Europe".
Wat wordt verstaan onder de grenzen van Europa? Het document geeft hier geen antwoord op.
Citaat van: Euobserver op 12/09/2016 | 17:33 uur
The paper says EU military missions, such as the Sophia anti-migrant smuggler operation or the Atalanta anti-pirate mission, should in future be commanded out of a joint military HQ instead of rotational command by EU states.
Hoe is dat nu geregeld?
Sophia: EUNAVFOR Med vanuit OHQ Rome; FHQ vlaggenschip.
Atalanta: EUNAVFOR vanuit OHQ Northwood; FHQ vlaggenschip.
Noot: OHQ=Operational HeadQuarters/FHQ=Force HeadQuarters.
Frontex: OHQ Warschau; 6 ondersteunende kantoren in Europa.
EUROMARFOR vanuit Rome.
EUROCORPS vanuit Straatsburg.
Citaat van: Euobserver op 12/09/2016 | 17:33 uur
It says EU states should create a new command centre for coordinating medical assistance, a logistics centre for sharing "strategic" assets, such as air-lift capacities, and should share satellite reconnaissance data.
Vwb airlift is er reeds het EATC te Eindhoven, waar recentelijk een nieuw gebouw is geopend.
Citaat van: Euobserver op 12/09/2016 | 17:33 uur
It adds that the Eurocorps in Strasbourg, an existing military club between Germany, France, Belgium, Luxembourg, Italy and Poland, could in future help the EU Council to plan missions in order to speed up deployment.
Is wat voor te zeggen, aangezien meerdere landen, niet behorend tot Eurocorps er liaison officers hebben.
Citaat van: Euobserver op 12/09/2016 | 17:33 uur
"A French defence ministry source told the AFP news agency the idea was to avoid "substituting it [joint EU defence] for national defence bodies which remain, by definition, the key to the security of EU member states".
Aha, Red Card holder?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 12/09/2016 | 22:36 uur
Ben ik de enige die dit een vreemde stap vindt van de Fransen? Ik snap qua Europa gedachte wel waar de Franse Eurofielen vandaan komen, maar willen ze echt een defensie-unie aangaan waarbij zij als enige echt een waardevolle bijdrage kunnen leveren, daar waar de andere Europese landen gewoon freewheelen, inclusief Duitsland? Ik ben namelijk volstrekt niet onder de indruk van de recente 'investeringsplannen' van de Duitsers.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/09/2016 | 22:51 uur
Citaat van: Lynxian op 12/09/2016 | 22:36 uur
Ben ik de enige die dit een vreemde stap vindt van de Fransen? Ik snap qua Europa gedachte wel waar de Franse Eurofielen vandaan komen, maar willen ze echt een defensie-unie aangaan waarbij zij als enige echt een waardevolle bijdrage kunnen leveren, daar waar de andere Europese landen gewoon freewheelen, inclusief Duitsland? Ik ben namelijk volstrekt niet onder de indruk van de recente 'investeringsplannen' van de Duitsers.
Met de aanstaande Brexit, is de strijd ontstaan over "zeggenschap"/leiderschap binnen de resterende groep van 27. Er is sprake van verregaande samenwerking binnen deze groep. Dat zal een aantal landen goed gevallen, omdat zij intern hun eigen land de mogelijkheid hebben om Defensie niet te versterken, hetgeen natuurlijk geld spaart. Denk hierbij ook aan de inzet van Nederland.
Het document is een aanzet. De punten en komma's zijn nog niet bekend, maar deze zijn de grootste struikelblokken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 13/09/2016 | 08:19 uur
Ik vind deze passage een interessante:

CitaatIt also says the EU should foster a European esprit de corps by creating a new military academy or by having European courses at national military schools.

Een EU Westpoint voor EU officieren?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/09/2016 | 10:02 uur
Salamitechniek om uiteindelijk te belanden bij een EU krijgsmacht.... er zal nog veel weerstand komen maar uiteindelijk lijkt de uitkomst onvermijdelijk, of we dit nu leuk vinden of niet.

Het is een volgende stap richt "das vierte reich"

Een oude Oostenrijker grijnst vanuit de coulissen van het hiernamaals.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 13/09/2016 | 21:53 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/09/2016 | 10:02 uur
Een oude Oostenrijker grijnst vanuit de coulissen van het hiernamaals.
Haha, nou, ik vermoed anders enige afkeer van de gekleurdheid van ons continent van tegenwoordig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/09/2016 | 22:01 uur
Citaat van: Lynxian op 13/09/2016 | 21:53 uur
Haha, nou, ik vermoed anders enige afkeer van de gekleurdheid van ons continent van tegenwoordig.

:cute-smile: Dat dan weer wel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/09/2016 | 09:47 uur
edit: het niet waard.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 14/09/2016 | 11:12 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/09/2016 | 10:02 uur
Een oude Oostenrijker grijnst vanuit de coulissen van het hiernamaals.
Samen met een oude Corsicaan en een oude Romein en een oude Frankische koning en een....  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2016 | 11:48 uur
Citaat van: Reinier op 14/09/2016 | 11:12 uur
Samen met een oude Corsicaan en een oude Romein en een oude Frankische koning en een....  :cute-smile:

Het is een "gezellig" clubje  :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 14/09/2016 | 12:00 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/09/2016 | 10:02 uur
Salamitechniek om uiteindelijk te belanden bij een EU krijgsmacht.... er zal nog veel weerstand komen maar uiteindelijk lijkt de uitkomst onvermijdelijk, of we dit nu leuk vinden of niet.

De bestaande problemen zoals de migratiegolf, terrorisme bestrijding en wankele EU leden zijn nog niet eens opgelost of het volgende treurspel staat al op de rol. Mag hopen dat er landen zijn die flink op de rem gaan trappen om een EU Defensiemacht zo lang mogelijk tegen te houden en eerst de EU grondig te hervormen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 14/09/2016 | 12:21 uur
Citaat van: Ros op 14/09/2016 | 12:00 uur
De bestaande problemen zoals de migratiegolf, terrorisme bestrijding en wankele EU leden zijn nog niet eens opgelost of het volgende treurspel staat al op de rol. Mag hopen dat er landen zijn die flink op de rem gaan trappen om een EU Defensiemacht zo lang mogelijk tegen te houden en eerst de EU grondig te hervormen.
Mijn vrees is dat zo'n EU-defensiemacht voor vele landen een reden zal zijn om zelf te besparen.
Het zal zo'n vaart nog niet lopen...
Zeker bij Defensie zijn er veel nationale belangen: de eigen defensie-industrie.
Zo'n EU-defensiemacht zal het liefst samengesteld worden met zo veel mogelijk gestandardiseerd materiaal... En daarvan zijn we nog wel enkele decennia verwijderd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 14/09/2016 | 12:23 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2016 | 11:48 uur
Het is een "gezellig" clubje  :hrmph:
;D inderdaad...als ze het maar rustig houden daar boven!
Lig je daar met je 88 maagden zijn die gasten aan het ruzie maken wie de hemel/ hel mag veroveren.

Goed; back on topic
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/09/2016 | 12:25 uur
Citaat van: Ros op 14/09/2016 | 12:00 uur
De bestaande problemen zoals de migratiegolf, terrorisme bestrijding en wankele EU leden zijn nog niet eens opgelost of het volgende treurspel staat al op de rol. Mag hopen dat er landen zijn die flink op de rem gaan trappen om een EU Defensiemacht zo lang mogelijk tegen te houden en eerst de EU grondig te hervormen.

Dat hoop ik met je mee... al lijkt stap 1 in een stroomversnelling te zijn gekomen en de grootste EU landen hun kans schoon zien met het naderende vertrek van Engeland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/09/2016 | 13:07 uur
Zou ik toch graag horen wat het reele/realistische alternatief is op de lange termijn voor een strijdmacht bestaande uit nauw samenwerkende EU-leden (let op! Ik zeg dus niet voor 1 Europees Leger en al helemaal niet onder commando van de voorzitter van de Europese Commissie)?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/09/2016 | 16:25 uur
Meer samenwerking EU-landen bij defensie' 

BRUSSEL -  Voorzitter van de Europese Commissie wil dat de EU-landen beter gaan samenwerken op defensiegebied. Er moet bijvoorbeeld een gezamenlijk Europees hoofdkwartier komen.

Op gebied van buitenlands beleid kan de Unie veel beter presteren, vindt Juncker. Hij sprak dinsdagochtend in het Europees Parlement in Straatsburg zijn jaarlijkse Staat van de Unie uit. Na het aangekondigde vertrek van de Britten uit de EU is het de vraag hoe het verder moet met het Europese project.

Meer Europese samenwerking op defensiegebied hoeft ten koste te gaan van de relatie in NAVO-verband met de Amerikanen, betoogde Juncker. De EU heeft geen eigen commandostructuur wat het lastig maakt om eigen operaties op te zetten.

Daadkrachtiger

Hij pleitte ook voor een Europese minister van Buitenlandse Zaken zodat in het buitenland veel daadkrachtiger een Europees standpunt naar voren kan worden gebracht. "Als we onze invloed in de wereld willen houden, dan zullen we moeten samenwerken. Waar is de EU in Syrië?, vroeg Juncker zich af.

De Luxemburgse Commissie-voorzitter keerde zich sterk tegen nationalisme en populisme. Ook wil hij zich richten op de aanpak van werkloosheid. Daarvoor stofte hij een oud investeringsplan af, dat qua omvang en looptijd wordt verdubbeld.

'Gratis wifi'

Ook richtte Juncker zich op de digitale toekomst. Tegen 2025 moeten de Europeanen kunnen beschikken over een 5G-netwerk. In 2020 moet in alle Europese steden gratis wifi beschikbaar zijn.

Volgens Juncker worden de komende twaalf maanden cruciaal voor de toekomst van de EU. Hij beloofde een Europa dat de burgers concrete resultaten oplevert.

Vrijdag ontmoeten de regeringsleiders van 27 EU-landen elkaar in Bratislava voor een informele. Zij gaan brainstormen hoe het verder moet met de Unie nu het Europese electoraat steeds sceptischer lijkt te worden. De Britten zijn voor het overleg niet uitgenodigd.

Telegraaf, 14-09-2016, 10:57
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/09/2016 | 16:59 uur
Belgische politici reageren op Jucker: van "weinig inspirerend tot "vastberaden"

De jaarlijkse beleidsverklaring van Europees Commissievoorzitter Jean-Claude Juncker is woensdag met gemengde gevoelens onthaald door de Belgische Europarlementsleden. N-VA hoorde een "weinig inspirerend verhaal", zijn Europese fractiegenoten van CD&V zagen een Commissievoorzitter die "vastberaden is om het anti-Europese tij te keren".
"Zelfs de meest overtuigde eurofielen kunnen de noodzaak van Europese samenwerking niet meer op een wervende manier overbrengen", zo oordeelt Anneleen Van Bossuyt (N-VA). "Vandaag is duidelijk geworden dat zelfs de Commissievoorzitter zijn eigen eurofiele verhaal niet meer gelooft." Volgens haar partijgenoot Sander Loones bleek uit de toespraak dat hij "de kaart van de Zuid-Europese lidstaten trekt en kiest voor meer transfers, meer onverantwoordelijkheid en meer Europese bemoeizucht". Helga Stevens betreurt dan weer het uitblijven van een maximumlimiet wat betreft het aantal asielzoekers dat naar Europa kan komen.

Bij de federale coalitiepartner CD&V uiteraard een ander geluid. "De Commissievoorzitter is vastberaden om het anti-Europese tij te keren met tastbare resultaten", reageert Ivo Belet. Belet en zijn partijgenoot Tom Vandenkendelaere prijzen onder meer de verdubbeling van het Europese Investeringsfonds (EFSI), de aandacht voor de strijd tegen sociale dumping, de digitale eenheidsmarkt, de aandacht voor jongeren en de uitbouw van een Europese defensie. "Kortom, heldere, concrete projecten waarmee we het vertrouwen van de Europese burgers zullen terugwinnen."

Guy Verhofstadt (Open Vld) hamert erop dat Europa het vertrouwen van de burgers moet heroveren en greep moet krijgen op grensoverschrijdende fenomenen als migratie, terrorisme, belastingontwijking en klimaatverandering. "Als we daar vat op willen krijgen, moeten we dat op Europees niveau doen. Niet door de nationale democratieën af te schaffen, maar door hen aan te vullen. Europa is het tegengewicht tegen wilde en ongecontroleerde globalisering. En Europa is de remedie tegen de kanker van het nationalisme", aldus de leider van de liberale fractie in het Europees Parlement.

Kathleen Van Brempt (sp.a) is het met Verhofstadt eens dat Europa het vertrek van de Britten moet aangrijpen om een nieuw elan te vinden. "In plaats van te vervallen in een collectieve depressie omdat het Verenigd Koninkrijk ons verlaat, moeten we de kracht van de Unie in de verf zetten en dat heeft Juncker ook gedaan", vindt ze. Van Brempt is blij met de strijd tegen sociale dumping en de versterking van het investeringsfonds, maar ook teleurgesteld over de nood om die middelen te investeren in de transitie naar een faire en duurzame economie. "Dat staat bovenaan het prioriteitenlijstje van de Europese jeugd."

Hilde Vautmans (Open Vld) begroet de klemtoon op veiligheid en defensie. "We hebben een echte Europese inlichtingendienst nodig, niet zomaar voorzichtig samenwerken. We hebben een echte, doorgedreven bewaking van de Europese grenzen nodig. Als liberalen zeggen we ook, we gaan voor een Europese leger en we zeggen meteen erbij hoe we dat gaan doen", aldus Vautmans.

Bart Staes (Groen) is beducht. "Europa omturnen tot een oorlogsmachine klinkt daadkrachtig, maar biedt geen structurele oplossingen en bereidt ons voor op oorlog", klinkt het bij het groene Europarlementslid. Hij beklemtoont wel dat Europese samenwerking de enige uitweg is om de grote problemen van deze tijd het hoofd te bieden. "De realiteit is en blijft – wat de zelfverklaarde eurorealisten ook mogen beweren – dat we de echt grote problemen enkel via Europese samenwerking zullen oplossen."

Belga, 14-09-2016
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/09/2016 | 22:14 uur
Hennis heeft geen behoefte aan hoofdkwartier

DEN HAAG - Voorzitter Jean-Claude Juncker van de Europese Commissie wil een militair hoofdkwartier voor de EU, maar minister Jeanine Hennis (Defensie) ziet er niets in. ,,Ik zie nu veel symboolpolitiek."

Zij is bang dat zoiets leidt tot dubbelingen met de NAVO. Het Atlantische bondgenootschap blijft voor haar de hoeksteen van het veiligheidsbeleid, zei ze woensdag in een debat in de Tweede Kamer.

Volgens haar leidt een discussie over een hoofdkwartier en een Europees leger alleen maar af van de kernzaak. En dat is betere samenwerking op militair gebied tussen de verschillende lidstaten.

Maar een paar landen in de EU committeren zich aan vergaande militaire samenwerking, aldus de minister. Daar is volgens haar nog veel winst te behalen. Hennis heeft zich daar de afgelopen jaren hard voor gemaakt.

Juncker deed zijn oproep eerder op de dag in Straatsburg in zijn jaarlijks toespraak, de Staat van de Unie. Eerder deze week kwam naar buiten dat Duitsland en Frankrijk in een document pleiten voor een militair hoofdkwartier voor de EU.

ANP, 14-09-2016, 22:02
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 15/09/2016 | 07:15 uur
Citaat van: Lex op 14/09/2016 | 22:14 uur
Hennis heeft geen behoefte aan hoofdkwartier

DEN HAAG - Voorzitter Jean-Claude Juncker van de Europese Commissie wil een militair hoofdkwartier voor de EU, maar minister Jeanine Hennis (Defensie) ziet er niets in. ,,Ik zie nu veel symboolpolitiek."

Zij is bang dat zoiets leidt tot dubbelingen met de NAVO. Het Atlantische bondgenootschap blijft voor haar de hoeksteen van het veiligheidsbeleid, zei ze woensdag in een debat in de Tweede Kamer.
ANP, 14-09-2016, 22:02

Krijg toch de indruk dat die dubbelingen door sommige politici e.d. nu net de bedoeling zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 15/09/2016 | 08:51 uur
Citaat van: Sparkplug op 15/09/2016 | 07:15 uur
Krijg toch de indruk dat die dubbelingen door sommige politici e.d. nu net de bedoeling zijn.

Maar anderzijds moet je ook ergens beginnen. Iedere krijgsmacht word aangestuurd en/of opgebouwd vanuit een fatsoenlijk hoofdkwartier.

Ik pleit echter voor multinationale legerkorpsen/divisies. Geleid vanuit een hoofdkwartier zoals wij dat kennen met het 1NL/GE Corps in Munster.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 15/09/2016 | 09:22 uur
Hoe zou ik dat moeten zien een EU-leger ? ...

Alle landen EU dragen dan financieel bij, dus afdracht landelijke defensie gelden naar EU-defensie-pot. En de "belangrijkste", grootste deelname krijgt dan uit die EU-defensie-pot , subsidies/geld voor hun deelname en/of EU inzetbare legeronderdelen te onderhouden /in standhouden.

Duitsland en Frankrijk nemen nu het voor touw, vorming "hoofdkwartier", dus merendeel zeggenschap bij deze landen. ?

EU- leger/defensie .... nee bedankt, We hebben de NAVO en nog belangrijker ... laten we op landelijkniveau eerst de defensie op orde maken en niet allemaal steunend op elkaars defensie. Als er dan een schakel/steun wegvalt, stort het allemaal in.   


 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 15/09/2016 | 09:47 uur
Citaat van: Harald op 15/09/2016 | 09:22 uur
Hoe zou ik dat moeten zien een EU-leger ? ...

Alle landen EU dragen dan financieel bij, dus afdracht landelijke defensie gelden naar EU-defensie-pot. En de "belangrijkste", grootste deelname krijgt dan uit die EU-defensie-pot , subsidies/geld voor hun deelname en/of EU inzetbare legeronderdelen te onderhouden /in standhouden.

Duitsland en Frankrijk nemen nu het voor touw, vorming "hoofdkwartier", dus merendeel zeggenschap bij deze landen. ?

EU- leger/defensie .... nee bedankt, We hebben de NAVO en nog belangrijker ... laten we op landelijkniveau eerst de defensie op orde maken en niet allemaal steunend op elkaars defensie. Als er dan een schakel/steun wegvalt, stort het allemaal in.   




+1 zie daarom mijn voorgaande post
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 15/09/2016 | 10:31 uur
Citaat van: Harald op 15/09/2016 | 09:22 uur
EU- leger/defensie .... nee bedankt, We hebben de NAVO en nog belangrijker ... laten we op landelijkniveau eerst de defensie op orde maken.........

Dit is nu net niet de bedoeling van onze bollebozen in Den Haag. Zij willen de keuze maken voor taakspecialisatie en ik zal niet verrast zijn als Nederland zich gaat specialiseren op maritiem gebied. En dan alleen het bovenwater gebeuren. Scheelt een hoop geneuzel en touwtrekken over de vervanging binnen de OZD. F-35 project afblazen, budget naar rond de 5-6 miljard en klaar ben je....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/09/2016 | 10:49 uur
Citaat van: Ros op 15/09/2016 | 10:31 uur
Dit is nu net niet de bedoeling van onze bollebozen in Den Haag. Zij willen de keuze maken voor taakspecialisatie en ik zal niet verrast zijn als Nederland zich gaat specialiseren op maritiem gebied. En dan alleen het bovenwater gebeuren. Scheelt een hoop geneuzel en touwtrekken over de vervanging binnen de OZD. F-35 project afblazen, budget naar rond de 5-6 miljard en klaar ben je....

En daarmee uitkomen op een bruto defensiebegroting van 0,7 - 0,85% van het BNP?

Een maritieme specialisatie, daar is wat voor te zeggen maar of we nog een beetje serieus genomen worden met een dergelijke inspanning waag ik te betwijfelen.

Indien de bijl dan toch valt voor KLu en KL, dan wel graag, als minimum, de gemiddelde NAVO inspanning van 1,43% van het BNP voor de maritieme krijgsmacht, met jaarlijks bruto 10 miljard kan je dan wel een deuk in een pakje boter slaan.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 15/09/2016 | 11:17 uur
Defensie Doctrine NL
https://www.defensie.nl/downloads/publicaties/2013/11/20/defensie-doctrine-nl

op deze pagina kun je de algemene Doctrine, maar ook die van elke krijgsonderdeel (Marine, Luchtmacht, Landmacht) downloaden

misschien nog interessant ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 21/09/2016 | 21:15 uur
Dit is vast bedoelt als gunst naar zijn alternatieve pacifistische kliek maar daar buiten maakt Corbyn zich totaal belachelijk met zijn populisme. Dit is echt achter-de-dijken denken; ons gebeurt toch niks. De wereld heeft ons niet nodig. Van imperium naar wethouder-achtige dorpscultuur.  :dead:

Jeremy Corbyn wants a minister for peace
Labour leader says he wants to wipe the slate clean after leadership election result is announced.
By   CYNTHIA KROET 9/21/16, 6:32 PM CET Updated 9/21/16, 8:09 PM CET
British Labour leader Jeremy Corbyn would appoint a minister for peace and disarmament if he became U.K. prime minister.

In a promotional video by acclaimed film director Ken Loach released on Wednesday, Corbyn said "there has to be a change in attitude on foreign policy."

"I've spent my life opposing things and want to see a foreign policy based on peace, based on democracy, based on human rights and based on justice," Corbyn said.

"Let's have a minister for disarmament and a minister for peace ... who is pursuing those things around the world and looking to enforce the non-proliferation treaty, rather than pretending it's an obstacle to rearmament," he added.

Corbyn has long opposed the use of nuclear weapons, including the Trident missile system used by Britain.

The one-hour-long documentary, which focuses on Corbyn's campaign to stay on as leader of the Labour party, was released as polls closed in the party leadership election.

Corbyn is expected to secure a comfortable win over his rival Owen Smith, a former shadow work and pensions secretary.

Ahead of the result on Saturday, Corbyn said he wanted a fresh start for the fractured party and called for a "new working relationship" with his own MPs.

"As far as I am concerned, the slate will be wiped clean this weekend. If I am re-elected leader, I will reach out to and work with all Labour MPs to form a broad and effective opposition to this divisive and floundering Tory government," he said in a statement.

"I will build on the broad policy agreement that stretches across our party, based on a clear anti-austerity agenda. And I will work to create a strong leadership team for our party, inside and outside parliament, based on respect for each other and for all those who rely on Labour to defend their interests.

"In the next few days, I will be holding discussions with MPs and others about the best way to cement a new working relationship with the parliamentary Labour party, as we democratize our party and its structures."

http://www.politico.eu/article/jeremy-corbyn-wants-a-minister-for-peace/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 21/09/2016 | 23:24 uur
Haha, he has gone full hippy!

Hef je hele defensie maar op hoor, er zijn toch geen kwade mensen meer die een zwakke zullen aanvallen. Zit ook niet in de natuur van de mens, dus komt helemaal goed.  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 22/09/2016 | 11:29 uur
Volgens mij hoeven we ons geen zorgen te maken over Corbyn.
Met zijn ideeen schrikt ie al een deel Labour-leden af... Toegegeven, er zijn er wel een pak bijgekomen die hem wel volgen.
Echter, wanneer het komt op Parlementaire verkiezingen komt Labour, met hem aan het roer, gewoon niet aan de bak.
De échte Lefties stemmen gewoon Green Party.
Nog anderen zullen stemmen voor... UKIP. Er is niet voor niets een BREXIT op komst.
En dan zijn er nog de Conservatives en Liberal Democrats.

Indien Corbyn toch als Labour-Leader (her)verkozen wordt (en die kans zit er wel degelijk in) zullen zijn gekke bokkensprongen (volgens mij) tot een uiteenvallen van Labour leiden.
Hij zou eigenlijk een nieuwe partij moeten oprichten: Socialist Party of zelf een Communist Party.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 22/09/2016 | 11:46 uur
Citaat van: ARM-WAP op 22/09/2016 | 11:29 uur
Indien Corbyn toch als Labour-Leader (her)verkozen wordt (en die kans zit er wel degelijk in) zullen zijn gekke bokkensprongen (volgens mij) tot een uiteenvallen van Labour leiden.
Hij zou eigenlijk een nieuwe partij moeten oprichten: Socialist Party of zelf een Communist Party.

Dan zou het één van de weinige communistische partijen zijn dat voor ontwapening is  :cute-smile:

Bij het lezen van dat artikel dacht ik meteen aan de radioreclame van PAX. "Vrede. Wie durft?".
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/09/2016 | 12:06 uur
Citaat van: Sparkplug op 22/09/2016 | 11:46 uur
Dan zou het één van de weinige communistische partijen zijn dat voor ontwapening is  :cute-smile:

Bij het lezen van dat artikel dacht ik meteen aan de radioreclame van PAX. "Vrede. Wie durft?".

Als heel Europa zo zou denken en handelen dan weet je zeker dat vroeg of laat een mogendheid opstaat die het milk en honey continent zal annexeren... 

De vraag is wie?

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 22/09/2016 | 12:13 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/09/2016 | 12:06 uur
Als heel Europa zo zou denken en handelen dan weet je zeker dat vroeg of laat een mogendheid opstaat die het milk en honey continent zal annexeren... 

De vraag is wie?

Wie is inderdaad de vraag.

En om op Jeremy Corbyn terug te komen, ben ik benieuwd hoe hij over de Falklandeilanden denkt. Wie weet juicht Argentinië zijn denkwijze toe.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 22/09/2016 | 14:05 uur
Citaat van: Sparkplug op 22/09/2016 | 12:13 uur
Wie is inderdaad de vraag.

En om op Jeremy Corbyn terug te komen, ben ik benieuwd hoe hij over de Falklandeilanden denkt. Wie weet juicht Argentinië zijn denkwijze toe.
Argentinië is helemaal nergens meer toe in staat. Hun defensie-apparaat is totáál naar de gallemiezen. Een openluchtmuseum. Zelfs de uitgeklede Royal Navy heeft geen kind aan ze, superieur in technologie en afgetraind.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 22/09/2016 | 14:37 uur
Citaat van: ARM-WAP op 22/09/2016 | 11:29 uur
Volgens mij hoeven we ons geen zorgen te maken over Corbyn.
Met zijn ideeen schrikt ie al een deel Labour-leden af... Toegegeven, er zijn er wel een pak bijgekomen die hem wel volgen.
Echter, wanneer het komt op Parlementaire verkiezingen komt Labour, met hem aan het roer, gewoon niet aan de bak.
De échte Lefties stemmen gewoon Green Party.
Nog anderen zullen stemmen voor... UKIP. Er is niet voor niets een BREXIT op komst.
En dan zijn er nog de Conservatives en Liberal Democrats.

Indien Corbyn toch als Labour-Leader (her)verkozen wordt (en die kans zit er wel degelijk in) zullen zijn gekke bokkensprongen (volgens mij) tot een uiteenvallen van Labour leiden.
Hij zou eigenlijk een nieuwe partij moeten oprichten: Socialist Party of zelf een Communist Party.
Die splijting was er eigenlijk altijd al: progressief links aan de ene kant en industrie-socialisten aan de andere. Bij Labour, SPD, VS Democrats, CA Democrats, PvdA, ... in de media lees je vaak dat links niet meer "echt" links is, in werkelijkheid is vanaf post-Koude Oorlog jaren links juist steeds linkser geworden, of beter gezegd: progressief linkser. Na Wim Kok, zijn ook alle vakbondstypes de partij uit gewerkt. En die tendens zie je breed in veel sociaal- en christen-democratische partijen overal in Europa + Noord Amerika. Er is een stille progressieve revolutie gaande geweest die zich nu pas laat zien in onvrede bij de arbeidersklasse die zich niet meer vertegenwoordigd voelt.

Ik hoorde van de week zo iets potsierlijks: Bas Heijne (NRC) ging op zoek naar het "onbehagen" in de maatschappij. En Sunny Bergman gaat een docu maken over de 'angry white men'. Echt, die mensen zijn nog nooit werkzaam geweest op een werkvloer tussen de overalls en veiligheidsschoenen met stalen neuzen. Daar waar het naar smeerolie, bezine of kerosinedamp ruikt. Vakbonden waren juist dat verbindingsstuk tussen grumpy werknemers en politiek. Vakbonden temperden felle reacties jegens de politiek, ze gaven sturing aan onbehagen. Het individualisme (liberalisme) heeft talentrijke hogeropgeleiden de kans gegeven voor eigen kansen te gaan zonder om te kijken naar minder talentrijke mensen. Die gewone werkman voelt dat hij verliest. Van talentrijke allochtonen, van talentrijke vrouwen. Hun baas krijgt steeds meer macht. De zzp'ers vliegen in en uit. They don't care. Je werkt hard, je voelt je lichaam ouder worden. De contractuele en juridische berscherming brokkelt om je heen af. Je bezit te weinig geestelijke bagage om dat politiek helder duidelijk te maken tussen al die welbespraakte UvA-linkse types die wél hun ideaaltjes overal doorheen krijgen. Zie daar de vlucht naar rechts richting de PVV. Niet dat PVV stemmen enorm helpt maar je doet wat.

En de politiek is er steeds handiger in geworden de stem van die gewone werkman overal buiten te sluiten. Bij GroenLinks, SP, PvdD, D66 zit niemand erop te wachten dat de Shell-werknemer in zijn oliepak op de Noordzee nog bestaat. De man met zijn dirty job die onze olie/bezine oppompt. Shell is vies... olie is vies... uitstoot is vies... wie vertegenwoordigd nog hem dan? Het is een noodzakelijk maar ook gevaarlijk beroep. Nou op links dus helemaal niemand, te zeer bezig met schone handen-idealisme. Iedereen die net niet links genoeg is wordt weggetrapt.

In de Linkse Media heerst ook progressief links. Dat heeft alles met conditionering te maken. Het merendeel van de journalisten is progressief-liberaal en hogeropgeleid. Daar kunnen ze niks aan doen, dat soort types beginnen aan zo'n studie. Vandaar 'conditionering'. Het merendeel van de columnisten heeft een universitaire opleiding gedaan maar is nooit werkzaam geweest tussen werknemers van opleidingsniveau vmbo. Ze kennen de arbeidersklasse niet. Altijd er langs heen geleeft door hun idealisme, hun interesses, hun werkzaamheden. Juist hen die roepen om "verbinding" hebben juist moeite die verbinding te zoeken. Een site als Joop.nl bezit niets van wat arbeiders zou kunnen interesseren. Ze gaan te keer tegen het kabinet, tegen Trump, tegen Hillary, tegen TTIP, tegen van alles maar wat bieden ho maar. Vrij Nederland en Elsevier zijn toch ook geen arbeidersblaadjes. Trouw, Volkskrant, Parool. Allemaal Amsterdamse echoput.
Bij Nieuwsuur heb ik Marielle Tweebeke en Twan Huys vakbondwoordvoerders lettelijk horen weghonen: Vakbonden, dat is toch uit de tijd? Uit de jaren '80! Bij Buitenhof zelfde verhaal van Marcia Luyten. Tjee, wat een onwetendheid in de huidige journalistiek. Wat een beperkt zicht op wat vertegenwoording betekent voor hen die moeite hebben hun stem te laten weerklinken.

Een handelsverdrag als TTIP is goed beschouwd een overeenkomst van handel en export. Het is in het werknemers eigener belang dat de export door gaat en dat rechtsbescherming voor werknemers ook in dat verdrag staan. Dus met een bord in je handen tegen zijn helpt niet veel aan verandering. Verhelpt niet dat Amerikaanse en Nederlandse werknemers tegen elkaar uitgespeeld worden. Dan vlieg je toch als vakbond de plas over om met de Amerikaanse Trading Unions om de tafel te zitten? Doe iets! Met een bord in je handen op de persfoto's laten zetten en dan na een half uurtje 'actie' (waarbij de minister zelf nog naar je minimale opkomst toeloopt) tevreden naar huis keren vind ik zelfgenoegzaam. Dan heb je er eigenlijk niet over nagedacht. Puur emotioneel bezig geweest. Er zit geen enkele strategie achter. Ook als TTIP faalt komt er een handelsverdrag in een andere vorm. Ik kan het emotionele gekrijs op Brussel en de "elite" nu al horen. Dat het ook in eigener werknemersbelang is hoor je niemand toelichten.

Types als Thierry Baudet roepen ook maar wat over Grexit, Brexit, Nexit, Oekraïne-referendum. Dat gene sluit totaal niet aan op de wensen van lageropgeleiden maar het is wel een duidelijk anti-geluid op Brussel en wat dan ook. Zulke mensen blijven overeind omdat progressief links zelf ook alles wat riekte naar authoriteit van de sokkel trok. Tja, dan vraag je om de anarchie waar je naar hunkerde. Succes d'r mee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 22/09/2016 | 14:53 uur
Citaat van: Sparkplug op 22/09/2016 | 12:13 uur
Wie is inderdaad de vraag.

En om op Jeremy Corbyn terug te komen, ben ik benieuwd hoe hij over de Falklandeilanden denkt. Wie weet juicht Argentinië zijn denkwijze toe.
Een google search for "Corbyn Falklands" volstaat.
"Power sharing" is zijn idee...  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 22/09/2016 | 14:55 uur
Citaat van: ARM-WAP op 22/09/2016 | 14:53 uur
Een google search for "Corbyn Falklands" volstaat.
"Power sharing" is zijn idee...  :sick:

Met hem heb je geen vijanden nodig  :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 22/09/2016 | 15:08 uur
Citaat van: Zeewier op 22/09/2016 | 14:37 uur
Ik hoorde van de week zo iets potsierlijks: Bas Heijne (NRC) ging op zoek naar het "onbehagen" in de maatschappij. En Sunny Bergman gaat een docu maken over de 'angry white men'. Echt, die mensen zijn nog nooit werkzaam geweest op een werkvloer tussen de overalls en veiligheidsschoenen met stalen neuzen. Daar waar het naar smeerolie, bezine of kerosinedamp ruikt. Vakbonden waren juist dat verbindingsstuk tussen grumpy werknemers en politiek. Vakbonden temperden felle reacties jegens de politiek, ze gaven sturing aan onbehagen. Het individualisme (liberalisme) heeft talentrijke hogeropgeleiden de kans gegeven voor eigen kansen te gaan zonder om te kijken naar minder talentrijke mensen. Die gewone werkman voelt dat hij verliest. Van talentrijke allochtonen, van talentrijke vrouwen. Hun baas krijgt steeds meer macht. De zzp'ers vliegen in en uit. They don't care. Je werkt hard, je voelt je lichaam ouder worden. De contractuele en juridische berscherming brokkelt om je heen af. Je bezit te weinig geestelijke bagage om dat politiek helder duidelijk te maken tussen al die welbespraakte UvA-linkse types die wél hun ideaaltjes overal doorheen krijgen. Zie daar de vlucht naar rechts richting de PVV. Niet dat PVV stemmen enorm helpt maar je doet wat.

Eens... en dat voor een voormalige VVD'er :big-smile:. Ik denk dat wat je beschrijft een belangrijke tendens is, welke al even gaande is. Ik ben het alleen niet met je eens dat deze stemmen allemaal naar de PVV trekken. M.i. trekt de SP er ook een hoop naar zich toe en ik denk dat deze partij, hoeveel ik ze in veel opzichten ook verfoei, hier zeker een rol aan het vervullen is. Bovendien ben ik van mening dat de PVV overal vandaan stemmen trekt, zowel van links als rechts.

Maar met de bovenstaande beschrijving van je kan ik ver mee gaan. Ik zie en hoor dat letterlijk van veel mensen in mijn omgeving.


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 22/09/2016 | 17:27 uur
Omdat Erasmus of in ieder geval zijn brug in zwang is: 'Onwetendheid is de moeder der hoogmoed'. Met een minister van ontwapening en een minister voor vrede misken je de kwaliteiten van je eigen min BuZa. Misken je hen die voor de vrede het hoogste offer geven. Corbyn's woorden vat ik op als: we managen gewoon het conflict weg door er weg te blijven.

Mijn mening: vanuit een herstelde machtsbalans kan vrede ontstaan en daar heb je militaire inzet voor nodig. Pas daarna komen staakt het vuren en vredesonderhandelingen, Diplomacy. Moet je dus wel eerst die machtsbalans gelijk trekken. Eerst IS bestrijden en later ontwapenen. Wanneer dat stadium ooit behaald wordt komt de D van Development in zicht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 12/10/2016 | 15:36 uur
Norwegian Government Follows Up Long Term Defence Plan with Significant Budget Increase

The Norwegian Government this week followed up on the new Long Term Defence Plan presented in June with a 2017 budget that involves a significant increase in the funding level for the Norwegian Armed Forces. In total, the Government proposes a NOK 1.9 billion increase year on year, of which NOK 1.14 billion addresses specific measures recommended by the Long Term Defence Plan.

These funding increases serve as an initial step in the process that aims to add NOK 165 billion to the budgets of the Norwegian Armed Forces over the coming 20 years. Focusing on addressing shortfalls in maintenance, spare parts and ammunition, and improving training levels and readiness, it seeks to create a solid basis for future investments.

Significantly, the budget also for the first time includes funding increases specifically intended to address the cost growth of military equipment, which consistently exceeds that of civilian sectors. This measure is intended to halt the continuing decline in purchasing power of the defence budget, and ensure better long term sustainability for the Armed Forces.

Among other major proposals, the Government is requesting authorization to order a further 12 F-35 combat aircraft out of the planned total of 52, divided by two batches of six delivered in 2021 and 2022. If approved, this would bring the total number of aircraft authorized to 40, and would allow Norway to participate in the proposed multinational block buy initiative.

The Government is also requesting an allocation of NOK 8.6 billion to cover existing commitments relating to the acquisition of the F-35 and related equipment and infrastructure.

Finally, the Norwegian Government also recommends accelerating the purchase of three new helicopter-capable Cost Guard vessels to replace the current Nordkapp-class. While already part of the Long Term Defence Plan, the Government no commits to an earlier procurement of these vessels than planned, and that they are to be built by Norwegian industry. The Government now plans to present this procurement project for Parliamentary approval in early 2018.

"We said when we introduced the new Long Term Defence Plan that first we had to make sure that what we already have actually works. That is exactly what this budget aims to do. We still have a long way to go, but this is an important first step towards building more capable and sustainable Armed Forces for Norway," says Norwegian Minister of Defence Ms. Ine Eriksen Søreide.

Key figures:
Total defence budget: NOK 50.9 billion
of which:
-- Personnel and operations: NOK 35.6 billion
-- Infrastructure: NOK 3.1 billion
-- Procurement: NOK 12.1 billion

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/177849/norway-plans-big-defense-budget-hike-to-fund-f_35.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 13/10/2016 | 15:39 uur
Spain's Armed Forces Feel the Pain of Government Spending Cuts

(Source: El Pais; published Oct 12, 2016)
By Miguel González; English version by Nick Lyne.

MADRID --- As Spain holds its annual military parade to celebrate the October 12 National Holiday, the country's defense chiefs will be concerned about the prospect of further cuts to the armed forces' budgets, as well as the impact of a 10-month political impasse that has left the country without a government.

A year ago, looking for ways to further cut spending, the Spanish government decided to ground the first of the armed forces' four Boeing 707 spy planes, dubbed the Queen of the Spectrum. On September 27 of this year, the last was retired. Returning them to the air is a priority, but is unlikely to happen any time soon.

The Spanish navy retired its Principe de Asturias aircraft carrier in 2013

Such aircraft have played a key role in recent wars: before any aerial bombardment, an electronic attack is unleashed to disrupt the enemy's communications and radar, dismantling its command and control network and blinding its air defense system, allowing combat planes and bombers to do their job with near impunity.

Spain decided to provide itself capable of engaging in electronic warfare in 1991, when the Socialist Party administration of then-Prime Minister Felipe González gave the green light to the top secret Santiago Program. The jewel in the crown of the system, which includes naval and land bases, was the Boeing 707, bought second-hand for the equivalent of €500,000 and then refitted in Israel over the next three years with cutting-edge electronic technology.

Over the next decade, it was Spain's ear on the world, collecting intelligence and updating electromagnetic maps where Spanish forces might eventually be deployed. But, unable to update its ageing systems, a year ago, the government retired it.

In the meantime, Spain has had to make do with pods attached to its fleet of F-18 fighters, but as the experts have warned, these planes lack the reach and self-sufficiency of the B-707.

Spain's Defense Ministry says that recovering its ability to wage electronic warfare is a priority, and plans to remodel a Falcon 900 transport plane with smaller, more efficient monitoring equipment than that used on the outdated B-707. Once the government gives the green light, it would take a year to refit a Falcon 900 and make it operational. In the meantime, the armed forces will have to make do and mend.

Spain's Defense Ministry says that its ability to wage electronic warfare is a priority

Further cuts to the military budget now mean that Spain is no longer able to refuel its F-18s in the air, having also lost its T-17 tanker planes. This jeopardizes the country's ability to take part in the US-led Red Flag maneuvers in the Nevada desert, because the F-18 needs refueling in mid-Atlantic. The air force was planning to lease three Airbus A-330 Multi Role Tanker Transports more than a year ago, but the political impasse of the last 10 months that has left Spain without a government has put that on hold.

The Spanish navy retired its Principe de Asturias aircraft carrier in 2013 after the government said it could not afford to maintain or modernize it. Instead, it now uses the Juan Carlos I multi-purpose amphibious assault ship, which has a ski-jump ramp, but nothing like the storage capacity of a full aircraft carrier. In 2020, the navy is set to retire its fleet of vertical take-off Harriers.

The alternative is the F-35, but Spain did not take part in the initial phases of the project, and now cannot afford to buy them on the open market.

Meanwhile, problems with developing the S-80 submarine mean that the navy has had to continue operating its three S-70s. Spain's state-owned Navantia shipbuilder says that after a redesign, the S-80 is now back on track. But it is not clear how many units will be built, or what each will cost, or whether their air-independent propulsion technology systems will be ready in time.

The navy's fleet of helicopters has lost its anti-submarine capacity and there is no longer a naval version of the NH-90, the Spanish-assembled helicopter designed to serve the army, air force, and navy.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/177889/spain%E2%80%99s-armed-forces-feel-the-pain-of-government-spending-cuts.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 14/10/2016 | 14:51 uur
Ver voor Ken Bone....
Citaat van: Zeewier op 22/09/2016 | 14:37 uur
En de politiek is er steeds handiger in geworden de stem van die gewone werkman overal buiten te sluiten. Bij GroenLinks, SP, PvdD, D66 zit niemand erop te wachten dat de Shell-werknemer in zijn oliepak op de Noordzee nog bestaat. De man met zijn dirty job die onze olie/bezine oppompt. Shell is vies... olie is vies... uitstoot is vies... wie vertegenwoordigd nog hem dan? Het is een noodzakelijk maar ook gevaarlijk beroep. Nou op links dus helemaal niemand, te zeer bezig met schone handen-idealisme. Iedereen die net niet links genoeg is wordt weggetrapt.

In de Linkse Media heerst ook progressief links. Dat heeft alles met conditionering te maken. Het merendeel van de journalisten is progressief-liberaal en hogeropgeleid. Daar kunnen ze niks aan doen, dat soort types beginnen aan zo'n studie. Vandaar 'conditionering'. Het merendeel van de columnisten heeft een universitaire opleiding gedaan maar is nooit werkzaam geweest tussen werknemers van opleidingsniveau vmbo. Ze kennen de arbeidersklasse niet. Altijd er langs heen geleeft door hun idealisme, hun interesses, hun werkzaamheden. Juist hen die roepen om "verbinding" hebben juist moeite die verbinding te zoeken. Een site als Joop.nl bezit niets van wat arbeiders zou kunnen interesseren. Ze gaan te keer tegen het kabinet, tegen Trump, tegen Hillary, tegen TTIP, tegen van alles maar wat bieden ho maar. Vrij Nederland en Elsevier zijn toch ook geen arbeidersblaadjes. Trouw, Volkskrant, Parool. Allemaal Amsterdamse echoput.
Bij Nieuwsuur heb ik Marielle Tweebeke en Twan Huys vakbondwoordvoerders lettelijk horen weghonen: Vakbonden, dat is toch uit de tijd? Uit de jaren '80! Bij Buitenhof zelfde verhaal van Marcia Luyten. Tjee, wat een onwetendheid in de huidige journalistiek. Wat een beperkt zicht op wat vertegenwoording betekent voor hen die moeite hebben hun stem te laten weerklinken.

En toen was daar KEN BONE. Zie je wel, ik sta niet alleen!  :angel: Ken Bone werkt in de kolenindustrie maar staat genuanceerd in het leven.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2016 | 10:17 uur
Germany to Spend 1.5 Billion Euros on More Navy Ships

October 14, 2016 by Reuters

BERLIN, Oct 14 (Reuters) – Germany has agreed to spend 1.5 billion euros to buy five more corvettes for the navy, the navy said on Friday, and Die Welt newspaper quoted lawmakers as citing the need for greater security in the Baltic Sea and the Mediterranean.

Die Welt said lawmakers planned to introduce the funding proposal in parliament in mid-November.

"To meet new security needs in the Baltic Sea, in the Mediterranean Sea, and globally, the coalition plans to buy five new corvettes for 1.5 billion euros for the German Navy," the paper quoted Social Democrat Johannes Kahrs and Christian Democrat Eckhard Rehberg as saying.

In April two Russian warplanes flew simulated attack passes near a U.S. guided missile destroyer in the Baltic, and Finland has accused Russia of several breaches of its airspace. Last Saturday, Russia said it had moved nuclear-capable missiles into its Kaliningrad enclave on the Baltic.

Die Welt said Germany's goal was to have two of the new ships enter service as early as 2019, with the remaining three to follow in 2023. The ships will be based on the current Braunschweig-class of corvettes.

Some additional military funding became available last week after the defense ministry informed lawmakers that another big navy project, a 4 billion euro procurement for new multi-role ships, would be delayed by six months. (Reporting by Andrea Shalal; Editing by Hugh Lawson)

(c) Copyright Thomson Reuters 2016

http://bit.ly/2dqTPCW via @gCaptain
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 15/10/2016 | 10:49 uur
Ok. Dus Duitsland wil 5 extra schepen. Helaas worden het geen M fregat vervangers. Geen mede ontwikkeling in ontwerp. Jammer.
Was wel een mooie kans geweest. Maar 300 miljoen is niet voldoende voor M fregat vervanger.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 15/10/2016 | 11:41 uur
Citaat van: Harald op 15/10/2016 | 10:49 uur
Ok. Dus Duitsland wil 5 extra schepen. Helaas worden het geen M fregat vervangers. Geen mede ontwikkeling in ontwerp. Jammer.
Was wel een mooie kans geweest. Maar 300 miljoen is niet voldoende voor M fregat vervanger.

Deze Korvetten gaan de  Gepard Klasse Fast Attack Craft vervangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2016 | 12:19 uur
Citaat van: Harald op 15/10/2016 | 10:49 uur
Ok. Dus Duitsland wil 5 extra schepen. Helaas worden het geen M fregat vervangers. Geen mede ontwikkeling in ontwerp. Jammer.
Was wel een mooie kans geweest. Maar 300 miljoen is niet voldoende voor M fregat vervanger.

Voor de vMFF denk ik dat we het Belgische plangetal van +/- 1 miljard euro kunnen aanhouden voor 2 schepen.

300 miljoen euro per korvet lijkt mij redelijk. 1 miljard euro per MKS-180 is toch stevig aan de prijs te noemen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 15/10/2016 | 12:44 uur
1,5 miljard toch? Dan is het 300 miljoen per korvet, niet 500 miljoen. 1 voor een MKS is VEEL, absoluut...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2016 | 12:55 uur
Citaat van: Mourning op 15/10/2016 | 12:44 uur
1,5 miljard toch? Dan is het 300 miljoen per korvet, niet 500 miljoen.

Je hebt absoluut gelijk.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/10/2016 | 16:05 uur
Citaat van:  Reuters op 15/10/2016 | 10:17 uur
Die Welt said Germany's goal was to have two of the new ships enter service as early as 2019, with the remaining three to follow in 2023. The ships will be based on the current Braunschweig-class of corvettes.

Als ze hiermee een vergelijkbaar worden met de Saar-6 klasse corvetten hebben de Duitsers straks een stevige presentie in de Baltic.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/10/2016 | 16:26 uur
In het Duits:

Angela Merkel: Bundeswehr soll mindestens 20 Milliarden Euro mehr bekommen

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-10/angela-merkel-verteidigung-ausgaben-bundeswehr
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 15/10/2016 | 16:36 uur
Citaat van: Thomasen op 15/10/2016 | 16:05 uur
Als ze hiermee een vergelijkbaar worden met de Saar-6 klasse corvetten hebben de Duitsers straks een stevige presentie in de Baltic.

De  Saar-6 klasse korvetten zijn  afgeleid van de K130 korvetten. Overigens wel jammer dat Israel geen korvetten in Vlissingen besteld, dat zou goed zijn voor extra orders.

http://www.globes.co.il/en/article-israel-signs-430m-deal-for-german-patrol-vessels-1001035494

https://www.welt.de/politik/deutschland/article158773801/Marine-soll-kurzfristig-fuenf-neue-Kriegsschiffe-bekommen.html

http://www.defensenews.com/story/defense/naval/navy/2016/08/04/israel-navy-eyes-next-threat-narco-subs/88062296/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 15/10/2016 | 16:46 uur
Citaat van: Ace1 op 15/10/2016 | 16:36 uur
De  Saar-6 klasse korvetten zijn  afgeleid van de K130 korvetten.

Precies mijn punt.
Deze nieuwe zijn ook gebaseerd op de K130 klasse. De K130 is echter een beetje karig uitgerust, waar de Saar-6 in het hele spectrum 'dingen kan doen'. Ik hoop dat de 5 nieuwe Duitse korvetten vergelijkbare capaciteiten krijgen met de Saar-6. De mogelijkheid is immers bewezen.

Het geeft de Duitsers een aardige vloot Corvetten, misschien wel de meest serieuze binnen de hele NATO. Het is echter te hopen dat deze schepen ook een redelijk expeditionair/ocean going vermogen hebben. Tenslotte is zelfs een Holland-OPV de helft groter.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 15/10/2016 | 16:52 uur
Citaat van: Thomasen op 15/10/2016 | 16:46 uur
Precies mijn punt.
Deze nieuwe zijn ook gebaseerd op de K130 klasse. De K130 is echter een beetje karig uitgerust, waar de Saar-6 in het hele spectrum 'dingen kan doen'. Ik hoop dat de 5 nieuwe Duitse korvetten vergelijkbare capaciteiten krijgen met de Saar-6. De mogelijkheid is immers bewezen.

Het geeft de Duitsers een aardige vloot Corvetten, misschien wel de meest serieuze binnen de hele NATO. Het is echter te hopen dat deze schepen ook een redelijk expeditionair/ocean going vermogen hebben. Tenslotte is zelfs een Holland-OPV de helft groter.

De Duiters sturen gewoon een K130 Korvet mee met   Standing NATO Maritime Group 1 en kunnen daardoor wel aan hun verplicht doen.
Daar is een OPV met een maximale snelheid van 21,5 knopen niet geschikt voor. Het verschil dat de Saar-6 korvetten een tonnage van 2000 ton krijgen en de K130 korvetten een tonnage heeft van 1,840  ton.

http://marineschepen.nl/nieuws/NAVO-eskader-Rotterdam-230916.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/10/2016 | 09:05 uur
Euronaval 2016: Norway to push for coast guard vessels - News - Shephard

https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/euronaval-2016-norway-push-coast-guard-vessels/#.WAMmdMlf3QQ.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 18/11/2016 | 10:44 uur
Norway Boosts Defense Budget to Protect Key Programs

By: Gerard O'Dwyer, November 17, 2016

The Norwegian government's decision to add an additional $230 million to its defense budget for 2017 will secure spending in the Norwegian Defense Forces's (NDF) Long Term Defense Plan while critically protecting the military's modernization and procurement programs.

The increase will lift the level of Norway's overall defense budget in 2017 to more than $6 billion.

.../...

Zie onderstaande link voor het complete artikel.
http://www.defensenews.com/articles/norway-boosts-defense-budget-to-protect-key-programs
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 23/11/2016 | 10:30 uur
Royal Navy 'woefully low' on warships

21 November 2016
   
Britain's defences are at risk amid uncertainty over plans to replace the "woefully low" number of Royal Navy warships, MPs have warned.

The Royal Navy has 19 frigates and destroyers, but a Defence Select Committee report says that number could fall unless there is a clear timetable set out for replacing older vessels.

It says the UK could "lack the maritime strength" to meet potential threats.

But the Ministry of Defence says it is investing billions in the Navy's fleet.

The committee's report examines the MoD's plans to modernise the Royal Navy's escort fleet - including the introduction of two new classes of frigate and the enforced refit of engines on certain destroyers.

MPs said they had "serious concerns" about the funding and timetable of the new fleet, and the country's ability to handle threats from areas like Russia.

Cutting steel on new frigates in 2017

Sounding out the Senior Service

They also attacked the MoD for the "extraordinary mistakes" in the design of Type 45 destroyers after it emerged they had faulty engines unable to operate continuously in warm waters.

"The UK's enduring presence in the Gulf should have made it a key requirement for the engines. The fact that it was not was an inexcusable failing and one which must not be repeated," the MPs' report said.

And it added: "Failure to guarantee this would put the personnel and ships of the Royal Navy in danger, with potentially dangerous consequences."
Modernising the Royal Navy

    Ageing Type 23 frigates to be replaced by eight Type 26 frigates (pictured above) plus five General Purpose frigates
    First Type 23 ship due to retire from service in 2023
    Defence Select Committee says it is not convinced MoD can deliver to this schedule
    MPs also want detailed costs and timetable for refit of faulty engines on Type 45 destroyers

Defence committee chairman Julian Lewis said MPs were "putting the MoD on notice" to deliver the modernisation programme on time.

He said: "For decades, the numbers of Royal Navy escort vessels have been severely in decline.

"The fleet is now way below the critical mass required for the many tasks which could confront it, if the international scene continues to deteriorate."
Royal Navy warships - numbers since 1985
Year    Aircraft carriers    Assault ships    Frigates    Destroyers
1985    4    2    41    15
1995    3    2    23    12
2005    3    3    19    9
2016    0    3    13    6
Source: Defence Select Committee report

The MoD says it is investing billions of pounds in two new aircraft carriers as well as new warships and submarines with the goal of increasing the size of the Royal Navy.

"This major programme of investment will ensure that the Royal Navy remains one of the world's most modern and powerful navies with a genuine global reach," it said in a statement.

It added that the Type 45 destroyer was a "hugely capable" ship, but it was "committed to improving" the vessel's "power and propulsion system".

http://www.bbc.com/news/uk-38044967 (http://www.bbc.com/news/uk-38044967)
http://nos.nl/artikel/2144227-royal-navy-heeft-te-weinig-oorlogsschepen.html (http://nos.nl/artikel/2144227-royal-navy-heeft-te-weinig-oorlogsschepen.html)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 23/11/2016 | 13:43 uur
Voor de leesbaarheid even in tabelvorm:







YearAircraft carriersAssault shipsFrigatesDestroyers
1985424115
1995322312
200533199
201603136

En zie ook de bedroevende verschillen tussen 1985 en 2016; manmanmanmanman...  :mad:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 23/11/2016 | 16:19 uur
Citaat van: Lynxian op 23/11/2016 | 13:43 uur
Voor de leesbaarheid even in tabelvorm:







YearAircraft carriersAssault shipsFrigatesDestroyers
1985424115
1995322312
200533199
201603136

En zie ook de bedroevende verschillen tussen 1985 en 2016; manmanmanmanman...  :mad:
Die cijfertjes lijken veelzeggend maar zijn het eigenlijk niet. Ze zijn enkel goed om aan te tonen dat de RN omzeggens met 2/3 verkleind is. Wat op zich al erg genoeg is. Je mag dan wel hyper moderne schepen produceren en aan de getalsterkte toe te voegen... Er is nog steeds iets als "Strength through (sheer) numbers".

1985: carriers: dat zijn de 3 Invincibles en de oude Hermes.
Indien de Argentijnen wat meer geduld beoefend hadden (hun inval een jaartje of twee later gedaan), dan had de RN gewoon geen enkele carrier meer. De Hermes werd verkocht... En de Invincible was bijna verkocht aan de Aussies... De andere twee zouden oftewel niet meer gebouwd dan wel ook meteen verkocht worden.
Verder was het bij de escorts ook armoe troef. Daarbij waren vele fregatten die gewoonweg gingen verschroot worden, ware het niet vanwege de Falklands War.
De RN was juist begonnen met hun Type 22 (batch 1) in te voeren waarvan er enkele deelgenomen hebben aan de campagne.
Bij de Destroyers heb je de County en de Type 41 klasses.

Fast forward naar 2016.
Carriers 0 en dat blijft nog wel enkele jaren zo. En dan zullen ze er eentje full time hebben terwijl de andere reserve/dan wel als assault ship ingezet kan worden...
13 Type 23 fregatten en
6 Type 45 destroyers. Daarvan zouden er normaalgezien niet minder dan 12 gebouwd worden...



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/11/2016 | 16:29 uur
Citaat van: ARM-WAP op 23/11/2016 | 16:19 uur
1985: carriers: dat zijn de 3 Invincibles en de oude Hermes.

En dan mochten ze HMS Hermes eigenlijk niet meer meerekenen, omdat deze een jaar eerder operationeel buiten dienst was gesteld.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/11/2016 | 16:48 uur
Citaat van: ARM-WAP op 23/11/2016 | 16:19 uur
Fast forward naar 2016.
Carriers 0 en dat blijft nog wel enkele jaren zo. En dan zullen ze er eentje full time hebben terwijl de andere reserve/dan wel als assault ship ingezet kan worden...
13 Type 23 fregatten en
6 Type 45 destroyers. Daarvan zouden er normaalgezien niet minder dan 12 gebouwd worden...

Niet alleen worden er weinig Type-45's gebouwd, het geplande aantal Type-26 is ook naar beneden gebracht tbv de aaschaf van lichtere Type-31's.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/11/2016 | 16:48 uur
Citaat van: ARM-WAP op 23/11/2016 | 16:19 uur
Fast forward naar 2016.
Carriers 0 en dat blijft nog wel enkele jaren zo. En dan zullen ze er eentje full time hebben terwijl de andere reserve/dan wel als assault ship ingezet kan worden...
13 Type 23 fregatten en
6 Type 45 destroyers. Daarvan zouden er normaalgezien niet minder dan 12 gebouwd worden...

In schril contrast de KM had in 1990 (op paper) meer fregatten (reken ik voor het gemak fregat en destroyer als één) dan de RN nu in 2016 heeft...

Ooit volgt de onplezierige rekening van dit uit de hand gelopen innen van het "vredesdividend", de vraag is niet of maar wanneer? (geldt uiteraard ook voor onze Haagsche "orakels")
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/11/2016 | 16:51 uur
Citaat van: Thomasen op 23/11/2016 | 16:48 uur
Niet alleen worden er weinig Type-45's gebouwd, het geplande aantal Type-26 is ook naar beneden gebracht tbv de aaschaf van lichtere Type-31's.

Met zoals het zich laat aanzien geen/onvoldoende ASW capaciteit... handig wel met een aantal nieuwe en zeer begeerde HVT's voor, bijvoorbeeld, Ruski subs.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 23/11/2016 | 18:13 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/11/2016 | 16:51 uur
Met zoals het zich laat aanzien geen/onvoldoende ASW capaciteit... handig wel met een aantal nieuwe en zeer begeerde HVT's voor, bijvoorbeeld, Ruski subs.

Ondertussen  rolt er in China elke bijna elke 2 maanden een Jiankai-II, Juang-III of Kunming van de band.

https://news.usni.org/2013/03/04/chinas-new-frigate-by-the-numbers (https://news.usni.org/2013/03/04/chinas-new-frigate-by-the-numbers)

http://www.chinasignpost.com/2015/08/02/the-type-054054a-frigate-series-chinas-most-produced-and-deployed-large-modern-surface-combatant/ (http://www.chinasignpost.com/2015/08/02/the-type-054054a-frigate-series-chinas-most-produced-and-deployed-large-modern-surface-combatant/)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/11/2016 | 19:01 uur
Citaat van: Thomasen op 23/11/2016 | 18:13 uur
Ondertussen  rolt er in China elke bijna elke 2 maanden een Jiankai-II, Juang-III of Kunming van de band.


En de bijzonder forse Type 055 destroyer (schattingen rond om het tonnage variëren van 10-12K ton) begint ook form te krijgen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/11/2016 | 17:09 uur
Army to Slash Frontline Tanks (excerpt)

(Source: The Sunday Times; published November 27, 2016)

Mark Hookham and Tim Ripley

Army chiefs are planning to slash the number of frontline tanks by up to a third, leaving Britain with fewer tanks than Serbia.

Under the plan, one of the army's three tank regiments will see all its 56 Challenger 2s replaced with Ajax fighting vehicles. The cut would leave the army with only about 40 more tanks than traditionally neutral Switzerland. At the other end of the scale, Russia has 2,700 tanks.

The plan, due to be announced in coming months, has alarmed serving and retired commanders and comes as Russia introduces the T-14 Armata — a new generation of tank that some experts believe has the firepower to defeat any British or American equivalent.

Colonel Bob Stewart, who led British forces in Bosnia, said: "You should only reduce your main battle tank numbers with great caution. Reducing your tank strength may well be misconstrued by our potential opponents and be perceived as weakness in our will to properly defend our country."

The Ministry of Defence has signed a £3.5bn deal with the US defence company General Dynamics for nearly 600 Ajax vehicles but industry sources have reportedly highlighted their vulnerability to heavy artillery. (end of excerpt)

(EDITOR'S NOTE: Commenting on the above article, an MOD spokesperson said:
"The Challenger 2 fleet is due to have a £700 million life extension project that will ensure capability until 2035.
We are also investing in the transformational, multi-role AJAX armoured vehicle and the Warrior infantry fighting vehicle.
The project is not fixed and could potentially include upgrades to the main gun, ammunition or armoured protection.
We're open to innovative, cost effective proposals that could improve the capability.")

-ends-

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/179054/britain-to-cut-tank-force-by-one_third.html

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 28/11/2016 | 18:26 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/11/2016 | 17:09 uur
Army to Slash Frontline Tanks (excerpt)
...
Under the plan, one of the army's three tank regiments will see all its 56 Challenger 2s replaced with Ajax fighting vehicles. The cut would leave the army with only about 40 more tanks than traditionally neutral Switzerland. At the other end of the scale, Russia has 2,700 tanks.
De kaasschaaf (of hakbijl) wordt hier ook nog steeds gehanteerd.
Hebben hun lesjes (o.a. Nimrod - Poseidon fiasco) blijkbaar nog niet geleerd.
En er was recent nog sprake van het vervangen van de Challenger II. Ondertussen is dat alweer een (beperkt) Life Extension programma geworden...
Van de fiere British Army blijft niet zo veel meer over...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 28/11/2016 | 18:31 uur
Dat is dus einde opvolger van de Challenger.
Ik snap hier niets van, vooral niet na de Brexit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 28/11/2016 | 18:36 uur
En dan te bedenken dat volgens onderstaande Janes artikel de out of service date van de Challenger 2 2035 is.

Challenger 2 LEP contracts due in December (http://www.janes.com/article/65468/challenger-2-lep-contracts-due-in-december)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 28/11/2016 | 18:38 uur
Citaat van: ARM-WAP op 28/11/2016 | 18:26 uur
De kaasschaaf (of hakbijl) wordt hier ook nog steeds gehanteerd.
Hebben hun lesjes (o.a. Nimrod - Poseidon fiasco) blijkbaar nog niet geleerd.
En er was recent nog sprake van het vervangen van de Challenger II. Ondertussen is dat alweer een (beperkt) Life Extension programma geworden...
Van de fiere British Army blijft niet zo veel meer over...

Dat hij door moet tot 2035 is volgens mij al een tijdje bekend. Maar man man, een vloot zonder ASuW, een luchtmacht die in een ruim decennium gehalveerd wordt en een Army met nauwelijks tanks en vol met 30 jaar oude voertuigen.

Inderdaad, ook de Britten trekken het niet meer.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 28/11/2016 | 18:45 uur
Citaat van: Sparkplug op 28/11/2016 | 18:36 uur
En dan te bedenken dat volgens onderstaande Janes artikel de out of service date van de Challenger 2 2035 is.

Challenger 2 LEP contracts due in December (http://www.janes.com/article/65468/challenger-2-lep-contracts-due-in-december)

Dat is oud nieuws.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 28/11/2016 | 18:48 uur
Het zal te maken hebben met de hopeloos verouderde Britse industrie die het allemaal niet meer waar kan maken in zijn eentje.
Beetje hetzelfde wat Frankrijk en Duitsland hebben onderkend en daarom samen een tank bouwen, dat is erg lastig met een Brexit natuurlijk, dat samenwerken.

Zelfde zie je terug in de aankoop van het AJAX voertuig, dat moet ook gedeeltelijk ergens anders vandaan komen.

Dat is voor een land als GB best een zwaktebod, die waren enorm beschermend met hun industrie en Britse leger aankopen waren bijna altijd wel Brits, en als het niet bestond werd het wel ontworpen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 28/11/2016 | 19:18 uur
Citaat van: Huzaar1 op 28/11/2016 | 18:48 uur
Het zal te maken hebben met de hopeloos verouderde Britse industrie die het allemaal niet meer waar kan maken in zijn eentje.
Beetje hetzelfde wat Frankrijk en Duitsland hebben onderkend en daarom samen een tank bouwen, dat is erg lastig met een Brexit natuurlijk, dat samenwerken.

Zelfde zie je terug in de aankoop van het AJAX voertuig, dat moet ook gedeeltelijk ergens anders vandaan komen.

Dat is voor een land als GB best een zwaktebod, die waren enorm beschermend met hun industrie en Britse leger aankopen waren bijna altijd wel Brits, en als het niet bestond werd het wel ontworpen.

Toont maar aan dat zelfs een land als de UK niet in staat is om de eigen militair industriële basis te onderhouden. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 28/11/2016 | 19:30 uur
Citaat van: Thomasen op 28/11/2016 | 19:18 uur
Toont maar aan dat zelfs een land als de UK niet in staat is om de eigen militair industriële basis te onderhouden.

Dat zat er al aan te komen, de Britse industrie is hopeloos verouderd in alle opzichten, al een hele tijd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/11/2016 | 19:51 uur
Citaat van: Huzaar1 op 28/11/2016 | 19:30 uur
Dat zat er al aan te komen, de Britse industrie is hopeloos verouderd in alle opzichten, al een hele tijd.

Misschien biedt het uiteindelijk mogelijkheden voor de Duits-Franse Leopard 3... de VS lijkt voorlopig nog geen vervangend alternatief te kunnen bieden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 28/11/2016 | 20:08 uur
Gaat dat ding nog echt Europapanzer heten ook  8)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 28/11/2016 | 20:22 uur
Citaat van: Huzaar1 op 28/11/2016 | 20:08 uur
Gaat dat ding nog echt Europapanzer heten ook  8)

Dan kunnen we de lijn ook gelijk met 2800 units openen, kan best ren betaalbaar apparaat worden zo.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 28/11/2016 | 20:52 uur
Europanzer

Misschien kunnen ze Borgward bellen, kijken of die hun Leo1 C-prototyp project leven in willen blazen, die lui zaten in de goede weg te denken voor een club uit de jaren 50.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/12/2016 | 16:38 uur
US Navy's New Fleet Goal: 355 Ships

By: Christopher P. Cavas,  December 16, 2016

WASHINGTON – Tossing overboard the budget constraints that have weighed down the US Navy's attempts to grow its fleet, the world's most powerful sea service is embarking on the biggest proposed expansion since the early 1980s, upping its goals from today's 308 ships to a whopping 355 ships – beyond even the incoming Trump administration's stated 350-ship goal.

http://www.defensenews.com/articles/us-navys-new-fleet-goal-355-ships
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 21/12/2016 | 13:50 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/12/2016 | 16:38 uur
US Navy's New Fleet Goal: 355 Ships

By: Christopher P. Cavas,  December 16, 2016

WASHINGTON – Tossing overboard the budget constraints that have weighed down the US Navy's attempts to grow its fleet, the world's most powerful sea service is embarking on the biggest proposed expansion since the early 1980s, upping its goals from today's 308 ships to a whopping 355 ships – beyond even the incoming Trump administration's stated 350-ship goal.

http://www.defensenews.com/articles/us-navys-new-fleet-goal-355-ships (http://www.defensenews.com/articles/us-navys-new-fleet-goal-355-ships)
Ga dan gewoon eens wat functioneels bouwen dan! Gebrek aan budget is nooit het probleem geweest. De technologische spiraal des doods is de olifant in de kamer van de Amerikaanse defensie-industrie. 1 van 3 Zumwalt's, 3 Seawolf's, 1 Gerald Ford carrier, 4 Freedom LCS (monohull), 4 Independence LCS (tri-hull), 1 America LHD, 2 San Antonio LPD's, etc. Met zulke karige tot nu toe gebouwde aantallen gaat 1-op-1 vervanging een eeuwigheid duren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 21/12/2016 | 13:58 uur

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.telegraph.co.uk%2Fcontent%2Fdam%2Fnews%2F2016%2F12%2F16%2FRS46011_2013-12-1351-1966-large_trans_NvBQzQNjv4BqQDfO_Li8BnuRdRCVfSGXuQNG9Ewj5VNqnN-PVG9J8X4.jpg&hash=50b869ae504427e81283ba3a03aa8af2588f16e3)

Gewoon omdat ik het een mooie foto vind. Let op de drie bouwstadia.

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/12/16/fourth-submarine-astute-class-officially-named-audacious/ (http://www.telegraph.co.uk/news/2016/12/16/fourth-submarine-astute-class-officially-named-audacious/)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/12/2016 | 08:29 uur
U.S. Army Armored Vehicle Developments in the 21st Century. Military Analysis

https://shar.es/1DrmdI via @grtvnews
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 22/12/2016 | 14:45 uur
Japan Approves Record Defense Spending Amid China Tensions (excerpt)

(Source: Bloomberg News; published Dec 22, 2016)

By Isabel Reynolds and Emi Nobuhiro

TOKYO --- Japan's cabinet approved a record defense budget of just over 5 trillion yen ($42.5 billion) for the year starting April, as tensions with China simmer over disputed islands in the East China Sea.

The figure marks the fifth straight rise in annual military spending -- a trend that started after Prime Minister Shinzo Abe took office in late 2012. Separately, an extra spending package approved for the current financial year included 171 million yen for defense, with the focus on ballistic missile defense as fears grow over North Korea's nuclear and missile capabilities.

Defense Minister Tomomi Inada said last month that while the government didn't have a concrete plan to introduce a U.S. missile defense shield, it was considering the option. Deployment of the Terminal High Altitude Area Defense system in the country could hurt ties with Russia and China, which have both opposed its planned introduction in South Korea.

Here are the main points of the two spending packages, which must be now passed by parliament:

-- Defense budget for year starting April rises 1.4 percent to 5.1 trillion yen
-- New submarine model with improved sensor capability to be developed at a cost of 72.8 billion yen; Japan to expand its fleet to 22 submarines from 16
-- Japan to budget for a further six Lockheed-Martin F-35 fighter aircraft at a cost of 88 billion yen; F-35 squadron to be established at Misawa, northern Japan
-- 14.7 billion yen budgeted for procurement of new ship-based ballistic missile interceptors known as SM-3 Block II A
-- Defense allocation in third extra budget for current fiscal year to be 171 billion yen, of which 33 billion yen will be spent on upgrading ballistic missile defense. This includes an improved version of PAC-3 ground-based interceptors and research into future missile-defense systems.

Japan is also increasing the budget for its coast guard as China steps up its presence around East China Sea islands known as Senkaku in Japan and Diaoyu in China. (end of excerpt)


Click here (https://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-12-22/japan-approves-record-defense-spending-amid-china-tensions) for the full story, on the Bloomberg News website.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/179811/japan-approves-record-fy17-defense-spending.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 28/12/2016 | 15:34 uur
Saudi Arabia reveals 6.6% defence spending rise for 2017

Craig Caffrey, London - IHS Jane's Defence Industry - 28 December 2016

Saudi Arabia has announced a 6.6% increase in defence spending as part of the government's 2017 budget. Total spending on the military will rise from SAR179.1 billion (USD47.8 billion) to SAR190.9 billion.

The 2017 budget statement released by the Ministry of Finance on 22 December also suggests that defence spending reached a record high in 2016 despite initial indications that it would be cut. Budgetary documentation shows that actual spending on defence in 2016 is projected to reach SAR205.1 billion (USD54.7 billion), 14.5% higher than initially budgeted. As a result, the 2017 allocation for defence is expected to be around 6.9% lower than actual spending in 2016.

To read the full article, Client Login

(107 of 417 words)

http://www.janes.com/article/66555/saudi-arabia-reveals-6-6-defence-spending-rise-for-2017
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 28/12/2016 | 15:52 uur
En over een aantal jaar(of eerder) schrikken Den Haag en Brussel wakker.

Wat gek.
Iedereen is groter en sterker dan wij, en ze luisteren niet meer naar ons...........

Erg bijzonder allemaal.
Men is overal maximaal aan het investeren in defensie materiaal.
Overal behalve..............
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/12/2016 | 15:58 uur
Citaat van: Zander op 28/12/2016 | 15:52 uur
En over een aantal jaar(of eerder) schrikken Den Haag en Brussel wakker.

Wat gek.
Iedereen is groter en sterker dan wij, en ze luisteren niet meer naar ons...........

Erg bijzonder allemaal.
Men is overal maximaal aan het investeren in defensie materiaal.
Overal behalve..............

De rekening volgt...  fraai zal die niet zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 28/12/2016 | 16:24 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/12/2016 | 15:58 uur
De rekening volgt...  fraai zal die niet zijn.

Welke rekening en waarom niet fraai ? Den Haag en Brussel zijn er blijkbaar niet zo bang voor.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kiteboarder88 op 28/12/2016 | 16:27 uur
Citaat van: Ros op 28/12/2016 | 16:24 uur
Welke rekening en waarom niet fraai ? Den Haag en Brussel zijn er blijkbaar niet zo bang voor.

Dat komt omdat die zich meer zorgen maken om de 'rekening' van 15 maart    :annoyed:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/12/2016 | 16:30 uur
Citaat van: Ros op 28/12/2016 | 16:24 uur
Welke rekening en waarom niet fraai ? Den Haag en Brussel zijn er blijkbaar niet zo bang voor.

Een grote groene weide bevolkt door doorvoede schapen, omgeven door een verdord landschap vol met hongerige wolven...

Moet het nog duidelijker?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: dudge op 28/12/2016 | 16:34 uur
Citaat van: Ros op 28/12/2016 | 16:24 uur
Welke rekening en waarom niet fraai ? Den Haag en Brussel zijn er blijkbaar niet zo bang voor.

Angst is een emotie. Kan een stad dat überhaupt hebben?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 28/12/2016 | 17:25 uur
Citaat van: Ros op 28/12/2016 | 16:24 uur
Den Haag en Brussel zijn er blijkbaar niet zo bang voor.

Ignorance is bliss
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/12/2016 | 17:30 uur
Citaat van: A.J. op 28/12/2016 | 17:25 uur
Ignorance is bliss

+1



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 28/12/2016 | 18:06 uur
Citaat van: Ros op 28/12/2016 | 16:24 uur
Welke rekening en waarom niet fraai ? Den Haag en Brussel zijn er blijkbaar niet zo bang voor.

In 1940 kregen we ook zo'n rekening zonder dat we wisten dat ie kwam.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 28/12/2016 | 18:33 uur
Citaat van: Zander op 28/12/2016 | 18:06 uur
In 1940 kregen we ook zo'n rekening zonder dat we wisten dat ie kwam.
We wisten het wel maar keken er ook toen voor weg... en grepen niet in toen dat nog kon...

En nu maar hopen dat IS niet verhuist naar het zuiden....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 29/12/2016 | 10:55 uur
Sweden Faces Major Funding Challenge in Defense Modernization (http://www.defensenews.com/articles/sweden-faces-major-funding-challenge-in-defense-modernization)

Defensenews.com
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 29/12/2016 | 11:31 uur
Citaat van: Sparkplug op 29/12/2016 | 10:55 uur
Sweden Faces Major Funding Challenge in Defense Modernization (http://www.defensenews.com/articles/sweden-faces-major-funding-challenge-in-defense-modernization)

Defensenews.com
Ook in Zweden is het geen kwestie van niet kunnen..maar van (nog) niet willen. Maar ook daar dringt het besef dat het toch echt noodzakelijk is langzaam door.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 11:42 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 29/12/2016 | 11:31 uur
Ook in Zweden is het geen kwestie van niet kunnen..maar van (nog) niet willen. Maar ook daar dringt het besef dat het toch echt noodzakelijk is langzaam door.

Ook daar de zelfde fout als in Nederland, als je budget 100 was en je maakt er jaar in - jaar uit 90 van om vervolgens terug te gaan naar 100, dan heb je in 10 jaar een gat geslagen van 100, je zal dus minimaal naar 110 moeten om een beetje schade in te lopen en dan ben je nog 10 jaar bezig.

Dit alles nog exclusief inflatie en sneller slijtende middelen omdat men te gierig is geweest voor onderdelen en onderhoud.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 29/12/2016 | 12:56 uur
De, ook ons niet onbekende, neerwaartse spiraal die eenmaal voorbij een gegeven punt niet meer te stoppen is. Ook Zweden, net als Nederland, zal keuzes moeten gaan maken. Terug naar de "100" gaat niet meer lukken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 13:02 uur
Citaat van: Ros op 29/12/2016 | 12:56 uur
De, ook ons niet onbekende, neerwaartse spiraal die eenmaal voorbij een gegeven punt niet meer te stoppen is. Ook Zweden, net als Nederland, zal keuzes moeten gaan maken. Terug naar de "100" gaat niet meer lukken.

Het gaat wel, het is slechts een keuze.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 29/12/2016 | 13:59 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 13:02 uur
Het gaat wel, het is slechts een keuze.

Kijkend naar de jaarlijkse rijksbegroting, de daarmee samenhangende begrotingstekort, die je niet (te hoog) op wil laten lopen, en de staatsschuld ben ik wel benieuwd welke "keuze" er dan overblijft ? Je kan wel jaarlijks  stapjes zetten maar geen stappen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 29/12/2016 | 14:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 13:02 uur
Het gaat wel, het is slechts een keuze.
ja inderdaad. Het draait steeds om keuzes. Het geld is er wel. Dat geldt voor Nederland...en dat geldt voor Zweden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 14:12 uur
Citaat van: Ros op 29/12/2016 | 13:59 uur
Kijkend naar de jaarlijkse rijksbegroting, de daarmee samenhangende begrotingstekort, die je niet (te hoog) op wil laten lopen, en de staatsschuld ben ik wel benieuwd welke "keuze" er dan overblijft ? Je kan wel jaarlijks  stapjes zetten maar geen stappen.

Je kan, als voorbeeld, maar zo tranches uit de verkoop van ABN toevoegen aan de defensiebegroting, daarmee loopt de staatsschuld niet op, je lost alleen iets minder snel af.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 29/12/2016 | 14:17 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 14:12 uur
Je kan, als voorbeeld, maar zo tranches uit de verkoop van ABN toevoegen aan de defensiebegroting, daarmee loopt de staatsschuld niet op, je lost alleen iets minder snel af.

Zou kunnen, ware het niet dat "meevallers" meestal al een bestemming hebben om andere gaten mee te dichten.  Ook een keuze  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 14:35 uur
Citaat van: Ros op 29/12/2016 | 14:17 uur
Zou kunnen, ware het niet dat "meevallers" meestal al een bestemming hebben om andere gaten mee te dichten.  Ook een keuze  :cute-smile:

In het voorbeeld van de verkoop opbrengsten van delen van ABN, deze zijn rechtstreeks teruggestort in de staatschuld, idd slechts een keuze.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 29/12/2016 | 15:22 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 14:35 uur
In het voorbeeld van de verkoop opbrengsten van een delen van ABN, deze zijn rechtstreeks teruggestort in de staatsschuld, idd slechts een keuze.

De kosten van de Staat voor het redden van ABN was rond de € 21 miljard, wat ze er voor terugkrijgen is in ieder geval minder dus lijkt het mij voor de hand liggend dat de inkomsten ook weer in mindering worden gebracht op de staatsschuld. De vraag blijft bij mij waar het geld voor Defensie dan vandaan moet komen zonder dat de begrotingstekort (weer) op loopt of de staatsschulden fors stijgen. Welke optie je ook kiest, het moet weer platgestreken worden en dat kan alleen met inkomsten van de staat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 29/12/2016 | 18:15 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 14:12 uur
Je kan, als voorbeeld, maar zo tranches uit de verkoop van ABN toevoegen aan de defensiebegroting, daarmee loopt de staatsschuld niet op, je lost alleen iets minder snel af.

Behalve dat de verkoopopbrengsten (uiteraard) allang zijn meegenomen in de (begrotings)ramingen. Het toevoegen van de opbrengsten aan de defensiebegroting betekent dan een verslechtering van je schuld ten opzichte van je raming.

Daarnaast houdt de bovenstaande constructie een (forse) verslechtering van je EMU-saldo in. De verkoopopbrengsten van aandelen lopen niet in het begrotingssaldo (staan immers bezittingen tegenover), maar de bijbehorende uitgaven aan defensie wel...

Bovendien is een dergelijke constructie voor defensie amper werkbaar gezien dit eenmalige en relatief onzekere ontvangsten betreffen. Mocht er draagvlak zijn voor hogere defensie-uitgaven, dan is het wenselijker het defensiebudget te verhogen in plaats van dergelijke boekhoudkundige trucs toe te passen.

Oftewel, het is mijn inziens zeker geen slechte keuze om deze ontvangsten te benutten voor het aflossen van de staatsschuld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 19:14 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 29/12/2016 | 18:15 uur
Oftewel, het is mijn inziens zeker geen slechte keuze om deze ontvangsten te benutten voor het aflossen van de staatsschuld.

Dat is het ook niet, het betreft slechts een voorbeeld waarin snel een extra bedrag aan defensie toegekend had kunnen worden naast een structureel (hoger) begroting.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 20:00 uur
U.S. Navy Orders 214 Tomahawk Block IV Cruise Missiles & Spares for Royal Navy From Raytheon

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2016/december-2016-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4742-u-s-navy-orders-214-tomahawk-block-iv-cruise-missiles-spares-for-royal-navy-from-raytheon.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 20:20 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/12/2016 | 20:00 uur
U.S. Navy Orders 214 Tomahawk Block IV Cruise Missiles & Spares for Royal Navy From Raytheon


Aangezien het weer een voorzichtig agendapunt is in Nederland...

Op deze manier zijn 100-200 exemplaren tbv de KM best haalbaar (dat wil zeggen als het budget structureel met meer dan een fooi omhoog gaat in 2018).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 13/01/2017 | 11:07 uur
Manufacturing of the Type 26 Global Combat Ships to start in summer 2017 (vanmorgen in nieuwsbrief van MerEtMarine nogmaals bevestigd)
4 November 2016
Type 26 Global Combat Ship

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.baesystems.com%2Fen-uk%2Fdownload-en-uk%2Fmultimediaimage%2FwebImage%2F20161104141613%2F1434579141388.jpg&hash=b21f76664b2e21c5084251e1f6dddd9288710a25)
BAE Systems has confirmed that the first steel will be cut on the Royal Navy's Type 26 Global Combat Ships in Glasgow in summer 2017, subject to final contract negotiations with the UK Ministry of Defence (MOD).
During a visit to BAE Systems' shipyard in Glasgow Defence Secretary Michael Fallon said: "Backed by Britain's rising Defence budget, the Type 26 Programme will deliver a new generation of cutting-edge warships for our Royal Navy at best value for taxpayers. The UK government's commitment today will secure hundreds of high-skilled shipbuilding jobs on the Clyde for at least two decades and hundreds more in the supply chain across Britain."

Commenting on this important development Ian King, Chief Executive, BAE Systems, said: "Today's announcement secures a strong foundation for the next two decades of shipbuilding at our facilities in Scotland.It is a vote of confidence in our employees' capabilities in the design, construction, integration and commissioning of warships."

The UK Government committed to eight advanced anti-submarine warfare ships in its 2015 Strategic Defence and Security Review (SDSR) and has to date invested a total of £1.9 billion in the programme. Manufacturing contracts are already in place for the procurement of major equipment for the first three ships, supporting progress to the full manufacturing programme in Glasgow. To date there are 27 companies in the supply chain working with BAE Systems to deliver the Type 26 ships, with manufacturing of the ships' air weapons handling systems, gas turbines, and electric propulsion motor and drive systems underway across the UK. BAE Systems is also under contract to manufacture the Maritime Indirect Fire System, including its 5-inch 62 cailbre Mk 45 gun, for the first three Type 26 ships and the MOD has announced a contract with MBDA to deliver the Sea Ceptor self-defence missile system for the fleet.

The Type 26 Global Combat Ship will be a world-class anti-submarine warfare ship and will replace the Type 23 frigates. Globally deployable, it will be capable of undertaking a wide range of roles from high intensity warfare to humanitarian assistance, either operating independently or as part of a task group.

Today's announcement provides BAE Systems and the UK Government with the confidence to continue to progress export campaigns for the Type 26 Global Combat Ship with other navies around the world with similar requirements, including Canada and Australia.

Plans are also on track to finalise a contract to build two further Offshore Patrol Vessels (OPVs), which the Government committed to in the SDSR, providing continuous warship production in Glasgow through to the Type 26 programme. The first three River Class OPVs are already under construction at BAE Systems' facilities in Glasgow. Construction of first of class, FORTH, began in October 2014, second of class, MEDWAY, began in June 2015 while TRENT began in October 2015.

The OPV design builds on the Royal Navy's existing River Class ships and variants are already in service in Brazil and Thailand. Engineers at BAE Systems have modified the design to meet the requirements of the Royal Navy in support of UK interests both at home and abroad. The new River Class OPVs will be globally deployable and capable of ocean patrol.

Bron: http://www.baesystems.com/en-uk/article/manufacturing-of-the-type-26-global-combat-ships-to-start-in-summer-2017
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 13/01/2017 | 22:37 uur
LEONARDO: AGREEMENT WITH THE ITALIAN MINISTRY OF DEFENCE FOR THE NEW M-345 TRAINER AIRCRAFT AND FOR THE DEVELOPMENT OF THE NEW EXPLORATION AND ESCORT HELICOPTER
Share
Leonardo: Agreement with the Italian Ministry of Defence for the new M-345 trainer aircraft and for the development of the new exploration and escort helicopter

Moretti: "The signing of these contracts is the result of constructive discussions between the Italian Government and the industry"
The new aircraft will work alongside the M-346s already used by the Italian Air Force for the advanced phase of pilot training, forming the world's most advanced training system for military pilots
The new exploration and escort helicopter will replace the AW129 used by the Italian Army which is nearing 30 years in operation


Leonardo has signed, with the Italian National Armaments Directorate of the Italian Defence Ministry, two contracts for an initial batch of five Aermacchi M-345 trainer aircraft and for the first phase of development and delivery programme of the new exploration and escort helicopter (NEES) for the Italian Army. The combined value of the contracts is in excess of 500 million euro.

Mauro Moretti, Chief Executive Officer and General Manager of Leonardo, said: "The signing of these two contracts is the result of constructive discussions between the Italian Government and industry, which helped identify the requirements and the best technological answers. Thanks to this joint understanding, we'll be able to deliver advanced solutions to our national customer by optimizing available financial resources and developing new technologies, skills and industrial processes in our country."

The Italian Air Force has a total requirement for around 45 M-345s (designated as T-345 by the Italian Armed Forces) to progressively replace the 137 in-service MB-339 aircraft which entered into operation in 1982. The new aircraft will work alongside the fleet of 18 twin-engine Aermacchi M-346s already ordered and currently used by the Italian Air Force for the advanced phase of pilot training. Together, the two aircraft types will form the world's most advanced training system for military pilots. The M-345, thanks to its high performance and advanced ground-based training systems, will provide the Italian Air Force with a significant boost in the effectiveness of training, improved efficiency and a reduction in operational costs. The first delivery is expected by 2019.

The multiyear contract for the new exploration and escort helicopter (NEES) of the Italian Army envisages the study, development, industrialization, production and testing of a prototype and three initial production aircraft. Through this new programme, based on a total requirement for 48 units, the Italian Army will be able to replace the current fleet of AW129 which are expected to be retired from service by 2025 following over 35 years in operations. The NEES programme will benefit from the long operational expertise gained by the Italian Army thanks to the AW129 and from the know-how of Leonardo in this specific helicopter sector. It will allow the service to introduce an even more technologically advanced product, with greater performance and lower operating costs, to meet arising needs in evolving scenarios for the next 30 years.
Rome 13/01/2017 17:50
http://www.leonardocompany.com/en/-/accordo-agreement-m345-nees
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 16/01/2017 | 10:18 uur
Europe can no longer rely on US for security, Merkel warns

Key Points
•The German chancellor has urged Europe to take responsibility for its own defence and security
•The United States may not always be there to protect Europe, she warned

Europe must boost its own security because there is "no guarantee" the US will be there forever to protect it, German chancellor Angela Merkel said in a 12 January speech in Belgium.

Taking care of its own house also includes stepping up the fight against terrorism and creating a stronger external border, she stated.

During a visit to Luxembourg and Belgium, Merkel called on the other EU nations to boost their defence and security co-operation as insurance against any future slide in support from the other side of the Atlantic.

http://www.janes.com/article/66951/europe-can-no-longer-rely-on-us-for-security-merkel-warns
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 16/01/2017 | 11:30 uur
Citaat van: Harald op 16/01/2017 | 10:18 uur
Europe can no longer rely on US for security, Merkel warns
Eindelijk wakker geschud?
Obama heeft zich nochtans al een paar maal in die zin uitgedrukt.
Zou het kunnen dat ze denkt dat het Trump "menens is" dan?  :big-smile:

Mogelijks gaat Trump zo toch nog een positieve invloed hebben op Europa en hoe deze haar (gemeenschappelijke) defensie regelt.
(daarmee wil ik niet zeggen dat we naar een EU-defensiemacht op zich moeten streven - ik ben nog steeds voorstander van NATO. Maar dan wel een NATO waarvan de leden proportioneel eerlijker bijdragen en effectiever deelnemen dan nu.)
De EU-landen die lid zijn van NATO moeten m.i. zelf samen operaties op poten kunnen zetten en ondersteunen zonder daarbij hulp te behoeven van de VS zoals met de Lybie operatie.

De EU-NATO kan dus beginnen met de heropbouw van haar strijdkrachten :)
Of dat daadwerkelijk zal gebeuren is nog maar de vraag...


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 16/01/2017 | 23:42 uur
Agut, Merkel zegt weer eens wat sterks. Ik las vanmiddag dat Duitsland dan 20 miljard euro per jaar extra moet gaan besteden aan defensie om te voldoen aan de 2% richtlijn. Eens kijken of ze dat even doortastend oppakt als de vluchtelingencrisis.  :cute-smile:

(Ik slik m'n sarcasme/cynisme volledig in als ze het ook echt doet. Ik krijg op dit vlak heel graag ongelijk!)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 17/01/2017 | 10:10 uur
John McCain Has a Big-League Defense Buildup, Too. New White-Paper Released.

President-elect Donald Trump says he wants a military buildup, and Senate Armed Services Chairman John McCain has a plan to do it — one that would cost $430 billion more than current plans over five years.

.../...

Here are some highlights from the five-year plan, beyond those mentioned above:

- Growing from 274 ships to the Navy of 355 ships is unrealistic in five years, but with funding, it should do 59 ships and invest in autonomous and unmanned capabilities.

- The Navy should boost procurement of manned submarines from two per year to three per year in 2020 and four per year starting in 2021; procure an added 58 F/A-18 E/F Super Hornets, and 16 additional EA-18G Growlers, in light of F-35C delays. 

- The Marine Corps, at 182,000 Marines, is too small to meet deployment-dwell target ratios and should grow by 3,000 per year to 200,000 by 2022. To fix readiness problems, the Marines should speed procurement of replacement aircraft like the F-35B, CH-53K helicopter and KC-130J tanker; F-35B procurement should be increased by 20 aircraft over the next five years.

- The Air Force, in light of China and Russia's planned advancements, may need 1,500 fighter aircraft and an end-strength boost of 20,000. It should rethink number of F-35A buys, given ongoing capacity shortfalls, but may need more B-21 bombers. While sustaining the A-10 close air support fighter fleet, procure 300 low cost, light attack fighters —the first 200 by 2022.

- The Army should field emerging technologies, such as electronic warfare and unmanned ground vehicles and modernize air defenses and munitions. Upgrade five brigades with the latest variants of the Abrams tank, Bradley fighting vehicle and and Armored Multi-Purpose Vehicle — outfitted with the Active Protection System.

The Army could realistically add 8,000 soldiers a year through 2022 to retain heavier force structure that was due to be eliminated. It could also help the Army experiment with new force mixtures and concepts, such as Train/Advise/Assist Brigades to build partner-military capacity and Multi-Domain Combat Brigades to project power in contested environments through long-range fires, cyber, and other capabilities.

- Nuclear modernization should move ahead as planned while throttling down on missile defense programs: The ground-based midcourse defense system; Aegis ashore sites in Romania and Poland; the Redesigned Kill Vehicle and Multiple Object Kill Vehicle, and next-generation capabilities.

- Investment in new technologies should include more funding for Rapid Capabilities Offices in each of the military services, with greater emphasis on prototyping, experimentation, and common sense principles such as "fly before you buy."

http://www.defensenews.com/articles/john-mccain-has-a-big-league-defense-buildup-too-new-white-paper-released

Hier is het gehele plan te lezen :
http://www.mccain.senate.gov/public/_cache/files/25bff0ec-481e-466a-843f-68ba5619e6d8/restoring-american-power-7.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ridivek op 17/01/2017 | 12:22 uur
Citaat van: Harald op 17/01/2017 | 10:10 uur
John McCain Has a Big-League Defense Buildup, Too. New White-Paper Released.
procure 300 low cost, light attack fighters —the first 200 by 2022.

Klinkt mij beter in de oren dan de F-35 die nog met 100en problemen kampt, en zijn doelen dichter moet benaderen dan gen 4 toestellen voor een target lock. T-X /nieuwe F-16's/ gripen's?
Als NL, BE, DK, NO meedoen zitten ze zo op 500 toestellen met die 300 van de VS.
Het zou mij positief verbazen als dit gebeurt. Ik vrees dat we volledig zullen dwalen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/01/2017 | 12:36 uur
Citaat van: ridivek op 17/01/2017 | 12:22 uur
Klinkt mij beter in de oren dan de F-35 die nog met 100en problemen kampt, en zijn doelen dichter moet benaderen dan gen 4 toestellen voor een target lock. T-X /nieuwe F-16's/ gripen's?
Als NL, BE, DK, NO meedoen zitten ze zo op 500 toestellen met die 300 van de VS.
Het zou mij positief verbazen als dit gebeurt. Ik vrees dat we volledig zullen dwalen.

Je draaft door, die 300 genoemde low cost, light attack fighters  zijn bedoeld naast de A10, vermoedelijk turbopropjes.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 17/01/2017 | 17:00 uur
Is het grootste leger ter wereld zich aan het voorbereiden op een wereldoorlog? Sinds wanneer heeft Donald Trump zich in expeditionaire zin uitgelaten om deze krijgsmachtopschaling te verantwoorden? Na alle kritiek op Obama (redline Syrië) en Hillary (inval Libië) sta ik te kijken van dit gedrag. Het lijkt nu op puur prestige en paranoia maar dat leger gaat vroeg of laat ingezet worden. Anders valt het niet te verantwoorden aan de Amerikaanse burger waarom ze nu plots hieraan mee moeten betalen. Sowieso vraag ik me af of de spreekwoordelijke kleine boer uit Kansas dít bedoelde met zijn proteststem op Trump...

Putin versterkte zijn macht ook zo he! Zoek een vijand van buiten, verspreid paranoia via de media, schaal het leger op, etc. Of nee wacht, George bush Jr. was hem voor.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/01/2017 | 17:22 uur
Citaat van: Zeewier op 17/01/2017 | 17:00 uur
Is het grootste leger ter wereld zich aan het voorbereiden op een wereldoorlog? Sinds wanneer heeft Donald Trump zich in expeditionaire zin uitgelaten om deze krijgsmachtopschaling te verantwoorden? Na alle kritiek op Obama (redline Syrië) en Hillary (inval Libië) sta ik te kijken van dit gedrag. Het lijkt nu op puur prestige en paranoia maar dat leger gaat vroeg of laat ingezet worden. Anders valt het niet te verantwoorden aan de Amerikaanse burger waarom ze nu plots hieraan mee moeten betalen. Sowieso vraag ik me af of de spreekwoordelijke kleine boer uit Kansas dít bedoelde met zijn proteststem op Trump...

Putin versterkte zijn macht ook zo he! Zoek een vijand van buiten, verspreid paranoia via de media, schaal het leger op, etc. Of nee wacht, George bush Jr. was hem voor.

In Z-O Azië ligt een potentiële clash op de loer, Xi Jinping en Trump lijken elkaar niet zo te liggen en het opvoeren van militaire druk kan maar zo leiden tot ongelukken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 17/01/2017 | 18:38 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/01/2017 | 17:22 uur
In Z-O Azië ligt een potentiële clash op de loer, Xi Jinping en Trump lijken elkaar niet zo te liggen en het opvoeren van militaire druk kan maar zo leiden tot ongelukken.

Goed nieuws, China ligt Rusland ook niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 17/01/2017 | 18:49 uur
Citaat van: Zeewier op 17/01/2017 | 17:00 uur
Is het grootste leger ter wereld zich aan het voorbereiden op een wereldoorlog? Sinds wanneer heeft Donald Trump zich in expeditionaire zin uitgelaten om deze krijgsmachtopschaling te verantwoorden? Na alle kritiek op Obama (redline Syrië) en Hillary (inval Libië) sta ik te kijken van dit gedrag. Het lijkt nu op puur prestige en paranoia maar dat leger gaat vroeg of laat ingezet worden. Anders valt het niet te verantwoorden aan de Amerikaanse burger waarom ze nu plots hieraan mee moeten betalen. Sowieso vraag ik me af of de spreekwoordelijke kleine boer uit Kansas dít bedoelde met zijn proteststem op Trump...

Putin versterkte zijn macht ook zo he! Zoek een vijand van buiten, verspreid paranoia via de media, schaal het leger op, etc. Of nee wacht, George bush Jr. was hem voor.
Ik denk dat het militair-industriele-politieke complex in de VS...al sterk en een zeer belangrijke factor in de Amerikaanse buitenlandse politiek...zo een nieuwe impuls krijgt. Alleen is een flink deel daarvan anti-Russisch..want "oude" vertrouwde vijand en decennialang een goede voedingsbodem voor dit complex. Die zitten denk ik ook achter de recente onthullingen over Trump. De vraag is of Trump zijn meer pro-Russische visie wel gaat aanpassen onder deze druk. Zeer eigenzinnig heerschap en geen vrienden met McCain. Dus zou het zomaar kunnen dat zij elkaar gaan vinden in een ander wel gemeenschappelijk en groeiend "vijandsbeeld"..namelijk China. Komt er dan wel toenadering richting Rusland of niet? Zo ja wat gaat Rusland dan doen? Vrienden blijven met China of meer opschuiven richting de VS? En wat wordt de positie van Europa in dit alles? De los gebroken Britten zullen de VS denk ik (weer) trouw volgen. Maar heeft de rest van Europa wel trek in meer aversie richting China? Veel politici rekenen zich hier rijk aan al die Chinese leningen en giften. Ik vind dat al enige tijd erg gênant om te zien. En wat wordt dan de relatie tussen de EU en Rusland als de VS en Rusland wel toenadering zoeken tot elkaar? Of staan we juist voor een "Westerse" blokvorming tegenover Rusland en China als Trump wel inbindt en Rusland vijand blijft?

Het worden spannende tijden! 8) ook voor de defensiebegrotingen, niet NL ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 18/01/2017 | 01:17 uur
Citaat van: Zeewier op 17/01/2017 | 17:00 uur
Is het grootste leger ter wereld zich aan het voorbereiden op een wereldoorlog? Sinds wanneer heeft Donald Trump zich in expeditionaire zin uitgelaten om deze krijgsmachtopschaling te verantwoorden? Na alle kritiek op Obama (redline Syrië) en Hillary (inval Libië) sta ik te kijken van dit gedrag. Het lijkt nu op puur prestige en paranoia maar dat leger gaat vroeg of laat ingezet worden. Anders valt het niet te verantwoorden aan de Amerikaanse burger waarom ze nu plots hieraan mee moeten betalen. Sowieso vraag ik me af of de spreekwoordelijke kleine boer uit Kansas dít bedoelde met zijn proteststem op Trump...

Putin versterkte zijn macht ook zo he! Zoek een vijand van buiten, verspreid paranoia via de media, schaal het leger op, etc. Of nee wacht, George bush Jr. was hem voor.
Trump voert, mits hij dit echt gaat doen, gewoon een verkiezingsbelofte uit; terugdraaien van bezuinigingen op de Amerikaanse krijgsmacht en het uitbreiden van de marine om de groeiende dreiging van China tegen te gaan. Het zal je niet ontgaan zijn dat hij zich niet mild heeft uitgelaten over China. Rusland ziet hij als Europa's pakkie an. (En waarom niet? Laat Europa maar eens zorgen voor z'n eigen veiligheid. Naïeve kleine kinderen, die politici op ons contintent.) Het gaat overigens niet alleen over dreigingsbeelden natuurlijk, hij heeft ook beloofd te zorgen voor heel veel banen. Het uitbreiden van de krijgsmacht zorgt natuurlijk voor mee werk voor toekomstige soldaten evenals bij alle toeleveranciers. Dus feitelijke twee verkiezingsbeloften in één keer.

An sich zijn er *kuch*sommige*kuch* politici die hier van kunnen leren. (Even los van of je het eens bent met deze verkiezingsbeloften.)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ridivek op 18/01/2017 | 15:15 uur
De USA; Staatschuld en de grootste financierder hiervan.
Iets met kemphanen en verschuiving van politieke macht. Waarschijnlijk zelfs welvaartsverschuiving.
Dit wordt als maar leuker.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 18/01/2017 | 16:40 uur
Citaat van: ridivek op 18/01/2017 | 15:15 uur
De USA; Staatschuld en de grootste financierder hiervan.
Iets met kemphanen en verschuiving van politieke macht. Waarschijnlijk zelfs welvaartsverschuiving.
Dit wordt als maar leuker.
Ja, hoe The Donald dit en veel van zijn andere plannen (muren, infrastructuur moderniseren) wilt gaan financieren terwijl hij tegelijkertijd de staatsschuld wil doen zakken (ook een verkiezingsbelofte, als ik het goed heb bijgehouden) daar ben ik ook nieuwsgierig naar. Afbouwen van de staatsschuld zou ze in ieder geval minder afhankelijk maken van hun hoofdfinancier China.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 18/01/2017 | 19:18 uur
China is met Japan de grootste buitenlandse geldschieter. Maar in totaal is dat een klein deel. Gros zijn Amerikanen zelf.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi2.cdn.turner.com%2Fmoney%2Fdam%2Fassets%2F160510133535-americas-debt-780x439.jpg&hash=1cbb8f94d0da2c9e2952cb5e58f9f0a896c93d67)
http://money.cnn.com/2016/05/10/news/economy/us-debt-ownership/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 18/01/2017 | 23:27 uur
Oke, dus m'n kennis was gelukkig wat inaccuraat, China is de grootste financier na de binnenlandse markt. Dat is gelukkig een stuk gezonder. Toch zou ik als Amerika zijnde niet willen zien dat de partij die al $1,3 biljoen dollar in me heeft geïnvesteerd opeens besluit aan financiële oorlogsvoering te gaan doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/01/2017 | 23:30 uur
Citaat van: Lynxian op 18/01/2017 | 23:27 uur
Oke, dus m'n kennis was gelukkig wat inaccuraat, China is de grootste financier na de binnenlandse markt. Dat is gelukkig een stuk gezonder. Toch zou ik als Amerika zijnde niet willen zien dat de partij die al $1,3 biljoen dollar in me heeft geïnvesteerd opeens besluit aan financiële oorlogsvoering te gaan doen.

Dan verklaart de VS de schulden aan China toch nietig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 19/01/2017 | 11:53 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/01/2017 | 23:30 uur
Dan verklaart de VS de schulden aan China toch nietig.
Dat is het scenario wat ik ook zie gebeuren als er echt een Koude Oorlog tussen de VS en China komt en de Chinezen de VS zo onder druk willen zetten. De communisten deden dat ook toen zij in Rusland aan de macht kwamen. Was belangrijke reden dat veel Westerse landen de Witten daar nog actief steunden...want verloren veel met name in de Russische spoorwegen geïnvesteerd geld zo. Al zal het wel de hele financiële wereld op zijn kop zetten. Dus zal denk ik niet 1 2 3 gebeuren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 19/01/2017 | 12:10 uur
Citaat van: Lynxian op 18/01/2017 | 16:40 uur
Ja, hoe The Donald dit en veel van zijn andere plannen (muren, infrastructuur moderniseren) wilt gaan financieren terwijl hij tegelijkertijd de staatsschuld wil doen zakken (ook een verkiezingsbelofte, als ik het goed heb bijgehouden) daar ben ik ook nieuwsgierig naar. Afbouwen van de staatsschuld zou ze in ieder geval minder afhankelijk maken van hun hoofdfinancier China.

Dat is inderdaad een interessante vraag. Mogelijk op de traditioneel Republikeinse manier door te bezuinigen op de sociale voorzieningen en de ''bureaucratie'' van de Centrale overheid, gezondheidszorg (of beter: de toegankelijkheid daarvan). Belastingverlagen lijkt me met Trump's wensenlijstje aan investeringen bijna onmogelijk, mogelijk wat kruimelwerk voor de beeldvorming in de publieke opinie.

Daar staat tegenover dat Trump nou niet bepaalt een ''traditionele'' Republikein is (in veel uitspraken in het verleden eerder een Democraat) en een nogal onvoorspelbare aard heeft. Zou bijv. ook kunnen dat hij druk zal uitoefenen op Amerikaanse en niet-Amerikaanse multinationals om te investeren in de VS or else! Of dat hij een soort van ruilhandel gaat plegen met bepaalde grote bedrijven om bepaalde infrastructurele investeringen (ook uit eigen belang) deels door hen te laten betalen in ruil voor bijv. minder strenge mileu eisen. Ik schud zomaar even wat uit mijn pols, maar veel van dergelijke ''deals'' zouden mij in ieder geval niet verbazen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 19/01/2017 | 22:38 uur
Juist het interessante van Trump is dat hij juist de kandidaat was die de rijken meer wil laten betalen. De lage- en middeninkomens minder belasting laten betalen maar de hoge inkomen meer (maar 'fair'). Eén van zijn uitspraken was juist dat deze belastingplannen hem persoonlijk pijn zouden doen. Ik weet niet hoe groot deze groep is noch hoeveel geld ze bezitten, maar als dit aanzienlijk is dan zou hier heel veel inkomens- en vermogensbelasting geïnd kunnen worden. Mits hij zich natuurlijk aan deze verkiezingsbelofte houdt. Daar zit 'm met iedere politici toch wel de crux, maar wellicht iets meer (gevoelsmatig) met de impulsieve Trump.

En natuurlijk het afschaffen van Obamacare. ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 23/01/2017 | 21:02 uur
Ongeladen raket van 17 miljoen pond vloog richting Amerikaans grondgebied! Prime Minister May deed een Van der Steurtje: Ze wist er van en informeerde haar parlement niet. :dead:

British PM Theresa May probed after missile 'misfires' from nuclear submarine

London: A test firing of an unarmed British nuclear Trident missile from a submarine malfunctioned last June, the Sunday Times has reported, prompting questions about why Prime Minister Theresa May did not tell parliament ahead of a vote on renewing the submarines.

The paper quoted a senior naval source as saying the missile may have veered off in the wrong direction towards the American mainland when it was fired off the coast of Florida.

It was the only test firing of a British nuclear missile in four years and came shortly before Mrs May became prime minister, the paper said. The revelations are untimely for Mrs May, who also confirmed on the weekend that she would meet new US President Donald Trump later this week.

Mrs May did not mention the failed test when she persuaded parliament to spend £40 billion ($65 billion) on new Trident submarines in her first major speech to parliament as prime minister in July. Asked four times during a BBC television interview on Sunday whether she knew about the misfire before she made that speech, Mrs May repeatedly declined to answer directly.

"I have absolute faith in our Trident missiles. When I made that speech in the House of Commons what we were talking about was whether or not we should renew our Trident, whether or not we should have Trident missiles," she said. "There are tests that take place all the time, regularly for our nuclear deterrent." The Times said Trident missiles had been test-fired only five times by UK submarines this century because they each cost £17 million.

After more than five hours of debate, parliament last year voted to rubber-stamp a 2007 decision to replace the Trident system, approving the building of four submarines to ensure Britain can have nuclear weapons continuously on patrol at sea.

Opposition Labour  Party leader Jeremy Corbyn and his finance spokesman John McDonnell, who both oppose Trident, on Sunday called for a discussion on the reported misfire.

"People on both sides of the argument on Trident would have expected that to be reported to parliament and the fact that Theresa May didn't is extremely worrying and I think questions have to be asked about that," Mr McDonnell told the BBC.

In a joint statement, Mrs May's office and Britain's Ministry of Defence said the Royal Navy conducted a routine unarmed Trident missile test in June from HMS Vengeance, as part of an operation designed to certify the submarine and its crew. It did not confirm the failure.

"We do not provide further details on submarine operations for obvious national security reasons," the statement said.

Mrs May will meet with Mr Trump, whose nuclear policy remains sketchy, this week in Washington.

Britain's second female prime minister was asked about the worldwide anti-Trump women's marches on Saturday, and said that her presence as a female leader would send a strong message to Mr Trump.

"I've already said that some of the comments that Donald Trump has made in relation to women are unacceptable, some of those he himself has apologised for," she said.

"Whenever there is something that I find unacceptable I won't be afraid to say that to Donald Trump."

She told the BBC she would use Friday's meeting in Washington to discuss issues including future US-UK trading relations following Mr Trump's inauguration speech promise to put "America first".

Since Britons voted last year to leave the European Union, Mrs May's government has been keen to deepen ties with the United States and other nations outside Europe to show that Brexit will not diminish its standing in the world.

Becoming one of the first world leaders to meet Mr Trump following his inauguration will be viewed as a coup for Mrs May, who was perceived to have been snubbed by the billionaire following his election when he spoke to nine other world leaders ahead of her.


http://www.smh.com.au/world/british-pm-theresa-may-probed-after-missile-misfires-from-nuclear-submarine-20170122-gtwj4v.html (http://www.smh.com.au/world/british-pm-theresa-may-probed-after-missile-misfires-from-nuclear-submarine-20170122-gtwj4v.html)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 30/01/2017 | 14:31 uur
Watchdog Throws Cold Water On British Defense-Spending Ambitions (http://www.defensenews.com/articles/watchdog-throws-cold-water-on-british-defense-spending-ambitions)

DefenseNews
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 06/02/2017 | 13:41 uur
Revealed: the Huge Gaps In UK Defences

Britain has been left with gaping holes in its defences, with warships so noisy that Russian submarines can hear them 100 miles away, drones costing £1bn that have not entered frontline service 12 years after being ordered and light tanks that are too big to fit into transport aircraft.

A Sunday Times investigation has uncovered equipment failures and bungled procurement deals as concerns grow that the armed forces would be unable to defend Britain against a serious military attack.

What's wrong with the MoD's finest equipment?

The Sunday Times can disclose that:

■ The navy's £1bn-apiece Type 45 destroyers can be detected by submarines at a distance of up to 100 miles as they sound like a "box of spanners" underwater, according to Rear Admiral Chris Parry, a former Ministry of Defence (MoD) director of operational capability

■ Navy chiefs have been accused of "gold-plating" the proposed Type 26 frigate by insisting that a Chinook helicopter should be able to land on its deck for SAS raids. The project is delayed and has ballooned in cost, forcing the MoD to cut the number of ships from 13 to eight. The figure could fall further

■ The army's new Ajax light armoured vehicles are too big to fit into the RAF's main transport aircraft, the A400m, without being partly dismantled. The vehicles, which are being bought at a cost of £3.5bn, are supposed to penetrate enemy territory quickly but experts believe they will have to be accompanied by a crane if moved by air

■ The army's 54 Watchkeeper reconnaissance drones, which have cost £1.2bn, have still not entered full service 12 years after they were ordered because of a number of technical glitches

■ Britain's new maritime spy planes, bought for the RAF in a £3bn deal, "cannot execute the full range of mission tasks" and could be vulnerable to cyber-attack, American defence reports reveal.

Britain's fleet of six Type 45 warships have been beset by engine problems, which have caused them to shut down completely in warm seas. Each one of the destroyers is having new diesel genera­tors installed, which will involve cutting a hole in the side of the ships. Navy sources believe the work to repair the fleet will take about nine years.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/180846/huge-quality-gaps-revealed-in-uk-defenses.html

voor originele artikel, zie onderstaande link
http://www.thetimes.co.uk/edition/news/revealed-the-huge-gaps-in-uk-defences-8mb6vljtz
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 06/02/2017 | 13:44 uur
Nog meer problemen voor de UK defensie begrotingen !

Spiralling Cost of UK Defence Projects Signals Hard Choices: Spending on new equipment rises 20% to £82bn over 10 years
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/180843/uk-faces-spending-blowout-as-new-equipment-costs-jump-20.html

UK Faces Massive Rise In Costs to Fix Stealth Fighter; Trump tweets and software problems heighten concerns over advanced jet
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/180842/uk-faces-massive-rise-in-costs-to-fix-f_35-fighter.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 16/02/2017 | 09:17 uur
Brazil to retire its sole aircraft carrier

The Brazilian Navy has determined that its too expensive to operate Clemenceau-class aircraft carrier São Paulo and has decided  to retire the ship.

http://alert5.com/2017/02/16/brazil-to-retire-its-sole-aircraft-carrier/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 16/02/2017 | 10:55 uur
Citaat van: Harald op 16/02/2017 | 09:17 uur
Brazil to retire its sole aircraft carrier

The Brazilian Navy has determined that its too expensive to operate Clemenceau-class aircraft carrier São Paulo and has decided  to retire the ship.

http://alert5.com/2017/02/16/brazil-to-retire-its-sole-aircraft-carrier/


zeg maar dag Seagripen..... :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/02/2017 | 11:06 uur
Citaat van: Zander op 16/02/2017 | 10:55 uur

zeg maar dag Seagripen..... :dead:

Er is nog een kans(je)... India, waar Saab voor de luchtmacht in de race is voor 200-250 kisten en ze bieden tevens aan om de Gripen M voor met India te ontwikkelen (zie ook RFI voor 57 kisten voor de Indiase marine)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 16/02/2017 | 11:32 uur
Idd... er is nog een kansje voor de SeaGripen/Gripen M.
De Indiers zijn op weg om een CATOBAR carrier te bouwen.
Er is samenwerking met de Amerikanen ivm delen van katapult-informatie, EMALS is een optie (tegen dat de Indiers beginnen met de bouw zal die technologie wel goed rijp zijn  :angel:)
https://defensetech.org/2016/04/12/us-open-to-sharing-catapult-replacement-technology-with-india-carter/

Tegelijkertijd zijn er ook kansen voor Boeings en Dassaults producten... Beide zijn reeds in gebruik... SeaGripen is op de tekentafel...



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 16/02/2017 | 12:50 uur
'Oostenrijk begint rechtszaak over fraude bij aankoop Eurofighters'

Het Oostenrijkse ministerie van defensie gaat een slepend conflict met Airbus voor de rechter uitvechten. Wenen beschuldigt de grootste vliegtuigbouwer van Europa van fraudeleus handelen bij de verkoop van gevechtsvliegtuigen van het type Eurofighter.

Het gaat om een zaak uit 2003, meldden enkele internationale persbureaus donderdag. Oostenrijk bestelde toen voor in totaal €2 mrd achttien Eurofighters. Het land zou meer dan de helft van dat bedrag terugeisen van de bouwers vanwege onregelmatigheden bij het afsluiten van het contract.

Volgens een Oostenrijks onderzoek, dat deze week wordt gepubliceerd, zou Airbus samen met enkele partners in het Eurofighter-project de Oostenrijkers misleid hebben door onjuiste verkoopprijzen te hanteren. De vliegtuigbouwer zou de afnemer ook hebben laten betalen voor lobbyuitgaven en smeergeld. Bovendien zou het consortium de vliegtuigen nooit op tijd en volgens de afgesproken specificaties kunnen leveren.

Oostenrijk bestelde in 2003 achttien gevechtsvliegtuigen. Vier jaar later verminderde het de order tot vijftien stuks. Tegelijk startte het een onderzoek naar mogelijke omkoping bij de eerste opdracht voor de Eurofighters.

Ook Duitsland doet onderzoek naar mogelijk frauduleus handelen door Airbus. De Duitsers verwachten medio 2017 de bevindingen te kunnen publiceren.

Airbus wilde tegenover persbureau Reuters niet reageren. De onderneming, die 46% bezit in het in München gevestigde Eurofighter, zegt alleen via de media vernomen te hebben van de uitkomsten van het onderzoek dat Oostenrijk en Duitsland uitvoeren. 'We hebben ook zelf onderzoek gedaan', zei een woordvoerder van de vliegtuigbouwer.

https://fd.nl/economie-politiek/1187918/oostenrijk-begint-rechtszaak-over-fraude-bij-aankoop-eurofighters (https://fd.nl/economie-politiek/1187918/oostenrijk-begint-rechtszaak-over-fraude-bij-aankoop-eurofighters)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 16/02/2017 | 13:04 uur
Citaat van: Reinier op 16/02/2017 | 12:50 uur
'Oostenrijk begint rechtszaak over fraude bij aankoop Eurofighters'
Airbus wilde tegenover persbureau Reuters niet reageren... 'We hebben ook zelf onderzoek gedaan', zei een woordvoerder van de vliegtuigbouwer.
Ik benijd woordvoerders niet. En zeker niet in zo'n omstandigheden. Hoe moet je aan zoiets een "positive spin" geven?
Maareuh... wat is dan de uitkomst van dat onderzoek? Mogen we blijkbaar naar raden :)
Vuiltje aan de lucht, me dunkt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 16/02/2017 | 13:07 uur
En bij Rolls-Royce hebben ze ook een probleem... Ook corruptie... (en verlies in omzet door zwakke £££)

Rolls-Royce reports record loss of £4.6bn
14 February 2017

A bribery settlement and the fall in the pound have pushed engineering giant Rolls-Royce to a record loss.
The jet engine maker reported a loss before tax of £4.6bn for 2016.
However, once one-off costs have been stripped out, the company's underlying profit was better than many experts had predicted.
Rolls-Royce agreed to pay £671m to settle corruption cases with UK and US authorities and it has written off £4.4bn from currency related contracts.
Protection
Like many international businesses, Rolls-Royce usually "hedges" its bets to protect itself from fluctuating currency markets.
Most international aerospace contracts are priced in dollars, but, as a UK company, much of Rolls-Royce's costs are in pounds.
Simon Jack: Rolls Royce – The good, the bad and the ugly
It takes out long-term currency trades. These were designed to protect the firm against what seemed the most likely risk- the fall in the dollar - and many of them were put in place before the EU referendum was even announced.
Since the Brexit vote, the pound has fallen sharply against the US dollar, which has led to the accounting loss.
Underlying profits, which ignore these factors, fell to £813m, down from £1.4bn the previous year, although the fall was much less than many analysts had forecast.

'Savings and changes'
Rolls-Royce, which has been a completely separate company to the car-maker since 1971, said the outlook for this year was for a "modest performance improvement", while chief executive Warren East said more needed to be done to improve profit margins.
Mr East took over as chief executive in 2015 with the task of turning round the struggling company. It is in the process of carrying out a major cost-cutting drive.
"We must ensure our wide ranging business transformation programme delivers the full benefits expected, not only in terms of cost savings but also the cultural and behavioural changes necessary to ensure the transformation is sustained and high standards of business conduct are maintained," said Mr East.
"These are essential if we are to become a more trusted, resilient company."
Rolls-Royce has apologised "unreservedly" for the corruption cases, which spanned 25 years, and involved illegally using local middlemen and paying bribes to win deals in Indonesia, Thailand, China and Russia.

In the whacky world of the City, bad headlines can sometimes be ignored.
That has been the case with Rolls-Royce; when it said last month it would pay £671m to settle a long-running bribery investigation its shares went up 6%.
Investors were relieved the worst was behind it, and the same may apply to today's whacking loss. While it underlines the complicated nature of Rolls-Royce's business - it has a £30bn currency hedging book, designed, ironically, to flatten out volatility, and has unkindly been described as a hedge fund with an engine maker attached - shareholders will focus on underlying trading.
There, the news is a bit better than expected, with cashflow and profit both slightly ahead of market expectations.
After an annus horribilis (or two) Rolls-Royce still has some big strategic questions. It is still expanding production at a breakneck pace, which drains its reserves, and must still decide whether to take the drastic medicine advocated by some and shed some of its operations, such as the marine engine operation.
Warren East, the chief executive, gave a hint that he is coming to some conclusions on the future of the company - he said he expected to set out a "vision" in the next few months.

Bron: http://www.bbc.co.uk/news/business-38966165
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/02/2017 | 14:52 uur
Citaat van: Thomasen op 16/02/2017 | 14:28 uur
Voor zo'n gelimiteerd aantal toestellen, waar capabele opties voor zijn, moet je die sea Gripen lekker 'laten varen', vermoed sterk dat de Indiërs dat ook gaan doen.

Dat vermoeden heb ik ook... al zou het wel een alternatief kunnen worden als men kiest voor 200-250 Gripen E/F made in India (waar de enige concurrent de F16C/D block 70 is).

Kiest men in India voor de F16 dan is de kans voor een Gripen M verkeken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 16/02/2017 | 14:53 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 17/01/2017 | 18:49 uur
Ik denk dat het militair-industriele-politieke complex in de VS...al sterk en een zeer belangrijke factor in de Amerikaanse buitenlandse politiek...zo een nieuwe impuls krijgt. Alleen is een flink deel daarvan anti-Russisch..want "oude" vertrouwde vijand en decennialang een goede voedingsbodem voor dit complex. Die zitten denk ik ook achter de recente onthullingen over Trump. De vraag is of Trump zijn meer pro-Russische visie wel gaat aanpassen onder deze druk. Zeer eigenzinnig heerschap en geen vrienden met McCain. Dus zou het zomaar kunnen dat zij elkaar gaan vinden in een ander wel gemeenschappelijk en groeiend "vijandsbeeld"..namelijk China. Komt er dan wel toenadering richting Rusland of niet? Zo ja wat gaat Rusland dan doen? Vrienden blijven met China of meer opschuiven richting de VS? En wat wordt de positie van Europa in dit alles? De los gebroken Britten zullen de VS denk ik (weer) trouw volgen. Maar heeft de rest van Europa wel trek in meer aversie richting China? Veel politici rekenen zich hier rijk aan al die Chinese leningen en giften. Ik vind dat al enige tijd erg gênant om te zien. En wat wordt dan de relatie tussen de EU en Rusland als de VS en Rusland wel toenadering zoeken tot elkaar? Of staan we juist voor een "Westerse" blokvorming tegenover Rusland en China als Trump wel inbindt en Rusland vijand blijft?

Het worden spannende tijden! 8) ook voor de defensiebegrotingen, niet NL ;)
klopt wel min of meer Elzenga denk ik...ik ben er alleen wel voor dat we beter met Rusland kunnen samenwerken dan tegen Rusland. Tenslotte zijn we ook hier in Europa afhankelijk van het goedkope Russische gas van Gazprom en Rusland is goed voor onze export !.. ..We moeten Rusland nooit als een vriend beschouwen dat bedoel ik niet, natuurlijk zal er altijd een soort rivaliteit blijven de komende jaren, maar een samenwerking in Syrie / Irak en misschien Afghanistan in de strijd tegen onze gezamelijke vijand het Moslim radicalisme / ISIS / Nusra / Taliban/ Noord-Korea dat moet er toch wel inzitten. Zowel Trump als Poetin hebben zich hier al positief over uitgelaten. Wij als Europa moeten zeker geen eigenwijze eigen koers gaan volgen tegen de VS dat slaat nergens op.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Alkmaar op 23/02/2017 | 00:47 uur
In Duitsland heeft ook nog niet iedereen het begrepen.
http://www.tagesschau.de/leyen-gabriel-nato-101.html (http://www.tagesschau.de/leyen-gabriel-nato-101.html)

Citaat"Was es auf gar keinen Fall mit der SPD geben wird, ist Sozialausgaben zu kürzen, um Verteidigungsausgaben zu erhöhen", so Gabriel (SPD).
En dit is de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken. Nu weet ik niet hoe in Duitsland de verhoudingen tussen het ministerie van defensie en BuZa liggen maar als de situatie hetzelfde is als in Nederland dan weet je hoe laat het is.

Des te zorgwekkender dat de SPD het nu zo goed doet in de peilingen en Merkel's CDU voorbij gestreefd is. Duitsland moet na de Brexit en de terugtocht van de Amerikanen spijkers met koppen gaan slaan en de leiding gaan nemen in Europa. Anders zitten we met de Fransen opgescheept. Daarnaast zal een defensiekritische Duitse regering de Nederlandse regering ook niet aansporen om meer te gaan investeren en blijven we voortmodderen met het delen van materiaal onder het mom van 'internationale samenwerking' en 'meer met minder' en nog meer van dat soort kretologie.

Edit: aanvullend hierop.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/27669129/__Berlijn_wil_geen_groot_leger_meer__.html?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed (http://www.telegraaf.nl/buitenland/27669129/__Berlijn_wil_geen_groot_leger_meer__.html?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed)

Nu kan ik deze redenatie volgen omdat een sterke militaire macht in Centraal-Europa door de geschiedenis heen voor veel onrust heeft gezorgd (Zie Habsburgse Rijk, Pruisen, Duitse Keizerrijk en Nazi-Duitsland), maar dit is in mijn ogen voornamelijk een excuus om niet aan de NAVO norm te hoeven voldoen. Juist met een assertief Rusland is een sterke Centraal-Europese staat in ieders belang.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 23/02/2017 | 01:31 uur
Citaat van: Alkmaar op 23/02/2017 | 00:47 uur
In Duitsland heeft ook nog niet iedereen het begrepen.
http://www.tagesschau.de/leyen-gabriel-nato-101.html (http://www.tagesschau.de/leyen-gabriel-nato-101.html)

En dit is de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken. Nu weet ik niet hoe in Duitsland de verhoudingen tussen het ministerie van defensie en BuZa liggen maar als de situatie hetzelfde is als in Nederland dan weet je hoe laat het is.

Des te zorgwekkender dat de SPD het nu zo goed doet in de peilingen en Merkel's CDU voorbij gestreefd is. Duitsland moet na de Brexit en de terugtocht van de Amerikanen spijkers met koppen gaan slaan en de leiding gaan nemen in Europa. Anders zitten we met de Fransen opgescheept. Daarnaast zal een defensiekritische Duitse regering de Nederlandse regering ook niet aansporen om meer te gaan investeren en blijven we voortmodderen met het delen van materiaal onder het mom van 'internationale samenwerking' en 'meer met minder' en nog meer van dat soort kretologie.

Edit: aanvullend hierop.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/27669129/__Berlijn_wil_geen_groot_leger_meer__.html?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed (http://www.telegraaf.nl/buitenland/27669129/__Berlijn_wil_geen_groot_leger_meer__.html?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed)

Nu kan ik deze redenatie volgen omdat een sterke militaire macht in Centraal-Europa door de geschiedenis heen voor veel onrust heeft gezorgd (Zie Habsburgse Rijk, Pruisen, Duitse Keizerrijk en Nazi-Duitsland), maar dit is in mijn ogen voornamelijk een excuus om niet aan de NAVO norm te hoeven voldoen. Juist met een assertief Rusland is een sterke Centraal-Europese staat in ieders belang.

Het is te hopen dat ze toch wat meer geld in hun Defensie gaan steken,net zoals wij dat moeten.
Uitspraken als "de Europese norm/gemiddelde,1.43%,slaan nergens op.
We hebben(allemaal )afgesproken dat we 2% gaan doen,hou je er dan ook aan. :dead:(geld voor 1 ieder die daaronder de handtekening gezet heeft)

Zelfs Trump kan ik begrijpen in deze(en dat is niet gemakkelijk voor mij,Trump begrijpen) :devil:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/02/2017 | 01:43 uur
Citaat van: Alkmaar op 23/02/2017 | 00:47 uur
In Duitsland heeft ook nog niet iedereen het begrepen.
http://www.tagesschau.de/leyen-gabriel-nato-101.html (http://www.tagesschau.de/leyen-gabriel-nato-101.html)


Nu kan ik deze redenatie volgen omdat een sterke militaire macht in Centraal-Europa door de geschiedenis heen voor veel onrust heeft gezorgd (Zie Habsburgse Rijk, Pruisen, Duitse Keizerrijk en Nazi-Duitsland), maar dit is in mijn ogen voornamelijk een excuus om niet aan de NAVO norm te hoeven voldoen. Juist met een assertief Rusland is een sterke Centraal-Europese staat in ieders belang.

Ach joh, hou op. Dat is tachtig jaar geleden. Daar kunnen ze zich echt niet achter blijven verschuilen hoor. Wat een onzin. Neem gewoon je verantwoordelijkheid.
Dit is hetzelfde als dat de VVD zegt dat de bonden de uitslag van de onlangs afgenomen test gebruiken als pressie middel.  :dead:

De realiteit bevalt de heren gewoon niet, en ze blijven eromheen blaten. Puur omdat het centen kost de dreiging serieus te nemen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/02/2017 | 11:00 uur
Citaat van: Thomasen op 23/02/2017 | 08:37 uur
Gedeeltelijk waar. Echter, de EU staat behoorlijk onder druk, en aan 'het vierde rijk' wordt regelmatig gerefereerd.
Ook is er veel verzet tegen militaire en strategische samenwerking, omdat we onze EU partners niet vertrouwen. En dan heb je het over West-Europa, in Centraal-Europa zijn ze nog wel wat strakker in dergelijke gedachtes.

Wat heeft dit te maken met de strijdkrachten van Duitsland..inhoudelijk als het aankomt op ambities , personele grootte en kwantiteit personeel. Nul.

Het is echt onzinnig om dit argument naar voren te halen als de situatie in 2017 erom vraagt. Stop dan maar met de navo.

Het is geen 1934 meer.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 23/02/2017 | 12:22 uur
Citaat van: Alkmaar op 23/02/2017 | 00:47 uur
In Duitsland heeft ook nog niet iedereen het begrepen.
http://www.tagesschau.de/leyen-gabriel-nato-101.html (http://www.tagesschau.de/leyen-gabriel-nato-101.html)

En dit is de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken. Nu weet ik niet hoe in Duitsland de verhoudingen tussen het ministerie van defensie en BuZa liggen maar als de situatie hetzelfde is als in Nederland dan weet je hoe laat het is.

Des te zorgwekkender dat de SPD het nu zo goed doet in de peilingen en Merkel's CDU voorbij gestreefd is. Duitsland moet na de Brexit en de terugtocht van de Amerikanen spijkers met koppen gaan slaan en de leiding gaan nemen in Europa. Anders zitten we met de Fransen opgescheept. Daarnaast zal een defensiekritische Duitse regering de Nederlandse regering ook niet aansporen om meer te gaan investeren en blijven we voortmodderen met het delen van materiaal onder het mom van 'internationale samenwerking' en 'meer met minder' en nog meer van dat soort kretologie.

Edit: aanvullend hierop.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/27669129/__Berlijn_wil_geen_groot_leger_meer__.html?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed (http://www.telegraaf.nl/buitenland/27669129/__Berlijn_wil_geen_groot_leger_meer__.html?utm_source=t.co&utm_medium=referral&utm_campaign=twitterfeed)

Nu kan ik deze redenatie volgen omdat een sterke militaire macht in Centraal-Europa door de geschiedenis heen voor veel onrust heeft gezorgd (Zie Habsburgse Rijk, Pruisen, Duitse Keizerrijk en Nazi-Duitsland), maar dit is in mijn ogen voornamelijk een excuus om niet aan de NAVO norm te hoeven voldoen. Juist met een assertief Rusland is een sterke Centraal-Europese staat in ieders belang.
Ik deel de wens dat Duitsland sterk en leidend is en wordt binnen Europa, ook militair. Naast binnen de NAVO (die ook voor dat doel ontstond) kan Duitsland ook verder verankerd worden binnen de EU als daar een EUropese Defensie-Unie ontstaat. Ook de vele bilaterale en multilaterale samenwerkingsverbanden zoals met Nederland dragen hier toe bij. Het verleden blijft meespelen en moet niet worden vergeten, maar mag ons als Europa niet verlammen. De dreiging uit Rusland is nog het minste waar we ons zorgen over moeten maken qua (toekomstige) veiligheidsrisico's, hoe serieus die al is en beantwoord moet worden..blijvend!. Hoewel past bij de Duitse traditie van de laatste decennia vond ik de uitspraak van de SPD minister wel wat verrassend. Enige terughoudendheid is denk ik goed..ook daarom Duitse leidersrol..maar nogmaals..het moet ons niet verlammen of te kwetsbaar maken voor het beleid dat andere machtsblokken in de wereld voeren om hun strategische belangen te dienen of te verdedigen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 23/02/2017 | 13:54 uur
Voor een Leidersrol in Europa van Duitsland pas ik indien dat geleid wordt door een coalitie met de SPD als leverancier van Regeringsleider en MinDef.
Dan kan je die 2% op de buik schrijven: worden er wat projecten geannuleerd en de focus nog wat meer verlegd op "Friedenseinsätze"

Dat CDU/CSU hoogstwaarschijnlijk een paar afstraffingen ter verwerking zullen krijgen hebben ze, m.i., vooral te danken aan de Asielcrisis.
De modale Duitser heeft het ook niet (meer) te breed met mini-Jobs, lage lonen EN moet dan ook nog zien hoe een massa "vluchtelingen" met open armen verwelkomd werd door Mutti Merkel.
De kosten daarvan worden echter niet door haar of haar partij gedragen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Tanker op 23/02/2017 | 15:17 uur
Citaat van: ARM-WAP op 23/02/2017 | 13:54 uur
Voor een Leidersrol in Europa van Duitsland pas ik indien dat geleid wordt door een coalitie met de SPD als leverancier van Regeringsleider en MinDef.
Dan kan je die 2% op de buik schrijven: worden er wat projecten geannuleerd en de focus nog wat meer verlegd op "Friedenseinsätze"

Dat CDU/CSU hoogstwaarschijnlijk een paar afstraffingen ter verwerking zullen krijgen hebben ze, m.i., vooral te danken aan de Asielcrisis.
De modale Duitser heeft het ook niet (meer) te breed met mini-Jobs, lage lonen EN moet dan ook nog zien hoe een massa "vluchtelingen" met open armen verwelkomd werd door Mutti Merkel.
De kosten daarvan worden echter niet door haar of haar partij gedragen...

Als de asielcrisis leidend is, dan is het niet logisch dat de SPD het ineens zo goed doet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 25/02/2017 | 08:48 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 23/02/2017 | 12:22 uur
Ik deel de wens dat Duitsland sterk en leidend is en wordt binnen Europa, ook militair. Naast binnen de NAVO (die ook voor dat doel ontstond) kan Duitsland ook verder verankerd worden binnen de EU als daar een EUropese Defensie-Unie ontstaat. Ook de vele bilaterale en multilaterale samenwerkingsverbanden zoals met Nederland dragen hier toe bij. Het verleden blijft meespelen en moet niet worden vergeten, maar mag ons als Europa niet verlammen. De dreiging uit Rusland is nog het minste waar we ons zorgen over moeten maken qua (toekomstige) veiligheidsrisico's, hoe serieus die al is en beantwoord moet worden..blijvend!. Hoewel past bij de Duitse traditie van de laatste decennia vond ik de uitspraak van de SPD minister wel wat verrassend. Enige terughoudendheid is denk ik goed..ook daarom Duitse leidersrol..maar nogmaals..het moet ons niet verlammen of te kwetsbaar maken voor het beleid dat andere machtsblokken in de wereld voeren om hun strategische belangen te dienen of te verdedigen.
Maar wilt de Duitse burger wel die militaire voorstrekkersrol? Nee.
Maar wilt de Duitse krijgsmacht wel die militaire voortrekkersrol? Nee.
Je gaat een beetje voorbij aan het democratische proces. Duitsers (de burgers) zien zichzelf graag als de economische ruggegraat van Europa. Ook bij de Deutsche Marine merkte ik dat ze (de opvarenden) geen behoefte aan een oceaan gaande sub hadden. Daar ligt hun ambitie niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 25/02/2017 | 09:56 uur
Als iedereen zich nou eens aan die twee procent gaat houden, of op zijn minst daarnaar toe gaat werken is dit hele meer EU en meer Duitsland gezwam (waar echt niemand op zit te wachten) overbodig. Al dat EU defensie gediscussieer is naar de fout toe corrigeren. Nu Trump wat steviger uit de hoek komt met zijn terechte twee procent opmerking gaat iedereen plotseling wat anders verzinnen om toch maar geen extra geld aan defensie uit te geven...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 25/02/2017 | 12:48 uur
Citaat van: Zeewier op 25/02/2017 | 08:48 uur
Maar wilt de Duitse burger wel die militaire voorstrekkersrol? Nee.
Maar wilt de Duitse krijgsmacht wel die militaire voortrekkersrol? Nee.
Je gaat een beetje voorbij aan het democratische proces. Duitsers (de burgers) zien zichzelf graag als de economische ruggegraat van Europa. Ook bij de Deutsche Marine merkte ik dat ze (de opvarenden) geen behoefte aan een oceaan gaande sub hadden. Daar ligt hun ambitie niet.
Het zijn alleen niet de burgers en militairen die hier de strategische lijnen uitzetten in deze, maar de leidende politici. En die zijn zich volgens mijn waarneming steeds meer bewust dat Duitsland hierin stappen moet zetten. Nee, men wil niet een soort VS-achtig leider voor Europa worden zoals we dat nu zien bij de NAVO. Waar men steeds globaler gaat optreden en niet terugdeinst voor wat militaire avonturen elders. En bondgenoten daarin meetrekt. Daarvoor zijn de Duitsers inderdaad te terughoudend en defensief ingesteld en historisch bewust. Maar dat zie ik juist als een sterk punt van hen, want ik ben wars van het Amerikaans/Britse militaire avonturisme in deze. Al zijn Trump en May dat inmiddels ook, dus dat is winst. Ja er is meer dan genoeg weerstand in Duitsland tegen zo'n leidende politieke en militaire rol, een sterke pacifistische traditie inmiddels. Maar tijden veranderen en terugtrekken achter de dijken..of in dit geval de Duitse Alpen..is niet echt een wijze strategie any more. Maar we zullen het zien welke stroming de volgende slag gaat winnen. Ook in Duitsland dit jaar verkiezingen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 25/02/2017 | 19:03 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 25/02/2017 | 12:48 uur
Het zijn alleen niet de burgers en militairen die hier de strategische lijnen uitzetten in deze, maar de leidende politici. En die zijn zich volgens mijn waarneming steeds meer bewust dat Duitsland hierin stappen moet zetten. Nee, men wil niet een soort VS-achtig leider voor Europa worden zoals we dat nu zien bij de NAVO. Waar men steeds globaler gaat optreden en niet terugdeinst voor wat militaire avonturen elders. En bondgenoten daarin meetrekt. Daarvoor zijn de Duitsers inderdaad te terughoudend en defensief ingesteld en historisch bewust. Maar dat zie ik juist als een sterk punt van hen, want ik ben wars van het Amerikaans/Britse militaire avonturisme in deze. Al zijn Trump en May dat inmiddels ook, dus dat is winst. Ja er is meer dan genoeg weerstand in Duitsland tegen zo'n leidende politieke en militaire rol, een sterke pacifistische traditie inmiddels. Maar tijden veranderen en terugtrekken achter de dijken..of in dit geval de Duitse Alpen..is niet echt een wijze strategie any more. Maar we zullen het zien welke stroming de volgende slag gaat winnen. Ook in Duitsland dit jaar verkiezingen.

De leidende politici kunnen die lijnen zoveel uitzetten als ze willen,maar als je 't volk niet mee krijgt heb je niks aan die lijnen. ;)  (oftewel kun je ze weer "uitgummen".)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 25/02/2017 | 19:21 uur
Citaat van: walter leever op 25/02/2017 | 19:03 uur
De leidende politici kunnen die lijnen zoveel uitzetten als ze willen,maar als je 't volk niet mee krijgt heb je niks aan die lijnen. ;)  (oftewel kun je ze weer "uitgummen".)
Inderdaad..al moeten we de macht en invloed van de Duitse kiezer in deze ook niet overdrijven. Deze bewuste politieke leiders zijn immers ook democratisch verkozen. En dat kan in september weer gebeuren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 27/02/2017 | 15:51 uur
'Rearmament Spiral' A German Clash over Trump's NATO Demands  

(Source: Der Spiegel; published February 24, 2017)

By Konstantin von Hammerstein


It was really nothing more than a test. Sigmar Gabriel was standing at the lectern inside the Bayerischer Hof hotel in Munich for his first appearance at the Munich Security Conference in his new role as German foreign minister. And he looked terrible. He was sick and had cancelled many of his appointments, but nevertheless decided not to forego his speech and the Security Conference. He wanted to toss a fly into the NATO soup.

That morning, U.S. Vice President Mike Pence had spoken from the same stage and had used the spotlight to urge NATO member states to fulfil their alliance obligations as agreed and spend the equivalent of at least 2 percent of their GDPs on defense. Germany was one of his primary targets. The country is the clear economic leader in Europe, but Berlin only spends 1.2 percent of its GDP on the military, less even in absolute terms than the United Kingdom, France and a host of other European countries.

Gabriel was well aware of all that, but he said: "We have to be a bit careful here that we don't over-interpret the 2 percent target." He then became much clearer: "Maintain perspective, stay focused on the target, but avoid being consumed by the bliss of a new rearmament spiral!" That was the decisive phrase: Rearmament spiral.

Following the careful test balloon launched in Munich, Gabriel dripped a bit more oil into the fire a few days later, warning of "blind obedience" to the U.S. He also took a dig at his cabinet colleague Defense Minister Ursula von der Leyen, saying that she apparently had a rather "naïve" notion regarding what was possible in Germany.

Just a few weeks after the inauguration of U.S. President Donald Trump, the debate over military spending has reached the depths of the accelerating German election campaign. Trump himself triggered the debate, having declared several times that NATO is "obsolete" and hinting that the U.S. would make its loyalties dependent on member states paying their fair share.

Ever since the real-estate tycoon's adversarial speeches in New York, the trans-Atlantic alliance has found itself in a crisis of trust. But for Gabriel, the issue opens up a world of possibilities.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/181476/trump%E2%80%99s-nato-2-demand-sparks-clash-in-germany.html

Originele artikel, zie onderstaande link
http://www.spiegel.de/international/germany/trump-nato-demands-becomes-political-debate-in-germany-a-1136140.html#ref=nl-international
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/02/2017 | 18:37 uur
Trump wil defensiebudget fors verhogen 

WASHINGTON -  President Donald Trump heeft maandag gezegd dat hij het Amerikaanse defensiebudget dit jaar fors wil verhogen en dat hij van plan is dat te betalen door elders te bezuinigen. ,,We gaan meer doen met minder en maken de overheid slank en verantwoordelijk", aldus Trump tijdens een bijeenkomst met gouverneurs.

The Washington Post meldde dat Defensie 54 miljard dollar (ruim 50 miljard euro) meer te besteden krijgt. Volgens The New York Times moeten onder meer het ministerie van Buitenlandse Zaken, het Bureau Milieubescherming (EPA) en andere overheidsinstellingen tientallen miljarden inleveren.

Trump kondigde tevens het voorstel aan veel meer geld uit te trekken voor publieke veiligheid. Hij zal dinsdag tijdens een toespraak in het Congres zijn ideeën ontvouwen over de investeringen in de infrastructuur. ,,Daar gaan we veel aan uitgeven."

Telegraaf, 27-02-2017, 17:35
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 28/02/2017 | 09:36 uur
Goed gek, die man. De Defensie-industrie zal het graag zien gebeuren.

En de rest... die gaan in een hoekje kunnen beginnen bleiten.
Het milieu kan dus opkrassen... lang leve de vervuiling...
Gezondheidsszorg?
Onderwijs?
Sociale (on)zekerheid?

En hier bij ons lijkt het ook niet de goede richting op te gaan : http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/chemiereuzen-lobbyen-met-succes-om-europese-regels-af-te-zwakken/article-normal-820565.html?utm_source=Newsletter-28/02/2017&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBOCHKN&M_BT=11400372205776 (http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/chemiereuzen-lobbyen-met-succes-om-europese-regels-af-te-zwakken/article-normal-820565.html?utm_source=Newsletter-28/02/2017&utm_medium=Email&utm_campaign=Newsletter-RNBOCHKN&M_BT=11400372205776)

Benieuwd naar wat Trump-stemmers hiervan vinden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 01/03/2017 | 00:04 uur
Mwach; hij gaat binnenkort blijkbaar een hele rits programma's bekend maken en dit is het enige wat naar de media lekt. Ik zou gewoon even de definitieve plannen afwachten, wie weet dat hij gaat proberen wat verkiezingsbeloftes af te vinken. (En als hij America Great wil maken heeft hij toch echt wat onderwijs nodig.)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 01/03/2017 | 01:01 uur
Op zich heb je gelijk hoor, Lynxian, maar ik vraag me toch af hoe Trump: zwaar in o.a infrastructuur en Defensie wil investeren, terwijl hij tegelijkertijd de belastingen wil verlagen EN het begrotingstekort wil terugdringen. Stimuleren van het bedrijfsleven helpt, maar dit zijn wel flinke beloftes m.i., maar we gaan het zien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 01/03/2017 | 15:10 uur
German Foreign Minister Gabriel Questions NATO's Defense Spending Target

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.dw.com%2Fimage%2F37581962_401.png&hash=349855e634977540f9e79ebf0113cafd7cf37eab)

The German foreign minister has cast doubt on NATO nations' agreement to spend to 2 percent of GDP on defense. The Trump administration has pressured allies to boost spending or witness only a "moderate" US commitment.

German Foreign Minister Sigmar Gabriel on Wednesday said NATO's target for member states of 2 percent of gross domestic product (GDP) was not a rigid rule agreed upon by every nation in the alliance.

"I am concerned that politicians make public promises that they can't fulfill later on," Gabriel said after meeting with Estonia's foreign minister in Tallinn. "There is no apodictic 2 percent goal, but rather ... we should be moving in that direction."

In 2014, NATO nations in Wales agreed to stop cuts and pursue a target of spending 2 percent of GDP on defense by 2024.

However, US President Donald Trump has pressured allies to reach the goal sooner, vowing only a "moderate" commitment if NATO nations fail to boost defense spending.

'Obligations have to be fulfilled'

Gabriel made waves at the Munich Security Conference in February when he warned against increasing defense spending in lieu of other services.

"Germany spends 30 to 40 billion euros on supporting refugees because of military interventions years ago that went wrong," said Gabriel last month. "This should be considered a contribution to stabilization."

However, German Defense Minister Ursula von der Leyen criticized Gabriel's remarks at the conference, saying he failed to stick to Berlin's commitment.

German Chancellor Angela Merkel has also backed the NATO target, telling supporters in Stralsund that "obligations have to be fulfilled, and others in the world will demand that of us."

The split between Gabriel of the Social Democrats (SPD) and Merkel's Christian Democrats (CDU) on defense spending has widened ahead of key parliamentary elections slated for September. The SPD is seeking to dethrone Merkel, who has served as chancellor for three consecutive terms.

Spending more

Meanwhile, the Trump administration has called for a major increase to defense spending, signaling a $54 billion increase for 2018's budget. White House officials said cuts would be made to domestic and foreign programs to pay for the increase.

The United States is the world's largest spender on defense, with $523.9 billion allocated to the defense department.

Only five NATO nations have hit the 2 percent target, including Estonia, Greece, UK, Poland and US.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/181552/german-foreign-minister-questions-nato%27s-spending-target.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 01/03/2017 | 16:45 uur
Citaat van: Mourning op 01/03/2017 | 01:01 uur
Op zich heb je gelijk hoor, Lynxian, maar ik vraag me toch af hoe Trump: zwaar in o.a infrastructuur en Defensie wil investeren, terwijl hij tegelijkertijd de belastingen wil verlagen EN het begrotingstekort wil terugdringen. Stimuleren van het bedrijfsleven helpt, maar dit zijn wel flinke beloftes m.i., maar we gaan het zien.
Oh dat ben ik helemaal met je eens. Ik ageer ook wat sneller door de berichtgeving in de media hoor. Iedere scheet die de Trump administratie laat ligt momenteel onder een zeer kritisch vergrootglas waar ik me aan irriteer. Ik kan me dit niet zo herinneren bij Bush en Obama.

Citaat van: Harald op 01/03/2017 | 15:10 uur
German Foreign Minister Gabriel Questions NATO's Defense Spending Target

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.dw.com%2Fimage%2F37581962_401.png&hash=349855e634977540f9e79ebf0113cafd7cf37eab)

The German foreign minister has cast doubt on NATO nations' agreement to spend to 2 percent of GDP on defense. The Trump administration has pressured allies to boost spending or witness only a "moderate" US commitment.

German Foreign Minister Sigmar Gabriel on Wednesday said NATO's target for member states of 2 percent of gross domestic product (GDP) was not a rigid rule agreed upon by every nation in the alliance.

"I am concerned that politicians make public promises that they can't fulfill later on," Gabriel said after meeting with Estonia's foreign minister in Tallinn. "There is no apodictic 2 percent goal, but rather ... we should be moving in that direction."

In 2014, NATO nations in Wales agreed to stop cuts and pursue a target of spending 2 percent of GDP on defense by 2024.

However, US President Donald Trump has pressured allies to reach the goal sooner, vowing only a "moderate" commitment if NATO nations fail to boost defense spending.

'Obligations have to be fulfilled'

Gabriel made waves at the Munich Security Conference in February when he warned against increasing defense spending in lieu of other services.

"Germany spends 30 to 40 billion euros on supporting refugees because of military interventions years ago that went wrong," said Gabriel last month. "This should be considered a contribution to stabilization."


However, German Defense Minister Ursula von der Leyen criticized Gabriel's remarks at the conference, saying he failed to stick to Berlin's commitment.

German Chancellor Angela Merkel has also backed the NATO target, telling supporters in Stralsund that "obligations have to be fulfilled, and others in the world will demand that of us."

The split between Gabriel of the Social Democrats (SPD) and Merkel's Christian Democrats (CDU) on defense spending has widened ahead of key parliamentary elections slated for September. The SPD is seeking to dethrone Merkel, who has served as chancellor for three consecutive terms.

Spending more

Meanwhile, the Trump administration has called for a major increase to defense spending, signaling a $54 billion increase for 2018's budget. White House officials said cuts would be made to domestic and foreign programs to pay for the increase.

The United States is the world's largest spender on defense, with $523.9 billion allocated to the defense department.

Only five NATO nations have hit the 2 percent target, including Estonia, Greece, UK, Poland and US.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/181552/german-foreign-minister-questions-nato%27s-spending-target.html
Onder welke steen leeft deze man en waar halen die Duitsers dit soort types zo consistent vandaan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 01/03/2017 | 17:09 uur
Ik wist het.
Ik wist dat het niet lang zou duren voordat ze de ' ja maar vluchtelingen opvangen telt ook als ' kaart zouden trekken. Oh als ik Amerika was had ik allang een stekker uit die Navo getrokken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/03/2017 | 18:41 uur
Germany to Procure Northrop Grumman's MQ-4C Triton UAS to Replace Cancelled Euro Hawk

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/march-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/4962-germany-to-procure-northrop-grumman-s-mq-4c-triton-uas-to-replace-cancelled-euro-hawk.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/03/2017 | 18:49 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/03/2017 | 18:41 uur
Germany to Procure Northrop Grumman's MQ-4C Triton UAS to Replace Cancelled Euro Hawk


Sommigen zij idolaat van een samenwerking met de Duitsers...  Roep maar... ik geef vast de voorzet:

Autonoom maar samen met Duitsers 6 x MQ-4C aanschaffen en met de Noren en de Britten 6 x P8A, heeft NL zomaar weer (ook) MARPAT capaciteit en kan de KLu afzien van haar MQ-9.

Hebben we dit tekort in optimale samenwerking ook weer opgelost.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/03/2017 | 16:05 uur
Taiwanese Navy Proposes Construction of Its Own Helicopter Carrier

TAIPEI --- The navy revealed plans for a proposed helicopter carrier at a naval indigenous shipbuilding exhibition in Keelung Harbor yesterday.

The navy detailed its plans to build what it calls an "Amphibious Landing Helicopter Dock Ship" at a display as was part of a naval indigenous shipbuilding exhibition that opened that day on the combat support ship AOE 532 Panshi, which was docked in Keelung Harbor.

According to the specifications listed on the display, the Landing Helicopter Dock (LHD) would have a displacement of 22,000 tons, have a top speed of 30 knots (55kph), and would be 220 meters in length. The helicopter carrier would be armed with an OTO Melara 76mm gun, an air defense missile system, actively electronically scanned array radar, and an advanced sonar system. The deck of the warship will be able to accommodate at least six large helicopters at the same time.

In response to reporters' questions on whether this project will come to fruition, the Navy said, "This is the Navy's 'vision,' but whether it will really be included in the shipbuilding plan, and whether it will be built in the future will depend on government evaluations."

Commenting on the viability of the project on his Facebook page, Mei Fu-hsing, director of the Taiwan Security Analysis Center, said:

"An 'Amphibious helicopter dock landing ship' is not necessarily unaffordable. Look at the price of the Mistral Class the French originally planned to sell to Russia, the size and naval vision of the plan is almost the unit price of about 700 million euros (about US $ 800 million today, that is NT$25 billion), but also that included the cost (astronomical) of building in France. We have already successfully built a vessel for to about NT$17 billion, and a next generation patrol ship cost will cost even higher than this. Yes, a LHD is definitely affordable."

He added that is it mostly a matter of political will:

"If the military and the government does possess the ability to put forward a rigorous, professional, complete and irrefutable argument to support the construction of the project, and persuade the public, and overcome the political resistance to the question of public opinion and chatter, it will be impossible to succeed."

The capacity to house large helicopters could also allow the new warship to carry other vertical take-off and landing (VTOL) warplanes, such as Harriers, Bell Boeing V-22 Ospreys, and the new F-35B Lighting II Joint Strike Fighter (JSF), which the Taiwan military covets, but has yet to have the opportunity to purchase.

According to information listed at the exhibition, the Navy also plans to build rapid minelayers, next-generation frigates, rescue ships, next-generation destroyers, minesweepers, submarines, amphibious dock vessels, multi-functional transport ships, and more Tuo Jiang-class corvettes.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/181773/taiwanese-navy-eyes-a-helicopter-carrier-of-its-own.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 10/03/2017 | 09:46 uur
Army concerned over shrinking munitions stockpile
By: Jen Judson, March 8, 2017
WASHINGTON — The U.S. Army's deputy chief of staff for logistics said he is concerned about the service's shrinking munitions stockpile.

Years of budget cuts have led to a growing shortage of munition production to restore what the Army has expended in various contingencies, and Lt. Gen. Aundre Piggee said repeatedly at a House Armed Services readiness subcommittee hearing Wednesday that more munitions are needed.

"Today I think we have adequate munitions for our normal requirements," he said. "But if we had to surge, if we had contingency operations and if there continues to be emerging threats we see around the world, I am very concerned with our current stockage of munitions."

Munitions in question include Patriot Advanced Capability-3 missiles for both the Patriot and the Terminal High Altitude Area Defense systems, Hellfire missiles, precision guidance kits, and Excalibur munitions fired from Howitzers.

If given the opportunity, Piggee said, he would put building up the Army's "munitions warehouse" as one of his top priorities.

In the Army's unfunded requirements lists for fiscal 2017 and 2018 — sent to Congress in December — the service asks to procure more Patriot Advanced Capability-3 missiles along with improving short-range air defense capabilities.


Funds would also extend the Guided Multiple Launch Rocket System range and upgrade its seeker among other investments in ammunition and missiles.

Also in 2018, the Army would spend another $1 billion to upgrade short-range air defense capabilities and Patriot missiles and radars.

A March 3 letter from the HASC to the House Budget Committee regarding its views on the 2018 budget shows it shares the Army's and other services' concerns when it comes to depleting munitions stockpiles.

"The military services have significant unfunded requirements for replacement ammunition and munitions," the letter states.

The committee acknowledges how the services got into this position: "Five years of sequestration and continuing resolutions, the military services have been severely limited in what they can reasonably afford regarding munitions modernization and in building capacity in current munitions inventories."

If Congress doesn't address the unfunded requirements laid out by the Army and the other services, the military would not be able to replenish war reserve stocks nor would it be able to increase production capacity for munitions. And in some cases, the lead time for munitions production can be as long as 18 months, the letter notes.

Piggee also said he would like to prioritize ensuring Army pre-positioned stocks, or APS, are "maintained at a high-degree of readiness." These stocks are set up around the world to support early entry forces and meet combatant commanders' needs in specific regions.


The HASC letter also notes this need. "Funding in FY18 would allow the Army to accelerate the pre-positioning of modernized equipment to Europe, grow a new armored brigade combat team and build a new combat aviation brigade in Europe."

Not funding such efforts would "greatly impact the credibility of the U.S. deterrence posture in Europe against further Russian aggression along NATO's eastern flank."

Bron: Defensenews.com
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 13/03/2017 | 15:56 uur
Defensie-uitgaven NAVO-landen voor het eerst in jaren licht gestegen


Gepubliceerd: 13 maart 2017 14:52
Laatste update: 13 maart 2017 14:52
 
De defensie-uitgaven van de NAVO-landen zijn in 2016 voor het eerst sinds 2009 licht gestegen van gemiddeld 1,44 naar 1,47 procent van het nationaal inkomen van de landen. In 23 van de 28 landen nam de defensiebegroting vorig jaar toe, met in totaal 10 miljard dollar.
Dat maakte NAVO-chef Jens Stoltenberg maandag in Brussel bekend bij de presentatie van het jaarrapport 2016 van het militaire bondgenootschap.

De trend om niet meer te bezuinigen op defensie werd volgens hem in 2015 begonnen en zet door. De NAVO-landen hebben toegezegd in 2024 in totaal 2 procent van hun nationaal inkomen aan defensie te besteden.

Nederland loopt met een geschatte 1,16 procent van het bbp in 2016 ver achter. Volgens Stoltenberg is het echter "realistisch" dat binnen tien jaar alle NAVO-landen hun betalingsbelofte inlossen.

De Verenigde Staten leveren tot nu toe de grootste bijdrage met 3,61 procent van hun bbp.

Door: ANP
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 13/03/2017 | 16:17 uur
Leuk voor de politieke partijen die nu in hun programma's stellen naar dit gemiddelde te willen groeien qua defensieuitgaven. Wordt steeds hoger richting 2024. Zo komen we ook bij de 2% ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 13/03/2017 | 19:16 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 13/03/2017 | 16:17 uur
Leuk voor de politieke partijen die nu in hun programma's stellen naar dit gemiddelde te willen groeien qua defensieuitgaven. Wordt steeds hoger richting 2024. Zo komen we ook bij de 2% ;)
ik hoop het wel...maar ik ben bang dat na de verkiezingen Defensie weer als wisselgeld gebruikt gaat worden. Zeker als de VVD bijvoorbeeld gaat winnen en een coalitie gaat vormen samen met groenlinks / CDA / D66
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 17/03/2017 | 21:39 uur
Merkel belooft Trump: ja, wij gaan meer geld uitgeven aan defensie
Vandaag, 19:50
Buitenland
Reuters

Bondskanselier Merkel, op bezoek in Amerika, heeft herhaald dat Duitsland meer geld zal uitgeven aan defensie. Ze verzekerde president Trump dat Berlijn in 2024 het streefgetal van 2 procent van het bruto binnenlands product voor defensie haalt. De extra uitgaven voor het Duitse leger zijn vooral gericht op de dreiging van IS en Rusland.

In februari verklaarde de Duitse minister van Financiën Schäuble al dat de militaire uitgaven omhooggaan.

De regering-Trump dringt er al een tijd bij de Europese NAVO-partners op aan meer geld te besteden aan defensie. Minister Mattis zei eerder dat Amerika de betrokkenheid bij de NAVO zal verminderen als de bondgenoten niet evenredig bijdragen aan de alliantie. Hij benadrukte wel dat de VS de NAVO trouw blijft.
Defensieuitgaven als percentage van het BBP
      
Amerika    3,6   
Duitsland    1,2   

De landen van de NAVO kwamen in 2014 op een top overeen om jaarlijks 2 procent van het BBP uit te geven aan defensie. In dat jaar kwamen slechts 5 van de 28 bondgenoten aan dat bedrag.

Op een gezamenlijke persconferentie met Merkel bedankte Trump de Duitsers voor hun inspanningen in Afghanistan. Meer dan 50 Duitse militairen kwamen om bij missies in dat land. Hij zei ook dat NAVO-landen Amerika nog veel geld verschuldigd zijn van afgelopen jaren.
Video afspelen
01:03
'Veel landen zijn ons nog geld verschuldigd van de afgelopen jaren'

Hij en Merkel spraken ook over andere zaken, zoals de wereldeconomie. Beiden waren het er over eens dat het handelsbeleid fair moet zijn, maar Merkel en Trump hebben verschillende opvattingen over bijvoorbeeld handelsovereenkomsten. Duitsland wil die graag in Europees verband afsluiten, terwijl de regering-Trump dat bilateraal wil doen.

Duitsland is een grote investeerder in de VS. Het heeft een handelsoverschot van 270 miljard euro en heeft dus veel te verliezen als er Amerikaanse importheffingen komen. Duitsland is goed voor 750.000 arbeidsplaatsen in de VS.
Video afspelen
00:44
Angela Merkel op bezoek bij Donald Trump

Het was de eerste keer dat de twee regeringsleiders elkaar ontmoetten en de verwachtingen waren hooggespannen. Merkel werd vriendelijk, maar zakelijk ontvangen door Trump.

De betrekkingen tussen de Verenigde Staten en Europa staan onder hoogspanning. Trump heeft weinig op met de EU en is vooral bezig met zijn America First-politiek. Merkel daarentegen is pro-Europees en wil graag samenwerken, bijvoorbeeld op het gebied van het klimaat.
http://nos.nl/artikel/2163715-merkel-belooft-trump-ja-wij-gaan-meer-geld-uitgeven-aan-defensie.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 17/03/2017 | 23:25 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 17/03/2017 | 21:39 uur
De landen van de NAVO kwamen in 2014 op een top overeen om jaarlijks 2 procent van het BBP uit te geven aan defensie. In dat jaar kwamen slechts 5 van de 28 bondgenoten aan dat bedrag.
We zijn ondertussen al drie maanden ver in 2017...  En dan vraag ik me af hoeveel NAVO-landen
- al meer uitgeven aan defensie dan in 2014.
- hoeveel er nu 2% BBP aan defensie besteden.

Volgens mij gaan we gelijke getallen zien. M.a.w. er is geen bal veranderd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 18/03/2017 | 22:24 uur
Jawel, Duitsland heeft al aangekondigd meer te bewegen, ook Polen heeft dat, dat van Nederland zal wel volgen.
Ik vraag me af hoe België hierop zal reageren, tenslotte hebben ze net hun handtekening gezet onder een besluit wat een bedrag pompt in hun Defensie maar ermee nog niet eens in de buurt van het Europese gemiddelde komt, terwijl dit zal voelen voor de Belgen als..'good enough'.
Wij hebben de 'mazzel' deze investeringsplannen nog op te moeten maken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 18/03/2017 | 23:16 uur
Citaat van: Huzaar1 op 18/03/2017 | 22:24 uur
Ik vraag me af hoe België hierop zal reageren
Ik ook...  ;)
Wie weet wat er uit de bus komt bij allerhande besprekingen.
Ik veronderstel dat het het eerste "tastbare" de aankoop voor de LuM is... vF-16...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 19/03/2017 | 10:21 uur
Ik heb inmiddels al heel veel EU beloftes voorbij zien komen, maar welk land heeft nu daadwerkelijk actie ondernomen en is het budget gaan ophogen?!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 19/03/2017 | 13:04 uur
Citaat van: Enforcer op 19/03/2017 | 10:21 uur
Ik heb inmiddels al heel veel EU beloftes voorbij zien komen, maar welk land heeft nu daadwerkelijk actie ondernomen en is het budget gaan ophogen?!

Je bedoelt beloftes van Europese NATO-landen  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 19/03/2017 | 13:09 uur
Citaat van: Mourning op 19/03/2017 | 13:04 uur
Je bedoelt beloftes van Europese NATO-landen  ;)

En Canada.....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 19/03/2017 | 13:35 uur
Citaat van: Mourning op 19/03/2017 | 13:04 uur
Je bedoelt beloftes van Europese NATO-landen  ;)

Uiteraard..  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 24/03/2017 | 09:29 uur
http://www.defensenews.com/articles/scottish-independence-may-hurt-defense-industry-more-than-brexit

oeps :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 24/03/2017 | 19:49 uur
http://www.defensenews.com/articles/france-would-reach-nato-budget-target-under-top-military-officers-plan
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 24/03/2017 | 20:03 uur
Citaat van: Zander op 24/03/2017 | 19:49 uur
http://www.defensenews.com/articles/france-would-reach-nato-budget-target-under-top-military-officers-plan
Goed plan..nu hopen dat de volgende Franse president het oppakt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 25/03/2017 | 19:26 uur
Japan plans July fighter jet tender seen worth $40 billion as China tensions simmer

Japan will launch a tender for fighter jets as soon as mid-July, the Ministry of Defence said, in a deal seen worth up to $40 billion as Tokyo seeks to bolster its air defenses amid creeping tension with China over disputed maritime borders.

In one of the biggest fighter jet contracts up for grabs in years, a ministry spokesman said Japan will contact foreign and domestic defense contractors soon after a July 5 deadline for expressions of interest in the tender for about 100 warplanes.

People familiar with the matter said U.S. firms Boeing Co (BA.N) and Lockheed Martin Corp (LMT.N) have been invited to take part in the project, dubbed the F-3 fighter jet program, alongside Japan's Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI) (7011.T), the prime domestic contractor.

A final decision is likely in summer 2018, the people said, with deployment due at the end of the 2020s at the earliest. They declined to be identified because the matter was confidential.

With a value seen by these people at up to $40 billion, the F-3 program will dwarf most recent fighter jet deals in value, likely attracting global contractor interest. But analysts say Japan's preference for an aircraft that can operate closely with the U.S. military, given close Washington-Tokyo ties, makes a non-U.S. option a long-shot.

The project launch comes as Japan seeks a plane to maintain air superiority over China, now asserting itself in regional maritime disputes. China's warplanes still lag aircraft used by the U.S. and its allies, but Beijing has been building its capability, military experts say, fuelling Japan's more muscular security agenda under Prime Minister Shinzo Abe.

Touted as a replacement for existing Mitsubishi F-2 multi-role fighter jets, the new home-grown aircraft will operate alongside Lockheed F-35 fighters that Japan has on order, as well as Boeing F-15Js jets that it is upgrading. A spokeswoman for MHI said the company doesn't comment on individual projects.

[...]

http://www.reuters.com/article/us-japan-defence-jets-idUSKCN0ZF2Z8
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2017 | 20:23 uur
Royal Marines will be sacrificed to keep navy's head above water

http://www.thetimes.co.uk/edition/news/royal-marines-will-be-sacrificed-to-keep-navy-s-head-above-water-rfc80s5b5

Royal Marines face frontline axe as military looks for £10bn savings

http://dailym.ai/2oFM6UD via @MailOnline

Cutting Royal Marines will harm Britain's defence, Fallon told

http://www.standard.co.uk/news/politics/defence-secretary-warned-cutting-royal-marines-will-harm-britain-a3504096.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 31/03/2017 | 20:31 uur
Citaat van: The Times op 31/03/2017 | 20:23 uur
Royal Marines will be sacrificed to keep navy's head above water

http://www.thetimes.co.uk/edition/news/royal-marines-will-be-sacrificed-to-keep-navy-s-head-above-water-rfc80s5b5

Nog even en er blijft weinig over van 3 Commando Brigade  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2017 | 20:35 uur
Citaat van: Sparkplug op 31/03/2017 | 20:31 uur
Nog even en er blijft weinig over van 3 Commando Brigade  :sick:

Uitermate verontrustende ontwikkeling van een maritieme natie die ook nog eens 2% van haar BBP aan defensie besteed.

Als sommige landen ten Oosten van Engeland hier maar geen voorbeeld aannemen.  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: vlincent op 31/03/2017 | 21:11 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 25/03/2017 | 19:26 uur

Japan plans July fighter jet tender seen worth $40 billion as China tensions simmer
People familiar with the matter said U.S. firms Boeing Co (BA.N) and Lockheed Martin Corp (LMT.N) have been invited to take part in the project, dubbed the F-3 fighter jet program, alongside Japan's Mitsubishi Heavy Industries Ltd (MHI) (7011.T), the prime domestic contractor.


Ik weet niet zeker hoe dit zou uit pakken. Ik zie het namelijk niet gebeuren dat Lockheed zomaar Japan "mee helpt" met het bouwen van een nieuwe fighter jet zonder te kijken naar de F35.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/03/2017 | 22:28 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2017 | 20:35 uur
Als sommige landen ten Oosten van Engeland hier maar geen voorbeeld aannemen.  :sick:
Verbaas u niet, verwonder u slechts, als dit in de BV-NL ook gaat spelen. Hef KMARNS op en breng dit onder bij CLAS bijvoorbeeld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 31/03/2017 | 22:53 uur
http://www.defensieforum.nl/Forum/index.php/topic,28243.0.html

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2017 | 22:58 uur
Citaat van: Lex op 31/03/2017 | 22:28 uur
Verbaas u niet, verwonder u slechts, als dit in de BV-NL ook gaat spelen. Hef KMARNS op en breng dit onder bij CLAS bijvoorbeeld.

Kan je net zo goed de totale landmacht onderbrengen bij KMARNS aangezien de gehele landmacht gestript is van zijn zware middelen en de scheidslijnen vervagen.

Maak dan de gehele krijgsmacht maar maritiem expeditionair.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 31/03/2017 | 23:09 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2017 | 22:58 uur
Kan je net zo goed de totale landmacht onderbrengen bij KMARNS aangezien de gehele landmacht gestript is van zijn zware middelen en de scheidslijnen vervagen.

Maak dan de gehele krijgsmacht maar maritiem expeditionair.
Lijkt me eerder van toepassing in een ander topic. :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2017 | 23:18 uur
Citaat van: Lex op 31/03/2017 | 23:09 uur
Lijkt me eerder van toepassing in een ander topic. :angel:

Dat dan weer wel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 31/03/2017 | 23:30 uur
Schande. Onverdiend voor de RMCs, het zijn toplui die toch echt beter verdienen dan een ordinaire bezuinig.


Toch wel een probleem voor het korps. De Royal Marines zijn hét grote voorbeeld voor zo'n beetje alles wat er in Doorn gebeurt op alle gebieden. Wat gebeurt er als toch wel het bestaansrecht van het korps wegvalt? Voor 3Cdo. voorbij kwam zeilen begin jaren '70 in het kader van de UK/NL landing force was het al bijna endex voor een zelfstandig korps mariniers.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 01/04/2017 | 00:56 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2017 | 20:35 uur
Uitermate verontrustende ontwikkeling van een maritieme natie die ook nog eens 2% van haar BBP aan defensie besteed.

Als sommige landen ten Oosten van Engeland hier maar geen voorbeeld aannemen.  :sick:
Zegt meer over een punt wat ik al een aantal keren eerder heb aangehaald: het wonderbaarlijke geval waarbij een land met veel geld, dat 2% van haar BNP aan defensie uitgeeft, het geld zo inadequaat weet uit te geven. Alles kost veel meer in Engeland dan in andere rijke Westerse landen en dat speelt al decennia, heeft helemaal niets te maken met een Brexit of de Pond. Simpelweg wonderbaarlijk. Dat ze nu gaan bezuinigen op de verkeerde dingen in plaats van de misgekochte paradepaardjes is dan ook weer geen verrassing: stel je voor dat de politici toegeven dat de F-35, QE carriers of Astute onderzeeërs financiële miskopen zijn daar wilt niemand zijn nek voor uitsteken. Hun mariniers werken echter prima zonder politieke ingrepen, dus dan worden die maar geofferd in plaats van een politici die moet toegeven dat hij of zij fout zat.  :sick:

We zien het ook weer terug bij de paradepaardjes; de QE carriers lijken erg weinig F-35s te krijgen vanwege de dure aanschafprijs van de straaljagers, de QE schepen hebben problemen (zijn die ondertussen opgelost?) met het take-off systeem en hebben straks te weinig fregatten en destroyers om ze fatsoenlijk te beschermen die bovendien inadequaat bewapend zijn vanwege de eerdergenoemde financiële uitschieters. Maargoed, één zo'n schip met te weinig vliegtuigen die problemen hebben met opstijgen en een beperkt actieradius hebben beschermd natuurlijk je natie, niet infanteristen.  :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 01/04/2017 | 11:10 uur
Misschien kunnen de Engelsen ook op dit punt aankloppen bij de Golfstaten?! Waarbij je toch zou verwachten dat de Royal Marines de voorhoede zouden zijn van de "huur"soldaten die het VK gaat leveren aan de Golfstaten..in ruil voor leningen, grote defensieorders en pracht en praal en vette financiële bonussen voor betrokken Engelse (ex)politici. :sick:

Ze zijn goed van het padje daar op het eiland....wat jammer toch!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 01/04/2017 | 11:30 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2017 | 22:58 uur
Kan je net zo goed de totale landmacht onderbrengen bij KMARNS aangezien de gehele landmacht gestript is van zijn zware middelen en de scheidslijnen vervagen.

Maak dan de gehele krijgsmacht maar maritiem expeditionair.

gaan we weer... :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/04/2017 | 11:53 uur
Citaat van: Zander op 01/04/2017 | 11:30 uur
gaan we weer... :sick:

Ja, helaas, het wordt gevoed door de politiek die van de KL een schaduw van zich zelf heeft gemaakt met de slagkracht en het voortzettingsvermogen van een natte dweil.

Als er in de komende jaren onvoldoende structureel geld bij komt, dan kan je één kMD zo goed als afschrijven en dan kies is voor het behoud van de meeste potentie.

Maar dat hoort thuis in een ander topic.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 01/04/2017 | 12:42 uur
Citaat van: Lynxian op 01/04/2017 | 00:56 uur
We zien het ook weer terug bij de paradepaardjes; de QE carriers lijken erg weinig F-35s te krijgen vanwege de dure aanschafprijs van de straaljagers, de QE schepen hebben problemen (zijn die ondertussen opgelost?) met het take-off systeem en hebben straks te weinig fregatten en destroyers om ze fatsoenlijk te beschermen die bovendien inadequaat bewapend zijn vanwege de eerdergenoemde financiële uitschieters. Maargoed, één zo'n schip met te weinig vliegtuigen die problemen hebben met opstijgen en een beperkt actieradius hebben beschermd natuurlijk je natie, niet infanteristen.  :hrmph:

Vlak ons eigen kikkerlandje niet uit als het om de aankopen gaat. Met de aankoop van de F-35 hebben wij de slagkracht van de KLu op dit vlak teruggebracht naar 0% en met de daarmee gepaard gaande kosten de andere KMD's te kort gedaan. En ja, dat komt ook door een te laag budget maar zelfs met een paar miljard erbij in de komende jaren ga je de problemen niet oplossen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/04/2017 | 13:05 uur
Citaat van: Thomasen op 01/04/2017 | 11:58 uur
Het zou ontzettend bewerkelijk zijn. Net zoals het niet te doen is om het Korps Mariniers op te pakken en als brigade onder de landmacht te plakken, is het ook andersom een intens groot karwij. Daarbij zou het onderbrengen van CLAS bij de Marns evengoed nadelig werken voor CZSK. Het idee klinkt leuk, maar in de praktijk schiet je er weinig mee op.
Tenzij je een enorme reorganisatie gaat doorvoeren. Maar dan ben je weer een flink aantal jaar uit de running. Als we dat niet gaan doen, kunnen we beter kijken naar waar daadwerkelijk voordeel behaald kan worden.

Ik ben ook absoluut geen voorstander maar als men niet of onvoldoende de knip trekt dan komen we voor onplezierige keuzes te staan en worden gedwongen, links of rechts om, om draconische maatregelen te nemen.

Laten we een aantal uitkomsten nemen van het huidige coalitieoverleg met een structureel plus budget voor defensie

+ 0.5 mjn: krijgsmacht in de huidige vorm niet te handhaven.
+ 1,0 mjd: opvulling te korten, geen investeringsbudget, uitstel van executie
+ 1,5 mjd: klein investeringsbudget. hakken over de sloot
+ 2.0 mjd: net uit de brand voorzichtige investeringsmogelijkheden

Kortom: alles onder de 1.5 miljard structureel plus voor defensie zal dramatisch uitpakken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 01/04/2017 | 14:28 uur
Citaat van: Ros op 01/04/2017 | 12:42 uur
Vlak ons eigen kikkerlandje niet uit als het om de aankopen gaat. Met de aankoop van de F-35 hebben wij de slagkracht van de KLu op dit vlak teruggebracht naar 0% en met de daarmee gepaard gaande kosten de andere KMD's te kort gedaan. En ja, dat komt ook door een te laag budget maar zelfs met een paar miljard erbij in de komende jaren ga je de problemen niet oplossen.
Je hebt gelijk, echter maakte ik hierbij de kanttekening dat het VK al jaren wél genoeg geld uitgeeft aan defensie en er juist zo inadequaat mee omgaat. Tel daarbij hun dure onzinprojecten op (zijn er een stuk meer dan de onze) en het feest is compleet.

Maar je punt over de F-35 staat. Ik heb er in andere topics al mijn gal over gespoten door de jaren, dus dat zal ik hier maar niet gaan herhalen. ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 01/04/2017 | 15:28 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/04/2017 | 13:05 uur
0.5 mjn: krijgsmacht in de huidige vorm niet te handhaven.
+ 1,0 mjd: opvulling te korten, geen investeringsbudget, uitstel van executie
+ 1,5 mjd: klein investeringsbudget. hakken over de sloot
+ 2.0 mjd: net uit de brand voorzichtige investeringsmogelijkheden

Kortom: alles onder de 1.5 miljard structureel plus voor defensie zal dramatisch uitpakken.

Het zal vallen of opstaan afhankelijk van het budget en de daaraan (onlosmakelijke) grootschalige vernieuwde visie en ambitie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/04/2017 | 15:35 uur
Citaat van: Ros op 01/04/2017 | 15:28 uur
Het zal vallen of opstaan afhankelijk van het budget en de daaraan (onlosmakelijke) grootschalige vernieuwde visie en ambitie.

Zeker, een padvinderij kunnen we nog handhaven, een aantal mijnenjagers en P bootjes gaat ook nog wel lukken zelfs nog icm met een verdwaalde Hercules en 4 uitzendbare F35's, met als klap op de vuurpijl een A330MRTT die we als NAVO/EU bijdrage kunnen leveren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/04/2017 | 15:36 uur
Citaat van: Ros op 01/04/2017 | 15:28 uur
vernieuwde visie en ambitie.

We are doomed... immers een dubbele contradictie wordt verwacht van de politiek.  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 01/04/2017 | 17:53 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/04/2017 | 15:36 uur
We are doomed... immers een dubbele contradictie wordt verwacht van de politiek.  :sick:

Het zal er toch van moeten komen willen wij Defensie niet naar de kelder zien gaan. De globale koers voor een nieuwe coalitie lijkt met de dag meer helder te worden en daar springt de krijgsmacht niet met kop en schouders boven uit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/04/2017 | 22:01 uur
Citaat van: Ros op 01/04/2017 | 17:53 uur
Het zal er toch van moeten komen willen wij Defensie niet naar de kelder zien gaan. De globale koers voor een nieuwe coalitie lijkt met de dag meer helder te worden en daar springt de krijgsmacht niet met kop en schouders boven uit.

Dat zal zeker moeten wil Nederland zich nog enigs sinds geloofwaardig kunnen opstellen op het wereldtoneel.

Hoe gaat de politiek uitleggen dat één van de rijkste landen ter wereld haar veiligheidsstructuur en die van haar partner landen willens en wetens ondermijnd?

Gelukkig is het nog niet zover, het tij kan (en moet) gekeerd worden!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 01/04/2017 | 22:42 uur
Citaat van: Ros op 01/04/2017 | 17:53 uur
De globale koers voor een nieuwe coalitie lijkt met de dag meer helder te worden.

Er is nog helemaal niks bekend.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/04/2017 | 23:52 uur
Citaat van: A.J. op 01/04/2017 | 22:42 uur
Er is nog helemaal niks bekend.

Ik hoop (en denk ook) dat GL zal afhaken ten gunste van de CU. iets wat igg voor defensie betere vooruitzichten betekend.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 02/04/2017 | 09:42 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/04/2017 | 23:52 uur
Ik hoop (en denk ook) dat GL zal afhaken ten gunste van de CU. iets wat igg voor defensie betere vooruitzichten betekend.

Dat gaat nmm sowieso wel gebeuren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 02/04/2017 | 10:42 uur
Citaat van: A.J. op 02/04/2017 | 09:42 uur
Dat gaat nmm sowieso wel gebeuren.
Dat is ook mijn gedachte.
Voor de vorm en het volk, wordt gekeken naar een samenwerking met GL.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/04/2017 | 11:15 uur
Citaat van: Harald op 02/04/2017 | 10:42 uur
Dat is ook mijn gedachte.
Voor de vorm en het volk, wordt gekeken naar een samenwerking met GL.

Laten we hopen dat het voor de vorm blijft...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 02/04/2017 | 12:15 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/04/2017 | 23:52 uur
Ik hoop (en denk ook) dat GL zal afhaken ten gunste van de CU. iets wat igg voor defensie betere vooruitzichten betekend.

Die kans is redelijk aanwezig. Maar...dan blijft D66 nog over als bepalende factor. En we weten wat deze partij in gedachte heeft als het Defensie betreft. En dan nog CDA die eisen heeft waarbij m.i. Defensie geen breekpunt zal/gaat worden. Zou GL er inderdaad uitstappen komt de gang naar de stembus wat mij betreft al een stukje dichterbij.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 02/04/2017 | 12:18 uur
Is het niet handiger om nu weer on-topic te gaan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 02/04/2017 | 12:37 uur
Citaat van: Sparkplug op 02/04/2017 | 12:18 uur
Is het niet handiger om nu weer on-topic te gaan?

Ben ik met jou eens en deze  discussie welke partijen in de nieuw te vormen regering voor te zetten in de topic Rijksbegroting & Politieke toekomst.

http://www.defensieforum.nl/Forum/index.php/topic,20965.msg398471/topicseen.html#new

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 02/04/2017 | 12:39 uur
Citaat van: Ros op 02/04/2017 | 12:15 uur
Die kans is redelijk aanwezig. Maar...dan blijft D66 nog over als bepalende factor. En we weten wat deze partij in gedachte heeft als het Defensie betreft. En dan nog CDA die eisen heeft waarbij m.i. Defensie geen breekpunt zal/gaat worden. Zou GL er inderdaad uitstappen komt de gang naar de stembus wat mij betreft al een stukje dichterbij.

Huh? Nee, dan gaan ze met de CU praten en SGP.
Als ze direct naar de stembus zouden moeten gaan na een eventueel falende onderhandeling met GL dan was het veel sneller en makkelijker formeren geweest.
Juist omdat er MEER kan dan alleen met GL hebben D66 een CDA hier de macht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 02/04/2017 | 18:22 uur
Citaat van: Ros op 01/04/2017 | 17:53 uur
Het zal er toch van moeten komen willen wij Defensie niet naar de kelder zien gaan. De globale koers voor een nieuwe coalitie lijkt met de dag meer helder te worden en daar springt de krijgsmacht niet met kop en schouders boven uit.
1672 - Een Franse krijgsmacht van 120.000 manschappen trekt over de dicht gevroren rivieren de Nederlanden binnen.  Helaas, het verwaarloosde Nederlandse leger heeft maar een omvang van slechts 30.000 man en zijn dus kansloos.

Het is lente, fiets eens langs de Hollandsche Waterlinie.  Observeer waar de duikers zich bevinden, die er voor zorgen dat stukken land onder water kunnen worden gezet.
Die bevinden zich bijvoorbeeld onder het gemeentehuis, zoals in de vestingstad Nieuwpoort.
Waarom ?  De boeren moesten niets hebben van inundatie, want zij vonden de oogst van dat jaar of hun veestapel belangrijker dan de landsverdediging.
Dus werden de duikers daar geplaatst, waar sabotage het gemakkelijkste kon worden voorkomen.

Nog een stukje geschiedenis, dit maal uit de achttiende eeuw.

Na het vertrek van Napoleon in 1813 was het leger in verval. Koning Willem I benoemde zijn oudste zoon prins Willem Frederik George Lodewijk tot generaal der infanterie en benoemde hem later tot chef inspecteur-generaal der troepen van alle wapens en commissaris-generaal van het Departement van Oorlog. Hij maakte van het leger weer een gevechtswaardig geheel.

In 1839 diende hij zijn ontslag in omdat hij genoeg had van alle bezuinigingen (de geschiedenis herhaalt zich).

Na de grondwetsherzieningen van 1848 concludeerde een comité van defensie dat het leger niet in staat zou zijn om Nederland te verdedigen.
Om het leger te versterken werd prins Willem Frederik George Lodewijk in april 1849 voor de tweede keer benoemd tot inspecteur-generaal.  Door gebrek aan steun van de ministers diende hij twintig jaar later (1869) zijn ontslag opnieuw in.

Toen in 1870 de Frans-Duitse oorlog uitbrak verkeerde het leger wederom in slechte staat.

Twintigste en eenentwintigste eeuw.
Nog steeds hetzelfde liedje met Defensie.  Maakt het uit wie er in de coalitie zitten ?  Bar weinig tot niets, gebeten wordt Defensie toch wel.

In de lente van 2011 moest de gehele Rijksoverheid bezuinigen, want een krediet-, en Euro-munt crisis.  MinDef moest een miljard euro inleveren.
Beide crises werden niet fundamenteel opgelost.  Dus wachten op een nieuwe 'hebzucht en / of gat in de hand' crisis.
Denk aan Griekenland in de herhaling a la 2012 en / of Frankrijk en Italia die mogelijk hetzelfde gaan meemaken.  Maar die economieën zijn wel flink groter dan die van Griekenland.
Wat is die mantra van "2% van het BNP" dan nog waard ?

Heden staan er in Nederland tegenover 10 werkenden, 10 gepensioneerden.  In 2040 zal die verhouding 8 werkenden tegenover 10 gepensioneerden zijn.
Deze vergrijzing heeft aanzienlijke gevolgen voor de ontwikkeling van ons BNP.
Daarnaast zit ons BNP ook in een zeer lange termijn cyclus van 50 jaar en langer, waarbij dit BNP in deze cyclus structureel aan het dalen is.

We worden hier doodgegooid met die 2% van het BNP.
Maar de huidige dreiging situatie is complexer, instabieler en onvoorspelbaarder dan tijdens de Koude Oorlog.
Zal die "2% van het BNP" wel zorgen voor voldoende dekking van onze huidige verzekeringspolis ?
Ik heb een sterk vermoeden van niet.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/04/2017 | 18:29 uur
Citaat van: Poleme op 02/04/2017 | 18:22 uur
Zal die "2% van het BNP" wel zorgen voor voldoende dekking van onze huidige verzekeringspolis ?
Ik heb een sterk vermoeden van niet.

Nee, er zal aanzienlijk meer nodig zijn in de/een heropbouwfase.... de slopers hebben zelfs het fundament tot ruïne gedegradeerd en laat het grondwerk nu een van de duurste fases zijn in een (her)bouwproject.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 02/04/2017 | 18:32 uur
Gaarne on-topic blijven!

Lex
Algeheel beheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2017 | 19:59 uur
Back to the North

By Magnus Nordenman

April 5, 2017

The European security environment is at its most volatile since the Cold War, and much of the friction between NATO and a newly assertive Russia can be found in the maritime domain, particularly in the Baltic Sea region. This means that NATO must once again address the role of the maritime domain in collective defense and deterrence, and in particular NATO's ability to conduct sea control and effect reinforcements across the sea. Germany, a key NATO ally in the Baltic Sea region, is currently rebalancing its navy toward the Baltic Sea, and to a lesser degree the North Atlantic, after more than two decades of tending to crisis management tasks. This presents a real opportunity to strengthen collective defense and deterrence in northern Europe and to help fill some of the capability and command and control gaps in the region.

In this publication, Magnus Nordenman, director of the Transatlantic Security Initiative and deputy director of the Scowcroft Center, outlines a range of these emerging opportunities for increased cooperation among the navies of the Baltic Sea, along with the major naval powers of NATO, including the United States, the United Kingdom (UK), and France.

http://www.atlanticcouncil.org/publications/issue-briefs/back-to-the-north#.WOgaB-vyxR4.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2017 | 20:02 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) link=topic=10103.msg398824#msg398824

Germany, a key NATO ally in the Baltic Sea region, is currently rebalancing its navy toward the Baltic Sea, and to a lesser degree the North Atlantic, after more than two decades of tending to crisis management tasks. This presents a real opportunity to strengthen collective defense and deterrence in northern Europe and to help fill some of the capability and command and control gaps in the region.


En dan zijn er "visionairs" hier op dit forum die de Nederlandse marine het liefst "verduitst" zien, wellicht toch niet zo snugger.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/04/2017 | 20:39 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2017 | 20:02 uur
En dan zijn er "visionairs" hier op dit forum die de Nederlandse marine het liefst "verduitst" zien, wellicht toch niet zo snugger.
Wellicht dat dit is geschiedt vooraleer dit bekend is geworden?  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2017 | 20:56 uur
Citaat van: Lex op 08/04/2017 | 20:39 uur
Wellicht dat dit is geschiedt vooraleer dit bekend is geworden?  ;)

Dat zou natuurlijk kunnen... al zie ik het niet als verrassend.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/04/2017 | 21:38 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2017 | 20:56 uur
Dat zou natuurlijk kunnen... al zie ik het niet als verrassend.
Wat is er niet verrassend?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 08/04/2017 | 22:22 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2017 | 20:56 uur
Dat zou natuurlijk kunnen... al zie ik het niet als verrassend.

In gedachte houdend welke koers er al voorzichtig ingezet is en de visie/wensen van de partijen die nu met elkaar aan tafel zitten in Den Haag kan het geen verrassing zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2017 | 22:40 uur
Citaat van: Ros op 08/04/2017 | 22:22 uur
In gedachte houdend welke koers er al voorzichtig ingezet is en de visie/wensen van de partijen die nu met elkaar aan tafel zitten in Den Haag kan het geen verrassing zijn.

Ergens denk ik dat je de essentie mist.  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 09/04/2017 | 00:15 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2017 | 22:40 uur
Ergens denk ik dat je de essentie mist.  :cute-smile:

Je kan het ook zien als 'verduitsing'.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/04/2017 | 00:49 uur
Citaat van: Ros op 09/04/2017 | 00:15 uur
Je kan het ook zien als 'verduitsing'.

Laten we hopen dat het nooit gebeurd.... en daarnaast, wij hebben in de Oost Zee niets te zoeken en als we wel die kant op gaan, dan eindigt de KM uiteindelijk als een veredelde kustwacht.. Nee bedankt!

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 09/04/2017 | 08:47 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/04/2017 | 00:49 uur
Laten we hopen dat het nooit gebeurd.... en daarnaast, wij hebben in de Oost Zee niets te zoeken en als we wel die kant op gaan, dan eindigt de KM uiteindelijk als een veredelde kustwacht.. Nee bedankt!
+1 idd
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 11/04/2017 | 14:07 uur
Om nog even bij de Royal Marines te blijven.

Royal Marines to be restructured in line with growing Royal Navy

From:               Ministry of Defence
First published: 11 April 2017

The First Sea Lord Admiral Sir Philip Jones confirms that the Royal Marines will be restructured to better balance a growing Royal Navy.

With billions being invested into a growing Royal Navy, the Royal Marines have decided to restructure to better balance skills across the force.

The move comes as part of the Navy's regular review of its structure to ensure that it suits the operational demands of the 21st century, and is appropriately balanced for the future with 400 more personnel, more ships, new aircraft carriers and submarines entering front line service.

Around half of the 200 roles being repurposed are backroom function roles, like drivers and administrative staff. Freeing these up to be carried out by Reservists and civilians will enable skills to be used more appropriately across the Navy.

The other half of the restructure comes as part of plans developed by 3 Commando Brigade, who are responsible for the deployment of the Marines, who decided it would be beneficial to the Corps to make 42 Commando a specialised Maritime Operations unit.

A Royal Marines Commando performs roles ranging from maritime operations like countering piracy and protecting our trade routes across the globe, to land-based operations like warfighting and peace-keeping. Under this re-balancing, 42 Commando will become the specialised, go-to unit for maritime operations – meaning some of their posts, like heavy weapons specialists, can be reallocated across the Navy.

No Royal Marines will be made redundant as a result of today's news – when those in the roles which have been identified for repurposing leave, their position will simply transfer to a different area of the Navy.

The First Sea Lord, Admiral Sir Philip Jones, said:

"As someone who has worked with Royal Marines at every stage of my career, most notably when commanding the Amphibious Task Group from RM Stonehouse, I know how vital their role is as the UK's premier high readiness contingency force. However, as First Sea Lord, I also know we must adapt to meet the challenges of a dangerous and uncertain world.

"The Government is investing in a new generation of ships, submarines and aircraft. As we introduce these capabilities into Service, we must ensure we have the right mix of skills across each of the Navy's Fighting Arms to optimise how we use them, and the Commandant General and I have sought to find the right balance between sailors and marines in responding to this challenge.

"The Royal Marines remain bound in to every part of the Royal Navy's future, from conducting sophisticated operations from the sea, at a variety of scales and against a range of threats, using our new aircraft carriers as a base, to leading the Service's development of information warfare. They will continue to be as vital to the Defence of the Realm in the years ahead as they have been for the past 350."

Commandant General Royal Marines, Major General Robert Magowan, said:

"As Royal Marines, we pride ourselves in being the first to understand, the first to adapt and the first to overcome. So as we confront a changing and unstable security environment, we are defining an exciting future for our Corps, which will ensure that we remain as relevant tomorrow as we do today."

With a £178 billion equipment plan backed by a rising defence budget, this year sees the first of two giant 65,000-tonne Queen Elizabeth Class Aircraft Carriers arrive in Portsmouth, the first of the Navy's five next generation patrol ships begin her sea trials and the fourth Astute Class submarine enter the water.

https://www.gov.uk/government/news/royal-marines-to-be-restructured-in-line-with-growing-royal-navy
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 11/04/2017 | 14:21 uur
Citaat van: Sparkplug op 11/04/2017 | 14:07 uur
Om nog even bij de Royal Marines te blijven.

Royal Marines to be restructured in line with growing Royal Navy

From:               Ministry of Defence
First published: 11 April 2017

The First Sea Lord Admiral Sir Philip Jones confirms that the Royal Marines will be restructured to better balance a growing Royal Navy.

With billions being invested into a growing Royal Navy, the Royal Marines have decided to restructure to better balance skills across the force.

The move comes as part of the Navy's regular review of its structure to ensure that it suits the operational demands of the 21st century, and is appropriately balanced for the future with 400 more personnel, more ships, new aircraft carriers and submarines entering front line service.

Around half of the 200 roles being repurposed are backroom function roles, like drivers and administrative staff. Freeing these up to be carried out by Reservists and civilians will enable skills to be used more appropriately across the Navy.

The other half of the restructure comes as part of plans developed by 3 Commando Brigade, who are responsible for the deployment of the Marines, who decided it would be beneficial to the Corps to make 42 Commando a specialised Maritime Operations unit.

A Royal Marines Commando performs roles ranging from maritime operations like countering piracy and protecting our trade routes across the globe, to land-based operations like warfighting and peace-keeping. Under this re-balancing, 42 Commando will become the specialised, go-to unit for maritime operations – meaning some of their posts, like heavy weapons specialists, can be reallocated across the Navy.

No Royal Marines will be made redundant as a result of today's news – when those in the roles which have been identified for repurposing leave, their position will simply transfer to a different area of the Navy.

The First Sea Lord, Admiral Sir Philip Jones, said:

"As someone who has worked with Royal Marines at every stage of my career, most notably when commanding the Amphibious Task Group from RM Stonehouse, I know how vital their role is as the UK's premier high readiness contingency force. However, as First Sea Lord, I also know we must adapt to meet the challenges of a dangerous and uncertain world.

"The Government is investing in a new generation of ships, submarines and aircraft. As we introduce these capabilities into Service, we must ensure we have the right mix of skills across each of the Navy's Fighting Arms to optimise how we use them, and the Commandant General and I have sought to find the right balance between sailors and marines in responding to this challenge.

"The Royal Marines remain bound in to every part of the Royal Navy's future, from conducting sophisticated operations from the sea, at a variety of scales and against a range of threats, using our new aircraft carriers as a base, to leading the Service's development of information warfare. They will continue to be as vital to the Defence of the Realm in the years ahead as they have been for the past 350."

Commandant General Royal Marines, Major General Robert Magowan, said:

"As Royal Marines, we pride ourselves in being the first to understand, the first to adapt and the first to overcome. So as we confront a changing and unstable security environment, we are defining an exciting future for our Corps, which will ensure that we remain as relevant tomorrow as we do today."

With a £178 billion equipment plan backed by a rising defence budget, this year sees the first of two giant 65,000-tonne Queen Elizabeth Class Aircraft Carriers arrive in Portsmouth, the first of the Navy's five next generation patrol ships begin her sea trials and the fourth Astute Class submarine enter the water.

https://www.gov.uk/government/news/royal-marines-to-be-restructured-in-line-with-growing-royal-navy

Oke, ik dacht dat Nederland de kampioen was in dit soort communicatie berichten waarbij bezuinigingen, reorganisaties en inkrimpen wordt verkocht als een investering of verbetering of aanpassing aan nieuwe eisen omdat dit beter is voor de organisatie. Maar nu met dit bericht moet Nederland de kroon afstaan aan de Britten.

Chapeau! Knap gedaan! Dit verdiend respect als je zo kunt lullen en zonder enige verwijzing naar de donkere ondertoon deze hoop diarree aan lezers voorschotelt. Knap.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 12/04/2017 | 09:56 uur
Germany Won't Spend 2 Percent On Defense, Says SPD Candidate

a Q&A session with foreign journalists, Social Democrat Martin Schulz said there would be no big defense spending boosts in the context of NATO. Instead, he stressed the primacy of the European Union.

US President Donald Trump has called loudly and long for NATO members to increase their defense spending to 2 percent of their GDP by 2024. If Social Democratic chairman and candidate for chancellor Martin Schulz wins power in Germany's national election in September, Trump won't get anywhere near that much.

"I'm not of the opinion that NATO has agreed to achieve this 2 percent goal in defense spending," Schulz told members of the foreign press in Berlin. "Twenty billion euros ($21 billion) or more in additional defense expenditures would certainly not be a goal my government would pursue."

At their 2014 summit in Wales, NATO members set 2 percent as a "guideline." Trump's White House treats this as a commitment, but the SPD led by Schulz say it's no such thing.

"If I interpret it correctly, all that was agreed was that we'd try to approach it," Schulz said. "It doesn't seem to me to be the highest priority to spend 20 billion euros more just to have a force armed to the teeth in the middle of Europe."

In the exact, ambiguous wording of the Wales Summit Declaration, members who didn't already meet the target promised to "move towards the 2 percent guideline within a decade."

Schulz's remarks came in response to a question about how his foreign policy would differ from that of the current government led by Chancellor Angela Merkel. During the hour-long Q&A session, Schulz repeatedly stressed that the European Union would be his focus over other partnerships and narrowly defined national interests.

Ja, yes and oui to Europe
Chancellor Merkel is known as one of the most prominent and vigorous proponents of the EU anywhere today. But Schulz, a former president of the European parliament who spent 13 years of his career in Brussels, clearly thinks that there's room to be even more pro-Europe.

"There will be no talking down Europe with me in charge," Schulz said. "There'll be no saying 'everything good is national and everything bad comes from Brussels.' I'm for strengthening and reforming the EU."

Schulz said that decisions which could be made better at the local or national level should be made there. But he stressed that global economic relations, the fight against tax havens, climate policies, developmental aid, combating terrorism and security were all issues "that no one country today can handle alone."

As if to underscore his cosmopolitanism, Schulz took and answered questions in English and French as well as German. He discussed Germany's relations with South America at length, rattled off the tongue-twisting names of Turkish ministers when asked about Erdogan and the upcoming constitutional referendum in Turkey, and addressed questions about countries ranging from Greece to Israel to Ukraine.

And he repeatedly returned to the theme that foreign policy problems needed to be solved by the EU, and not Germany alone.

"I think the Federal Republic of Germany should make its contributions within the EU," Schulz said when asked about Russia and the conflict with Ukraine over Crimea. "One conclusion that I've drawn from my experience at the European level is that a basic element of politics is the search for mutual interests."

Such bromides may be short of specifics, but they seemed to go over as well with the foreign journalists as they did with the SPD rank and file, who unanimously nominated Schulz their candidate for the chancellery at a special party conference in March.

But there's one question Schulz finds difficult to answer: whether he would be willing to form a coalition with the controversial Left party in order to gain power.

Since being made party leader, Schulz has lifted the SPD from its doldrums in the polls. The lone setback was last month's defeat by Merkel's CDU in a local state election in Saarland. Many observers put that loss down to voters rejecting the idea that the SPD could govern together with the Left, the successor to the Socialist Unity Party (SED) in the communist former East Germany.

The CDU has ruled out working with the Left. In Berlin on Monday, Schulz again steadfastly refused to say anything about possible coalitions other than that his aim was to attract the most votes and then invite others to talk to him.

When queried whether the lack of clear positioning vis-a-vis a preferred coalition was hurting the SPD, the otherwise loquacious Schulz answered with a terse "nein." In response to a similar question, Schulz dodged the issue by blaming the SPD's poor showing in Saarland on the individual popularity of the CDU's lead candidate there, implying that the situation would be different in September's national election.

Not only is the Left party tainted in many voters' eyes by its association with communism, but the party also wants to distance Germany from NATO and build closer ties with Vladimir Putin's Russia - a position that scares many people in the political mainstream.

The foreign journalists weren't particularly adamant about pinning the SPD leader down on the issue. Domestic reporters won't be so forgiving. The question of whether or not he's willing to do a deal with the Left party is one that Schulz will likely have to answer at some point, if he is to have any real hope of prying Angela Merkel from the chancellor's office.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/182777/germany-won%27t-spend-2-on-defense%2C-says-spd-candidate.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 12/04/2017 | 15:01 uur
Oh ik ben die Duitsers beu. Met schulz voorop. Bah...echt :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 12/04/2017 | 15:15 uur
Citaat van: Huzaar1 op 12/04/2017 | 15:01 uur
Oh ik ben die Duitsers beu. Met schulz voorop. Bah...echt :sick:
Je zult er maar zeer nauw mee samen werken.... oeps!  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 12/04/2017 | 15:17 uur
Iemand die serieus geloofde dat ze naar 2% gingen? Ik niet in ieder geval.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 12/04/2017 | 15:33 uur
Wist het wel dat het met die Schulz zou mislopen...
Hij wil de EU nog meer aan invloed laten winnen en deze... hervormen. ("I'm for strengthening and reforming the EU") :silent:

Nou wat heeft ie dan de afgelopen 13 jaar in dat EU-parlement gebracht - qua veranderingen? Niets.
Met Schulz als partijleider hoop ik dat de SPD het land NIET zal leiden...
En naar zijn "plannen" voor de Bundeswehr ben ik al helemaal niet benieuwd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 12/04/2017 | 17:07 uur
Citaat van: StrataNL op 12/04/2017 | 15:17 uur
Iemand die serieus geloofde dat ze naar 2% gingen? Ik niet in ieder geval.
Ik wel...en dat gaat denk ik ook na verkiezingen september gebeuren en worden ingezet. SPD wil optie open houden op een linkse coalitie na de verkiezingen...en linkse stemmers weg snoepen om de grootste partij te worden...en houdt het nu dus af. Maar als die linkse coalitie er niet komt..en daar ziet het naar uit..dan draaien ze denk ik zo weer bij. Ik vind maar 1 mening in deze belangrijk..en dat is die van Merkel.. en haar troonopvolgster. Het wordt wurmen, persen, friemelen..maar rond 2024 zit ook Duitsland weer op de 2% BBP.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 12/04/2017 | 18:00 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 12/04/2017 | 17:07 uur
Ik wel...en dat gaat denk ik ook na verkiezingen september gebeuren en worden ingezet. SPD wil optie open houden op een linkse coalitie na de verkiezingen...en linkse stemmers weg snoepen om de grootste partij te worden...en houdt het nu dus af. Maar als die linkse coalitie er niet komt..en daar ziet het naar uit..dan draaien ze denk ik zo weer bij. Ik vind maar 1 mening in deze belangrijk..en dat is die van Merkel.. en haar troonopvolgster. Het wordt wurmen, persen, friemelen..maar rond 2024 zit ook Duitsland weer op de 2% BBP.

............................weer op de 2%? :confused:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 12/04/2017 | 18:03 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 12/04/2017 | 17:07 uur
Ik wel...en dat gaat denk ik ook na verkiezingen september gebeuren en worden ingezet. SPD wil optie open houden op een linkse coalitie na de verkiezingen...en linkse stemmers weg snoepen om de grootste partij te worden...en houdt het nu dus af. Maar als die linkse coalitie er niet komt..en daar ziet het naar uit..dan draaien ze denk ik zo weer bij. Ik vind maar 1 mening in deze belangrijk..en dat is die van Merkel.. en haar troonopvolgster. Het wordt wurmen, persen, friemelen..maar rond 2024 zit ook Duitsland weer op de 2% BBP.

Keep dreaming  :-*
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 12/04/2017 | 18:37 uur
Citaat van: StrataNL op 12/04/2017 | 18:03 uur
Keep dreaming  :-*
Ja dat hoor ik hier nu al meer dan 10 jaar...maar verdomd..menig droom begint toch werkelijkheid te worden. Dus laat mij lekker dromen! :-*
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 12/04/2017 | 19:11 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 12/04/2017 | 18:37 uur
Ja dat hoor ik hier nu al meer dan 10 jaar...maar verdomd..menig droom begint toch werkelijkheid te worden. Dus laat mij lekker dromen! :-*

Menig droom? hihi welke dan....als je e.e.a. op gaat tellen vrij weinig namelijk >:( wat er bij komt gaat er aan de andere kant links of rechtsom weer af!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 12/04/2017 | 19:42 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 12/04/2017 | 18:37 uur
Ja dat hoor ik hier nu al meer dan 10 jaar...maar verdomd..menig droom begint toch werkelijkheid te worden. Dus laat mij lekker dromen! :-*
Ik droom van een Nederland zonder Islam en een Nederland met lage belastingen.... ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2017 | 10:41 uur
Citaat van: Thomasen op 14/04/2017 | 10:21 uur
De KM heeft ook op de Oost-zee wat te zoeken.
En dat is bij uitstek een gebied waar geen kustwacht nodig is. Juist extreem pittig om daar te vechten, binnen bereik van luchtmachten en kustbatterijen. Succes met je kustwacht.

De KM is op de Oost Zee vrijwel overbodig door de veelvoud aan landen die de middelen hebben voor die regio.

Stel de KM gaat daar politiek gedwongen in mee met korvetten en SSC's dan weet je zeker dat deze in de periode van rust met Rusland, die vermoedelijk ook weer zal komen,  als eerste het veld moeten ruimen met als gevolg dat we hebben moeten offeren wat (vermoedelijk) nooit meer terug komt.

Stel een Oostzee focus (in oplopende spanning)

12 korvetten. 4-6 SSC en 4 kleine tankers en 4 OPV's.

De rust is weder gekeerd, de helft van de korvetten wordt verpatst net als de helft of alle SSC's en wij zitten met een gehalveerde brown/green water marine.... nee bedankt.

Laat dit feestje maar zijn voor de landen die aan de Oost Zee grenzen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 14/04/2017 | 12:57 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2017 | 10:41 uur
De KM is op de Oost Zee vrijwel overbodig door de veelvoud aan landen die de middelen hebben voor die regio.

Stel de KM gaat daar politiek gedwongen in mee met korvetten en SSC's dan weet je zeker dat deze in de periode van rust met Rusland, die vermoedelijk ook weer zal komen,  als eerste het veld moeten ruimen met als gevolg dat we hebben moeten offeren wat (vermoedelijk) nooit meer terug komt.

Stel een Oostzee focus (in oplopende spanning)

12 korvetten. 4-6 SSC en 4 kleine tankers en 4 OPV's.

De rust is weder gekeerd, de helft van de korvetten wordt verpatst net als de helft of alle SSC's en wij zitten met een gehalveerde brown/green water marine.... nee bedankt.

Laat dit feestje maar zijn voor de landen die aan de Oost Zee grenzen.

Daarom heb ik al eens eerder gepleit voor het werken met AOR'S.
Nederland gewoon op de Noordzee houden en de Duitsers Denen Zweden Finnen en Polen op de Oostzee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2017 | 13:31 uur
Citaat van: Thomasen op 14/04/2017 | 13:08 uur
Welnee, we hebben juist flexibiliteit nodig, en moeten werken met een total force concept.

Zeker, en daarom zeker Oost Zee specialisatie voor de KM.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 14/04/2017 | 15:00 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2017 | 13:31 uur
Zeker, en daarom zeker Oost Zee specialisatie voor de KM.

We kunnen niet eens continu een fregat leveren als schip vd wacht voor onze eigen Noordzee. Laten we alsjeblieft even reëel blijven.

De Noordzee en de carib zijn ons domein. Laten we vooral niet gaan proberen overal tegelijk het mannetje te spelen. We hebben bondgenoten om de last te verdelen. Bijstand leveren is 1 maar om ons nou overal als top of the foodchain te gaan profileren vind ik veel te veel gevraagd van een kleintje als bv Holland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/04/2017 | 19:59 uur
Citaat van: Zander op 14/04/2017 | 15:00 uur
We kunnen niet eens continu een fregat leveren als schip vd wacht voor onze eigen Noordzee. Laten we alsjeblieft even reëel blijven.

De Noordzee en de carib zijn ons domein. Laten we vooral niet gaan proberen overal tegelijk het mannetje te spelen. We hebben bondgenoten om de last te verdelen. Bijstand leveren is 1 maar om ons nou overal als top of the foodchain te gaan profileren vind ik veel te veel gevraagd van een kleintje als bv Holland.

+1 en dit kunnen we niet eens langer dan 30 minuten volhouden dus laten we ons hierop focussen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 14/04/2017 | 22:36 uur
Citaat van: Zander op 14/04/2017 | 15:00 uur
We kunnen niet eens continu een fregat leveren als schip vd wacht voor onze eigen Noordzee. Laten we alsjeblieft even reëel blijven.

De Noordzee en de carib zijn ons domein. Laten we vooral niet gaan proberen overal tegelijk het mannetje te spelen. We hebben bondgenoten om de last te verdelen. Bijstand leveren is 1 maar om ons nou overal als top of the foodchain te gaan profileren vind ik veel te veel gevraagd van een kleintje als bv Holland.
Helemaal mee eens!
Oostzee is primair het terrein van Duitsland, Denemarken, Zweden en Polen. Dat ene schip dat wij daar naar toe kunnen sturen, maakt het verschil niet.
Met de middelen van de Russen is een OPV een sitting duck; kan je gelijk opofferen.

Noordzee en de Carib kunnen we al niet meer aan en Noord Atlantic hebben we sinds 1995 totaal verwaarloosd; daar zouden we onze focus ook weer op moeten richten. Uitbreiding van fregatten, bevoorrader(s), maritieme patrouille vliegtuigen en vervanging onderzeeërs zou daarvoor logischer en op gericht moeten zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/04/2017 | 23:02 uur
Ik heb zo het idee, dat hier geplaatste berichten meer van toepassing zijn in een ander topic, daar waar het behelst de richting van de NL krijgsmacht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 15/04/2017 | 10:57 uur
Citaat van: Lex op 14/04/2017 | 23:02 uur
Ik heb zo het idee, dat hier geplaatste berichten meer van toepassing zijn in een ander topic, daar waar het behelst de richting van de NL krijgsmacht.

Inderdaad,
dus laat iedereen zijn eigen achtertuin bewaken. Dan springen wij bij waar nodig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 19/04/2017 | 14:39 uur
Beantwoording Kamervragen over het Europees Defensie Actieplan

Antwoorden  (https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2017/04/06/beantwoording-kamervragen-over-het-europees-defensie-actieplan/beantwoording-kamervragen-over-het-europees-defensie-actieplan.pdf)van minister Hennis-Plasschaert (Def), mede namens minister Koenders (BZ) en minister Ploumen (BHOS) op vragen van de vaste commissie voor Buitenlandse Zaken, Defensie en Ontwikkelingssamenwerking over het Europees Defensie Actieplan.

Kamerbrief, 06-04-2017
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 20/04/2017 | 13:17 uur
http://www.telegraaf.nl/buitenland/28023403/__Kapot_materieel_Duitse_leger__.html

No comment here
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 20/04/2017 | 13:29 uur
Citaat van: Thomasen op 20/04/2017 | 13:23 uur
Minister ziet vast kansen om samen te werken, bijvoorbeeld in hoe rapportages de boel beter kunnen voordoen dan het werkelijk is.

Alles wat stil staat word toch aangevuld met dat wat die Hollanders inbrengen..........................
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 21/04/2017 | 08:56 uur
http://www.defensenews.com/articles/romania-wants-patriot-air-and-missile-defense-systems

goede zaak!
Ook te lezen is dat de Roemenen waarschijnlijk dit jaar nog voldoen aan de 2% norm.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 21/04/2017 | 10:01 uur
Citaat van: Zander op 21/04/2017 | 08:56 uur
http://www.defensenews.com/articles/romania-wants-patriot-air-and-missile-defense-systems

goede zaak!
Ook te lezen is dat de Roemenen waarschijnlijk dit jaar nog voldoen aan de 2% norm.
De Amerikanen slagen in hun opzet zie ik. Goed voor Amerika...made in Amerika! en haar invloed op EUropees veiligheidsbeleid. Ik denk slecht voor Europa. Maar goed, is niet anders. En weer door!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 21/04/2017 | 10:36 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 21/04/2017 | 10:01 uur
De Amerikanen slagen in hun opzet zie ik. Goed voor Amerika...made in Amerika! en haar invloed op EUropees veiligheidsbeleid. Ik denk slecht voor Europa. Maar goed, is niet anders. En weer door!

Ik denk dat dit toch echt het beste is voor Europa, gewoon het beste product.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 21/04/2017 | 13:13 uur
Mocht een Europees bedrijf een beter systeem tegen gunstigere voorwaarden kunnen leveren heeft dat natuurlijk de voorkeur.
Zolang de defensie industrie in Europa met moeite de ontwikkelingen aan de andere kant van de grote plas bij kan houden en dus niet zelf beter vooruitstrevender materiaal kan leveren moet je wel bij de Yanks kopen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 21/04/2017 | 13:39 uur
Citaat van: Zander op 21/04/2017 | 13:13 uur
Mocht een Europees bedrijf een beter systeem tegen gunstigere voorwaarden kunnen leveren heeft dat natuurlijk de voorkeur.
Zolang de defensie industrie in Europa met moeite de ontwikkelingen aan de andere kant van de grote plas bij kan houden en dus niet zelf beter vooruitstrevender materiaal kan leveren moet je wel bij de Yanks kopen.
Kunnen we in Europa echt prima. Maar er zijn iets teveel Europeanen op politiek leidinggevende posities die graag aan pappies handje meelopen en achter diens rug schuilen als het er op aankomt. En...die denken dat Europa dezelfde strategische visie en ambitieniveau moet nastreven als de VS. Aangezien we dat al langere tijd niet geheel doen en ook steeds minder gaan doen heb ik de indruk, zeker na invasies Afghanistan en met name Irak, is het denk ik dus maar helemaal de vraag of de F-35, voortkomend uit de Amerikaanse visie en ambitieniveau, het beste toestel is voor Europa. Ik denk al wat langer van niet en was dus tegen de keuze voor de F-35. Maar als de beslissing is genomen moet je denk ik ook de strijdbijl opzij kunnen leggen en rationeel beslissen wat op dat moment beter is voor je land. Daarom pleit ik tegenwoordig voor meer F-35s dan de 37 beoogde..en zie ik ook graag België voor de F-35 kiezen. Een slag verloren, maar nog niet de oorlog..zeg maar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 21/04/2017 | 13:52 uur
Citaat van: Zander op 20/04/2017 | 13:29 uur
Alles wat stil staat word toch aangevuld met dat wat die Hollanders inbrengen..........................
;D ;D ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: MasterChief1971 op 21/04/2017 | 14:49 uur
Citaat van: Thomasen op 21/04/2017 | 13:56 uur
In feite pleit je er dus voor om maar te stoppen met de hele boel.

Ik denk dat-ie bedoelt dat Europa zichzelf eens bij zijn kraag omhoog moet trekken en eens rap aan de gang moet. Niets meer, niets minder.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 21/04/2017 | 15:43 uur
Citaat van: Thomasen op 21/04/2017 | 14:58 uur
Dat moet sowieso, maar de tientallen miljarden die we in de Amerikaanse industrie investeren helpen niet natuurlijk.
Dat is de grote basis voor het gebrek aan ontwerp en ontwikkeling binnen de Europese grenzen...
We kopen maar al te gretig in bij de Amerikanen en niet genoeg "van eigen bodem".
Waarmee ik niet wil zeggen dat we zomaar alles moeten aankopen dat in Europa vervaardigd wordt. Maar ik vind best dat de besluitnemers wel wat meer mogen met elkaar praten ipv dat iedere lidstaat zo zijn eigen ding doet/blijft doen.
OCCAR kan een goed handje helpen bij aanbestedingen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 21/04/2017 | 15:58 uur
Citaat van: Thomasen op 21/04/2017 | 13:56 uur
In feite pleit je er dus voor om maar te stoppen met de hele boel.

Nee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 21/04/2017 | 15:59 uur
Citaat van: tentara71 op 21/04/2017 | 14:49 uur
Ik denk dat-ie bedoelt dat Europa zichzelf eens bij zijn kraag omhoog moet trekken en eens rap aan de gang moet. Niets meer, niets minder.

Ja.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 21/04/2017 | 19:13 uur
Lijstje uit Duitsland:

https://www.facebook.com/combatcameraeurope.pictures/posts/837609873044198
CitaatQuelle: Die Zeit (Online)

GTK Boxer
Heer
Voll einsatzfähig: 102 von 142 (72 %)

SPz Puma
Heer
Voll einsatzfähig: 23 von 48 (48 %)

Leopard 2
Heer
Voll einsatzfähig: 132 von 167 (79 %)

Panzerhaubitze 2000
Heer
Voll einsatzfähig: 41 von 61 (67 %)

KHS Tiger
Heer
Voll einsatzfähig: 12 von 27 (44 %)

NH-90
Heer
Voll einsatzfähig: 9 von 29 (31 %)

Patriot
Luftwaffe
Voll einsatzfähig: 6 von 10 (60 %)

Tornado
Luftwaffe
Voll einsatzfähig: 28 von 74 (38 %)

A400M
Luftwaffe
Voll einsatzfähig: 1 von 3 (33 %)

Eurofighter
Luftwaffe
Voll einsatzfähig: 41 von 79 (52 %)

CH-53
Luftwaffe
Voll einsatzfähig: 18 von 42 (43 %)

Mk 88 Sea Lynx
Marine
Voll einsatzfähig: 5 von 18 (28 %)

Mk 41 Sea King
Marine
Voll einsatzfähig: 4 von 14 (29 %)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 21/04/2017 | 19:40 uur
Citaat van: StrataNL op 21/04/2017 | 19:13 uur
Lijstje uit Duitsland:

https://www.facebook.com/combatcameraeurope.pictures/posts/837609873044198
Buiten dat we weten dat de bezuinigingen ook in Duitsland toegeslagen hebben op veel punten wel te verklaren. En wat moet de norm zijn? 4-slag? 25% operationeel, 25% opwerken, 25% onderhoud en 25% recuperatie. 50% norm? of 75%?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 21/04/2017 | 19:56 uur
Zozo leo2 doet het goed.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 21/04/2017 | 21:50 uur
Citaat van: Huzaar1 op 21/04/2017 | 19:56 uur
Zozo leo2 doet het goed.
@Huzaar...wat is volgens jou de reden voor het bijvoorbeeld die 34% die niet inzetbaar is ? is dat omdat er geen reserve onderdelen zijn of omdat de politiek die onderdelen niet wil bestellen omdat dat te duur is. (ik weet dat dit een Duitse lijst is maar in Nederland hebben we dit ook)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 21/04/2017 | 22:03 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 21/04/2017 | 21:50 uur
@Huzaar...wat is volgens jou de reden voor het bijvoorbeeld die 34% die niet inzetbaar is ? is dat omdat er geen reserve onderdelen zijn of omdat de politiek die onderdelen niet wil bestellen omdat dat te duur is. (ik weet dat dit een Duitse lijst is maar in Nederland hebben we dit ook)

2e en dat geldt voor alles. de duitse MBT is gewoon een volwassen product. Daar ligt de hoge inzetbaarheid aan. Is iets waar je op kunt vertrouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 22/04/2017 | 00:02 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 21/04/2017 | 19:40 uur
Buiten dat we weten dat de bezuinigingen ook in Duitsland toegeslagen hebben op veel punten wel te verklaren. En wat moet de norm zijn? 4-slag? 25% operationeel, 25% opwerken, 25% onderhoud en 25% recuperatie. 50% norm? of 75%?

4-slag heeft hier minder mee te maken, dat gaat over de hele eenheid. Dit gaat over de inzetbaarheid van puur het materieel. Volgens mij lag die norm in NL op 70% (?).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 22/04/2017 | 09:53 uur
Citaat van: StrataNL op 22/04/2017 | 00:02 uur
4-slag heeft hier minder mee te maken, dat gaat over de hele eenheid. Dit gaat over de inzetbaarheid van puur het materieel. Volgens mij lag die norm in NL op 70% (?).

Ik heb de norm zo ook niet paraat... Maar idd, de vierslag staat hier compleet los van, dat zou nl. betekenen dat de 25% die operationeel bezig is voor 100% inzetbaar blijft en moet blijven. De vierslag verklaring van Elzenga slaat dus ook nergens op, het enige wat hout snijdt zijn de bezuinigingen.

Edit: Overigens ook erg opvallend dat Elzenga's EUropese liefhebberij spulletjes uit dat lijstje weer uitblinken in inzetbaarheid...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 22/04/2017 | 15:35 uur
Citaat van: Thomasen op 22/04/2017 | 14:30 uur
Mwa, er staat maar 1 niet Europees product in die lijst, de CH53, en die staat nu ook niet bepaald bovenaan.
Edit, oh en de Patriot natuurlijk. Maar blijft staan. Al doen ze het een stuk beter dan bij ons blijkbaar. De Seaking is een mengelmoesje meen ik.

Ik bedoel dus Elzenga's voorliefde voor vliegend EU spul... Zoals de NH-90, Tigre en dat soort wanproducten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 22/04/2017 | 15:56 uur
De GTK Boxer scoort in Duitsland qua inzetbaarheid best goed voor zo een vrij nieuw product.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/04/2017 | 20:30 uur
Future Indian Navy and French Navy Aircraft Carriers Likely to be Fitted with EMALS & AAG

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2017/sea-air-space-2017-show-daily-news/5148-future-indian-navy-and-french-navy-aircraft-carriers-likely-to-be-fitted-with-emals-aag.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/04/2017 | 11:17 uur
British MP- We can't fight a war; weapons too expensive

http://disq.us/t/2nacjjv
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/04/2017 | 11:21 uur
F-35 jets, Apache Choppers To Fly From UK's HMS Queen Elizabeth Carrier In 2018
http://www.defenseworld.net/news/19131/F_35_jets__Apache_Choppers_To_Fly_From_UK_s_HMS_Queen_Elizabeth_Carrier_In_2018#.WQG341368a0.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/04/2017 | 11:38 uur
Citaat van: Thomasen op 27/04/2017 | 11:34 uur
Een Fixed wing carrier voor Japan. Dát zou nieuws zijn!

Met alle Chinese inspiraties is dat misschien wel een interessant tegenwicht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 27/04/2017 | 15:14 uur
Interessant...
- 'k Vraag me af of de Fransen alsnog overwegen een 2de carrier te bouwen, of indien de volgende een opvolger van de CdG wordt.
- Brazilianen kunnen we voor een "tijdje" vergeten... (mss kunnen ze mee aan boord van het Franse project... )
- En Japan zou idd dé grote verrassing worden... Benieuwd welke naam ze eraan zouden geven...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Stoonbrace op 27/04/2017 | 16:23 uur
Citaat van: ARM-WAP op 27/04/2017 | 15:14 uur
Interessant...
- 'k Vraag me af of de Fransen alsnog overwegen een 2de carrier te bouwen, of indien de volgende een opvolger van de CdG wordt.
- Brazilianen kunnen we voor een "tijdje" vergeten... (mss kunnen ze mee aan boord van het Franse project... )
- En Japan zou idd dé grote verrassing worden... Benieuwd welke naam ze eraan zouden geven...

Dit zou over de opvolger van de CDG gaan.

https://twitter.com/sweeneygov/status/852127315085709312
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 27/04/2017 | 16:55 uur
Citaat van: Stoonbrace op 27/04/2017 | 16:23 uur
Dit zou over de opvolger van de CDG gaan.
https://twitter.com/sweeneygov/status/852127315085709312
Conventionele aandrijving ook - zoals in PA2.
Blijkbaar bevalt het nucleaire hen niet echt, hoewel de Fransen toch best wel wat ervaring hebben met nuc aandrijving.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 27/04/2017 | 17:31 uur
Citaat van: ARM-WAP op 27/04/2017 | 16:55 uur
Conventionele aandrijving ook - zoals in PA2.
Blijkbaar bevalt het nucleaire hen niet echt, hoewel de Fransen toch best wel wat ervaring hebben met nuc aandrijving.

Als ik het goed weet hebben de Franssen voor CdG 2 nuk aandrijvingen gebruikt van 2 oude Franse  nuc  onderzeeers en daardoor heeft CdG deze  nuk aandrijvingen zijn te klein voor  CdG.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 27/04/2017 | 17:45 uur
Citaat van: Ace1 op 27/04/2017 | 17:31 uur
Als ik het goed weet hebben de Franssen voor CdG 2 nuk aandrijvingen gebruikt van 2 oude Franse  nuc  onderzeeers en daardoor heeft CdG deze  nuk aandrijvingen zijn te klein voor  CdG.
De CdG heeft idd 2 nuc power plants maar deze zijn niet oud.
Het zijn dezelfde als deze geinstalleerd a/b van de Le Triomphant klasse SSBNs.
De USS Enterprise had zelfs niet minder dan 8 (!) reactoren aan boord.
De huidige US carriers hebben ook twee reactoren. Volgens mij heeft het vooral te maken met niet volledig afhankelijk te zijn van 'slechts' een reactor.

Indien de Fransen afstappen van nuc prop is het volgens mij vooral vanwege de (totale) kost die dit met zich meebrengt.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 02/05/2017 | 14:42 uur
Zie in onderstaand artikel ook de herkomst van de diverse Leopard 2 tanks.

German parliament approves funding of EUR1.185 billion in defence programmes (http://www.janes.com/article/69973/german-parliament-approves-funding-of-eur1-185-billion-in-defence-programmes)

Janes
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/05/2017 | 19:09 uur
South Korean Shipyard HHIC Laid the Keel of an Improved Dokdo-type LPH/LPX for ROK Navy

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/may-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5167-south-korean-shipyard-hhic-laid-the-keel-of-an-improved-dokdo-type-lph-lpx-for-rok-navy.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 02/05/2017 | 21:09 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/05/2017 | 19:09 uur
South Korean Shipyard HHIC Laid the Keel of an Improved Dokdo-type LPH/LPX for ROK Navy

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/may-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5167-south-korean-shipyard-hhic-laid-the-keel-of-an-improved-dokdo-type-lph-lpx-for-rok-navy.html
Dat ziet er mooi uit!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 05/05/2017 | 09:47 uur
Lancement du programme de rénovation des frégates furtives FLF
Mise à jour : 04/05/2017

La Direction générale de l'armement (DGA) a notifié le 2 mai 2017 à DCNS le marché de rénovation de trois des cinq frégates de type La Fayette (FLF) en service dans la marine.
Cette notification est conforme à la décision de Jean­Yves Le Drian, ministre de la Défense, prise en comité ministériel d'investissement, de lancer cette rénovation, en complément de la réalisation du programme de frégate de taille intermédiaire (FTI), afin de maintenir un format de quinze frégates de premier rang dans la marine pendant la phase de transition qui accompagnera la livraison des frégates FTI à partir de 2023.
Le chantier de rénovation, qui débutera en 2020, sera effectué à Toulon en cohérence avec les arrêts techniques programmés des frégates. La première FLF rénovée sera livrée en 2021.
Conçues pour remplir des missions de prévention, de protection et d'intervention, les frégates type La Fayette contribuent à la gestion des crises et à la protection des intérêts français à travers le
monde. Elles sont entrées en service entre 1996 et 2001.
La rénovation concernera la plate­forme et le système de combat. Elle comportera entre autres des travaux de rénovation de la structure et des systèmes électroniques et informatiques permettant de gérer les installations du navire (propulsion, appareil à gouverner, usine électrique...).
S'agissant du système de combat, le système de direction de combat, qui gère les senseurs et les armes, sera remplacé par une version dérivée de celui du porte­avions Charles­de­Gaulle, les liaisons de données tactiques seront modernisées et le système de défense antiaérienne Crotale remplacé par 2 lanceurs Sadral rénovés. Enfin, les FLF seront dotées d'une capacité anti­sous­marine, avec l'intégration d'un sonar de coque et de contre­mesures antitorpilles.

BRON: http://www.defense.gouv.fr/dga/actualite-dga/2017/lancement-du-programme-de-renovation-des-fregates-furtives-flf

Kort in't NL: De La Fayette-klasse krijgt een update die zal plaatsvinden terwijl de normaal geplande onderhoudsperiodes.
Aanpassingen vinden plaats aan
- het "platform" - romp, propulsie, sturing en energie (vooral de electronische en informatica-systemen)
- het Sensor/Wapen/Commando-systeem krijgt een opknapbeurt, afgeleid van dat in gebruik op de CdG.
- Luchtafweer: de Crotale wordt vervangen door twee gereviseerde Sadral-launchers (Mistral missiles dus, waarvan ik vermoed afkomstig van de Cassard/Jean Bart)
- Toevoeging van een boegsonar en torpedo countermeasures (Nixie? SLAT?)

Commentaar: oorspronkelijk was het niet de bedoeling dat deze werken zouden uitgevoerd worden. De FLF zouden gewoon "grote OPVs" worden mettertijd... Gezien er echter een pak minder FREMMs gebouwd worden en men nu ook een reeks van (slechts) 5 Frégates de taille intermédiaires zal bouwen tracht men met deze FLF renovatie de aantallen op peil te houden...
Binnen de Marine Nationale waren er wel voorstellen om bij een eventuele update de huidige Crotale installatie zou vervangen worden door Vertical Launch MICA (een systeem dat ook voorgesteld werd voor een FREMM exportversie voor de Grieken). Daarvan komt dus niets terecht.

Nog maar eens een voorbeeld van hoe een goed project (FREMM) nog maar eens verwatert en afglijdt naar een geldverslindend gebeuren omdat de overheid er te weinig van bestelt... en dan nog maar eens een bijkomende klasse schepen laat bouwen omdat dit zogegzegd goedkoper zou zijn... (FTI)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 05/05/2017 | 13:57 uur
Het word ook tijd dat men nu echt aan standaardisatie gaat beginnen. Samen ontwerpen ontwikkelen en vervolgens zelf bouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 06/05/2017 | 00:46 uur
Citaat van: Zander op 05/05/2017 | 13:57 uur
Het word ook tijd dat men nu echt aan standaardisatie gaat beginnen. Samen ontwerpen ontwikkelen en vervolgens zelf bouwen.
Leer de politici die het geld beheren eerst maar even om zich vast te houden aan aan een meerjarenplanning, ook wanneer het materieelprojecten betreft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 06/05/2017 | 10:40 uur
Citaat van: Zander op 05/05/2017 | 13:57 uur
Het word ook tijd dat men nu echt aan standaardisatie gaat beginnen. Samen ontwerpen ontwikkelen en vervolgens zelf bouwen.

Dat heeft de KM nu al 3x gedaan in het verleden met de Amsterdam, de Rotterdam en de LCF.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 06/05/2017 | 13:32 uur
Citaat van: Ace1 op 06/05/2017 | 10:40 uur
Dat heeft de KM nu al 3x gedaan in het verleden met de Amsterdam, de Rotterdam en de LCF.
Het zou beter zijn mocht dat werkelijk eens EU-NATO wijd gebeuren...
Stel je eens voor wat voor een "serie-effect" we zouden kunnen creeren aan de Oost-Atlantische zijde mochten we eens gaan bouwen zoals de Amerikanen doen.
Hele scheepsklasses met aantallen zoals de OHP, de Arleigh Burkes...
Europa zou een machtige marine kunnen hebben (zelfs als al die schepen nog steeds 'Nationaal' ingedeeld en bemand worden...

Ik wil zelfs niet eens beginnen tellen hoeveel verschillende types fregatten en destroyers we hebben rondvaren in Europa...
En tegenwoordig komen we per type met moeite aan de 8-10 per individuele klasse...
Dat geld had beter kunnen besteed worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 06/05/2017 | 13:47 uur
Citaat van: Zander op 05/05/2017 | 13:57 uur
Het word ook tijd dat men nu echt aan standaardisatie gaat beginnen. Samen ontwerpen ontwikkelen en vervolgens zelf bouwen.
Citaat van: Lynxian op 06/05/2017 | 00:46 uur
Leer de politici die het geld beheren eerst maar even om zich vast te houden aan aan een meerjarenplanning, ook wanneer het materieelprojecten betreft.
Precies. Standaardisatie en meerjarenplanning. En zorgen dat je ook nog een stukje export mee pakt voor je weer rustig gaat werken aan de volgende generatie. Naast een platform te ontwerpen wat zich goed laat aanpassen aan de nieuwste ontwikkelingen en dus lang mee kan.

De La Fayette klasse wordt dus nu een veredelde OPV met het verder afbouwen van haar anti-luchtdoelcapaciteiten. Maar lees net dat de Fransen zelf ook niet content zijn met de bewapening van deze fregatten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 06/05/2017 | 13:54 uur
Citaat van: Thomasen op 06/05/2017 | 10:27 uur
Helemaal raar als je bedenkt dat deze schepen volgens dit bericht helemaal niet zoveel goedkoper (€760M incl) zijn dan de FREMM fregatten (€860M incl, Marokko betaalde 470), als je de mindere capaciteiten, kosten van een extra klasse, extra ontwikkelingskosten en verlies aan continuïteit (serie bij werf) meerekent misschien wel nauwelijks.
Ja, ik snap dat niet helemaal. Behalve dan dat de FREMM mogelijk geen klanten meer extern prikkelt en men er dus weer eens een bijzonder gevormd fregat tegenaan gooit om de vraag op te stuwen. Bij de Fransen lijkt het vooral te draaien om de export. Ik heb mijn twijfels of de Franse Marine zelf daar zo mee gediend is.

ps. Las net deze link...waarmee mijn vraagtekens worden weggenomen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9gates_de_taille_interm%C3%A9diaire
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 06/05/2017 | 14:01 uur
Citaat van: ARM-WAP op 06/05/2017 | 13:32 uur
Het zou beter zijn mocht dat werkelijk eens EU-NATO wijd gebeuren...
Stel je eens voor wat voor een "serie-effect" we zouden kunnen creeren aan de Oost-Atlantische zijde mochten we eens gaan bouwen zoals de Amerikanen doen.
Hele scheepsklasses met aantallen zoals de OHP, de Arleigh Burkes...
Europa zou een machtige marine kunnen hebben (zelfs als al die schepen nog steeds 'Nationaal' ingedeeld en bemand worden...

Ik wil zelfs niet eens beginnen tellen hoeveel verschillende types fregatten en destroyers we hebben rondvaren in Europa...
En tegenwoordig komen we per type met moeite aan de 8-10 per individuele klasse...
Dat geld had beter kunnen besteed worden.
Dat zou helemaal mooi zijn..maar nog zo ver weg en misschien wel een blijvend ideaal. Laten we eerst maar eens proberen binnen Europa zelf het aantal typen per klasse terug te dringen. Dus minder alleingang en meer samen! De Fransen en Italianen leken een goede voorzet te doen met de FREMM, maar gaan nu ook weer ieder zelf aan het ontwerpen en bouwen bij hun volgende klasse fregatten. Een luxe die we ons over enige decennia echt niet meer kunnen permitteren vrees ik. Maar ja..strategisch analfabetisme en korte-termijn focus en scoringsdrang helpen niet echt mee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/05/2017 | 14:01 uur
We kunnen het in Europa in theorie handelen volgens Amerikaans model waarbij de schepen op een beperkt aantal locaties wordt gebouwd.

1 Europees model kruiser
1 Europees model destoyer
1 Europees model fregat

Etc...

Voordeel is natuurlijk dat vanuit deze standaarden continu gebouwd kan worden waarbij voldoende innovatie kan worden toepast en na 3/4 van de levensduur van de eerste serie kan men gaan beginnen aan de ontwikkeling van een opvolger.

Maar ja... theorie en praktijk..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 06/05/2017 | 14:30 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/05/2017 | 14:01 uur
We kunnen het in Europa in theorie handelen volgens Amerikaans model waarbij de schepen op een beperkt aantal locaties wordt gebouwd.

1 Europees model kruiser
1 Europees model destoyer
1 Europees model fregat

Etc...

Voordeel is natuurlijk dat vanuit deze standaarden continu gebouwd kan worden waarbij voldoende innovatie kan worden toepast en na 3/4 van de levensduur van de eerste serie kan men gaan beginnen aan de ontwikkeling van een opvolger.

Maar ja... theorie en praktijk..
Ja. Je creëert zo een grote thuismarkt en meer stabiliteit in je eigen markt. Waardoor we ook niet zo afhankelijk worden van export-orders, die geregeld politiek omstreden zijn. Maar ja, theorie en praktijk inderdaad. Teveel eigen wensenlijstjes en te weinig flexibiliteit. Hoe lang zullen de internationale ontwikkelingen dat nog tolereren?!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 06/05/2017 | 14:33 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 06/05/2017 | 13:47 uur
Precies. Standaardisatie en meerjarenplanning. En zorgen dat je ook nog een stukje export mee pakt voor je weer rustig gaat werken aan de volgende generatie. Naast een platform te ontwerpen wat zich goed laat aanpassen aan de nieuwste ontwikkelingen en dus lang mee kan.

Dat is al een keer geprobeerd in het verleden en was geen succes.
Probeer niet het wiel opnieuw uit te vinden.
Een ander voorbeeld is de NH90 wat ook geen succes is.

http://marineschepen.nl/dossiers/het-nato-fregat-nfr-90.html

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 06/05/2017 | 14:46 uur
Citaat van: Ace1 op 06/05/2017 | 14:33 uur
Dat is al een keer geprobeerd in het verleden en was geen succes.
Probeer niet het wiel opnieuw uit te vinden.
Een ander voorbeeld is de NH90 wat ook geen succes is.

http://marineschepen.nl/dossiers/het-nato-fregat-nfr-90.html
Pogingen uit het verleden zijn inderdaad niet hoopgevend. Zeker als je naar 1 standaard wil. Daarom is het al winst als we het grote aantal verschillende modellen nu weer iets verder kunnen verkleinen. Al zie je ook weer meer alleingang-projecten. Vind ik kostbare verkwisting van belastinggeld, maar we kunnen het blijkbaar nog lijden. Ook helpt het niet echt om het belang van de krijgsmacht uit te dragen en te verdedigen. Critici komen al snel met dit soort verkwisting en faal-projecten aanzetten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 06/05/2017 | 14:50 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/05/2017 | 14:01 uur
We kunnen het in Europa in theorie handelen volgens Amerikaans model waarbij de schepen op een beperkt aantal locaties wordt gebouwd.

1 Europees model kruiser
1 Europees model destoyer
1 Europees model fregat

Etc...

Voordeel is natuurlijk dat vanuit deze standaarden continu gebouwd kan worden waarbij voldoende innovatie kan worden toepast en na 3/4 van de levensduur van de eerste serie kan men gaan beginnen aan de ontwikkeling van een opvolger.

Maar ja... theorie en praktijk..

Jup, theoretisch prachtig maar in de praktijk ondenkbaar, vooral in de EU.

Ten eerste wil elk land zijn eigen maritieme industrie beschermen en voorop blijven lopen door te innoveren. De marines dragen daar met de projecten flink aan bij (niet alleen voor NL maar in het algemeen.)

Ten tweede zullen de landen botsen over het bestek. Teveel verschillende wensen en eisen. Verschillende subsystemen en leveranciers waardoor je standaardisatie tot een onrendabel niveau gedecimeerd wordt.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 06/05/2017 | 14:54 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 06/05/2017 | 14:46 uur
Pogingen uit het verleden zijn inderdaad niet hoopgevend. Zeker als je naar 1 standaard wil. Daarom is het al winst als we het grote aantal verschillende modellen nu weer iets verder kunnen verkleinen. Al zie je ook weer meer alleingang-projecten. Vind ik kostbare verkwisting van belastinggeld, maar we kunnen het blijkbaar nog lijden. Ook helpt het niet echt om het belang van de krijgsmacht uit te dragen. Critici komen al snel met dit soort verkwisting en faal-projecten.

Nederland, Duitsland en Spanje werkte samen met de LCF, F124 en de F100 de KM gaf de de marine speficaties op schroeven(geen schroeven voor de aandrijving) vrij en men kon daardoor ook ISO speficatie  schroeven gebruiken de Schelde vroeg voor 12 schepen bij leveranciers  een offerte aan, Blohm+Voss  en Bazan deden dit elk ook voor 12 schepen het gevolg was de prijzen van een ISO speficatie behoorlijk omlaag ging.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/05/2017 | 09:21 uur
Denmark to scale up Baltic Sea region defense activities

Denmark is responding to a perceived elevated military threat from Russia by rolling out plans to significantly scale up its contributions to the defense of the Baltic Sea region.   

The new plans, which have gained cross-party support in the Danish legislature, will see a higher level of spending on enhancing Denmark's defense capabilities in collaboration with the Nordic nation's regional partners and NATO. 

In a notable development, this January will see Denmark will take "rotational" command of the Standing NATO Maritime Group One, or SNMG1, which is one of NATO's two standing naval immediate reaction forces in the North Atlantic region.

There has been a recognizable cooling in relations between Denmark and Russia since the Danish government signaled its intent to join NATO's European missile defense shield program, otherwise known as N-MDS. 

.../...

http://www.defensenews.com/articles/denmark-to-scale-up-baltic-sea-region-defense-activities
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 16/05/2017 | 14:40 uur
Britain considers arming Type 45 Destroyers with anti-ballistic missile weapons
By George Allison -  May 16, 2017
 
British officials at a summit last March said that the Royal Navy is considering arming its destroyers with the new Aster missile version, dubbed Aster 30 Block 1NT.

The missile, a wide area defence missile capable against 1500 km-range ballistic missiles, was again discussed at a recent defence industry panel in Glasgow.

At the UK-France Security Summit, the two nations pledged to work jointly on complex weapons. According to a joint statement:

"We are fully supporting the long term strategy to jointly deliver effective military equipment in the most efficient manner while minimising national constraints and strengthening our common defence technological and industrial base.

In support of this, Defence Ministers signed in September 2015 an Inter-Governmental Agreement enabling full implementation of Centres of Excellence into MBDA, a key step towards creating inter-dependence between us around key missile technologies.

We also intend to develop in 2016 a portfolio approach to strengthen our industrial links and jointly address the current and future operational requirements of our forces. In that respect, France is for instance considering Brimstone 2 for next standard of Tiger combat helicopter and the United Kingdom is considering the Aster Block 1NT for equipping its T45 Destroyers."

The programme also aims to "extend the range to hit incoming ballistic missiles".

At the start of the year, Italy also joined the 'Aster 30 Block 1NT' programme.

MBDA said in a press release:

"This amendment embodies the participation of Italy in the programme. The B1NT programme includes the development by MBDA of the new version Block 1 NT (New Technology) of the Aster missile but also the modernisation of SAMP/T systems currently in service with the French Air Force and the Italian Army.

These systems will thus acquire enhanced capabilities, particularly against ballistic missiles, constituting an essential contribution for both countries to the NATO programme in this area."

Speaking about the event, MBDA CEO Antoine Bouvier, stated:

"The Italian notification strengthens the Aster programme well beyond the financial and technological contribution. Once again, cooperation in Europe adds up to far more than the sum of its parts. After the current Aster 30 Block 1, which gave Europe its first defence capability against theatre ballistic missiles, the Aster 30 Block 1 NT will allow to extend this capability to more complex threats and will also deal with the emerging threat of Anti-Ship Ballistic Missiles (ASBM)."

Italy has in fact expressed its desire to use the Aster 30 Block 1 NT from its future class of offshore patrol vessels, an interesting development.

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-considers-arming-type-45-destroyers-anti-ballistic-missile-weapons/?utm_source=TW&utm_medium=Twitter&utm_campaign=social
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/05/2017 | 12:51 uur
Australia's two new $1.5 billion warships may have design flaws, navy chiefs reveal

http://www.smh.com.au/federal-politics/political-news/australias-two-new-15-billion-warships-may-have-design-flaws-navy-chiefs-reveal-20170519-gw8vmd.html via @smh
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 20/05/2017 | 15:08 uur
Citaat van: Thomasen op 20/05/2017 | 13:51 uur
Heeft de Juan Carlos I dezelfde Siemens voortstuwing?
1x GE LM 2500 gasturbine
2x diesels Izar MAN
combined diesel-electric and gas turbine (CODLAG)
https://marineschepen.nl/schepen/juan_carlos_I.html
Citaat van: Thomasen op 20/05/2017 | 13:51 uurNu staat de Armada er sowieso om  bekend weinig  te varen, maar kan me dit bijna niet voorstellen. Neem aan dat ze bedoelen per jaar.
En heeft Spanje echt heel fors bezuinigd op haar defensie, oefeningen en missies de afgelopen jaren...in tegenstelling tot Australië. Ik dacht nog even aan hetzelfde probleem als met onze JSS..maar dat is het geloof ik niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 29/05/2017 | 14:53 uur
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 02/06/2017 | 17:09 uur
Gaat prima daaro(UK)niet genoeg mensen om alles te bemannen. :dead:

Hebben wij daar ook last van??(weet ik dus niet) ;)


http://www.telegraph.co.uk/news/2017/04/10/royal-marines-lose-200-men-navy-can-crew-aircraft-carriers/


The Royal Marines are to by cut by 200 men to help the Royal Navy crew its new £6.2bn aircraft carriers.

The head of the Navy struck the deal last week amid fears the Marines faced sharp cuts because of a hole in defence spending.

A shake-up will see 200 posts transferred from the Marines to the Royal Navy as it struggles to find enough sailors to crew the biggest warships Britain has ever had.

The decision was made after senior former officers had warned that axing the Marines would send a message to enemies that "Britain is not interested in defending its interests".

A senior Whitehall source said half the marine cuts would be to backroom functions such as drivers and admin staff. The source said there would be no redundancies and the overhaul will be carried out by the end of the decade through natural wastage.

Marine commanders had been braced for cuts of up to 2,000 men with the Royal Navy struggling to meet the cost of manning the two new Queen Elizabeth class carriers.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 02/06/2017 | 22:49 uur
Die 2 carriers gaan zo een heel duur blok aan het been worden van de Britten.
Als hun economie ook nog eens schade gaat oplopen door de Brexit en betalingen aan de EU gaat helemaal grappig worden.

....sukkels  :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 02/06/2017 | 23:14 uur
Interessant inzicht over de zogenoemde $110 miljard defensie deal die de VS heeft gesloten met de SA vorige week.

The arms deal

The Defense Security Cooperation Agency issued a news release on May 20 saying that the United States and Saudi Arabia agreed to a $110 billion package on five main areas: border security and counterterrorism, maritime and coastal security, air force modernization, air and missile defense, and cybersecurity and communications upgrades.

The release detailed six specific areas, with links to documents that offered a dollar amount. They were:

• Munitions and support: $6.8 billion;

• Multi-Mission Surface Combatant ships: $11.25 billion;

• Ammunition for the Royal Saudi Land Forces: $500 million;

• Saudi Abrams Main Battle Tanks and HERCULES Armored Recovery Vehicles: $1.15 billion;

• Chinook cargo helicopters: $3.51 billion;

• Persistent Threat Detection System Aerostats: $525 million.

That totals $23.74 billion, leaving $86 billion from the package unspecified.

Using other available data, John Pike, the director of globalsecurity.org, told PolitiFact that he can estimate perhaps $50 billion in arms sales, "most of which was initiated under Obama," he said.

http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2017/may/26/donald-trump/did-donald-trumps-trip-create-or-save-millions-job/ (http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2017/may/26/donald-trump/did-donald-trumps-trip-create-or-save-millions-job/)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 02/06/2017 | 23:17 uur
Aankopen voor $25 miljard is al heel erg veel, maar $85 miljard onbekend..... Je moet wel heel veel aankopen om $85 miljard te kunnen verbrassen, dat moet je ergens terug gaan zien....  Waarschijnlijk was dit ook weer bullshit van de biggest bullshitter God has ever created.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 04/06/2017 | 15:08 uur
Britain is being led to an epic act of national self-harm over Brexit

Our exit strategy from the EU is a shambles and threatens to do us irreparable damage

Will Hutton

Every day in Britain, 14,000 trucks come from and head to the European Union. If there is no Brexit deal with the EU, is every one of those trucks going to be inspected as they bring vital food and goods into the UK to see that the right tariff is being charged and correct regulation observed? If some trucks get delayed or traffic volumes plummet, who will organise food rationing in our supermarkets? Five days before a general election called to give the government a negotiating mandate for leaving the EU, is anyone aware of the risks?

Equally, a quarter of British exports with the EU pass through one single port, Calais – £3bn a month – with zero border controls or inspection. Who in Calais is going to inspect these goods to see if they correspond to EU rules if we crash out with no deal? Has France any interest in investing quickly in the customs structure to keep British exports flowing? The M20 and M2 will become gigantic truck parks as drivers wait to be inspected. You might think that, just as a precautionary measure, as the prospect of the exit talks collapsing is less than two years away, the UK government would be investing in customs inspection depots in our great ports and along the land border with Ireland and also offering to build similar structures in France to ease the inevitable congestion on UK roads. Surely someone, somewhere might have asked these questions?

Nothing is being done at all. Mrs May and her breezy lead negotiator, David Davis, offer platitudes about Britain embracing the globe and no deal being better than a bad deal, but even the most innocent negotiator in the EU team can see this is vainglorious posturing. They are betting on a deal being struck – negotiators with few cards, nor making sure they hold better ones. As matters stand, the consequence of no deal would be calamitous.

For there are multiple areas where the same logic applies. It could be landing rights at EU airports or the export of drugs, suddenly to be treated as needing regulatory approval because they will come from a foreign country. There is the vast trade in dealing in euros in the City of London, surely certain to be repatriated to an EU member state. British universities will be barred from bidding for research grants. Some 55,000 EU nationals work in the NHS: are they to return and who is to replace them? An estimated 5,500 firms in financial services hold 330,000 passports to allow them to sell financial products across the EU – one of our few successful exports – with no questions or inspections asked. Again, this privilege is about to go in under two years. Companies with multiple operations around Europe, including Britain, will find that freely moving parts, people and data suddenly cannot be done.

For more than 40 years, Britain's industrial policy has, in effect, been membership of the EU; 485 multinationals have their global or regional headquarters in the UK and core parts of manufacturing have been revived by foreign investment. At best, that now stagnates; at worst, they leave. There is no corner of British economic life that does not face disruption bleeding into mayhem as a consequence of no deal. The politician who declares that no deal is better than a bad deal is either supremely ignorant – or lying.

Which is why any economic forecaster who looks coolly at the facts has to project a fall in British trade. The World Bank believes that if Britain switches from single market membership to trading with the EU on World Trade Organisation terms – the "no deal" option – then British trade in goods with the EU will halve and trade in services will fall by 60% as these effects work through.

Yet that is only the beginning of the disaster. To keep exports of goods and services flowing to the rest of the world on the same terms as now, even before negotiating new deals, Britain will have to renegotiate 759 agreements with 168 countries that are now held by the EU, as the Financial Times disclosed last week. That is 759 opportunities for other countries, knowing our plight, to try to negotiate something better.

The clock is ticking. Decisions on where companies place exports and source imports in 2019 have to be taken in 2018. In reality, Britain has to find solutions to all these issues in less than 12 months.

It simply can't be done within the time, nor is any network of replacement deals going to be superior to the ones we already have. Britain's growth rate is at the bottom of the G7 and investment is falling. The Conservative manifesto commitment to leave the single market and customs union and seek a trade relationship outside any of the EU's frameworks – not the EEA or even Efta – is a declaration of economic war upon ourselves. We are heading towards a first-order economic debacle. In Whitehall, morale is at rock bottom. Any civil servant who dares brief the prime minister or her inner circle on these realities is frozen out.

The EU could negotiate a British specific trade deal if it chooses, but there will be a high budgetary price. Britain, in essence, will be required to carry on contributing to the EU budget at current or even higher levels if it wants to keep vital goods flowing into the country in a customs deal, no less vital exports flowing out and some transitional arrangement during which we can try to renegotiate 759 trade agreements. Services, ranging from finance to the creative industries, in which Britain has a competitive advantage, can just take their chance. All influence on EU decisions will be lost. Some "deal".

Britain will have to accept whatever the EU offers at whatever price. If the right of the Tory party and its media allies declare it unacceptable, the EU will shrug its shoulders and walk away. In any case, the European parliament, whose assent is required under article 50, will want tough terms to deter others from leaving. Nor will the government find popular support for no deal: Leavers voted to take back control, not for economic calamity.

A YouGov poll reports that 50% believe Britain should stay in the single market – only 29% do not and a narrow majority would even accept freedom of movement as the price of staying in. On these questions, Mr Corbyn and his party have been limp.

Britain is about to embark upon a national act of self-harm on an epic scale. The country, as it makes its decision on who it wants to lead the most important negotiations since the war, deserves to be warned. Instead, silence reigns.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jun/03/britain-being-led-to-epic-act-self-harm-brexit (https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jun/03/britain-being-led-to-epic-act-self-harm-brexit)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 04/06/2017 | 15:17 uur
Citaat Britain is being led to an epic act of national self-harm over Brexit

Zeer interessant opinie artikel. Geen retoriek maar gewoon gezond boerenverstand.
Harde Brexit kan heel veel (economische) schade opleveren voor de UK. Dit zou kunnen leiden tot verdere ontevredenheid bij onze buren aan de andere kant van het kanaal.

Dit kan ook zo'n weerslag hebben op de veiligheid en defensie van het VK. Het VK als een van de belangrijkste leden van NAVO en een van de twee kernmachten in West-Europa; interne onrust is nooit goed, zeker niet als het daar buiten ook rommelt.
Economisch achteruitgang kan ook weer leiden tot minder investeringen in defensie van het VK. Met ook daar een boeggolf aan noodzakelijke investeringen en zeer dure investeringen (2 vliegdekschepen, F35's en nucleaire onderzeeërs) kan dat ook onder druk komen te staan.

Deze mogelijk verzwakking van de Britten, en mogelijk terug treden van de VS, legt de lasten en verantwoordelijkheid nog meer bij de overige EU leden.
Nederland, Duitsland, Spanje (en België) zullen veel meer en snellere moeten gaan investeren dan nu half half mondeling toegezegd.

....dit zie je aankomen dat het over 2-5 jaar gaat gebeuren, dan pas acteren, ben je pas 10 jaar later (op zijn vroegst) bij. Beter alvast nu hierop voor te bereiden. Al zie ik dat niet gebeuren met onze helden op sokken: Rutte, Pechtold en Klaver.... :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 05/06/2017 | 14:46 uur

De Britten zullen het 'keeping up appearances' noemen maar ik moet een beetje denken aan de voormalig miljonairsfamilie uit de Telfort-reclame waar de schadenfreude vanaf straalt. En dus zal Nederland minder vaak een beroep kunnen doen op de Britten. Ook hun ambitie niveau zal beperkt worden.

http://i.imgur.com/qZYF9VR.jpg (http://i.imgur.com/qZYF9VR.jpg)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FqZYF9VR.jpg&hash=43e8344759aee3404732d4bfd84735a07c4b084e)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/06/2017 | 14:54 uur
Duitsland haalt troepen terug uit Turkije

https://wnl.tv/2017/06/05/duitsland-haalt-troepen-terug-turkije/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/06/2017 | 14:57 uur
Duitsland haalt militairen terug van luchtmachtbasis Turkije

http://www.nu.nl/buitenland/4746006/duitsland-haalt-militairen-terug-van-luchtmachtbasis-turkije.html via @NUnl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 08/06/2017 | 16:45 uur
Canada boosts defence spending by 70%

The Liberal government in Canada is planning a 70% increase in defence spending under the long-awaited defence policy review (DPR) finally laid out on 7 June. 

The DPR, entitled Strong, Secure, Engaged, was outlined by Defence Minister Harjit Sajjan in Ottawa and shows an increase in defence spending from CAD$18.9 billion in 2016/17 to $32.7 billion in 2026/27.

Indeed, the new commitment represents a 20-year investment valued at more than $62 billion worth of spending.

The policy will see the government commit to 15 new ships under the Canadian Surface Combatant (CSC) programme, an additional 5,000 uniformed personnel and a pledge to procure 88 new fighter aircraft to replace the ageing CF-18 Hornet.

The government had previously planned to buy 65 fighter aircraft and the new total could cost up to $19 billion – a decision on the new jet will come after 'an open, transparent competition', according to the defence minister.

Of note, the policy document stated that a provisional fighter aircraft was still being considered.

'The Government of Canada is continuing to explore the potential acquisition of an interim aircraft to supplement the CF-18 fighter aircraft fleet,' the DPR stated.

Nevertheless, the very public dispute between the Liberal administration and Boeing at the CANSEC exhibition led many to question whether a planned buy of 18 F/A-18 Super Hornets will now go ahead.

Some $6.6 billion of the planned $62 billion increase is earmarked for the next five years and spending will reach 1.4% of gross domestic product (GDP) by 2024-25, according to the government's figures. 

Increasing the proportion of defence spending by GDP comes on the back of last month's NATO summit where the US called for member states to contribute more to the alliance.

Beyond the big-ticket procurements of warships and jets, the DPR outlines a plan that will see Canada invest in UAVs, a future surveillance aircraft to replace the CP-140, and other new technologies including a plan to 'develop active cyber capabilities and employ them against potential adversaries'.

Additional attention was also given to an additional 605 special operations forces and increased satellite surveillance and communications capabilities, which are likely to be seen by the military as force multipliers and giving Canada a greater global reach in future.

As Sajjan's statement makes clear, global engagement is a clear aim of the DPR.

'Canada's new defence policy supports CAF members' dedication and role in making Canada strong at home, secure in North America, and engaged in the world.'

Sajjan also argued that the DPR demonstrated a long-term investment in the country's armed forces.

Whilst the increased investment in equipment and personnel has been widely welcomed, the majority of the spending is planned to begin after the next general election in 2019 and there are some reservations over how the increase in spending will be funded.

https://www.shephardmedia.com/news/defence-notes/canada-boosts-defence-spending-70/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/06/2017 | 22:39 uur
Revealed: Trump's $110 billion weapons list for the Saudis

http://www.defensenews.com/articles/revealed-trumps-110-billion-weapons-list-for-the-saudis?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Breaking%20News%206-8&utm_term=Editorial%20-%20Breaking%20News
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 08/06/2017 | 22:54 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/06/2017 | 22:39 uur
Revealed: Trump's $110 billion weapons list for the Saudis

http://www.defensenews.com/articles/revealed-trumps-110-billion-weapons-list-for-the-saudis?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=Breaking%20News%206-8&utm_term=Editorial%20-%20Breaking%20News

Leuke lijst,alleen die LCS,man,man   :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 12/06/2017 | 11:34 uur
US Navy Looking At Bringing Retired Carrier USS Kitty Hawk Out Of Mothball

Bringing back its last operational conventionally powered supercarrier would help the Navy make its 12 carrier fleet goal a reality.

As the US Navy struggles to figure out how it can reach its new goal of a 355 ship fleet—up from 275 ships today—as quickly as possible, it has been looking towards extending the life of the ships it already has in service. Now the service is also examining the possibility of selectively pulling ships out of mothballs, refurbishing them, and sending them back to the fleet. One ship in particular may have a better shot than others at sailing the high seas once again—the USS Kitty Hawk (CV-63)—America's last operational conventionally fueled supercarrier.

The head of the Navy's Sea Systems Command, Vice Admiral Thomas Moore, stated that while most ships in the inactive fleet are in too sorry a state to be worth reviving, the USS Kitty Hawk may not be: "Of the carriers that are in inactive force, probably Kitty Hawk is the one that you could think about. But we studied that when we decommissioned Enterprise, and the carriers are pretty old."

Certainly pulling a carrier directly back into service would go a long way to bridging America's "carrier gap" and would make President's Trump's demand for a 12 supercarrier fleet much more obtainable. Currently the Navy has 10 operational supercarriers, and with the USS Gerald Ford's (CVN-78) entry into service date murky at best, that number may not increase for years to come.

Even just the possibility of Kitty Hawk returning to the fleet is likely music to the ears of those in Mayport, Florida, who have been begging the US Navy to return a supercarrier to the naval station there. The facility was never upgraded to support nuclear propulsion, so after the USS John F. Kennedy (CV-67) was retired in 2007, it has been without a resident supercarrier, which hurt the local economy and also has strategic implications as well. The Kitty Hawk would be an ideal candidate to call the base home without the need for major infrastructure investments.

Some of the other ships that would seem to be likely candidates for revival will probably be passed over—specifically the first five Ticonderoga class cruisers that sit quiet on the Delaware River. These ships didn't feature Mark 41 vertical launch systems, instead being equipped with twin-arm Mark 26 missile launchers and their associated magazines. But still, many have regarded their rickety reserve status a huge waste of latent surface warfare potential. Moore thinks otherwise, and probably for good reason.

The ships are vastly outdated compared to their active counterparts, and would take serious money to get them even close to their fleet counterparts standard. Not just that, but they have been cannibalized for spare parts in recent years. Moore says: "Most of those ships, from a combat systems perspective, are pretty obsolete...We probably wouldn't bring them back and they've kind of been spare-parts lockers the last couple of years."

Regenerating old ships is all about balancing the cost of bringing them back into service based on what mission sets they could provide, how degraded a capability compared to their modern counterparts is acceptable, and how long they could remain in service once the money has been invested in them.

Aside from the Kitty Hawk, the best candidates for regeneration are the ships that could take on lower-end tasks, and thus not require the huge amount of technological investment as their more advanced cousins require. Primarily this includes the Navy's mothballed logistical ships and especially its Oliver Hazard Perry class frigates. The tough Oliver Hazard Perry class ships were retired too soon by many accounts—a symptom of their fiscal neglect more than anything else—and were ripe for a major upgrade like many of the second-hand models operated by allied Navies around the globe have received. Some of these enhancements include the installation of Mark 41 vertical launch systems and upgrades to the ship's sensors and combat systems.

"We'll go look at the FFGs, see if there is utility there... We'll look at the combat logistics force, see if there's utility there... So, there is limited opportunity in the inactive fleet but we'll look at it ship-by-ship."

It is very likely President Trump would support such a plan, in fact we predicted exactly this type of asset regeneration program would occur under his administration. Trump also has a personal history with being very comfortable with operating aging but upgraded vehicles. He even hinted at the possibility of bringing back the Iowa class battleship during his campaign, although that is extremely unlikely to ever happen regardless of the political will involved.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/11316/us-navy-looking-at-bringing-retired-carrier-uss-kitty-hawk-out-of-mothballs?xid=fbshare
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Micheltje op 12/06/2017 | 13:18 uur
Aparte gewaarwoording mocht het een feit worden
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 12/06/2017 | 13:59 uur
Citaat van: Micheltje op 12/06/2017 | 13:18 uur
Aparte gewaarwoording mocht het een feit worden

Met de Kitty Hawk heb je gelijk maar met de andere schepen niet Australie en Turkije hebben de Oliver Hazard Perry  voorzien van VLS Mk41 met ESSM en Turkije heeft er ook nog de Thales Smart S MKII radar aan toegevoegd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adelaide-class_frigate

https://en.wikipedia.org/wiki/G-class_frigate#cite_note-11

https://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Hazard_Perry-class_frigate

De 5 Ticonderoga kruisers die bevinden zich in een slechtere staat en daarnaast moet die dan van levensverlengende update worden voorzien zoals het geval is bij de andere  22 Ticonderoga kruisers die nog actief zijn.
De  twin-arm Mark 26 missile launchers zijn te vervangen door VLS MK41 het combat systeem  van de Ticonderoga wordt niet meer gemaakt en dat geldt ook voor de radars en de doelaanwijzers maar deze kun je vervangen door het combat systeem, radars en doelaanwijzers van de Arleigh Burke class  te gebruiken die wordt namelijk nog steeds gebouwd. Verder heeft men het geluk dat zowel de Ticonderoga class en de Arleigh Burke class dezelfde types gasturbines gebruiken de General Electric LM2500   de overige onderdelen van de 5 Ticonderoga kruisers vervangen is wat lastiger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ticonderoga-class_cruiser

https://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke-class_destroyer

https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_LM2500
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Micheltje op 12/06/2017 | 14:03 uur
Citaat van: Ace1 op 12/06/2017 | 13:59 uur
Met de Kitty Hawk heb je gelijk maar met de andere schepen niet Australie en Turkije hebben de Oliver Hazard Perry  voorzien van VLS Mk41 met ESSM en Turkije heeft er ook nog de Thales Smart S MKII radar aan toegevoegd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adelaide-class_frigate

https://en.wikipedia.org/wiki/G-class_frigate#cite_note-11

https://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_Hazard_Perry-class_frigate

De 5 Ticonderoga kruisers die bevinden zich in een slechtere staat en daarnaast moet die dan van levensverlengende worden voorzien zoals het geval is bij de andere  22 Ticonderoga kruisers die nog actief zijn.
De  twin-arm Mark 26 missile launchers zijn te vervangen door VLS MK41 het combat systeem  van de Ticonderoga wordt niet meer gemaakt en dat geldt ook voor de radars en de doelaanwijzers maar deze kun je vervangen door het combat systeem, radars en doelaanwijzers van de Arleigh Burke class  te gebruiken die wordt namelijk nog steeds gebouwd. Verder heeft men het geluk dat zowel de Ticonderoga class en de Arleigh Burke class dezelfde types gasturbines gebruiken de General Electric LM2500   de overige onderdelen van de 5 Ticonderoga kruisers vervangen is wat lastiger.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ticonderoga-class_cruiser

https://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke-class_destroyer

https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_LM2500

Ja idd

Zal me benieuwen hoe men dit gaat oplossen eventueel.
Waar een wil is is een weg.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 12/06/2017 | 14:08 uur
Citaat van: Micheltje op 12/06/2017 | 14:03 uur
Ja idd

Zal me benieuwen hoe men dit gaat oplossen eventueel.
Waar een wil is is een weg.

Overigens heeft Trump er wel een handje van om oudere vliegtuigen te laten moderniseren.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/6387/trumps-air-force-one-twitter-rant-was-anything-but-random?iid=sr-link1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Micheltje op 12/06/2017 | 14:12 uur
Citaat van: Ace1 op 12/06/2017 | 14:08 uur
Overigens heeft Trump er wel een handje van om oudere vliegtuigen moderniseren.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/6387/trumps-air-force-one-twitter-rant-was-anything-but-random?iid=sr-link1

Als het nog goed functioneert waarom ook niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 15/06/2017 | 15:03 uur
Het gaat vooruit met de Resolve-class,volgende maand wordt 't schip tentoongesteld. ;)  (voor publiek en genodigden)

Zelf denk ik dat ondanks dat 't bedoeld is als "tussenoplossing" tot de Berlin's er zijn dat ook na 't arriveren van deze schepen(Berlin)de Resolve ook nog wel effe behouden wordt.  :P

http://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/resolve-class-supply-ship-for-royal-canadian-navy-to-be-unveiled-next-month
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 15/06/2017 | 15:13 uur
Citaat van: walter leever op 15/06/2017 | 15:03 uur
Zelf denk ik dat ondanks dat 't bedoeld is als "tussenoplossing" tot de Berlin's er zijn dat ook na 't arriveren van deze schepen(Berlin)de Resolve ook nog wel effe behouden wordt. 
$669 million... mag ook wel voor die (om-)bouwprijs.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 15/06/2017 | 15:18 uur
Daarbij denkende dat onze JSS Karel Doorman, zo'n € 500 miljoen euro heeft gekost.

Als Canada gekozen had voor de JSS, dan hadden ze geen interim hoeven te laten (om)bouwen en dan hadden ze de schepen ook sneller in dienst kunnen nemen, denk ik.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 15/06/2017 | 16:53 uur
Citaat van: ARM-WAP op 15/06/2017 | 15:13 uur
$669 million... mag ook wel voor die (om-)bouwprijs.

Tsja joh vraag me niet waarom maar de prijzen die de Canucks betalen slaan(meestal)nergens op,i.v.m.ons. ;)

Trouwens over de "Karel",toen dachten ze dat 't niks ging worden zo'n multi/join schip,nu(na 't zien van de daadwerkelijke "Karel" zijn er veel die zeggen(marinemensen)wat we eigenlijk nodig hebben is niet de Resolve of Berlin(for that matter)maar een stuk of 2/3 "Karels",daar hadden we veel meer aan gehad. (geld trouwens niet alleen voor de Canucks ,de Aussies trekken "hun kak" ook al in,zagen 't ook niks worden,en vinden 't nu eigenlijk wel een schitterend schip.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/06/2017 | 19:23 uur
Navy Must Boost Carrier Air Wings

http://breakingdefense.com/2017/06/navy-must-boost-carrier-air-wings-range-size-lethality/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 20/06/2017 | 17:31 uur
Gaat lekker daar over de plas(UK),nu gaan ze Sentinels(1) uitfaseren(bj 2008)om +/- 55 miljoen per jaar te kunnen besparen. :omg:



RAF to scrap Sentinel surveillance aircraft due to cuts https://ukdefencejournal.org.uk/raf...rce=TW&utm_medium=Twitter&utm_campaign=social

    In the short term the fleet will go from 5 to 4 as the RAF are forced to cut one of the aircraft, a unique capability in Europe, in order to save money.

    It is understood now that a push to extend the service of the aircraft to 2021 has been unsuccessful and the type will retire in the coming years.

    Speaking to a source in the Royal Air Force, we were told:

    "This has been a long time coming, the platform has had reprieves but the impression we had was that Sentinel was living on borrowed time. This is hugely disappointing and incredibly short sighted."

    The Sentinel is an airborne battlefield and ground surveillance aircraft based on the Bombardier Global Express ultra long range business jet and serves a role similar to JSTARS with the RAF, the jet was adapted by Raytheon to meet the RAF's requirements.

    Sentinel was originally known as the ASTOR (Airborne STand-Off Radar) programme.

    In 2014, Prime Minister David Cameron announced the retention of the aircraft in the face of their expected retirement due to budget cuts.

    Last October, Minister for Defence Procurement, Harriett Baldwin announced a £131.5 million support contract for RAF's Sentinel surveillance aircraft. The deal with Raytheon UK will provide the Sentinel aircraft with in-service support and maintenance, meaning it can continue to meet the RAF's operational requirements.

    With the ability to gather intelligence on enemy movements and track specific targets, the Sentinel remains a key element in the UK's operations against Daesh in Syria and Iraq.

    Minister for Defence Procurement, Harriett Baldwin said:

    "Sentinel aircraft provide vital intelligence to our Armed Forces, giving them the ability to make decisions that helps keep Britain safe, including on current operations against Daesh.

    As part of our £178 billion equipment plan, this contract is supported by a Defence budget that will rise every year until the end of the decade, meeting the NATO commitment to spend 2% of GDP on Defence. This new support contract will sustain 160 jobs across the UK and demonstrates the very tangible benefits which Defence is bringing to the nation's economy."

    Despite this often touted £178 billion equipment plan, there will now be a cut in numbers and eventual scrapping of the capability.

and (just a Tweet: https://twitter.com/EngageStrategy1/status/875983483147091968)
Engaging Strategy‏@EngageStrategy1 Jun 17




Sentinel R.1: £954m to procure. Came into service in 2008. Will leave service in 2021 after 13yrs service to save ~£55m p/a. Sickening.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 27/06/2017 | 11:15 uur
Citaat van: Micheltje op 12/06/2017 | 13:18 uur
Aparte gewaarwoording mocht het een feit worden

De Kitty Hawk  kun je zonder problemen van reserve onderdelen voorzien zusterschip USS Constellation is gesloopt en zusterschip John F. Kennedy  wordt een museum schip.
In de jaren 80 zijn de slagschepen van de Iowa klasse uit de mottebalen gehaald en voorzien van refit. Het probleem was dat er nieuwe schoeven nodig waren voor deze schepen, die werden van andere slagschepen afgehaald die al reeds een museumschip waren denk hierbij aan USS Alabama (BB-60), USS Massachusetts (BB-59), USS North Carolina (BB-55), USS Texas (1892)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 27/06/2017 | 11:23 uur
Citaat van: Ace1 op 27/06/2017 | 11:15 uur
De Kitty Hawk  kun je zonder problemen van reserve onderdelen voorzien zusterschip USS Constellation is gesloopt en zusterschip John F. Kennedy  wordt een museum schip.
In de jaren 80 zijn de slagschepen van de Iowa klasse uit de mottebalen gehaald en voorzien van refit. Het probleem was dat er nieuwe schoeven nodig waren voor deze schepen, die werden van andere slagschepen afgehaald die al reeds een museumschip waren denk hierbij aan USS Alabama (BB-60), USS Massachusetts (BB-59), USS North Carolina (BB-55), USS Texas (1892)
Ik zie één groot probleem.
Natuurlijk kan alles... maar aan dat 'alles' hangt wel een prijskaartje. En daar zit het hem juist.
Om een schip 'succesvol' te reactiveren is het juist van belang dat het goed geconserveerd werd: hermetisch sluiten, luchtdrogers, constante temeratuur e.d.m. zijn van groot belang. Ook het droogleggen van leidingen en verwijderen van vloeistoffen is van groot belang.
En dan weten we ook nog niet in welke mate de Kitty Hawk zelf gekanibaliseerd werd...


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 27/06/2017 | 13:45 uur
Citaat van: walter leever op 20/06/2017 | 17:31 uur
Gaat lekker daar over de plas(UK),nu gaan ze Sentinels(1) uitfaseren(bj 2008)om +/- 55 miljoen per jaar te kunnen besparen. :omg:
Kans voor NATO om ze over te kopen en in eenzelfde structuur als AWACS / C17 inzetten?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 27/06/2017 | 22:56 uur
Citaat van: StrataNL op 27/06/2017 | 13:45 uur
Kans voor NATO om ze over te kopen en in eenzelfde structuur als AWACS / C17 inzetten?

Tsja misschien wel,er gaat er eerst 1tje uit en misschien volgen er nog,dus die ene kunnen ze overkopen,nog maar +/- 10 jaar oud. ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ronald Elzenga op 28/06/2017 | 00:38 uur
Citaat van: StrataNL op 27/06/2017 | 13:45 uur
Kans voor NATO om ze over te kopen en in eenzelfde structuur als AWACS / C17 inzetten?
Las trouwens dat Australie "five Gulfstream G550 modified intelligence and surveillance ­aircraft" overweegt te gaan kopen in the States. Amerikanen er al mee akkoord. Aangezien wij als Benelux qua BBP groter zijn dan Australie zet je dan weer aan het denken in deze.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 01/07/2017 | 17:12 uur
Bundestag approves further defence programmes (http://www.janes.com/article/71946/bundestag-approves-further-defence-programmes)

Janes
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 01/07/2017 | 18:26 uur
Citaat van: walter leever op 20/06/2017 | 17:31 uur
Gaat lekker daar over de plas(UK),nu gaan ze Sentinels(1) uitfaseren(bj 2008)om +/- 55 miljoen per jaar te kunnen besparen. :omg:

Sentinel R.1: £954m to procure. Came into service in 2008. Will leave service in 2021 after 13yrs service to save ~£55m p/a. Sickening.
Inderdaad zonde... en dan te bedenken dat het VK na de Brexit £350m per week overhoudt dan niet naar de EU gaat, zouden ze dus makkelijk kunnen betalen....  :devil:

Die Engelsen zullen straks nog meer moeten gaan bezuinigen na de Brexit; dat gaat een harde klap geven in hun economie en daarmee hun (defensie) budget.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 01/07/2017 | 20:47 uur
Citaat van: Reinier op 01/07/2017 | 18:26 uur
Inderdaad zonde... en dan te bedenken dat het VK na de Brexit £350m per week overhoudt dan niet naar de EU gaat, zouden ze dus makkelijk kunnen betalen....  :devil:

Die Engelsen zullen straks nog meer moeten gaan bezuinigen na de Brexit; dat gaat een harde klap geven in hun economie en daarmee hun (defensie) budget.

Kijk die £350M per week is een leuk getal hoor(daar werd ook heel hard op gefocust door o.a. UKIP),maar ze kregen veel meer(subsidies)en natuurlijk niet vergeten de handelsakkoorden dan ze "weggaven",dat waren ze een beetje uit 't oog verloren. :dead:

Dus tsja de UK zal op de spreekwoordelijke blaren moeten gaan zitten,en dat voorspeld o.a. voor hun Defensie(budget)niet veel goeds,je ziet de 1e tekenen al. :hrmph:

ps,dat geld(bijdrage aan de EU) zou toch naar de NHS gaan?is ook geen zak van terechtgekomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 01/07/2017 | 23:08 uur
Citaat van: walter leever op 01/07/2017 | 20:47 uur
ps,dat geld(bijdrage aan de EU) zou toch naar de NHS gaan?is ook geen zak van terechtgekomen.
Dat klopt, is ook cynisch bedoeld vandaar ' :devil:'
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 03/07/2017 | 13:05 uur
Van die £350 kan dan ook nog geen sprake zijn: de UK is vooralsnog lid van de EU-club.

Ondertussen:
- More UK nurses and midwives leaving than joining profession
     http://www.bbc.co.uk/news/health-40476867
     (en dit komt dan bovenop het nagenoeg opdrogen van recrutering vanuit de andere EU-landen)
- UK to withdraw from international fishing arrangement
http://www.bbc.co.uk/news/uk-40471466
Bron: BBC news

- EU nationals who filled in 85-page form to secure post-Brexit UK residency will have to apply again
     http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/eu-nationals-british-residency-post-brexit-form-85-age-settled-status-theresa-may-citizens-right-a7808776.html
Bron: http://www.independent.co.uk/
     Of hoe de huidige regering de "spelregels" verandert.
     EU-burgers konden (en kunnen dat nog totdat BrExit een feit is) een "Permanent Residence" aanvragen... (heeft echter alleen zin wanneer je dan Brits statsburgerschap aanvraagt)
     In maart wist men al van 135000 EU-burgers die zo'n aanvraag haden ingediend (£65 + 'hefty legal costs')

     Bij het verlaten van de EU-gaan we "Settled Status" krijgen (indien we hier reeds langer dan 5 jaar verblijven) maar moeten het wel aanvragen... (kosten...)
     En wat dat juist gaat inhouden weet dus nog niemand.
     Ik wacht dus gewoon af... Een behoefte aan "Brit worden" heb ik hoegenaamd niet. Dat is iets dat ik zal overwegen indien ik denk benadeeld te worden t.o.v. échte Britten.
     Van parlementair stemrecht hier lig ik niet echt wakker. Indien men het kiessysteem niet drastisch wijzigt zullen het steeds Labour dan wel Conservatives zijn die zichzelf opvolgen/afwisselen.
     En mij ene (dure) stem zal het verschil echt niet maken.



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/07/2017 | 19:48 uur
Fincantieri Starts Working on Italian Navy Future Landing Helicopter Dock LHD

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5385-fincantieri-starts-working-on-italian-navy-future-landing-helicopter-dock-lhd.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 13/07/2017 | 10:27 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/07/2017 | 19:48 uur
Fincantieri Starts Working on Italian Navy Future Landing Helicopter Dock LHD

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5385-fincantieri-starts-working-on-italian-navy-future-landing-helicopter-dock-lhd.html

Mooi bootje  ;)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Falert5.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F07%2F4453572_original1.jpg&hash=bc19c0963219f2c1bcdf89dd02aef237416d11a6)

....

the new 20,000 tonne displacement LHD, which will be built and launched at Fincantieri's Castellammare di Stabia, Naples shipyard before being set up and delivered at the company's yard in Muggiano, La Spezia.

The Italian LHD is built under a contract signed with Fincantieri and Finmeccanica in July 2015. The total value of the contract is over 1.1 billion euros, with Fincantieri's share amounting to approx. 853 million euros and Finmeccanica's to about 273 million euros. The delivery of the unit is scheduled for 2022.

The ship will be approx. 200 meters long with a maximum speed of 25 knots. It will be equipped with a combined diesel and gas turbine plant (CODOG) and will be able to accommodate over 1,000 people.


....

http://navaltoday.com/2017/02/02/italian-navy-lhd-gas-turbine-passes-factory-acceptance-test/

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnavaltoday.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F02%2Fitalian-navy-lhd-gas-turbine-passes-factory-acceptance-test.jpg&hash=76f4e8ada6ba09b8cc93191a4938533c530288e8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 19/07/2017 | 10:27 uur
France's armed forces chief resigns over Macron budget cuts   (zo kan het ook ! .... )

PARIS (Reuters) - France's head of the armed forces resigned on Wednesday after a heated dispute with Emmanuel Macron over defense budget cuts, bringing to a head an early test of the newly elected president's mettle.

In a statement, 60 year-old Pierre de Villiers said he had tried to maintain a French defense force with the ability to do an increasingly difficult job within the financial constraints imposed on it, but was no longer able to sustain that.

"In the current circumstances I see myself as no longer able to guarantee the robust defense force I believe is necessary to guarantee the protection of France and the French people, today and tomorrow, and to sustain the aims of our country," he said.

Macron had accepted his resignation, de Villiers added.

A fierce row broke out last week between the two men just two months after Macron was elected, and just as France prepared for the military pomp of a July 14 Bastille Day parade where Macron's U.S. counterpart Donald Trump was the guest of honor.

De Villiers, appearing before a closed-door hearing of parliamentarians - had used strong language to protest at the 850 million euro ($979.46 million) defense budget cut Macron was making as part of his efforts to rein in state spending.

"I won't let myself be fucked like that," he said according to two parliamentary sources. "I may be stupid, but I know when I am being had."

Macron had gone public with his rebuke. "I have made commitments, I am your boss," he said in a speech to dozens of top army officers and their families.

http://www.reuters.com/article/us-france-politics-defence-idUSKBN1A40KR
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 19/07/2017 | 11:37 uur
Citaat van: Harald op 19/07/2017 | 10:27 uur
France's armed forces chief resigns over Macron budget cuts   (zo kan het ook ! .... )
Dat was nu ook precies mijn gedachte!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 19/07/2017 | 11:40 uur
Citaat van: DvdW op 19/07/2017 | 11:37 uur
Dat was nu ook precies mijn gedachte!

idd eindelijk 1tje met de spreekwoordelijke"ballen",jij bezuinigen,dan neem ik de verantwoording(garanties adequate Krijgsmacht) niet voor jouw beslissing.  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/07/2017 | 11:42 uur
Citaat van: DvdW op 19/07/2017 | 11:37 uur
Dat was nu ook precies mijn gedachte!

Deze gedachte deel ik...  nadeel is dat nu het ene poppetje nu wordt vervangen door het andere en de andere zal ongetwijfeld de bezuinigingen onderschrijven...

Prima statement maar naast waardering en tromgeroffel is het eindresultaat vermoedelijk: nihil
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 19/07/2017 | 11:44 uur
Er zijn er een pak in de buurlanden die 's mans voorbeeld mogen volgen.
Respect voor het sterk uitdrukken en niet mis te interpreteren boodschap.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 19/07/2017 | 11:46 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/07/2017 | 11:42 uur
Deze gedachte deel ik...  nadeel is dat nu het ene poppetje nu wordt vervangen door het andere en de andere zal ongetwijfeld de bezuinigingen onderschrijven...

Prima statement maar naast waardering en tromgeroffel is het eindresultaat vermoedelijk: nihil
Hangt er van af wie de mogelijke opvolgers zijn en welke positie zij innemen.
Indien ze allemaal de boot afhouden uit solidariteit en overtuigen dan zit Macron met een probleem.
Ik vrees me echter geen illusies te moeten maken: er zal er wel eentje zijn die ervoor gaat. Maar dan nog... het kan nog steeds een dwarsligger zijn die het (zeer) moeilijk zal maken voor Macron.
Afwachten en blijven volgen dus.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 19/07/2017 | 11:53 uur
Citaat van: walter leever op 19/07/2017 | 11:40 uur
idd eindelijk 1tje met de spreekwoordelijke"ballen",jij bezuinigen,dan neem ik de verantwoording(garanties adequate Krijgsmacht) niet voor jouw beslissing.  ;)

De verantwoordelijkheid ligt altijd bij de politiek en niet bij de legertop. Dus opstappen om deze reden is niets meer dan een statement. Er komt gewoon een nieuw baasje die de voorgenomen bezuiniging tot uitvoering brengt. Het tegengas moet van de vloer komen en van duizenden tegelijk. Maar het zal niet anders zijn dan in Nederland. Een klaagzang en gemopper is even te horen en daarna is het klaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 19/07/2017 | 12:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/07/2017 | 11:42 uur
Deze gedachte deel ik...  nadeel is dat nu het ene poppetje nu wordt vervangen door het andere en de andere zal ongetwijfeld de bezuinigingen onderschrijven...

Prima statement maar naast waardering en tromgeroffel is het eindresultaat vermoedelijk: nihil

Precies, dat is waar het uiteindelijk wel op uitdraait... helaas... maar hij toont wel ballen en dat waardeer ik zeer.

De nieuwe opvolger wordt bij voorbaat , voor benoeming al gevraagd .. of hij gaat luisteren naar de nieuwe "baas" van defensie .. te weten Macon.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 19/07/2017 | 14:01 uur
Citaat van: Reuters op 19/07/2017 | 10:27 uur
France's armed forces chief resigns over Macron budget cuts   (zo kan het ook ! .... )

(...)

De Villiers, appearing before a closed-door hearing of parliamentarians - had used strong language to protest at the 850 million euro ($979.46 million) defense budget cut Macron was making as part of his efforts to rein in state spending.

"I won't let myself be fucked like that," he said according to two parliamentary sources. "I may be stupid, but I know when I am being had."

http://www.reuters.com/article/us-france-politics-defence-idUSKBN1A40KR
Niet alleen prachtig dat de vent een ruggengraat toont en de waarheid zegt, maar helemaal mooi dat hij het in zulke grove krachttermen doet. Macron zal ongetwijfeld zijn linkse hippie-ideeën er doorheen duwen en bezuinigen, maar als hij een welbesproken beleefd persoon tegenover hem treft die beleefd zegt het geen goed idee te vinden dan zal dat een stuk vrijblijvender overkomen dan wanneer iemand 'm zegt dat hij van de pot is gepleurd en iemand anders mag gaan proberen te naaien. Een beetje een verschil in gevoel van urgentie, zeg maar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 19/07/2017 | 16:00 uur
Citaat van: Lynxian op 19/07/2017 | 14:01 uur
Niet alleen prachtig dat de vent een ruggengraat toont en de waarheid zegt, maar helemaal mooi dat hij het in zulke grove krachttermen doet.

Zo'n generaal hebben wij lang geleden ook eens gehad (https://www.nrc.nl/nieuws/1994/08/16/ak-van-der-vlis-consequente-topmilitair-7235212-a1873):

Citaat
A.K. VAN DER VLIS; Consequente topmilitair

De nu functieloze militair Van der Vlis, tot gisteren chef defensiestaf van het Koninkrijk der Nederlanden, kan op zijn minst consequent worden genoemd. Verdere bezuinigingen op het leger noemde hij begin dit jaar in een vraaggesprek met Vrij Nederland onverantwoord en een goede reden om ontslag te nemen. In het weekeinde trok hij zijn conclusies, toen bekend was geworden dat Defensie in het regeerakkoord - weliswaar onder voorbehoud - de komende jaren wordt aangeslagen voor ruim 900 miljoen gulden.


Citaat
Macron zal ongetwijfeld zijn linkse hippie-ideeën er doorheen duwen en bezuinigen, maar als hij een welbesproken beleefd persoon tegenover hem treft die beleefd zegt het geen goed idee te vinden dan zal dat een stuk vrijblijvender overkomen dan wanneer iemand 'm zegt dat hij van de pot is gepleurd en iemand anders mag gaan proberen te naaien. Een beetje een verschil in gevoel van urgentie, zeg maar.

De Fransen zullen nog spijt als haren op hun hoofden krijgen dat ze Macron hebben gekozen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/07/2017 | 16:29 uur
Citaat van: A.J. op 19/07/2017 | 16:00 uur
Zo'n generaal hebben wij lang geleden

Helaas heeft zijn vertrek destijds geen enkele bijdrage geleverd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 19/07/2017 | 16:40 uur
Citaat van: A.J. op 19/07/2017 | 16:00 uur
De Fransen zullen nog spijt als haren op hun hoofden krijgen dat ze Macron hebben gekozen...

Niet als het alternatief Le Pen is...

Verder volledig eens met de Franse CDS. Hij geeft in ieder geval een signaal af. Mocht het ergens de komende jaren mis gaan op Defensievlak dan is de lijn naar dit ontslag snel gemaakt en kan Macron in de problemen komen, zeker omdat in Frankrijk er heel anders wordt aangekeken naar Defensie, patriottisme, etc.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 19/07/2017 | 17:54 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/07/2017 | 16:29 uur
Helaas heeft zijn vertrek destijds geen enkele bijdrage geleverd.

Klopt, maar ik zie liever generaals die ruggengraat tonen en bedanken voor de eer dan generaals die gedwee ja, nee en amen knikken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/07/2017 | 17:56 uur
Citaat van: A.J. op 19/07/2017 | 17:54 uur
Klopt, maar ik zie liever generaals die ruggengraat tonen en bedanken voor de eer dan generaals die gedwee ja, nee en amen knikken.

Volledig mee eens....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 19/07/2017 | 18:02 uur
Citaat van: Mourning op 19/07/2017 | 16:40 uur
Niet als het alternatief Le Pen is...

Dat is dan ook de enige reden waarom Macron gekozen is, om Le Pen buiten spel te zetten. Maar ik denk dat Macron het dusdanig weet te verprutsen dat Le Pen achteraf door een hoop Fransen als betere optie gezien zou worden...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/07/2017 | 18:07 uur
Citaat van: A.J. op 19/07/2017 | 18:02 uur
Dat is dan ook de enige reden waarom Macron gekozen is, om Le Pen buiten spel te zetten. Maar ik denk dat Macron het dusdanig weet te verprutsen dat Le Pen achteraf door een hoop Fransen als betere optie gezien zou worden...

Zou mij niets verbazen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 19/07/2017 | 20:29 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/07/2017 | 16:29 uur
Helaas heeft zijn vertrek destijds geen enkele bijdrage geleverd.

Op uitvoerend niveau maakt het ook geen enkel verschil als je uit protest vertrekt of publiekelijk je mening over het (verkeerd) beleid geeft.  Hooguit een dag in de krant of in de media.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 19/07/2017 | 22:01 uur
Citaat van: A.J. op 19/07/2017 | 16:00 uur
Zo'n generaal hebben wij lang geleden ook eens gehad (https://www.nrc.nl/nieuws/1994/08/16/ak-van-der-vlis-consequente-topmilitair-7235212-a1873):

Zo'n  vice admiraal hebben wij ook gehad.

https://www.metronieuws.nl/binnenland/2012/06/hoogste-militair-defensie-legt-functie-neer
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 19/07/2017 | 22:11 uur
Citaat van: Ace1 op 19/07/2017 | 22:01 uur
Zo'n  vice admiraal hebben wij ook gehad.

https://www.metronieuws.nl/binnenland/2012/06/hoogste-militair-defensie-legt-functie-neer
Waarbij de aantekening dat de reden niet vermeld is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 19/07/2017 | 22:14 uur
Citaat van: Ros op 19/07/2017 | 20:29 uur
Op uitvoerend niveau maakt het ook geen enkel verschil als je uit protest vertrekt of publiekelijk je mening over het (verkeerd) beleid geeft.  Hooguit een dag in de krant of in de media.

Maar als wij gaan actievoeren of wat dan ook legt dat volgens jou wel gewicht in de schaal toch?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 19/07/2017 | 22:37 uur
Citaat van: A.J. op 19/07/2017 | 22:14 uur
Maar als wij gaan actievoeren of wat dan ook legt dat volgens jou wel gewicht in de schaal toch?

In ieder geval meer kans op slagen dan als er een figuur met wat  balken en sterren besluit naar de visclub te gaan......de kracht zit in de aantallen en de media aandacht die je er mee losmaakt. En reken maar dat zelfs de internationale pers er op afkomt. De werkgever lapt al jaren de verplichtingen aan de laars, dus de verplichting(en) van de werknemers hebben ook geen waarde meer. Begin  maar eens de arbeidsvoorwaarden af te dwingen in plaats van erom te smeken en dankbaar te gaan kwispelen als er een paar kruimels worden rondgestrooid.

Ik ben in principe tegen staken......maar als niets meer helpt  :neutral:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 19/07/2017 | 22:40 uur
Citaat van: Ros op 19/07/2017 | 22:37 uur
In ieder geval meer kans op slagen dan als er een figuur met wat  balken en sterren besluit naar de visclub te gaan......de kracht zit in de aantallen en de media aandacht die je er mee losmaakt. En reken maar dat zelfs de internationale pers er op afkomt. De werkgever lapt al jaren de verplichtingen aan de laars, dus de verplichting(en) van de werknemers hebben ook geen waarde meer. Begin  maar eens de arbeidsvoorwaarden af te dwingen in plaats van erom te smeken en dankbaar te gaan kwispelen als er een paar kruimels worden rondgestrooid.

Ik ben in principe tegen staken......maar als niets meer helpt  :neutral:

Je kunt er tegen zijn,maar alles wat we nu hebben(qua arbeidsvoorwaarden,etc)is voor een groot deel verkregen met staken,of denk je soms dat je meer loon(bijv)krijgt om je mooie blauwe ogen?  :devil:

en daar bedoel ik mee automatisch,ja wij wel(in Belgie,Index),kan me namelijk niet heugen dat dat in NL zo gebeurd.(ik ben er al effe weg,maar toch),en de rest moet onderhandeld worden,bij mijn weten,lukt dat niet dan heb je idd als uiterste "drukmiddel" de staking.(alhoewel dat die rechten ook al behoorlijk ingekrompen zijn,minimum bezetting bijv.)Nu weet ik niet wat er Frankrijk geld,want daar komt deze "monsieur" vandaan.

Als natuurlijk de hele KL(bijv.)'t werk zou neerleggen,geef je idd een sterk signaal,maar dat zie ik nog niet zo 1.2.3 gebeuren,jij wel?  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 19/07/2017 | 23:20 uur
Citaat van: Ros op 19/07/2017 | 22:37 uur

Ik ben in principe tegen staken......maar als niets meer helpt  :neutral:

Jou hoef ik zeker niet uit te leggen dat daar iets mee was... Met staken en militairen...


Citaat van: walter leever op 19/07/2017 | 22:40 uur
Je kunt er tegen zijn,maar alles wat we nu hebben(qua arbeidsvoorwaarden,etc)is voor een groot deel verkregen met staken,of denk je soms dat je meer loon(bijv)krijgt om je mooie blauwe ogen?  :devil:

Hier in Nederland is het voor militairen bij wet verboden om te staken.

Citaat
Het is de militair ambtenaar in werkelijke dienst niet toegestaan om deel te nemen aan een staking. (http://wetten.overheid.nl/BWBR0001952/2016-07-01)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 19/07/2017 | 23:32 uur
Citaat van: A.J. op 19/07/2017 | 23:20 uur
Jou hoef ik zeker niet uit te leggen dat daar iets mee was... Met staken en militairen...


Hier in Nederland is het voor militairen bij wet verboden om te staken.

Dat had ik al begrepen(en wist ik eigenlijk al,is hier 't zelfde),'t ging me meer om 't tegen staken zijn argument"an sich"  ;),daarbij proberend uit te leggen dat wat we nu als vanzelfsprekend beschouwen,net als de al meer dan 70 jaar durende vrede hier trouwens,(arbeidsvoorwaarden)niet iets is wat uit de lucht is komen "vallen".Daar is wel degelijk voor gevochten,letterlijk en figuurlijk.(TIP van de week:"DAENS",film)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 19/07/2017 | 23:34 uur
Citaat van: A.J. op 19/07/2017 | 23:20 uur
Jou hoef ik zeker niet uit te leggen dat daar iets mee was... Met staken en militairen...

Inderdaad......was

Rechten en plichten....van toepassing op beide partijen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 19/07/2017 | 23:59 uur
Citaat van: Ros op 19/07/2017 | 23:34 uur
Inderdaad......was

Rechten en plichten....van toepassing op beide partijen.

Dat is geen excuus om de wet te overtreden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 20/07/2017 | 10:12 uur
Citaat van: A.J. op 19/07/2017 | 23:59 uur
Dat is geen excuus om de wet te overtreden.

Anderzijds heeft Ros wel een punt. Als er iemand op zijn gedrag omtrent het overtreden van de grondwet mag worden gewezen is het de roverheid wel.
Als staken de tool is om dit duidelijk te maken aan het publiek.........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 20/07/2017 | 22:56 uur
Applaus voor de Franse generaal:

https://twitter.com/EtatMajorFR/status/887734573001519104
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 01/08/2017 | 16:12 uur
Macron Email Leak: British Military Ties to France 'More Important' Than Flawed Germany-EU Plan

Emmanuel Macron was told before his election that maintaining defence ties with Britain was crucial and "more important" than flawed plans for EU military integration, according to leaked emails from the French president's campaign team.

A trove of tens of thousands of emails released by Wikileaks on Monday showed senior Macron advisers arguing for continued British involvement in European defence projects while highlighting the bitter divisions between Paris and Berlin on EU defence co-operation.

The behind-the-scenes advice, which dates from before Mr Macron's presidential win in May, paints a stark contrast with the European Union's recent claims that Brexit could open the door to a new golden age of EU defence co-operation.

It also gives weight to British Brexit negotiators' belief that security and defence co-operation will be a key bargaining chip when negotiating the future relationship.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/185755/email-leaks%3A-french_uk-defense-ties-more-important-than-german_eu-plans.html

http://www.telegraph.co.uk/news/2017/07/31/macron-email-leak-british-military-ties-france-important-flawed/?WT.mc_id=tmg_share_tw
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 16/08/2017 | 14:34 uur
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article25673366.ab (http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article25673366.ab)

http://www.dn.se/nyheter/politik/forsvarsuppgorelsen-ar-klar-forsvaret-far-27-miljarder-kronor-mer-per-ar-2018-2020/ (http://www.dn.se/nyheter/politik/forsvarsuppgorelsen-ar-klar-forsvaret-far-27-miljarder-kronor-mer-per-ar-2018-2020/)

In Zweden stijgt de defensiebegroting naar 8 miljard Kronen, d.w.z. een stijging met 2.7 miljard!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 16/08/2017 | 16:20 uur
Citaat van: Zeewier op 16/08/2017 | 14:34 uur
http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article25673366.ab (http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article25673366.ab)

http://www.dn.se/nyheter/politik/forsvarsuppgorelsen-ar-klar-forsvaret-far-27-miljarder-kronor-mer-per-ar-2018-2020/ (http://www.dn.se/nyheter/politik/forsvarsuppgorelsen-ar-klar-forsvaret-far-27-miljarder-kronor-mer-per-ar-2018-2020/)

In Zweden stijgt de defensiebegroting naar 8 miljard Kronen, d.w.z. een stijging met 2.7 miljard!

34% daar kan Nederland alleen maar van dromen.... dat zou had 2017 een budget van 11.4 miljard eurotjes geweest i.p.v. de 8.5 miljard.
Voor 2018 mogen we blij zijn als defensie er tussen de 10 - 15% bij krijgt maximaal budget van 9.35 a 9.80 miljard.

Het Zweedse budget is niet te vergelijken met dat van NL
8 miljard kronen =  € 842.921.760,-
10.7 miljard kronen = € 1.127.380.743,-

Een gezamenlijke aankoop van zeegaande onderzeeboten zit er zo te zien nog niet in :devil:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 24/08/2017 | 13:34 uur
Kijk eens aan rutte zo doe je dat!

Citaat
Poland to spend $55 billion more on defense amid Russia fears

WARSAW (Reuters) - Poland will allocate an additional 200 billion zlotys ($55 billion) on defense over the next 15 years to modernize its army amid signs of growing aggression from Russia, a deputy defense minister said.

Russia's Zapad military exercises next month in Belarus and western Russia, the largest in years, have raised concerns for their lack of transparency, with NATO worried the official number of troops participating might be understated.

NATO Secretary-General Jens Stoltenberg will visit Poland on Thursday and Friday to check on deployment of U.S. troops in the east of the country and to meet Polish, Romanian and Turkish government officials.

Poland, alarmed by what it sees as Russia's assertiveness on NATO's eastern flank, has lobbied hard for the stationing of NATO troops on its soil, especially since Moscow's annexation of Crimea in 2014.

"The government has approved a legislative amendment ... which gives us nearly 200 billion zlotys over the next 15 years," deputy defense minister Tomasz Szatkowski said, adding that this was in line with plans to raise defense spending gradually to reach 2.5 percent of gross domestic product.

"This is not a trivial amount," he told Reuters in an interview.

The Polish government agreed in June to raise defense spending gradually from 2 pct to 2.5 percent of GDP. This means that annual spending would nearly double to about 80 billion zlotys by 2032.

HARD CHOICES

Szatkowski, architect of a new national concept for defense, said that although the ministry would be getting almost all the money needed to implement the strategy, some "hard choices" will have to be made.

The plan is to increase the size of the army nearly twofold and revamp the equipment. Nearly two-thirds of equipment dates from the Soviet era when the country was in the Moscow-led Warsaw Pact.

The navy, though, will fare less well from modernization. The ministry has canceled the purchase of two classes of surface vessels, including multi-task frigates used to protect other warships.

"We cannot afford to expand the transport fleet," Szatkowski said. Higher spending on artillery, engineering or assault helicopters will come at the cost of expanding the airborne forces.

Warsaw plans to acquire fifth-generation fighter jets, but Szatkowski said that this would not happen until the second half of the next decade.

Szatkowski defended the spending plans which have been criticized as "unrealistic".

"Nobody can release from us the obligation of planning and creating a coherent vision and proving there is money for it - something that is happening for the first time on such a scope in the history of Polish defense planning," he said.

[Source: Business Insider @ Article (http://www.businessinsider.com/r-poland-to-allocate-additional-55-bllion-on-defense-by-2032-deputy-minister-2017-8)]

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 24/08/2017 | 15:50 uur
"The navy, though, will fare less well from modernization. The ministry has canceled the purchase of two classes of surface vessels, including multi-task frigates used to protect other warships.

"We cannot afford to expand the transport fleet," Szatkowski said. Higher spending on artillery, engineering or assault helicopters will come at the cost of expanding the airborne forces."


Ja voor 't extra te besteden bedrag,maar niet dit dus. ;)

Leger uitgerust met 't beste(nieuwste van 't nieuwste),Luchtmacht effe wachten nu,behalve misschien extra Apaches en transport toestellen.En de Marine ook mee laten doen in de extra middelen.(VMFF+vWalrus+ vAlkmaars,etc)

Geld dan voor ons.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 28/08/2017 | 19:39 uur
Record 5.2 tril. yen defense budget sought amid N. Korea concerns

TOKYO (Kyodo) -- The Japanese Defense Ministry plans to seek a record-high budget of 5.26 trillion yen ($48.1 billion) for fiscal 2018 as the country seeks to beef up its missile defense capabilities in the face of growing missile threats by North Korea, a government source said Tuesday.

The ministry plans to set aside 47.2 billion yen to acquire a new type of interceptor missile to be loaded on Japanese destroyers equipped with the Aegis missile defense system, while also asking for funding to introduce a land-based Aegis system known as Aegis Ashore.

The fiscal 2018 budget request would mark a 2.5 percent rise from the initial budget for the current year through March. Japan's defense budget has been on the rise from fiscal 2013 under Prime Minister Shinzo Abe's government and topped 5 trillion yen in the fiscal 2017 budget for a second-straight year.

The Defense Ministry will leave open the actual sum it is expecting for designing the Aegis Ashore program because of the need for consultations with the United States that owns the technology. But it plans to finalize the costs by the end of the year when the government will draw up the fiscal 2018 budget plan.

Under Japan's current multi-tier ballistic missile defense system, the Maritime Self-Defense Force's Aegis destroyers equipped with Standard Missile-3 interceptors are tasked with stopping missiles in the outer atmosphere.

If they fail, the Air Self-Defense Force's Patriot Advanced Capability-3 surface-to-air guided interceptors are the next line of defense against missile attack.

The new type of interceptor missile the ministry wants to acquire with the 47 billion yen budget is the SM-3 Block 2A. It also plans to spend 20.5 billion yen to purchase an improved version of PAC-3 missiles known as PAC-3 MSE.

About 10.7 billion yen is eyed to upgrade Japan's air defense radar network, the source said, which is expected to help the country prepare for missiles launched on a highly "lofted" trajectory that are more difficult to intercept than those fired on a normal trajectory. The ministry also plans to request 19.6 billion yen as costs to develop a prototype new radar system to enhance missile detection.

To defend far-flung islands in the country's southwest amid China's growing maritime assertiveness, the ministry will seek 55.2 billion yen to install facilities to be used for Self-Defense Forces members on guard duty.

The ministry also wants to acquire more aircraft, hoping to buy six F-35 stealth fighter jets for 88.1 billion yen and four Osprey tilt-rotor transport aircraft for 45.7 billion yen.

The ministry, meanwhile, is moving ahead with creating a new "space unit" inside the SDF that will be tasked with protecting satellites, used by Japan and the United States, from space debris spreading across the satellite's orbits, such as satellites no longer in use and rocket fragments.

About 4 billion yen is expected to be earmarked for designing an observation system to be used by the unit, the source said.

https://mainichi.jp/english/articles/20170823/p2g/00m/0bu/004000c
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 28/08/2017 | 20:13 uur
Nieuwe klasse voor de Japanse marine is bevestigd, betreft in eerste instantie een batch van acht fregatten. De nieuwe klasse vervangt potentieel een groot aantal schepen (mogelijk 22) en vormt een belangrijke bouwsteen om het aantal destroyers/fregatten te verhogen tot 54 (was 46).

Japan's ATLA Selected MHI & Mitsui to build 30DX Surface Combatant for JMSDF

Japan's Acquisition Technology and Logistics Agency (ATLA) announced on August 9th the launch of a new surface vessel programme called 30DX for the JMSDF. Mitsubishi Heavy Industries (MHI) was selected as prime contractor while Mitsui Engineering & Shipbuilding (Mitsui) was selected as subcontractor. ATLA is a branch of Japan's MoD created in 2015 to "ensure technological superiority and respond to operational needs smoothly and quickly".

[...]

In terms of weapons, the vessel will be fitted with a BAE Systems 5 inch Mark 45 naval gun system, VLS cells for surface to air missiles (16 or 24), 8x anti-ship missiles (likely XSSM based on the shape of the cannisters), a Raytheon SeaRAM short range missile launcher on top of the helicopter hangar, torpedo and decoy launchers.

Plaatjes en meer info hier: http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/august-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5480-japan-s-atla-selected-mhi-mitsui-to-build-30dx-surface-combatant-for-jmsdf.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 05/09/2017 | 21:40 uur
http://m.telegraaf.nl/buitenland/article/29142569/polen-pompt-130-miljard-in-defensie
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 09/09/2017 | 13:44 uur
Citaat van: Zander op 05/09/2017 | 21:40 uur
http://m.telegraaf.nl/buitenland/article/29142569/polen-pompt-130-miljard-in-defensie
Gehele artikel

Polen pompt 130 miljard in Defensie

NAVO-lid Polen wil in de komende veertien jaar voor omgerekend 130 miljard euro in z'n Defensie pompen. De middelen zijn vooral bedoeld voor de ,,technische modernisering" van het leger, zei minister van Defensie Antoni Macierewicz dinsdag.

Polen zal op termijn zijn Defensie-uitgaven verhogen tot 2,5 procent van het bruto binnenlands product (bbp), benadrukte de minister. Zijn ministerie heeft een wetsontwerp aan het parlement voorgelegd om dit doel in 2030 te bereiken. Op dit moment bedraagt de Defensie-bijdrage van Polen 2 procent van het bbp.

Daarmee is Polen nu een van de weinige NAVO-landen die voldoen aan de overeengekomen doelstelling van ten minste 2 procent van het bbp aan bewapeningsuitgaven. De andere landen zijn de VS, Griekenland, Estland, Groot-Brittannië en Roemenië. ,,Als je vrede wil, bereid je dan voor op oorlog", zei Macierewicz.
https://www.rd.nl/vandaag/buitenland/polen-pompt-130-miljard-in-defensie-1.1426970 (https://www.rd.nl/vandaag/buitenland/polen-pompt-130-miljard-in-defensie-1.1426970)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 24/09/2017 | 13:32 uur
De Britten gaan in de uitverkoop, misschien zitten er nog wat mooie tweedehands artikelen bij voor Nederland;

- 85 Warthog ATTC's a 565,000 euro per stuk
- HMS Ocean a 91 miljoen euro
- HMS Scott (hydrograaf die o.a. de kaarten maakt voor aan boord van de nucleaire onderzeeërs]
- 50 RAF Tucano T1 trainers
- BAE 146 VIP vliegtuig
- 6 C-130J's
- 700 ondersteunings-voertuigen
- 100 pick-up trucks
- 100 Vector 6 x 6 Pinzgauer's
- 50 Land Rovers

Verder gaan onbevestigde aantallen van de Spartan, Scimitar, Samson, Sultan en Samaritan voertuigen in de verkoop. Ook nog een aantal gazelle en lynx helikopters moeten in de uitverkoop.

Dat is een behoorlijke bezuiniging, er is een tekort van 20 miljard pond (22,5 miljard euro) in de begroting dat gevuld moet worden met o.a. de verkoop van dit materiaal.

[Bron: Daily Mail ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/09/2017 | 14:07 uur
Citaat van: Parera op 24/09/2017 | 13:32 uur
De Britten gaan in de uitverkoop, misschien zitten er nog wat mooie tweedehands artikelen bij voor Nederland;

- 85 Warthog ATTC's a 565,000 euro per stuk
- HMS Ocean a 91 miljoen euro
- HMS Scott (hydrograaf die o.a. de kaarten maakt voor aan boord van de nucleaire onderzeeërs]
- 50 RAF Tucano T1 trainers
- BAE 146 VIP vliegtuig
- 6 C-130J's
- 700 ondersteunings-voertuigen
- 100 pick-up trucks
- 100 Vector 6 x 6 Pinzgauer's
- 50 Land Rovers

Verder gaan onbevestigde aantallen van de Spartan, Scimitar, Samson, Sultan en Samaritan voertuigen in de verkoop. Ook nog een aantal gazelle en lynx helikopters moeten in de uitverkoop.

Dat is een behoorlijke bezuiniging, er is een tekort van 20 miljard pond (22,5 miljard euro) in de begroting dat gevuld moet worden met o.a. de verkoop van dit materiaal.

[Bron: Daily Mail ]

;) doe die 6 stuks C-130J maar...  :big-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 24/09/2017 | 14:34 uur
Citaat van: Parera op 24/09/2017 | 13:32 uur

Dat is een behoorlijke bezuiniging, er is een tekort van 20 miljard pond (22,5 miljard euro) in de begroting dat gevuld moet worden met o.a. de verkoop van dit materiaal.

[Bron: Daily Mail ]
Een kwalijke zaak en dat zal alleen erger worden met de komende Brexit; daar gaat de Britse economie zeker niet van profiteren dus zal er vaker bezuinigd moeten worden.
Het gat de Britten laten ontstaan (op de defensie gebied) zal moeten worden opgevuld door andere landen in Europa.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/09/2017 | 14:44 uur
Citaat van: Harald op 24/09/2017 | 14:07 uur
;) doe die 6 stuks C-130J maar...  :big-smile:

Dat zou gezien de ouderdom van onze 4 Hercs en het tekort aan strategisch luchttransport vermoedelijk geen slechte deal zijn.

Nu maar hopen dat HMS Ocean binnen de NAVO sterkte blijft, al zie ik niet zo snel wie van de Europese landen hiervoor belangstelling heef, het zal het wel Brazilië worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 24/09/2017 | 14:52 uur
Citaat van: Parera op 24/09/2017 | 13:32 uur
De Britten gaan in de uitverkoop, misschien zitten er nog wat mooie tweedehands artikelen bij voor Nederland;
[Bron: Daily Mail ]
Het gehele artikel is hier (http://www.dailymail.co.uk/news/article-4913854/Military-assets-including-ships-dumped-knockdown-prices.html) te lezen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/09/2017 | 15:09 uur
Citaat van: Thomasen op 24/09/2017 | 15:05 uur
HMS Ocean stond volgens mij al een tijdje op de rol.

Onbegrijpelijk als je de waarde (niet in geld) van zo'n LHD beziet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 24/09/2017 | 15:26 uur
Die Warthogs (Bronco)..... zijn helemaal zo oud nog niet en was een ideale kans voor NL geweest ter vervanging van de BV206. Maar daar is de MLU al van aangevangen helaas.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 24/09/2017 | 15:27 uur
En daarbovenop nog een bericht iets verder in het verleden: http://www.express.co.uk/news/uk/790389/Royal-Marines-set-lose-200-men-Royal-Navy-operate-new-HMS-Queen-Elizabeth-aircraft
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 24/09/2017 | 15:59 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/09/2017 | 15:09 uur
Onbegrijpelijk als je de waarde (niet in geld) van zo'n LHD beziet.

De HMS Ocean is een LPH, omdat deze geen Dock heeft  ;)

De HMS Prince of Wales moet de HMS Ocean vervangen, maar het blijft inderdaad zonde  :(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 24/09/2017 | 16:42 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/09/2017 | 14:44 uur
Dat zou gezien de ouderdom van onze 4 Hercs en het tekort aan strategisch luchttransport vermoedelijk geen slechte deal zijn.

Nu maar hopen dat HMS Ocean binnen de NAVO sterkte blijft, al zie ik niet zo snel wie van de Europese landen hiervoor belangstelling heef, het zal het wel Brazilië worden.

Afhankelijk van de leeftijd van die 6 C-130's zelf ben ik meer voorstander van de aankoop van 2 A-400's waar de Duitsers of Spanjaarden vanaf willen (nieuw nieuw) als vervanging van de 2 oudste C-130's.

De Brazilianen hebben al aangegeven dat ze interesse hebben in de Ocean als vervanger van hun carrier die uit dienst moet. Ze zouden het schip gebruiken als heli carrier tot dat de nieuw gebouwde (franse) carrier klaar is. Maar hiervoor zijn nog geen contracten getekend.
Mocht NL interesse hebben in de Ocean zou ik adviseren koop het niet en stop die 90 miljoen extra in het vervangen van de Rotterdam zodat we daar een nieuwe LHD kunnen bouwen.

Citaat van: StrataNL op 24/09/2017 | 15:26 uur
Dat betekend niet dat die voertuigen niet als aanvulling kunnen komen voor bijvoorbeeld de lichte brigade.
Die Warthogs (Bronco)..... zijn helemaal zo oud nog niet en was een ideale kans voor NL geweest ter vervanging van de BV206. Maar daar is de MLU al van aangevangen helaas.


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/09/2017 | 17:28 uur
Citaat van: Parera op 24/09/2017 | 16:42 uur
Mocht NL interesse hebben in de Ocean zou ik adviseren koop het niet en stop die 90 miljoen extra in het vervangen van de Rotterdam zodat we daar een nieuwe LHD kunnen bouwen.

Ik heb het niet zo op Engelse marine scheepsbouw, voor de bemanning is het decennia terug in de tijd en vwb de Rotterdam vervanger, mijn voorkeur geld ook een nieuwbouw LHD.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/09/2017 | 17:37 uur
Citaat van: Parera op 24/09/2017 | 16:42 uur
Mocht NL interesse hebben in de Ocean zou ik adviseren koop het niet en stop die 90 miljoen extra in het vervangen van de Rotterdam zodat we daar een nieuwe LHD kunnen bouwen.

Ik adviseur de Bundesmarine om de  Ocean te kopen dan hebben ze voor €90 miljoen gelijk een goed schip voor het seebataillon.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 24/09/2017 | 18:08 uur
Citaat van: Ace1 op 24/09/2017 | 17:37 uur
Ik adviseur de Bundesmarine om de  Ocean te kopen dan hebben ze voor €90 miljoen gelijk een goed schip voor het seebataillon.

Zou zeker een koopje zijn voor de Duitsers al vraag ik me af wat een nieuwbouw LHD/LPH zou kosten met vergelijkbare capaciteiten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/09/2017 | 18:11 uur
Citaat van: Parera op 24/09/2017 | 18:08 uur
Zou zeker een koopje zijn voor de Duitsers al vraag ik me af wat een nieuwbouw LHD/LPH zou kosten met vergelijkbare capaciteiten.

En kleine Damen Enforcer LPD van 8000/9000 ton kosten in 2009 al €90 miljoen voor Chili dat was te duur en Chili nam een tweedehands LPD van de Franse marine over.
Hou de kosten van een een Franse Mistral LHD of van de Spaanse Juan Calos I maar aan.

http://www.senat.fr/rap/a12-150-8/a12-150-814.html#toc183

De exploitatiekosten zijn niet moeilijk als de Duiters 2 oude bevoorraders wegdoen.

http://www.marine.de/portal/a/marine/start/waffenun/hilfsfah/betriebs/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8zinSx8QnyMLI2MfNwMHA08XV39PExNPQ0tQk30wwkpiAJKG-AAjgb6wSmp-pFAM8xxm2GqH6wfpR-VlViWWKFXkF9UkpNaopeYDHKhfmRGYl5KTmpAfrIjRKAgN6LcoNxREQCeBawU/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922LF0A0IEENH55I18U5

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 24/09/2017 | 18:34 uur
Citaat van: Ace1 op 24/09/2017 | 18:11 uur
En kleine Damen Enforcer LPD van 8000/9000 ton kosten in 2009 al €90 miljoen voor Chili dat was te duur en Chili nam een tweedehands LPD van de Franse marine over.
Hou de kosten van een een Franse Mistral LHD of van de Spaanse Juan Calos I maar aan.

http://www.senat.fr/rap/a12-150-8/a12-150-814.html#toc183

De exploitatiekosten zijn niet moeilijk als de Duiters 2 oude bevoorraders wegdoen.

http://www.marine.de/portal/a/marine/start/waffenun/hilfsfah/betriebs/!ut/p/z1/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMAfIjo8zinSx8QnyMLI2MfNwMHA08XV39PExNPQ0tQk30wwkpiAJKG-AAjgb6wSmp-pFAM8xxm2GqH6wfpR-VlViWWKFXkF9UkpNaopeYDHKhfmRGYl5KTmpAfrIjRKAgN6LcoNxREQCeBawU/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_B8LTL2922LF0A0IEENH55I18U5

De Duitsers en Fransen hebben wel het voordeel dat ze voldoende heli's hebben om het te vullen maar onze defensie heeft überhaupt geen capaciteit om die schepen indien nodig goed te vullen.
Maar het zou ook iets zijn waar in geïnvesteerd moet worden als er besloten word zoiets te kopen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/09/2017 | 18:43 uur
Citaat van: Thomasen op 24/09/2017 | 18:37 uur
Oh ja, want we hebben zat bevooraders binnen NATO.

Het zou een kans zijn voor de Duitsers. Ik meen dat Ocean geen militair schip is. Goed om ervaring op te doen om over 10 jaar voor een 0,8-1,4 miljard een eigen LHD te bouwen.

De 2 Duitse bevoorraders zijn enkelwandig en deze kunnen maximaal tot 2020 een buitenlandse haven aan doen.
Een Mistral LHD koste in 2012 €451.6m US$600m.

De Ocean is qa ontwerp gebasseerd op de Invincible class om de kosten te drukken heeft men commerciële eisen gebruikt met wat militaire specificaties dat is ook bij de Rotterdam, de Bay class en Johan de Witt gedaan.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 24/09/2017 | 20:09 uur
Citaat van: Ace1 op 24/09/2017 | 18:43 uur
De 2 Duitse bevoorraders zijn enkelwandig en deze kunnen maximaal tot 2020 een buitenlandse haven aan doen.
Een Mistral LHD koste in 2012 €451.6m US$600m.

De Ocean is qa ontwerp gebasseerd op de Invincible class om de kosten te drukken heeft men commerciële eisen gebruikt met wat militaire specificaties dat is ook bij de Rotterdam, de Bay class en Johan de Witt gedaan.

Dan zie ik toch liever een NL-GER vervanging van de Rotterdam in de vorm van een LHD. Die 2 Duitse bevooraders moeten kunnen ze wel afstoten. De schepen waren origineel nooit gebouwd voor Duitse dienst maar voor Libie. Misschien kunnen ze een 4e Berlin bouwen naast de LHD en ten tijden van de JW vervanging beide een 2e schip bouwen. Vanuit NL zal er wel een extra investering gemaakt moeten worden voor extra heli's want anders kunnen we net zo goed LPD's blijven bouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/09/2017 | 20:23 uur
Citaat van: Parera op 24/09/2017 | 20:09 uur
Dan zie ik toch liever een NL-GER vervanging van de Rotterdam in de vorm van een LHD. Die 2 Duitse bevooraders moeten kunnen ze wel afstoten. De schepen waren origineel nooit gebouwd voor Duitse dienst maar voor Libie. Misschien kunnen ze een 4e Berlin bouwen naast de LHD en ten tijden van de JW vervanging beide een 2e schip bouwen. Vanuit NL zal er wel een extra investering gemaakt moeten worden voor extra heli's want anders kunnen we net zo goed LPD's blijven bouwen.

Wat mij betreft zeker geen NL/DE vervanging van één schip waarbij ik geen enkel bezwaar heb tegen één NL en één DE schip (van het zelfde type)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 24/09/2017 | 21:25 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/09/2017 | 20:23 uur
Wat mij betreft zeker geen NL/DE vervanging van één schip waarbij ik geen enkel bezwaar heb tegen één NL en één DE schip (van het zelfde type)

Dat is wat ik bedoel ;) Concept Rotterdam met Spanje, beide landen een eigen schip bouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/09/2017 | 21:29 uur
Citaat van: Parera op 24/09/2017 | 21:25 uur
Dat is wat ik bedoel ;) Concept Rotterdam met Spanje, beide landen een eigen schip bouwen.

Daar kan ik me wel in vinden gezamenlijk de kosten voor het ontwerp.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 24/09/2017 | 23:57 uur
Citaat van: Ace1 op 24/09/2017 | 17:37 uur
Ik adviseur de Bundesmarine om de  Ocean te kopen dan hebben ze voor €90 miljoen gelijk een goed schip voor het seebataillon.
En vervolgens moet het schip aangepast worden naar de Duitse eisen; het schip zal ontdaan zijn van componenten van belang voor de veiligheid van het VK.
En dat is een breed spectrum.
Rijst dan de vraag wat de kosten zullen zijn om tegemoet te komen aan de Duitse eisen en/of, mochten zij interesse hebben, het economisch/financieel haalbaar is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 25/09/2017 | 01:13 uur
Citaat van: Lex op 24/09/2017 | 23:57 uur
En vervolgens moet het schip aangepast worden naar de Duitse eisen; het schip zal ontdaan zijn van componenten van belang voor de veiligheid van het VK.
En dat is een breed spectrum.
Rijst dan de vraag wat de kosten zullen zijn om tegemoet te komen aan de Duitse eisen en/of, mochten zij interesse hebben, het economisch/financieel haalbaar is.
Zullen ze Germans sowieso nooit aan beginnen gok ik....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/09/2017 | 09:43 uur
Citaat van: Thomasen op 25/09/2017 | 09:32 uur
Inderdaad, volledig virtuele discussie. Er is genoeg vraag naar dit schip voor deze prijs, verwacht ik.

Dat denk ik ook... jammer dat deze capaciteit vrijwel zeker uit de Europese/NAVO capaciteit verdwijnt.... tenzij de huidige Carib inzet Engelse oogjes opent en dat ze behouden blijft voor de RN.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 25/09/2017 | 09:56 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/09/2017 | 09:43 uur
Dat denk ik ook... jammer dat deze capaciteit vrijwel zeker uit de Europese/NAVO capaciteit verdwijnt.... tenzij de huidige Carib inzet Engelse oogjes opent en dat ze behouden blijft voor de RN.
Dat betwijfel ik...dat die Britse (politieke) oogjes zullen open gaan.
Feit is dat het Ministry of Defence gewoon niet genoeg geld krijgt om
- in stand te houden wat het nu heeft en
- nieuwe, (zeer) dure projecten
te bekostigen.
HMS Ocean stond al een hele lijst op schepen die zouden afgestoten worden. Een en ander heeft te maken met het feit dat die deels civiele standaarden hen wat zuur opgebroken hebben (het is een zeer 'onderhoudsintensief' schip gebleken. Vooral de propulsie is een achillespees gebleken...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2017 | 07:22 uur
BBC News - Royal Navy could lose 'fight on beaches' ships in planned cuts

http://www.bbc.com/news/uk-41511790
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2017 | 07:35 uur
Citaat van: Thomasen op 06/10/2017 | 07:32 uur
3 Invinsible class carriers, HMS Ocean, Bullwark en Albion ingeleverd voor de 2 carriers, die straks waarschijnlijk maar 12 F35's aan boord krijgen.
Dat miljard wat wij bezuinigden en hoe defensie daardoor compleet instortte, daar zijn ze daar nu mee bezig. Gaat lekker. Gelukkig groeit de economie de pan uit met Brexit in het vooruitzicht....

Wat zou het betekenen voor de, internationaal zo geroemde, samenwerking met ons Korps Mariniers...?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 06/10/2017 | 09:43 uur
Citaat van: Thomasen op 06/10/2017 | 07:36 uur
Ze hebben nog 3 LPD's in de Bay class.
De samenwerking zal wel blijven. Wordt alleen voor beide partijen minder waard.

Inderdaad. Overigens is de Bay class van het type LSD (Landing Ship Dock), omdat ze geen hangaar hebben. Houdt het weer lekker makkelijk qua typering  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 06/10/2017 | 13:29 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2017 | 07:35 uur
Wat zou het betekenen voor de, internationaal zo geroemde, samenwerking met ons Korps Mariniers...?

Verder in het artikel of een artikel van andere krant staat dat men ook de Marines wil laten opleiden door het leger i.p.v. de huidige marines opleiding omdat dit goedkoper zou zijn.
Ook zou er 1000 man weg moeten bij de Royal Marines. Waar men mee bezig is is het afbreken van de Royal Marines. Wat betekend dat voor onze samenwerking? dat die mogelijk voorbij is en dat NL een nieuwe partner zal moeten vinden in Duitsland.

Dan heb je twee prachtige vliegdek schepen waarvoor je dus je gehele amfibische capaciteit hebt opgeofferd en zelfs een deel van je escorte capaciteiten. Het enigste dat je dan kan doen is je mariniers omvormen tot naval air assault eenheid. Kan je gelijk die 4 overgebleven Bay's in de uitverkoop doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2017 | 13:50 uur
Citaat van: Parera op 06/10/2017 | 13:29 uur

Dan heb je twee prachtige vliegdek schepen waarvoor je dus je gehele amfibische capaciteit hebt opgeofferd en zelfs een deel van je escorte capaciteiten.

Met slechts een handjevol ASW capabele schepen weet je zodra men in een serieus conflict beland dat deze carriers een primair doel zullen vormen.. Een moderne oorlog zou voor de Engelsen wel eens verrassend kort kunnen duren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 06/10/2017 | 14:33 uur
Citaat van: Parera op 06/10/2017 | 13:29 uur
Verder in het artikel of een artikel van andere krant staat dat men ook de Marines wil laten opleiden door het leger i.p.v. de huidige marines opleiding omdat dit goedkoper zou zijn.
Ook zou er 1000 man weg moeten bij de Royal Marines. Waar men mee bezig is is het afbreken van de Royal Marines. Wat betekend dat voor onze samenwerking? dat die mogelijk voorbij is en dat NL een nieuwe partner zal moeten vinden in Duitsland.

Dan heb je twee prachtige vliegdek schepen waarvoor je dus je gehele amfibische capaciteit hebt opgeofferd en zelfs een deel van je escorte capaciteiten. Het enigste dat je dan kan doen is je mariniers omvormen tot naval air assault eenheid. Kan je gelijk die 4 overgebleven Bay's in de uitverkoop doen.
Dat is wel heel erg doemdenken.
Na 1.000 man reductie bij Royal Marines, zijn er nog steeds zo'n 7.500 Royal Marines over t.o.v. 2.500 bij het Korps Mariniers.
Als wij zaken kunnen doen met 2.500 man, dan kan je zeker meer doen met een 5.000 man meer.

Ik zie geen reden waarom de Royal Marines zouden ophouden met bestaan en geen reden waarom de 4 Bay Class ships ook verkocht zouden moeten worden.

Duitsland als partner voor Nederland als het aankomt op mariniers vlak lijkt mij zeer onlogisch, aangezien Duits zeer weinig ervaring heeft op dat gebied, nagenoeg geen mariniers heeft en ook geen ambities heeft om een brigade mariniers op te zetten.

Het Korps Mariniers werkt nauw samen met de Royal Marines en US Marines, ik zie dat niet zou gauw wijzigen.
Wat wel zou kunnen dat Nederland deel van het Britse verlies moeten opvangen in NAVO verband.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2017 | 14:36 uur
Citaat van: Reinier op 06/10/2017 | 14:33 uur
Wat wel zou kunnen dat Nederland deel van het Britse verlies moeten opvangen in NAVO verband.

Zou mij niet verbazen, we hebben tenslotte 3 capabele schepen voor dit doeleinde.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 06/10/2017 | 15:09 uur
Citaat van: Reinier op 06/10/2017 | 14:33 uur
Dat is wel heel erg doemdenken.
Na 1.000 man reductie bij Royal Marines, zijn er nog steeds zo'n 7.500 Royal Marines over t.o.v. 2.500 bij het Korps Mariniers.
Als wij zaken kunnen doen met 2.500 man, dan kan je zeker meer doen met een 5.000 man meer.

Ik zie geen reden waarom de Royal Marines zouden ophouden met bestaan en geen reden waarom de 4 Bay Class ships ook verkocht zouden moeten worden.

Duitsland als partner voor Nederland als het aankomt op mariniers vlak lijkt mij zeer onlogisch, aangezien Duits zeer weinig ervaring heeft op dat gebied, nagenoeg geen mariniers heeft en ook geen ambities heeft om een brigade mariniers op te zetten.

Het Korps Mariniers werkt nauw samen met de Royal Marines en US Marines, ik zie dat niet zou gauw wijzigen.
Wat wel zou kunnen dat Nederland deel van het Britse verlies moeten opvangen in NAVO verband.

Ze hebben nog maar 3  Bay Class ships, een is er verkocht aan Australie, dacht dat er in het verkoopcontract een optie stond om deze dan terug te kopen.

https://en.wikipedia.org/wiki/HMAS_Choules_(L100)

De RFA ARGUS werd in het verleden gebruikt in de  LPH rol

Argus entered service with the RFA in 1988, replacing RFA Engadine in the aviation training role. The ship deployed to the Persian Gulf in 1991 for service in the Gulf War (Operation Granby), and also saw service in the Adriatic in 1993 and 1999 supporting British operations in Bosnia and over Kosovo respectively. During this period, Argus operated in part as a LPH. Her unsuitability for this role was a major factor in the commissioning of HMS Ocean.

https://en.wikipedia.org/wiki/RFA_Argus_(A135)

De Argus krijgt een refit in 2018.

http://www.falmouthpacket.co.uk/in_port/15144909.A_P_tender_for_part_of_a_ten_year____900_million_MoD_contract_to_repair_and_refit_ships/


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 06/10/2017 | 15:34 uur
Citaat van: Reinier op 06/10/2017 | 14:33 uur
Dat is wel heel erg doemdenken.
Na 1.000 man reductie bij Royal Marines, zijn er nog steeds zo'n 7.500 Royal Marines over t.o.v. 2.500 bij het Korps Mariniers.
Als wij zaken kunnen doen met 2.500 man, dan kan je zeker meer doen met een 5.000 man meer.

Ik zie geen reden waarom de Royal Marines zouden ophouden met bestaan en geen reden waarom de 4 Bay Class ships ook verkocht zouden moeten worden.

Duitsland als partner voor Nederland als het aankomt op mariniers vlak lijkt mij zeer onlogisch, aangezien Duits zeer weinig ervaring heeft op dat gebied, nagenoeg geen mariniers heeft en ook geen ambities heeft om een brigade mariniers op te zetten.

Het Korps Mariniers werkt nauw samen met de Royal Marines en US Marines, ik zie dat niet zou gauw wijzigen.
Wat wel zou kunnen dat Nederland deel van het Britse verlies moeten opvangen in NAVO verband.

Mooi een 7500 man sterk mariniers korps als je er nog geen 2000 kan verschepen.  UK kan met de 3 Bay's en 2 carriers net 1500 man verschepen dat is 20% van hun totale aantal mariniers.
Nederland zit met de RD en JW al op 50%. Maar onze belangen liggen anders dan de Britten.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2017 | 14:36 uur
Zou mij niet verbazen, we hebben tenslotte 3 capabele schepen voor dit doeleinde.
Misschien kan NL dit opvangen door de gewenste 3e mariniers brigade op te richten (tegenwoordig 3rd Marine Combat Group) waarin de Duitser 1 of 2 raiding squadrons kunnen innemen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 06/10/2017 | 16:08 uur
Citaat van: Parera op 06/10/2017 | 15:34 uur
Mooi een 7500 man sterk mariniers korps als je er nog geen 2000 kan verschepen.  UK kan met de 3 Bay's en 2 carriers net 1500 man verschepen dat is 20% van hun totale aantal mariniers.
Nederland zit met de RD en JW al op 50%. Maar onze belangen liggen anders dan de Britten.
Waarom zouden de Britten in een keer hun gehele mariniers brigade willen verschepen en met 7.500 man een amfibische landing uitvoeren? Dagen D-Day zijn voorbij.
Capaciteit voor 2.000 manschappen is ruim voldoende. Ik zie de Amerikanen ook niet hun 180.000 manschappen in schepen vervoeren.

Misschien hebben wij wel teveel capaciteit?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 06/10/2017 | 17:57 uur
Citaat van: Reinier op 06/10/2017 | 16:08 uur
Waarom zouden de Britten in een keer hun gehele mariniers brigade willen verschepen en met 7.500 man een amfibische landing uitvoeren? Dagen D-Day zijn voorbij.
Capaciteit voor 2.000 manschappen is ruim voldoende. Ik zie de Amerikanen ook niet hun 180.000 manschappen in schepen vervoeren.

Misschien hebben wij wel teveel capaciteit?

De britten hebben door de falkland oorlog een behoefte om 5000 troepen te kunnen verschepen indien nodig. Dat redden ze nu natuurlijk ook niet met de 2 LPD's en LPH + LSD's komen ze aan kleine 2700 troepen maar de overige troepen kunnen net als ten tijden van de falkland oorlog met civiel gehuurde schepen mee in het eskader.

NL heeft redelijk veel capaciteit maar in mijn ogen nog niet genoeg. Het Korps had behoefte aan een derde combat group maar dit is door bezuinigingen afgeblazen.
Maar voor de Britten als ze straks alleen nog maar de 3 LSD's hebben + 2 carriers (die dan niet meer dan helicarriers zijn) zo weinig capaciteit dat ze die 7500 man wel kunnen terug brengen naar 3500 man.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2017 | 18:19 uur
Citaat van: Parera op 06/10/2017 | 17:57 uur
NL heeft redelijk veel capaciteit maar in mijn ogen nog niet genoeg. Het Korps had behoefte aan een derde combat group maar dit is door bezuinigingen afgeblazen.
Maar voor de Britten als ze straks alleen nog maar de 3 LSD's hebben + 2 carriers (die dan niet meer dan helicarriers zijn) zo weinig capaciteit dat ze die 7500 man wel kunnen terug brengen naar 3500 man.

Ik zie in NL, gezien het inmiddels bewezen- en internationaal gewaardeerde succes, ooit nog wel de roep ontstaan voor een 2e JSS (ook gevoed door een chronisch gebrek aan BOZ capaciteit, iets wat aanzienlijk goedkoper ingevuld kan worden met een AORH.. maar toch!)

Ik kan me voorstellen dat NL hiervoor zou kiezen, aangevuld met 2 LHD's al vervanging voor beide LPD's, een LHD is tenslotte niet veel meer dan een LPD met een plat dek)

Zo zou NL in 2035 maar zo een robuuste expeditionaire taakgroep op de mat kunnen brengen waarbij de Engelsen en Duitsers dankbaar gebruik kunnen maken van de NL capaciteiten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 06/10/2017 | 18:45 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/10/2017 | 18:19 uur
Ik zie in NL, gezien het inmiddels bewezen- en internationaal gewaardeerde succes, ooit nog wel de roep ontstaan voor een 2e JSS (ook gevoed door een chronisch gebrek aan BOZ capaciteit, iets wat aanzienlijk goedkoper ingevuld kan worden met een AORH.. maar toch!)

Ik kan me voorstellen dat NL hiervoor zou kiezen, aangevuld met 2 LHD's al vervanging voor beide LPD's, een LHD is tenslotte niet veel meer dan een LPD met een plat dek)

Zo zou NL in 2035 maar zo een robuuste expeditionaire taakgroep op de mat kunnen brengen waarbij de Engelsen en Duitsers dankbaar gebruik kunnen maken van de NL capaciteiten.

Ik verwacht niet dat de Royal Marines ''weg bezuinigd'' worden maar zeker wel een afgeslankte vorm dat zien we nu wel.
Daarbij een voor NL 2e JSS en dan misschien nog 1 extra tanker voor de vloot en inderdaad 2 LPD's/LHD's (is discussie voor een andere plek) en de vorming van de 3rd Marine Combat Group waarbij we 1 of 2 Duitse Raiding Squadrons toevoegen als invulling van het ''gat'' dat de Britten nu gaan achterlaten klinkt zeker niet verkeerd.

Daarnaast zal UK ook de EU verlaten en is er binnen de EU een nog groter gat geslagen aan amfibische capaciteit die de Duitsers met gemak kunnen invullen zij hebben de capaciteit en ook ambities. Daarnaast zal Duitsland een belangrijker lid worden als het VK vertrekt en ook daarbij horende verantwoordelijkheid moeten nemen. Een onderdeel daarvan zou zeker een mariniers eenheid kunnen zijn met bijvoorbeeld een eigen LPD/LHD. Misschien kan Duitsland zelf wel een Marine Combat Group opzetten om te dienen als 4e eenheid waarbij NL operationeel het commando heeft. Zie voorbeeld van 11 LMB in de Duitse para's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 06/10/2017 | 19:15 uur
Citaat van: Parera op 06/10/2017 | 17:57 uur
De britten hebben door de falkland oorlog een behoefte om 5000 troepen te kunnen verschepen indien nodig. Dat redden ze nu natuurlijk ook niet met de 2 LPD's en LPH + LSD's komen ze aan kleine 2700 troepen maar de overige troepen kunnen net als ten tijden van de falkland oorlog met civiel gehuurde schepen mee in het eskader.

NL heeft redelijk veel capaciteit maar in mijn ogen nog niet genoeg. Het Korps had behoefte aan een derde combat group maar dit is door bezuinigingen afgeblazen.
Maar voor de Britten als ze straks alleen nog maar de 3 LSD's hebben + 2 carriers (die dan niet meer dan helicarriers zijn) zo weinig capaciteit dat ze die 7500 man wel kunnen terug brengen naar 3500 man.

Toendertijd is er ook gebruik gemaakt van Ferries, Cruiseschepen en containerschepen om troepen en materiaal te vervoeren. En het waren niet alleen Mariniers die de Falklands hebben heroverd maar ook SAS, SBS, Commando's, 2nd Battalion Parachute Regiment,3rd Battalion Parachute Regiment , Welsh Guards.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 06/10/2017 | 23:38 uur
Citaat van: Parera op 06/10/2017 | 18:45 uur
Ik verwacht niet dat de Royal Marines ''weg bezuinigd'' worden maar zeker wel een afgeslankte vorm dat zien we nu wel.
Daarbij een voor NL 2e JSS en dan misschien nog 1 extra tanker voor de vloot en inderdaad 2 LPD's/LHD's (is discussie voor een andere plek) en de vorming van de 3rd Marine Combat Group waarbij we 1 of 2 Duitse Raiding Squadrons toevoegen als invulling van het ''gat'' dat de Britten nu gaan achterlaten klinkt zeker niet verkeerd.

Daarnaast zal UK ook de EU verlaten en is er binnen de EU een nog groter gat geslagen aan amfibische capaciteit die de Duitsers met gemak kunnen invullen zij hebben de capaciteit en ook ambities. Daarnaast zal Duitsland een belangrijker lid worden als het VK vertrekt en ook daarbij horende verantwoordelijkheid moeten nemen. Een onderdeel daarvan zou zeker een mariniers eenheid kunnen zijn met bijvoorbeeld een eigen LPD/LHD. Misschien kan Duitsland zelf wel een Marine Combat Group opzetten om te dienen als 4e eenheid waarbij NL operationeel het commando heeft. Zie voorbeeld van 11 LMB in de Duitse para's.
Duitsland zal in het gat springen? Die gasten kunnen nog geen eens een fatsoenlijke vloot bouwen. Wat ze bouwen is peperduur, te licht en heeft te weinig tanden. Industrieel kunnen ze het natuurlijk gemakkelijk, maar de keuze vanuit mutti Merkel zal het niet zijn, tenminste, niet afgaande op het afgelopen decennium. Ik laat me graag verrassen: Merkel is wel een draaikont, dus wie weet. Maar afgaande op de afgelopen tien jaar? Nee; het zijn veel woorden en vervolgens te weinig besteden aan defensie. Hetgeen wat aangeschaft wordt zal vervolgens niet zijn wat is gevraagd. Ze willen immers niet te aggressief overkomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/10/2017 | 00:14 uur
Further cuts to the fleet in "the year of the Royal Navy" ? | Save the Royal Navy

http://www.savetheroyalnavy.org/further-cuts-to-the-fleet-in-the-year-of-the-royal-navy/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 08/10/2017 | 18:29 uur
Er zal toch wel iets van waar zijn,het schrappen van 2 LPD's bij de RN.  :sick:

http://www.forces.net/news/navy/senior-royal-navy-officer-reportedly-resigns-over-plan-axe-amphibious-assault-ships
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 08/10/2017 | 20:48 uur
Had dit niet verwacht. Britten uit de EU zou voor mij een logisch pad voor een grotere marine en juist kleinere land en luchtmacht creeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/10/2017 | 21:15 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/10/2017 | 00:14 uur
Further cuts to the fleet in "the year of the Royal Navy" ? | Save the Royal Navy
http://www.savetheroyalnavy.org/further-cuts-to-the-fleet-in-the-year-of-the-royal-navy/
En dat allemaal vanwege de twee nieuwe carriers?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/10/2017 | 21:45 uur
Citaat van: Lex op 08/10/2017 | 21:15 uur
En dat allemaal vanwege de twee nieuwe carriers?

Je kan het ook omdraaien... te weinig budget voor de gestelde ambitie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 08/10/2017 | 21:55 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/10/2017 | 21:45 uur
Je kan het ook omdraaien... te weinig budget voor de gestelde ambitie.
Inderdaad; en dat in het "year of the navy".
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/10/2017 | 18:02 uur
Denmark seeks boost in defense spending to counter Russia

http://www.defensenews.com/global/europe/2017/10/11/denmark-seeks-boost-in-defense-spending-to-counter-russia/#.Wd5AUJfHYIs.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 12/10/2017 | 23:40 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/10/2017 | 18:02 uur
Denmark seeks boost in defense spending to counter Russia

http://www.defensenews.com/global/europe/2017/10/11/denmark-seeks-boost-in-defense-spending-to-counter-russia/#.Wd5AUJfHYIs.twitter
Mooi zo. Ik was alleen wel in de veronderstelling dat de Denen meer uitgaven dan 1,17% BNP, maar mijn beeld zal wel vertekend zijn door hun relatief grote en capabele marine voor 't kleine land. Nouja, ik ben niet bekend met de kwaliteit van de schepen, maar doorgaans is men op dit forum er wel over te spreken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 13/10/2017 | 09:21 uur
Citaat van: Lynxian op 12/10/2017 | 23:40 uur
Mooi zo. Ik was alleen wel in de veronderstelling dat de Denen meer uitgaven dan 1,17% BNP, maar mijn beeld zal wel vertekend zijn door hun relatief grote en capabele marine voor 't kleine land. Nouja, ik ben niet bekend met de kwaliteit van de schepen, maar doorgaans is men op dit forum er wel over te spreken.

Ze hebben helaas geen onderzeëers meer, maar inderdaad ze beheren en verdelen hun geld aardig goed voor zo'n klein land ja.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 16/10/2017 | 10:02 uur
Germany is 'ducking military responsibility,' says Belgian think tank 
( ...  :confused: :hrmph: ... niet alleen Duitsland hoor ... Maar niet investeren in een EU leger aub ! ... wat uiteindelijk een kansloze poging is tot samenwerking, 1 leger in de EU is een NO GO  )

Germany needs to make a "sustained investment" in defense and stop "leaving the dirty work" to others, according to a new study.

The study, called "Jumping over its shadow," was published Thursday and calls for Berlin to stop "ducking military responsibility."

Its findings come despite the majority of German public favoring only a modest increase in defense spending rather than a substantial step change.

The study, conducted by Friends of Europe, a highly respected, Brussels-based think tank, says Germany, as Europe's most powerful economy, has the "biggest potential" to contribute financially and give "critical momentum" to a European defense union, alongside France.

Its publication is timely as the newly re-elected German chancellor, Angela Merkel, continues coalition negotiations with the liberal-right Free Democrats and the anti-nuclear ecologist Greens, in which defense is likely to be a bone of contention.

The study, which drew on interviews with senior NATO officials, politicians and security experts, concedes there is "little enthusiasm" among the German public for a substantial increase in the country's military spending from the current 1.2 percent of gross domestic product.

But it goes on to say that the German armed forces have been "hollowed out by two decades of attrition."

Paul Taylor, who authored the study, states: "Planes, helicopters, armoured vehicles and ships are cannibalised to keep a limited number running. Despite a turnaround in the defence budget since 2016, fully equipping the Bundeswehr will take 10 to 15 years. The defence industries are in flux due in part to incomplete reforms of the procurement system."

.../...

https://www.defensenews.com/global/europe/2017/10/13/germany-is-ducking-military-responsibility-says-belgian-think-tank/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 16/10/2017 | 11:46 uur
Citaat van: Harald op 16/10/2017 | 10:02 uur
Germany is 'ducking military responsibility,' says Belgian think tank 
( ...  :confused: :hrmph: ... niet alleen Duitsland hoor ... Maar niet investeren in een EU leger aub ! ... wat uiteindelijk een kansloze poging is tot samenwerking, 1 leger in de EU is een NO GO  )

Germany needs to make a "sustained investment" in defense and stop "leaving the dirty work" to others, according to a new study.

The study, called "Jumping over its shadow," was published Thursday and calls for Berlin to stop "ducking military responsibility."

Its findings come despite the majority of German public favoring only a modest increase in defense spending rather than a substantial step change.

The study, conducted by Friends of Europe, a highly respected, Brussels-based think tank, says Germany, as Europe's most powerful economy, has the "biggest potential" to contribute financially and give "critical momentum" to a European defense union, alongside France.

Its publication is timely as the newly re-elected German chancellor, Angela Merkel, continues coalition negotiations with the liberal-right Free Democrats and the anti-nuclear ecologist Greens, in which defense is likely to be a bone of contention.

The study, which drew on interviews with senior NATO officials, politicians and security experts, concedes there is "little enthusiasm" among the German public for a substantial increase in the country's military spending from the current 1.2 percent of gross domestic product.

But it goes on to say that the German armed forces have been "hollowed out by two decades of attrition."

Paul Taylor, who authored the study, states: "Planes, helicopters, armoured vehicles and ships are cannibalised to keep a limited number running. Despite a turnaround in the defence budget since 2016, fully equipping the Bundeswehr will take 10 to 15 years. The defence industries are in flux due in part to incomplete reforms of the procurement system."

.../...

https://www.defensenews.com/global/europe/2017/10/13/germany-is-ducking-military-responsibility-says-belgian-think-tank/


"jumping over it's shadow?

Kansloos slecht zeg. Dat is een gezegde wat niet zo internationaal begrepen wordt . (https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.fokzine.net%2Fs%2Femo.gif&hash=7488bd73b5e8dcc239b47b13ca4ea1b9938e9cbb)


Nou, goed hoor.. Belgische militaire denktank. Ze hadden voor hun studie zich kunnen concentreren op een krijgsmacht wat dichter bij huis. Deze Belgische kritiek naar Duitsland toe, weet je wat de Duitsers daarmee doen? daar vegen ze hun reet mee af. Beetje pijpgezeik aanhoren uit een land wat niet eens een krijgsmacht meer heeft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 16/10/2017 | 12:15 uur
Citaat van: Huzaar1 op 16/10/2017 | 11:46 uur
Nou, goed hoor.. Belgische militaire denktank. Ze hadden voor hun studie zich kunnen concentreren op een krijgsmacht wat dichter bij huis. Deze Belgische kritiek naar Duitsland toe, weet je wat de Duitsers daarmee doen? daar vegen ze hun reet mee af. Beetje pijpgezeik aanhoren uit een land wat niet eens een krijgsmacht meer heeft.
Ik denk dat het hier gaat om een Europees think tank die gevestigd is in Brussel; niet een Belgische think tank die kritiek geeft op Duitsland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 16/10/2017 | 13:18 uur
Ach. Knudderapport..het geldt voor 90% van de landen in de EU.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 16/10/2017 | 16:20 uur
Dit zijn van die onderzoeken als met uitslagen als: "Fruitvliegjes komen inderdaad op fruit af" en "Mensen die gezond eten worden minder ziek" of "Kans op inbraken verminderen als de deur op slot wordt gedaan" .

Er is geen rapport voor nodig om te analyseren, constateren en concluderen dat Duitsland onder de maat valt als het op Defensie aankomt. Dat is heel simpel.
er gaat niets veranderen door zo'n rapport, dat weet ook iedereen. Dit is weer geldversplling ten top.
Zoiets als van die studiegroepen die we in Nederland kennen met thema's als 'naar een adaptieve krijgsmacht' e.d

90% van de landen in Europa geven gewoon niet uit wat wel afgesproken is.
Als er nou een studie werd uitgevoerd door betrokken land/autoriteit en als onderwerp had, hoe kunnen we voldoen aan onze ambitie, of waar ligt onze ambitie, of betrokken land/autoriteit laat dit uitvoeren door een derde partij (  voor mijn part die Belgische denktank ) dan komen we ergens.

Maar een denktank die ongevraagd of zonder dat er bereidheid bestaat om zoiets uit te voeren een rapport overhandigd waarmee een land wordt duidelijk gemaakt dat het onder de maat presteert.

Nou ja ik weet niet of ze er veel verjaardagen voor kinderen hebben moeten laten schieten, hoop dat het niet te veel is. Maar ik denk dat ze er vast een heeeeel mooi lijstje voor hebben gevonden in Duitsland, Hij zal ergens op de WC hangen.

Luxemburg, Belgie, Nederland, Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Italie... allemaal landen met GI GA internationale verantwoordelijkheden en rijkdom die onder de maat presteren. Maar mooi rapport. weten we dat ook weer.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/10/2017 | 22:39 uur
Modern Royal Navy‏ @ModernNavy · 1 u1 uur geleden 

Defence Minister Harriett Baldwin confirms to Parliament the decision to decommission HMS OCEAN in 2018 @ModernNavy

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 19/10/2017 | 13:49 uur
Royal Navy May Sacrifice Its Last Amphibious Ships to Pay for Its New Carriers

http://www.thedrive.com/the-war-zone/15279/royal-navy-may-sacrifice-its-last-amphibious-ships-to-pay-for-its-new-carriers
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/10/2017 | 17:38 uur
Minister: 'Duitsland intensiveert Europese defensie-samenwerking'

https://duitslandinstituut.nl/artikel/23281/minister-duitsland-intensiveert-europese-defensie-samenwerking
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/10/2017 | 20:51 uur
Citaat van: Thomasen op 19/10/2017 | 20:43 uur
Moet je de strategische impact hiervan eens bedenken. Al een paar jaar roep ik dat de Fransen de enige in Europa zijn met een strategische marine. Mijn verwachting was dat de Britten dit ook zouden krijgen rond 2025, maar het lijkt er op dat ze het opgeven. Ze raken een gigantisch deel van hun maritiem maar ook militair strategisch vermogen kwijt.

What an indiots.

britannia ruled the waves
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 19/10/2017 | 23:52 uur
Yup - de Britten slagen erin in minder dan tien jaar een hele reeks specialismen en ervaring uit te wissen.
Valt nog af te wachten wat er met hun Trident-vervanging gaat gebeuren...  Want of dat ook nog uit een "special/dedicated budget" gaat (moeten) komen...
Als ze daaraan ook nog verzaken dan zijn ze het Noorden helemaal kwijt. En niet alleen wat de Royal Navy alleen betreft.
Ik denk dat er hier en daar nog een opper-officier de kap over de haag zal smijten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 20/10/2017 | 12:22 uur
Citaat van: ARM-WAP op 19/10/2017 | 23:52 uur
Yup - de Britten slagen erin in minder dan tien jaar een hele reeks specialismen en ervaring uit te wissen.
Valt nog af te wachten wat er met hun Trident-vervanging gaat gebeuren...  Want of dat ook nog uit een "special/dedicated budget" gaat (moeten) komen...
Als ze daaraan ook nog verzaken dan zijn ze het Noorden helemaal kwijt. En niet alleen wat de Royal Navy alleen betreft.
Ik denk dat er hier en daar nog een opper-officier de kap over de haag zal smijten.

Misschien moet de EU dan in dat gat springen dat de Britten achterlaten zeker na hun Brexit.
Duitse SSBN's? Al hebbend de Duitsers zelf nu ook problemen met hun subs.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2017 | 14:19 uur
Citaat van: Parera op 20/10/2017 | 12:22 uur
Misschien moet de EU dan in dat gat springen dat de Britten achterlaten zeker na hun Brexit.
Duitse SSBN's?

Kansloos.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 20/10/2017 | 15:06 uur
Kansloos idd...
Geen enkele Duitse politicus die het in zijn/haar hoofd zal halen om een nucleaire afschrikkingsmacht op poten te zetten.
Daar is gewoon geen animo voor.
Laat staan geld. Zo'n project verslindt miljarden en dan al zeer wanneer ze moeten beginnen vanaf het begin.

We gaan al blij mogen zijn dat "we" de Fransen nog hebben. Ja, ze zijn eigengereid... en doen wat vooral goed is voor La France... En, weet je wat? Ik heb daarmee geen probleem. De rest moet zich maar niet zo laten bij de neus nemen of het zo ver laten komen dat ze afhankelijk zijn van een ander (partner-)land.
Anderzijds moeten de Fransen ook niet te hard lopen pochen: hun laatste paar regeringen hebben ook al goed het mes gezet in 'Défense'.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 20/10/2017 | 15:42 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/10/2017 | 20:51 uur
britannia ruled the waves
ze hadden beter hun peperdure nucleare programma kunnen opgeven...daar zitten ook vele miljarden in hoor..waarom zou GB een eigen
nuke capaciteit moeten hebben ze leunen toch altijd op de VS..het is gewoon teveel , dit geld in mijn ogen ook voor de Fransen hoor.

Frankrijk en GB gaan echt nooit op eigen houtje atoomwapens gebruiken hoor, en als de US ze gebruikt dan kunnen hun ze wel gebruiken maar dan
houdt het leven hier op aarde waarschijnlijk toch op te bestaan als iedereen op elkaar raketten gaat lopen afvuren. Zo zinloos allemaal dat atoom wapen gedoe.

Het is hetzelfde als dat je een hele grote *** hebt maar je kan hem niet gebruiken omdat je toch op een eiland zit zonder vrouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/10/2017 | 15:49 uur
Capabilities Review: Squaring Naval Ambitions, Priorities & Resources   ( interessant artikel )

http://www.oxfordresearchgroup.org.uk/sites/default/files/National%20Security%20Capabilities%20Review%20PDF.pdf


(Source: Oxford Research Group; issued Oct 20, 2017)

The British Armed Forces are in trouble as the realities of an over-ambitious defence strategy, an underfunded equipment plan and a constrained economy bite. A closed session National Security Capabilities Review has been under way for three months, tasked with reprioritising security spending.

While Defence Secretary Sir Michael Fallon lobbies for more money, major cuts to the Royal Navy's amphibious warfare capabilities are rumoured to be in the pipeline as the quid pro quo for the enormous costs of introducing two new aircraft carriers.

The Year of the Navy seems likely to end in tears and recriminations.

This briefing analyses the importance of amphibious warfare and global maritime power projection in UK military strategy, the likely actual costs of introducing the two new carriers, their aircraft and accompanying vessels, and the unaddressed manpower challenges that stymie naval development.

It locates these challenges in the context of the larger planned investment in renewing and upgrading the UK's submarine-based nuclear weapons system. It finds that an exceptional and unrealistic level of ambition for global military influence is central to the UK's current dilemmas.

Brexit may exacerbate the problems, but their roots reach deep into Britain's maritime imperial history and identity.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/187748/squaring-britain%E2%80%99s-naval-ambitions%2C-priorities-%26-resources.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2017 | 18:59 uur
Dit is het 'geheime wapen' van het Duitse leger dat de Russen moet afschrikken

https://www.businessinsider.nl/dit-het-geheime-wapen-van-het-duitse-leger-dat-de-russen-moet-afschrikken/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2017 | 19:37 uur
What will the Navy's future aircraft carriers look like? They could be much smaller. 

https://pilotonline.com/news/military/local/the-navy-just-commissioned-its-newest-aircraft-carrier-it-s/article_27754130-a74a-5a72-84a8-26c7862cf9a3.html       
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2017 | 20:25 uur
All of Germany's submarines are currently down

https://www.defensenews.com/naval/2017/10/20/all-of-germanys-submarines-are-currently-down/#.Weo_UUbQGJI.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 20/10/2017 | 21:00 uur
Citaat van: ARM-WAP op 20/10/2017 | 15:06 uur
Kansloos idd...
Geen enkele Duitse politicus die het in zijn/haar hoofd zal halen om een nucleaire afschrikkingsmacht op poten te zetten.
Daar is gewoon geen animo voor.
Laat staan geld. Zo'n project verslindt miljarden en dan al zeer wanneer ze moeten beginnen vanaf het begin.

We gaan al blij mogen zijn dat "we" de Fransen nog hebben. Ja, ze zijn eigengereid... en doen wat vooral goed is voor La France... En, weet je wat? Ik heb daarmee geen probleem. De rest moet zich maar niet zo laten bij de neus nemen of het zo ver laten komen dat ze afhankelijk zijn van een ander (partner-)land.
Anderzijds moeten de Fransen ook niet te hard lopen pochen: hun laatste paar regeringen hebben ook al goed het mes gezet in 'Défense'.
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2017 | 14:19 uur
Kansloos.

Het was een balletje dat ik opgooide en Duitsland noemde omdat ze 2e macht zijn binnen de EU naast Frankrijk. Daarbij denk ik niet dat de EU in het gat van SSBN's zal willen springen.
Een vloot van SSBN's zie ik niet gebeuren maar een aantal Guided missile subs zou een mooie toevoeging zijn voor de EU vloot.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/10/2017 | 21:48 uur
Citaat van: Parera op 20/10/2017 | 12:22 uur
.
Duitse SSBN's? Al hebbend de Duitsers zelf nu ook problemen met hun subs.

Hoe kun je dit nu opperen wetende dat duitsland zojuist alle kerncentrales heeft gesloten. Over is gegaan op groene stroom en bang is van kernenergie. Oja..daarnaast zijn het ook nog eens verandert in linkse gutmenschen.

Komop hee
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 20/10/2017 | 22:36 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 20/10/2017 | 15:42 uur
ze hadden beter hun peperdure nucleare programma kunnen opgeven...daar zitten ook vele miljarden in hoor..waarom zou GB een eigen
nuke capaciteit moeten hebben ze leunen toch altijd op de VS..het is gewoon teveel , dit geld in mijn ogen ook voor de Fransen hoor.

Frankrijk en GB gaan echt nooit op eigen houtje atoomwapens gebruiken hoor, en als de US ze gebruikt dan kunnen hun ze wel gebruiken maar dan
houdt het leven hier op aarde waarschijnlijk toch op te bestaan als iedereen op elkaar raketten gaat lopen afvuren. Zo zinloos allemaal dat atoom wapen gedoe.

Het is hetzelfde als dat je een hele grote *** hebt maar je kan hem niet gebruiken omdat je toch op een eiland zit zonder vrouwen.
We leven inderdaad allemaal op een 'eiland', dat heet planeet Aarde.

Wapens zoals tanks, artillerie, infanterie, (jacht)bommenwerpers, maar ook hele simpele wapens zoals kapmessen, denk maar aan Rwanda, hebben de Homo Sapiens er nooit van weerhouden om elkaar niet de schedel in te slaan.
Toen kwamen door de voortgaande technologische ontwikkeling strijdgassen beschikbaar.  Mooi, daarmee konden we elkaar verdelgen als of we ongedierte waren.
Vervolgens kwamen we tientallen jaren later in een Tweede Wereldoorlog terecht.  Die strijdgassen daar bleven ze gelukkig vanaf, want dat werd blijkbaar toch te gortig.
Hoewel, een duivelse partij besloot dat dat gif mooi kon dienen om bepaalde minderheden te decimeren.

Die WO 2 moest (o.a) bekort worden, dus werden er 2 nukes op Japan gegooid.
Schitterend, de WO 2 werd er nu door beëindigd.
Zo een gruwelijk krachtig wapen, nog erger dan chemische en biologische wapens.  Als elke partij dit wapen zou inzetten, dan zou dat ons hele 'eiland' op kunnen blazen.
Dat is pas echt afschrikwekkend.  En deze afschrikking werkt tot nu uitstekend en kan ook er voor zorgen dat men (aanzienlijk) minder aan de conventionele strijdkrachten hoeft uit te geven.

Nu is er echter een volgens sommige zeer zorgwekkende trend aan de gang sinds de jaren 70 / 80.
Kernwapens zoals de Pershing II raket en de B61-12 zijn niet alleen afschrikking wapens.  Het zijn vooral gebruikswapens om de nuke-leaire capaciteiten van een tegenstander uit te kunnen schakelen. 

Die nuke-leaire 'geest' krijg je nooit meer terug in de fles.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2017 | 23:07 uur
Presidential Executive Order Amending Executive Order 13223

EXECUTIVE ORDER

- - - - - - -

AMENDING EXECUTIVE ORDER 13223

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including the National Emergencies Act (50 U.S.C. 1601 et seq.), and in furtherance of the objectives of Proclamation 7463 of September 14, 2001 (Declaration of National Emergency by Reason of Certain Terrorist Attacks), which declared a national emergency by reason of the terrorist attacks of September 11, 2001, in New York and Pennsylvania and against the Pentagon, and the continuing and immediate threat of further attacks on the United States, and in order to provide the Secretary of Defense additional authority to manage personnel requirements in a manner consistent with the authorization provided in Executive Order 13223 of September 14, 2001 (Ordering the Ready Reserve of the Armed Forces to Active Duty and Delegating Certain Authorities to the Secretary of Defense and the Secretary of Transportation), it is hereby ordered as follows:

Section 1. Amendment to Executive Order 13223. Section 1 of Executive Order 13223 is amended by adding at the end: "The authorities available for use during a national emergency under sections 688 and 690 of title 10, United States Code, are also invoked and made available, according to their terms, to the Secretary concerned, subject in the case of the Secretaries of the Army, Navy, and Air Force, to the direction of the Secretary of Defense."

Sec. 2. General Provisions. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:

the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or

(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.

(c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

DONALD J. TRUMP

THE WHITE HOUSE,

October 20, 2017.

https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/10/20/presidential-executive-order-amending-executive-order-13223
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2017 | 23:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2017 | 23:07 uur
Presidential Executive Order Amending Executive Order 13223

EXECUTIVE ORDER

- - - - - - -

AMENDING EXECUTIVE ORDER 13223

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, including the National Emergencies Act (50 U.S.C. 1601 et seq.), and in furtherance of the objectives of Proclamation 7463 of September 14, 2001 (Declaration of National Emergency by Reason of Certain Terrorist Attacks), which declared a national emergency by reason of the terrorist attacks of September 11, 2001, in New York and Pennsylvania and against the Pentagon, and the continuing and immediate threat of further attacks on the United States, and in order to provide the Secretary of Defense additional authority to manage personnel requirements in a manner consistent with the authorization provided in Executive Order 13223 of September 14, 2001 (Ordering the Ready Reserve of the Armed Forces to Active Duty and Delegating Certain Authorities to the Secretary of Defense and the Secretary of Transportation), it is hereby ordered as follows:

Section 1. Amendment to Executive Order 13223. Section 1 of Executive Order 13223 is amended by adding at the end: "The authorities available for use during a national emergency under sections 688 and 690 of title 10, United States Code, are also invoked and made available, according to their terms, to the Secretary concerned, subject in the case of the Secretaries of the Army, Navy, and Air Force, to the direction of the Secretary of Defense."

Sec. 2. General Provisions. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:

the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof; or

(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.

(c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

DONALD J. TRUMP

THE WHITE HOUSE,

October 20, 2017.

https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/10/20/presidential-executive-order-amending-executive-order-13223

Via Twitter: oreusser‏ @AllyOfTruth 

#USA #Trump just drafted the active reserve back into active duty.
This is mobilization for war.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 20/10/2017 | 23:26 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2017 | 23:08 uur
Via Twitter: oreusser‏ @AllyOfTruth 

#USA #Trump just drafted the active reserve back into active duty.
This is mobilization for war.

Tja, het is eenvoudig om dit soort berichten (stemmingmakerij?) als waarheid te geloven.
Heeft een xcheck plaatsgevonden naar de artikelen vermeld in de executive order?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2017 | 23:29 uur
Citaat van: Lex op 20/10/2017 | 23:26 uur
Tja, het is eenvoudig om dit soort berichten (stemmingmakerij?) als waarheid te geloven.
Heeft een xcheck plaatsgevonden naar de artikelen vermeld in de executive order?

Geen idee

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 21/10/2017 | 00:55 uur
Ik ben er niet zeker van wat hier achter steekt, maar ook de President van USA kan niet op zijn eentje een oorlog beginnen. Ook hij heeft daar toestemming van nodig van de Senaat en Congres.
Ik zie er niets van terug komen op US news sites zoals; NYTimes, Washington Post of CNN.

Maar dat neemt niet weg dat ik die f#cking m*ng*l daar totaal niet vertrouw en zie als het grootste gevaar voor de wereld op dit moment.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: vlincent op 21/10/2017 | 01:28 uur
Citaat van: Reinier op 21/10/2017 | 00:55 uur
Ik ben er niet zeker van wat hier achter steekt, maar ook de President van USA kan niet op zijn eentje een oorlog beginnen. Ook hij heeft daar toestemming van nodig van de Senaat en Congres.
Ik zie er niets van terug komen op US news sites zoals; NYTimes, Washington Post of CNN.

Maar dat neemt niet weg dat ik die f#cking m*ng*l daar totaal niet vertrouw en zie als het grootste gevaar voor de wereld op dit moment.

Ook weinig activiteit rond op twitter zover ik weet. Alleen op reddit is er wat activiteit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/10/2017 | 11:30 uur
Navy Builds New Ship for Future Amphibious Assaults - 2024

https://scout.com/military/warrior/Article/Navy-Builds-New-Ship-for-Future-Air-Land-Sea-Amphibious-Assaults-109210488 via @scoutmedia
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/10/2017 | 11:35 uur
Executive order allows recall of up to 1,000 retired Air Force pilots

http://www.koaa.com/story/36648099/executive-order-allows-recall-of-up-to-1000-retired-air-force-pilots#.WesUwQb2nwo.twitter

Trump order allows Air Force to tackle pilot shortage

https://news.mb.com.ph/2017/10/21/trump-order-allows-air-force-to-tackle-pilot-shortage/ via @manilabulletin
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 21/10/2017 | 13:55 uur
Citaat van: Reinier op 21/10/2017 | 00:55 uur
Ik ben er niet zeker van wat hier achter steekt, maar ook de President van USA kan niet op zijn eentje een oorlog beginnen. Ook hij heeft daar toestemming van nodig van de Senaat en Congres.
Ik zie er niets van terug komen op US news sites zoals; NYTimes, Washington Post of CNN.

Maar dat neemt niet weg dat ik die f#cking m*ng*l daar totaal niet vertrouw en zie als het grootste gevaar voor de wereld op dit moment.

Dit. 100% mijn positie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 21/10/2017 | 14:24 uur
https://www.defensenews.com/naval/2017/10/20/all-of-germanys-submarines-are-currently-down/

Oeps😨
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 21/10/2017 | 15:49 uur
Wie pleitte er nou ook weer voor dat we maar beter die Duitse apparaten af konden nemen  :angel: .
Ik zou in deze generatie even uit de buurt blijven van Duitse scheepsbouw, op en onder water.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/10/2017 | 15:53 uur
Citaat van: Huzaar1 op 21/10/2017 | 15:49 uur
Wie pleitte er nou ook weer voor dat we maar beter die Duitse apparaten af konden nemen  :angel: .
Ik zou in deze generatie even uit de buurt blijven van Duitse scheepsbouw, op en onder water.

Een zichtbare afwezige hier... natuurlijk heb ik hem op twitter geconfronteerd met dit nieuwsfeit en zoals viel te verwachten, tot nu toe geen reactie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 22/10/2017 | 13:13 uur
Citaat van: Huzaar1 op 21/10/2017 | 15:49 uur
Wie pleitte er nou ook weer voor dat we maar beter die Duitse apparaten af konden nemen  :angel: .
Ik zou in deze generatie even uit de buurt blijven van Duitse scheepsbouw, op en onder water.

Ondanks de problemen die de Duitsers nu hebben met hun onderzeeboten zijn het over algemeen prima boten maar niet geschikt voor de taken die de KM wil uitvoeren. Voor de Noren, Polen en andere landen die niet verder komen dan de baltic/noordzee of noorsezee zijn het toppers.

Wat we wel leren uit dit is dat de Duitsers 6 boten nodig hebben om er 4 operationeel te hebben. Daarom zouden 6 nieuwe subs voor de KM geen overbodige luxe zijn, wel een mega project van ruim 5,5 miljard.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 22/10/2017 | 13:27 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/10/2017 | 15:53 uur
Een zichtbare afwezige hier... natuurlijk heb ik hem op twitter geconfronteerd met dit nieuwsfeit en zoals viel te verwachten, tot nu toe geen reactie.

Hij zal er nu iets van in de trend roepen dat hij voorstander is van 6 onderzeeboten aan te schaffen ipv van 4? En daarnaast zal hij roepen dat er door de bezuinigen er een gebrek aan onderdelen is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2017 | 13:43 uur
Citaat van: Ace1 op 22/10/2017 | 13:27 uur
Hij zal er nu iets van in de trend roepen dat hij voorstander is van 6 onderzeeboten aan te schaffen ipv van 4? En daarnaast zal hij roepen dat er door de bezuinigen er een gebrek aan onderdelen is.

Maar natuurlijk... alles wat in zijn straatje past. Overigens kan ik me helemaal vinden in 6 3000 tonners voor de marine.

Ik blijf bij mijn stelling: met SSC's maak je uiteindelijk onze onderzeedienst kapot, er zijn immers genoeg kustwater boten in en om Europa.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 22/10/2017 | 14:57 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2017 | 13:43 uur
Maar natuurlijk... alles wat in zijn straatje past. Overigens kan ik me helemaal vinden in 6 3000 tonners voor de marine.

Ik blijf bij mijn stelling: met SSC's maak je uiteindelijk onze onderzeedienst kapot, er zijn immers genoeg kustwater boten in en om Europa.

SSC taken kunnen in de (nabije) toekomst voor NL opgelost worden door onbemande onderzeeboten of sensoren op de bodem van de N-zee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2017 | 15:06 uur
Citaat van: Parera op 22/10/2017 | 14:57 uur
SSC taken kunnen in de (nabije) toekomst voor NL opgelost worden door onbemande onderzeeboten of sensoren op de bodem van de N-zee.

Ook dat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 22/10/2017 | 17:37 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2017 | 15:06 uur
Ook dat.

Ik verwacht dat o.a. Duitsland op een niet al te lange termijn komt met een ''midget submarine'' die (optioneel) onbemand is vol met sensoren en mogelijk ook (lichte) torpedo's zoals de MU-90 of leonardo's black scorpion achtige mini torpedo's. Waarbij de verkennings taken van de huidige SSC's worden over genomen i.c.m. een netwerk van vaste sensoren op de zeebodem rondom belangrijke havens of vaarwegen.

In Amerika is zo een soort syteem al in ontwikkeling / op de markt '' Proteus'' een Seal Delivery Vehicle maar ook inzetbaar voor verkenning en aanval's missies.  Met een lengte van nog geen 8 meter, 8 knopen en bereik van 900 zeemijl een potentieel dodelijk wapen. Aan de zijkanten kan een lading gehangen worden van maximaal 2x 900 kg wat met gemak 2 mk54 LWT's zijn.

Met hun 70 meter duikdiepte geen diepzeeboten maar als deze op electrische aandrijving varen zijn ze waarschijnlijk muisstil en is 70 meter ruim voldoende voor ontwijken van de vijand.

Dit zou nou een mooi GER-NL project zijn om samen te ontwikkelen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2017 | 17:45 uur
Citaat van: Parera op 22/10/2017 | 17:37 uur
Dit zou nou een mooi GER-NL project zijn om samen te ontwikkelen.

Dat zou ik toejuichen, zou een prima toevoeging kunnen zijn voor Noordzee, Oostzee en wellicht de Noorse Fjorden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 22/10/2017 | 23:17 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/10/2017 | 17:45 uur
Dat zou ik toejuichen, zou een prima toevoeging kunnen zijn voor Noordzee, Oostzee en wellicht de Noorse Fjorden.

Ik denk dat Den Haag eerder denkt aan in plaats van en als toevoeging als dit ooit een optie gaat worden. Eerst maar eens zien of het vervangingstraject OZD in de de komende regeerperiode enige aandacht krijg.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/10/2017 | 23:27 uur
Citaat van: Ros op 22/10/2017 | 23:17 uur
Ik denk dat Den Haag eerder denkt aan in plaats van en als toevoeging als dit ooit een optie gaat worden. Eerst maar eens zien of het vervangingstraject OZD in de de komende regeerperiode enige aandacht krijg.

Nee, dat denkt GL, SP en Denk en Ros.

Ros.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 22/10/2017 | 23:47 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/10/2017 | 23:27 uur
Nee, dat denkt GL, SP en Denk en Ros.

Ja, en de rest vrijwel zeker ook, getuige de geweldige (geplande) uitgaven in de komende 4 jaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 23/10/2017 | 00:20 uur
Citaat van: Ros op 22/10/2017 | 23:47 uur
Ja, en de rest vrijwel zeker ook, getuige de geweldige (geplande) uitgaven in de komende 4 jaar.

De vervanging van de walrus klasse loopt prima op schema volgens het huidge DMPO, dat het wenselijk is om eerder te vervangen daar zijn we nu te laat mee.
De B-brief zou medio 2018 moeten verschijnen, mocht dit vertragen kunnen we gaan klagen. De eerste nieuwe boot zal volgens planning 2025-2026 in dienst komen.

- 17 Juni 2016 verscheen de A-Brief ''Behoefte stelling''
- Medio 2018 B-brief ''Onderzoeks fase''
- We mogen hopen maar vrezen voor een C-brief ''Vervolg onderzoek'' dit kan het project nog met 1 a 2 jaar vertragen.
- De D-brief staat gepland voor 2019-2020 voor de ''Verwervings fase''
- Daarna zal ergens de bouw moeten starten en de boten opgeleverd worden tot aan 2030.

Mocht de favoriet Damen-Saab winnen dan zal er ook gekeken moeten worden naar de in aanbouw zijnde A-26 boten voor Zweden (en evt export die nog volgt) wanneer er plek is in de agenda van de Zweden voor de bouw en laswerken aan de drukhuid. De A-26's zijn in 2015 besteld en de eerste boot zal in 2022 in afgeleverd moeten worden en de tweede boot in 2024.

Mocht de politiek in 2020 het contract tekenen betekend dat er vanaf ongeveer 2026 - 2028 de eerste boot in gebruik genomen kan worden. Dit is het meest optimistische scenario met een kabinet dat de plannen er door loost ipv het te vertragen en uit te stellen zoals het laatste kabinet.

Bij de Zweden is de planning:
- 18 Maart 2015 contract tekening
- 04 September 2015 snijden van het eerste staal
- Planning: 2022 levering eerste boot.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/10/2017 | 08:32 uur
Citaat van: Ros op 22/10/2017 | 23:47 uur
Ja, en de rest vrijwel zeker ook, getuige de geweldige (geplande) uitgaven in de komende 4 jaar.
Amigo, moeten we jou, na aaaal die talloze voorbeelden die voorbij zijn gekomen waarin het gat en achterlijke visie over de begroting en ambitie, die door die partijen waar we het over hebben ( die andere, die in het kabinet zitten steeds weet je wel ) nog uitleggen dat ze in Den Haag nog steeds, telkens en neverending de lat erg hoog blijven leggen maar het budget dat daar voor nodig is niet voor vrijmaken. En dat het spanningsveld tussen budget en ambitie het hele probleem zijn daar.. en dat het probleem juist is dat ze WEL die onderzeeers willen om evil superpowers mee te kunnen bestrijden maar het budget ervoor openstellen wat lang niet toereikend is? Daar heeft zelfs de rekenkamer jaar na jaar kritiek op. Ambitie en budget..


Dus voor de laatste keer. NEE ros, jij Groenlinks, de SP, Denk, ontwapeningsgroepjes EN ROS, denken dit. De andere partijen, het kabinet willen onderzeeërs.
Man als het kon hadden ze er AT-ATś aangeschaft uit Star wars, het is dat KMW die niet maakt. Daarom zitten we met de F-35 bijvoorbeeld, en een Korps Mariniers, en Rangers, en LMB, En KCT, en een mot brigade en een mech brigade, en dit en dat.

Nu ga jij aan de hand van het budget dus de ambitie van de gevestigde partijen bepalen terwijl je dondersgoed zelf ook weet dat dit niet kan en ook niet opgaat. Je hebt weer voor elkaar wat je wilde denk ik.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/10/2017 | 20:19 uur
Brazil, Chile eye potential second-hand acquisitions from UK

http://www.janes.com/article/75174/brazil-chile-eye-potential-second-hand-acquisitions-from-uk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/10/2017 | 20:49 uur
Blijft jammer van de NATO schaalverkleining.
Zeer begrijpelijk vanuit latino perspectief.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 27/10/2017 | 21:01 uur
Te koop na slechts 14 jaren dienst HMS SEVERN,een OPV(River l class) van de RN wordt vervangen door de River ll class.

https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2017/october/27/171027-hms-severn-decommissions-after-14-years-of-service

Deze nieuwe OPV's worden net als toen bij ons gebouwd om de industrie "bezig"te houden,nadeel ze hebben ook bij Batch ll geen hangar. :omg:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/10/2017 | 21:16 uur
Citaat van: walter leever op 27/10/2017 | 21:01 uur
Te koop na slechts 14 jaren dienst HMS SEVERN,een OPV(River l class) van de RAN wordt vervangen door de River ll class.
RAN of RN?  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 27/10/2017 | 21:43 uur
Citaat van: Lex op 27/10/2017 | 21:16 uur
RAN of RN?  :angel:

My bad Royal Navy natuurlijk. ;D  zal 't veranderen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 27/10/2017 | 23:45 uur
Citaat van: walter leever op 27/10/2017 | 21:01 uur
Te koop na slechts 14 jaren dienst HMS SEVERN,een OPV(River l class) van de RN wordt vervangen door de River ll class.

https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2017/october/27/171027-hms-severn-decommissions-after-14-years-of-service

Deze nieuwe OPV's worden net als toen bij ons gebouwd om de industrie "bezig"te houden,nadeel ze hebben ook bij Batch ll geen hangar. :omg:
Mooie OPV's voor op de Noordzee maar echt een operatie in middellandse zee of rondom Somalië zie ik deze schepen niet doen. Maar daarvoor zijn ze wel ontworpen maar inderdaad ontbreekt voor dat soort operaties de hangaar. Een niet bewapende Type 31 is meer geschikt voor ''global deployments'' dan deze schepen die in vergelijking met onze Hollands nog slechter bewapend zijn en helemaal geen geweldsspectrum aankunnen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/10/2017 | 15:16 uur
Erdogan wants 1000 German tanks

https://anfenglish.com/news/erdogan-wants-1000-german-tanks-22957
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 29/10/2017 | 15:44 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/10/2017 | 15:16 uur
Erdogan wants 1000 German tanks
:omg:
Dat zijn net zoveel tanks samen als dat van Frankrijk, Duitsland en UK samen.

ooit, ooit, ooit hadden wij dat ook.....
Komen wij nu aankakken met 18 gehuurde tanks.... :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 29/10/2017 | 18:36 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/10/2017 | 15:16 uur
Erdogan wants 1000 German tanks

https://anfenglish.com/news/erdogan-wants-1000-german-tanks-22957

haha, dit is mooi.
Ze kunnen die ALtay dus niet bouwen zonder Duitsland. Tot zover Turkse wapenindustrie die helemaal volwassen zou moeten zijn.
Duitsland gaat dit niet goedkeuren, dus ik zie niet snel een deal ontstaan.
Wellicht het project aanpassen en spullen lenen van de T-90 of armata.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 30/10/2017 | 18:07 uur
Geannoteerde agenda bijeenkomst Navo-ministers van Defensie op 8 en 9 november 2017 te Brussel

De agenda (https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=e05fd1e9-2ec5-49bf-9609-747e08c7182f&title=Geannoteerde%20agenda%20bijeenkomst%20Navo-ministers%20van%20Defensie%20op%208%20en%209%20november%202017%20te%20Brussel.pdf)

Mindef, 26-10-2017.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 30/10/2017 | 19:33 uur
Citaat van: Reinier op 29/10/2017 | 15:44 uur
:omg:
Dat zijn net zoveel tanks samen als dat van Frankrijk, Duitsland en UK samen.

ooit, ooit, ooit hadden wij dat ook.....
Komen wij nu aankakken met 18 gehuurde tanks.... :silent:
Ooit?
Je bedoelt 30 jaar geleden........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/10/2017 | 21:37 uur
America's nuclear weapons will cost $1.2 trillion over the next 30 years

https://www.defensenews.com/breaking-news/2017/10/31/americas-nuclear-weapons-will-cost-12-trillion-over-the-next-30-years/#.WfjevL8f-UE.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 01/11/2017 | 09:46 uur
Royal Navy ships 'cannibalised for parts', report finds

The building of third Astute submarine, HMS Artful, was delayed because parts were taken during its construction
A shortage of spares for Royal Navy warships and submarines has forced the Ministry of Defence (MoD) to strip parts from the rest of the fleet, the National Audit Office (NAO) has found.
An NAO investigation found equipment "cannibalisation" had increased by 49% over the past five years.
The spending watchdog warned that the practice was costing the MoD millions of pounds and delayed construction.
The MoD said components were only swapped when "absolutely necessary".
Currently, the Navy has 19 frigates and destroyers and seven attack submarines - but at times they lack the spare parts they need to go to sea.
The NAO said building the third Astute class submarine, HMS Artful, was delayed by 42 days because parts were taken during its construction - adding nearly £5m to the overall cost.
The vessel, built in Barrow in Cumbria, completed its maiden dive in 2014.

High-intensity operations
The NAO found that, last year, there were 795 instances when spare parts had to be removed from one vessel and given to another - the equivalent of 66 a month, up from 30 a month in 2005.
Between April 2012 and March 2017, there were 3,230 instances involving 6,378 parts, their investigation found.
The NAO report noted that in some circumstances, such as during high-intensity operations, cannibalisation could be the most effective way to keep vessels at sea.
But it said it also increased costs. The NAO said the MoD itself had identified that cannibalisation had affected submarines currently in production "leading to an estimated £40m cost increase".
The watchdog said cuts to the maritime support budget, along with the MoD's failure to monitor the practice, had exacerbated the problem.
"In the past two years, the Navy has removed an estimated £92m from its maritime support in-year budgets," the report said.
A Ministry of Defence spokesman said: "Less than 0.5% of parts we use come from swapping components, and we only do this when it's absolutely necessary to get ships out of port and back on to operations more quickly.
"We continue to make improvements to how we manage this long-established practice."

Bron: http://www.bbc.co.uk/news/uk-41822221
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 01/11/2017 | 09:50 uur
Ah dus hun year of the navy is een soort Nederland - Rusland vriendschap jaar geworden  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 01/11/2017 | 10:40 uur
Defensie in alle West-Europese landen bevindt zich in een lastig parket. In sommige landen al (veel) meer dan in andere.
UK wordt hiervan niet bespaard. integendeel... Onder Labour werd een trend ingezet die tijdens de coalitieregering verder gevolgd werd en onder de vorige en huidige Conservative regering alleen maar erger geworden is. Het budget is gewoon ontoereikend.
Er gaan nu zelfs al stemmen op om vSSBN te laten varen (en daarmee de enige nucleaire paraplu die het land nog heeft) en dat geld te gebruiken voor de "conventionele defensietakken"...
Eens dit pad ingeslagen is er geen weg terug.
Ik hoop dan ook ten stelligste dat dit niet gebeurt, want dan hebben we in anderhalf jaar tijd, na BrExit, enkel nog Frankrijk die over deze paraplu beschikt binnen de EU.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 01/11/2017 | 22:33 uur
Britse MinDef stapt op:
Sir Michael Fallon resigns, saying his conduct 'fell short'

Bron: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-41838682
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 01/11/2017 | 23:02 uur
Dat #metoo gejank is zoals te verwachten zijn doel compleet voorbijgeschoten en heeft complete heksenjachten ontketend... :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/11/2017 | 19:34 uur
Magnus Nordenman‏ @MNordenman · 1 u1 uur geleden 

Breaking - Swedish government buys Patriot for long-range air defense. Important signal regarding the US-Swedish defense relationship

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/11/2017 | 20:08 uur
SKorea 'in talks to buy nuclear submarine' from US – reports

http://www.manilatimes.net/skorea-talks-buy-nuclear-submarine-us-reports/361294/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/11/2017 | 20:30 uur
Sweden seeks to buy $1 bln U.S. Patriot air defence missile system

https://reut.rs/2zpog5X
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 09/11/2017 | 10:47 uur
Navy trying to avoid idle subs
Published November 04. 2017 6:41PM | Updated November 05. 2017 7:20PM

The Navy is trying to prevent 15 of its attack submarines from being sidelined for 177 months while awaiting maintenance.
At the beginning of this year, six attack submarines were expected to sit idle for a year or more, drawing comparisons to the USS Boise, a "poster child" for what happens when maintenance gets deferred, said U.S. Rep. Joe Courtney, D-2nd District.
http://www.theday.com/military-news/20171104/navy-trying-to-avoid-idle-subs


$700B defense bill deal includes more subs
Published November 08. 2017 8:06PM | Updated November 08. 2017 11:00PM

A deal has been reached on a whopping $700 billion defense policy bill for fiscal year 2018 that would allow for increased attack submarine production. The bill still requires final approval from the House and Senate.
http://www.theday.com/military-news/20171108/700b-defense-bill-deal-includes-more-subs
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 09/11/2017 | 11:11 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/11/2017 | 20:08 uur
SKorea 'in talks to buy nuclear submarine' from US – reports

http://www.manilatimes.net/skorea-talks-buy-nuclear-submarine-us-reports/361294/ (http://www.manilatimes.net/skorea-talks-buy-nuclear-submarine-us-reports/361294/)
Maar wat moet Zuid-Korea met zo'n kolos waarschijnlijk van de Virginiaklasse? Ja dreiging, dat snap ik, maar 1 exemplaar is toch helemaal niet praktisch? Of het moet gaan om technologietransfer zoals ook plots Saab-Kockums een VLS-segment kunnen bieden in hun A26 assortiment.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/11/2017 | 11:15 uur
Citaat van: Zeewier op 09/11/2017 | 11:11 uur
Maar wat moet Zuid-Korea met zo'n kolos waarschijnlijk van de Virginiaklasse? Ja dreiging, dat snap ik, maar 1 exemplaar is toch helemaal niet praktisch? Of het moet gaan om technologietransfer zoals ook plots Saab-Kockums een VLS-segment kunnen bieden in hun A26 assortiment.

Ik denk dat Zkor er alleen iets aan heeft ter afschrikking van de grote boze Chinees.
Maar 1 is inderdaad wel erg karig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zeewier op 09/11/2017 | 11:16 uur
Citaat van: Zander op 09/11/2017 | 11:15 uur
Ik denk dat Zkor er alleen iets aan heeft ter afschrikking van de grote boze Chinees.
Maar 1 is inderdaad wel erg karig.
Denk ook aan de nuclaire leerschool die de commandant en zijn bemanning moeten ondergaan. Het is hele dure Trump-symboliek.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2017 | 15:24 uur
Noorwegen moet peperdure F-35 gevechtsvliegtuigen onder tenten parkeren

http://www.knack.be/s/r/c/923801 via @knack
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/11/2017 | 15:26 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2017 | 15:24 uur
Noorwegen moet peperdure F-35 gevechtsvliegtuigen onder tenten parkeren

http://www.knack.be/s/r/c/923801 via @knack

Iets met duur, vocht en corrosie....  :dead:
Hopelijk hebben wij het tegen die tijd beter voor elkaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/11/2017 | 16:06 uur
Citaat van: Zander op 09/11/2017 | 15:26 uur
Iets met duur, vocht en corrosie....  :dead:
Hopelijk hebben wij het tegen die tijd beter voor elkaar.

Het is natuurlijk een blamage, dit had iedereen daar zien aankomen en er hebben mensen heel erg simpelweg dom gefaald. Maar zo erg is het niet, ook met een tent kun je climate control, airco, luchtvochtigheid en alle omstandigheden creëren die nodig zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 09/11/2017 | 21:32 uur
Top USN admiral warns Congress on aviation fleet (https://www.flightglobal.com/news/articles/top-usn-admiral-warns-congress-on-aviation-fleet-443070/)

FlightGlobal
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 17/11/2017 | 17:39 uur
Over half of Bundeswehr's Leopard 2 MBTs are not operationally ready (http://www.janes.com/article/75790/over-half-of-bundeswehr-s-leopard-2-mbts-are-not-operationally-ready)

Janes
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 23/11/2017 | 14:23 uur
Another Royal Navy Type 45 Destroyer Breaks Down, Aborts Mission  (...oepsss  >:(  )

HMS Diamond Aborts Gulf Mission After Breaking Down

The Royal Navy Type 45 destroyer HMS Diamond, seen here leaving Portsmouth, has had to abort a nine-month deployment and sail home after suffering a severe engine breakdown which cannot be fixed at sea.

One of Britain's most advanced warships has aborted a mission to the Gulf and is heading home after breaking down, The Times can reveal.

HMS Diamond, a £1 billion Type 45 destroyer, had problems with a propeller that could not be fixed at sea despite the efforts of sailors on board.

It is the latest debacle to beset the Royal Navy's fleet of six destroyers, built by BAE Systems and Rolls-Royce, which started entering service eight years ago.

The other five warships are in Portsmouth because of routine maintenance, a shortage of sailors and problems with the engine, which struggles in warm water.

There is not thought to be any other ship, including among a fleet of 13 Type 23 frigates, that is ready to sail to replace HMS Diamond, which had been two months into a nine-month deployment. This means that Britain will be unable to perform a long-running commitment to provide reassurance to allies in the Gulf region.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/188623/another-royal-navy-type-45-destroyer-breaks-down%2C-aborts-mission.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/11/2017 | 21:23 uur
Rapportage internationale militaire samenwerking

Brief (https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=8c8fee2c-047f-4f25-b951-d5d5dbb7d227&title=Rapportage%20internationale%20militaire%20samenwerking.doc) betreffende de stand van zaken.

Kamerbrief, 29-11-2017
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/12/2017 | 20:39 uur
France reportedly offers UK use of amphibious assault ships should the Albion class be retired

https://ukdefencejournal.org.uk/france-reportedly-offers-uk-use-of-amphibious-assault-ships-should-the-albion-class-be-retired/ via @ukdefjournal
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/12/2017 | 20:57 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/12/2017 | 20:39 uur
France reportedly offers UK use of amphibious assault ships should the Albion class be retired

https://ukdefencejournal.org.uk/france-reportedly-offers-uk-use-of-amphibious-assault-ships-should-the-albion-class-be-retired/ via @ukdefjournal

In dat geval zou ook direct de UK/NL Amf. Force sneuvelen, het is maar goed dat Nederland nog de Duiters ''achter de hand heeft'' voor als het fout gaat met de Britten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 05/12/2017 | 11:44 uur
Er gaat nog veel "sneuvelen" in dit mini "Defence Review 2017".
In de Royal Marines gaan ze met de hakbijl kappen...
De Royal Navy zelf gaat mogelijks volgend jaar al 2 Type-23s verliezen, met drie bijkomende tegen 2023 (van de 13 in het huidige bestand). Chili en Brazilie zouden al verwittigd zijn.
Dat de Ocean eruit gaat wisten we al.
Nog een mogelijke besparing: de Wildcat HMA2 - een mogelijke bestelling van 28 zou uitgesteld dan wel geannuleerd worden zodat men enkel nog de Merlins heeft.
Verder nog wat MCMVs.
Vwb Army tast ik momenteel wat in het duister. Daar gaat het mogelijks over een Warrior upgrade, Boxer (!)...
En vliegend tuig: de F-35 bestelling...
NOg even wachten tot het document vrijgegeven wordt.

De enige winnaars die ik zie zijn de "geheime diensten" MI5, MI6 en GCHQ... "War on terrorism"
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/12/2017 | 11:51 uur
Citaat van: ARM-WAP op 05/12/2017 | 11:44 uur
Er gaat nog veel "sneuvelen" in dit mini "Defence Review 2017".
In de Royal Marines gaan ze met de hakbijl kappen...
De Royal Navy zelf gaat mogelijks volgend jaar al 2 Type-23s verliezen, met drie bijkomende tegen 2023 (van de 13 in het huidige bestand). Chili en Brazilie zouden al verwittigd zijn.
Dat de Ocean eruit gaat wisten we al.
Nog een mogelijke besparing: de Wildcat HMA2 - een mogelijke bestelling van 28 zou uitgesteld dan wel geannuleerd worden zodat men enkel nog de Merlins heeft.
Verder nog wat MCMVs.
Vwb Army tast ik momenteel wat in het duister. Daar gaat het mogelijks over een Warrior upgrade, Boxer (!)...
En vliegend tuig: de F-35 bestelling...
NOg even wachten tot het document vrijgegeven wordt.

De enige winnaars die ik zie zijn de "geheime diensten" MI5, MI6 en GCHQ... "War on terrorism"
Kan NL niet 6 van de Wildcats overnemen? 4 Voor de OPV's + 2 voor de KW Carib? :silent:

Dat de Britse politien vreemd bezig is dat is al langer bekend (zie brexit) en alles om de 2 carriers en SSBN's in de vaart te houden. Ik verwacht dat de Type 26 een klasse zal worden van 4 tot 6 schepen en de Type 31 nog eens 4 tot 6 stuks.

Een overzicht van de geplande vervangingen met de bijbehorende kosten.
(https://pbs.twimg.com/media/DQMRo4NWAAAUul7.jpg)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 13/12/2017 | 09:24 uur
Royal Navy Destroyer Engines to Be Fixed By 2021

'Destroyers' Engine Woes Will Be Fixed for Carrier's First Mission' (excerpt)

(Source: The Portsmouth News; posted Dec 10, 2017)
By Tom Cotterill

Engine woes plaguing the Royal Navy's £6bn destroyer fleet will be fixed before Britain's new aircraft carrier comes into service, a top naval officer has said.

Commodore Andrew Betton is confident problems with the propulsion system of the Type 45 fleet will be history by the time HMS Queen Elizabeth takes on her first mission in 2021. The £1bn-a-piece air defence destroyers will form a 'critical part' of the nation's new carrier strike battlegroup.

Made up of frigates, destroyers, submarines and a host of aircraft, the group will operate alongside the Queen Elizabeth-class aircraft carriers. Cdre Betton – who is in charge of the carrier strike team – said there is no need to worry about the abilities of the destroyers, which have previously broken down while on deployment.


(EDITOR'S NOTE:  The Type 45s have been dogged by technical problems since they entered service. All six were tied up in Portsmouth last week after HMS Diamond returned from the Middle East, although not all because of engine problems.
Budget cuts and spare part cannibalization have also contributed to reducing Type 45 operations.)

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/189120/royal-navy-destroyer-engines-to-be-fixed-by-2021.html

https://www.portsmouth.co.uk/news/defence/destroyers-engine-woes-will-be-fixed-for-carrier-s-first-mission-1-8284359

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 19/12/2017 | 11:34 uur
HMS Queen Elizabeth: Leak found on new aircraft carrier
http://www.bbc.com/news/uk-42406138
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 19/12/2017 | 14:11 uur
Citaat van: Reinier op 19/12/2017 | 11:34 uur
HMS Queen Elizabeth: Leak found on new aircraft carrier
http://www.bbc.com/news/uk-42406138

Pretty embarrasing
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/12/2017 | 09:03 uur
Every German Submarine Is Out of Action

Germany's undersea fleet couldn't sink a sailboat

Lees het complete artikel :
https://warisboring.com/every-german-submarine-is-out-of-action/

.../...

On paper, the Deutsche Marine has six Type 212A submarines equipped with advanced air-independent propulsion, allowing ultraquiet operations submerged for more than two weeks at a time.

In reality, the Deutsche Marine does not currently have a single submarine in operational condition.


.../...

One unfortunate consequence is that the submarine crews are completely unable to gain badly needed operational experience. Only by mid-2018 will three German submarines be operational, followed by possibly a fourth that November.

But the kicker is that the Deutsche Marine would not be able to deploy its full submarine force even if all six were in operational condition. According to Bartels, there are only three trained crews available to man the six Type 212As.


.../...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 20/12/2017 | 09:35 uur
Citaat van: Harald op 20/12/2017 | 09:03 uur
Every German Submarine Is Out of Action
...
But the kicker is that the Deutsche Marine would not be able to deploy its full submarine force even if all six were in operational condition. According to Bartels, there are only three trained crews available to man the six Type 212As.[/i]
.../...
Geld... en mss zijn er gewoon niet genoeg kandidaten voor deze dienst.
Het is nl heel wat anders dan op een oppervlakteschip rond te varen en elke dag (behalve in zwaar weer dan) buiten in de frisse lucht te kunnen gaan staan en af en toe eens een sigaretje te kunnen roken...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 20/12/2017 | 16:48 uur
Citaat van: Thomasen op 20/12/2017 | 16:31 uur
De vraag is, zit het tekort in crews of in getrainde crews?
Wij hebben bijvoorbeeld ook een tekort bij de ozd, en toch worden aspiranten afgewezen simpelweg omdat er te weinig opleiding capaciteit is.
Als alle 6 die boten aan de kant liggen valt er ook niet veel op te leiden.
Stern.de heeft er een artikel aan gewijd. "Denn es stehen nur drei ausgebildete Besatzungen für die sechs Boote zur Verfügung.".
...slechts 3 opgeleide bemanningen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/12/2017 | 10:30 uur
Cyclone problem: Sonar snafu a challenge for Canada's new navy helicopters

https://shar.es/1MB0cD via @timescolonist
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/12/2017 | 17:06 uur
Japan, South Korea may refit naval ships for F-35 fighters

https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2017/12/26/japan-south-korea-may-refit-naval-ships-for-f-35-fighters/#.WkJzbNeZkvs.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 26/12/2017 | 18:40 uur
Ik denk dat niemand hier echt van schrikt...

Wat een goede zaak is.
De Chinezen zijn een beetje te expansief bezig (ook dat lag in de lijn der verwachtingen. Vooral omdat niemand er iets tegen doet.
Niet dat men er veel tegen kon/kan inbrengen, tegen die "nieuwe eilandjes" die ondertussen uitgegroeid zijn tot heuse militaire basissen. Want de enige manier om hiertegen werkelijk iets tegen aan te vangen ware een militaire inzet... En niemand wil daaraan zijn vingers verbranden. Ook de Amerikanen niet.)

Stilletjesaan bewegen beide landen (mogeljks) richting carriers... Vooral in Japan zie ik de bevolking hiervoor niet warm lopen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2017 | 10:26 uur
Spaanse regering gaat budget voor defensie met 80 procent verhogen

https://www.spanjevandaag.com/30/12/2017/spaanse-regering-gaat-budget-voor-defensie-met-80-procent-verhogen/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 30/12/2017 | 11:36 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2017 | 10:26 uur
Spaanse regering gaat budget voor defensie met 80 procent verhogen

https://www.spanjevandaag.com/30/12/2017/spaanse-regering-gaat-budget-voor-defensie-met-80-procent-verhogen/

Eerst zien.....
De Spaanse economie loopt niet zo best. Dus geloof ik niet dat ze dit op korte termijn kunnen waarmaken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 30/12/2017 | 11:47 uur
Citaat van: Zander op 30/12/2017 | 11:36 uur
Eerst zien.....
De Spaanse economie loopt niet zo best. Dus geloof ik niet dat ze dit op korte termijn kunnen waarmaken.

Men heeft wel de ruimte tot 2028 nodig om tot de 2% te komen. Met deze 80% verhoging komen ze nog maar aan de 1,6%  daarmee doen ze het wel beter dan dat NL dat doet. Om je te schamen, de Nederlandse economie is vele malen sterker/stabieler dan de Spaanse dus wij moeten met gemak die 2% norm kunnen halen. Maar als Spanje er al tot 2028 over gaat doen dan zal het bij ons nog wel langer duren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 30/12/2017 | 16:00 uur
Citaat van: Parera op 30/12/2017 | 11:47 uur
Men heeft wel de ruimte tot 2028 nodig om tot de 2% te komen. Met deze 80% verhoging komen ze nog maar aan de 1,6%  daarmee doen ze het wel beter dan dat NL dat doet. Om je te schamen, de Nederlandse economie is vele malen sterker/stabieler dan de Spaanse dus wij moeten met gemak die 2% norm kunnen halen. Maar als Spanje er al tot 2028 over gaat doen dan zal het bij ons nog wel langer duren.

Jij gaat er wel heel erg vanuit dat die 80% ook echt gehaald gaat worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 30/12/2017 | 16:23 uur
Citaat van: Zander op 30/12/2017 | 16:00 uur
Jij gaat er wel heel erg vanuit dat die 80% ook echt gehaald gaat worden.

Zou zomaar kunnen dat ze dat niet gaan redden,maar wat belangrijker is(zoals ik al aangaf)is dat de wil er is,iets dat bij ons volledig ontbreekt.  :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 30/12/2017 | 17:39 uur
Citaat van: Zander op 30/12/2017 | 11:36 uur
Eerst zien.....
De Spaanse economie loopt niet zo best. Dus geloof ik niet dat ze dit op korte termijn kunnen waarmaken.
Dat denk je of dat weet je zeker?
Spanje heeft redelijk goed hervormd en de economie groeide in 2016 met 3,3%, in 2017 met 3,1% en voor 2018 wordt 2,5% verwacht.  Lijkt mij niet slecht.
Werkloosheid is nog hoog met 17% maar daalt ook in gestaag tempo.
https://ec.Europa.eu/info/business-economy-euro/economic-performance-and-forecasts/economic-performance-country/spain/economic-forecast-spain_en (https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/economic-performance-and-forecasts/economic-performance-country/spain/economic-forecast-spain_en)
http://www.oecd.org/eco/outlook/spain-economic-forecast-summary.htm (http://www.oecd.org/eco/outlook/spain-economic-forecast-summary.htm)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 30/12/2017 | 18:59 uur
Citaat van: Zander op 30/12/2017 | 16:00 uur
Jij gaat er wel heel erg vanuit dat die 80% ook echt gehaald gaat worden.
Ja ik ga daar vanuit. Zoals Walter zegt de wil bij de Spaanse politiek is er en die is in Den Haag nog ver te zoeken na de verkiezingen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 30/12/2017 | 23:26 uur
Wij hebben ons ook aan de 2% gebonden maar ik zie nergens de wil om dit ook te halen
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2017 | 09:50 uur
Citaat van: Zander op 30/12/2017 | 23:26 uur
Wij hebben ons ook aan de 2% gebonden maar ik zie nergens de wil om dit ook te halen

Voorlopig is de NL "toezegging" boterzacht en is het nauwelijks meer dan een intentie zonder verplichtingen. Het volgende kabinet (aanname 2021) zal het structurele budget met minimaal 1,5 mjd moeten verhogen om uit te komen bij het NAVO gemiddelde van 2016 (1.43%).

Aangezien ons BBP stevig groeit, net zoals er een stijgende lijn te zien is van het NAVO gemiddelde gaan we het met +1,5 mjd in 2021/22 niet halen om zelfs het gemiddelde te halen. Onze weg naar 2% is nog lang en zal nog veel hindernissen kennen.

Met de huidige groei van het BBP, en dit doorgerekend met een aanname van jaarlijks 2% gaan we in 2024 ruim over de 850 mjd, wat zoveel zou beteken als een defensiebegroting van(af) 17 miljard (bij een 2% begroting).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 31/12/2017 | 11:48 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2017 | 09:50 uur
Met de huidige groei van het BBP, en dit doorgerekend met een aanname van jaarlijks 2% gaan we in 2024 ruim over de 850 mjd, wat zoveel zou beteken als een defensiebegroting van(af) 17 miljard (bij een 2% begroting).
Volgens mij zijn deze getallen in $ en niet in €?  :angel:
Dus 2% BBP in 2024 zou dan een €14 miljard zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2017 | 11:56 uur
Citaat van: Reinier op 31/12/2017 | 11:48 uur
Volgens mij zijn deze getallen in $ en niet in €?  :angel:
Dus 2% BBP in 2024 zou dan een €14 miljard zijn.

Dit is in €uros's  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 31/12/2017 | 14:18 uur
Citaat van: Zander op 30/12/2017 | 23:26 uur
Wij hebben ons ook aan de 2% gebonden maar ik zie nergens de wil om dit ook te halen

Wij zien het als norm en niet als verplichting, net als andere landen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: MasterChief1971 op 31/12/2017 | 15:13 uur
Lekker belangrijk. Normen zijn om je aan te houden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 31/12/2017 | 17:17 uur
Citaat van: tentara71 op 31/12/2017 | 15:13 uur
Lekker belangrijk. Normen zijn om je aan te houden.
Dat is voor iedereen zo behalve de politiek, daar word de norm als richtlijn gezien en niet als noodzaak.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: vlincent op 31/12/2017 | 17:36 uur
Wat als NATO 2% instellen als eis en niet als norm?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2017 | 17:52 uur
Citaat van: vlincent op 31/12/2017 | 17:36 uur
Wat als NATO 2% instellen als eis en niet als norm?

Daar zal men zich dan per lid (grondwettelijk) aan moeten committeren, iets wat je in kippenhok Europa vooralsnog niet voor elkaar krijgt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 31/12/2017 | 18:07 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2017 | 17:52 uur
Daar zal men zich dan per lid (grondwettelijk) aan moeten committeren, iets wat je in kippenhok Europa vooralsnog niet voor elkaar krijgt.

Vergeet Canada niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2017 | 18:11 uur
Citaat van: Sparkplug op 31/12/2017 | 18:07 uur
Vergeet Canada niet.

En Canada  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/01/2018 | 15:33 uur
Brazil purchase HMS Ocean for £84 million

https://ukdefencejournal.org.uk/brazil-purchase-hms-ocean-84-million/ via @ukdefjournal
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/01/2018 | 16:52 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/01/2018 | 15:33 uur
Brazil purchase HMS Ocean for £84 million


Ik kan het niet laten..  :cute-smile:

Voor omgerekend  94,68 miljoen Euro (koers van 2-1-2018) had de KM een interessant schip kunnen kopen waarmee het schip voor Europa en de NAVO behouden had kunnen blijven.

Tevens had men een prima oefenschip gehad om LHD operaties onder de knie te krijgen zodat zowel de Rotterdam als de voormalige Ocean gelijktijdig, tussen 2025 en 2030, vervangen hadden kunnen worden door een eerste nieuwe LHD voor de KM.

Jammer, gemiste kans.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 02/01/2018 | 17:15 uur
Citaat van: UK Defence Journal op 02/01/2018 | 15:33 uur
Brazil purchase HMS Ocean for £84 million

https://ukdefencejournal.org.uk/brazil-purchase-hms-ocean-84-million/ via @ukdefjournal

Als Brazilië dit schip net zolang in de vaart weet te houden als hun eerste vliegkampschip Minas Gerais (v/h HMS Vengeance), dan hebben zij een goede koop gedaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 02/01/2018 | 17:15 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/01/2018 | 16:52 uur
Voor omgerekend  94,68 miljoen Euro (koers van 2-1-2018) had de KM een interessant schip kunnen kopen waarmee het schip voor Europa en de NAVO behouden had kunnen blijven.
En dan moet er nog een groot bedrag op tafel komen mbt het aanpassen aan de NL [accommodatie]eisen, etc.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/01/2018 | 17:18 uur
Citaat van: Lex op 02/01/2018 | 17:15 uur
En dan moet er nog een groot bedrag op tafel komen mbt het aanpassen aan de NL [accommodatie]eisen, etc.

Er had idd nog wel wat bij gemoeten incl. exploitatie voor de komende 10 jaar, maar dit laatste hadden we wellicht prima kunnen delen met de Duitsers. (misschien de aankoop en aanpassingen ook wel)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 02/01/2018 | 17:43 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/01/2018 | 17:18 uur
Er had idd nog wel wat bij gemoeten incl. exploitatie voor de komende 10 jaar, maar dit laatste hadden we wellicht prima kunnen delen met de Duitsers. (misschien de aankoop en aanpassingen ook wel)

Ivesteer die 150 miljoen maar in de nieuw bouw projecten ;) voor 150 miljoen euro hebben we 1/5 van een vMFF bij elkaar iets dat we op dit moment meer nodig hebben dan een oefen speeltje voor LHD operaties. Als we dat echt willen kunnen we makkelijk een paar heli's naar Spanje of Italië zetten voor een paar maanden zodat we met een LHD van onze partners kunnen oefenen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/01/2018 | 19:30 uur
David Willetts‏Geverifieerd account @DavidWilletts3 

MoD say no final decision has been made on HMS Ocean sale to Brazil. Potential sale at advanced stage but no one has signed on dotted line yet...

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/01/2018 | 10:15 uur
Proposal to convert MSDF's Izumo into aircraft carrier surfaces at Defense Ministry

The regular review of Japan's National Defense Program Guidelines is fast approaching, and attention is likely to be focused on the Self-Defense Forces' offensive strike capability.

Within the Defense Ministry, there is even a proposal circulating to convert the Maritime Self-Defense Force (MSDF)'s Izumo helicopter carrier into a regular aircraft carrier. The idea is unlikely to be adopted, as it would risk shaking the foundations of Japan's defense-only policy. However, discussions on how best to prepare the SDF with defense capabilities have heated up noticeably within the administration of Prime Minister Shinzo Abe, as China continues to emerge as a major military power and North Korea forges ahead with its ballistic missile and nuclear arms programs.

The current National Defense Program Guidelines were approved by the Cabinet in 2013, along with the five-year "Mid-term Defense Program" plan specifying equipment acquisition priorities. The guidelines will expire in mid-2020.

The proposal to convert the Izumo into a true aircraft carrier apparently emerged primarily from among the Defense Ministry's uniformed personnel, taking advantage of Prime Minister Abe's policy of reviewing both the defense program outline and midterm defense buildup plan. One source linked to the ministry told the Mainichi Shimbun that deploying an aircraft carrier "would guarantee a base for combat aircraft operations in case a foreign nation took over airports on (Japan's) island territories." The ministry also looks to possibly deploy an aircraft carrier in the seas around the Nansei Islands stretching between Kyushu and Taiwan, including Okinawa.

The Izumo, however, is a very different vessel from purpose-built aircraft carriers like the U.S. Navy's USS Ronald Reagan or China's Liaoning. The MSDF has two Izumo-class helicopter carriers, and two main proposals to convert them into true aircraft carriers have emerged within the Defense Ministry: replacing the flight deck to allow fixed-wing combat aircraft operations, or acquiring F-35B fighters -- the same type of stealth jets as those used by the U.S. Marine Corps. Unlike F-35As, the version also in use in the U.S. Air Force that the Air Self-Defense Force (ASDF) is set to introduce, the ability of the F-35B to operate from short runways makes it carrier-capable.

Discussion on converting helicopter carriers and acquiring F-35Bs gathered strength with the appointment last summer of Itsunori Onodera as defense minister. Onodera was a core member of a ruling Liberal Democratic Party policy review team that recommended to the government in March last year that Japan acquire the capability to strike enemy bases. At a recent end-of-year news conference, Onodera denied that the government was currently considering an aircraft carrier for the MSDF, but added that "it is necessary to consider various options."

However, it has long been the government's position that Japan cannot own an aircraft carrier -- along with its first-strike capabilities -- under the country's defense-only policy. The same would likely hold true for converting the Izumo to carry fighter planes. The idea of calling a converted Izumo a "defense-type aircraft carrier" has been floated at the Defense Ministry, but one senior ministry official told the Mainichi, "The idea of getting aircraft carriers comes up every time the defense program outline and midterm defense buildup plan are reviewed, but the proposal is always dismissed."

Aircraft carriers are not the only hot topic at the Defense Ministry, whose fiscal 2018 draft budget appropriations include items related to long-range cruise missiles for the ASDF. To prevent the fighters carrying these weapons from being targeted by anti-aircraft missiles, there are also rumors of a proposal to acquire electronic warfare planes capable of jamming or knocking out enemy radar stations with electromagnetic waves. However, like aircraft carriers, such planes could be used for strikes on enemy bases, and for Japan to acquire any offensive weaponry risks violating the country's defense-only stance, which is itself grounded in the pacifist Constitution.

The ASDF currently flies electronic reconnaissance aircraft, but no planes capable of electronic warfare attacks. However, costs related to adding cruise missiles -- one U.S. model with a range of 900 kilometers, and one developed by a consortium led by Norway with a range of 500 kilometers -- to the ASDF's arsenal are already in the budget draft for next fiscal year.

The Defense Ministry claims that the missiles are "equipment for the defense of Japan including its island territories." However, it remains a fact that they could be repurposed to strike enemy facilities. If, for the sake of argument, they were to be so used, then electronic warfare aircraft would be needed to allow the missiles to slip through an enemy's air defenses and reach their targets. Regarding such aircraft, one government-related source told the Mainichi, "There are indeed some figures calling for Japan to acquire them."

http://mainichi.jp/english/articles/20180106/p2a/00m/0na/014000c
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 08/01/2018 | 17:28 uur
Ik vermoed dat de F-35B eigenlijk niet gewenst wordt door de JMSDF maar gezien wordt als het noodzakelijke kwaad om alsnog ooit bij een échte carrier uit te komen.
"Glijmiddel" voor de politiek om de burger de gewenste richting in te duwen...

De dreiging van de Chinezen is eigenlijk niet "hard en direct genoeg"... (hebben zelf slechts een carrier - nu)...
En de NorKo's hebben geen marine van betekenis.
Qua potentiele vijanden heb je het dan bijna gehad.
Oh ja, de Russen ook nog, in het Noorden...
Maar hun ene carrier raakt niet verder dan de Noordzee en de Med (met sleepbootescorte)

De JMSDF gaat het dus heel slim moeten aanpakken om die idee verkocht te krijgen aan de belanstingbetaler.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 08/01/2018 | 17:44 uur
Citaat van: ARM-WAP op 08/01/2018 | 17:28 uur
Ik vermoed dat de F-35B eigenlijk niet gewenst wordt door de JMSDF maar gezien wordt als het noodzakelijke kwaad om alsnog ooit bij een échte carrier uit te komen.
"Glijmiddel" voor de politiek om de burger de gewenste richting in te duwen...

De JMSDF gaat het dus heel slim moeten aanpakken om die idee verkocht te krijgen aan de belanstingbetaler.

Voordat de JMSDF met de F-35B kan vliegen, zal de JASDF waarschijnlijk een groter aantal F-35A's hebben gekregen. Een aantal types zijn aan vervanging toe.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/01/2018 | 18:55 uur
Citaat van: Thomasen op 08/01/2018 | 18:50 uur
Ik vermoed dat de Japanners de dreiging van de Chinezen heel wat serieuzer nemen. En ja, PLAN/CN heeft nu slechts 1 carrier die eigenlijk niet operationeel is, nummer 2 is bijna klaar én 3 is in aanbouw. Er is geen reden om aan te nemen dat ze daarna stoppen met de bouw.

Ik begrijp dat 5 het voorlopige streefgetal is en dat nr. 3 het laatste Russische maatje is, daarna Engels of Amerikaans formaat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 09/01/2018 | 10:26 uur
Citaat van: Thomasen op 08/01/2018 | 18:50 uur
Ik vermoed dat de Japanners de dreiging van de Chinezen heel wat serieuzer nemen. En ja, PLAN/CN heeft nu slechts 1 carrier die eigenlijk niet operationeel is, nummer 2 is bijna klaar én 3 is in aanbouw. Er is geen reden om aan te nemen dat ze daarna stoppen met de bouw.
Ik ga er zelfs van uit dat die ene carrier die de Chinezen nu hebben een "trainings-unit" blijft (of gedegradeerd wordt tot) wanneer ze CATOBAR carriers in serie produceren en in dienst nemen.
Hoeveel er dat zullen worden zal de tijd uitwijzen. De satelietbeelden zullen het bevestigen :)
Wat de Japanners betreft... ik denk dat op militair niveau die dreiging zeer serieus genomen wordt.
Politici... al een pak minder, door het ingewortelde pacifisme.
De burgers... geen idee... maar ik vermoed dat het daar is zoals in Duitsland: anti-oorlog, anti-deelname in conflicten... indienwel , dan enkel onder UN/VN-vlag... en dan nog alleen maar "logistiek"
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 09/01/2018 | 11:10 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/01/2018 | 18:55 uur
Ik begrijp dat 5 het voorlopige streefgetal is en dat nr. 3 het laatste Russische maatje is, daarna Engels of Amerikaans formaat.

Citaat van: ARM-WAP op 09/01/2018 | 10:26 uur
Ik ga er zelfs van uit dat die ene carrier die de Chinezen nu hebben een "trainings-unit" blijft (of gedegradeerd wordt tot) wanneer ze CATOBAR carriers in serie produceren en in dienst nemen.
Hoeveel er dat zullen worden zal de tijd uitwijzen. De satelietbeelden zullen het bevestigen :)
Wat de Japanners betreft... ik denk dat op militair niveau die dreiging zeer serieus genomen wordt.
Politici... al een pak minder, door het ingewortelde pacifisme.
De burgers... geen idee... maar ik vermoed dat het daar is zoals in Duitsland: anti-oorlog, anti-deelname in conflicten... indienwel , dan enkel onder UN/VN-vlag... en dan nog alleen maar "logistiek"

Wat ik begreep is dat de Chinese carriers Liaoning (CV-16) Type 001 & Shandong (CV-17?) Type 002 /001A  van het Russische formaat worden en de #3 Type 003 (CV-18?) al uitgerust zal worden met EMALS daarmee ook een slagje groter word met 80,000 ton. Ook het eiland zou kleiner worden deels gekeken naar de Britse Queen Elizabeth klasse maar hier is nog geen besluit over genomen. Ook nieuw zou de aandrijving zijn in plaats van stoomturbines zou de nieuwste carrier een Intergrated Electric Propulsion krijgen. Mogelijk zal er van deze klasse weer een serie van 2 stuks gebouwd worden en dan misschien nog 1 zodat je op de boven genoemde 5 stuks komt.

Dan komt het neer op:
- CV-16 Liaoning a 70,000 ton (soviet ontwerp)
- CV-17 Shandong a 70,000 ton (soviet ontwerp)
- CV-18 x a 80,000 ton (soviet ontwerp met chinese verbeteringen)
- CV-19 x a 80,000 ton (soviet ontwerp met chinese verbeteringen)
- CV-20 x 80,000 ton (soviet ontwerp met chinese verbeteringen)

Daarna zou men mogelijk overgaan op nucleaire aangedreven carriers.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/01/2018 | 11:25 uur
Citaat van: ARM-WAP op 09/01/2018 | 10:26 uur
Ik ga er zelfs van uit dat die ene carrier die de Chinezen nu hebben een "trainings-unit" blijft (of gedegradeerd wordt tot) wanneer ze CATOBAR carriers in serie produceren en in dienst nemen.
Hoeveel er dat zullen worden zal de tijd uitwijzen. De satelietbeelden zullen het bevestigen :)
Wat de Japanners betreft... ik denk dat op militair niveau die dreiging zeer serieus genomen wordt.
Politici... al een pak minder, door het ingewortelde pacifisme.
De burgers... geen idee... maar ik vermoed dat het daar is zoals in Duitsland: anti-oorlog, anti-deelname in conflicten... indienwel , dan enkel onder UN/VN-vlag... en dan nog alleen maar "logistiek"

Dat klopt, het is niet eens een leger officieel, maar een zelfverdedigingsclub.
Maar over het sentiment daar, ja dat is zo. Daarom zit ik vaak met verbazing te kijken naar wat die Japanners onder het mom van SDF nog allemaal aangeschaft hebben en uitvogelen daar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 09/01/2018 | 22:16 uur
Citaat van: Parera op 09/01/2018 | 11:10 uur
Wat ik begreep is dat de Chinese carriers Liaoning (CV-16) Type 001 & Shandong (CV-17?) Type 002 /001A  van het Russische formaat worden en de #3 Type 003 (CV-18?) al uitgerust zal worden met EMALS daarmee ook een slagje groter word met 80,000 ton. Ook het eiland zou kleiner worden deels gekeken naar de Britse Queen Elizabeth klasse maar hier is nog geen besluit over genomen. Ook nieuw zou de aandrijving zijn in plaats van stoomturbines zou de nieuwste carrier een Intergrated Electric Propulsion krijgen. Mogelijk zal er van deze klasse weer een serie van 2 stuks gebouwd worden en dan misschien nog 1 zodat je op de boven genoemde 5 stuks komt.

Dan komt het neer op:
- CV-16 Liaoning a 70,000 ton (soviet ontwerp)
- CV-17 Shandong a 70,000 ton (soviet ontwerp)
- CV-18 x a 80,000 ton (soviet ontwerp met chinese verbeteringen)
- CV-19 x a 80,000 ton (soviet ontwerp met chinese verbeteringen)
- CV-20 x 80,000 ton (soviet ontwerp met chinese verbeteringen)

Daarna zou men mogelijk overgaan op nucleaire aangedreven carriers.

Hoe groot is de kans dat de Chinezen ontwerpen van Sovjet carriers programma's  die gecanceld zijn gekocht of gestolen hebben en deze gaan gebruiken?

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_aircraft_carrier_Ulyanovsk

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_1153_Orel

http://www.rjlee.org/rcar.html

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/01/2018 | 23:14 uur
Citaat van: Ace1 op 09/01/2018 | 22:16 uur
Hoe groot is de kans dat de Chinezen ontwerpen van Sovjet carriers programma's  die gecanceld zijn gekocht of gestolen hebben en deze gaan gebruiken?


Eerst maar eens de vraag: hoever waren ze echt met het ontwerp (anders dan het plaatje van de buitenkant)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 10/01/2018 | 09:55 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/01/2018 | 23:14 uur
Eerst maar eens de vraag: hoever waren ze echt met het ontwerp (anders dan het plaatje van de buitenkant)
Ulyanovsk carrier:
Volgens Wiki: Its hull was laid down in 1988, but construction was cancelled at 20% complete in January 1991 and a planned second unit was never laid down.[1] Scrapping began on 4 February 1992 and was completed by the end of October 1992.

Globalsecurity:  The carrier was laid down in November 1988, but with the end of the Cold War the project was cancelled in November 1991. At that time construction was about 45% complete, and scrapping began in February 1992.

Wanneer men reeds zo 'ver' raakt met de bouw moeten de plannen toch al redelijk "af" zijn.

Ik herinner me nog de bouw/assemblage van de Charles de Gaulle in Brest met naast het droogdok een grote overdekte hangaar waarin componenten samengelast werden voor ze met een van de hijskranen aan boord gehesen werden. Daarnaast was er ook een grote openlucht opslagplaats maar stalen componenten (platen, buizen, leidingen enz) op rekken geplaatst werden voor ze de hangaar ingingen. Alles netjes voorzien van etiketjes met de Rack/Row/bin vermelding zodat ze makkelijk terug te vinden waren. Er steekt een geweldige organisatie achter het ontwerp en vooral de bouw van zo'n schip. Tegenwoordig gaat dat stukken sneller met 3D CAD maar in die tijd stond zoiets in het Westen nog redelijk in de kinderschoenen. Terwijl het bij de Russen zeer waarschijnlijk nog echt uitgetekend werd... Vandaar dat ik denk dat die plannen redelijk "definitief" waren.

Nu, ik denk dat de Chinezen ondertussen al genoeg "ervaring" opgedaan hebben met het bekijken van allerhande oude carriers die ze in het verleden aangekocht hebben om zelf met iets op de proppen te komen. Ze zijn misschien niet echt inventief... maar wanneer er al sprake is van een EMALS test site aan land... dan denk ik dat we niet moeten wachten totdat ze aan carrier 6 zijn om een flush deck carrier met EMALS enz te zien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/01/2018 | 10:21 uur
Citaat van: ARM-WAP op 10/01/2018 | 09:55 uur

Wanneer men reeds zo 'ver' raakt met de bouw moeten de plannen toch al redelijk "af" zijn.


Lijk mij een redelijke goede aanname, ik dacht meer aan het Russische 90-100K ton ontwerp wat ooit of nooit gebouwd zal worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 10/01/2018 | 10:32 uur
Citaat van: Ace1 op 09/01/2018 | 22:16 uur
Hoe groot is de kans dat de Chinezen ontwerpen van Sovjet carriers programma's  die gecanceld zijn gekocht of gestolen hebben en deze gaan gebruiken?

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_aircraft_carrier_Ulyanovsk

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_1153_Orel

http://www.rjlee.org/rcar.html

Niet groot, de Chinezen willen naar het formaat van de Nimitz / Ford class toewerken.  Er is natuurlijk nog niets officieel naar buiten gebracht over de Type 003 carriers maar de verwachtingen zijn dat het het een doorontwikkeling is van de 2 in dienst zijnde carriers maar vergroot met 10,000 ton, een intergrated propulsion & EMALS. Daarnaast waarschijnlijk vele interne veranderingen die nog niet bekend zijn.

Onderstaande afbeelding is een fan-art op basis van de bekende aanpassingen maar het zegt niets over het definitieve ontwerp maar de basis hiervan is nog steeds de CV-16 maar compleet re-designed door de Chinezen. De nummering van de Chinese carrier klasses is nogal vaag, de CV-16 was Type001 en CV-17 was origineel Type 002 maar is nu Type 001A.

(https://wwws.sinaimg.cn/dy/slidenews/8_img/2017_16/203_252656_121441.jpg)

Citaat van: ARM-WAP op 10/01/2018 | 09:55 uur
Ulyanovsk carrier:
Volgens Wiki: Its hull was laid down in 1988, but construction was cancelled at 20% complete in January 1991 and a planned second unit was never laid down.[1] Scrapping began on 4 February 1992 and was completed by the end of October 1992.

Globalsecurity:  The carrier was laid down in November 1988, but with the end of the Cold War the project was cancelled in November 1991. At that time construction was about 45% complete, and scrapping began in February 1992.

Wanneer men reeds zo 'ver' raakt met de bouw moeten de plannen toch al redelijk "af" zijn.

Ik herinner me nog de bouw/assemblage van de Charles de Gaulle in Brest met naast het droogdok een grote overdekte hangaar waarin componenten samengelast werden voor ze met een van de hijskranen aan boord gehesen werden. Daarnaast was er ook een grote openlucht opslagplaats maar stalen componenten (platen, buizen, leidingen enz) op rekken geplaatst werden voor ze de hangaar ingingen. Alles netjes voorzien van etiketjes met de Rack/Row/bin vermelding zodat ze makkelijk terug te vinden waren. Er steekt een geweldige organisatie achter het ontwerp en vooral de bouw van zo'n schip. Tegenwoordig gaat dat stukken sneller met 3D CAD maar in die tijd stond zoiets in het Westen nog redelijk in de kinderschoenen. Terwijl het bij de Russen zeer waarschijnlijk nog echt uitgetekend werd... Vandaar dat ik denk dat die plannen redelijk "definitief" waren.

Nu, ik denk dat de Chinezen ondertussen al genoeg "ervaring" opgedaan hebben met het bekijken van allerhande oude carriers die ze in het verleden aangekocht hebben om zelf met iets op de proppen te komen. Ze zijn misschien niet echt inventief... maar wanneer er al sprake is van een EMALS test site aan land... dan denk ik dat we niet moeten wachten totdat ze aan carrier 6 zijn om een flush deck carrier met EMALS enz te zien.

Het zegt niets over de status van het ontwerp, de bouw van de Type 003 (CV-18) is nu gestart in china maar het eiland zou nog ter discussie staan hoe dat er precies uit moet gaan zien. De hull zal wel klaar zijn qua ontwerp maar boven deks kan je nog zeker 1 a 2 jaar schuiven tot dat dit definitief moet zijn. De Chinezen hebben de CV-17 indien deze volgens planning in 2020 in dienst komt in 7 jaar vanaf niets gebouwd. Vergelijk dat met de Britten en Amerikanen met 11 jaar voor de QE en 8 jaar voor de Gerald R. Ford zijn de chinezen dus heel snel zeker omdat dit de eerste was die ze vanaf scratch hebben gebouwd zit daar dus ruimte voor versnelling in de toekomst.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 10/01/2018 | 17:17 uur
Citaat van: ARM-WAP op 10/01/2018 | 09:55 uur
Ulyanovsk carrier:
Volgens Wiki: Its hull was laid down in 1988, but construction was cancelled at 20% complete in January 1991 and a planned second unit was never laid down.[1] Scrapping began on 4 February 1992 and was completed by the end of October 1992.

Globalsecurity:  The carrier was laid down in November 1988, but with the end of the Cold War the project was cancelled in November 1991. At that time construction was about 45% complete, and scrapping began in February 1992.

Wanneer men reeds zo 'ver' raakt met de bouw moeten de plannen toch al redelijk "af" zijn.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/01/2018 | 23:14 uur
Eerst maar eens de vraag: hoever waren ze echt met het ontwerp (anders dan het plaatje van de buitenkant)

Hier de foto's van de bouw van de Ulyanovsk carrier. Overigens werd deze op de Ulyanovsk carrier op de Chernomorsky Shipyard No. 444 gebouwd in plaats Mykolajiv van de Oekraïne gebouwd. Stel dat dit schip was afgebouwd hoe had een schip met een tonnage van 75.000-80000 door de Bosporus kunnen varen?

(https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/1143_7-image02.jpg)

(https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/1143_7-image03.jpg)

(https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/1143_7-image06.jpg)

(https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/1143_7-image07.jpg)

(https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/1143_7-image11.jpg)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 10/01/2018 | 21:37 uur
Citaat van: Ace1 op 10/01/2018 | 17:17 uur
Stel dat dit schip was afgebouwd hoe had een schip met een tonnage van 75.000-80000 door de Bosporus kunnen varen?
Blijkbaar niet echt een probleem.

https://www.ocimf.org/media/8922/Turkist%20Straits.pdf

Schepen zonder "hazardous cargo" mogen dag en nacht passeren.
Je moet wel aan bepaalde vereisten voldoen, te maken met snelheid met en tegen stromingen in, wendbaarheid...
In geval van twijfel neem je gewoon enkele slepers mee (wat de Russen blijkbaar doen) of je vraagt slepers-assistentie aan voor je aan de transit begint.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 18/01/2018 | 08:49 uur
CitaatGreece to launch talks with France over FREMM frigates, corvettes

WARSAW, Poland ― The Greek Ministry of Defence may acquire two FREMM multimission frigates for its Navy, and as such, Athens plans to launch negotiations with the French government in February.

A Greek source close to the deal told local daily Kathimerini that the decision follows an earlier verbal agreement between French President Emmanuel Macron and Greek Prime Minister Alexis Tsipras. The Greek order could be expanded by a further two vessels.

Due to the cost of the frigates, which have an estimated tag price of between €500 million and €600 million (U.S. $612 million to U.S. $735 million), the Greek ministry is also considering the purchase of French Gowind-class corvettes for its Navy, according to the source.

The FREMM frigate was jointly designed by the Franco-Italian consortium of Naval Group and Fincantieri for the two countries' navies. In addition to the potential deal with Athens, Paris has sold one frigate to Morocco and one to Egypt. Naval Group also developed the Gowind.

Naval Group says the FREMM is a versatile vessel enabled to execute a wide range of missions encompassing all warfare domains. These include anti-aircraft, anti-submarine and anti-surface warfare, as well as land attack and command ship missions, among others.

[Source: https://www.defensenews.com]

Een opvallende beslissing van de Grieken om waarschijnlijk de S-fregatten te vervangen door deze nieuwe FREMM en/of Gowinds. Het zou me niets verbazen dat men 3 Gowinds + 1 FREMM aankoopt of een 2+2 aankoop.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/01/2018 | 08:56 uur
Citaat van: Parera op 18/01/2018 | 08:49 uur
Een opvallende beslissing van de Grieken om waarschijnlijk de S-fregatten te vervangen door deze nieuwe FREMM en/of Gowinds. Het zou me niets verbazen dat men 3 Gowinds + 1 FREMM aankoopt of een 2+2 aankoop.

1 is geen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 18/01/2018 | 09:13 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/01/2018 | 08:56 uur
1 is geen.

Vertel dat tegen de Marokanen en Egyptenaren :big-smile: ik zie de grieken dat ook nog doen door het geld gebrek en toch te kunnen ''pronken'' met hun moderne nieuwe speeltje.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 22/01/2018 | 09:40 uur
Army chief to call for investment to keep up with Russia

Bron: http://www.bbc.co.uk/news/uk-42770208

Britain's armed forces risk falling behind Russia without more investment, the head of the Army will say.
General Sir Nick Carter will say the British Army's ability to respond to threats "will be eroded if we don't keep up with our adversaries".
The speech - approved by Defence Secretary Gavin Williamson - comes amid speculation of potential defence cuts.
The warning comes after Russia practised simulated attacks across northern Europe.
In the speech, which will take place at the Royal United Services Institute on Monday, Gen Carter will highlight Russia's new cyber warfare capabilities.
The Russian army conducted large scale military exercises last year, including simulated attacks across northern Europe, from Kaliningrad to Lithuania.

Gen Carter will also highlight the Russian army's long-range missile strike capability. While Russian forces were intervening in Syria, 26 missiles were deployed from a 1,500km (930 mile) range.
He will add that Russia is building an increasingly aggressive expeditionary force, which already boasts capabilities the British Army would struggle to match.
Potential military threats to the UK "are now on Europe's doorstep," Gen Carter will say.
Last year Prime Minister Theresa May said Russia had "mounted a sustained campaign of cyber espionage and disruption" against other nations.
Former Royal Navy Rear Admiral Dr Chris Parry said the British military had fallen a long way behind Russia's capabilities.
He told BBC Radio 4's Today Programme: "I think in qualitative terms we would fare very badly, whether it was the Army, navy or air force against current Russian capabilities.
"I'm afraid to say the world is changing, it's moving. The Russians - and the Chinese - are developing capabilities right now with which we cannot cope today."
________________________________________
'An appeal to avoid cuts'
By Jonathan Beale, defence correspondent
This intervention from Gen Carter is as much an appeal for more money to fund the armed forces and to avoid further cuts.
Gen Carter will say the UK's ability to respond to threats will be eroded if it doesn't keep up with its adversaries, and he says the time to address these threats is now.
This appeal is being made with the approval of the defence secretary, Gavin Williamson, who's made clear he wants more cash from the Treasury.
________________________________________
In December Air Chief Marshal Sir Stuart Peach said the UK should prioritise protecting undersea cables from the Kremlin, as disruption could be "potentially catastrophic" to the economy.
The speech comes as national security adviser Mark Sedwill conducts a review of the UK's security capabilities.
There are concerns in the armed forces that the review will prioritise counter-cyber attacks and terrorism, rather than major defence.
Last week Conservative MP Julian Lewis, chairman of the Commons defence select committee, posed an urgent question in the Commons after speculation that there were plans to cut the UK military by 14,000 service personnel, nine warships and 100 helicopters.
Mr Williamson said "hard work" is taking place to give the armed forces the "right resources".
Some MPs have called to increase defence spending to 3% of GDP - it is currently at 2%, in line with the minimum requirement for Nato members.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2018 | 13:16 uur
German military too small to aid 'collective defense,' official says

http://www.militarytimes.com/flashpoints/2018/01/25/german-military-too-small-to-aid-collective-defense-official-says/#.WmscA4G8b5M.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 28/01/2018 | 16:42 uur
Goed artikel uit The Economist (beste tijdschrift dat er is (samen met de Donald Duck)  ;)

Using clever technology to keep enemies at bay

To counter regional challengers, America needs to regain its technological edge
Special report
Jan 25th 2018

A CRITICAL REASON for the success of Russia's and China's grey-zone strategies is that they have invested heavily in long-range sensor and precision-strike networks as well as cyber and space capabilities that can impose unacceptable costs on America projecting power in their regions. While America and its allies have spent much of the past 15 years fighting wars against irregular forces in the Middle East and Afghanistan, its adversaries have been studying the vulnerabilities in the Western way of warfare and exploiting technologies that have become cheaper and more readily available. They have also benefited from research and development passing from military institutions to the civil and commercial sectors.

Although at the strategic level American military power is still uncontested, its major adversaries' anti-access/area denial (A2/AD) investment has blunted its technology edge to such an extent that it can no longer count on local dominance in the early stages of a conflict. This means that America's adversaries are able to shelter low-intensity and paramilitary operations by carrying out small-scale but highly accurate attacks against American forces should they attempt to intervene on behalf of an ally.

It is doubtful that American commanders would recommend such a hazardous mission unless they were given the go-ahead to disable their opponents' A2/AD network (revealingly, the Chinese name for A2/AD is "counter-intervention"). That would require a major commitment of forces to strike targets inside Russian or Chinese territory, such as ground-to-air missile batteries and command, control, intelligence, surveillance and reconnaissance (C2ISR) nodes, which would probably result in heavy losses for the Americans. Even more important, such an operation would carry a risk so large as to make it infeasible. Even faced with the much less onerous task of suppressing Syrian air defences in 2012, Barack Obama was advised that 200-300 aircraft would be needed for an indefinite period.

Russia's growing A2/AD capability has received less attention than China's, but poses similar problems to America and its allies. NATO commanders fear that in the event of a crisis, missile systems in the Russian exclave of Kaliningrad and in western Russia itself could make the Baltic Sea a no-go area for its naval vessels. Similarly, albeit on a lesser scale, Iran can threaten shipping in the Gulf, including American carriers, and American air bases across the water.

Salami tactics

China's efforts are aimed mainly at degrading America's sea- and land-based air power and thus limiting the kind of war it can wage. The first step is to achieve what the Chinese call "information dominance". That means targeting America's data and communications networks, especially in space. Physical attacks on satellites, including "blinding" them with lasers, would be combined with cyber attacks on computer systems.

To prevent America from operating close to China's shore, a bristling arsenal of land-based air-defence and anti-ship missiles, along with fast missile boats, missile submarines and maritime strike aircraft, would attack US Navy vessels, as well as at US bases in Guam and Japan. In particular, China intends to push American carriers well beyond the unrefuelled range of their strike aircraft, such as the new F-35 stealth fighter, or risk catastrophic damage from anti-ship ballistic missiles.
China is building a strong blue-water navy with aircraft-carriers, to which it is now adding heavily armed artificial islands in the South China Sea

The DF-21D, known as the "carrier killer", is a ballistic missile that can travel by road. It has a range of over 1,000 miles and may carry manoeuvrable conventional warheads. It might or might not work as planned, but there is enough uncertainty to make it a powerful deterrent. At the same time China is building a strong blue-water navy with aircraft-carriers of its own, to which it is now adding heavily armed artificial islands in the South China Sea.

In response, the Pentagon in 2014 announced its "Third Offset Strategy", concluding that if it could deter and defeat the "pacing threat" from China, it would be able to advance America's interests and defend its allies not only in the Asia-Pacific region but anywhere in the world. The strategy focuses on areas such as autonomous learning systems, human-machine collaborative decision-making, assisted human operations, advanced manned-unmanned systems operations, networked autonomous weapons and high-speed projectiles, all of which are certain to have a major impact on the future of warfare.

The name could have been better chosen (and indeed, has been quietly dropped by the Trump administration). The first offset, in the 1950s, was America's advantage in nuclear weapons as a way of repelling the Soviet Union's much larger conventional forces if they were to attack Europe. The second, when the Soviets achieved nuclear parity, was the "look deep, strike deep" precision-guidance revolution of the 1980s, designed to achieve the same result without using nuclear weapons.

The third offset, like the second, aims to harness emerging technologies to restore America's "overmatch" against near-peer adversaries, and thus its ability to project power even in highly contested environments. But whereas previous offsets secured a period of lasting technological advantage, even its most enthusiastic advocates (such as Bob Work, the deputy secretary of defence until 2017, who drove the effort for three years; or Michael O'Hanlon, a defence expert at the Brookings Institution) concede that this time America's lead may be more fleeting.

One reason for caution is that the pace of innovation in many of the key enabling technologies, such as artificial intelligence, deep machine learning, robotics and autonomy, has accelerated. Another is that investment in research and development is being driven by the civil sector, which is looking for quick commercial rewards.

Russia, and particularly China, are both making AI a national priority, and have far fewer qualms than the West in how they go about it. According to Jim Lewis, an expert on the impact of technology on warfare at CSIS, "when it comes to government data, the US doesn't match what China collects on its citizens at all. They have a big sandbox to play in and a lot of toys and good people." In China, where big data are bigger than anywhere else, privacy is not an issue, and there is no division between commercial research and military needs. By contrast, Google's London-based DeepMind subsidiary, whose machine beat a grandmaster at the game of Go, refuses to work with the armed forces.

This is not to say that the effort to restore America's technology edge will fail. It still spends nearly three times as much on defence as China does, and indeed more than all eight runners-up combined. Its forces have far more combat experience than any of their counterparts, and it has strengths in systems engineering that no other country can match. It continues to dominate commercial AI funding and has more firms working in the field than any other country.

More bang for the buck

But according to Bryan Clark of the Centre for Strategic and Budgetary Assessments, America's chosen method of making a wide variety of investments and waiting to see what comes up fails to bring the most promising technologies to bear directly on the A2/AD challenge. In testimony to the Senate Armed Services Committee on the future of warfare, Mr Clark argued that America should apply new technologies to four main areas of warfare: undersea, strike, air and electromagnetic.

Quiet Chinese submarines and new active sonar systems are making it increasingly risky for American submarines to operate in Chinese coastal waters. Small, hard-to-detect unmanned undersea vehicles (UUVs) could be used to clear mines, hunt enemy submarines in shallow waters and gather intelligence. Larger ones could deploy seabed payloads such as long-endurance sensors, power packs for other UUVs and extra missiles for manned submarines.

In the air, America may try to degrade an adversary's integrated air-defence systems (IADs) by interfering with their sensors and control systems, then send out networked swarms of small unmanned aerial vehicles (UAVs) to inflict further damage before deploying penetrating long-range stealth bombers such as the B2 and the new B21. But air supremacy of the kind it has enjoyed since the end of the cold war may be passing. To achieve even local dominance, it will need longer-range sensors and lasers to detect enemy aircraft. Manned aircraft will increasingly be platforms for sensors, data-gathering and stand-off missiles.

Dominance of the electromagnetic spectrum will become more and more important. New ways of achieving it will include stealth technologies to conceal the radar signature of ships and planes; protecting space-based communications networks from attack; launching decoys; and defences against incoming missile salvoes. For example, miniaturised electromagnetic weapons (EMW) mounted on swarms of expendable UAVs launched close to shore from a large UUV could jam an opponent's targeting sensors and communications. Electromagnetic rail guns mounted on ships, which can fire projectiles at 4,500 miles an hour to the edge of space, could counter ballistic-missile warheads.

The Pentagon's lumbering acquisition system will find it hard to accommodate any of this. To get even close to keeping up with the pace of innovation, says Mr Work, it will have to move to rapid prototyping and adopt a different attitude to testing, emulating Silicon Valley's readiness to "fail fast". It will also have to find less bureaucratic ways of doing business with firms developing key technologies. To that end, the Pentagon has established DIUx (Defence Innovation Unit Experimental) to team up with companies that would not previously have worked with it.

Finding the money will be another problem. And whereas the second offset was underwritten by the commitment of successive administrations, the third offset is no longer considered a strategy, merely a helpful way to tackle wider defence modernisation. Above all, it needs a compelling operational concept, tested in war games, that service chiefs feel able to support. The Chinese and the Russians will be watching with interest.

This article appeared in the Special report section of the print edition under the headline "Stay well back"

https://www.economist.com/news/special-report/21735476-counter-regional-challengers-america-needs-regain-its-technological-edge-using?fsrc=scn/fb/te/bl/ed/usingclevertechnologytokeepenemiesatbaystaywellback (https://www.economist.com/news/special-report/21735476-counter-regional-challengers-america-needs-regain-its-technological-edge-using?fsrc=scn/fb/te/bl/ed/usingclevertechnologytokeepenemiesatbaystaywellback)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 29/01/2018 | 16:05 uur
RAF to scrap twin-seat Typhoons (http://www.janes.com/article/77413/raf-to-scrap-twin-seat-typhoons)

Janes
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 03/02/2018 | 23:18 uur
Naval Group Fincantieri Merger on Track - French Navy to Get LSS Logistics Vessels

(https://www.navyrecognition.com/images/stories/news/2018/february/Naval_Group_Fincantieri_France_Italy_LSS_Vulcano_1.jpg)

The merger between Naval Group and Fincantieri, two major naval shipbuilding gourps, appear to be well on track following a high level ministerial meeting held in Rome on February 1st 2018. The first concrete symbol from this merger is likely to be the procurement by France of Vulcano class LSS Logistic Support Ships originally designed for the Italian Navy.

French Minister of the Armed Forces and Minister of Economy and Finance, traveled to Rome on Thursday 1 February 2018 to discuss the project of alliance between Naval Group and Fincantieri with their Italian counterparts and CEOs of both groups. This meeting was an opportunity to recall the determined support of France and Italy to this project of alliance and strengthening of the French-Italian naval industry. This meeting was followed by a meeting of the CEOs of both shipyards and the heads of French and Italian major defense companies Thales and Leonardo in Paris on February 2nd 2018. The ultimate goal is to create a leading European naval defense giant.

According to a French MoD press release, this alliance will allow the construction of a solid industrial and commercial project. between the two groups. This will be achieved through the joint design and construction of surface vessels, of which the logistic support and refueling vessel should be a prime example. This alliance will also enable the two companies to present a united front for military exports on heavily armed surface ships, based on a coordinated product policy and benefiting from international locations complementary of the two companies.

It appears that the three remaining Durance-class replenishment oilers (Var, Marne and Somme) of the French Navy (Marine Nationale) will be replaced with four Vulcano-class LSS. French President Macron announced last month that the "replenishment oilers would be replaced and their number increased". This will likely be formally confirmed in the next French military planning law (Loi de Programmation Militaire). Construction of the first French LSS could start around 2020 at St Nazaire / STX shipyard for a delivery two years later.

Back in September 2017, the French procurement agency awarded a contract to Naval Group to "study the adaptation of the Italian Vulcano design to the French Navy needs". Navy Recognition contacted the French procurement agency DGA (back in Semptember) for further details:
Question: What is the scope of this contract study, what is asked of Naval Group?
DGA: Naval Group and STX France (St-Nazaire) are working in co-contracting on this study, which aims to compare the architecture of the Italian ship with the operational needs of the French navy and the technical reference of the DGA. The challenge is to be able to then determine which parts of the Italian vessel can be left unchanged, and which French specificities will require an adaptation of the Italian design to be taken into account.
Question: Does the DGA continue to work on the BRAVE* design?
DGA: This design corresponds to the architecture resulting from the French preliminary studies, before the cooperation with Italy was envisaged. The DGA no longer works on the basis of this sketch. Nevertheless, some specific parts of this design may be reused, especially in cases where the corresponding parts of the Italian ship do not meet French requirements.
Question: Has the BRAVE design ever been tested in a test tank?
DGA: Numerical calculations and tests with scale models were carried out at DGA Techniques hydrodynamiques: stability, maneuverability, seaworthiness. It is in particular from these studies and tests that the BRAVE design was proposed by Naval Group and STX France.

We also contacted OCCAR, which manages the Italian LSS Programme. An OCCAR representative explained "The LSS Programme was integrated into OCCAR in 2015 with the initial participation of Italy and the potential participation of France. France is currently in the integration process into the Programme. The current industry contract for Italy includes the development and production of one ship and the in-service support for ten years. Its delivery is planned for 2019. When France has joined the programme and the results of ongoing analysis are available, the contract for France will be awarded by OCCAR".

*The BRAVE (Bâtiment RAVitailleur d'Escadre) design was unveiled by DCNS during Euronaval 2010. A significantly updated design was rolled out during Euronaval 2012. And the last time we heard about the BRAVE project was in 2015, with DCNS working on a "full electric" variant".

Basic specifications compared:

Durance-class: Dimensions: 157 m x 21 m | Displacement: ~ 17,900 t | Speed: 19 knots | Crew : ~ 170 +45
BRAVE (baseline 2010): Dimensions: 195 m x 28 m | Displacement: ~ 30,000 t | Speed: > 19 knots | Crew : ~ 100 + 100
BRAVE (full electric 2015): Dimensions: 198 m x 28,5 m | Displacement: ~ 33,000 t | Speed: > 20 knots | Crew : ~ 125 + 100
LSS Vulcano: Dimensions: 179 m x 24 m | Displacement: ~ 25,000 t | Speed: > 20 knots | Crew : ~ 200 (total)

Vessel's characteristics - LSS – Logistic Support Ship
The LSS is a vessel that provides logistics support to the fleet, endowed with hospital and healthcare capabilities thanks to the presence of a fully equipped hospital, complete with operating rooms, radiology and analysis rooms, a dentist's office and hospital rooms capable of hosting up to 12 seriously injured patients. The ship is capable of combining capacity to transport and transfer to other transport vessels used for liquids (diesel fuel, jet fuel, fresh water) and solids (emergency spare parts, food and ammunitions) and to perform at sea repairs and maintenance work for other vessels. The defense systems are limited to the capacity of command and control in tactical scenarios, communications and dissuasive, non-lethal defense systems. The vessel is also capable of embarking more complex defence systems and becoming an intelligence and electronic war platform.
• 179 meters long
• speed of 20 knots
• 200 persons including crew and specialists
• 4 replenishment station abeam and 1 astern
• Capacity to supply drinking water to land
• Capacity to provide electricity to land with 2500 kw of power
• Possibility of embarking up to 8 residential and healthcare modules
• Capacity to perform rescues at sea, through recovery and seabed operations (the ship is equipped with an 30 tons offshore stabilized crane stabilized)
• base for rescue operations through helicopters and special vessels

Fincantieri launched the bow section of "Vulcano" in April last year. Its construction in ongoing. The stern section is being built at the Riva Trigoso Naval Shipyard and the bow section was built at the Castellammare di Stabia (Naples) Naval Shipyard. A5335 Vulcano is set to enter in service with the Italian Navy (Marina Militare) in 2019 to replace Stromboli (A5327) and Vesuvio (A5329) AORs.
Citaat
Full tanscript/translation of the French MoD press release:

Proposed merger between Naval Group and Fincantieri

Florence Parly, Minister of the Armed Forces, and Bruno Le Maire, Minister of Economy and Finance, traveled to Rome on Thursday 1 February 2018 to discuss the alliance project between Naval Group and Fincantieri with their Italian counterparts and CEOs of both groups. This meeting was an opportunity to recall the determined support of France and Italy to this alliance and to the strengthening of the French-Italian naval industry project.

Ministers were able to note the progress made on the project since the announcements made by the President of the French Republic and the Italian Prime Minister at the Lyon Summit in September 2017. This alliance will allow the construction of a solid industrial and commercial project. between the two groups. This will be achieved through the joint design and construction of surface vessels, of which the logistic support and refueling vessel should be a prime example. This alliance will also enable the two companies to present a united front for military exports on heavily armed surface ships, based on a coordinated product policy and benefiting from international locations complementary of the two companies.

This merger will also allow the two companies to pool their research and development efforts, and thus to be at the forefront of key innovations for the naval sector: the optimization of energy consumption, the electrical architecture of vessels or even Li-Ion batteries or mastering complex architectures for example.

The alliance of the two groups will finally allow synergies and the sharing of best practices in purchasing, services and industrial methods, of which first illustrations were shared.

This project aims to significantly strengthen the industrial bases of technology and naval defense in France as in Italy, bringing economic, industrial and social reinforcement, and an increased international influence of the naval industry of the two States. It will thus help to develop employment and support the balance of trade both in France and in Italy.

Work between industry groups will continue in joint working groups over the coming months. The details of the proposed alliance will be presented to both governments in June 2018.

At the same time, the French and Italian governments will work on the same timetable to draft an intergovernmental agreement that will serve as a framework for this alliance, preserve their vital interests while making the exchanges between the two groups more fluid.


[Source: /NavyRecognition
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 05/02/2018 | 11:01 uur
Lijkt erop alsof het Franse 'Mer et Marine' vandaag enkele topics gewijd heeft aan de Zweedse marine.

Voor zij die er toegang tot hebben mss enkele interessante gratis artikels (ik kom niet meer verder dan de eerste paar regels per artikel).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 05/02/2018 | 15:50 uur
Citaat van: Parera op 03/02/2018 | 23:18 uur
Naval Group Fincantieri Merger on Track - French Navy to Get LSS Logistics Vessels

(https://www.navyrecognition.com/images/stories/news/2018/february/Naval_Group_Fincantieri_France_Italy_LSS_Vulcano_1.jpg)

Fincantieri launched the bow section of "Vulcano" in April last year. Its construction in ongoing. The stern section is being built at the Riva Trigoso Naval Shipyard and the bow section was built at the Castellammare di Stabia (Naples) Naval Shipyard. A5335 Vulcano is set to enter in service with the Italian Navy (Marina Militare) in 2019 to replace Stromboli (A5327) and Vesuvio (A5329) AORs.
[Source: /NavyRecognition

Hey, dat lijkt bijna op de boot die wij wilden als vervanger Zuiderkruis en Amsterdam, niet kregen en wel opgezadeld werden met de Karel Doorman.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 15:56 uur
Citaat van: Huzaar1 op 05/02/2018 | 15:50 uur
Hey, dat lijkt bijna op de boot die wij wilden als vervanger Zuiderkruis en Amsterdam, niet kregen en wel opgezadeld werden met de Karel Doorman.

Wij gaan in de herkansing en met de kennis van nu wordt dat een pure bevoorrader van 20.000 ton en > 180 meter.

In afwachting van de nieuwe defensienota en de bijbehorende A brief.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 05/02/2018 | 16:13 uur
Die Vulcano ziet er alleszins niet slecht uit.

Hangar(s) voor twee heli's de grootte van een AW-101.
Een 76 mm, twee 25/80 mm (remote controlled)
De nodige fire control radars en IRST-ststemen.
- 2 RHIBs
- Plaatsen voor 2 Combat-Boat-90
Verder:
Vulcano is designed as a support ship able to supply a large squadron at sea.
Hospital NATO Role 2 LM
conduct repairs at sea with integrated maintenance workshops
She will have a cargo capacity of "at least":
5.695 t (5.605 long tons) (6,700 m3) of NATO F76 diesel fuel             
3.000 t (2.953 long tons) (3,700 m3) of NATO F44/JP5 aviation fuel
800 t (790 long tons) of fresh water
220 t (220 long tons) of ammunitions
40 t (39 long tons) of meals (30,000 food rations)
3 m3 of gasoline in barrels
15 t (15 long tons) of lubricant in barrels
20 t (20 long tons) of solid goods
up to 8 x ISO1C standard containers, 28 t (28 long tons) each one

Bron: wiki https://en.wikipedia.org/wiki/LSS,_Logistic_Support_Ship
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 05/02/2018 | 16:19 uur
de KD is echt belachelijk als je kijkt naar wat we hadden, wat we wilden, en waar we nu mee moeten varen  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 16:22 uur
Citaat van: Huzaar1 op 05/02/2018 | 16:19 uur
de KD is echt belachelijk als je kijkt naar wat we hadden, wat we wilden, en waar we nu mee moeten varen  ;D

Daarom ben ik ook blij met de aangekondigde nieuwe bevoorrader.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 05/02/2018 | 16:26 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 16:22 uur
Daarom ben ik ook blij met de aangekondigde nieuwe bevoorrader.

was toch al een tijdje bekend? Alles wat Defensie aankondigt zit vaak al helemaal in kannen en kruiken. Als jij erover hoort is vaak al besloten.
Dat we willen dit, of we kijken daarnaar in een nog onduidelijk stadium is iets van vroeger.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 16:29 uur
Citaat van: Huzaar1 op 05/02/2018 | 16:26 uur
was toch al een tijdje bekend? Alles wat Defensie aankondigt zit vaak al helemaal in kannen en kruiken. Als jij erover hoort is vaak al besloten.
Dat we willen dit, of we kijken daarnaar in een nog onduidelijk stadium is iets van vroeger.

Dit is zeker al besloten.... het wachten is op de A brief, welke zeer vermoedelijk gelijktijdig met de nieuwe defensie nota naar de kamer wordt gestuurd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/02/2018 | 16:43 uur
Citaat van: ARM-WAP op 05/02/2018 | 16:13 uur
Die Vulcano ziet er alleszins niet slecht uit.

Hangar(s) voor twee heli's de grootte van een AW-101.
Een 76 mm, twee 25/80 mm (remote controlled)
De nodige fire control radars en IRST-ststemen.
- 2 RHIBs
- Plaatsen voor 2 Combat-Boat-90
Verder:
Vulcano is designed as a support ship able to supply a large squadron at sea.
Hospital NATO Role 2 LM
conduct repairs at sea with integrated maintenance workshops
She will have a cargo capacity of "at least":
5.695 t (5.605 long tons) (6,700 m3) of NATO F76 diesel fuel             
3.000 t (2.953 long tons) (3,700 m3) of NATO F44/JP5 aviation fuel
800 t (790 long tons) of fresh water
220 t (220 long tons) of ammunitions
40 t (39 long tons) of meals (30,000 food rations)
3 m3 of gasoline in barrels
15 t (15 long tons) of lubricant in barrels
20 t (20 long tons) of solid goods
up to 8 x ISO1C standard containers, 28 t (28 long tons) each one

Bron: wiki https://en.wikipedia.org/wiki/LSS,_Logistic_Support_Ship

Zeker geen slechte AOR maar als je kijkt naar het tonnage van 26.000 ton heeft het maar weinig opslag capaciteit voor F76 diesel vergeleken met de papieren AOR van Damen LSVR 20.000 F76 (Cargo) 8000 tonnes. Vliegdekken zijn vergelijkbaar in afmeting 662 vs 675 m2 maar container capaciteit van 8x ISO1C (20 ft) vs. 31x 20 ft container op de Damen AOR.

Maar een 2 tal van deze Vulcano's zouden zeker ook bij de KM welkom zijn, mijn voorkeur zou ook uitgaan naar 2 nieuwe AOR's naast het JSS omdat dit schip voornamelijk gezamenlijk met de Duitsers ingezet zal worden dus niet de volledige capaciteit van het schip beschikbaar is. Het JSS is eigenlijk maar voor 50% beschikbaar voor Nederland omdat we het met de Duitsers delen dus vind ik dat dit tekort zal moeten worden opgevangen door een extra AOR 18.000.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 16:46 uur
Citaat van: Parera op 05/02/2018 | 16:43 uur
Het JSS is eigenlijk maar voor 50% beschikbaar voor Nederland omdat we het met de Duitsers delen dus vind ik dat dit tekort zal moeten worden opgevangen door een extra AOR 18.000.

Het wordt één AOR van 20.000 ton en >180 meter.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/02/2018 | 16:49 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 16:46 uur
Het wordt één AOR van 20.000 ton en >180 meter.
Daarmee blijft het probleem dat ik aankaarte bestaan maar goed we moeten het doen met wat we krijgen.

Wel grappig om te lezen op een Italiaans forum men spreekt over een Karel Doorman dat ze dat liever zagen, op prijs gebied zit er weinig verschil tussen onze Dman (365 mil) en het LSS (325 mil) van de Italianen.

Hier trouwens een foto van de LSS Vulcano in aanbouw [03-02-2018]
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.naviearmatori.net%2Falbums%2Fuserpics%2F14665%2F1517767025.jpg&hash=e286c09d5b5c773ad2136a89d54a6d9ad6558ce6)


Nog een [google vertaald] interview met de algemeen directeur van de Fincantieri-groep waaruit blijkt dat men zeer grote plannen heeft:

Citaat
"Frankrijk met Stx is nog maar het begin Fincantieri kijkt naar Duitsland"
Giuseppe Bono, managing director van Fincantieri, herhaalt dat Italië door de Stx-operatie "een stuk Frankrijk" heeft weten te veroveren. Hij zegt dit met trots, aan de zijlijn van de lancering van het fregat "Antonio Marceglia", in de fabriek van Riva Trigoso. Maar zelfs met een beetje controverse: "Als het tegenovergestelde zou gebeuren, zou niemand hier opkomen voor de verdediging van de nationale industrie, zoals zij deden." Bono spreekt voor de eerste keer, na de ondertekening van de overeenkomst met de Franse staat die 50% van het kapitaal van Stx Frankrijk in handen heeft gebracht van de Italiaanse scheepsbouwgigant. Exploitatie van € 59,7 miljoen, gemeenschappelijke strategieën voor civiele - cruiseschepen in Saint-Nazaire - en in de militaire sector, dankzij de deelname van Naval Group met een aandeel van 10%.

Q :Is de overeenkomst met Parijs nog maar het begin voor de oprichting van een Europese scheepsbouwpool? Je hebt dit project al tien jaar gepromoot. Zal Frankrijk na Frankrijk worden uitgebreid naar Duitsland?
A: "Fincantieri zal vanaf nu steeds meer moeten denken als een Europese groep. En daarvoor hoop ik dat de toetreding tot de hoofdstad van Stx France slechts het begin is van een groei die dit bedrijf de komende jaren kan en moet hebben. Wat de Duitse markt betreft, werken wij al enkele jaren samen met Duitsland aan de ontwikkeling en constructie van onze onderzeebootmodellen. Er is misschien ruimte voor groei, we willen niet stoppen bij de Stx-affaire. "

Q: Fincantieri zal nieuwe schepen bouwen voor MSC Cruises. Wanneer komen de onderhandelingen voor de bouw van de vier extra-luxe-eenheden die aan de groep van Genève moeten worden geleverd tot bloei?
A: "We zijn aan het discussiëren met Gianluigi Aponte. Het echte probleem zal zijn waar deze eenheden moeten worden gebouwd: onze fabrieken zijn al vol met bestellingen en er zijn geen beschikbare ruimtes op korte termijn. We zullen proberen een oplossing te vinden zodra de bestelling is ondertekend ».

Q: De belangrijkste wedstrijden die Fincantieri buiten de Europese grenzen speelt, betreffen Australië en de Verenigde Staten. Op het spel staan ​​scheepsbenodigdheden voor tientallen miljarden euro's in de militaire sector. Wat zijn de nieuwste ontwikkelingen?
A: "Nog steeds niets concreets, het kost nog steeds tijd. Op het spel staan ​​orders die enorme bedragen hebben: dat maakt ons een beetje bang, omdat het niet eenvoudig is om een ​​Fincantieri aan de andere kant van de wereld te repliceren, maar het is ook een uitdaging die prestige geeft aan het land en maakt ons trots ».

Q: Waarom zei je dat we meer aandacht van de staat en instellingen ten opzichte van Fincantieri nodig hebben in plaats van geld?
A: "Geld creëert slechte gewoonten. Dit bedrijf is een van de openbare bedrijven die minder bijdragen ontvangt. Ze geven ons schepen om te bouwen en we willen geld verdienen met hen: werk stimuleert ons en drijft ons om het beter te doen ".

Q: Tijdens de lanceringsceremonie op de scheepswerf van Riva Trigoso bedankte hij de minister van Defensie Roberta Pinotti meer dan eens. Is er een zeewet? 
A: "Zonder deze wet die € 5,3 miljard opleverde voor de vernieuwing van de Italiaanse marinevloot, kon Fincantieri nooit op de beurs genoteerd zijn. Toen de leiders van de Letta-regering me vroegen of het bedrijf kon worden vermeld, antwoordde ik dat het kon worden gedaan, maar de scheepswet was nodig. De minister Pinotti is altijd dicht bij ons geweest en heeft ons altijd de maximale beschikbaarheid getoond. Ik hoop dat ik dit in de toekomst kan blijven doen ".

Q: Wat zijn de ontwikkelingsplannen met betrekking tot de Ligurische scheepswerven van de groep: Genova Sestri, Riva Trigoso en La Spezia? 
A:"Alle vestigingen hebben gegarandeerd werk voor ten minste de komende vijf jaar. Als iemand me echter vraagt ​​wat er over twintig of dertig jaar van deze scheepswerven zal zijn, is het overduidelijk dat ik vandaag geen antwoord kan geven ».

Q: Zijn volgende doel, echter, wat is het? 
A: "Blijf thuis of ga in het buitenland wonen. Maar pas nadat het werk met Fincantieri is voltooid ».

[Source: http://www.lastampa.it]


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 17:34 uur
Citaat van: Parera op 05/02/2018 | 16:49 uur
Wel grappig om te lezen op een Italiaans forum men spreekt over een Karel Doorman dat ze dat liever zagen, op prijs gebied zit er weinig verschil tussen onze Dman (365 mil) en het LSS (325 mil) van de Italianen.


De KD heeft dan ook een uitstekende prijs/kwaliteitverhouding en kan aanzienlijk meer dan een traditionele bevoorrader, het is alleen jammer dat wij haar (vooralsnog) moeten delen.

Ik zou voor een tweede voor de KM zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/02/2018 | 18:20 uur
Citaat van: Thomasen op 05/02/2018 | 18:12 uur
Ben sowieso wel fan van wat de Italianen aan het doen zijn. In veel opzichten de relatief sterkste Europese maritieme macht. Hun Vulcano is mooi, maar vraag me af of het niet wat ruim bemand is. Qua uiterlijk vond ik de BRAVE renders van de Fransen mooier trouwens.

Evengoed ben ik van mening dat we niet te negatief moeten zijn over de KD. Het is misschien niet geworden wat we gehoopt hadden, maar we hebben er echt een heel prima en bruikbaar schip aan. Zeker als we doorkrijgen dat expeditionair optreden van het grootste belang blijft.
Zeker is het een prachtig schip maar het word niet gebruikt zoals het bedoeld was en dan vraag ik me af of het niet beter is om het dan maar helemaal af te stoten als we of partners het toch niet gaan gebruiken als de bedoeling was. Als het schip gewoon gebruikt word hoor je mij niet maar als het maar half gebruikt word vind ik dat we het geld beter kunnen besteden.

Maar we houden het JSS aangevuld door 1 tanker (voorlopig), daarnaast vind ik wel dat we marine breed de omschakeling moeten maken en afstappen van de 1 scheeps klasses waarbij er maar 1 schip gebouwd word. Zoals bijvoorbeeld de LPD's, mercuur, van kinsbergen en dat soort schepen. Als we dat breder trekken naar 2 of meer in een klasse zal dat nu wel wat extra kosten mee brengen maar op termijn verdien je dat wel terug.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/02/2018 | 18:44 uur
Citaat van: Parera op 05/02/2018 | 18:20 uur
Zeker is het een prachtig schip maar het word niet gebruikt zoals het bedoeld was en dan vraag ik me af of het niet beter is om het dan maar helemaal af te stoten als we of partners het toch niet gaan gebruiken als de bedoeling was. Als het schip gewoon gebruikt word hoor je mij niet maar als het maar half gebruikt word vind ik dat we het geld beter kunnen besteden.
Het schip wordt [momenteel] niet gebruikt zoals het bedoeld is. Is dat niet politiek afgedwongen?
Dat kan veranderen en is nmm geen reden om de eenheid af te stoten. Daarnaast zal de opbrengst minimaal zijn en komt het geheel van +/- ten laste van Defensie. En dat zal dan wel een flinke min zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 18:52 uur
Citaat van: Lex op 05/02/2018 | 18:44 uur
Het schip wordt [momenteel] niet gebruikt zoals het bedoeld is. Is dat niet politiek afgedwongen?
Dat kan veranderen en is nmm geen reden om de eenheid af te stoten. Daarnaast zal de opbrengst minimaal zijn en komt het geheel van +/- ten laste van Defensie. En dat zal dan wel een flinke min zijn.

Dat... en wat schiet je er mee op als je vervolgens weer een extra tanker moet aanschaffen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 05/02/2018 | 18:56 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 18:52 uur
Dat... en wat schiet je er mee op als je vervolgens weer een extra tanker moet aanschaffen.
En ook de periode dat je zonder zit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 05/02/2018 | 19:02 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 18:52 uur
Dat... en wat schiet je er mee op als je vervolgens weer een extra tanker moet aanschaffen.
Een extra tanker geeft de JSS wel meer vrijheid om in gezet te worden voor andere dingen.
Je kunt zoveel meer met de JSS dan alleen voor bevoorrading of transport van A naar B.
Pleur er naar eens een 4 tal heli's nh90 en ga asw in het Noorden oefenen. Inclusief een lcf en m fregatten. Helaas wordt dat al een uitdaging om te realiseren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/02/2018 | 19:27 uur
Citaat van: Lex op 05/02/2018 | 18:44 uur
Het schip wordt [momenteel] niet gebruikt zoals het bedoeld is. Is dat niet politiek afgedwongen?
Dat kan veranderen en is nmm geen reden om de eenheid af te stoten. Daarnaast zal de opbrengst minimaal zijn en komt het geheel van +/- ten laste van Defensie. En dat zal dan wel een flinke min zijn.
Klopt dit was/is 100% een politiek besluit door het wegbezuinigen van de zware middelen die getransporteerd zouden moeten worden en ook door het verlagen van de maritieme focus op de CH-47 welke ook meegenomen hadden moeten worden op missies.

Daarbij heb ik het over het niet gebruiken op de lange termijn omdat een normale tanker met een kleinere bemanning veel goedkoper zou zijn om puur tanker en vloot ondersteuning te geven. Je zou de transport taak van (zwaar) rollend en grotere heli's kunnen omzetten door 1 of 2 LHD's te bouwen als vervanging van de huidige LPD's en ook deze kunnen voorzien van beperkte tanker capaciteit (zie Juan Carlos concept).  Dat het extra geld zal kosten begrijp ik maar ik kijk dan ook even naar de wat langere termijn en instandhouding.

Citaat van: Harald op 05/02/2018 | 19:02 uur
Een extra tanker geeft de JSS wel meer vrijheid om in gezet te worden voor andere dingen.
Je kunt zoveel meer met de JSS dan alleen voor bevoorrading of transport van A naar B.
Pleur er naar eens een 4 tal heli's nh90 en ga asw in het Noorden oefenen. Inclusief een lcf en m fregatten. Helaas wordt dat al een uitdaging om te realiseren.
Klopt maar ik blijf er bij dat je die ASW oefeningen /operaties ook met een LHD kan uitvoeren. In de originele plannen is ook gekeken naar een LHD style schip voor het JSS maar omdat hier politiek niet echt iets voor gevoeld werd en er binnen de NAVO/EU voldoende LHD's waren/ in aanbouw waren is gekozen voor het huidige ontwerp. Daarnaast zou het ook wel een stuk duurder geweest zijn.

Het JSS doet het prima op dit moment binnen de vloot maar is er binnen de KM nog draagvlak voor het JSS als deze voor langere tijd niet inzetbaar is doordat bijvoorbeeld de Duitsers het schip willen gebruiken voor strategisch transport naar een missie gebied en/of inzet in een andere regio? Door het ''verhuren'' van het schip is onze eigen marine beperkt in haar operaties, natuurlijk niet iets dat we niet omheen kunnen werken maar het blijft wel lastig als je bijvoorbeeld op korte termijn het schip moet terug trekken zoals laatst gebeurde voor St. Maarten. En ook de Duitsers zullen niet blij zijn als we dat steeds blijven doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/02/2018 | 19:40 uur
Citaat van: Parera op 05/02/2018 | 19:27 uur
Het JSS doet het prima op dit moment binnen de vloot maar is er binnen de KM nog draagvlak voor het JSS als deze voor langere tijd niet inzetbaar is doordat bijvoorbeeld de Duitsers het schip willen gebruiken voor strategisch transport naar een missie gebied en/of inzet in een andere regio? Door het ''verhuren'' van het schip is onze eigen marine beperkt in haar operaties, natuurlijk niet iets dat we niet omheen kunnen werken maar het blijft wel lastig als je bijvoorbeeld op korte termijn het schip moet terug trekken zoals laatst gebeurde voor St. Maarten. En ook de Duitsers zullen niet blij zijn als we dat steeds blijven doen.

Het JSS én een extra tanker is met een vlootsamenstelling van 6 fregatten is m.i. voldoende. In 1990 hadden we 14 fregatten (op papier 22) en we hadden voldoende aan 2 tankers.

Indien we in de toekomt de vloot mogen uitbreiden naar 12 fretten en het JSS meer amphibische kunnen inzetten dan is een tweede tanker desgewenst snel besteld, tot die tijd is het JSS simpelweg een tanker met extra logistieke capaciteiten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 05/02/2018 | 19:46 uur
Citaat van: Lex op 05/02/2018 | 18:44 uur
Het schip wordt [momenteel] niet gebruikt zoals het bedoeld is. Is dat niet politiek afgedwongen?
Dat kan veranderen en is nmm geen reden om de eenheid af te stoten. Daarnaast zal de opbrengst minimaal zijn en komt het geheel van +/- ten laste van Defensie. En dat zal dan wel een flinke min zijn.

De hele krijgsmacht word niet gebruikt zoals bedoeld. :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/02/2018 | 20:02 uur
France to boost defence spending in 'unprecedented' move to meet Nato commitments

http://www.telegraph.co.uk/news/2018/02/08/france-boost-defence-spending-unprecedented-move-meet-nato-commitments/?WT.mc_id=tmg_share_tw via @telegraphnews
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 09/02/2018 | 13:31 uur
France to buy more Rafales, A330 tankers under new spending plan (https://www.flightglobal.com/news/articles/france-to-buy-more-rafales-a330-tankers-under-new-s-445762/)

FlightGlobal
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/02/2018 | 14:27 uur
Dan ben ik benieuwd of de vervanging van de E3 AWACS een Airbus als basis gaat krijgen.
Lijkt mij wel de meest logische optie in navolging op de tankers.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 09/02/2018 | 14:37 uur
Citaat van: Zander op 09/02/2018 | 14:27 uur
Dan ben ik benieuwd of de vervanging van de E3 AWACS een Airbus als basis gaat krijgen.
Lijkt mij wel de meest logische optie in navolging op de tankers.
Ja waarschijnlijk wel een Airbus want die zijn echt wel bezig om een grote concurrent te worden van de Amerikaanse merken op civiel en militair gebied. Daarnaast denk ik dat het ook belangrijk is om die capaciteit in Europa zelf in huis te hebben zodat je niet meer afhankelijk bent van die Amerikanen.

En zo ingewikkeld is het niet, het is niets meer dan een grote radar op een vliegtuig (in de basis) en dat kunnen we in Europa makkelijk ontwikkelen. Thales is natuurlijk een hele grote op radar gebied en de vraag is of je nog zo'n grote schijf nodig hebt of dat het kan met fixed plates zoals we die veel bij de maritieme radars zien of een oplossing zoals de Wedgetail 737's.

Frankrijk als launch customer en daarna voor o.a. Nederland en andere landen een aantal kisten in een shared pool zoals de A330's gaan komen lijkt me een goede stap, en misschien kunnen ze in Hengelo bij Thales nog wel wat mee werken aan een nieuwe radar.

Toevoeging: Airbus heeft al een A330 AEW&C ontwikkeld voor India, volgens Flight Global zouden er 2 toestellen zijn aangekocht door India met een vervolg order van nog eens 4 stuks. Bron (https://www.flightglobal.com/news/articles/aero-india-new-delhi-set-to-sign-off-on-a330-aewc-434146/)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.defencenews.in%2Fimages_articles%2F1_img115217104014.jpg&hash=b3b2c34304ec21152fbed71eebf7f44be1414ff9)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/02/2018 | 19:26 uur
Air Force to kill JSTARS recap program for new battlefield management plane

https://www.defensenews.com/breaking-news/2018/02/10/air-force-to-kill-jstars-recap-program-for-new-battlefield-management-plane/#.Wn85GaD2liQ.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/02/2018 | 02:22 uur
De Chilenen zoeken vervanging voor hun L-fregatten, misschien een mooie kans om aan te sluiten bij onze vervanging van de M-fregatten of op basis van onze ontwerpen?

De planning is om rond 2025 een twee tal nieuwe schepen te bouwen / kopen als vervanging voor de L-fregatten. Ook zal Raytheon in 2020 stoppen met het ondersteunen van de mk13 GMLS, ook loopt in 2024 het onderhouds contract met Rolls Royce voor de gasturbines af. Naast het beeindigen van verschillende contracten zijn beide schepen in 2020 ruim 36 jaar oud en ruim toe aan vervanging.

Nieuwbouw heeft de voorkeur maar men is nog niet begonnen met het uitschrijven van een tender, een andere optie is het overkopen van Type 23's of Halifax klasse fregatten.
De eventuele nieuwbouw zou moeten uitgevoerd worden bij ASMAR in Chili. Volgens een Spaans-talig forum zou men ook wel eens onze M-fregatten kunnen kopen omdat deze recentelijk nog gemoderniseerd zijn en nog wel wat jaren door kunnen.

De bron is Spaans-talig, maar met de vertaler kom je een heel eind :D
Bron: http://www.infodefensa.com/latam/2018/01/15/noticia-armada-chile-estudia-opciones-para-definir-reemplazo-fragatas-antiaereas-clase.html

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 09:39 uur
Citaat van: Parera op 11/02/2018 | 02:22 uur
De Chilenen zoeken vervanging voor hun L-fregatten, misschien een mooie kans om aan te sluiten bij onze vervanging van de M-fregatten of op basis van onze ontwerpen?

De planning is om rond 2025 een twee tal nieuwe schepen te bouwen / kopen als vervanging voor de L-fregatten. Ook zal Raytheon in 2020 stoppen met het ondersteunen van de mk13 GMLS, ook loopt in 2024 het onderhouds contract met Rolls Royce voor de gasturbines af. Naast het beeindigen van verschillende contracten zijn beide schepen in 2020 ruim 36 jaar oud en ruim toe aan vervanging.

Nieuwbouw heeft de voorkeur maar men is nog niet begonnen met het uitschrijven van een tender, een andere optie is het overkopen van Type 23's of Halifax klasse fregatten.
De eventuele nieuwbouw zou moeten uitgevoerd worden bij ASMAR in Chili. Volgens een Spaans-talig forum zou men ook wel eens onze M-fregatten kunnen kopen omdat deze recentelijk nog gemoderniseerd zijn en nog wel wat jaren door kunnen.

De bron is Spaans-talig, maar met de vertaler kom je een heel eind :D
Bron: http://www.infodefensa.com/latam/2018/01/15/noticia-armada-chile-estudia-opciones-para-definir-reemplazo-fragatas-antiaereas-clase.html

Aansluiten bij vMFF zou mooi zijn, het bied een interessante kans. De vraag is wil men de L capaciteiten behouden of is een multiple purpose fregat voldoende?

Een interessant alternatief zou zijn: 2 NL MFF occasions als interim oplossing gevolgd door vervanging door vLCF.(dan snijd het mes aan meerdere kanten).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 10:34 uur
Bundeswehr: ,,Der Marine gehen die einsatzfähigen Schiffe aus"

http://www.faz.net/-gpg-96zso?GEPC=s3 via @faznet
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 10:40 uur
The US risks losing out in an Arctic Cold War

https://www.brisbanetimes.com.au/world/the-us-risks-losing-out-in-an-arctic-cold-war-20180131-h0r2jw.html via @brisbanetimes
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 11/02/2018 | 10:52 uur
Citaat van: Parera op 11/02/2018 | 02:22 uur
De Chilenen zoeken vervanging voor hun L-fregatten, misschien een mooie kans om aan te sluiten bij onze vervanging van de M-fregatten of op basis van onze ontwerpen?

De planning is om rond 2025 een twee tal nieuwe schepen te bouwen / kopen als vervanging voor de L-fregatten. Ook zal Raytheon in 2020 stoppen met het ondersteunen van de mk13 GMLS, ook loopt in 2024 het onderhouds contract met Rolls Royce voor de gasturbines af. Naast het beeindigen van verschillende contracten zijn beide schepen in 2020 ruim 36 jaar oud en ruim toe aan vervanging.

Nieuwbouw heeft de voorkeur maar men is nog niet begonnen met het uitschrijven van een tender, een andere optie is het overkopen van Type 23's of Halifax klasse fregatten.
De eventuele nieuwbouw zou moeten uitgevoerd worden bij ASMAR in Chili. Volgens een Spaans-talig forum zou men ook wel eens onze M-fregatten kunnen kopen omdat deze recentelijk nog gemoderniseerd zijn en nog wel wat jaren door kunnen.

De bron is Spaans-talig, maar met de vertaler kom je een heel eind :D
Bron: http://www.infodefensa.com/latam/2018/01/15/noticia-armada-chile-estudia-opciones-para-definir-reemplazo-fragatas-antiaereas-clase.html

Indien men De M fregatten koopt zal men de VLS MK-48 launcher moeten vervangen voor de VLS MK-56 launcher, de reden is dat Raytheon in 2020 stopt met het ondersteunen van RIM-7 Sea Sparrow Missile deze zal dan vervangen moeten worden door RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) block II.

http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk48_VLS.pdf

De Smart S MK I radar zal moeten vervangen worden door de Smart S MK II radar, Thales STIR 1.8 Tracking and Illumination Radar system zal moeten vervangen worden omdat deze ESSM niet ondersteund.
Deze kan vervangen worden door de Thales STIR 1.2 EO Mk2 of de STIR 2.4 HP T.

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/stir_1.2_eo_mk2-v01.pdf

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/stir_2.4_hp-v01.pdf

De MK 46 torpedo zal met een kit omgebouwd moeten worden naar de MK 54 torpedo.

https://www.raytheon.com/capabilities/products/mk54/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/02/2018 | 11:37 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 09:39 uur
Aansluiten bij vMFF zou mooi zijn, het bied een interessante kans. De vraag is wil men de L capaciteiten behouden of is een multiple purpose fregat voldoende?

Een interessant alternatief zou zijn: 2 NL MFF occasions als interim oplossing gevolgd door vervanging door vLCF.(dan snijd het mes aan meerdere kanten).

Ja de voorkeur gaat uit naar een hull die nu AAW aankan maar ook in de toekomst vervanging van ASW fregatten die ze hebben. Het voordeel voor de 2 M-fregatten kan zijn dat ze er al 2 in dienst hebben natuurlijk en ze omgebouwd kunnen worden naar de eisen die gesteld gaan worden. Ik vermoed dat jou interim oplossing te duur is voor de Chilenen, nieuwbouw is mogelijk als het in eigen werf gedaan word de hull van onze vMFF's moet geschikt zijn voor de vLCF dus is er ook op export gebied wel iets te vinden dat de Chilenen zou passen alleen weet ik niet of de prijs te hoog ligt. Ik begreep dat men voor nieuwbouw ook keek naar de Franse FTI.

De Chilenen hebben gekozen voor de CAMM als vervanger voor hun Sea Wolfs, misschien dat ze daar iets mee kunnen i.p.v. de 76 mm op de boeg? in de opbouw waar bij de L-fregatten ook de mk29 staat zodat het kanon wel behouden blijft.

Citaat van: Ace1 op 11/02/2018 | 10:52 uur
Indien men De M fregatten koopt zal men de VLS MK-48 launcher moeten vervangen voor de VLS MK-56 launcher, de reden is dat Raytheon in 2020 stopt met het ondersteunen van RIM-7 Sea Sparrow Missile deze zal dan vervangen moeten worden door RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) block II.

http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk48_VLS.pdf

De Smart S MK I radar zal moeten vervangen worden door de Smart S MK II radar, Thales STIR 1.8 Tracking and Illumination Radar system zal moeten vervangen worden omdat deze ESSM niet ondersteund.
Deze kan vervangen worden door de Thales STIR 1.2 EO Mk2 of de STIR 2.4 HP T.

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/stir_1.2_eo_mk2-v01.pdf

https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/stir_2.4_hp-v01.pdf

De MK 46 torpedo zal met een kit omgebouwd moeten worden naar de MK 54 torpedo.

https://www.raytheon.com/capabilities/products/mk54/
Opzich geen probleem, ze overwegen al om de andere M-fregattent de upgraden naar de BENESAM standaard, dan zouden de huidige schepen omgebouwd kunnen worden met eenzelfde configuratie:
- Intergrated Mast
- SMART-S mk2
- Sting 1.2 EO mk2
- Mk54 of Stingray indienmogelijk (overeenkomstig met de Type 23/22's)
- Helidek/ Hangaar aanpassingen voor de Super Puma's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 12:08 uur
Citaat van: Parera op 11/02/2018 | 11:37 uur
Ik vermoed dat jou interim oplossing te duur is voor de Chilenen...

Package deal.

Onze oude MFF's zullen per medio jaren twintig niet zo veel meer opbrengen. Ongeacht wat de keuze ook wordt, als men gaat voor een nieuw Nederlands product dan zou dat een mooie opsteker zijn voor onze marinebouw.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 11/02/2018 | 13:51 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 09:39 uur
Aansluiten bij vMFF zou mooi zijn, het bied een interessante kans. De vraag is wil men de L capaciteiten behouden of is een multiple purpose fregat voldoende?

Een interessant alternatief zou zijn: 2 NL MFF occasions als interim oplossing gevolgd door vervanging door vLCF.(dan snijd het mes aan meerdere kanten).

Men zou ook voor de 2 LCF's kunnen gaan die nieuw gebouwd kunnen worden in Chili, deze doet in Canada ook mee in een tender, vervang de huidige radars en sensoren door een moderne variant en je bent klaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 14:02 uur
Citaat van: Ace1 op 11/02/2018 | 13:51 uur
Men zou ook voor de 2 LCF's kunnen gaan die nieuw gebouwd kunnen worden in Chili, deze doet in Canada ook mee in een tender, vervang de huidige radars en sensoren door een moderne variant en je bent klaar.

Zou ook een interessante optie kunnen zijn.

Al kan ik me voorstellen dat een NL optie vMFF en vLCF op één en dezelfde basis geen verkeerder gedachte is in Chili om 2 L en 2 M fregatten te vervangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/02/2018 | 15:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 14:02 uur
Zou ook een interessante optie kunnen zijn.

Al kan ik me voorstellen dat een NL optie vMFF en vLCF op één en dezelfde basis geen verkeerder gedachte is in Chili om 2 L en 2 M fregatten te vervangen.

Ik vermoed dat de vasis van de vMFF's voldoende kan zijn voor de Chilenen op de boeg 76 mm + CAMM VLS en dan midscheeps een 8-16 tal SM-2's. Of de Chilenen zouden moeten kiezen voor de Aster-15 in de boeg / Aster-30 combinatie. En ipv de goalkeeper de (sea)ram.

Want willen de Chilenen echt een AAW en ASW fregat of zou 1 klasse die beide wel redelijk kan niet verstandiger zijn want alle overige schepen zijn eind jaren 30 gewoon verouderd.

- Almirante Riveros  (ex-Tjerk Hiddes ) 1991
- Blanco Encalada (ex-Abraham van der Hulst) 1993
- Almirante Williams (ex-Sheffield) 1988
- Almirante Cochrane (ex-Norfolk) 1990
- Almirante Lynch (ex-Grafton) 1997
- Almirante Condell (ex-Marlborough) 1991

Mij lijkt het de beste keuze om voor de Chilenen 1 klasse nieuwbouw ''Multipurpose Frigates'' te bouwen. Dan zou ik gaan voor een vMFF hull met aangepaste bewapening /sensoren of een aangepaste FTI van Frankrijk. Er is nog ruimte genoeg om de schepen te bouwen en in dienst te nemen

Schip 1: 2021 - 2025 (L-fregat vervanger)
Schip 2: 2022 - 2026 (L-fregat vervanger)
Schip 3: 2023 - 2027 (Type 22 vervanger)
Schip 4: 2024 - 2028 (M-fregat vervanger)
Schip 5: 2025 - 2029 (M-fregat vervanger)
Schip 6: 2025 - 2030 (Type 23 vervanger)
Schip 7: 2026 - 2031 (Type 23 vervanger)
Schip 8: 2028 - 2032 (Type 23 vervanger)

Dan moderniseren ze hun vloot in 7 jaar tijd van enkel verouderde fregatten naar splinternieuw en uitgerust met de modernste middelen.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 17:07 uur
Citaat van: Parera op 11/02/2018 | 15:08 uur
Want willen de Chilenen echt een AAW en ASW fregat of zou 1 klasse die beide wel redelijk kan niet verstandiger zijn want alle overige schepen zijn eind jaren 30 gewoon verouderd.


Dat is dus de vraag, in beide gevallen zou de NL route een oplossing kunnen bieden, de tijdlijn is best gunstig te noemen voor Nederlandse export kansen (als men nieuwe schepen wil)

Bij nieuw: kijkend naar Engeland, dan is Type 26 vermoedelijk te veel- en type 31 te weinig van het goede.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/02/2018 | 17:16 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 17:07 uur
Dat is dus de vraag, in beide gevallen zou de NL route een oplossing kunnen bieden, de tijdlijn is best gunstig te noemen voor Nederlandse export kansen (als men nieuwe schepen wil)

Bij nieuw: kijkend naar Engeland, dan is Type 26 vermoedelijk te veel- en type 31 te weinig van het goede.
Ja en Damen heeft eerder met het bouwen in eigen land bijltje gehakt (Indonesie, Vietnam) dus ook dat moet geen probleem zijn, misschien eenzelfde constructie als SIGMA 10514. Bijvoorbeeld totaal 6 ''modules'' waarvan er 4 lokaal in Chili en 1 Roemenie / 1 Vlissingen (zo kan de Imast ook door Thales kant-en-klaar geleverd worden).

Lijkt me een mooie deal en ze hebben al veel kennis van ''onze'' schepen en systemen dus dat kan ook een voordeel zijn voor de Chilenen. We moeten maar afwachten en misschien hopen op de bouw van 2 nieuwe AAW/multirole fregatten. Ik verwacht niet dat ze de eisen hebben om AAW vergelijkbaar met onze LCF's te bouwen met BMD capaciteiten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 17:30 uur
Citaat van: Parera op 11/02/2018 | 17:16 uur
Ik verwacht niet dat ze de eisen hebben om AAW vergelijkbaar met onze LCF's te bouwen met BMD capaciteiten.

Dat vermoeden heb ik ook, en vwb AAW: ESSM is een verbetering tov SM1.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Brandnetel op 11/02/2018 | 17:32 uur
Citaat van: Parera op 11/02/2018 | 17:16 uur
Ja en Damen heeft eerder met het bouwen in eigen land bijltje gehakt (Indonesie, Vietnam) dus ook dat moet geen probleem zijn, misschien eenzelfde constructie als SIGMA 10514. Bijvoorbeeld totaal 6 ''modules'' waarvan er 4 lokaal in Chili en 1 Roemenie / 1 Vlissingen (zo kan de Imast ook door Thales kant-en-klaar geleverd worden).

Lijkt me een mooie deal en ze hebben al veel kennis van ''onze'' schepen en systemen dus dat kan ook een voordeel zijn voor de Chilenen. We moeten maar afwachten en misschien hopen op de bouw van 2 nieuwe AAW/multirole fregatten. Ik verwacht niet dat ze de eisen hebben om AAW vergelijkbaar met onze LCF's te bouwen met BMD capaciteiten.

Die boot voor Vietnam is niet doorgegaan.

Maar Damen doet het met de sigma's erg goed: https://en.wikipedia.org/wiki/Sigma-class_design
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 11/02/2018 | 17:43 uur
'No more missions for Germany's navy,' warns armed forces ombudsman

Germany's parliamentary commissioner for the armed forces has urged the navy to stop deploying frigates to NATO, EU and UN missions. Hans-Peter Bartels says the military simply doesn't have enough ships.

Germany must think twice before agreeing to any new maritime missions with NATO, the European Union or the United Nations, according to the parliamentary commissioner for the armed forces, Hans-Peter Bartels.

In an interview published in the Sunday tabloid Bild am Sonntag, Bartels blamed bureaucracy and mismanagement for a lack of available frigates.

"The navy will soon run out of operational ships," the Social Democrat (SPD) politician told the paper.

Lack of parts
Bertels said a shortage of spare parts for German navy vessels would likely lead to longer repair stays in shipyards.

"There are too many administrative responsibilities, a lack of staff, and sometimes [ship repair] companies like to cling as long as possible to a given order," he warned.

Bild am Sonntag reported that one of the three largest ships in the German navy, the combat support vessel "EGV Berlin," along with the supply ship "EGV Bonn," was expected to be out of action for much longer than initially anticipated.

Two navy ships, the EGV Berlin and Bonn, remain out of action due to delays in their repair schedule.

According to an internal navy report, the two vessels' 18-month overhaul at a shipyard in Hamburg, which began last year, is being delayed due to a lack of spare parts.

New frigates delayed
Bartels said the "retirement" of old German navy frigates was going according to plan but was being hampered by delays in rolling out their replacements.

"Six out of 15 old frigates have been retired from service, but none of the new F125 frigates has been released to the navy," he said.

Among its many missions, the German navy has been patrolling the Mediterranean crossing from northern Africa into Europe since May 2015 as part of an EU operation dubbed "Sophia." The mission is due to run until the end of 2018.

Vessels have also been deployed for similar responsibilities with NATO's Standing Maritime Group 2 in the Aegean Sea.

With a fleet of nearly 100 vessels, the German navy plays a key role in supporting NATO and UN missions around the world.

DW, 11-02-2018
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/02/2018 | 17:46 uur
Citaat van: Dragnadh op 11/02/2018 | 17:32 uur
Die boot voor Vietnam is niet doorgegaan.

Maar Damen doet het met de sigma's erg goed: https://en.wikipedia.org/wiki/Sigma-class_design

De Sigma's zijn tot op heden niet doorgegaan maar Damen heeft wel verschillende boten gebouwd voor de Vietnamese kustwacht (doelend op Damen ontwerp / lokale bouw) en alleen de Indonesische sigma en volgens mij ook de nieuwe Mexicaanse SIGMA 10514 POLA zal deels lokaal/deels bij Damen gebouwd worden.

En Damen heeft voor groot onderhoud verschillende mogelijkheden in de Zuid-Amerika regio.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2018 | 17:30 uur
Dat vermoeden heb ik ook, en vwb AAW: ESSM is een verbetering tov SM1.
Zeker de ESSM block 2 als ze daar een export vergunning voor krijgen, maar ze hebben ook de CAMM-ER met een bereik van 45 km maar die zijn wel een stuk groter dan de CAMM dus zal er een diepere VLS in moeten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 12/02/2018 | 13:11 uur
In Mer et Marine was er een verwijzing naar de 'Loi de la programmation militaire 2019-2025'.
Gezien ik geen toegang heb tot de artikels daar heb ik een andere link gevonden waar ik toegang had tot het hele artikel.

Daaruit heb ik het volgende gelicht;
RENOUVELLEMENT DES MATERIELS
La LPM consacre une enveloppe totale de près de 173 mds EUR pour les équipements et leur entretien. Elle accélère leur modernisation, tout en augmentant le nombre de certains équipements prioritaires.
L'armée de Terre va voir le renouvellement accéléré de ses véhicules blindés médians (programme Scorpion), dont 50% des nouveaux modèles seront livrés d'ici à 2025.
(versnelde vernieuwing van hun "mediane gepantserde voertuigen" - waarvan 25% geleverd dient te zijn voor/tijdens 2025)

La Marine obtient quatre pétroliers ravitailleurs nouvelle génération, dont deux d'ici à 2025, et 19 patrouilleurs au lieu des 17 prévus.
(de marie schaft 4 bevoorraders aan, twee ervan in gebruik vanaf 2025 en 19 patrouilleurs ipv de reeds voorziene 17 (welk type/klasse niet gespecifieerd - ik vermoed Adroit)

L'armée de l'Air bénéficiera du renouvellement accéléré de sa flotte quinquagénaire d'avions ravitailleurs KC-135 par 15 A330 MRTT, dont 12 auront été livrés en 2023.
(versnelde vervanging van KC-135 door 15 A330 MRTT - waarvan 12 afgeleverd voor of tijdens 2023)

De rest van het artikel vind je hier:
Bron: http://www.liberation.fr/societe/2018/02/08/les-principales-mesures-de-la-loi-de-programmation-militaire-2019-2025_1628346
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 12/02/2018 | 13:31 uur
(French) Military Program Law 2019-2025: "Renewing the Military"

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/190616/france-unveils-plan-to-invest-%E2%82%AC295bn-in-2019_2025-to-upgrade-military-equipment.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/02/2018 | 18:55 uur
Pentagon unveils $686 billion military budget for FY19

https://www.defensenews.com/breaking-news/2018/02/12/pentagon-unveils-686-billion-military-budget-for-2019/#.WoHU5YRA7T8.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Brandnetel op 13/02/2018 | 22:25 uur
''French president Emmanuel Macron to reintroduce national service to France''
Bron: https://www.thetimes.co.uk/article/french-president-emmanuel-macron-to-reintroduce-national-service-to-france-hdkh9ljzq

Macron wilt dat jongeren een maand ervaring opdoen in het leger.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 17/02/2018 | 02:05 uur
Hopelijk gaan de 4 SIGMA's dan als nog door, het contract lag op tafel maar de nieuwe regering van Roemenië heeft alles opnieuw bekeken. De eisen zijn wel heel specifiek ''bouw en afbouw in Roemenië + initiële logistieke ondersteuning, er zijn maar weinig lokale werven die dat kunnen. Het eerste schip moet binnen 3 jaar na contract tekening afgeleverd zijn en het hele programma mag maximaal 7 jaar duren (indien het budget het toelaat). In het originele contract zou het gaan om 4 stuks SIGMA 9813 of SIGMA 10514 waarbij de laatst genoemde de voorkeur had (maar budget was mogelijk een probleem).

De HIMARS aankoop zal bestaan uit 3 batterijen elk van 18 launchers inclusief munitie,command and control, sensoren, logistieke ondersteuning, onderhoud, versleutelings en speciale middelen & training van het personeel op alle niveau's.

CitaatRomanian government approves purchase of HIMARS, corvettes

   
Romania's commitment to raise its defence budget to the NATO-stipulated target of 2% of GDP has led to the new Romanian government approving on 15 February the procurement of a number of previously requested US-sourced land systems – notably artillery rocket systems – as well as four new multi-function corvettes.

Defence Minister Mihai Fifor told Jane's that these programmes would "improve Romania's national and allied defense capability" and stressed that Romania's commitment to the 2% of GDP target "for the next 10 years is strong".

Prime Minister Viorica Dancila said, "We want those procurement programmes to also strengthen our defence industry based on offset arrangements where possible".

[Source: Janes.com @ Article (http://www.janes.com/article/77975/romanian-government-approves-purchase-of-himars-corvettes)]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 17/02/2018 | 13:23 uur
Citaat van: Thomasen op 17/02/2018 | 09:25 uur
Ze zijn ook nog bezig met 4 subs. Eigenlijk het enige waar je wat aan hebt daar als het los gaat.

Daar gaat budget zeker problemen geven.
Dat klopt ook daar zijn de eisen hetzelfde als met de korvetten. Er zijn maar 2 werven in het land die potentieel een serieus bod kunnen uitbrengen en het ook waar maken.

- Damen Galati (Nederland).
- Daewoo-Mangalia Heavy Industries (Zuid-Korea), bouwt ook de subs voor Indonesie (Type 209 als basis) & MARS tankers voor UK.

Dit zijn de enigste 2 werven die kunnen mee dingen in de tender, maar DMHI is zeker een sterke tegenstander voor Damen.
Ik weet niet hoe de salaris verhoudingen liggen tussen Roemenië en Zuid-Korea.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Brandnetel op 18/02/2018 | 01:59 uur
Citaat van: Parera op 17/02/2018 | 13:23 uur
Dat klopt ook daar zijn de eisen hetzelfde als met de korvetten. Er zijn maar 2 werven in het land die potentieel een serieus bod kunnen uitbrengen en het ook waar maken.

- Damen Galati (Nederland).
- Daewoo-Mangalia Heavy Industries (Zuid-Korea), bouwt ook de subs voor Indonesie (Type 209 als basis) & MARS tankers voor UK.

Dit zijn de enigste 2 werven die kunnen mee dingen in de tender, maar DMHI is zeker een sterke tegenstander voor Damen.
Ik weet niet hoe de salaris verhoudingen liggen tussen Roemenië en Zuid-Korea.

De Roemeense werf van Daewoo is in feite overgenomen door Damen (>51% van aandelen).

Bron:https://www.imarest.org/themarineprofessional/item/3796-damen-acquires-majority-stake-in-daewoo-mangalia-heavy-industries
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 18/02/2018 | 08:23 uur
Citaat van: Dragnadh op 18/02/2018 | 01:59 uur
De Roemeense werf van Daewoo is in feite overgenomen door Damen (>51% van aandelen).

Bron:https://www.imarest.org/themarineprofessional/item/3796-damen-acquires-majority-stake-in-daewoo-mangalia-heavy-industries

Dat is allang bekend, als jij als nieuwkomer nu even de moeite neemt om alle topics hierdoor te lezen.

In de topic Nederlandse defensie industrie posting #594 Gepost op: 16/11/2017 | 16:29 uur

http://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=23898.45
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/02/2018 | 10:27 uur
Een overzicht, in het Duits, van de bekende problemen bij onze oosterburen...

Die große Bundeswehr-Maskerade: So steht es wirklich um unsere Truppe

https://www.focus.de/politik/deutschland/neue-probleme-bekannt-geworden-die-grosse-bundeswehr-maskerade-so-steht-es-wirklich-um-unsere-truppe_id_8481938.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 18/02/2018 | 11:12 uur
Flugzeug defekt

Nächste Bundeswehr-Blamage: Truppe kann eigene Soldaten nicht aus Mali ausfliegen

https://www.focus.de/politik/deutschland/eigentlich-wollten-sie-nach-hause-bundeswehr-maschine-defekt-soldaten-muessen-in-mali-warten_id_8480800.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/02/2018 | 12:20 uur
Germany and two percent for defense – it's complicated

https://www.defensenews.com/smr/munich-security-forum/2018/02/17/germany-and-two-percent-for-defense-its-complicated/#.WolhbIXUf_Q.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/02/2018 | 12:24 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/02/2018 | 12:20 uur
Germany and two percent for defense – it's complicated


Het is niet dat we dit niet wisten... maar het geeft helaas politici in landen als Nederland en België weer een extra kapstok om zich niet richting een (boterzachte) afspraak te bewegen.

Reken maar op politiek copycat gedrag... de Calimero landen zullen zich maar wat graag achter het "machtige" (en het militair kreupele) Duitsland willen verschuilen.  :sick:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 22/02/2018 | 18:29 uur
Een bericht dat in meerdere topics geplaatst zou kunnen worden, maar hier dus geplaatst:

DefMin Fifor: We want to complete F16 squadron with four more aircraft; another 36 aircraft in plan, ships, submarines

Zie: http://www.actmedia.eu/daily/defmin-fifor-we-want-to-complete-f16-squadron-with-four-more-aircraft-another-36-aircraft-in-plan/74087
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 22/02/2018 | 23:27 uur
https://www.defensenews.com/land/2018/02/22/us-state-department-approves-possible-32-billion-sale-of-patriot-to-sweden/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 23/02/2018 | 09:11 uur
Denmark Ramps Up Capability to Hunt for the Likes of Red October

A shift in emphasis in Danish foreign policy is reflected in its commitment to anti-submarine warfare

Three weeks ago, a majority in the Danish Parliament voted to beef up defence spending – the reason given being a perceived increased threat from Russia.

As part of this agreement, Denmark will again have the capacity to hunt submarines, reports Ingeniøren.

Three of the navy's frigates and support ships will be upgraded to be able to take part in anti-submarine warfare, and some of Denmark's Seahawk helicopters will be fitted with sonar.

"Our existing capacity is inadequate for anti-submarine warfare, even when it just amounts to protecting our own waters," said the chief of the naval staff, Rear Admiral Torben Mikkelsen.

"Fortunately, the new defence agreement addresses this problem. We are getting exactly what we need in order to become a navy with a serious capacity for anti-submarine warfare," added Mikkelsen.

Greenland also in focus

As well as in the Baltic, submarines presumed to be hostile have been observed in the strategically important waters around Greenland, and an analysis carried out by the Defence Ministry in 2016 pointed out that Denmark is also unable to detect and deter submarines in the Arctic seas.

"We've started thinking about which submarines are actually sailing around Greenland. It might be relevant to investigate what is happening in Greenland's fjords, which at the moment we haven't got a hope in hell of detecting," said Major Karsten Marrup, the head of the centre for air operations at the Danish defence academy.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/190965/denmark-ramps-up-anti_submarine-capability.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 23/02/2018 | 09:45 uur
http://www.janes.com/article/78072/baltic-states-boost-artillery-capabilities
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 23/02/2018 | 20:00 uur
F-35B jets eyed to defend remote isles / Fighters also mulled for MSDF's Izumo ship

The government is considering operating F-35B fighter jets from about fiscal 2026, in an effort to utilize airports on remote islands and thereby improve the nation's capability to defend the isles, The Yomiuri Shimbun has learned.

Considered the most advanced stealth fighters, F-35Bs are currently operated by the U.S. military based in Japan.

The Japanese government is also eyeing the operation of the fighters on Izumo, the Maritime Self-Defense Force's largest-class destroyer and which Tokyo is considering remodeling into an aircraft carrier, according to government sources.

[...]

The F-35B is likely to be defined as a successor to the F-15, the ASDF's main fighter jet. One plan is to introduce about 20 to 40 F-35Bs, which would correspond to one to two squadrons. Tokyo is also considering increasing the number of F-35As in the next midterm defense program, according to the sources.

[...]

There are 201 F-15 fighter jets — which were first introduced in fiscal 1980 — currently being deployed. Of them, 102 will continue to be enhanced and used in the future by installing them with such equipment as new types of electronic devices. The remaining 99, without being enhanced, are expected to be replaced with F-35Bs as well as a successor fighter to the F-2, the sources said.

http://the-japan-news.com/news/article/0004240516
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/03/2018 | 19:03 uur
Blijkbaar hebben de Italianen het wel begrepen, grote ''patrol vessels'' maar met genoeg bewapening. Daar kunnen de Duitsers nog iets van leren.
Citaat
PPA to bring BMD Capability to Italian Navy in 2024

The Italian Navy (Marina Militare) will get Ballistic Missile Defence (BMD) capability in 2024 with the delivery of its first PPA (Pattugliatore Polivalente d'Altura or Offshore Multipurpose Patrol Ship) vessel in the "Full" configuration. Captain Francesco Gennaro Esposito, Italian Navy General Staff (MARISTAT 7°) future vessels ship design and CMS department, confirmed the information to Navy Recognition during a recent visit at the Leonardo naval test and integration facility near Rome.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navyrecognition.com%2Fimages%2Fstories%2Fnews%2F2018%2Fmarch%2FItalian_Navy_PPA_to_get_BMD_Capability_in_2024.jpg&hash=c639496ae1a067bcf60bddf8ce32b35ade947637)

"The PPA Full version will be able to embark and use the Aster 30 Block 1NT that is the anti-ballistic missile with the support of the radar system of the future LHD in terms of early warning detection" said Captain Esposito.

The long range detection of ballistic missiles will be realized with the L-band AESA radar based on gallium nitride (GaN) technology which allows the radar to have better performance in terms of range. The missile tracking capability will be provided by the C-band element of the new dual-band radar developed especially by Leonardo for the PPA.

An MBDA Italy representative explained that PPA Full will be able to detect and engage ballistic missiles on their own or in cooperation with other early warning sources via Link 16. He added that PPA Light+ variant could potentially have that BMD capability but the first real BMD capable ship for the Italian Navy will be the first PPA Full variant to be delivered in 2024.



About the Aster system

The Aster 30 Block 1 NT missile evolution consists in a new seeker operating in Ka band, replacing the current Ku band seeker, as well as a new improved weapon controller. This change delivers a significant performance enhancement.

The new missile will be capable of intercepting threats of the entry of the MRBM (Medium Range Ballistic Missiles) domain whereas the current Aster 30 Block 1 deals with SRBM (Short Range Ballistic Missiles) of up to 600 km range and it will also be capable of dealing with missiles with separable warheads. This new version of Aster will extend the antiballistic capability of the missile from a range of 600km up to 1,500km. On December 20, OCCAR (Organisation for Joint Armament Cooperation) notified to EUROSAM, a consortium formed by MBDA and Thales, the amendment 1 of the contract for the "B1NT" programme. This amendment embodies the participation of Italy in the programme. It follows the notification of the initial contract under French mandate on December 23, 2015, and the Arrangement of Cooperation, signed in June 2016 by the French and Italian Defence Ministers, laying down the framework of responsibilities and rights of the two countries vis-a-vis the missile to be developed in cooperation, and its multiple applications in land and naval defence systems against air attacks and ballistic missiles.

Launched in 1988 by France and Italy, the Aster family (also known as FSAF – Future Surface-to-Air Family) exists as a ground based air and missile defence system (SAMP/T) in service with the Italian Army and the French Air Force. It is also deployed in its naval versions for the self defence of the French and Italian Navies aircraft carriers and provides the self, local and fleet area defence capability on British, French and Italian frigates and destroyers. The UK, which deploys Aster missiles on its Type 45 destroyers, declared during the Franco-British summit held in Amiens in March 2016, that it is considering the new Block 1 NT version for this class of ships.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navyrecognition.com%2Fimages%2Fstories%2Fnews%2F2018%2Fmarch%2FItalian_Navy_Future_Vessels_LHD_LSS_PPA.jpg&hash=db629cdf96556e057c6e5882ed637f1eba90b404)

About PPA
As part of the 2014-2015 Italian Naval Law (Legge Navale), the Italian Navy will take delivery of 1 LHD amphibious vessel, 1 LSS logistics support vessel and 7 PPA (2x Light, 3x Light + and 2x Full) plus an option for 3 more PPA (1 in each configuration).

The multi-purpose off-shore patrol vessel is a highly-flexible ship that can perform a range of tasks including patrol, search and rescue and civil protection operations. In its most extensively equipped form, the PPA can act as a frontline battleship.

Operations conducted by PPA ships will include the monitoring of maritime zones, preserving international water rights, counter-terrorism, detecting and interdicting smuggling, helping to control illegal immigration and supporting the Navy's amphibious operations forces. The vessels will also provide humanitarian assistance, shipwreck recovery and support in the event of disasters.

With a modular design, PPA vessels can be equipped in various configurations according to the specific mission it will perform. Contractually, three levels of vessel will be provided, a "light" configuration for patrol missions which also includes integrated self-defence capabilities, a "light-plus" variant and a "full" configuration equipped with the ultimate in defence capabilities. PPA units can also deploy RHIB (Rigid Hull Inflatable Boats) up to 11m long via a side-crane or a stern-located ramp.

[Source: Navy Reconition @ article (http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/march-2018-navy-naval-defense-news/6008-ppa-to-bring-bmd-capability-to-italian-navy-in-2024.html)]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 06/03/2018 | 00:30 uur
Waar halen ze dat personeel vandaan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 16/03/2018 | 09:26 uur
Future Procurement for the Defense Sector 2018-2025 (FAF 2018-2025)


Het gehele rapport en uitleg welke projecten ;
https://www.regjeringen.no/globalassets/departementene/fd/dokumenter/rapporter-og-regelverk/faf-2018-2025-english---final.pdf

This document gives an overview of future acquisitions for the Norwegian Defence Sector in the period 2018 - 2025.

The long-term planning process outlines the continuous development of the Norwegian Defence Sector with respect to organisation, infrastructure (garrisons and bases), personnel (numbers, composition and qualifications) and materiel (existing equipment and new acquisitions). This process is carried out under the direction of the Royal Norwegian Ministry of Defence (MoD).

The Long Term Plan – Materiel forms the basis for all materiel procurements in the short term (4 years), the medium term (8 years) and the long-term perspectives (20 years). Annually, the plan is updated to reflect updates based on changing requirements, available resources and progress in on-going acquisitions.

The Government recognises the vital role the defence industry plays in support of the Armed Forces' capabilities. This role ranges from the provision and maintenance of military equipment to the delivery of a wide range of support services. The Government's national strategy for the defence industry was recently revised, and presented as a new White Paper to Parliament (Meld. St. 9 (2015–2016) Nasjonal forsvarsindustriell strategi) and covers the relationship between the Defence Sector and the defence industry.

The main reasons for presenting an updated White Paper are the developments in the security sphere over the recent years, changes in the defence market both nationally and internationally, changes in terms and conditions, the introduction of the EU's defence and security procurement directive, in addition to an increased focus on preparedness and security of supply.

The new White Paper focuses on national security interests and security of supply as basis for the new policy and strategy. The policy will continue to maintain and develop an internationally competitive Norwegian defence industry in areas of relevance for the Norwegian Defence Sector.

The Norwegian defence industry contributes substantially to our national economic growth, technological and industrial development, export related income and high-tech related employment. The aim of the strategy is to secure good cooperation between the defence sector and the defence industry based on our sector's need for cost-efficient deliveries of defence equipment and services. The strategy implies that Norway increasingly should cooperate with other nations on defence procurement. The strategy will also contribute to necessary predictability for Norwegian export companies. The Government upholds the governmental support programme for marketing and industrial cooperation.

A central feature in the annual updating of the Long Term Plan – Materiel is the preparation and publication of an unclassified overview of long-term materiel requirements. This publication does not examine each planned project in detail but creates opportunities for in-depth discussions between the Defence Sector and industry. In this way, industry can get an early insight into potential materiel investments.

The aim is to maintain highly skilled companies that, individually or in cooperation with others, are able to support the needs of the Defence Sector. Having a proven and highly skilled industry is also fundamental for being able to compete in the international defence market that in many ways remains a closed one.

The materiel investment projects are subject to decisions and approval by the MoD and the Parliament.

The projects listed in this publication are not approved for implementation. It is emphasized that any project not yet formally approved may subsequently be terminated or changed without any further explanation or liability.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/191591/norway-unveils-defense-procurement-plans-to-2025.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 16/03/2018 | 09:49 uur
Citaat van: Harald op 16/03/2018 | 09:26 uur
Future Procurement for the Defense Sector 2018-2025 (FAF 2018-2025)

Het gehele rapport en uitleg welke projecten ;
https://www.regjeringen.no/globalassets/departementene/fd/dokumenter/rapporter-og-regelverk/faf-2018-2025-english---final.pdf

This document gives an overview of future acquisitions for the Norwegian Defence Sector in the period 2018 - 2025.

Als ik daar lees dat op Marine gebied de Noren ook nieuwe mijnbestrijdings/-zoek UUV systeem wil hebben in de termijn 2022-2025, laten ze dan ook bij de samenwerking MCM BE-NL kijken

En op landbasis dat ze hun MB's en andere voertuigen willen vervangen (project 5092 en 5094), misschien iets voor de Vector ?

Ik lees niets over MPA vervanging
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 16/03/2018 | 12:13 uur
Citaat van: Harald op 16/03/2018 | 09:49 uur
Als ik daar lees dat op Marine gebied de Noren ook nieuwe mijnbestrijdings/-zoek UUV systeem wil hebben in de termijn 2022-2025, laten ze dan ook bij de samenwerking MCM BE-NL kijken

En op landbasis dat ze hun MB's en andere voertuigen willen vervangen (project 5092 en 5094), misschien iets voor de Vector ?

Ik lees niets over MPA vervanging

De Noren kijken vast mee over onze schouders naar de vMCMV's maar ik verwacht niet dat ze zullen aansluiten. De Noren hebben geen eigen marine scheepsbouw industrie dus zal het project zeer waarschijnlijk uit het buitenland gehaald worden. We zullen even moeten afwachten wat ze gaan doen, het budget is niet heel hoog 158 - 316 miljoen euro voor het project.

De Vector zou kunnen maar niet als regulier voertuig tenzij Nederland voor de Vector kiest als vervanger van de MB. Er zal eerst een launch-customer moeten komen voor die variant van de vector voor dat het echt zal aanslaan. Voor de Noorse SF zou het zeker mogelijk zijn om de vector te gaan gebruiken.

De MPA's zijn al rond dit document legt de focus op de nog uit te voeren projecten, de MPA's zijn al ''aangekocht'' dus staan hier niet meer in.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 16/03/2018 | 18:35 uur
Luftwaffe chief dismissed over F-35 support (http://www.janes.com/article/78644/luftwaffe-chief-dismissed-over-f-35-support)

Janes
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/03/2018 | 10:56 uur
Denmark will increase its defense budget by 20 percent from 2018-2023

https://www.armyrecognition.com/march_2018_global_defense_security_army_news_industry/denmark_will_increase_its_defense_budget_by_20_percent_from_2018-2023.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 17/03/2018 | 11:49 uur
Hmm, oplopend naar 644 miljoen euro in 2023.
Ben er nog niet van onder de indruk eerlijk gezegd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 21/03/2018 | 12:37 uur
Kijk dit is dus hoe het ook kan, laten we hopen dat ons kabinet ook zo'n besluit maakt deze maand bij de nota al verwacht ik er niet te veel van.
CitaatSpain invests in urgent requirements
Spain is preparing to commit more than EUR10.8 billion (EUR13.3 billion) to cover a new cycle of investment programmes to meet the armed forces' most urgent needs.

Sources told Jane's on 19 March that the figures were presented to a meeting of politicians addressed earlier this month by Defence Minister María Dolores de Cospedal.

The money is earmarked to cover seven major investment programmes, said the sources, for which the Ministry of Defence (MoD) still needs to obtain parliamentary approval.

The funding is for the Vehículo de Combate sobre Ruedas (VCR) 8x8 infantry fighting vehicle, F-110 frigate, a new command-and-control system, a new trainer aircraft and Multi Role Tanker Transport (MRTT) for the air force, a second order of NH-90 helicopters, and an upgrade of the CH-47 helicopter.

[Source: http://www.janes.com @ Article (http://www.janes.com/article/78719/spain-invests-in-urgent-requirements) ]

Die MRTT is interessant voor Nederland en partners van het A330 MRTT programma, Spanje is al lid van het EATC. De F-110 fregatten zijn 5 ASW fregatten vergelijkbaar met onze plannen op voortstuwing na (Gasturbines en 35 knopen!).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/03/2018 | 22:36 uur
France ups weapon study funds for future jet, tank, aircraft carrier

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/03/21/france-ups-weapon-study-funds-for-future-jet-tank-aircraft-carrier/#.WrLQG6lhfTk.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 22/03/2018 | 17:28 uur
German MoD reports progress in armaments programmes (http://www.janes.com/article/78781/german-mod-reports-progress-in-armaments-programmes)

Janes
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 27/03/2018 | 10:17 uur
F-35, submarine programs on track for Norway

Norway's procurement of the F-35 joint strike fighter and new high-end submarines is on track, and the government is working to induct both new systems, Norway's top defense official said Tuesday.

Norwegian Defence Minister Frank Bakke-Jensen told Defense News that he sees no problems ahead for either program, which, along with the planned procurement of the P-8 anti-submarine aircraft, constitute a major modernization of Norway's military equipment.

Specific to the submarines, the minister said there were no concerns over the decision to pick the ThyssenKrupp Marine Systems 212A-class design, despite the fact the German fleet of similar design was put out of commission in late 2017 due to bottlenecks in the procurement of spare parts and an accident to one boat that happened off the coast of Norway.

"We also have some knowledge about submarines, so we think this will be a good project, building the new submarines with Germany. We also are looking for more partners to see if some more countries could participate," Bakke-Jensen said of the program, which was selected February 2017. "So I think this is a good project so far."

.../...

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/03/26/f-35-submarine-programs-on-track-for-norway/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 27/03/2018 | 10:18 uur
Citaat van: Harald op 27/03/2018 | 10:17 uur
F-35, submarine programs on track for Norway

Norway's procurement of the F-35 joint strike fighter and new high-end submarines is on track, and the government is working to induct both new systems, Norway's top defense official said Tuesday.

Norwegian Defence Minister Frank Bakke-Jensen told Defense News that he sees no problems ahead for either program, which, along with the planned procurement of the P-8 anti-submarine aircraft, constitute a major modernization of Norway's military equipment.

Specific to the submarines, the minister said there were no concerns over the decision to pick the ThyssenKrupp Marine Systems 212A-class design, despite the fact the German fleet of similar design was put out of commission in late 2017 due to bottlenecks in the procurement of spare parts and an accident to one boat that happened off the coast of Norway.

"We also have some knowledge about submarines, so we think this will be a good project, building the new submarines with Germany. We also are looking for more partners to see if some more countries could participate," Bakke-Jensen said of the program, which was selected February 2017. "So I think this is a good project so far."

.../...

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/03/26/f-35-submarine-programs-on-track-for-norway/


Ik vond de zin ''We also are looking for more partners to see if some more countries could participate," Bakke-Jensen said of the program, which was selected February 2017.'' zeer opvallend en die slaat waarschijnlijk op Nederland en/of Polen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 27/03/2018 | 10:31 uur
Citaat van: Parera op 27/03/2018 | 10:18 uur

Ik vond de zin ''We also are looking for more partners to see if some more countries could participate," Bakke-Jensen said of the program, which was selected February 2017.'' zeer opvallend en die slaat waarschijnlijk op Nederland en/of Polen.

Precies, daar dacht ik ook al aan, .... hopelijk niet !
We kunnen alleen maar afwachten tot de B-brief en wat daar te melden is, maar heb wel een voorkeur ... (wel bekend) 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 27/03/2018 | 18:26 uur
De Bundeswehr in zwaar weer

Met het aantreden van het vierde kabinet-Merkel krijgt Ursula von der Leyden als minister van Defensie een tweede en waarschijnlijk laatste kans om de Duitse strijdkrachten te moderniseren. Al eind januari 2014 betoogde ze samen met andere vooraanstaande Duitse politici op de jaarlijkse veiligheidsconferentie in München, dat Duitsland meer verantwoordelijkheid moet gaan dragen voor de internationale veiligheid. Ambitieuze woorden, maar daar is wel een voor zijn taken berekende Bundeswehr voor nodig.

De erfenis van de eerste termijn van Von der Leyden laat echter veel te wensen over. Zo noemde 'Wehrbeauftragte' Hans Peter-Bartels, in een vernietigend rapport het afgelopen najaar, de materiële en personele inzetbaarheid van wapensystemen 'dramatisch laag'. Die situatie bestaat al jaren. Zo kwam het in 2015 tijdens een NAVO-oefening zelfs voor dat bij een gebrek aan mitrailleurs, tankcommandanten zwart geschilderde bezemstelen als alternatief gebruikten.

Schrijnende tekortkomingen
De tekortkomingen zijn al langere tijd schrijnend. Enkele voorbeelden. Het komt voor dat vliegtuigvluchten in het inzetgebied soms helemaal uitvallen. Ook waren eind 2016 alle zes onderzeeboten buiten bedrijf. Van de 14 nieuwe transportvliegtuigen A400M vloog met tussenpozen geen vliegtuig. Andere vliegende eenheden kwamen vlieguren tekort voor opleidingen. Bij de marine zijn er in plaats van de 15 voorziene fregatten slechts negen beschikbaar.

De Eurofighter en Tornado gevechtsvliegtuigen en de CH-53 transporthelikopters zijn gemiddeld slechts vier maanden per jaar inzetbaar. Oorzaak? Zij dienen voortdurend gerepareerd te worden. Ook is er een tekort aan reserveonderdelen voor onderhoud. Daarnaast missen de troepen essentiële onderdelen, zoals nachtzichtuitrusting en granaatwerpers.

Dit alles wreekt zich tijdens de deelname aan totaal 13 missies in het buitenland, die voor de huidige Bundeswehr een te grote last blijken te zijn. Veel soldaten zijn volgens Bartels dan ook overbelast en gefrustreerd. De in het regeerakkoord aangekondigde verbeteringen op materieel, financieel en personeelsgebied zijn weliswaar een positief signaal, maar dit had al veel eerder moeten gebeuren. Want de Bundeswehr wordt volgens Bartels nog steeds geplaagd door een slechte planning, erg hoge onderhoudskosten, een gebrek aan prioriteiten en inadequaat leiderschap.

Wat bij dit alles niet helpt is dat Duitsland ver achterblijft bij het streven van de NAVO om 2 procent van het Bruto Nationaal Product aan defensie te besteden (namelijk minder dan 1,2 procent). Ondanks geleidelijke verhogingen van het defensiebudget zal deze NAVO-norm in 2024 niet gehaald worden. Bovendien bestaan er verschillen van mening tussen christendemocraten en socialisten over het voldoen aan de 2% norm. Wel zijn er plannen om tot aan 2030 zo'n 130 miljard euro te investeren in defensie-infrastructuur, materieel en uitrusting. Daarmee is in ieder geval wel een eind gekomen aan de voortdurende bezuinigingen.

Een tweede factor betreft het personeelsbeleid van de Duitse krijgsmacht. Nu de dienstplicht in 2011 is afgeschaft, is de werving en het behoud van personeel steeds problematisch geworden. Het beroep van militair is weinig populair, maar ieder jaar moeten er wel 12.500 jongelui een contract tekenen, wil men de troepensterkte op peil houden (de Bundeswehr telt momenteel liefst 178.600 parate militairen en 27.900 reservisten). Ook de demografische trends, met een laag geboortecijfer, helpen daarbij niet.

Tussen de Duitse christendemocraten en socialisten bestaan verschillen van mening over het voldoen aan de 2% norm van de NAVO

Kortom, ondanks alle uitspraken dat Duitsland meer verantwoordelijkheid gaat nemen en Berlijn belooft een actiever buitenlands beleid na te streven, is de Bundeswehr gezien het voorgaande op de voorzienbare termijn niet in staat deze ambities op geloofwaardige wijze waar te maken.

Bij dit alles moet bovendien ook de rol van de politieke (veiligheids-)cultuur in Duitsland niet vergeten worden. Bij deelname aan internationale missies zijn de strijdkrachten onderworpen aan vele voorbehouden die beperkingen opleggen aan hun inzet. Deze betreffen vooral het vermijden van slachtoffers. De Bondsdag, die formeel instemmingsrecht voor inzet van de Bundeswehr heeft, speelt hierin ook een belangrijke rol.

Zo blijft de houding ten aanzien van het gebruik van geweld de lakmoesproef voor de volwassenheid van de Duitse buitenlandse politiek en het veiligheidsbeleid. Maar de huidige Duitse opstelling wordt voor een belangrijk deel nog bepaald door de geschiedenis van twee wereldoorlogen en de pacifistische instelling van een groot deel van de bevolking.

Saillant is dan wel dat op het gebied van wapenleveranties van Duitse schroom overigens geen sprake is. Duitsland is een van de grootste wapenexporteurs in de wereld. Het is een belangrijke leverancier van onderzeeboten en tanks.

Uitdagingen
Inmiddels staat de Bundeswehr de komende tijd voor twee belangrijke uitdagingen. Allereerst is er de leiding over de Very High Readiness Joint Task Force (VJTF) van de NAVO, begin volgend jaar. De Bundeswehr heeft slechts negen operationele Leopard 2-tanks. Voor de VJTF zijn er echter 44 nodig. Van de veertien Marder gepantserde infanterievoertuigen zijn er tot nu toe slechts drie geleverd. Bovendien ontbreekt het aan kogelwerende vesten, winterkleding en voldoende mobiele onderkomens.

De 5.000 militairen tellende VJTF is echter niet alleen gebaseerd op afschrikking. Snelheid wordt verondersteld een van de grote voordelen van deze Task Force te zijn. Het streven is sommige van de eenheden binnen 48 uur te mobiliseren. Het is echter zeer de vraag of de Bundeswehr gezien de huidige tekortkomingen aan dit vereiste kan voldoen.

Een tweede uitdaging voor de Bundeswehr is de toekomstige ontwikkelingen op Europees defensiegebied. Op de recente veiligheidsconferentie in München werd duidelijk  dat Duitsland en Frankrijk verschillende Europese prioriteiten hebben en geen gemeenschappelijke strategische cultuur kennen. De Franse president Macron heeft bovendien vorig najaar het idee gelanceerd een Europese interventiemacht op te richten – en dit buiten de NAVO en EU om. Hier is de vraag welke de positie en rol van de Duitse politiek en de Bundeswehr gaan worden. Kan Duitsland bij de huidige staat van de Bundeswehr een leidende rol spelen bij versterking van de Europese samenwerking op het vlak van veiligheid en defensie? Een vraag die gezien de intensieve defensiesamenwerking tussen Nederland en Duitsland ook voor ons land relevant is.

Clingendael, 27-03-2018
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 27/03/2018 | 19:15 uur
Echt om te janken dit, ooit een van de machtigste landen van Europa laat zichzelf nu afglijden naar het afvoerputje van de wereld als het om politiek-militaire macht gaat.
Op papier nog best een flinke strijdmacht, maar in praktijk....lijkt verdacht veel op de situatie bij ons thuis.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 27/03/2018 | 19:33 uur
Citaat van: JdL op 27/03/2018 | 19:15 uur
Echt om te janken dit, ooit een van de machtigste landen van Europa laat zichzelf nu afglijden naar het afvoerputje van de wereld als het om politiek-militaire macht gaat.
Op papier nog best een flinke strijdmacht, maar in praktijk....lijkt verdacht veel op de situatie bij ons thuis.

Ook op papier een drama.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 29/03/2018 | 15:05 uur


Documentaire over de huidige situatie bij bij de Bundeswehr. Vooral het tekort aan gespecialiseerd materiaal wordt uitgelicht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2018 | 15:20 uur
British Army re-joins Boxer programme

https://www.gov.uk/government/news/british-army-re-joins-boxer-programme
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 31/03/2018 | 15:25 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2018 | 15:20 uur
British Army re-joins Boxer programme

https://www.gov.uk/government/news/british-army-re-joins-boxer-programme

What a waste of time!  :silent: Als ze gewoon in het programma waren gebleven hadden ze de eerste al een paar jaar rond rijden.
Overigens wel goed nieuws voor ons en de Duitsers want een deel van de investeringen die gedaan zijn verdienen we zo terug, hoe meer landen er het voertuig aankopen hoe meer wij terug verdienen. Ook zullen er nieuwe varianten ontstaan door deze grote gebruiker met soms specifieke eisen die we niet zien bij de Duitser strijdkrachten maar misschien wel bij ons willen zien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/04/2018 | 14:58 uur
Navantia Cuts Steel for Second Australian Navy Replenishment Oiler

Spanish shipbuilder Navantia officially started construction works on the second Royal Australian Navy auxiliary and replenishment oiler (AOR) with a steel cutting ceremony on April 4.
First steel for the ship was cut at the company's Fene facility in northwestern Spain.
According to Navantia, construction of both ships will require shipbuilders to spend an estimated 3 million working hours to complete them.

The AOR ships are built under a contract signed with the Australian government in May 2016. The ships are based on the Spanish Navy's auxiliary-oiler replenishment ship ESPS Cantabria and will be delivered at a cost of $640 million.Prior to being contracted to construct AOR ships, Navantia delivered the two largest ships in Australian Navy service, landing helicopter dock ships HMAS Canberra and Adelaide.

The Spanish shipbuilder is also a contender in the Australian Future Frigate tender with a revised design of the Aegis-equipped F100 frigate which is in service with the Spanish Navy. Additionally, the Australian Defence White Paper says that a third replenishment or additional logistics vessel similar to HMAS Choules would follow in the late 2020s.

[Source: http://defense-studies.blogspot.com]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 05/04/2018 | 19:08 uur
Citaat van: Parera op 31/03/2018 | 15:25 uur
What a waste of time!  :silent: Als ze gewoon in het programma waren gebleven hadden ze de eerste al een paar jaar rond rijden.
Overigens wel goed nieuws voor ons en de Duitsers want een deel van de investeringen die gedaan zijn verdienen we zo terug, hoe meer landen er het voertuig aankopen hoe meer wij terug verdienen. Ook zullen er nieuwe varianten ontstaan door deze grote gebruiker met soms specifieke eisen die we niet zien bij de Duitser strijdkrachten maar misschien wel bij ons willen zien.

Nee hoor, de Duitsers zijn leidend en blijven ze. Zodra er gewicht bijkomt ga je tegen allerlei limieten en beperkingen oplopen op allerlei fronten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/04/2018 | 19:24 uur
Citaat van: Huzaar1 op 05/04/2018 | 19:08 uur
Nee hoor, de Duitsers zijn leidend en blijven ze. Zodra er gewicht bijkomt ga je tegen allerlei limieten en beperkingen oplopen op allerlei fronten.
Dat zal best maar de Britten hebben toch net iets anders nodig dan de Duitsers. De basis blijft hetzelfde maar misschien komen er wel interessante modules uit de Britse aankoop die we nu niet hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 05/04/2018 | 19:26 uur
Citaat van: Parera op 05/04/2018 | 19:24 uur
Dat zal best maar de Britten hebben toch net iets anders nodig dan de Duitsers. De basis blijft hetzelfde maar misschien komen er wel interessante modules uit de Britse aankoop die we nu niet hebben.

Dan verlies je direct ondersteuning en garantie. Zijn gewoon contract afspraken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/04/2018 | 19:55 uur
Citaat van: Huzaar1 op 05/04/2018 | 19:26 uur
Dan verlies je direct ondersteuning en garantie. Zijn gewoon contract afspraken.
Maar er kan toch wel een nieuwe module ontwikkeld worden als de Britten daar behoefte aan hebben? In samenwerking met Duitsland (en Nederland) of mag enkel Duitsland modules ontwikkelen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 05/04/2018 | 20:35 uur
Citaat van: Parera op 05/04/2018 | 19:55 uur
Maar er kan toch wel een nieuwe module ontwikkeld worden als de Britten daar behoefte aan hebben? In samenwerking met Duitsland (en Nederland) of mag enkel Duitsland modules ontwikkelen?

Ik weet niet hoe het zit met de vrijheid van module ontwikkeling. Maar je zult wel moeten voldoen aan het een en ander.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/04/2018 | 21:04 uur
Citaat van: Huzaar1 op 05/04/2018 | 20:35 uur
Ik weet niet hoe het zit met de vrijheid van module ontwikkeling. Maar je zult wel moeten voldoen aan het een en ander.
Ja dat lijkt me logisch dat je niet zomaar kan doen wat je wilt maar er zullen best mogelijkheden zijn als het voldoet aan de eisen van het voertuig.


Citaat van: Thomasen op 05/04/2018 | 20:50 uur
Zoals een heet water tap in het voertuig :p

O.a. een heet water tap ja  >:(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 06/04/2018 | 02:45 uur
CitaatGreek army to benefit from EUR 1 billion upgrade plan

The defence program comes amid rising tensions with Turkey, fast-tracked to meet Greece's immediate needs. Greece's army is set to receive a €1 billion upgrade, a move that has been fast-tracked to meet the country's immediate land, naval and air forces' needs.

The decision was made on 2 April during a meeting of the Parliament's Arms Committee following a confidential briefing attended by Defense Minister Panos Kammenos, Hellenic Armed Forces General Staff (GEETHA) chief, Admiral Evangelos Apostolakis, and the heads of the General Army Command (GES), the Air Force General Staff (GEA) and the Hellenic Navy (GEN).

The upgrade is no coincidence: it comes amid rising tensions with neighbouring Turkey. Matters reached new heights over the weekend, when Turkish politicians challenged Greece's sovereignty in the Aegean yet again.

Greece is looking to finalise the defence deal by 30 April in a bid to stay within budget, and not exceed the €1.1 billion ceiling set by the government. Among the priorities is an upgrade by the US to 85 of Greece's F-16 fighter jets, and the maintenance of its French-made Mirage 2000s jets. While the navy's fleet of MEKO frigates need an immediate update.

[Source: https://airrecognition.com/index.php/archive-world-worldwide-news-air-force-aviation-aerospace-air-military-defence-industry/global-defense-security-news/global-news-2018/avril/4205-greek-army-to-benefit-from-eur-1-billion-upgrade-plan.html]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2018 | 15:07 uur
Royal Marines cuts U-turn: 1,500 troops and assault vessels SAVED

http://shr.gs/Qa3v9ql
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2018 | 15:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2018 | 15:07 uur
Royal Marines cuts U-turn: 1,500 troops and assault vessels SAVED


NavyLookout‏ @NavyLookout · 11 min.11 minuten geleden 

Unconfirmed (if very interesting) leaks to the media about decisions in the #MPD18 ahead of completion will cause anger and annoyance across the Military and political spectrum

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 08/04/2018 | 15:19 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/04/2018 | 15:08 uur
NavyLookout‏ @NavyLookout · 11 min.11 minuten geleden 

Unconfirmed (if very interesting) leaks to the media about decisions in the #MPD18 ahead of completion will cause anger and annoyance across the Military and political spectrum

Ja nu gaat het bij ons niet al te best maar bij de overburen gaat het zeker niet beter.
Het behouden van de 2 LPD's en 1050 mariniers (450 weg ipv 1500) kost bij de RN wel het inleveren van 6 schepen waarvan 3 Type 23's naar ''operational readiness'' waarbij belangrijke componenten van boord gehaald worden maar wel mogelijk terug geplaatst kunnen worden indien nodig.

De Army zou zich voorbereiden om te krimpen van 82,500 naar 75,000 troepen en de Royal Artillery zal ook zwaar moeten inleveren.
Bij de RAF zullen alle Tornado's uit dienst genomen worden en overwegen ze ook om de Chinooks stil te zetten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/04/2018 | 09:05 uur
Op papier heeft NL niet eens zo'n klein leger meer naast Duitsland en GB. Achterlijk.6
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 09/04/2018 | 09:17 uur
Norwegian Army Up in Arms Over Lack of Tanks, Helicopters,..

Crisis-Hit Norwegian Army Up in Arms Over Lack of Tanks, Helicopters, Staff

Last year alone, 660 service personnel disappeared from the Norwegian Army, Navy and Air Force, which previously had a combined force of 16,000. Severe understaffing, along with poor defense preparedness, are among five problems the Nordic nation's armed forces must address, according to recent reports.

The Norwegian Armed Forces' preparedness to deal with crises and conflicts as well as its ability to deter advancing enemy powers is well below the expected level and will remain so at least until the mid-2020s, when new defense equipment becomes fully operational, according to an annual report published by the Norwegian defense.

While Defense Chief Haakon Bruun-Hanssen praised his fellow Norwegian soldiers and officers for doing a solid job and earning international recognition for their missions abroad, such as those in Iraq and Afghanistan, he also stressed drastic domestic problems, in which he was supported by Defense Minister Frank Bakke-Jensen, the daily newspaper Aftenposten reported.

According to the newspaper, the Norwegian Armed Forces currently have five main problems to deal with.

-- Deficient submarine-hunting capacity:
According to Aftenposten, the Orion surveillance aircraft, currently tasked with submarine detection, are becoming outdated. Additionally, a lack of personnel left the aircraft grounded during Easter. Furthermore, the NH90 helicopters, which should have entered service a decade ago, are still a long way from becoming fully operational. To make matters worse, each flight hour was found to cost a sensational NOK 175,000 ($22,400), while the helicopters, dubbed "Norway's worst military procurement," also require a lot of maintenance.

-- Shortage of tanks:
The Leopard 2A tanks currently in service in Norway are becoming outdated. Many of them have long remained inactive due to perennial maintenance problems. While the long-term plan was to address the problem by leasing German tanks, a fresh report by the Defense Ministry indicated it wasn't an option, as Germany was struggling with tanks of its own.

-- An army with almost no helicopters:
Unlike Russia and many of Norway's NATO allies, the Norwegian Armed Forces totally lack large freight helicopters, and are thus limited to carrying only tiny groups of soldiers or light military equipment. An internal report assessing the Armed Forces' technical support found helicopters to be an indispensable resource, suggesting that a lack thereof would "seriously weaken" Norway's capacity, the AldriMer website reported earlier this year.

At present there is an ongoing debate as to whether all of the Bell 412 helicopters procured shall be reserved for the special forces or if some shall be retained for the army to cover its transportation needs or demand of medical evacuation. The extent of the problem has even triggered talks about leasing civilian helicopters, which under no circumstances can be used in a combat situation.

-- May lose only combat brigade
The Norwegian Armed Forces agreed to replace one of the three battalions that make up Brigade 2 with civilians who have recently completed their compulsory military service in a plan called "annual repetition exercise." According to Aftenposten, with only two battalions left, Norway will have no brigades in the true sense of the word. Torbjørn Bongo, the head of Norway's Officer Union, said that he didn't "even for a moment" think that this system would work.

-- Ineffective cost cuts and personnel loss:
The Armed Forces' optimization efforts have resulted in fewer people being drafted in all service branches. All in all, the Norwegian Defense lost 660 soldiers and officers in the 2017 alone. Despite the cost-cutting efforts, however, only NOK million 202 ($26 million) was saved in 2017 compare with the target goal of NOK 274 million ($35 million).

The Norwegian Army is conscription-based and has a full mobilization force of about 60,000, including permanent staff, conscripts and the Home Guard.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/192195/norwegian-army-up-in-arms-over-lack-of-tanks%2C-helicopters%2C-staff.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 09/04/2018 | 10:17 uur
Citaat van: Harald op 09/04/2018 | 09:17 uur
Norwegian Army Up in Arms Over Lack of Tanks, Helicopters,..
Gaat lekker in Europa!
Hoeveel werkende tanks zijn er nog in Nederland, België, Duitsland, Denemarken, Zweden en Noorwegen?
Wel fijn dat we allemaal hetzelfde hebben gedaan en dit niet gecoördineerd hebben.

Bijzonder dat Noorwegen ook het plan had/ heeft om tanks bij de Duitsers te leasen. Ik dacht dat wij de enige paupers waren.
Waarom willen de Noren ook leasen? Waarom kopen zij geen nieuwe tanks? De lijn van de A7 is nog steeds open of zijn A7 meestal omgebouwde A5's?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 09/04/2018 | 12:46 uur
Citaat van: Reinier op 09/04/2018 | 10:17 uur
Gaat lekker in Europa!
Hoeveel werkende tanks zijn er nog in Nederland, België, Duitsland, Denemarken, Zweden en Noorwegen?
Wel fijn dat we allemaal hetzelfde hebben gedaan en dit niet gecoördineerd hebben.

Bijzonder dat Noorwegen ook het plan had/ heeft om tanks bij de Duitsers te leasen. Ik dacht dat wij de enige paupers waren.
Waarom willen de Noren ook leasen? Waarom kopen zij geen nieuwe tanks? De lijn van de A7 is nog steeds open of zijn A7 meestal omgebouwde A5's?
Nog opvallender is dat de Noren officieel 52 Leopard 2 A4NO's in gebruik hebben waarvan er no 32 operationeel zouden moeten zijn, dat is veel meer dan dat wij er nog hebben en zelfs daar zitten ze met problemen.

Ik had eerder van iemand begrepen dat de Noorse overheid alle helikopters had onttrokken uit de regio's en rondom Oslo had gestationeerd i.v.m. MEDEVAC na een eventuele aanslag.

En dat plan om burgers met een militaire basis training + 1 jaarlijkse oefening op te nemen als battaljon in de 2e Brigade is natuurlijk helemaal belachelijk (maar laat ze het in Den Haag niet horen straks komen ze nog op ideeën).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 09/04/2018 | 15:54 uur
Citaat van: Parera op 09/04/2018 | 12:46 uur
Nog opvallender is dat de Noren officieel 52 Leopard 2 A4NO's in gebruik hebben waarvan er no 32 operationeel zouden moeten zijn, dat is veel meer dan dat wij er nog hebben en zelfs daar zitten ze met problemen.
En die Leopard 2 A4NO waren tweedehandsjes van oud vrouwtjes die altijd binnen hadden gestaan  :angel:

Dit zijn toch de Leo's die de Noren van ons hebben overgenomen in 2002? Of ergens rond die tijd?
Geen idee wat toen al de staat was van die tanks en hoe oud ze waren bij verkoop. Van Huzaar weleens begrepen dat onze laatste Leopard 2's ook niet meer tiptop waren. Kan mij dan best voorstellen dat deze van de Noren nu ook gebreken gaan vertonen.

Het verbaast mij waarom landen zoals Nederland, Noorwegen, Denemarken geen nieuwe tanks aanschaffen of daar aanstalten voor maken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 09/04/2018 | 16:25 uur
Citaat van: Thomasen op 09/04/2018 | 16:09 uur
Ook duidelijk dus dat we met z'n allen keihard door de kritische ondergrens aan het zakken zijn.
De tooth to tail ratio is dan ook niet ideaal 'zeg maar'.


Het is duur, maar als je Europa breed de behoefte zou opnemen moet er toch een productierun van 400 gedraaid kunnen worden?
Jammer dat die enorme order uit Saudi Arabië destijds is afgekeurd, anders hadden de Duitsers nu waarschijnlijk een hoog productieve lijn gehad.

EU breed 400 stuks? Dat is echt wel veel te weinig als ik kijk naar de plannen van Duitsland-Frankrijk om samen een nieuwe ''Leo 3'' te ontwikkelen en de mogelijke aansluiting daarbij binnen Europa kom ik al uit op:
- 200x Frankrijk (+200 reserve)
- 300x Duitsland (+100 reserve)
- 50x Nederland
- 50x Denenmarken
- 50x Noorwegen

Dat zijn al zonder de reserves 650  tanks en een kleine groep landen als je echt gaat kijken kom je zeker boven de 1000 stuks uit als je dit EU breed aanpakt en leopard 2 operators overstappen naar de nieuwe EU MBT.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 09/04/2018 | 16:52 uur
Citaat van: Parera op 09/04/2018 | 16:25 uur
EU breed 400 stuks? Dat is echt wel veel te weinig als ik kijk naar de plannen van Duitsland-Frankrijk om samen een nieuwe ''Leo 3'' te ontwikkelen en de mogelijke aansluiting daarbij binnen Europa kom ik al uit op:
- 200x Frankrijk (+200 reserve)
- 300x Duitsland (+100 reserve)
- 50x Nederland
- 50x Denenmarken
- 50x Noorwegen

Dat zijn al zonder de reserves 650  tanks en een kleine groep landen als je echt gaat kijken kom je zeker boven de 1000 stuks uit als je dit EU breed aanpakt en leopard 2 operators overstappen naar de nieuwe EU MBT.
Vergeet Spanje niet, heeft ook nog ruim 300 Leopard 2. Ook zij zullen ze t.z.t. moeten vervangen.
Polen gaat dit jaar ge-updatet A4's krijgen die zullen daar nog wel wat jaartjes mee doen.

50 voor NL, is altijd nog 50 keer beter dan nu, maar zelfs die getallen vind ik voor ons te weinig. Met een 50 tal, heb je binnen no-time weer slechts 30 actief. Een 80 tal zal de ondergrens moeten zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/04/2018 | 17:25 uur
Citaat van: Parera op 09/04/2018 | 16:25 uur
EU breed 400 stuks? Dat is echt wel veel te weinig als ik kijk naar de plannen van Duitsland-Frankrijk om samen een nieuwe ''Leo 3'' te ontwikkelen en de mogelijke aansluiting daarbij binnen Europa kom ik al uit op:
- 200x Frankrijk (+200 reserve)
- 300x Duitsland (+100 reserve)
- 50x Nederland
- 50x Denenmarken
- 50x Noorwegen

Dat zijn al zonder de reserves 650  tanks en een kleine groep landen als je echt gaat kijken kom je zeker boven de 1000 stuks uit als je dit EU breed aanpakt en leopard 2 operators overstappen naar de nieuwe EU MBT.

En dan te bedenken dat Nederland, niet eens zo heel lang geleden, bij  het dubbele aantal had van de bovenstaande getallen... en nu mierenneuken over enkele tientallen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 09/04/2018 | 17:29 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/04/2018 | 17:25 uur
En dan te bedenken dat Nederland, niet eens zo heel lang geleden, bij  het dubbele aantal had van de bovenstaande getallen... en nu mierenneuken over enkele tientallen.

Ja ik ben even uit gegaan van het terug brengen van 1 tank eenheid + wat reserves/training voertuigen. En natuurlijk zijn er meer partners o.a. de Spanjaarden maar ik heb ook enkel gekeken naar het Westen van Europa. Ook kunnen we Canada nog mee tellen in het aantal waarbij we als iedereen weer serieus investeert in tanks we makkelijk 1500 a 2000 tanks kunnen produceren binnen de EU + Canada.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 09/04/2018 | 18:27 uur
Het zou een goed succesverhaal kunnen worden, mits we niet hetzelfde pad op gaan als de A400M of NH90.
Als Duitsland stevig de leiding in handen neemt moet het goed komen, maar de Fransen zullen ook zeker wat in de melk te brokkelen willen hebben. de Leo 1 en AMX 30 komen ook uit een gezamenlijk project....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/04/2018 | 23:21 uur
Eh die van spanje hebben ze grotendeels onlangs zelf gebouwd. No problemo
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 10/04/2018 | 11:25 uur
CitaatSAS 2018: Navantia Opens U.S. Office to Support its FFG(X) Bid

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.navyrecognition.com%2Fimages%2Fstories%2Fnorth_america%2Fusa%2Fexhibition%2FSAS_2018%2Fnews%2FSAS_2018_Navantia_Opens_U.S._Office_to_Support_its_FFGX_Bid.JPG&hash=26f43c91302c6fe59f0b5de61a1e117c19887c64)

Spanish shipbuilder Navantia announced during Sea Air Space 2018 that it is opening U.S. based office to strenghten its relationship with the U.S.

The United States represent a strategic country for Navantia with a history of more than 4 decades of fruitful cooperation with US defence industries such as Lockheed Matin, General Dynamics BIW, Raytheon and General Elecric.

One of the key projects for Navantia is its participation in the FFG(X) program in partnership with GD BIW. In this program GD BIW and Navantia will use as a reference design the Hobart class AWD, the Australian variant of the F-100 frigate, and adapt it to the requirements of the U.S. Navy. The F-100 Bazan-class frigate is the only ship of its type that has a proven track record of being built in different shipyards in different countries. There are currently 11 units in service (Spanish, Norwegian and Australian variants combined), with an expected total of 13 units operating in 2019.

Based on the well founded engagement with US defence industry, Navantia has taken the strategic decision to open a corporate office in Washington DC to strenghten its relationship with the US. This US office will significantly enhance Navantia's international presence by joining the current network of delegations established in Brazil, Norway, India, Turkey, Middle East, Singapore and the subsidiary Navantia Australia Pty Ltd.

[Source: Navyrecoginition @ article (http://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2018/sea-air-space-2018/6126-sas-2018-navantia-opens-u-s-office-to-support-its-ffg-x-bid.html) ]

Ziet er niet verkeerd uit als je het mij vraagt :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 10/04/2018 | 15:52 uur
Citaat van: Parera op 10/04/2018 | 11:25 uur
Ziet er niet verkeerd uit als je het mij vraagt :silent:

? Ik vind het juist een enorm gedateerd ontwerp.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/04/2018 | 16:32 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/04/2018 | 15:52 uur
? Ik vind het juist een enorm gedateerd ontwerp.

Vwb look and feel (eerste indruk) had ook een model uit 1990 kunnen zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 10/04/2018 | 17:10 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/04/2018 | 16:32 uur
Vwb look and feel (eerste indruk) had ook een model uit 1990 kunnen zijn.
Past dan prima in de rest van de vloot bij de Yanks. het DDG ontwerp is ook niet wat je noemt up to date.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 10/04/2018 | 17:18 uur
Citaat van: Parera op 10/04/2018 | 17:10 uur
Past dan prima in de rest van de vloot bij de Yanks. het DDG ontwerp is ook niet wat je noemt up to date.

Vind de Arleigh Burke's idd,nou ook niet echt mooie schepen en zien er idd "gedateerd"uit,als het vergelijkt met een Fremm,LCF,Type-45,etc.Ik zeg hiermee niet dat het geen zeer capabele schepen zijn ,want dat zijn ze dus wel,maar mooi is anders. :P (Persoonlijke mening)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 10/04/2018 | 22:39 uur
Volgens onderstaande Frans talige website zou de OPV Adroit verkocht zijn aan Argentinië en zullen er daarnaast ook nog 3 nieuwe gebouwd worden voor de Argentijnen. De Adroit krijgen ze schijnbaar ''kado''. (Via: https://twitter.com/D__Mitch)

https://www.ouest-france.fr/monde/argentine/le-patrouilleur-adroit-et-trois-autres-opv-vendus-en-argentine-5677801

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/French_Navy_Offshore_Patrol_Ship_P725_Adroit.jpg)


Citaat van: walter leever op 10/04/2018 | 17:18 uur
Vind de Arleigh Burke's idd,nou ook niet echt mooie schepen en zien er idd "gedateerd"uit,als het vergelijkt met een Fremm,LCF,Type-45,etc.Ik zeg hiermee niet dat het geen zeer capabele schepen zijn ,want dat zijn ze dus wel,maar mooi is anders. :P (Persoonlijke mening)
Mooi zijn ze zeker niet en modern ook niet. Maar capabel dat zijn die Amerikaanse DDG's wel en die Spaanse fregatten doen het zeker niet slecht voor hun formaat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/04/2018 | 12:29 uur
Citaat
US approves CH-47F sale to Spain

The US State Department has approved the potential sale of 17 Boeing CH-47F Chinook heavy-lift helicopters to Spain.

The sale, which was announced by the Defense Security Cooperation Agency (DSCA) on 4 April, is valued at USD1.3 billion and covers the latest variant of the Chinook, as well as defensive aids and other equipment and support.

With the deal now approved by the US government, it must now go before Congress before being signed-off.

Once in service, the CH-47Fs will replace the 17 CH-47Ds (designated HT.17 in national service) that the Spanish Army has fielded since the 1980s. The enhancements that turn a CH-47D into a CH-47F include a 'glass' cockpit, more powerful engines, and the Digital Automatic Flight Control System (DAFCS).

To date, Boeing has delivered more than 900 H-47 Chinook helicopters of all variants, and the platform is on order or operated by 20 countries including the eight NATO nations of Canada, Greece, Italy, the Netherlands, Spain, Turkey, the United Kingdom, and the United States.

[Source: Janes.com @ Article (http://www.janes.com/article/79171/us-approves-ch-47f-sale-to-spain)]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 13/04/2018 | 12:47 uur
Spain, Saudi Arabia ink pact on naval systems and vessels

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.janes.com%2Fimages%2Fassets%2F254%2F79254%2Fp1403921_-_main.jpg&hash=7b55cec0018daf3fcf9ea551962492b0bedf9f87)

Saudi Arabia has signed an agreement with Navantia on procurement of corvettes, with new industrial partnership with Navantia
The development of industrial relationship works to position Saudi industry for future naval procurements and systems development
The Saudi Arabian government has signed an agreement with Spain's Navantia for five Avante 2200 corvettes to be used by the Royal Saudi Navy (RSN).

During a visit to Spain by Saudi Arabia's Crown Prince Mohammed bin Salman bin Abdulaziz, a letter of intent (LOI) was signed between Saudi Arabia and Navantia for the design and construction of the corvettes, including the vessels' combat management systems. A memorandum of agreement (MOA) was also signed between Saudi defence company Saudi Arabian Military Industries (SAMI) and Navantia to create a joint venture (JV) to help deliver the vessels.

According to SAMI, the new JV will focus on a range of tasks, including programme management and combat system integration and ‎installation; system engineering; system architecture, hardware design, and software ‎development; testing and verification; prototyping; and simulation and modelling.

Furthermore, the JV will create approximately 1,000 jobs in Saudi Arabia, with projected revenues to exceed USD8 billion by 2030.

It was reported in 2016 that the negotiations between the two sides had also envisaged the development of a naval base and related support infrastructure to help support the vessels throughout their service with the RSN.

Jane's estimates that the overall contract value is expected to be worth between EUR2.2 billion (USD2.7 billion) and EUR4.4 billion including subsystems, life-cycle maintenance, and crew training programmes.

Exact details of the planned Saudi variant of the Avante 2200 are not yet known. Venezuela operates the Avante 2200 in the form of the Guaiqueri-class offshore patrol vessels.

[Source: Janes @ Article (http://www.janes.com/article/79254/spain-saudi-arabia-ink-pact-on-naval-systems-and-vessels) ]

Navantia  factsheet Avante 2200 (https://www.navantia.es/ckfinder/userfiles/files/Avante%202200%20Combatant(1).pdf)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/04/2018 | 09:47 uur
Germany fears steeper Tornado costs after the UK ditches its planes

https://www.defensenews.com/global/2018/04/13/germany-fears-steeper-tornado-costs-after-the-uk-ditches-its-planes/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 16/04/2018 | 17:53 uur
Na de NAVO gaat Trump nu haar andere partners laten bijdragen aan de uitzending van van militairen. Vreemde ontwikkeling  :silent:
Citaat
Washington wants Seoul to pay for rotationally-deployed military assets as well

In future, when a U.S. carrier strike group or flight of bombers are rotated to South Korea for deployment, Seoul may have to partially fund for the deployment as well.
Currently, the arrangement is for South Korea to fund for the stationing of American troops in the country. But during the second round of discussions for the renewal of a cost-sharing agreement in Jeju Island last week, U.S. officials brought up the topic of sharing the costs of rotationally-deployed strategic assets as well.


[Source: Alert 5 @ Article  (http://alert5.com/2018/04/16/washington-wants-seoul-to-pay-for-rotationally-deployed-military-assets-as-well/)]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 16/04/2018 | 18:32 uur
Citaat van: Parera op 16/04/2018 | 17:53 uur
Na de NAVO gaat Trump nu haar andere partners laten bijdragen aan de uitzending van van militairen. Vreemde ontwikkeling  :silent:

Hij heeft wederom imo een punt, brengt het echter weer op niveau achterkant van een paard. Dat daar is geen Navo Missie he. De Amerikanrn hebben zich aan de koreaanse zaak imo opinion gecommiteert maar zijn niet verplicht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Brandnetel op 17/04/2018 | 13:55 uur
"Russia, India To Likely Sign Four Project 11356 Frigates Deal In June"
Bron: http://www.defenseworld.net/news/22352

CitaatRussia and India are likely to  sign a contract for construction of four Project 11356 or Grigorovich-class, also designated Upgraded Krivak III frigates in June, TASS reports Tuesday quoting a source in diplomatic and military circles as saying. "In June, a package contract is expected to be signed with India on the construction of four Project 11356 ships," the source said, adding that the document stipulated building frigates "under a two plus two formula" under which, the first two warships will be built at Russia's Yantar Shipyard on the Baltic coast and the other two at the Goa Shipyard in India.
The hulls of Project 11356 frigates available at the Yantar Shipyard would not be used for implementing the contract and "the warships will be completely new", the source noted.
The source did not specify the expected timeframe of the contract's fulfillment. The source also declined to specify the propulsion units that would be mounted on Indian frigates - either the power units developed at Russia's Saturn manufacturer or engines ordered by India from Ukraine's Zorya-Mashproekt enterprise.

According to previous reports, four new stealth frigates that Russia will deliver to the Indian Navy for approximately cost about INR200 billion [USD3 billion], or nearly INR50 billion [USD775 million] per ship. As part of the Defexpo-2018 arms exhibition held in India's Chennai, Goa Shipyard Limited's advertising materials indicated that the commencement of the frigates' construction was expected in mid-2020. According to Business Standard, the armament suite of the four Project 11356 frigates to be delivered to the IN will be identical to that of the second three frigates supplied to India between April 2012 and June 2013.

"These new Krivak III [Grigorovich-class] frigates will have the same engines and armament suite as the last three frigates, namely, INS Teg, Tarkash and Trikand, including the BRAHMOS anti-ship and land-attack missiles," the newspaper said in February.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/04/2018 | 14:54 uur
Athens to Bolster Defense Capabilities with Two French Frigates 
( ... Griekenland gaat 2 stuks Franse Fremm's leasen voor 5 jaar !!   daarna gaan ze over op 2 of 4 stuks Belharra fregatten welke nog gebouwd moeten worden. )

France has agreed to lease two of its Fremm frigates to Greece, Kathimerini reported today, with the first one to be handed over by August. The two ships are probably Aquitaine and Languedoc


Greece is to acquire two French FREMM-type navy frigates in the coming months, Kathimerini understands, with the vessels expected to be inducted into the Hellenic Navy by August, as part of efforts to boost the country's military capabilities amid rising tensions with Turkey.

The acquisition of the frigates – probably the Languedoc and the Aquitaine – was confirmed after letters were exchanged between Prime Minister Alexis Tsipras and French President Emmanuel Macron and at the top level of the two countries' militaries.

The decision by France to give Greece the two vessels on a five-year lease is seen as a firm message of support from a country with one of the most capable military forces in Europe. Earlier this week, Macron told the European Parliament that France would protect "any member-country whose sovereignty is being attacked." "It is a position we always have toward Greece regarding the threats in the Eastern Mediterranean," he said.

Defense cooperation between Greece and France was one of the top topics discussed by Tsipras and Macron during the latter's visit to Athens last September.

Hellenic Navy officers are to board the FREMM frigates once Greece takes delivery of them in the summer with the aim of getting them operational as soon as possible, Kathimerini understands. The frigates will be fully equipped with high-accuracy anti-aircraft systems.

At the end of the five-year lease for the FREMM, Greece is to take delivery of its first Belh@rra frigate. Greece has been in talks with France for four months for the purchase of between two and four Belh@arra frigates.

The French have also committed to supply Greece with Exocet anti-ship missiles until its existing supply has been renewed, Kathimerini understands.

Defense and government sources in Greece interpret France's willingness to lease Greece the FREMM frigates in the first instance as a recognition of the urgent need of the Hellenic Navy to maintain its operational capabilities not only in the Aegean but also in the Eastern Mediterranean.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/192653/france-to-lease-two-fremm-frigates-to-greece-for-5-years%3A-report.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 20/04/2018 | 15:06 uur
Goed nieuws voor de Grieken en slim van de Fransen. De grieken krijgen daarmee 2 moderne fregatten in gebruik maar het kost ze niet al te veel geld.
De aankoop van die 4 Belharra's moet ik nog zien gebeuren, het zou me niks verbazen dat ze later de 2 geleasde schepen overkopen voor een redelijke prijs. Over 5 jaar is de Aquitaine 11 jaar oud en de Languedoc 7 jaar, dus de kop is al van de prijs af, daarnaast misschien nog 2 nieuwbouw Belharra's als de financiën het toelaten.

Wel weer een gemiste kans voor Damen. Ik vermoed wel dat er ook voor Frankrijk nog wel iets in de deal zit, bijvoorbeeld een ondersteunende basis ergens in Griekenland voor haar marine.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/04/2018 | 15:33 uur
of verkapte terugbetaling van Franse leningen "gegeven" aan de Grieken ... :hrmph: ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 20/04/2018 | 16:35 uur
Citaat van: Harald op 20/04/2018 | 15:33 uur
of verkapte terugbetaling van Franse leningen "gegeven" aan de Grieken ... :hrmph: ;)

Het artikel van Janes.com geeft meer inzicht over de deal:

Citaat
Hellenic Navy moves closer to leasing FREMM frigates from France

The Hellenic Navy is edging closer to leasing two FREMM (frégate européenne multi-missions) class frigates from France, the Greek Deputy Defence Minister has announced.
Fotis Kouvelis on 20 April confirmed that an agreement had been reached on a five-year leasing deal that could see two FREMM ships handed over to the Hellenic Navy as early as August 2018.

This follows years of inactivity since the original statement of intent to acquire the FREMMs and months of negotiations between the French and Greek governments.
Kouvelis also hinted that a further two vessels of unknown design could be procured in the future. It is widely speculated that the FREMM deal is a stop-gap solution until the Hellenic Navy formally agrees on the procurement of new vessels of the Gowind- or Belh@rra-class after the FREMM leasing agreement ends in about 2023. Payment is believed to be connected to European Central Bank bonds, although precise details have yet to emerge.

[Source: Janes.com @ Article (http://www.janes.com/article/79456/hellenic-navy-moves-closer-to-leasing-fremm-frigates-from-france) ]

Men leased nu dus 2 FREMM's tot eind 2023 en daarna willen de grieken 2 Belharra fregatten of Gowind korvetten aankopen. Al zou het me niks verbazen dat ze uiteindelijk slechts de 2 FREMM's overkopen voor een zelfde bedrag als dat 2 nieuwe belharra's zouden kosten. En het tekort van 2 fregatten bij Frankrijk zal wel opgelost worden met de bouw van de 2 FREMM AAW dat kunnen er zo maar 4 worden uiteindelijk of ze bouwen 2 ASW's erbij.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 20/04/2018 | 18:52 uur
Lees net op twitter dat het Franse MOD de lease ontkent.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 21/04/2018 | 11:35 uur
Citaat
UK amphibious headquarters to disappear in merger

The UK's standalone two-star amphibious headquarters is to be lost in a shake-up of maritime command and control organisations by the Royal Navy (RN), which controls the country's amphibious shipping and the Royal Marines landing forces.

The Commander UK Amphibious Forces (COMUKAMPHIBFOR) Headquarters is to be folded into a revamped Maritime Battle Staff (MBS) later this year, according to a briefing document for Royal Marines personnel seen by Jane's . Naval sources have claimed that the re-organisation would free up navy and marine staff officers to be redeployed to expand the one-star Carrier Strike Group headquarters supporting operations by the new carriers, HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales .

[Source: Janes.com @ Article (http://www.janes.com/article/79465/uk-amphibious-headquarters-to-disappear-in-merger)]

Zou dit gevolgen hebben voor ons eigen Korps?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 22/04/2018 | 17:42 uur
CitaatRow erupts over expected international tender for UK FSS programme

Amid a growing row over the impending decision to offer a £1 billion ($1.4 billion) Royal Fleet Auxiliary (RFA) Fleet Solid Support (FSS) ship programme to international suppliers, the UK MoD has moved to defend its record in naval shipbuilding.

The FSS vessels will support the UK Royal Navy's new Queen Elizabeth-class carriers and the wider strike group once in service with the RFA, which also operates the Tide-class fleet tankers (pictured) and Bay-class Landing Ship Docks.

In a release issued on 19 April, UK shipbuilding union GMB argued that the FSS class were military vessels and thus should fall under the guidelines set by the National Shipbuilding Strategy to keep all naval warship manufacture inside the country.

The GMB release stated that the FSS order will go out to full international tender on 30 April, adding that shipbuilding companies from Germany, Italy, the Netherlands, Poland, South Korea and Spain attended a recent MoD-organised industry day on the FSS programme.

The latest of the RFA's new Tide-class tankers – RFA Tidesurge – is currently in Falmouth undergoing outfitting ahead of entry into service. The four-ship £450 million programme was won in 2012 by Daewoo Shipbuilding and Marine Engineering and experienced a series of delivery delays and cost overruns.

In response to the GMB statements, an MoD spokesperson said that all of the UK's warships are built in the UK, with the Type 26 frigate programme focused on BAE Systems facilities in the Clyde and the Type 31 light frigate destined for other UK shipyards.

'We are launching a competition for three new Fleet Solid Support ships this year and strongly encourage British yards to take part,' the spokesperson added.

However, UK yards are hampered through a combination of lack of capacity to accommodate such a large programme and the likelihood that foreign competitors will be able to undercut any bid due to state subsidies and other governmental backing. Shipyards in the UK receive no such support when competing in the international market.

In 2017 a row erupted between France and Italy after the French government nixed an attempted takeover of STX by Fincantieri. The decision by France to exercise pre-emption rights on STX's shares of STX France effectively brought the company under state control, with the Italian government at the time that it 'deeply regretted'.

Subsequent negotiations saw the French and Italian governments gaining equal shares in the company.

Meanwhile a ground-breaking ceremony will take place on the new £132 million facility in Lossiemouth, UK, that will become the home of the RAF's P-8 Poseidon MPAs.

[Source: Shepard Media @ Article (https://www.shephardmedia.com/news/imps-news/row-erupts-over-expected-international-tender-uk-f/) ]

Een zeer interessante aanbesteding die er aankomt waar ook Damen aan mee zal doen, zeer waarschijnlijk gezien de interesse vanuit Nederland genoemd in het artikel.
En de RFA heeft ervaring met onze schepen dus ook dat moet goed komen, de Britse afdeling van Damen is niet groot maar zal zeker een rol spelen in deze aanbesteding.
Met onze DMAN in dienst heeft Damen bewezen dat ze dit soort schepen kunnen bouwen, en met een budget van +/- 1,10 miljard euro is er ongeveer 365 miljoen per schip gerekend dat ligt zo rond de prijs van de DMAN.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Brandnetel op 22/04/2018 | 20:35 uur
Citaat van: Parera op 22/04/2018 | 17:42 uur
Een zeer interessante aanbesteding die er aankomt waar ook Damen aan mee zal doen, zeer waarschijnlijk gezien de interesse vanuit Nederland genoemd in het artikel.
En de RFA heeft ervaring met onze schepen dus ook dat moet goed komen, de Britse afdeling van Damen is niet groot maar zal zeker een rol spelen in deze aanbesteding.
Met onze DMAN in dienst heeft Damen bewezen dat ze dit soort schepen kunnen bouwen, en met een budget van +/- 1,10 miljard euro is er ongeveer 365 miljoen per schip gerekend dat ligt zo rond de prijs van de DMAN.
het valt wel op dat landen europese aanbestendingen willen doen, maar als het punt bij paaltje komt dat het of wordt afgeblazen of er zijn andere problemen. Zie ook dat gedoe met de duitse fregatten.

OT: Wat voor schepen kan je verwachten als ze het hebben over "Fleet Solid Support (FSS) ships", Karel Doorman JSS? of eerder een enforcer ontwerp?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 22/04/2018 | 21:04 uur
Citaat van: Dragnadh op 22/04/2018 | 20:35 uur
het valt wel op dat landen europese aanbestendingen willen doen, maar als het punt bij paaltje komt dat het of wordt afgeblazen of er zijn andere problemen. Zie ook dat gedoe met de duitse fregatten.

OT: Wat voor schepen kan je verwachten als ze het hebben over "Fleet Solid Support (FSS) ships", Karel Doorman JSS? of eerder een enforcer ontwerp?

De Huidige schepen die doorgaan met deze naam zijn de RFA Fort Rosalie, Fort Austin en de Fort Victoria. Deze zullen ook vervangen worden door 3 nieuwe schepen speciaal aangepast zodat ze de Queen Elizabeth klasse kunnen bevoorraden. Daarnaast is het volgens mij ook de bedoeling dat de FSS de RFA Argus zal gaan vervangen.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/RFA_Fort_Rosalie_%28A385%29_in_the_Arabian_Sea_on_8_February_2018_%28180208-N-VT388-1036%29.JPG)
[source: Wikimedia.org]

En wat wil de RFA voor nieuwe schepen? De details zijn nog niet bekend omdat de tender pas 30 April uitgeschreven zal worden maar een wat oudere Artist impression laat wel zien wat ze ongeveer willen.
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.savetheroyalnavy.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2FSolid-Stores-Support-Ship-1014x487.jpg&hash=99354335ae623b10a762662aec8e5278e4caf75c)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.savetheroyalnavy.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2FSoild-stores-support-ship-general-arrangement.jpg&hash=0c7b5075c976a1f1575e12ca6b170e6e21a79bbd)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.savetheroyalnavy.org%2Fwp-content%2Fuploads%2F2017%2F03%2FFleet-Solid-Support-Ship-render.jpg&hash=fe32124a6f97d63f80e2d28c1f6f5741c7838634)

[source:http://www.savetheroyalnavy.org]

Zoals je ziet is er een voertuigendek en sternramp opgenomen in het concept net zoals bij ons JSS, ook een 2 tal LCVP's. Daarom denk ik dat het basis ontwerp van de DMAN een goede basis kan zijn voor de FSS van de Britten. Daarnaast is de DMAN een ''proven concept'' en dat is mooi meegenomen.

Toevoeging
Ik kwam nog een document tegen met daarin de basis eisen voor het FSS:

- Heavy Replenishment At Sea (HRAS) systeem dat lading tot 6 ton in 1 keer over moet kunnen zetten.
- Opslag en overzetten van grote hoeveelheden munitie, droge lading en voedsel.
- Op HMS Raleigh in Cornwall is eem demonstratie model van de HRAS gebouwd, gelimiteerd tot 5 ton door Rolls Royce.

Verder staat in het document dat er gekeken is / word naar de TAKE-1 klasse van de Amerikanen als voorbeeld en zelfs de mogelijkheid om er 2 tijdelijk te leasen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 23/04/2018 | 10:11 uur
Daarbij valt op te merken dat de Fort Victoria ook nog een zuterschip had, de Fort George.
Deze laatste is tijdens een van de vorige besparingsrondes verdwenen en op een of andere Turks verschrotingsbedrijf geeindigd... :sick:
van mismanagement gesproken...
En nu willen ze drie nieuwe units.  :(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 23/04/2018 | 12:01 uur
Citaat van: ARM-WAP op 23/04/2018 | 10:11 uur
Daarbij valt op te merken dat de Fort Victoria ook nog een zuterschip had, de Fort George.
Deze laatste is tijdens een van de vorige besparingsrondes verdwenen en op een of andere Turks verschrotingsbedrijf geeindigd... :sick:
van mismanagement gesproken...
En nu willen ze drie nieuwe units.  :(

Ja 3 nieuwe om 4 (inderdaad eigenlijk 5) schepen te vervangen. Maar alles draait rond de 2 carriers daar zullen ze voornamelijk ondersteuning aan geven.
Er zijn wel een aantal dingen die ik niet begrijp rondom het FSS zoals het voertuigen dek. Daarnaast door ook de Argus te vervangen met deze klasse komt er wel een grote pakket taken bij o.a. helikopter ondersteuning, hospitaal functie en ook trainingsschip voor helikopters. Wat ik eens ben met een aantal britse blog's is dat er te veel taken op 1 klasse zullen worden onder gebracht waardoor het alles een beetje kan maar niets in uitblinkt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 23/04/2018 | 12:42 uur
Citaat
Argentine Navy wants navalised Black Hawks for icebreaker

The Argentine Navy has requested that Sikorsky provide options for a navalised version of the UH-60 Black Hawk helicopter for general purpose missions aboard its icebreaker vessel.
The request for a naval version of the Black Hawk to replace the current Sea Kings on ARA Almirante Irízar was made as the Seahawk helicopter is too expensive. However, the baseline Black Hawk is not suitable as it does not feature folding rotor blades and tail boom, and has not been protected against salt corrosion.
Adam Schierholz, Sikorsky vice-president for Latin America told Jane's that the company is currently working on the proposal, which they expect to deliver soon.

[Source: Janes.com @ article (http://www.janes.com/article/79361/argentine-navy-wants-navalised-black-hawks-for-icebreaker)]

De Seahawk kunnen ze niet betalen a 23 miljoen euro per stuk maar nu willen ze een standaard UH-60 (17,4 miljoen euro) aanpassen naar maritieme uitvoering.
Ik kan me niet voorstellen dat het veel goedkoper is om het op deze manier te doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/04/2018 | 12:57 uur
Citaat van: Parera op 23/04/2018 | 12:42 uur
De Seahawk kunnen ze niet betalen a 23 miljoen euro per stuk maar nu willen ze een standaard UH-60 (17,4 miljoen euro) aanpassen naar maritieme uitvoering.
Ik kan me niet voorstellen dat het veel goedkoper is om het op deze manier te doen.

De eigenlijke maritieme transportversie van de UH-60 is de MH-60S, maar die zal ook aardig wat kosten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 23/04/2018 | 14:31 uur
Citaat van: Sparkplug op 23/04/2018 | 12:57 uur
De eigenlijke maritieme transportversie van de UH-60 is de MH-60S, maar die zal ook aardig wat kosten.
Ja en het gaat dan ook nog eens op een ijsbreker dus de-icing zooi moet er op en zorgen dat alles tegen de kou kan. De koudste temperatuur ooit gemeten op de Zuid-Pool ligt toch op -49 Celsius, nu zal dat niet zo snel dat ze daar in terecht komen maar toch -20 zal regelmatig aangetikt worden. De Britse onderzoekers geven aan in de winter toch vaak in -10 tot -30 te zitten daar moet je wel rekening mee houden bij deze heli's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 23/04/2018 | 19:26 uur
Leasen FREMMs aan Grieken zou van de baan zijn.

https://www.meretmarine.com/fr/content/paris-ne-louera-pas-de-fregates-athenes

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 23/04/2018 | 19:54 uur
Citaat van: ARM-WAP op 23/04/2018 | 19:26 uur
Leasen FREMMs aan Grieken zou van de baan zijn.

https://www.meretmarine.com/fr/content/paris-ne-louera-pas-de-fregates-athenes

Dat was een kort lease contract ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 23/04/2018 | 23:01 uur
Eerlijk gezegd zou me dat sterk verbaasd hebben.
De Marine Nationale ziet zich iedere keer dat er eentje van de werf komt, gepasseerd worden omdat er opnieuw eentje verpatst wordt...
Marokko was het eerste land, gevolgd door Egypte en nu bijna weer de Grieken die met twee aan de haal gingen...
Dit terwijl ze zelf hoognodig moeten beginnen hun Georges Leygues te vervangen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Brandnetel op 24/04/2018 | 13:45 uur
"UK officially launches Submarine Delivery Agency"
Bron: https://navaltoday.com/2018/04/24/uk-officially-launches-submarine-delivery-agency/
CitaatThe UK defense ministry officially launched the Submarine Delivery Agency (SDA) on April 23.

SDA will lead on the procurement, in-service support and decommissioning of all UK nuclear submarines.

The announcement comes after an extra £800 million was secured by the defense ministry for the Royal Navy submarine fleet.

"The SDA is to lead a high-performing industrial enterprise that is committed to strengthening the safety, availability, reliability and security of UK submarines, including our continuous at sea deterrent," chief executive officer of the Submarine Delivery Agency, Ian Booth said. "The agency will draw on best practice from both the public and private sectors with a focus on cost effective and timely delivery to achieve the best possible outcomes for defense."

The agency will have the authority and freedom to recruit and retain the people to manage the Submarine Enterprise. The majority of 1,300 SDA staff will be based in Bristol, with other colleagues located at sites such as Barrow, Derby, Devonport, Rosyth and Faslane.

A key facet of the SDA is to manage the Dreadnought and Astute nuclear submarine programs to time and budget, alongside providing day-to-day support to the in-service fleet of Trafalgar, Astute and Vanguard Class submarines. As a responsible nuclear operator, the organisation will also manage the decommissioning and disposal of submarines in a safe and environmentally sound way.

Beetje vergelijkbaar met de onderzeedienst (sommige taken).

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 24/04/2018 | 14:31 uur
Dus de britten hebben de onderzeedienst opgezet?
Iets wat wij al sinds jaar en dag doen. Oke... vreemd dat dit zo nu pas gebeurt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: MasterChief1971 op 24/04/2018 | 15:06 uur
Zie dit meer als een DMO-achtig iets maar dan voor subs. Een onderzeedienst hebben ze al heel lang: HM Submarine Service.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Brandnetel op 29/04/2018 | 21:40 uur
"German Defense Minister von der Leyen wants €12 billion more for Bundeswehr "
Bron: http://www.dw.com/en/german-defense-minister-von-der-leyen-wants-12-billion-more-for-bundeswehr/a-43581186

Citaat
German Defense Minister von der Leyen wants €12 billion more for Bundeswehr

German Defense Minister von der Leyen wants billions of euros more for the army than current budget plans foresee, a newspaper says. Her ministry has stressed the need to catch up, and modernize equipment.

German Defense Minister Ursula von der Leyen has put in a request for an increase to the military budget of €12 billion ($14.6 billion) over the current term of parliament, an amount greatly in excess of present budget plans, a newspaper reported on Sunday.

The Bild am Sonntag said Finance Minister Olaf Scholz had so far foreseen an increase in defense spending of just €5.5 billion over the four years to 2021. The Defense Ministry had already criticized Scholz's plan on Friday as "inadequate in view of the huge accumulated needs and required modernization, particularly in the medium term."

According to the paper, von der Leyen will threaten to stop at least one international armaments project scheduled for 2019 if the defense budget is not given a considerable boost. The first to go would be a planned submarine deal with Norway, followed by the purchase of six C-130 Hercules transport aircraft, according to Bild.

Grave deficits

Germany's defense budget in 2017 was around €37 billion and is expected to reach €39 billion in 2018. Although that represents the ninth-highest defense budget in the world, it still falls far short of the 2 percent of national GDP that NATO would like to see.

Over the past few years, there has been growing criticism that the Bundeswehr is underequipped.

Much of the Bundeswehr's equipment is not operatational

In February, the newspaper Rheinische Post cited an internal Bundeswehr paper stating that the army lacked the necessary basic equipment for its deployment in a NATO rapid reaction force.

Germany is to take over the leadership of the multinational Very High Readiness Joint Task Force (VJTF) at the start of next year. The 5,000-strong force, which is supposed to be capable of reaching combat readiness in 24 hours, was initiated by NATO in 2014 to counter the threat of Russian military aggression against Baltic member states.

Aardig bedrag.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/04/2018 | 08:50 uur
Citaat van: Dragnadh op 29/04/2018 | 21:40 uur
"German Defense Minister von der Leyen wants €12 billion more for Bundeswehr "
Bron: http://www.dw.com/en/german-defense-minister-von-der-leyen-wants-12-billion-more-for-bundeswehr/a-43581186

Aardig bedrag.

According to the paper, von der Leyen will threaten to stop at least one international armaments project scheduled for 2019 if the defense budget is not given a considerable boost. The first to go would be a planned submarine deal with Norway, followed by the purchase of six C-130 Hercules transport aircraft, according to Bild.

Tot zover de betrouwbare Duitse partner, het politieke spel is gekend maar het zou ook een vervelede terugslag kunnen hebben. Ik kan me voorstellen dat de Noren "minder blij" zijn met deze koehandel en het bevestigd maar weer eens dat Nederland voor made in Holland moet gaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/04/2018 | 10:05 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/04/2018 | 08:50 uur
According to the paper, von der Leyen will threaten to stop at least one international armaments project scheduled for 2019 if the defense budget is not given a considerable boost. The first to go would be a planned submarine deal with Norway, followed by the purchase of six C-130 Hercules transport aircraft, according to Bild.

Tot zover de betrouwbare Duitse partner, het politieke spel is gekend maar het zou ook een vervelede terugslag kunnen hebben. Ik kan me voorstellen dat de Noren "minder blij" zijn met deze koehandel en het bevestigd maar weer eens dat Nederland voor made in Holland moet gaan.

Tjah, in hoeverre dergelijke dreigementen kunnen worden uitgevoerd weet ik niet, er zullen consequenties zitten ( juridisch op zijn minst ) aan het stopzetten van de samenwerking na een bepaald punt of het niet overgaan tot aanschaf van bestelde spullen. Dus leuk dit dreigement maar zo gemakkelijk gaat het allemaal niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 30/04/2018 | 10:15 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/04/2018 | 10:05 uur
Tjah, in hoeverre dergelijke dreigementen kunnen worden uitgevoerd weet ik niet, er zullen consequenties zitten ( juridisch op zijn minst ) aan het stopzetten van de samenwerking na een bepaald punt of het niet overgaan tot aanschaf van bestelde spullen. Dus leuk dit dreigement maar zo gemakkelijk gaat het allemaal niet.

De politiek ook in Duitsland heeft vaker bewezen zich niets aan te trekken van wat er niet mogelijk is. Als men besluit om straks het onderzeeboot project te stoppen met de Noren omdat de BW de twee boten eigenlijk niet nodig heeft dan hebben de Noren 2 keuzes: zelfstandig het project doorzetten met de Duits-Noorse industrie of het hele project afblazen en kijken wat de mogelijkheden zijn internationaal of nationaal. En ze zouden opeens zomaar terug kunnen komen naar Saab voor de bouw van 4 A26 onderzeeboten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/04/2018 | 10:42 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/04/2018 | 10:05 uur
Tjah, in hoeverre dergelijke dreigementen kunnen worden uitgevoerd weet ik niet, er zullen consequenties zitten ( juridisch op zijn minst ) aan het stopzetten van de samenwerking na een bepaald punt of het niet overgaan tot aanschaf van bestelde spullen. Dus leuk dit dreigement maar zo gemakkelijk gaat het allemaal niet.

Zo gemakkelijk zal het idd zeker niet gaan, het is slechts onderdeel van een politiek spel en dan is een internationale high profile zaak wel een gemakkelijk gevonden dreigement... maar, al Noorwegen zou ik niet blij zijn met dit soort spelletjes, het kan immers ook verkeerd uitpakken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/05/2018 | 14:42 uur
Video van de zee testen van het nieuwe LPD BAP Pisco van de Peruaanse marine, de basis ligt bij de Indonesische Makassar klasse LPD's.
Ik weet niet of het aan mij ligt maar het lijkt er toch sterk op dat de boot behoorlijk beweegt bij deze rustige zee :silent:



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 07/05/2018 | 10:55 uur
Germany cleared to buy C-130J and KC-130J  (.. 3 om 3 stuks, 6 stuks totaal )

http://www.dsca.mil/major-arms-sales/germany-c-130j-and-kc-130j-aircraft

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 07/05/2018 | 23:22 uur
LHD Pod Problems Still Ongoing

One of the Royal Australian Navy's Landing Helicopter Docks' (LHDs) azimuth propulsion pods has faced more issues this year, following months in dry dock last year.
A member of Defence confirmed to the joint standing committee for foreign affairs, defence and trade that in March this year, the pods on one of the amphibious assault ships suffered from leakage. "We have had an issue this year in March where we had a small amount of leakage because one of the seals was leaking," a Defence spokesperson told the committee. The vessel was undocked today and the seal will be replaced, the spokesperson said.

Confirmation of the leakage comes after both HMA Ships Adelaide and Canberra were in dry dock from March 2017 until June 2017 due to a migration of oils across seals in the LHDs' azimuth propulsion pod systems. The docking and inspection of Adelaide in 2017 identified wear in some bearings in the port pod, which was assessed to be the likely cause of the oil contamination.
Defence Department Capability Acquisition and Sustainment Group (CASG) deputy secretary Kim Gillis told the Parliament's joint committee of public accounts and audit last month that 45 per cent of the slippage of the LHDs related to fixing, and potentially recovering costs, of the propulsion pods for the LHDs, the Canberra and the Adelaide. "We are in commercial negotiations so we have remediated the pods... we are in commercial negotiations with the companies and manufacturers, so you have an asset which is now operational, but we haven't defined it as full operational capability until we actually (have) completed these commercial negotiations," Gillis said.

"This is something we are driving industry to make sure they have fully remediated and if there is an appropriate cost recovery ... we are in commercial negotiations with those companies as we speak." Last year, Defence confirmed the indicative costs of the unscheduled propulsion system investigations, repairs and servicing came to a combined total of $16.5 million for HMAS Adelaide and HMAS Canberra. "The ability and extent to which the Commonwealth can access warranty and/or latent defect provisions is dependent on ongoing technical investigations and negotiations with industry," Defence said. Negotiations with industry over the costs have been ongoing for some time, with Rear Admiral Adam Grunsell, AM, CSC, telling Senate estimates in October last year that Defence intends to recover some of the costs from industry. The LHDs, which cost about $1 billion each, were designed and built by Spanish company Navantia with help from BAE Systems and German company Siemens.

Outgoing Chief of Navy Vice Admiral Tim Barrett told Senate estimates in October 2017 that Defence has "taken a cautious approach since" and the vessels will continue to be monitored over a period of time as they look at other issues during test and evaluation. "There are other issues that we would seek to look through with the ship during this test and evaluation period to confirm that we have resolved all the issues we need to – noting that this is two years into a 30-year life," VADM Barrett said. The Chief of Navy last year quashed rumours that Australia's operational intensity of the vessels is unsuitable for the ships, but added they are looking at its operations to ensure Defence's initial judgement on design and sustainment are suitable.

"We're looking at how that ship is operated and how we operate, to make sure that our initial judgements on design intent and sustainment practice are contemporary and appropriate to the way that we operate," VADM Barrett said. "There's been no indication from the ship designer, in Navantia, as to how we're operating the ship. We do drive the ship differently from the Spanish Navy, from the armada, and, again, we are looking at that, but we are not – and it has not been indicated by the original equipment manufacturers that we are – operating outside the limits of what the equipment was designed to do. "My biggest issue will be making sure we only use them at sea equivalent to the number of sea days that I'm funded to be able to provide them – and that is part of the sustainment issue. That is, if I've only got spares and maintenance to run them for a certain number of days a year and I'm asked to operate them beyond that, then I start ageing the platform far more quickly than we had intended and it wouldn't last 30 years."The 27,000-tonne amphibious assault ships were commissioned on 28 November 2014 (Canberra) and 4 December 2015 (Adelaide). The ships are able to land a force of over 1,000 personnel by helicopter and water craft.

[Source: /www.defenceconnect.com.au/ @ Article (https://www.defenceconnect.com.au/maritime-antisub/2242-lhd-pod-problems-still-ongoing) ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 07/05/2018 | 23:25 uur
Citaat van: Parera op 04/05/2018 | 14:42 uur
Video van de zee testen van het nieuwe LPD BAP Pisco van de Peruaanse marine, de basis ligt bij de Indonesische Makassar klasse LPD's.
Ik weet niet of het aan mij ligt maar het lijkt er toch sterk op dat de boot behoorlijk beweegt bij deze rustige zee :silent:



Ik vermoed dat je dit filmpje bedoelde? (Geluid uit vanwege stomme muziek, schuddebuiken rond 1:25.)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 08/05/2018 | 01:40 uur
Citaat van: Lynxian op 07/05/2018 | 23:25 uur
[Youtube link weg gelaten i.v.m. overzicht]
Ik vermoed dat je dit filmpje bedoelde? (Geluid uit vanwege stomme muziek, schuddebuiken rond 1:25.)

Ja, ik zal het bericht even aanpassen dankje!
Ik denk niet dat het een erg stabiel schip is als ik dat zo zie :silent: Cheap indonesian copied design  :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 09/05/2018 | 21:42 uur
Australian defence budget on track to meet 2% GDP target

http://www.janes.com/article/79948/australian-defence-budget-on-track-to-meet-2-gdp-target
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 18/05/2018 | 16:05 uur
RAF starts talks on E-3D AWACS replacement

http://www.janes.com/article/80167/raf-starts-talks-on-e-3d-awacs-replacement
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 18/05/2018 | 16:15 uur
Citaat
Citaat van: Sparkplug op 18/05/2018 | 16:05 uur
RAF starts talks on E-3D AWACS replacement

http://www.janes.com/article/80167/raf-starts-talks-on-e-3d-awacs-replacement
De Globaleye van Saab lijkt me een goede optie, ook omdat de Britten de Sentinel eruit
Gooien. De Global 6000 is al bekend platform voor ze en de Globaleye kan denk ik zowel de taken van de Sentinel als de E-3D uitvoeren?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 18/05/2018 | 17:28 uur
Citaat van: JdL op 18/05/2018 | 16:15 uur
De Globaleye van Saab lijkt me een goede optie, ook omdat de Britten de Sentinel eruit
Gooien. De Global 6000 is al bekend platform voor ze en de Globaleye kan denk ik zowel de taken van de Sentinel als de E-3D uitvoeren?

Dit zou misschien een optie kunnen zijn. Verder zal denk ik ook naar de Wedgetail worden gekeken. De RAAF heeft al de combi Poseidon en Wedgetail. Dat zou zomaar ook voor de RAF kunnen opgaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 21/05/2018 | 12:05 uur
Audit warns of 'high-to-extreme' risk to Australian naval shipbuilding plan

http://www.janes.com/article/80127/audit-warns-of-high-to-extreme-risk-to-australian-naval-shipbuilding-plan
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 24/05/2018 | 01:32 uur
Citaat
UK parliamentarian proposes putting retired Type 23 frigates in ASW reserve

A UK member of parliament, Mark Francois, has proposed that the Royal Navy's Type 23 anti-submarine warfare (ASW) frigates be placed in a war reserve when they are retired, instead of being sold or scrapped.

The proposal was made to Secretary of Defence Gavin Williamson during a 22 May defence committee inquiry on US, NATO, and UK defence relations.

While describing the new Type 26 ASW frigate as "a highly capable ship" and "world class", Francois said that "there will only be eight, and no one ship, however capable, can be in more than one place at one time". He added that the Type 31 would be a light frigate without an ASW capability as it would not have a sonar in its currently envisaged configuration.

[source: janes.com @article (http://www.janes.com/article/80272/uk-parliamentarian-proposes-putting-retired-type-23-frigates-in-asw-reserve) ]

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 24/05/2018 | 15:06 uur
Citaat
Bulgaria invests in aircraft and armoured vehicles

Bulgaria's Council of Ministers on 16 May approved the acquisition of new combat aircraft for the Bulgarian Air Force (BuAF) and 150 new combat vehicles for the Bulgarian Land Forces (BuLF).

The acquisition of a new combat aircraft is a two-phase project to equip the BuAF with 16 jet fighters to replace 15 Soviet-era MiG-29s. For the first phase of this procurement, Sofia approved BGN1.8 billion (USD1.08 billion) to be paid over 10 years for the acquisition of at least eight jet fighters, in addition to related weapons, ground training and support equipment, flying and technical personnel training, and integrated logistics for a period of three years.

[Source: Janes.com @ Article (http://www.janes.com/article/80289/bulgaria-invests-in-aircraft-and-armoured-vehicles) ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 30/05/2018 | 11:45 uur
Italie heeft de eerste van twee nieuwe SOF boten in ontvangst genomen. Misschien ook een idee voor ons SOF commando dat er aankomt?
Text is vertaald van het Italiaans naar het Engels door Google.

Citaat
The first UNPAV for the GOI is launched

Last May 26, Messina was inaugurated in Messina at the Cantieri Intermarine SpA, a subsidiary of the Industrial Group Immsi SpA, formerly Rodriquez, the first of the two units of the Military Navy, the UNPAV (Multi-purpose High Speed ​​Unit), to which the name was assigned. by Angelo Cabrini, MOVM, Operator of the Assault Vehicles and one of the protagonists of the successful attack of March 26, 1941 to British units in the Suda bay. The launch ceremony, with vertical descent of the unit from the bridge wagon in the water, was held in the presence of MMM Amm. Sq. Walter Girardelli's CSM accompanied by the Sicilian Maritime Commander CA Nicola De Felice. For Intermarine SpA, the CEO Livio Corghi attended the launch. Godmother Anna Accardo, mother of the Fallen 2 ° C. Incipient Nicola Fele, decorated at the VM, accompanied by C. designated by the TV unit Riccardo Ferrera. The 2 new buildings are included in the program of renewal of the operational line of the Navy, developed through high-tech units. The 2 UNPAV will be able to carry out many missions by taking the sea at minimum notice, quickly reaching high distances thanks to their remarkable speed. They are therefore the ideal means to support operations to control maritime traffic and migration flows, to defend in areas of asymmetric threat / piracy and to evacuate personnel from areas of crisis; their characteristics give priority to the embarkation, transport, shelter and release in operational contexts of special assets of the GOI, and therefore to the conduct of blows of the sea and the sea. The 2 units have a wave piercing hull with a displacement of 185 t, a length of 43 m and a width of 8.4 m, and can operate with RHIB Rigid Hull Inflatable Boat Zodiac Hurricane 733 in use at the GOI, via a slide aft and an integrated launch and recovery system. The propulsion system consisting of 3 pairs of Kamewa Hydrogetti and MTU 16V 2000 M94 engines, installed in two different engine rooms, provides the unit with a maximum speed of over 32 knots. The crew is 9 men, with capacity for boarding up to 29 people. The armament includes a remote control turret Leonardo HITROLE-N cal. 12.7 mm FN MG Mod M2Hb / QCB, 2 machine guns Dillon Aero M 134D cal. 7.62 mm and 12 external arrangements for NATO-type weapons. ANGELO CABRINI will be delivered in April 2019.

[Source: http://www.portaledifesa.it/ ]


(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.portaledifesa.it%2Frepository%2FimgMail%2FCABRINI2.JPG&hash=822b6929eb38723333c1f10b7c1566ab00b73db2)
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.portaledifesa.it%2Frepository%2FimgMail%2FCABRINI3.JPG&hash=c9d4f8c6aa0c440f0e4009d989e0a17f90695740)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 30/05/2018 | 18:11 uur
Citaat van: Parera op 30/05/2018 | 11:45 uur
Italie heeft de eerste van twee nieuwe SOF boten in ontvangst genomen. Misschien ook een idee voor ons SOF commando dat er aankomt?
Text is vertaald van het Italiaans naar het Engels door Google.
Volgens mij hebben wij die behoefte niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 30/05/2018 | 20:59 uur
Citaat van: StrataNL op 30/05/2018 | 18:11 uur
Volgens mij hebben wij die behoefte niet.
Binnen het nieuwe SOF commando? Ik denk ook dat exact zo'n boot niet is wat Nederland zoekt maar iets dat vanuit de LPD's kan opereren lijkt me wel iets dat welkom is.
En dan geen FRISC maar iets dat meer bescherming bied en meer draag vermogen (vuurkracht). Misschien iets in de vorm zoals de mk 6 patrol boat van de USN.

Ik schrok zelf ook van de lengte van de Italiaanse boten 43 m is niet niks.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 31/05/2018 | 21:02 uur
Schandalig dat italie dit allemaal inkoopt eigelijk. Staatschuld is inmiddels totaal onhoudbaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 31/05/2018 | 21:09 uur
Citaat van: Huzaar1 op 31/05/2018 | 21:02 uur
Schandalig dat italie dit allemaal inkoopt eigelijk. Staatschuld is inmiddels totaal onhoudbaar.
Alles om de eigen industrie draaiend te houden, iets dat we hier in Nederland wel verwaarloosd hebben. Maar goed je kan ook overdrijven met het draaiend houden van een niet houdbaar bedrijf / industrie
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 08/06/2018 | 13:45 uur
Germany's impending Puma Panzer problem

Federal auditors have flagged a coming chokepoint in the German military's armored formations, warning that fully equipping the Puma infantry fighting vehicle will take years longer than previously thought.

Given the program's bumpy progress and low availability rates, German ground forces should be prepared to use the predecessor tank, the 40-some-year-old Marder, beyond the envisioned replacement in 2024, they wrote.

The warning is included in a recent report to lawmakers by the Bundesrechnungshof, an agency comparable to the U.S. Government Accountability Office. The document is part of a series of short papers meant to support ongoing budget deliberations in the Bundestag. The findings eventually will be made public, the agency said, but only once budget negotiations are complete.

Integrating all required features into the Puma, made by a consortium of Rheinmetall and Krauss-Maffei Wegmann, will take until 2029 if similar efforts of the past are any guide, according to the report.

Preparations for sustaining the Marder beyond its envisioned end of life in 2025 should include ensuring that enough spare parts are available. That has been a notorious problem for the German armed forces, wreaking havoc on readiness rates across the board in recent years.

.../...

https://www.defensenews.com/land/2018/06/06/germanys-impending-puma-panzer-problem/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/06/2018 | 19:25 uur
Lack of anti-submarine warfare capacity 'most serious maritime issue' for UK says Defence Commitee

https://ukdefencejournal.org.uk/lack-of-anti-submarine-warfare-capacity-most-serious-maritime-issue-for-uk-says-defence-commitee/ via @ukdefjournal
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/06/2018 | 19:30 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/06/2018 | 19:25 uur
Lack of anti-submarine warfare capacity 'most serious maritime issue' for UK says Defence Commitee


Europa heeft een chronisch gebrek aan moderne ASW capaciteiten, het pleit dan ook voor extra nieuwe
M fregatten voor Nederland, weg met de OPV's en 1 op 1 vervangen door vMFF.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 18/06/2018 | 19:31 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/06/2018 | 19:30 uur
Europa heeft een chronisch gebrek aan moderne ASW capaciteiten, het pleit dan ook voor extra nieuwe
M fregatten voor Nederland, weg met de OPV's en 1 op 1 vervangen door vMFF.

+2 extra anders zit je weer met die vierslag ;) die 2 Belgische tel ik niet mee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/06/2018 | 19:33 uur
Citaat van: Parera op 18/06/2018 | 19:31 uur
+2 extra anders zit je weer met die vierslag ;) die 2 Belgische tel ik niet mee.

Velen pleiten voor 8 vMFF en 4 (v)LCF, terug naar 12 fregatten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 18/06/2018 | 19:39 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/06/2018 | 19:33 uur
Velen pleiten voor 8 vMFF en 4 (v)LCF, terug naar 12 fregatten.
Dat klopt maar in jou berekening zou je er 6 + 4 krijgen zonder de belgen. Tenzij we over kunnen naar een 3 slag dan zouden we met 6 vMFF's + 6 vLCF's uit de voeten kunnen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/06/2018 | 19:46 uur
Citaat van: Parera op 18/06/2018 | 19:39 uur
Dat klopt maar in jou berekening zou je er 6 + 4 krijgen zonder de belgen. Tenzij we over kunnen naar een 3 slag dan zouden we met 6 vMFF's + 6 vLCF's uit de voeten kunnen.

Uit ga voor uitbreiding met 2 vMFF in de defensienota in 2020 en een vroegtijdige vervanging van 4 OPV's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/06/2018 | 08:14 uur
The UK army is at serious risk of being outgunned by Russia, lawmakers say

https://cnb.cx/2yrl0Km
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 19/06/2018 | 08:56 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/06/2018 | 08:14 uur
The UK army is at serious risk of being outgunned by Russia, lawmakers say

https://cnb.cx/2yrl0Km

Ja dat was tien jaar geleden inderdaad toepasselijk geweest dit nieuws. Inmiddels is het allang een zijspeler geworden en is de UK nergens meer met haar power porjectie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 19/06/2018 | 10:06 uur
Citaat van: Huzaar1 op 19/06/2018 | 08:56 uur
Ja dat was tien jaar geleden inderdaad toepasselijk geweest dit nieuws. Inmiddels is het allang een zijspeler geworden en is de UK nergens meer met haar power porjectie.
Idd... hun Army is enorm afgezwakt door opeenvolgende besparingsmaatregelen.
Bij de RAF hebben ze instandhoudingsproblemen en de Tornado zal zeker gemist worden.
En bij de Marine hebben ze dra een carrier maar nauwelijks escortecapaciteit...

"Gelukkig" blijven ze stug vasthouden aan hun "nuclear deterrent"... Met het geld dat daarin alleen al gepompt wordt kan je de rest van de vloot op peil brengen...
[let wel, ik denk dat het idioot zou zijn voor dit land om eenzijdig (nucleair) te ontwapenen]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 19/06/2018 | 13:12 uur
Britten besteden hun geld slecht... hebben een prima budget op zich maar de hele club is een ramp. NL geeft die paar miljard 100 keer zo efficient uit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 19/06/2018 | 15:58 uur
Citaat van: Huzaar1 op 19/06/2018 | 13:12 uur
Britten besteden hun geld slecht... hebben een prima budget op zich maar de hele club is een ramp. NL geeft die paar miljard 100 keer zo efficient uit.
Exact.
het omruilen van aantal F-35B naar de F-35A variant zou hoop schelen .
Of waarom moest perse de P-8 poseidon gekozen worden als je er vervolgens maar 9 stuks van kunt aanschaffen. Zomaar twee voorbeelden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 19/06/2018 | 15:59 uur
Dubbeltje eerste rij.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/06/2018 | 16:11 uur
Citaat van: JdL op 19/06/2018 | 15:58 uur
Exact.
het omruilen van aantal F-35B naar de F-35A variant zou hoop schelen .
Of waarom moest perse de P-8 poseidon gekozen worden als je er vervolgens maar 9 stuks van kunt aanschaffen. Zomaar twee voorbeelden.

Een split buy (F35A en B) zie ik er wel van komen. Inmiddels is er (sinds recent) in Engeland de roep om een verdubbeling van het aantal P8.

Dat ze de P8A hebben gekozen is een goede zaak, een kist met bereik en voldoende nuttige lading voor grote wateroppervlakken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 19/06/2018 | 16:39 uur
UK parliamentarians call for defence spending increase towards 3% of GDP

http://www.janes.com/article/81165/uk-parliamentarians-call-for-defence-spending-increase-towards-3-of-gdp
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 19/06/2018 | 23:47 uur
Citaat van: JdL op 19/06/2018 | 15:58 uur
Exact.
het omruilen van aantal F-35B naar de F-35A variant zou hoop schelen .
Of waarom moest perse de P-8 poseidon gekozen worden als je er vervolgens maar 9 stuks van kunt aanschaffen. Zomaar twee voorbeelden.
Volgens mij was het van het begin af de bedoeling dat de RAF de A versie ging aanschaffen en de Navy de B versie.
Navy werd toen even de C versie maar dat werd dan terug de B (toen opeens duidelijk werd dat cats and traps een fortuin ging kosten aan ontwerpveranderingen enz - nog steeds een superkanjer flater).
Poseidon en slechts 9 stuks... daarmee maken ze een mooie start en niets weerhoudt hen ervan later nog een tweede batch te bestellen, wat ik nog zie gebeuren indien de Russen en Chinezen zich nog wat assertiever gedragen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 20/06/2018 | 10:13 uur
Citaat van: ARM-WAP op 19/06/2018 | 23:47 uur
Volgens mij was het van het begin af de bedoeling dat de RAF de A versie ging aanschaffen en de Navy de B versie.
Navy werd toen even de C versie maar dat werd dan terug de B (toen opeens duidelijk werd dat cats and traps een fortuin ging kosten aan ontwerpveranderingen enz - nog steeds een superkanjer flater).
Poseidon en slechts 9 stuks... daarmee maken ze een mooie start en niets weerhoudt hen ervan later nog een tweede batch te bestellen, wat ik nog zie gebeuren indien de Russen en Chinezen zich nog wat assertiever gedragen.
Als ze echt naar de 3% gaan komt er zeker ruimte om dat te realiseren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 20/06/2018 | 10:25 uur
Citaat van: ARM-WAP op 19/06/2018 | 23:47 uur
Volgens mij was het van het begin af de bedoeling dat de RAF de A versie ging aanschaffen en de Navy de B versie.
Navy werd toen even de C versie maar dat werd dan terug de B (toen opeens duidelijk werd dat cats and traps een fortuin ging kosten aan ontwerpveranderingen enz - nog steeds een superkanjer flater).

De RAF wilde hun Harrier GR7/9 vloot sowieso door de F-35B vervangen. Zij wilden niet af van STOVL gebruik. Door de samenwerking met de RN FAA moet eerst een vloot F-35B worden aangeschaft. Wel lijkt mij de F-35A een betere vervanger voor de Tornado GR4/4A.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/06/2018 | 10:40 uur
New Zealand expected to buy 4 P-8As

Defence Minister Ron Mark is one step closer to making the biggest defence procurements in recent years.

Mark will take his proposal to purchase up to four Boeing P-8A Poseidon maritime patrol planes from the United States to the Cabinet Government Administration and Expenditure Review Committee on Monday.

The planes, which would replace replace its retiring P-3 maritime patrol fleet, could cost up to US$1.4 billion (NZ$2.03 billion).This would be one of the most significant purchases, since the frigate upgrade.

.../...

https://www.stuff.co.nz/national/politics/104965447/defence-minister-ron-mark-one-step-closer-to-replacing-old-military-planes
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/06/2018 | 10:46 uur
Citaat van: Harald op 25/06/2018 | 10:40 uur
New Zealand expected to buy 4 P-8As


Zou een prima beslissing zijn, heel veel water in de regio en een explosief groeiend aantal onderzeeboten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/06/2018 | 10:48 uur
Philippines' New $5.6Bn Defense Plan Funds Four Frigates, Submarines  (... hele plannen ..  :omg: )

Horizon Two of the Revised Armed Forces of the Philippines Modernization Program (RAFPMP) has already been approved by President Rodrigo Duterte, Department of National Defense (DND) spokesperson Arsenio Andolong confirmed Wednesday.

Horizon Two is expected to run from 2018 to 2022. Funding for this program is roughly PHP300 billion ($5.6 billion--Ed.)

"The Department of National Defense and the Department of Budget Management will talk on how to fund (these projects)," Andolong said in Filipino. Earlier reports claimed that Horizon Two was approved by the Commander-in-Chief last May.

Equipment slated for acquisition during this period are towed and self-propelled howitzers, multiple launch rocket systems, armored recovery vehicles, five support vehicles, tactical radios, ground mobility equipment (light, medium, heavy), individual weapons, crew-served weapons, and night-fighting equipment for the Army; multi-role fighters, radar systems, light and medium lift aircraft, heavy lift helicopters, unmanned aerial vehicles, helicopters (attack and combat utility), special mission and long-range patrol aircraft for the Air Force; frigates, corvettes, submarines, amphibious assault vehicles, anti-submarine helicopters, attack crafts, medium lift helicopters and multi-role vessels for the Navy.

Also being eyed are combat engineer, force protection, explosive ordnance disposal, chemical biological radiological nuclear, humanitarian assistance and disaster relief and medical equipment.

The RAFPMP is divided into three horizons, with the first lasting from 2013 to 2017, the second from 2018 to 2022 and third 2023 to 2028.

Acquired during the First Horizon were the three Gregorio Del Pilar cutters, three combat utility helicopters for the Navy, two naval attack helicopters, six multi-purpose assault crafts, eight combat utility helicopters for the Air Force and refurbishment of two Lockheed C-130 "Hercules" cargo planes, two strategic sealift vessels, 12 FA-50 fighter jets among others. (PNA)

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/194160/philippines%E2%80%99-new-%245.6bn-defense-plan-funds-four-frigates%2C-submarines.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/06/2018 | 11:00 uur
Norway cancels tank upgrade

http://www.janes.com/article/81277/norway-cancels-tank-upgrade
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/06/2018 | 11:09 uur
Czech army to purchase 4.5 bln USD equipment by 2027

http://www.armyrecognition.com/june_2018_global_defense_security_army_news_industry/czech_army_to_purchase_4.5_bln_usd_equipment_by_2027.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/06/2018 | 11:46 uur
New Zealand to Purchase Four Boeing P-8A Poseidon

Defence Minister Ron Mark is one step closer to making the biggest defence procurements in recent years. Mark will take his proposal to purchase up to four Boeing P-8A Poseidon maritime patrol planes from the United States to the Cabinet Government Administration and Expenditure Review Committee on Monday.

The planes, which would replace replace its retiring P-3 maritime patrol fleet, could cost up to US$1.4 billion (NZ$2.03 billion).This would be one of the most significant purchases, since the frigate upgrade. Once the Cabinet committee had seen the proposal, it would have to go to Cabinet, before a decision on the purchase was made. There was no set date for the proposal to go to cabinet, but Mark said that was expected to happen before the end of July. During a Foreign Affairs, Defence and Trade Select Committee hearing earlier this month, Mark said he had to start "from scratch" on the procurement plan, when he took on the job as minister, last year. While the former National government had started the process, Mark said there was nothing to suggest there had been a paper taken to cabinet committee or Cabinet, and he would not endorse a recommendation, without understanding the decision-making process.

"I am confident now that the recommendation I will take to Cabinet committee stacks up, that it is robust, it's justifiable and I'm in the stage where I am consulting with people," he said. "So my closing comment, not being able to pre-judge what the Cabinet committee or Cabinet might decide, because that is for me to put the case down, I would simply say, put your cellphones in flight mode, put your tray up, buckle in, hold on, it's coming." In the briefing to the incoming minister, the New Zealand Defence Force (NZDF) and the Ministry of Defence said fleet of six P-3K2 Orions had undertaken military deployments and contributed to stewardship of New Zealand's maritime area of responsibility for the past 60 years.

"The aircraft and their sensors have been upgraded several times but they are now beyond further upgrades." The Defence White Paper 2016 concluded the Orions needed to be replaced in the mid-2020s. Meanwhile, official papers release to RNZ found NZDF spent about $360 million on maintenance and repairs of the ageing aircraft over the past 10 years, twice as much as in the previous decade. In 2008, keeping the planes fit for purpose cost about $24m. Two years ago the cost spiked over $50m, and this year the bill is more than $43m. Mark said he did not want to be criticised for the decisions he made during his time as minister, especially considering NZDF personnel would have to deal with the equipment for 30 years. He said he had also reviewed National's Defence White Paper from 2016, and a Defence Policy Statement would be produced early next month

[source: https://www.stuff.co.nz]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/06/2018 | 12:06 uur
Citaat van: Harald op 25/06/2018 | 10:40 uur
New Zealand expected to buy 4 P-8As

Defence Minister Ron Mark is one step closer to making the biggest defence procurements in recent years.

Mark will take his proposal to purchase up to four Boeing P-8A Poseidon maritime patrol planes from the United States to the Cabinet Government Administration and Expenditure Review Committee on Monday.

The planes, which would replace replace its retiring P-3 maritime patrol fleet, could cost up to US$1.4 billion (NZ$2.03 billion).This would be one of the most significant purchases, since the frigate upgrade.

.../...

https://www.stuff.co.nz/national/politics/104965447/defence-minister-ron-mark-one-step-closer-to-replacing-old-military-planes
4 is veel te weinig.
Ik had liever meer toestellen gezien. Helaas is die P8 stervens duur. Schaf dan meer goedkopere toestellen aan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/06/2018 | 12:12 uur
Citaat van: Zander op 25/06/2018 | 12:06 uur
4 is veel te weinig.
Ik had liever meer toestellen gezien. Helaas is die P8 stervens duur. Schaf dan meer goedkopere toestellen aan.

De RNZAF heeft 6 stuks van de P-3K Orion. Blijkbaar denkt men dat 4 stuks als vervanging voldoende is. Het is voor hun maar goed dat er veel met de RAAF wordt samengewerkt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/06/2018 | 12:22 uur
Citaat van: Sparkplug op 25/06/2018 | 12:12 uur
De RNZAF heeft 6 stuks van de P-3K Orion. Blijkbaar denkt men dat 4 stuks als vervanging voldoende is. Het is voor hun maar goed dat er veel met de RAAF wordt samengewerkt.

Ze hadden er inderdaad ook maar 6 van (ik vond 4 ook weinig) maar als je maar een klein aantal P-3's hebt zullen je aantal P-8's nog lager uitvallen.
Ook de Noren hebben minder P-8's dan P-3's aangekocht van 6 P-3's naar 5 P-8's.

Citaat van: Zander op 25/06/2018 | 12:06 uur
4 is veel te weinig.
Ik had liever meer toestellen gezien. Helaas is die P8 stervens duur. Schaf dan meer goedkopere toestellen aan.
Volledig met je eens dat de P-8 een enorm dure kist is. Het zal een goed toestel zijn maar inderdaad extreem duur met een prijskaartje van 125 miljoen dollar per toestel.
Ze hebben nog overwogen om de Japanse Kawasaki P-1 aan te kopen maar blijkbaar toch gekozen voor de samenwerking met Australië en de VS. Ik ben erg benieuwd wat Airbus gaat doen met hun nieuwe MPA maar daarop moeten we nog jaren wachten.

De simpele en goedkopere oplossing die er nu ligt is de Saab Swordfish, niet zo capabel als de P-8 maar zeker geen verkeerde MPA.
Op basis van de Dash-8 (Q-400) met props of Global 6000 met jets. De Dash heeft zich voor Nederland in de West bewezen als prima kist.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/06/2018 | 12:35 uur
Citaat van: Parera op 25/06/2018 | 12:22 uur
Ze hadden er inderdaad ook maar 6 van (ik vond 4 ook weinig) maar als je maar een klein aantal P-3's hebt zullen je aantal P-8's nog lager uitvallen.
Ook de Noren hebben minder P-8's dan P-3's aangekocht van 6 P-3's naar 5 P-8's.
Volledig met je eens dat de P-8 een enorm dure kist is. Het zal een goed toestel zijn maar inderdaad extreem duur met een prijskaartje van 125 miljoen dollar per toestel.
Ze hebben nog overwogen om de Japanse Kawasaki P-1 aan te kopen maar blijkbaar toch gekozen voor de samenwerking met Australië en de VS. Ik ben erg benieuwd wat Airbus gaat doen met hun nieuwe MPA maar daarop moeten we nog jaren wachten.

De simpele en goedkopere oplossing die er nu ligt is de Saab Swordfish, niet zo capabel als de P-8 maar zeker geen verkeerde MPA.
Op basis van de Dash-8 (Q-400) met props of Global 6000 met jets. De Dash heeft zich voor Nederland in de West bewezen als prima kist.

4 is zeker mager, maar de alternatieven kunnen niet wat de P8 kan, wel als het gaat om het uithoudingsvermogen maar niet als het gaat om de nuttige lading.

Dus wie weet, misschien zit uitbreiding met 2 er tzt in.

Kijk naar India, die willen er nu 12 extra.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/06/2018 | 12:40 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/06/2018 | 12:35 uur
4 is zeker mager, maar de alternatieven kunnen niet wat de P8 kan, wel als het gaat om het uithoudingsvermogen maar niet als het gaat om de nuttige lading.

Dus wie weet, misschien zit uitbreiding met 2 er tzt in.

Kijk naar India, die willen er nu 12 extra.
Dat is waar, wat ik mis bij de alternatieven is de weapons bay. Daarom ben ik erg benieuwd naar de MPA van Airbus die in ontwikkeling is.
En india wil van alles maar heeft nergens geld voor, daarnaast is dat land te corrupt om zaken mee te doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/06/2018 | 12:48 uur
Citaat van: Parera op 25/06/2018 | 12:40 uur
Dat is waar, wat ik mis bij de alternatieven is de weapons bay. Daarom ben ik erg benieuwd naar de MPA van Airbus die in ontwikkeling is.

De MPA van Airbus heeft ook mij belangstelling, het lijkt een goed alternatief voor de P8 te (kunnen) worden.... maar dit apparaat zal nog (vele) jaren op zich laten wachten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 25/06/2018 | 13:30 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/06/2018 | 12:48 uur
De MPA van Airbus heeft ook mij belangstelling, het lijkt een goed alternatief voor de P8 te (kunnen) worden.... maar dit apparaat zal nog (vele) jaren op zich laten wachten.
En dat is nou net het probleem... huidige gebruikers van MPA's kunnen het zich niet echt permitteren om daarop te blijven wachten...
De P8  heeft nu het voordeel dat ie reeds in operationeel gebruik is in verschillende landen, o.a. US (natuurlijk), India en Australie
De Noren bekijken dit toestel ook...
De Italianen en Turken hebben ondertussen hun zinnen gezet op de P-72A.
Of de Fransen nog lang verder zullen kunnen met hun Atlantiques...?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/06/2018 | 14:01 uur
Citaat van: ARM-WAP op 25/06/2018 | 13:30 uur
De P8  heeft nu het voordeel dat ie reeds in operationeel gebruik is in verschillende landen, o.a. US (natuurlijk), India en Australie
De Noren bekijken dit toestel ook...

Kleine correctie, de Noren hebben net als de Engelsen hun handtekening gezet en in England wordt nu al gesproken ober het bijna verdubbelen van het aantal P8 )van 9 naar 17)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/06/2018 | 14:05 uur
Citaat van: ARM-WAP op 25/06/2018 | 13:30 uur
En dat is nou net het probleem... huidige gebruikers van MPA's kunnen het zich niet echt permitteren om daarop te blijven wachten...
De P8  heeft nu het voordeel dat ie reeds in operationeel gebruik is in verschillende landen, o.a. US (natuurlijk), India en Australie
De Noren bekijken dit toestel ook...
De Italianen en Turken hebben ondertussen hun zinnen gezet op de P-72A.
Of de Fransen nog lang verder zullen kunnen met hun Atlantiques...?

Het probleem van de P-72A en alle andere alternatieven ook de Swordfish is gewoon dat het weinig bewapening kan dragen.

(https://cdn.planespotters.net/photo/745000/original/csx62296-alenia-atr-c-72-mpa-72-212a_PlanespottersNet_745543_0e89241d96.jpg)
De P-72A (ATR-72) heeft slechts 2 hardpoints en nog op een vreemde locatie ook.

Saab heeft er 4 op de Global 6000 Swordfish terwijl de P-8 6 externe hardpoints heeft + 5 interne bijna 3 keer zoveel wapens.
Airbus haar originele MPA op basis van de A319 zou 4 externe hardpoints krijgen en een weaponsbay met plek voor 8 wapens.
Ik verwacht dat de A320 MPA niet veel zal verschillen van de A319 MPA enkel verbeterd bereik en een wat groter platform met modernere systemen, grotendeels zullen de ontwikkelingen uit de A319 MPA gebruikt worden waardoor ook het ontwikkel traject verkort kan worden. Daarnaast zal het platform gebruikt kunnen worden voor het aanvallen van land doelen met raketten en waarschijnlijk ook bommen en als ISR platform.

Ik denk dat wij als Nederland moeten wachten op de A320 MPA en ons aansluiten bij deze ontwikkeling als opvolger van onze helaas afgestoten P-3's.
Als we terug komen met 6 a 8 stuks hebben we een prima MPA vloot. Later kan eventueel een uitbreiding volgen naar maximaal 12 stuks maar dan moeten we echt permanent 2% BBP uitgeven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/06/2018 | 14:08 uur
Citaat van: Parera op 25/06/2018 | 14:05 uur
Ik denk dat wij als Nederland moeten wachten op de A320 MPA en ons aansluiten bij deze ontwikkeling als opvolger van onze helaas afgestoten P-3's.
Als we terug komen met 6 a 8 stuks hebben we een prima MPA vloot. Later kan eventueel een uitbreiding volgen naar maximaal 12 stuks maar dan moeten we echt permanent 2% BBP uitgeven.

Als de A320 MPA van een vergelijkbare klasse is als de P8A, dan vindt ik het prima, als we hier nog 10-20 jaar op moeten wachten, dan ga ik voor de P8A.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/06/2018 | 14:11 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/06/2018 | 14:08 uur
Als de A320 MPA van een vergelijkbare klasse is als de P8A, dan vindt ik het prima, als we hier nog 10-20 jaar op moeten wachten, dan ga ik voor de P8A.

Dat is zo, de Atlantic's zijn gemoderniseerd zodat ze tot in de jaren 30 kunnen doorvliegen.
Als we de A320 MPA begin jaren 30 kunnen verwachten zeg ik ja maar inderdaad nog 20 jaar dan is het een no-go.
We zouden nog wel als tussen oplossing MPA's kunnen leasen zoals we nu met de Dash-8's doen in de West, maar dan met een echte MPA.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 26/06/2018 | 08:42 uur
South Korea chooses the P-8A  ( ... en dat is ... Zuid-Korea is de volgende gebruiker.. )

S. Korea chooses Boeing's P-8 patrol aircraft for naval procurement project

South Korea decided Monday to purchase U.S. defense company Boeing's P-8 Poseidon maritime patrol aircraft in a US$1.7 billion project, Seoul's military acquisition agency has said.

The Defense Acquisition Program Administration (DAPA) said that Seoul's defense project promotion committee convened to make the decision to purchase the aircraft through a government-to-government "foreign military sale (FMS)" program.

"(We have decided) to purchase the latest maritime patrol aircraft for conducting patrol, search and rescue operations through the FMS program from the U.S. government, in consideration of the cost, time schedule, capabilities as well as the legal aspect," the DAPA said in a press release.

Before the decision, a three-way competition had emerged, with Europe's Airbus Defense & Space and Sweden's Saab expressing their intentions to win the first major defense acquisition project since the Moon Jae-in government took office in May last year.

Amid the prospect of a multiple-party contest, some observers said that the naval project should be put to an open bidder, which could help lower prices.

But a DAPA official said that the U.S. government proposed a reasonable price for the Boeing aircraft similar to that of Saab's Swordfish.

"Should we opt for an open contest, Poseidon's price will go up 10 to 28 percent per unit, which would go beyond the total budget," the official said on condition of anonymity.

"It appears that the plane that we can purchase at this point in time is the P-8A, and we don't believe there is any problem with the purchase decision," he added.

The South Korean military is pushing to introduce an unspecified number of maritime aircraft between 2022 and 2023.

The DAPA plans to send the letter of request (LOR) for the procurement project to Washington this month. But sources said the project could be delayed should the U.S. government fail to offer the letter of offer and acceptance (LOA) through a congressional approval process by November.

The P-8 Poseidon is based on the 737-800ERX short-to-medium-range airliner. It is capable of conducting various missions, including antisurface, antisubmarine, intelligence, surveillance and reconnaissance operations.

http://english.yonhapnews.co.kr/news/2018/06/25/0200000000AEN20180625014351315.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 26/06/2018 | 09:17 uur
Canberra to buy six MQ-4C Tritons

Australia has confirmed its long-planned acquisition of six Northrop Grumman MQ-4C Triton remotely piloted aircraft.

The initial A$1.4 billion ($1 billion) deal includes one MQ-4C, as well as a A$200 million programme with the US Navy for development, production, and sustainment of the aircraft, says prime minister Malcolm Turnbull.

"The Triton will complement the surveillance role of the Boeing P-8A Poseidon aircraft through sustained operations at long ranges as well as being able to undertake a range of intelligence, surveillance and reconnaissance tasks," says Turnbull.

"Together these aircraft will significantly enhance our anti-submarine warfare and maritime strike capability, as well as our search and rescue capability. Our number one priority is keeping Australians safe. This investment will protect our borders and make our region more secure."

Also included in the $1.4 billion cost is a A$364 million investment in new facilities at RAAF Edinburgh and RAAF Tindal, ground control systems, support, and training.

The Royal Australian Air Force has seven Poseidons in its fleet now, and will have its full complement of 12 by 2022.

While the deal for six examples represents a significant success for Northrop Grumman, Canberra had previously hinted that it could obtain "up to seven" Tritons.

The first example will enter Australian service in mid-2023, with all six to be delivered and in operation by late 2025, based at RAAF Edinburgh in South Australia.

Story corrected to reflect that A$1.4 billion cost includes just one aircraft.

https://www.flightglobal.com/news/articles/canberra-to-buy-six-mq-4c-tritons-449716/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 26/06/2018 | 09:20 uur
Citaat
Amid the prospect of a multiple-party contest, some observers said that the naval project should be put to an open bidder, which could help lower prices.
But a DAPA official said that the US government proposed a reasonable price for the Boeing aircraft similar to that of Saab's Swordfish.

"Should we opt for an open contest, Poseidon's price could go up 10 to 28 percent per unit, which would limit the number of planes we could buy within the total budget," the official said on condition of anonymity.

De Amerikaanse overheid is dus ingestapt als partner en heeft een flinke korting gegeven aan de Koreanen. Ze waren opzoek naar maximaal 20 toestellen, alle tegenstanders waren kleine MPA's zoals de Swordfish en C-295 of de vreemde eend SC-130J Sea Herc.

Dan vraag ik me ook af hoe eerlijk deze ''aanbesteding'' geweest is, de P-8 wint het natuurlijk op alle vlakken van deze concurrenten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 26/06/2018 | 09:32 uur
Citaat van: Parera op 26/06/2018 | 09:20 uur
De Amerikaanse overheid is dus ingestapt als partner en heeft een flinke korting gegeven aan de Koreanen. Ze waren opzoek naar maximaal 20 toestellen, alle tegenstanders waren kleine MPA's zoals de Swordfish en C-295 of de vreemde eend SC-130J Sea Herc.

Dan vraag ik me ook af hoe eerlijk deze ''aanbesteding'' geweest is, de P-8 wint het natuurlijk op alle vlakken van deze concurrenten.

Is denk ik door de korting, subsidie, éénmalige lening zonder rente en terugbetaling, ook niet meer eerlijk te vergelijken met de andere aanbieders.
Prijs P-8A gelijk aan een Saab Swordfish !..  :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 26/06/2018 | 13:44 uur
Met een "machtige overheid" als backer is het idd niet moeilijk voor Boeing en Co. om hun toestellen te slijten...
Vooral wanneer er ook geen noemenswaardige concurrentie is.
Dat toestel verslaat de anderen op alle vlakken...
Mocht de NL overheid ook geinteresseerd zijn denk ik dat er ook een "degelijk aanbod" vanuit de US te verwachten valt... Alles is immers goed om eventuele Arbus-klanten weg te snoepen.
"Men" is in Europa gewoon te traag en denkt enkel en alleen aan de vervanging van eigen toestellen.
Het gat in de markt was er en is ondertussen succesvol dichtgevlogen door de vrienden aan de andere kant van de Atlantic.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 27/06/2018 | 11:20 uur
Poland plans fourth division

Poland plans to form a fourth army division, Defence Minister Mariusz Błaszczak has said.

In a speech delivered to the General Command of the Armed Forces on 21 June, he said the division would be "essential for our security" and would be based east of the Vistula River, adding that the 1st Warsaw Mechanised Division was disbanded in 2011 despite the "growing threat from the east".

Błaszczak reported that work was under way on the deployment of the new division's individual units, equipping them, and on the operational employment of the division. Pointing out that the creation of such a large formation is complex and takes time, he explained it would take place in several stages in accordance with NATO procedures.

[Source: Janes.com ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 27/06/2018 | 17:42 uur
Gaan dunne clubs worden daar, die zijn echt niet 1,2,3 op te richten met modern materieel wat volgens de Navo enige gevechtswaarde wordt toegedicht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 28/06/2018 | 10:30 uur
US Army => TROPHY  
(de Amerikanen hebben definitief de keuze gemaakt voor TROPHY ! voor MBT tanks, maar denk dat ook de andere IFV, APC voertuigen met een APS systeem uitgerust gaan worden. Is eigenlijk een must voor de overlevingskansen van de voertuigen en bemanning )

On 26 June, Leonardo DRS, Inc. announced that it has been awarded a contract worth U$193 million to provide the US Army with TROPHY active protection systems for its ABRAMS tanks in support of immediate operational requirements. Under the terms of the contract, Leonardo DRS will provide the army with TROPHY systems, countermeasures and maintenance kits.

Developed by long-time partner Rafael Advanced Defense Systems Ltd. of Israel and currently fielding some 1,000 systems to all major Israeli ground combat platforms, TROPHY provides combat-proven protection against anti-armor rocket and missile threats.

"Leonardo DRS is proud to be a part of this important effort to bring life-saving technology to our warfighters, and we are actively investing to ensure TROPHY provides a solid, American-made foundation for the army's coming Vehicle Protection Suite programme," said Aaron Hankins, Vice President and General Manager of the Leonardo DRS Land Systems division. "This award is the culmination of several years of hard work by a strong, bi-national government/industry team to protect our warfighters and address a critical capability gap in our armored formations."

As a combat-proven capability already in full-rate production, TROPHY provides a high level of performance, safety and life cycle affordability.

"Rafael has provided protection solutions to US service members for over two decades via lifesaving passive and reactive armour on vehicles such as BRADLEY, STRYKER and AAV7. We are excited to continue to do so with TROPHY," Moshe Elazar, Executive Vice President and Head of Rafael's Land and Naval Division, concluded. "The majority of TROPHY components are manufactured by the American defence industry and we are excited by the opportunity to increase manufacturing in the US, including for Israeli systems, as the US acquires additional systems."

https://www.monch.com/mpg/news/land/3714-ustrophy.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 29/06/2018 | 13:05 uur
RAF lost C-130J in Iraq

(https://cdn.jetphotos.com/full/6/51659_1405331979.jpg)

A UK Royal Air Force (RAF) C-130J-30 has been written off in Iraq after being seriously damaged in a heavy landing during an apparent special forces mission.

The previously undisclosed incident took place last August during the height of coalition operations against the so-called Islamic State (IS) in northern Syria around Raqqa. This is the first UK air loss during Operation 'Shader', the codename for its participation in the war against the IS.

A UK Ministry of Defence (MoD) spokesman declined to comment to Jane's about any aspect of the crash of the Hercules C4 (C-130J-30), serial number ZH873, citing the need to "safeguard national security or release information that was likely to prejudice the capability, effectiveness, or security of the UK armed forces".

[Text Source: Janes.com / Photo Souce : jetphotos.com ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 02/07/2018 | 14:55 uur
Argentina without any operational SSKs, minister admits

The Argentine Navy's submarine force is without any fully operational boats for the first time since its creation 85 years ago, with one of its two main diesel-electric submarines (SSKs) lost late in 2017 and its sister ship undergoing an extended refit.

Addressing questions posed by the country's Senate in late June, Argentina's chief of the Cabinet of Ministers, Marcos Peña, admitted that the submarine force is "without operational capacity".

The situation is mainly the result of the loss of ARA San Juan , one of the two German-built Type TR 1700 boats delivered in the 1980s that were the core of the Argentine submarine force, which disappeared with its crew of 44 officers and ratings in the South Atlantic last November.

[source: Janes.com ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 03/07/2018 | 13:47 uur
Citaat
Germany's Navy was left without the last replenishment oiler

(https://defence-blog.com/wp-content/uploads/2018/07/1000w_q95-17.jpg)

German Navy is battling tech trouble with auxiliary ships with fuel tanks which can supply fuels during underway replenishment at sea.

According to Christian Thiels citing the Kieler Nachrichten,the German Navy is suffering from a shortage of special tankers to provide underway replenishment for its ships at sea.

The Germany Navy was deprived of the fleet of tankers due to obsolescence and technical problems of the remaining two Type 704A Rhön-class of replenishment oilers. Now the fleet has two ships: Spessart (A1442) and Rhön (A1443) built at the Kröger shipyard in Schacht-Audorf in 1974 and 1975.

Both ships are now being repaired in connection with the tech trouble of the MaK 12M551AK power diesel engines. Despite extensive investigations of the engine, the exact cause of the damage remains unclear. As a first step, the Navy is repairing the diesel engine on the "Spessart" in Kiel. After that, the causes of the tech trouble are searched for and the "Rhön" in Wilhelmshaven repaired.

The Type 704A Rhön-class tankers are a class of replenishment oilers used by the German Navy to provide underway replenishment for its ships at sea. In 2018 it was announced by the German Navy that the ships are planned to be replaced in 2025.

[source: defence-blog.com‏ ]

Het gaat lekker met het materieel bij de Oosterburen, eerst de onderzeeboten, toen de SM-2 en nu de tankers. :silent: Buy smart, Buy Dutch!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 06/07/2018 | 12:34 uur
New Zealand announces new defence policy

http://www.janes.com/article/81565/new-zealand-announces-new-defence-policy

Edit. Onderstaand link naar pdf bestand

https://www.defence.govt.nz/assets/Uploads/Strategic-Defence-Policy-Statement-2018.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/07/2018 | 12:37 uur
Citaat van: Parera op 03/07/2018 | 13:47 uur
Het gaat lekker met het materieel bij de Oosterburen, eerst de onderzeeboten, toen de SM-2 en nu de tankers. :silent: Buy smart, Buy Dutch!

En dan vergeet je nog het baggerschip type: F125 en het debacle rondom MKS-180.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 06/07/2018 | 12:44 uur
Moet je je voorstellen als Elzenga aan het roer had gestaan, als het aan hem had gelegen zouden de Duitsers hofleveranciers worden van onze vloot.  :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 07/07/2018 | 10:26 uur
Patriot system gets caught up in Swedish politics

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/07/06/patriot-system-gets-caught-up-in-swedish-politics/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 07/07/2018 | 23:03 uur
Duitsland komt met verhoging van defensie-uitgaven aan vooravond NAVO-top
https://nos.nl/artikel/2240336-duitsland-komt-met-verhoging-van-defensie-uitgaven-aan-vooravond-navo-top.html (https://nos.nl/artikel/2240336-duitsland-komt-met-verhoging-van-defensie-uitgaven-aan-vooravond-navo-top.html)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 07/07/2018 | 23:08 uur
Citaat van: Reinier op 07/07/2018 | 23:03 uur
Duitsland komt met verhoging van defensie-uitgaven aan vooravond NAVO-top
https://nos.nl/artikel/2240336-duitsland-komt-met-verhoging-van-defensie-uitgaven-aan-vooravond-navo-top.html (https://nos.nl/artikel/2240336-duitsland-komt-met-verhoging-van-defensie-uitgaven-aan-vooravond-navo-top.html)
Nu maar hopen dat het braafste jongetje van de klas juffrouw angela volgt :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/07/2018 | 23:41 uur
Citaat van: Parera op 07/07/2018 | 23:08 uur
Nu maar hopen dat het braafste jongetje van de klas juffrouw angela volgt :silent:

Hoop is één... misschien heeft Rutte iets verkondigt wat wij nog niet weten, maar vooralsnog heb ik mijn hoop gevestigd op de defensienota 2020.

Ik laat me graag eerder positief verrassen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 08/07/2018 | 04:18 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/07/2018 | 23:41 uur
Hoop is één... misschien heeft Rutte iets verkondigt wat wij nog niet weten, maar vooralsnog heb ik mijn hoop gevestigd op de defensienota 2020.

Ik laat me graag eerder positief verrassen.
+1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 08/07/2018 | 18:18 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/07/2018 | 23:41 uur
Hoop is één... misschien heeft Rutte iets verkondigt wat wij nog niet weten, maar vooralsnog heb ik mijn hoop gevestigd op de defensienota 2020.

Ik laat me graag eerder positief verrassen.
In alle eerlijkheid, hoewel lang niet genoeg, heeft de 1,5 miljard erbij mij al positief verrast. Vijf jaar geleden had het er nog alle schijn van dat we de GroenLinks route opgingen met alleen een vererdelde politiemacht die bij uitzending excuses zou moeten gaan aanbieden voor hun huidskleur en verleden.

Ik sta, na jaren van zure politiek, er helemaal voor open om keer op keer positief verrast te worden. Wie weet, wellicht winnen ze bij nog nog een greintje vertrouwen terug.  >:(
(Aanname: politici bekommeren zich om mijn mening. Hehe...  :doh:)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/07/2018 | 18:23 uur
Citaat van: Lynxian op 08/07/2018 | 18:18 uur
In alle eerlijkheid, hoewel lang niet genoeg, heeft de 1,5 miljard erbij mij al positief verrast. Vijf jaar geleden had het er nog alle schijn van dat we de GroenLinks route opgingen met alleen een vererdelde politiemacht die bij uitzending excuses zou moeten gaan aanbieden voor hun huidskleur en verleden.

Ik sta, na jaren van zure politiek, er helemaal voor open om keer op keer positief verrast te worden. Wie weet, wellicht winnen ze bij nog nog een greintje vertrouwen terug.  >:(
(Aanname: politici bekommeren zich om mijn mening. Hehe...  :doh:)

Het besef lijkt (bij de huidige generatie politici) breed te zijn doorgedrongen en vooralsnog staan alle signalen op groen voor een positieve verrassing in de defensienota 2020.

Of dit besef ook houdbaar is als Nederland ooit een rood/groene coalitie krijgt, dat waag ik te betwijfelen... dus fingers crossed dat Nederland nooit getroffen wordt door Amsterdamse toestanden.

Gelukkig lijkt ook de NL bevolking zich langzaam te realiseren dat de wereld om ons heen toch niet zo'n garantie biedt voor een zorgeloos leven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 10/07/2018 | 19:58 uur
UK 'living a lie' on defence capability, says former army chief

Comments follow warning by MPs that UK must raise spending to maintain US alliance

The UK is "living a lie" about its defence programme, which is unaffordable within current budgets, the former chief of defence staff has said, after a committee of MPs said Britain must raise spending in order to maintain its relationship with the US.

Lord Gen Nick Houghton, who was chief of defence staff until 2016, said the government had to make a tough choice between losing its global standing as a leading defence nation or increasing spending on defence.

His comments echoed the warning of the House of Commons defence committee, which published a report on Tuesday saying that without further investment UK forces would struggle to maintain "interoperability" with the US military, diminishing their usefulness as allies.

The UK defence secretary, Gavin Williamson, has mounted a public campaign for more funds, ahead of the autumn budget, warning Downing Street of the strength of feeling on the Conservative backbenches, though MPs have played down the risk of voting down the budget.

Houghton said David Cameron's defence programme in 2015 had been ambitious but did not have the required funding to match it, because it had assumed continued growth and that the army could make efficiencies where it could not.

"We've got to make a hard choice therefore. Do we increase the defence budget to make it affordable, or diminish our status as a military power?" he told BBC Radio 4's Today programme.

"We have slightly deluded the public that we have a defence programme which insiders know is unaffordable. We are to some extent living a lie. And we stand at a strategic crossroads and we've got to come off the fence one way or another. It might be the UK should cease to be a world military power."

Houghton said it was "remarkable" that the NHS had recently been promised an increase in annual funding equivalent to more than twice the annual defence budget.

"More funding for health can win you tactical advantage in domestic elections but they don't enhance Britain's influence, power and respect in the world if that is the sort of country we want to be," he said.

However, Houghton sounded a note of caution about the tactics deployed by Williamson, who was reported to have told colleagues he could "make or break" the prime minister.

"It would be a great shame if the future of the defence budget and the armed forces of this country were part of a political game for power and ambition and I hope that is not the case," he said. "To me the arguments are very strong and stand on their own merits."

The warning comes ahead of next month's Nato summit in Brussels where the US president, Donald Trump, is expected to reiterate demands for its European allies to take on a greater share of the burden of collective defence.

In its report, the defence select committee repeated its call for the government to raise defence spending from the Nato minimum of 2% of GDP to 3% – about £60bn a year – saying without additional funding the UK would be unable to maintain its military capacity and capability.

"Diminished capacity reduces the UK's usefulness to the US and our influence within Nato. The government must not allow this to happen," it said.

The committee said that the US defence secretary, James Mattis, had estimated that the UK benefited to the tune of £3bn a year from its defence relationship with the US.

"This implies that both the UK armed forces and HM Treasury benefit from our close relationship with the US," it said.

"However, that will continue to be true only while the UK military retains both the capacity and capability to maintain interoperability with the US military and to relieve US burdens. For this to be the case the UK armed forces must be funded appropriately."

A spokesman for the Ministry of Defence said: "The UK maintains the biggest defence budget in Europe. We have been clear we will continue to exceed Nato's 2% spending target.

"The defence secretary launched the Modernising Defence Programme to strengthen our armed forces in the face of intensifying threats."

https://www.theguardian.com/uk-news/2018/jun/26/uk-must-raise-military-spending-to-maintain-us-relations-mps-warn (https://www.theguardian.com/uk-news/2018/jun/26/uk-must-raise-military-spending-to-maintain-us-relations-mps-warn)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: artemivanov op 24/07/2018 | 14:13 uur
UK gaat nog even door met bezuinigen op de RAF

CitaatRed Arrows RAF Scampton air base to be sold off
The home of the Red Arrows air display team is to be sold off, the Ministry of Defence (MoD) has confirmed.

RAF Scampton, which was also home to 617 Squadron as they prepared for the Dambusters mission in World War Two, has housed the Red Arrows since 2000.

Six hundred people currently work at the site near Lincoln.

The MoD, which wants to save £3bn by 2040, is also closing RAF Linton-on-Ouse in North Yorkshire where 300 people work.


https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-lincolnshire-44936234
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 27/07/2018 | 08:14 uur
Israel planning to buy F-15s, CH-47s, KC-767s using $11 billion U.S. military aid

News reports from Israel says Boeing is expected to land a massive $11 billion deal to supply F-15s, CH-47s and KC-767s to Israel.

The money will come from U.S. military aid that is progressively paid out each year.

The upgraded fighter will be designated as F-15IA and features internal weapons carriage

https://www.timesofisrael.com/israel-looks-at-massive-military-aircraft-purchase-from-us-firm-boeing/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 27/07/2018 | 15:57 uur
Geen King Stallion dus voor de Israeli's. Gaat het bij de F-15's om weer een nieuwe variant van de Strike Eagle?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 27/07/2018 | 16:18 uur
Citaat van: JdL op 27/07/2018 | 15:57 uur
Geen King Stallion dus voor de Israeli's. Gaat het bij de F-15's om weer een nieuwe variant van de Strike Eagle?

Ja. Boeing bouwt alleen nog maar afgeleide versies van de F-15E Strike Eagle. De F-15IA zal een veel geavanceerdere versie van de F-15I zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 27/07/2018 | 16:36 uur
Citaat van: Harald op 27/07/2018 | 08:14 uur
Israel planning to buy F-15s, CH-47s, KC-767s using $11 billion U.S. military aid

News reports from Israel says Boeing is expected to land a massive $11 billion deal to supply F-15s, CH-47s and KC-767s to Israel.

The money will come from U.S. military aid that is progressively paid out each year.

The upgraded fighter will be designated as F-15IA and features internal weapons carriage

https://www.timesofisrael.com/israel-looks-at-massive-military-aircraft-purchase-from-us-firm-boeing/
Ja dat is makkelijk kopen ..als je zoveel miljard militaire hulp krijgt vd VS...bijna 2 keer het Nederlandse Defensie budget per jaar.
Kwa industrie is Israel niet veel...zou me benieuwen als ze die hulp niet zouden krijgen hoe ze het dan moeten rooien...dan hebben ze waarschijnlijk met
pijn en moeite maar 2 miljard per jaar te besteden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 27/07/2018 | 16:54 uur
Citaat van: Sparkplug op 27/07/2018 | 16:18 uur
Boeing bouwt alleen nog maar afgeleide versies van de F-15E Strike Eagle.
Dat dacht ik al maar wist het niet zeker, Wel jammer want een aantal goede A2A platformen extra zou geen kwaad kunnen binnen de NAVO.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 27/07/2018 | 17:03 uur
Citaat van: JdL op 27/07/2018 | 16:54 uur
Dat dacht ik al maar wist het niet zeker, Wel jammer want een aantal goede A2A platformen extra zou geen kwaad kunnen binnen de NAVO.

Hoezo jammer? Zowel met als zonder de conformal fuel tanks (CFT) kunnen ze dezelfde wapenlast als de F-15 eenzitter gebruiken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 27/07/2018 | 17:06 uur
Citaat van: Sparkplug op 27/07/2018 | 17:03 uur
Hoezo jammer? Zowel met als zonder de conformal fuel tanks (CFT) kunnen ze dezelfde wapenlast als de F-15 eenzitter gebruiken.
Maar hoe zit het met bvb de wendbaarheid? kan me voorstellen dat de tweezitter minder wendbaar is. En de USAF ANG Eagles hebben toch wat behoorlijke upgrades zoals IRST e.d. die strike eagles niet hebben?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 27/07/2018 | 17:11 uur
Citaat van: JdL op 27/07/2018 | 17:06 uur
Maar hoe zit het met bvb de wendbaarheid? kan me voorstellen dat de tweezitter minder wendbaar is. En de USAF ANG Eagles hebben toch wat behoorlijke upgrades zoals IRIS-T e.d. die strike eagles niet hebben?

Met de CFT's zijn ze wat minder wendbaar, maar het scheelt niet veel en ze zijn afneembaar. De F-15SG van Singapore vliegen ook zonder CFT's.

De VS heeft geen IRIS-T. Ze komen om in de AIM-9M en AIM-9X.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: MasterChief1971 op 27/07/2018 | 22:43 uur
Er zijn wel meer oefen dogfights gevoerd waarbij de Strike Eagle als winnaar uit de bus kwam. Zelfde als de C/D qua vliegeigenschappen en meer vermogen door nieuwere F100's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 27/07/2018 | 22:47 uur
Citaat van: Sparkplug op 27/07/2018 | 17:11 uur
De VS heeft geen IRIS-T. Ze komen om in de AIM-9M en AIM-9X.
Ik bedoelde IRST, zie edit ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 28/07/2018 | 01:27 uur
Citaat van: JdL op 27/07/2018 | 16:54 uur
Dat dacht ik al maar wist het niet zeker, Wel jammer want een aantal goede A2A platformen extra zou geen kwaad kunnen binnen de NAVO.
"If I do not keep that F-22 fleet viable, the F-35 fleet frankly will be irrelevant. The F-35 is not built as an air superiority platform. It needs the F-22,"
Stated by then Chief of U.S. Air Force Air Combat Command Gen. Michael Hostage to Air Force Times around February 2014.

Van de Raptor zouden oorspronkelijk 1.100 stuks, later 750, toen 277 en uiteindelijk werden er slechts 187 (prototypes niet meegeteld) gebouwd = 83% minder.
Terwijl de US Air Force toch minimaal 381 Raptors nodig heeft en zelfs een theoretische F-22A vloot van 750 kisten nog genoeg te doen zal hebben.
Die Death Spiral zagen ook bij dat andere 'vijfde generatie' gevechtsvliegtuig gebeuren; de B-2A Spirit.  Oorspronkelijk waren er 132 kisten voorzien, maar dat werden er uiteindelijk 21 = 84 % minder !

Medio jaren 20 gaat de F-22A vloot het begin 'van het schuine deel (waar je rug tegen rust) van de badkuip' kromme tegenkomen.
De nu al hoge exploitatie kosten gaan dan jaarlijks met circa 10 % stijgen.  In 2015 hoopt men dan de PCA (Penetrating Counter Air) / F-X (experimental) in dienst te stellen.

Damn, we don't have enough numbers of fighter aircraft in our inventory !!

Wat nu ?  De opgeslagen productie-lijn tooling weer operationeel maken en dan de Raptor productie weer opstarten ?
Nee, dat gaat alleen al enkele miljarden US dollars kosten, dus te duur.  Twee jaar geleden heeft de US Air Force aan Boeing gevraagd om de F-15X te ontwikkelingen.
Dit is een opgewaardeerde 1-zits F-15C, met sterkere motoren zoals in de F-15E Strike Eagle en een verlaagd leeggewicht.   Dit zou dus de oplossing kunnen vormen.

Maar hoe gaat de KLu dat nou oplossen ?  Die heeft altijd met low-end of medium-end jachtvliegtuigen geopereerd, maar nu gaan we volledig over op high-end kisten.
Eind jaren 90 concludeerde de KLu dat o.a naar aanleiding van ervaringen boven  Voormalig-Joegoslavie dat men zeker 114 F-16 vervangers nodig zou hebben.
Begin deze eeuw ging dat planaantal naar 80 - 85 (4 squadrons) en dat hield men voor de bühne langdurig aan.  Terwijl rond 2004 /05 dit planaantal al naar beneden was bijgesteld naar 66 F-35A's (3 squadrons).    Uiteindelijk een vloot F-16 vervangers a 37 kisten = 68 % minder.   En dan gaan die kluchtmachters piepen, want dan kom je beneden de "kritieke massa" van een minimaal benodigde aantal van 50 (combat-coded) kisten.
Meer F-35A's ?   De Noren gaan voor een vloot van 52 LightningII's, maar het doet wel heel veel pijn daar in de portemonnee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 28/07/2018 | 21:42 uur

Job fears as Japanese bid to build Royal Navy support ships
Union warns of setback for shipyard workers if contract goes abroad

https://www.theguardian.com/uk-news/2018/jul/28/new-royal-navy-support-ships-built-abroad (https://www.theguardian.com/uk-news/2018/jul/28/new-royal-navy-support-ships-built-abroad)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 28/07/2018 | 22:39 uur
Citaat van: Poleme op 28/07/2018 | 01:27 uur
"If I do not keep that F-22 fleet viable, the F-35 fleet frankly will be irrelevant. The F-35 is not built as an air superiority platform. It needs the F-22,"
Stated by then Chief of U.S. Air Force Air Combat Command Gen. Michael Hostage to Air Force Times around February 2014.

Van de Raptor zouden oorspronkelijk 1.100 stuks, later 750, toen 277 en uiteindelijk werden er slechts 187 (prototypes niet meegeteld) gebouwd = 83% minder.
Terwijl de US Air Force toch minimaal 381 Raptors nodig heeft en zelfs een theoretische F-22A vloot van 750 kisten nog genoeg te doen zal hebben.
Die Death Spiral zagen ook bij dat andere 'vijfde generatie' gevechtsvliegtuig gebeuren; de B-2A Spirit.  Oorspronkelijk waren er 132 kisten voorzien, maar dat werden er uiteindelijk 21 = 84 % minder !

Medio jaren 20 gaat de F-22A vloot het begin 'van het schuine deel (waar je rug tegen rust) van de badkuip' kromme tegenkomen.
De nu al hoge exploitatie kosten gaan dan jaarlijks met circa 10 % stijgen.  In 2015 hoopt men dan de PCA (Penetrating Counter Air) / F-X (experimental) in dienst te stellen.

Damn, we don't have enough numbers of fighter aircraft in our inventory !!

Wat nu ?  De opgeslagen productie-lijn tooling weer operationeel maken en dan de Raptor productie weer opstarten ?
Nee, dat gaat alleen al enkele miljarden US dollars kosten, dus te duur.  Twee jaar geleden heeft de US Air Force aan Boeing gevraagd om de F-15X te ontwikkelingen.
Dit is een opgewaardeerde 1-zits F-15C, met sterkere motoren zoals in de F-15E Strike Eagle en een verlaagd leeggewicht.   Dit zou dus de oplossing kunnen vormen.

Uit de mond van dezelfde generaal:

"You can update and upgrade the F-15 and F-16 fleets, but they would still become obsolete within the next decade"

Citaat
Maar hoe gaat de KLu dat nou oplossen ?  Die heeft altijd met low-end of medium-end jachtvliegtuigen geopereerd, maar nu gaan we volledig over op high-end kisten.
Eind jaren 90 concludeerde de KLu dat o.a naar aanleiding van ervaringen boven  Voormalig-Joegoslavie dat men zeker 114 F-16 vervangers nodig zou hebben.
Begin deze eeuw ging dat planaantal naar 80 - 85 (4 squadrons) en dat hield men voor de bühne langdurig aan.  Terwijl rond 2004 /05 dit planaantal al naar beneden was bijgesteld naar 66 F-35A's (3 squadrons).    Uiteindelijk een vloot F-16 vervangers a 37 kisten = 68 % minder.   En dan gaan die kluchtmachters piepen, want dan kom je beneden de "kritieke massa" van een minimaal benodigde aantal van 50 (combat-coded) kisten.
Meer F-35A's ?   De Noren gaan voor een vloot van 52 LightningII's, maar het doet wel heel veel pijn daar in de portemonnee.

Jij weet best dat de aantallen zoals nu gepland door de niet aflatende bezuinigingen komen en de Klu wel beter weet.

En ook de eerder genoemde US generaal noemt dat in zijn betoog vwb de VS:

'Command Gen. Michael Hostage, explained the hard choices made by the Air Force as a consequence of the budget cuts and highlighted the position of the service for what concerns the F-35."

en

"Dealing with the Joint Strike Fighter, Hostage says he is "going to fight to the death to protect the F-35" since the only way to keep up with the adversaries, which "are building fleets that will overmatch our legacy fleet"
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 31/07/2018 | 01:49 uur
The US Army's top modernization priority is in jeopardy

(https://www.armytimes.com/resizer/qo096Si_2ATxGONscgoU_Kort0Q=/1200x0/filters:quality(100)/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/FVLK4PH7WVFM5ALKHUDKRYHCH4.jpg)
CitaatThe Army's new Long-Range Precision Fires modernization effort is looking at how to increase the range of cannon artillery among a variety of other efforts. (Spc. Gabrielle Weaver/U.S. Army)

WASHINGTON — Both congressional authorizers and appropriators have made moves to cut funds for the U.S. Army's top modernization priority — Long-Range Precision Fires — as the service looks to find ways to accelerate the development of a new precision strike missile as part of that effort.

The new Precision Strike Missile, or PrSM, is meant to replace the Army Tactical Missile System while providing increased standoff range that will be important in a fight against an adversary that is able to effectively deny access to territory.

The service made headway on the PrSM program in 2017, awarding Raytheon and Lockheed Martin a three-year period of performance to design and build missile prototypes in the technology-maturation and risk-reduction, or TMRR, phase.

But in the fiscal 2018 budget request, the Army pushed the engineering and manufacturing development phase that follows TMRR back by a year.

Both companies have said it's possible to accelerate the program from a fielding timeline of 2027. And with the Army's inception of a new four-star command — the Army Futures Command — which seeks to bring rapidly online modernized capability, the service has been more than open to moving quicker.

The command outlined six top modernization priorities, and LRPF sits at the top of the list.

The one-star general who was leading LRPF modernization earlier this year, Stephen Maranian, said the service is developing a plan to accelerate the timeline from 2027 to an initial capability in the force by late 2022 or early 2023.

The FY19 National Defense Authorization Act released July 23, which will be voted on by both the House and Senate shortly, cuts the $186.5 million in funding for the program in FY19 by $27 million.

Despite this cut, a summary of the NDAA released by the House Armed Services Committee said the HASC supports the president's budget request for the Army's PrSM program.

Both House and Senate appropriators have followed suit, with cuts in both versions of the FY19 defense spending bills to the program. The House cut $51.23 million and the Senate version lines up with the NDAA cut of $27 million. The difference in the cuts between appropriations bills will be worked out in conference committee.

In the House version of the bill, the committee does not lay out the reason for the cut and simply says in an explanation that it is "encouraged by the Army's development of a maneuverable long-range precision fire missile," urging the service to look into design tools and additive manufacturing technologies that can be integrated into the production of a new LRPF in order to advance the capability and reduce cost.

Industry sources said they are unsure as to why lawmakers have made the cuts, noting that legislators only cited "excess to growth" as the reason for the decrements.

Should the cuts stand as part of an FY19 appropriations bill, less funding could affect the next phase of the PrSM program as both companies prepare to wrap up the TMRR phase of the program.

According to a source familiar with the program, if Congress cuts funding for PrSM development, the Army could downselect early to one competitor, or delay the TMRR phase until enough funding is injected into the program to move forward.

Both options have the potential to increase risk and may delay the availability of the LRPF capability, the source added.

While both sides of the aisle have cut funding for the PrSM TMRR program, Senate appropriators did dramatically increase funding for other LRPF efforts.

Senate appropriators injected $101.8 million in weapons and munitions advanced technology development for LRPF, as well as $25 million for the Army's LRPF cross-functional team within Army Futures Command to work on hypersonics development as part of its prototyping efforts.

At the same time, Senate lawmakers cut another $38 million from the LRPF cross-functional team's advanced prototyping effort to restore "acquisition accountability" and "lack of strategy."

While the Army is engaged in the PrSM program, that is not the only program that falls in the LRPF modernization effort.

The Army is also working to evolve the M109A7 self-propelled howitzer — also known as the Paladin Integrated Management — into extended-range cannon artillery.

The service is also working to rapidly develop long-range strike capabilities and sees the possibility of hypersonics and ramjet projectiles being demonstrated in the next couple of years, possibly starting even in 2019, according to Maranian.

[Source: Defense News ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 02/08/2018 | 12:22 uur
Als ik dit bekijk kan het bij onze defensie nog wel een stuk erger, wat ze daar ontwikkelingen noemen  :silent:
Volgens mij zijn 9/10 dingen die ze laten zien zo van de plank te koop of bij die ''uav'' drone met bom er onder totaal nutteloos voor een luchtmacht. Slechts in gebruik bij rebellen legers zoals in Syrie maar niet iets dat je moet willen als land.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/08/2018 | 01:48 uur
Excuses voor de slechte google vertaling:

Gardemaß ongewenst: in de nieuwe gepantserde infanterie max. 1.84 meter hoogte

De toekomstige tankgrenadiers van het Duitse leger mogen niet groter zijn dan 184 centimeter - anders passen ze niet in de nieuwe infanterie- gevechtsvoertuig Puma . De meest moderne pantserwagens in de wereld (representatie Bundeswehr) is ontworpen voor de eisen aan de compactheid van het gevechtsvoertuig op hetzelfde moment de hoogst mogelijke bescherming voor de bemanning, zodat er geen ruimte is voor een grotere militairen en vrouwen zijn beschikbaar in de achterste gevechten compartiment. Dit heeft ook gevolgen voor gepantserde infanterie die eerder op de ouderen waren - infanterie gevechtsvoertuig - en binnen grotere marter worden gebruikt: U kunt wijzigen de Puma niet stemmen. Nieuwe tankgrenadiers worden van het begin af geselecteerd rekening houdend met deze beperking voor gebruik in deze tak. Het leger legde de details uit in een - vrij technische - tekst op zijn website*. In het kort: De technische eisen voor de nieuwe pantserwagens waren al in 2002 - en voor de ontwikkeling van de nieuwe gevechtsvoertuig was op de afmetingen van de bescherming van de bemanning in het midden. Anderhalf jaar later, is het duidelijk dat met een toename in de hoogte van de bevolking, zal de toekomst soldaten groter zijn dan de voorschriften voor het interieur van de gezondheid en veiligheid zijn Puma vergunning.

De reden is niet alleen in het betere pantser. Dus, de stoelen van de zes soldaten in het achterste gevechtsgebied zijn ook losgekoppeld van het chassis en schokdempend om wonden in mijnen of valstrikmonden te verminderen. Tegelijkertijd moeten de totale hoogte en het totale gewicht van de gepantserde infanterie beperkt blijven.

Het leger is nu op zoek naar manieren om zijn Panzergrenadiere zusammenzubekommen: In aanvulling op de eis dat de toekomst soldaat mag niet groter zijn dan 1,84 meter, technische wijzigingen in de Puma worden gecontroleerd - zonder het voertuig fundamenteel veranderen. Bovendien, indien nodig, de uitrusting van de soldaten aan te passen aan de beperkte ruimte. Origineel geluidsleger

CitaatHet leger zal helpen de door de bemanning te dragen en voor gebruik als een gemechaniseerde infanterie in het achterste gevechten compartiment van de Puma infanteriegevechtsvoertuigen opnieuw beoordeeld nodige kleding en uitrusting en, indien nodig missie aangepast stelt dat de gemeten waarden in de praktijk individueel bepaalde met de betrokken soldaten - kan zijn in vergelijking met de vorige Perzentilvorgaben en aangepast indien nodig - rekening houdend met de diverse regelingen gezondheid en veiligheid.

maar blijft het probleem is dat er nu al volledig opgeleid Panzergrenadiere die gewoon niet hinneinpassen in de Puma. In het leger heeft nu om gedachten te maken:

CitaatDe commandant van de Armoured Brigade 12, brigade-generaal Jörg Thorsten meer in wiens unterstelltem gebied van verandering van Marder is nu aan de gang op de Puma, zei: "Het is belangrijk voor ons dat voor deze inventaris personeel', die onder verschillende omstandigheden in het bataljon of begon in de tak van de dienst, nu geen represailles. Noch in de persoonlijke situatie zelfs van carrière-juridisch oogpunt. "(...)
Daarnaast kan men ook rechtstreeks aan de troepen te reageren, moet echt nodig zijn: "Er is de gemeenschappelijke orderverwerking serveren een verscheidenheid van manieren, met inbegrip van buiten de Puma infanterie gevechten in een pantserinfanteriebataljon. Als voorbeelden noem ik de verkenning en communicatie circuit in de 1e Company, de instructeur in basisopleiding of Sicherungszug in de opleiding en ondersteuning bedrijf, "zei roer.

Het probleem is nu verschillende werkgroepen gaan - met het leger op een technisch niveau, de Federale Bureau van Personeelsmanagement van de Bundeswehr voor de 184-centimeter rekruten en het ministerie en het Federaal Bureau voor apparatuur, informatietechnologie en het gebruik van de strijdkrachten naar oplossingen voor de zogenaamde inventaris personeel. Dus het lijkt bijna een lichtpuntje is dat het nog een aantal jaren zal duren voordat alle gemechaniseerde infanterie bataljons van marter aan de Puma worden omgezet.

[Bron: www.augengeradeaus.net ]

* Hier  (http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/start/aktuell/nachrichten/jahr2018/august2018/!ut/p/z1/hY9PC4JAEMW_kbP-t-NKJBJaaFnuJRZdbMN2ZdmkQx--XQJv0hwezHszv2GAwBWIoDMfqOZS0NH0LYlu0SbIM69GReadMcJNddo3RelmhwAauPwbISZGK4UR1D2D1jDidYYPNRAgPXM6KZi2qpnQ3OigqJbKmaTSo01eSpnE4T20yN2mKFxOuZ_UT3AcBUG0zdPKAh90pu9ll3b2aWjvVPQjO8oO_4zpuUvKMhy-m8qbQg!!/dz/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/#Z7_694IG2S0MG2UA0AVRTKVMN1GO3)de link naar het artikel op de website van het Duitse leger (Duits)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 04/08/2018 | 12:02 uur
Dus helemaal zo gek niet dat onze CV90's hoger zijn gemaakt dan de basis versie.
Beste flater van die Duitsers.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 07/08/2018 | 21:57 uur
Spanish Eurofighter jet accidentally launched an air-to-air missile near Estonia

The Estonian Defence Forces have reported that a Spanish Eurofighter Typhoon 2000 multirole fighter accidentally launched an air-to-air missile in the Estonian air space on 7 August. According to the statement, an incident occurred on 7 August at 3:44 PM EEDT over the village of Pangodi near the city of Otepaa. The Eurofighter 's missile was equipped with a self-destruction mode that should activate when it's launched by an accident, but it cannot be ruled out that the missile landed on the ground. The AMRAAM type missile is 3.7 metres (12.1 feet) long, with a diameter of 18 cm (7'') and it carries explosives. The last presumed location of the missile was 40 kilometres (25 miles) north of the Estonian town of Tartu.

Emergency services asked local residents who discovered the rocket or its parts, not to approach it and immediately report the find. Spanish Eurofighter Typhoon 2000 multirole fighter returned to Lithuania's Air Force Base at Šiauliai International Airport. The Spanish jets are based in Lithuania as part of the Baltic Air Policing mission that was established in 2004 to assist Estonia, Latvia and Lithuania who have no airborne air defence capability of their own. The Spanish Eurofighter detachment comprised of six jets. Spain led the BAP mission in 2006 and 2016 and augmented it out of Ämari in 2015 and 2017, making this the fifth tour to the Baltics. A third detachment fill for the standing peacetime mission of Baltic Air Policing is a result of additional aircraft offers made by Allies. Such opportunities provide increased flexibility in employing assets to safeguard NATO airspace in the Baltic Region, and improved training opportunities. the AMRAAM air-to-air missile is the world's most sophisticated air dominance weapon. With more than 25 years of design, upgrades, testing and production, the AIM-120 missile continues to meet all warfighter requirements. Its capabilities have been fully demonstrated in more than 4,200 test shots and 10 air-to-air combat victories.

[Source: Defence-blog.com ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/08/2018 | 23:11 uur
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2414280/bulgarije-gaat-leger-moderniseren
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 09/08/2018 | 23:43 uur
Citaat van: Zander op 09/08/2018 | 23:11 uur
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2414280/bulgarije-gaat-leger-moderniseren
Dat is mooi want er loopt een aanbesteding voor 4 SIGMA's dus laat maar rollen die euro's!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/08/2018 | 14:44 uur
Trump gives $717 billion defense bill a green light. Here's what the Pentagon is poised to get

President Donald Trump approved a colossal defense policy bill Monday that authorizes a top-line budget of $717 billion to cover a litany of defense spending. Trump traveled to Fort Drum, home of the Army's 10th Mountain Division, in upstate New York to sign the bill, which was named in honor of former Vietnam prisoner of war Sen. John McCain, R-Ariz., who is battling brain cancer. The 2019 National Defense Authorization Act, or NDAA, includes $616.9 billion for the Pentagon's base budget, $69 billion for overseas contingency operations funding and $21.9 billion for nuclear weapons programs under the Energy Department. The NDAA is only half the process, since Congress must still pass a spending bill to fund specific priorities with the Defense Department. "The National Defense Authorization Act is the most significant investment in our military and our war fighters in modern history," Trump said Monday in front of a U.S. Army Apache helicopter. "We are going to strengthen our military like never ever before and that's what we did." Trump lauded the bill, saying it will give service members the "finest planes, and ships and tanks and missiles." The measure authorizes a 2.6 percent pay raise for troops — the largest in nearly a decade. It also delays the delivery of stealth fighter aircraft to Turkey and blunts Chinese investments by strengthening the Committee on Foreign Investment in the United States.

Here's a breakdown of some of the big-ticket items the Pentagon is authorized to buy. The NDAA allows $7.6 billion for 77 of Lockheed Martin's F-35 Joint Strike Fighters. The fifth-generation stealth jet is made at a Lockheed facility in Fort Worth, Texas, and remains the Pentagon's most expensive weapons system. The defense policy bill also bars the delivery of F-35 jets to fellow NATO member Turkey amid concerns over Ankara's desire to buy a Russian missile defense system. Turkey, an F-35 program partner, is currently slated to receive two of the jets, the first of what Ankara hopes will be the start of a 100-strong fleet.

The legislation authorizes $85 million for UH-60M Black Hawk utility helicopters. The choppers are made by Sikorsky, a unit of Lockheed Martin, at a facility in Stratford, Connecticut. In March, Trump described Sikorsky's Black Hawk helicopters as "fighting machines" and the "most advanced helicopters in the world." Congress also agreed to fully fund the U.S. Air Force's new long-range stealth B-21 bomber. America's next heavy bomber is named "Raider" and made by Northrop Grumman. Congress approved $1.56 billion for three littoral combat ships, even though the Navy only requested one. The bill also authorizes the fourth Ford-class aircraft carrier, six icebreakers, and a Columbia-class ballistic missile submarine. In all, 13 new warships were approved for the coming fiscal year.

The NDAA authorizes $225.3 million for Stryker A1 combat vehicles and supports efforts to modernize the Army's armored combat vehicles, which includes: 135 M1 Abrams tanks, 60 Bradley fighting vehicles, 197 armored multipurpose vehicles, 38 improved recovery vehicles, and 3,390 joint light tactical vehicles. The legislation also adds $140 million to the Missile Defense Agency for development of critical directed energy and space sensing projects as well as hypersonic defense capabilities. The Army's efforts to integrate its Patriot and Terminal High Altitude Area Defense, or THAAD, missile defense systems also gets $284 million.

[Source: cnbc.com ]

En volgens mij is dit de hele ''bill'' (https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-115hr5515enr/pdf/BILLS-115hr5515enr.pdf) van bijna 800 pagina's (.pdf)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/08/2018 | 17:08 uur
Netjes zeg
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/08/2018 | 17:14 uur
Jaloerssssss...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/08/2018 | 17:30 uur
Citaat van: Mourning op 14/08/2018 | 17:14 uur
Jaloerssssss...
Jaloers? Nee, als de Nederlandse overheid zo'n bedrag uit trok voor defensie zou men van gekkigheid niet weten wat we er mee aan moeten. Gaan we het in % bekijken dan zouden we met de 3,5% van de VS het prima aan kunnen. Dat zou neerkomen op ongeveer 29 miljard euro, daar moeten we wel iets mee kunnen ;D Maar de 631 miljard euro (717 miljard dollar) die de VS nu uitgeeft nee dat is echt te veel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: MasterChief1971 op 14/08/2018 | 18:11 uur
Citaat van: Parera op 14/08/2018 | 17:30 uur
Jaloers? Nee, als de Nederlandse overheid zo'n bedrag uit trok voor defensie zou men van gekkigheid niet weten wat we er mee aan moeten. Gaan we het in % bekijken dan zouden we met de 3,5% van de VS het prima aan kunnen. Dat zou neerkomen op ongeveer 29 miljard euro, daar moeten we wel iets mee kunnen ;D Maar de 631 miljard euro (717 miljard dollar) die de VS nu uitgeeft nee dat is echt te veel.

Pfff.... na twee Death Stars, zeven Super Star Destroyers en 18 Star Destroyers miet je ook TIE's en AT-AT's e.d. kopen.
En die blasters betalen zichzelf ook niet.
Dus teveel.... mwah.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 23/08/2018 | 22:09 uur
Lithuania presents new defense policy for the next decade

The Lithuanian government presented a new agreement on defense policy for the upcoming decade to the country's parliamentary parties on Wednesday. The agreement is aimed at ensuring the continuity of Lithuania's defense policy throughout changeovers of the country's governments, said representatives of the government to local media.

The cabinet has sent the draft version of the agreement to seven parliamentary parties for further discussions.

"This national agreement is valid until 2030 and will be implemented constantly by the state authorities, regardless of election cycles, political campaigns, results and changes of political powers," reads the draft agreement, as quoted by BNS news agency.

The agreement would also include the commitment to increase the country's defense spending to up to 2.5 percent of gross domestic product (GDP) by 2030.

In 2018, Lithuania's defense expenditures are 873 million euros (1.01 billion U.S. dollars), or 2.01 percent of the country's GDP.

The decision to increase defense spending would push it further above the NATO target of 2.0 percent.

The previous national agreement on defense policy was signed in 2014 when parliamentary parties agreed to increase defense spending to meet the NATO target.

The new agreement would also include strengthening various parts of the Lithuanian Army, BNS reported.

Lithuania, a small Baltic country with a population of less than three million and NATO's eastern-flank member, has been strengthening its defense capabilities since 2014.

[Source: Army Recognition ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 23/08/2018 | 22:17 uur
Citaat van: Parera op 23/08/2018 | 22:09 uur
Lithuania presents new defense policy for the next decade

Doen ze goed. Zij weten heel goed waar ze mee te maken hebben aan de oostkant.

Maar eigenlijk niet nodig volgens sommigen, Putin wil alleen maar een beetje Vodka met ze drinken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 24/08/2018 | 11:45 uur
Citaat van: Janes op 24/08/2018 | 11:26 uur
Australia issues tender for Land 400 Phase 3

https://www.janes.com/article/82560/australia-issues-tender-for-land-400-phase-3

Eindelijk zal Australië afscheid nemen van oudgediende M113. Er is heel wat concurrentie onder de gemechaniseerde IFV's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 24/08/2018 | 12:03 uur
De Australiers maken zich niet zo veel zorgen om logistieke lijnen als de forumleden hier  :cute-smile: , die hebben aardig wat verschillende voertuigen van hele verschillende afkomsten in gebruik.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 24/08/2018 | 12:46 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/08/2018 | 12:03 uur
De Australiers maken zich niet zo veel zorgen om logistieke lijnen als de forumleden hier  :cute-smile: , die hebben aardig wat verschillende voertuigen van hele verschillende afkomsten in gebruik.

Ze gebruiken wat ze nodig hebben en het valt op zich mee qua groepen voertuigen. Het is vergelijkbaar met andere landen.

In ieder geval hebben ze alles uit hun M113's gehaald wat erin zat. Vervanging mag wel een keer na bijna 55 jaar gebruik.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Stoonbrace op 24/08/2018 | 13:46 uur
https://nationalinterest.org/blog/buzz/germanys-navy-total-embarrassment-29537

"The German Navy's current condition is a true "Schande;" an embarrassment for Europe's wealthiest country. The German Navy needs to immediately advocate to increase its budget and capabilities."
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/08/2018 | 13:59 uur
Citaat van: Stoonbrace op 24/08/2018 | 13:46 uur
"The German Navy's current condition is a true "Schande;" an embarrassment for Europe's wealthiest country. The German Navy needs to immediately advocate to increase its budget and capabilities."

En dan heb je "EUdioten" die Duitsland als de gedroomde partner en leider zien. Hun marine is inmiddels zwaar afgegleden, hun marinebouw zit in een vreselijke spagaat en is momenteel een hoogst onbetrouwbare factor geworden en de Duitse politiek houdt de hand op de knip en neigt weer meer naar home-land defence...

Je zelf toch zelfbenoemd polemoloog zijn en de plank telkens mis slaan...   :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/08/2018 | 15:53 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 24/08/2018 | 15:16 uur
Een schande is het en de Duitse regering zal verdere stappen moeten nemen om dit zo snel als mogelijk op te lossen. Signalen zijn er al dat het groeiende defensiebudget niet bij 1,5 procent BBP blijft steken. Een ontwikkeling trouwens zoals ik die 2 jaar geleden in grote lijnen al voorzag en een nog betere positie voor Nederland en België creëert om op regeringsniveau via evenwichtige verdragen, zoals ik toen al voorstelde, tot voor ons en Noord-Europa (Duitsland, Nederland, Noorwegen, België, Zweden(?), Polen(?)) gunstige defensiedeals te komen op het gebied van de gemeenschappelijke krijgsmachten, marines en marine-bouw.

Waarbij onze Damen de MKS180 order kon/kan binnen halen, de Belgisch-Nederlandse mijnenruimvaartuigen kon/kan aanbieden aan de andere partnerlanden en zelfs in staat zou zijn met het Zweedse Saab de Duitse onderzeebootbouwtak van ThyssenKrupp over te nemen. Om zo veel sterker en veel beter weerstand te kunnen bieden aan de groeiende concurrentie in (zuidelijk)Europa zelf, waar de grote Franse en Italiaanse marinebouwers tot een verregaande samenwerking overgaan, en in de wereld op dit gebied. Waar het aantal aanbieders van goede tot redelijke en veelal beter betaalbaar marineschepen en onderzeeboten flink is toegenomen en dat nog zal doen.

Leuk verhaal, je gaat echter schromelijk voorbij aan het feit dat jij de M fregatten wil/wilde vervangen door, voor de KM nutteloze, MKS-180's nog voordat het debacle met TKMS, onder andere  gevoed door slechte prestaties m.b.t. hun nieuwe Type 125, aan het daglicht kwamen.

Daarnaast wil je de KM opzadelen met (wederom, voor de KM nutteloze) U212CD's, omdat dit beter in jouw plaatje past, dat dit de ondergang op termijn voor de onderzeedienst zou betekenen dat neem je dan maar voor lief of je begrijpt het simpelweg niet.

De NL defensie industrie zou natuurlijk de eigen schepen hebben mogen bouwen waarna bij eventuele export orders de Duitsers alles naar zich toe zouden trekken.

Zie ook wat er nu gebeurd in Duitsland met het voor hun, MKS 180 verhaal, je kan er op rekenen dat de Duitse politiek de marinebouw (inclusief ontwerp capaciteit) als strategisch gaat bestempelen waardoor Damen nog een hele uitdaging wacht om slechts de ontwerp order naar binnen te sleuren.

De onderzeebootbouwtak van TKMS moet nog maar zien dat ze een onderdeel van TKMS zal blijven of dat de venture capitalist(s) de zaak verpatsen, het liefst knippen deze partijen TKMS in stukken zodat ze individueel op de markt meer opleveren.

Maar die ontwikkelingen zag jij natuurlijk al lang aankomen.... jij wel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/08/2018 | 16:40 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 24/08/2018 | 16:17 uur
Fijn om te zien dat u de leugens over mijn meningen en zienswijzen ter zake weer verkondigt hier en mijn werkelijke zienswijze zoals ik die omschrijf afdoet als een "leuk verhaal". Uw obsessieve hardleersheid hier wederom tekenend.


Lees je eigen proza maar terug, er is hier, in de diverse topics, veel te vinden uit jouw eigen (broddel)werk en daarna mag jij mij best betichten van leugens, ik kan het handelen.

Over het algemeen is met een zienswijze niet zo veel mis, echter als zienswijzen standpunten worden en blijven dan vervalt de dialoog in een irritante monoloog en krijgen sommige "participanten" het karkater van een drammend kind.

Jij als ex medewerker van een BSO en/of kinderdagverblijf zou beter moeten weten, er is blijkbaar toch iets blijven hangen uit de D66 stageperiode uit de vorige eeuw.... best knap knul!

Koffie iemand?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Wessel Schinkel op 24/08/2018 | 16:45 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 24/08/2018 | 15:16 uur

Waarbij onze Damen de MKS180 order kon/kan binnen halen, de Belgisch-Nederlandse mijnenruimvaartuigen kon/kan aanbieden aan de andere partnerlanden en zelfs in staat zou zijn met het Zweedse Saab de Duitse onderzeebootbouwtak van ThyssenKrupp over te nemen. Om zo veel sterker en veel beter weerstand te kunnen bieden aan de groeiende concurrentie in (zuidelijk)Europa zelf, waar de grote Franse en Italiaanse marinebouwers tot een verregaande samenwerking overgaan, en in de wereld op dit gebied. Waar het aantal aanbieders van goede tot redelijke en veelal beter betaalbaar marineschepen en onderzeeboten flink is toegenomen en dat nog zal doen.

Waarom zou Saab (icm Damen) de onderzeeboot tak van TKMS over willen nemen? Een concurrent minder is er één minder uiteindelijk.
Saab heeft zelf een meer dan prima ontwerp met de A26 en krijgt een leger aan medewerkers in dienst waarvan de salarissen maandelijks betaald dienen te worden. Kopen om vervolgens op te heffen is niet aan de orde.
De A26 familie biedt prima kansen voor zowel de baltic (Zweden, Polen, en zelfs voor Duitsland en Noorwegen, mocht de 212CD met TKMS ten onder gaan) als de expeditionaire variant die de NL Onderzeedienst graag wil (aanname) ter vervanging van de Walrus. Zie voor dat model ook mogelijkheden voor Canada al kunnen die ook bij de Australiërs aanhaken, wat mij ook logisch lijkt.

v.w.b. De oppervlakte scheepsbouw van TKMS tja, er zijn problemen en die moeten opgelost worden maar hoe? Damen kan niet iedere probleemwerf overnemen. De MKS180 order wordt (vrees ik) vooral een politiek verhaal.
NL en BE hebben dringend gespecialiseerde ASW fregatten nodig. Het MKS180 is dat gewoon niet en dus wat mij betref geen optie.
Noord Europese samenwerking verwacht ik pas met vervanging van de LCF. Dus start rond 2022 met ontwikkeling/ontwerp. Zie hier kansen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 24/08/2018 | 16:47 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/08/2018 | 16:40 uur
Lees je eigen proza maar terug, er is hier, in de diverse topics, veel te vinden uit jouw eigen (broddel)werk en daarna mag jij mij best betichten van leugens, ik kan het handelen.

Over het algemeen is met een zienswijze niet zo veel mis, echter als zienswijzen standpunten worden en blijven dan vervalt de dialoog in een irritante monoloog en krijgen sommige "participanten" het karkater van een drammend kind.

Jij als ex medewerker van een BSO en/of kinderdagverblijf zou beter moeten weten, er is blijkbaar toch iets blijven hangen uit de D66 stageperiode uit de vorige eeuw.... best knap knul!

Koffie iemand?

vrrrrijdag = bier
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/08/2018 | 17:14 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 24/08/2018 | 16:17 uur
U tracht wederom uw Eurofobe en xenofobe nationalistische denkbeelden te verbloemen achter uw eigen keuzes en voorkeuren..welke in hoge mate uw werkelijke drijfveer is in deze, weet ik uit een analyse van uw tweets en likes.


Over obsessie gesproken.  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: MasterChief1971 op 24/08/2018 | 18:58 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 24/08/2018 | 16:17 uur

U tracht wederom uw Eurofobe en xenofobe nationalistische denkbeelden te verbloemen achter uw eigen keuzes en voorkeuren..welke in hoge mate uw werkelijke drijfveer is in deze, weet ik uit een analyse van uw tweets en likes.


Hey, een Godwin! En dan ben je dus af. (Pssst! Ik weet dat het technisch geen Godwin is maar tegenwoordig is het zo dat al dat SJW- en Antifa-tuig bij het minste, geringste wie of waar ze het niet mee eens zijn gelijk voor nationalist of racistisch uitschelden. En dat is de hedendaagse Godwin.)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 24/08/2018 | 21:01 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/08/2018 | 13:59 uur
En dan heb je "EUdioten" die Duitsland als de gedroomde partner en leider zien. Hun marine is inmiddels zwaar afgegleden, hun marinebouw zit in een vreselijke spagaat en is momenteel een hoogst onbetrouwbare factor geworden en de Duitse politiek houdt de hand op de knip en neigt weer meer naar home-land defence...

Je zelf toch zelfbenoemd polemoloog zijn en de plank telkens mis slaan...   :hrmph:

Duitsland heeft niet alleen zijn marine verkwanseld maar de complete krijgsmacht. Die lui staan er verhoudingsgewijs nog slechter voor dan ons... Een beetje het niveau Belgie is het.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 24/08/2018 | 21:04 uur
Citaat van: Ronald Elzenga op 24/08/2018 | 16:17 uur

En daarmee eindig ik hier en elders verdere reacties op u.

Het wordt hoe langer hoe rustiger...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Stoonbrace op 24/08/2018 | 21:20 uur
Citaat van: A.J. op 24/08/2018 | 21:01 uur
Duitsland heeft niet alleen zijn marine verkwanseld maar de complete krijgsmacht. Die lui staan er verhoudingsgewijs nog slechter voor dan ons... Een beetje het niveau Belgie is het.
Verhoudingsgewijs nog slechter dan ons. Onze schepen hebben een vrij hoge graad van inzetbaarheid. Zélfs de Godetia.  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/08/2018 | 21:21 uur
Citaat van: A.J. op 24/08/2018 | 21:04 uur
Het wordt hoe langer hoe rustiger...

Het is mij mr. know it all dwangmatig... ik zou er niet op rekenen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 24/08/2018 | 21:42 uur
Citaat van: Stoonbrace op 24/08/2018 | 21:20 uur
Verhoudingsgewijs nog slechter dan ons. Onze schepen hebben een vrij hoge graad van inzetbaarheid. Zélfs de Godetia.  8)

Oh, dan wordt het nog triester. ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 27/08/2018 | 16:52 uur
Macron rekent niet meer op de Verenigde Staten voor defensie en veiligheid

De persoonlijke banden tussen Emmanuel Macron en Donald Trump zijn stevig. Of tenminste, zo gedragen de twee presidenten zich in het openbaar. Maar de politieke kloof tussen de Verenigde Staten en Frankrijk, of tussen de Verenigde Staten en Europa, wordt steeds groter. Macron roept Europa andermaal op tot actie.

"We moeten vandaag onze verantwoordelijkheid nemen om de Europese veiligheid en souvereiniteit te waarborgen.  De bestaande allianties blijven geldig, maar we moeten de evenwichten en de automatismen waarop die allianties gebouwd zijn herzien", sprak de Franse president letterlijk.  Dat is een politiek beschaafde en diplomatieke manier om te zeggen dat Europa niet meer moet rekening op de Verenigde Staten voor zijn veiligheid.

Het einde van de 'Amerikaanse paraplu'
Na de tweede Wereldoorlog en de oprichting van de NAVO achtte West-Europa zich veilig.  De Amerikanen speelden een cruciale rol bij het verslaan van Nazi-Duitsland, en ze zouden dat ook in de toekomst blijven doen.  Decennia lang kon Europa op de bescherming rekenen van de zogenaamde 'Amerikaanse paraplu'.

Maar die automatische bescherming door de Verenigde Staten wordt steeds minder evident.  Donald Trump won de verkiezingen ondermeer met zijn 'America First'-slogan.  Tijdens een recente NAVO-top vielen er harde woorden, nadat Trump er op had gewezen dat de defensiebijdragen van de Europese lidstaten ondermaats waren.  Bovendien zei Trump eenzijdig de nucleaire deal met Iran op, tegen de zin van Europa. Met andere woorden er zijn voldoende signalen om aan te nemen dat er inzake defensie- en veiligheidsbeleid nieuwe tijden op komst zijn.  En precies daarop speelt Macron met zijn boodschap in.  Europa moet nadenken over zijn veiligheid, dat is de essentie.  En vooral, maar onuitgesproken: Frankrijk moet daarbij, als nucleaire mogendheid, een essentiële rol spelen.

[Bron: VRT ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 27/08/2018 | 18:54 uur
Ja hallo, dat blabla verhaal van de Fransen hebben ze al een paar decennia paraat, het was wachten op het moment dat Frankrijk een aanval kon doen op de VS in de Navo. Tadaaa

idiots
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 28/08/2018 | 00:01 uur
Meh, komende van Macron die nog niet zo lang geleden nog bezuinigde op defensie kan dit verhaal me niet echt boeien. Plus, alles voor meer Europese integratie op de Franse manier; met een bombastisch Frans mannentje in het midden van een Groot Europees rijk.  :cute-smile:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 29/08/2018 | 17:27 uur
Ukraine seeking to buy modern air defense system from US

Ukrainian Ambassador to the United States Valeriy Chaly announced on 28 August that the government will seek to purchase a modern air defense system from the United States. In an interview with Radio NV, Valeriy Chaly said that Ukraine has requested the possible sale of air defense systems from the United States. "Ukraine has requested to official Washington for a possible sale of air defense systems worth $ 750 million for one unit, if necessary at least three appropriate military complexes for the Ukrainian army," – said Valeriy Chaly.

The ambassador added that the relevant request was voiced at the "senior and high level", namely at the meetings of the Presidents of Ukraine and the United States in Brussels, as well as at the meetings of the Ukrainian side with the US President Donald Trump's national security adviser John Bolton. A number of experts expressed divergent views on the issue. It is assumed that Ukraine requested the possible sale of the Patriot air defense system to replace ageing S-300PT and S-300PS systems. Ukraine will be can use the Patriot missile system to strengthen its homeland defense and deter regional threats. The Patriot air defense system is the foundation of integrated air and missile defense for 15 nations.

Since January of 2015, Patriot has intercepted more than 100 ballistic missiles in combat operations around the world; more than 90 of those intercepts involved the low-cost Raytheon-made Guidance Enhanced Missile family of surface-to-air missiles. Raytheon has built more than 220 Patriot fire units and delivered them to customers in 15 nations. Many of those countries have chosen to take advantage of Patriot's flexible architecture and upgrade their systems.

[Source: defence-blog.com ]


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 29/08/2018 | 22:40 uur
Citaat van: Parera op 29/08/2018 | 17:27 uur
Ukraine seeking to buy modern air defense system from US

Ukrainian Ambassador to the United States Valeriy Chaly announced on 28 August that the government will seek to purchase a modern air defense system from the United States. In an interview with Radio NV, Valeriy Chaly said that Ukraine has requested the possible sale of air defense systems from the United States. "Ukraine has requested to official Washington for a possible sale of air defense systems worth $ 750 million for one unit, if necessary at least three appropriate military complexes for the Ukrainian army," – said Valeriy Chaly.

The ambassador added that the relevant request was voiced at the "senior and high level", namely at the meetings of the Presidents of Ukraine and the United States in Brussels, as well as at the meetings of the Ukrainian side with the US President Donald Trump's national security adviser John Bolton. A number of experts expressed divergent views on the issue. It is assumed that Ukraine requested the possible sale of the Patriot air defense system to replace ageing S-300PT and S-300PS systems. Ukraine will be can use the Patriot missile system to strengthen its homeland defense and deter regional threats. The Patriot air defense system is the foundation of integrated air and missile defense for 15 nations.

Since January of 2015, Patriot has intercepted more than 100 ballistic missiles in combat operations around the world; more than 90 of those intercepts involved the low-cost Raytheon-made Guidance Enhanced Missile family of surface-to-air missiles. Raytheon has built more than 220 Patriot fire units and delivered them to customers in 15 nations. Many of those countries have chosen to take advantage of Patriot's flexible architecture and upgrade their systems.

[Source: defence-blog.com ]
Hm, mocht dit doorgaan ben ik toch wel benieuwd naar de Russische reactie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 29/08/2018 | 22:52 uur
Citaat van: Lynxian op 29/08/2018 | 22:40 uur
Hm, mocht dit doorgaan ben ik toch wel benieuwd naar de Russische reactie.
Die zal niet mals zijn, en verwacht ook een reactie van de Russen bij de eventuele aankoop van Patriot door Ukraine. Bijvoorbeeld de verkoop of het stationeren van S-400 aan/in Wit-Rusland. Of de banden verder aan halen met landen rondom de NAVO partners.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 01/09/2018 | 10:59 uur
Europa staat er alleen voor

BRUSSEL - Frankrijk en Duitsland, als officieuze leiders van de EU, maken de geesten richting de Europese verkiezingen van mei volgend jaar rijp voor een sterker Europa, dat onafhankelijker van de VS moet kunnen opereren. Door Trump zijn zij tot de slotsom gekomen dat er niks anders op zit: Europa moet versneld volwassen worden.

De vakantie is voorbij, het werk in de Europese hoofdsteden en op de EU- en NAVO-burelen in Brussel is langzaamaan hervat. Maar het denken heeft tijdens de zomerse ontspanningsmomenten niet stilgestaan. Reden voor bondskanselier Merkel en president Macron om meteen van zich te laten horen. Beiden grepen de eerste de beste gelegenheid aan om te wijzen op de noodzaak van een sterkere Europese defensie. Europa moet zelfbewuster zijn en kan niet meer blind op de VS varen, was hun boodschap. ,,Duitsland moet z'n lot meer in eigen handen nemen", zei Merkel. ,,Dit betekent dat we meer op Europa moeten vertrouwen en dat Duitsland een grotere verantwoordelijkheid krijgt voor de Europese defensie", zei ze in een tv-interview. Merkel steunt het idee van een Europese veiligheidsraad, evenals een Europese interventiemacht. Eigenlijk bestaan dergelijke multinationale bataljons al, maar ze zijn nog nooit ingezet. Merkel benadrukte dat Europa met één mond moet spreken, maar bij beslissingen op defensie- en veiligheidsdossiers is niet in alle gevallen unanimiteit nodig, benadrukte ze.

Getraumatiseerd door het naziverleden is het naoorlogse Duitsland altijd terughoudend geweest om al te hoog van de toren te blazen in Europa. Onder de vleugels van de Amerikanen kon Duitsland weer in recordtijd een economische grootmacht worden, maar politiek opereerde het land internationaal altijd beneden haar macht. Door schade en schande wijs geworden is Merkel tot de slotsom gekomen dat dit zo niet langer kan. De grootste economie van Europa past ook een grotere verantwoordelijkheid voor het welzijn en de stabiliteit van heel Europa, maar de bondskanselier waakt omzichtig voor een alleingang: alles moet in nauw overleg, vooral met de Fransen.

Het is lastig manoeuvreren. Neem Nordstream 2, de pijpleiding die Duitsland van Russisch gas moet voorzien dwars door de Oostzee. Daarmee worden strategische landen als Oekraïne en Polen gepasseerd. Zij en ook de drie Baltische landen zijn beducht voor Rusland, dat door Nordstream 2 makkelijker de gaskraan kan dichtdraaien naar die landen.

Dat Rusland daar niet voor terugdeinst bewees het in 2014 toen Oekraïne geen gas meer kreeg. Buiten Berlijn en Moskou zijn er weinig warme voorstanders van Nordstream 2. Voor Merkel, die recent voor het eerst erkende dat er ook een politieke kant aan het dossier zit, is er dus nog veel werk aan de winkel voordat ze het volste vertrouwen heeft van de Oost-Europeanen. Merkels pleidooi voor een zelfverzekerder Europa vindt zeker in Parijs een gewillig oor. Frankrijk heeft het traditioneel moeilijker met de Amerikaanse hegemonie, het trok zich in de jaren zestig zelfs even de rug uit de militaire structuur van de NAVO, en president Macron is een uitgesproken voorstander van een onafhankelijker Europa. De Amerikaanse president Trump beschuldigde hij deze week onomwonden van ,,agressief isolationisme". De Republikein toonde zich keer op keer zeer wispelturig over de NAVO, sinds eind jaren '40 de hoeksteen van het Europese veiligheidsbeleid. Trumps gedrag op een NAVO-top in juli, waar hij zich volgens betrokkenen zeer lomp gedroeg, vooral ten opzichte van Merkel, heeft de Europeanen alleen maar versterkt in hun idee dat de hoogtijdagen van de Trans-Atlantische samenwerking achter ons liggen. Het is zeker niet zo dat alleen sinds het presidentschap van Trump er in Europa meer over de eigen verdediging wordt nagedacht. Al onder president Obama verschoof het strategische blikveld van de VS meer op richting de Stille Oceaan, richting Azië. Sindsdien is het alleen maar onrustiger geworden aan de randen van Europa, met een vluchtelingencrisis in het zuiden en een steeds assertiever Rusland in het oosten.

Maar onder Trump is de verwijdering tussen Europa en de VS sterk versneld. Keer op keer laat Trump doorschemeren dat de VS landen niet zomaar te hulp zal schieten als er problemen zijn. De collectieve zelfverdediging, altijd de kracht van het bondgenootschap, wordt daarmee ondergraven. Het leidt tot grote zorgen, vooral in Oost-Europa. Een Brits vertrek uit de EU maakt het voor de rest makkelijker om nauwer te gaan samenwerken, want juist het VK zette alles op de NAVO en wilde niks weten van eigen Europese defensieavonturen. Maar juist Engeland, samen met Frankrijk het enige Europese land met een serieuze eigen defensie èn bovendien kernwapenmacht, legt wel serieus militair gewicht in de schaal. Europese defensiesamenwerking behelst vooralsnog vooral gezamenlijk onderzoek en ontwikkeling van wapensystemen. Het op eigen kracht doen van interventies is vooralsnog ver weg. Geld zal er sowieso bij moeten. Vooral het gebrek aan Europese investeringen in de eigen defensie is de Amerikanen, Trump voorop, een doorn in het oog.

Ook hier heeft Duitsland nog een lange weg te gaan. Volgend jaar geven de Duitsers weliswaar 4 miljard euro meer uit aan hun leger, bijna 43 miljard in totaal. Maar de NAVO-norm, die voorschrijft dat 2 procent van de economische omvang van een land aan defensie moet worden gespendeerd, is nog ver weg. Duitsland, waar nog altijd 35.000 Amerikaanse militairen zijn gestationeerd, zou de defensie-uitgaven er bijna voor moeten verdubbelen tot 80 miljard euro. Dat het de Duitsers het wel menens is met de Europese veiligheid werd woensdag nog maar eens bevestigd. De Duitse minister Seeehofer (Binnenlandse Zaken) kondigde aan dat er een nieuwe organisatie wordt opgericht die zorg moet dragen voor cyberveiligheid.

De achterstand op de VS, China en anderen moet worden ingelopen. ,,We kunnen niet machteloos aan de zijlijn staan als zulke gevoelige technologie met grote relevantie op gebied van veiligheid door andere overheden wordt gecontroleerd", aldus Seehofer. President Macron benadrukte donderdag op bezoek in Finland (geen NAVO- wel EU-lid) dat de EU dringend de eigen defensiecapaciteiten moet versterken. Hij pleitte voor een strategische relatie met Rusland en Turkije, al constateerde hij dat er momenteel veel problemen zijn. Overduidelijk is dat de relatie tussen de meeste Europese landen en de VS onder Trump ernstig is bekoeld, wat ook binnen de NAVO voor spanningen zorgt. ,,De partner met wie Europa de naoorlogse wereldorde heeft opgebouwd lijkt zich af te keren van onze gezamenlijke geschiedenis", stelde de Franse president eerder deze week bitter vast. Actie vereist dus.

[Bron: Telegraaf ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 01/09/2018 | 11:01 uur
Het is eindelijk tot een deel van de EU leiders doorgedrongen dat we op onze eigen benen moeten gaan staan. Als we nu ook eens vanuit de EU een ''BBP % uitgave'' aan defensie afspreken dan zal dit ook al iets zijn dat kan helpen. En dit zal waarschijnlijk niet gelijk 2% worden want dat wil mevrouw merkel niet maar als dat al op 1,5% kan gezet worden en 2% in 2030 dan is er een goed begin voor de EU.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 08:25 uur
Mit diesem Plan will von der Leyen den Waffen- und Personalmangel bei der Bundeswehr beseitigen

https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bundeswehr-mit-diesem-plan-will-von-der-leyen-den-waffen-und-personalmangel-bei-der-bundeswehr-beseitigen/22990120.html?share=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 10:15 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 08:25 uur
Mit diesem Plan will von der Leyen den Waffen- und Personalmangel bei der Bundeswehr beseitigen


Eerst maar eens zien of deze plannen werkelijkheid worden, zo ja, dan lijkt dit een stap in de goede richten, maar dan nog blijft Duitland hangen bij een defensiebegroting van 1.5%bbp.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/09/2018 | 11:53 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 10:15 uur
Eerst maar eens zien of deze plannen werkelijkheid worden, zo ja, dan lijkt dit een stap in de goede richten, maar dan nog blijft Duitland hangen bij een defensiebegroting van 1.5%bbp.

Mevrouw Merkel wilde al vanaf het begin niet in 2024 naar de 2% , dit was niet haalbaar volgens haar en zou pas ''rond 2030'' gehaald moeten worden. Als ik het artikel zo lees dan is de planning nu 2031 - 2032 voor het behalen van de 2% norm. Ik sta niet raar te kijken als dit uit eindelijk 2034 - 2035 gaat worden onder het roer van Merkel. De vraag is of de NAVO (maar vooral de VS/Trump) dit gaat accepteren.

Het uitbreiden met 2 brigades in 2032 is natuurlijk ook niet echt spannend voor een groot land leger als Duitsland, nu zijn dat er 8 en worden er uiteindelijk 10 en 4 operationele luchteenheden (fighter squadrons?). Ook bij de Oosterburen lijkt het dat de marine als laatste op de lijst staat met 11 fregatten terwijl dat er nu (4x F125's meegeteld / F122 niet meegeteld) al 12 zijn.
Dat zou betekenen dat met de 4 F-125's in dienst en de geplande 6 F-126's (MKS180) er slechts 1 fregat bij komt in de toekomst terwijl er 3 luchtverdedigingsfregatten rondvaren. Dan lijkt mij het meest logische om slechts 4 F-126's te bouwen en ook een serie van 4 F-127 (F-124 vervangers).

We moeten inderdaad ook nog maar zien of Duitsland de hier gepresenteerde plannen waarmaakt want plannen maken is 1 maar ze uitvoeren is een hele andere koek.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 12:19 uur
Citaat van: Parera op 04/09/2018 | 11:53 uur
We moeten inderdaad ook nog maar zien of Duitsland de hier gepresenteerde plannen waarmaakt want plannen maken is 1 maar ze uitvoeren is een hele andere koek.

Yep... homeland defence lijkt de aandacht te krijgen. Het aantal fregatten vond ik ook al opvallend en zorgelijk laag, zouden minimaal 13 moeten zijn (4 x F125, 3x vF124 en 6 MKS180).

Misschien dat MKS180 meer luchtverdedigingscapaciteit krijgt in de vorm van SM2 en/of 6, maar dat is tot heden nog nergens uit gebleken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 04/09/2018 | 12:35 uur
Citaat van: Parera op 04/09/2018 | 11:53 uur
Ik sta niet raar te kijken als dit uit eindelijk 2034 - 2035 gaat worden onder het roer van Merkel. De vraag is of de NAVO (maar vooral de VS/Trump) dit gaat accepteren.

De NAVO zal dit zonder meer (moeten) accepteren. Wat kan het anders doen ? En zowel Merkel als Trump hebben een houdbaarheidsdatum. En dan is het nog maar afwachten onder welke politieke vlag er keuzes worden gemaakt. Voor Nederland is ongeveer dezelfde draaiboek van toepassing. De "intentie" is om aan de NAVO norm te voldoen. Wanneer en of het  gehaald gaat worden blijft de vraag en afhankelijk hoe coalities zich in de toekomst gaan opstellen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/09/2018 | 12:56 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 12:19 uur
Yep... homeland defence lijkt de aandacht te krijgen. Het aantal fregatten vond ik ook al opvallend en zorgelijk laag, zouden minimaal 13 moeten zijn (4 x F125, 3x vF124 en 6 MKS180).

Misschien dat MKS180 meer luchtverdedigingscapaciteit krijgt in de vorm van SM2 en/of 6, maar dat is tot heden nog nergens uit gebleken.

De MKS-180 is volgens mij officieel nog steeds een order van 4 + 2 schepen , in eerste instantie zouden het er 4 worden maar de minister wilde er graag 6 van maken maar of dit ooit 100% zeker is
doorgevoerd weet ik niet. Als het er 4 worden dan klopt het verhaal ; 4x F-125 + 4x F-126 + 3x F-124/F-127 = 11 fregatten.

En de MKS180 uitrusten met meer luchtverdediging kan maar dan worden ze nog duurder en ook het SEWACO is er niet op ingesteld dus ook die aanpassing hangt een prijskaartje aan.

Citaat van: Ros op 04/09/2018 | 12:35 uur
De NAVO zal dit zonder meer (moeten) accepteren. Wat kan het anders doen ? En zowel Merkel als Trump hebben een houdbaarheidsdatum. En dan is het nog maar afwachten onder welke politieke vlag er keuzes worden gemaakt. Voor Nederland is ongeveer dezelfde draaiboek van toepassing. De "intentie" is om aan de NAVO norm te voldoen. Wanneer en of het  gehaald gaat worden blijft de vraag en afhankelijk hoe coalities zich in de toekomst gaan opstellen.
Dat is waar, maar goed ik verwacht wel flink tegengas van Trump op het moment dat Duitsland dit echt bevestigd en dat hij niet blij gaat zijn. Eventueel gekoppeld aan extra handels gedoe is hij ook toe in staat. Nederland is ook nog een zorgen kindje, maar misschien staat er op 18 september wel een grote verassing in de plannen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 13:06 uur
Citaat van: Parera op 04/09/2018 | 12:56 uur
De MKS-180 is volgens mij officieel nog steeds een order van 4 + 2 schepen , in eerste instantie zouden het er 4 worden maar de minister wilde er graag 6 van maken maar of dit ooit 100% zeker is
doorgevoerd weet ik niet. Als het er 4 worden dan klopt het verhaal ; 4x F-125 + 4x F-126 + 3x F-124/F-127 = 11 fregatten.

En de MKS180 uitrusten met meer luchtverdediging kan maar dan worden ze nog duurder en ook het SEWACO is er niet op ingesteld dus ook die aanpassing hangt een prijskaartje aan.

Zwei weitere MKS 180 für die deutsche Marine
http://www.bundeswehr-journal.de/2017/zwei-weitere-mks-180-fuer-die-deutsche-marine/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/09/2018 | 13:12 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 13:06 uur
Zwei weitere MKS 180 für die deutsche Marine
http://www.bundeswehr-journal.de/2017/zwei-weitere-mks-180-fuer-die-deutsche-marine/

Uit het artikel in de link met google vertaler;
CitaatAlle zes multifunctionele gevechtsschepen hadden in één keer nodig
Zoals het persagentschap Reuters gisteren (13 februari) meldde, wil minister van Defensie Ursula von der Leyen meer multifunctionele gevechtsschepen bestellen dan aanvankelijk was gepland. De aanschaf van het vijfde en zesde schip voor de Duitse marine moet niet vóór 2030 worden beslist. Reuters citeert een woordvoerder van een ministerie die zegt dat er behoefte is. Daarom besloot von der Leyen om nu alle zes vereiste MKS 180 te bestellen. De kwestie van de extra kosten bleef onbeantwoord.
Het besluit van de minister heeft geen effect op de huidige oproep, leerde Reuters in Berlijn. De twee extra schepen zullen waarschijnlijk worden aangeschaft als een tweede kavel.

---
Alle sechs benötigten Mehrzweckkampfschiffe auf einen Streich
Wie die Nachrichtenagentur Reuters am gestrigen Montag (13. Februar) berichtete, will Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen jetzt mehr Mehrzweckkampfschiffe bestellen als zunächst geplant. Über die Beschaffung des fünften und sechsten Schiffes für die deutsche Marine sollte ursprünglich nicht vor dem Jahr 2030 entschieden werden. Reuters zitiert einen Sprecher des Ministeriums mit den Worten, der Bedarf sei da. Deshalb habe von der Leyen beschlossen, alle sechs benötigten MKS 180 jetzt zu ordern. Die Frage der zusätzlichen Kosten blieb unbeantwortet.

Auf die laufende Ausschreibung habe die Entscheidung der Ministerin keine Auswirkungen, erfuhr Reuters in Berlin. Die beiden zusätzlichen Schiffe werden wahrscheinlich als zweites Los beschafft werden.


Ze willen er 6 maar het budget ervoor was nog niet vrijgemaakt wat ik opmaak uit dit artikel, de eerste 4 worden dus aangeschaft met de optie voor 2 extra in een later stadium. Het zou dus goed mogelijk zijn dat de laatste 2 voorlopig geschrapt zijn in het huidige plan en er 2030+  bekeken word of er een batch 2 bijkomt van 2 (of dan 4) stuks.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 13:24 uur
Hoe de samenstelling van de Duitse vloot ook wordt, 11 (oceaan) fregatten is veel te mager, zelfs onder de maat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/09/2018 | 13:25 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 13:24 uur
Hoe de samenstelling van de Duitse vloot ook wordt, 11 (oceaan) fregatten is veel te mager, zelfs onder de maat.

Als dit ''het is'' dan hoeven we ook geen grote inspanning te verwachten van het Duitse plan om samen te werken met de LPD vervanging en zeker niet door een ''vol dek schip''.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 04/09/2018 | 13:29 uur
En, jongens en meisjes, daarom moet je dus voorzichtig zijn met die volledige ineensmelting zoals sommigen hier een warm voorstander van zijn. Je bent zo sterk als de zwakste schakel, ook als je internationaal gaat samenwerken. En onze krijgsmacht is te kostbaar en te belangrijk om op een namiddag te verkwanselen te gunste van een paar pro-Europa lobbyisten met zelfverzonnen stichtingen die op zoek zijn naar een fooi in Brussel...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 13:41 uur
Citaat van: DvdW op 04/09/2018 | 13:29 uur
En, jongens en meisjes, daarom moet je dus voorzichtig zijn met die volledige ineensmelting zoals sommigen hier een warm voorstander van zijn. Je bent zo sterk als de zwakste schakel, ook als je internationaal gaat samenwerken. En onze krijgsmacht is te kostbaar en te belangrijk om op een namiddag te verkwanselen te gunste van een paar pro-Europa lobbyisten met zelfverzonnen stichtingen die op zoek zijn naar een fooi in Brussel...

Volledig mee eens!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 04/09/2018 | 14:32 uur
Ik denk dat de Europese leiders en Merkel voorop Trump willen uitzitten met zijn NAVO eis. Die denken dat de volgende Amerikaanse president als de donder alle kapotte banden zal willen herstellen met Europa, trade off zal meer EU beleid en macht in de Navo zijn. Trump kan er bv in 2030 niet meer zitten  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/09/2018 | 14:39 uur
Citaat van: DvdW op 04/09/2018 | 13:29 uur
En, jongens en meisjes, daarom moet je dus voorzichtig zijn met die volledige ineensmelting zoals sommigen hier een warm voorstander van zijn. Je bent zo sterk als de zwakste schakel, ook als je internationaal gaat samenwerken. En onze krijgsmacht is te kostbaar en te belangrijk om op een namiddag te verkwanselen te gunste van een paar pro-Europa lobbyisten met zelfverzonnen stichtingen die op zoek zijn naar een fooi in Brussel...
Volledige integratie ben ik geen voorstander van maar intensief samenwerken daarvan wel, zolang ieder zijn eigen zegje maar kan doen en iedereen gelijkwaardig is in de samenwerking.
Ik zie graag dat er voor de F-124 vervanging ook samengewerkt word met de Duitsers in elk geval op gebied sensoren / bewapening maar verder wel een ''eigen ontwerp'' al zou een Damen ontwerp ook leuk zijn voor de Duitsers maar dat zit niet in mijn verwachtingslijn.

Citaat van: Huzaar1 op 04/09/2018 | 14:32 uur
Ik denk dat de Europese leiders en Merkel voorop Trump willen uitzitten met zijn NAVO eis. Die denken dat de volgende Amerikaanse president als de donder alle kapotte banden zal willen herstellen met Europa, trade off zal meer EU beleid en macht in de Navo zijn. Trump kan er bv in 2030 niet meer zitten  :angel:
Die kans is zeker aanwezig, maar Trump gaat 100% voor de herverkiezing in 2020 met als hij dat wint zeker tot 2024 in stoel.  Daarna is het zeker weten afgelopen met Trump omdat hij geen 3e termijn kan zitten. De vraag is hoe capabel hij in 2024 nog is want hij is dan 78, en de vraag is hoe blij de Amerikanen in 2020 nog met hem zijn. Ik zag recent ergens een peiling en daarbij was nog maar 40% tevreden met de president.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrategNL op 04/09/2018 | 15:13 uur
Citaat van: Ros op 04/09/2018 | 12:35 uur
De NAVO zal dit zonder meer (moeten) accepteren. Wat kan het anders doen ? En zowel Merkel als Trump hebben een houdbaarheidsdatum. En dan is het nog maar afwachten onder welke politieke vlag er keuzes worden gemaakt. Voor Nederland is ongeveer dezelfde draaiboek van toepassing. De "intentie" is om aan de NAVO norm te voldoen. Wanneer en of het  gehaald gaat worden blijft de vraag en afhankelijk hoe coalities zich in de toekomst gaan opstellen.
Inderdaad. Het draait allemaal om de samenstelling van de coalitie in Duitsland en ook in Nederland. Merkel wil wel eerder naar 2% maar haar SPD coalitiepartner niet. Maar niet alleen coalities zijn bepalend maar ook wat er in de wereld gebeurt. En ik verwacht nog wel wat zaken die de aandrang om toch echt rond 2024 bij de 2% BBP te komen zullen versterken. Dus rustig afwachten. Ik heb er alle vertrouwen in dat de Duitsers sneller zullen bijdraaien. En daarbij nauwe samenwerking met de Benelux zullen aangaan. Er gebeuren positieve dingen. Ik bedoel, wie had er gedacht dat Rutte zou omgaan qua bepleiten belang defensie en die 2% BBP?! :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 04/09/2018 | 15:26 uur
Citaat van: Ros op 04/09/2018 | 12:35 uur
De NAVO zal dit zonder meer (moeten) accepteren. Wat kan het anders doen ? En zowel Merkel als Trump hebben een houdbaarheidsdatum. En dan is het nog maar afwachten onder welke politieke vlag er keuzes worden gemaakt. Voor Nederland is ongeveer dezelfde draaiboek van toepassing. De "intentie" is om aan de NAVO norm te voldoen. Wanneer en of het  gehaald gaat worden blijft de vraag en afhankelijk hoe coalities zich in de toekomst gaan opstellen.


Er is vastgelegd dat NL naar de 2 procent gaat, dat is al aangetoond, dat is al bewezen, daar is al over gesproken en hou op met dit kinderachtige gedrag.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 15:31 uur
Citaat van: Parera op 04/09/2018 | 14:39 uur
Die kans is zeker aanwezig, maar Trump gaat 100% voor de herverkiezing in 2020 met als hij dat wint zeker tot 2024 in stoel.  Daarna is het zeker weten afgelopen met Trump omdat hij geen 3e termijn kan zitten. De vraag is hoe capabel hij in 2024 nog is want hij is dan 78, en de vraag is hoe blij de Amerikanen in 2020 nog met hem zijn. Ik zag recent ergens een peiling en daarbij was nog maar 40% tevreden met de president.

Of Trump nu wel of niet voor een 2 termijn wordt gekozen is wat minder spannend, de Amerikaanse eis van 2%bbp voor defensie van de NAVO landen was ook al, weliswaar  milder, geformuleerd door zijn voorgangers. Je kan er bijna vanuit gaan dat zijn opvolger niet voor Sinterklaas gaat spelen m.b.t. dit onderwerp, die kat is uit de zak.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 04/09/2018 | 15:34 uur
Citaat van: Parera op 04/09/2018 | 14:39 uur

Die kans is zeker aanwezig, maar Trump gaat 100% voor de herverkiezing in 2020 met als hij dat wint zeker tot 2024 in stoel.  Daarna is het zeker weten afgelopen met Trump omdat hij geen 3e termijn kan zitten. De vraag is hoe capabel hij in 2024 nog is want hij is dan 78, en de vraag is hoe blij de Amerikanen in 2020 nog met hem zijn. Ik zag recent ergens een peiling en daarbij was nog maar 40% tevreden met de president.

Het is maar hoe het balletje loopt natuurlijk. Dit kan meerdere uitkomsten hebben.

Een mogelijkheid is dat de Amerikanen nu heel bewust zijn van de oneerlijke verdeling van investeringen in de alliantie, en dit kan een nationaal breed gedragen thema worden omdat beide partijen daar op willen scoren. En op de huidige meer isolationistische koers verdergaan die is ingezet, we zijn echt niet van dat 'america first af'. De NAVO wordt dan ook in hun ogen wat minder belangrijk, want niet eerlijk en dit heeft als consequentie dat EU OF meer zal gaan betalen of haar eigen Defensie apparaat op poten gaat zetten. Die kans acht ik echter zeer klein tot niet aanwezig aangezien dat nog veel meer geld gaat kosten dan gewoon de rekening aan de NAVO betalen. En met de NAVO heb je een hele andere soort stok in je hand dan een EU defensie apparaat. Want wie gaat de vliegdekschepen en strategische bommenwerpers betalen? Of gaan we een Defensie beleid zonder dat krijgen? Nee, de EU weet ook wel dat er geopolitieke problemen met o.a de Chinezen en Afrikanen aan gaat komen.

Een andere mogelijkheid is dat we na Trump juist een Amerika zien wat heel zelfbewust is, totaal niet meer egocentrisch beredeneert en opereert en dan op magische wijze de gehele Trump achterban heeft zien verdampen, zoiets... en daarbij als een gek de wereld over moet vliegen om weer 'slechte deals' te sluiten voor betere relaties en meer vertrouwen. Dat zie ik eigelijk niet snel gebeuren. Ik denk dat we na Trump een Amerika gaan zien wat rationeler zal zijn maar een stuk eenduidiger. Op de huidige ingeslagen koers, Amerika met grote bek, gaan ze niet snel afwijken. Tenzij er weer totaal incompetente presidentskandidaten verschijnen, misschien een enorm linkse president. Kan ook gebeuren. Dan wordt bovenstaande weer een stuk realistischer, maar die kans zie ik niet aangezien er blijkbaar in Amerika echt een gigantische voedingsbodem is voor een soort Calimero houding naar de rest van de wereld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 04/09/2018 | 15:35 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 15:31 uur
Of Trump nu wel of niet voor een 2 termijn wordt gekozen is wat minder spannend, de Amerikaanse eis van 2%bbp voor defensie van de NAVO landen was ook al, weliswaar  milder, geformuleerd door zijn voorgangers. Je kan er bijna vanuit gaan dat zijn opvolger niet voor Sinterklaas gaat spelen m.b.t. dit onderwerp, die kat is uit de zak.

Precies, het is dan de vraag hoe Europa hierop in gaat spelen. En ja ik kan je vertellen dat we echt geen EU leger gaan krijgen, daar hebben we een gigantische oorlog voor nodig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/09/2018 | 15:52 uur
Ik verwacht ook geen 180 graden draaien bij een andere president want een deel van Trump zijn plannen zijn goed voor de VS maar misschien zal de toon wat matigen maar de maatregelen wel in plaats gelaten. Trump is natuurlijk een roeptoeter die alles wat in hem opkomt naar buiten gooit (op twitter) en gewoon doet wat hij wil. Dat zal een andere president niet zomaar doen.
Ook is de eis die Trump stelt van 4% BBP onhaalbaar voor de NAVO partners, dit kan eventueel wel op vrijwillige basis voor landen die meer dan 2% willen uitgeven.

Ik verwacht bij een nieuwe president de koers doorgezet ''America First'' maar met een minder dwingende / agressieve toon dan we nu zien. Bij een Trump herverkiezing kan het zomaar zijn dat hij de duimschroeven verder aandraait en nog dwingender zal worden. Bijvoorbeeld door het opleggen van sancties aan landen die de 2% norm niet halen zoals geen verkoop van state-of-the-art defensie middelen uit de VS. Als je dan een nieuwe jet fighter wilt hebben dan heb je 2 keuzes : 2% BBP betalen aan defensie of een alternatieve jet zoeken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 04/09/2018 | 16:02 uur
Citaat van: Parera op 04/09/2018 | 15:52 uur
Ik verwacht ook geen 180 graden draaien bij een andere president want een deel van Trump zijn plannen zijn goed voor de VS maar misschien zal de toon wat matigen maar de maatregelen wel in plaats gelaten. Trump is natuurlijk een roeptoeter die alles wat in hem opkomt naar buiten gooit (op twitter) en gewoon doet wat hij wil. Dat zal een andere president niet zomaar doen.
Ook is de eis die Trump stelt van 4% BBP onhaalbaar voor de NAVO partners, dit kan eventueel wel op vrijwillige basis voor landen die meer dan 2% willen uitgeven.

Ik verwacht bij een nieuwe president de koers doorgezet ''America First'' maar met een minder dwingende / agressieve toon dan we nu zien. Bij een Trump herverkiezing kan het zomaar zijn dat hij de duimschroeven verder aandraait en nog dwingender zal worden. Bijvoorbeeld door het opleggen van sancties aan landen die de 2% norm niet halen zoals geen verkoop van state-of-the-art defensie middelen uit de VS. Als je dan een nieuwe jet fighter wilt hebben dan heb je 2 keuzes : 2% BBP betalen aan defensie of een alternatieve jet zoeken.

Sancties opleggen wegens de 2% niet halen gaat echt never gebeuren, kom op beetje realistisch blijven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/09/2018 | 16:19 uur
Citaat van: Huzaar1 op 04/09/2018 | 16:02 uur
Sancties opleggen wegens de 2% niet halen gaat echt never gebeuren, kom op beetje realistisch blijven.
Trump is gek genoeg om het voor te stellen. En sancties zijn wat ik dan bedoel met het niet mogen kopen van Amerikaans nieuwste materiaal iets wat normaal voor NAVO partners geen probleem is kan dan wel lastiger gemaakt worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 04/09/2018 | 16:46 uur
Citaat van: Huzaar1 op 04/09/2018 | 15:26 uur
Op dit soort onzin dient gewoon een straf te staan.
Als je dergelijke kwats gaat verkopen, en je weet heel goed waar ik het over heb ben je gewoon een misselijk persoon, of niet goed bij je hoofd. En dan letterlijk, dan heb je een bepaald syndroom.

Er is vastgelegd dat NL naar de 2 procent gaat, dat is al aangetoond, dat is al bewezen, daar is al over gesproken en hou op met dit kinderachtige gedrag.
Daar zou ik helemaal niet zo zeker van zijn...als Trump er zo niet meer zit trekt Nederland gewoon zijn keutel weer in hoor. Vertrouw nooit politici..als ze het hadden gemeend zou dat geld er meteen zijn gekomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 04/09/2018 | 16:49 uur
Citaat van: Parera op 04/09/2018 | 11:53 uur
Mevrouw Merkel wilde al vanaf het begin niet in 2024 naar de 2% , dit was niet haalbaar volgens haar en zou pas ''rond 2030'' gehaald moeten worden. Als ik het artikel zo lees dan is de planning nu 2031 - 2032 voor het behalen van de 2% norm. Ik sta niet raar te kijken als dit uit eindelijk 2034 - 2035 gaat worden onder het roer van Merkel. De vraag is of de NAVO (maar vooral de VS/Trump) dit gaat accepteren.

Het uitbreiden met 2 brigades in 2032 is natuurlijk ook niet echt spannend voor een groot land leger als Duitsland, nu zijn dat er 8 en worden er uiteindelijk 10 en 4 operationele luchteenheden (fighter squadrons?). Ook bij de Oosterburen lijkt het dat de marine als laatste op de lijst staat met 11 fregatten terwijl dat er nu (4x F125's meegeteld / F122 niet meegeteld) al 12 zijn.
Dat zou betekenen dat met de 4 F-125's in dienst en de geplande 6 F-126's (MKS180) er slechts 1 fregat bij komt in de toekomst terwijl er 3 luchtverdedigingsfregatten rondvaren. Dan lijkt mij het meest logische om slechts 4 F-126's te bouwen en ook een serie van 4 F-127 (F-124 vervangers).

We moeten inderdaad ook nog maar zien of Duitsland de hier gepresenteerde plannen waarmaakt want plannen maken is 1 maar ze uitvoeren is een hele andere koek.
ze is sneller met geld beschikbaar stellen voor vluchtelingen dan defensie....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrategNL op 04/09/2018 | 17:44 uur
Citaat van: Parera op 04/09/2018 | 15:52 uur
Ik verwacht ook geen 180 graden draaien bij een andere president want een deel van Trump zijn plannen zijn goed voor de VS maar misschien zal de toon wat matigen maar de maatregelen wel in plaats gelaten. Trump is natuurlijk een roeptoeter die alles wat in hem opkomt naar buiten gooit (op twitter) en gewoon doet wat hij wil. Dat zal een andere president niet zomaar doen.
Ook is de eis die Trump stelt van 4% BBP onhaalbaar voor de NAVO partners, dit kan eventueel wel op vrijwillige basis voor landen die meer dan 2% willen uitgeven.
Ja die eis van 4% BBP/GDP moeten we gewoon negeren hier wat mij betreft. Al zijn er al EUropese landen die over de 2% gaan en Trump graag in deze paaien. Zonde van het geld..alles boven de 2% beter te besteden!
Citaat van: Parera op 04/09/2018 | 15:52 uurIk verwacht bij een nieuwe president de koers doorgezet ''America First'' maar met een minder dwingende / agressieve toon dan we nu zien. Bij een Trump herverkiezing kan het zomaar zijn dat hij de duimschroeven verder aandraait en nog dwingender zal worden. Bijvoorbeeld door het opleggen van sancties aan landen die de 2% norm niet halen zoals geen verkoop van state-of-the-art defensie middelen uit de VS. Als je dan een nieuwe jet fighter wilt hebben dan heb je 2 keuzes : 2% BBP betalen aan defensie of een alternatieve jet zoeken.
Trump gaat denk ik wel de 2e ronde halen en zijn harde lijn voortzetten wat betreft die 2% en 4%. Minstens 4% voor de eigen Amerikaanse krijgsmacht. Vergeet ook niet dat Obama al sterk inzette op Made in America. Ook in Europa en ten aanzien van Rusland. Ze kregen niet voor niets zoveel lof toebedeeld van de net overleden McCain. Maar die harde lijn werd veel meer bedekt met de zo gematigde soepele en welwillend klinkende toespraken van Obama.

Vergeet trouwens ook mevrouw Ivanka Trump niet in deze. Die wordt in de coulissen klaargestoomd voor een poging de eerste vrouwelijke Amerikaanse president te worden na haar vader. Trumps ultieme dreun richting zijn vijand Hillary Clinton. Die graag die eer had opgestreken. Dus van de Trumps zijn we denk ik voorlopig nog niet af. Goed voor onze defensie. Want van visieloze (alleen bij de opticien) types als Rutte moeten we het duidelijk niet hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrategNL op 04/09/2018 | 17:47 uur
Citaat van: Parera op 04/09/2018 | 11:53 uur
.. Ook bij de Oosterburen lijkt het dat de marine als laatste op de lijst staat met 11 fregatten terwijl dat er nu (4x F125's meegeteld / F122 niet meegeteld) al 12 zijn.
..
11 nieuwe fregatten...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 04/09/2018 | 17:56 uur
Duitsland heeft ook geen overzeese belangen. De oostzee is hun domein en daarvoor hebben ze ook niet zo belachelijk veel nodig.
De Duitse krijgsmacht moet zich naar mijn idee richten op grote gemechaniseerde formaties ter ondersteuning van de bondgenoten ten oosten van hen.
Pantser is een Duitse uitvinding en daar zijn ze ook goed in.
Mijn mening is dat bijvoorbeeld Denemarken zich veel meer maritiem zou moeten oriënteren. Groenland de Noord- en Oostzee zijn voor hen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 04/09/2018 | 18:15 uur
Citaat van: StrategNL op 04/09/2018 | 17:44 uur

Vergeet trouwens ook mevrouw Ivanka Trump niet in deze. Die wordt in de coulissen klaargestoomd voor een poging de eerste vrouwelijke Amerikaanse president te worden na haar vader. Trumps ultieme dreun richting zijn vijand Hillary Clinton. Die graag die eer had opgestreken. Dus van de Trumps zijn we denk ik voorlopig nog niet af. Goed voor onze defensie. Want van visieloze (alleen bij de opticien) types als Rutte moeten we het duidelijk niet hebben.
En een bron cq onderbouwing voor dit verhaal?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 04/09/2018 | 19:03 uur
Citaat van: DvdW op 04/09/2018 | 18:15 uur
En een bron cq onderbouwing voor dit verhaal?

Dat komt uit het boek "Fire and Fury" van fantast Michael Wolff...

Citaat
'Ivanka Trump wil president worden'

Wie de informatie over Ivanka's plannen aan Wolff heeft gegeven, is niet bekend. De journalist heeft veel informatie verkregen van andere bronnen rondom Trump, waardoor niet altijd is vast te stellen of alle informatie klopt.

Telegraaf (https://www.telegraaf.nl/nieuws/1499477/ivanka-trump-wil-president-worden)

Citaat
A fact-checker's guide to Michael Wolff's 'Fire and Fury: Inside the Trump White House'

The fly-on-the-wall, you-are-here atmosphere that pervades Fire and Fury will undoubtedly sell books. But like other books before it — the 2010 political book Game Change comes to mind — Fire and Fury hardly seems a move in the right direction for well-sourced, evidence-based journalism. Instead it's a stew of mysteriously sourced dramatic scenes.

The lack of sourcing is a problem because it means evidence is given a back seat to narrative oomph. It encourages people to suspend their critical thinking skills and follow their emotions into a pleasing narrative. That narrative might be true or it might not be, and it's almost impossible to independently evaluate.

Politifact (https://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2018/jan/09/fact-checking-read-fire-and-fury-michael-wolff/)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 04/09/2018 | 19:13 uur
Heerlijke vent die Els
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 04/09/2018 | 19:26 uur
Citaat van: A.J. op 04/09/2018 | 19:03 uur
Dat komt uit het boek "Fire and Fury" van fantast Michael Wolff...

Telegraaf (https://www.telegraaf.nl/nieuws/1499477/ivanka-trump-wil-president-worden)

Politifact (https://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2018/jan/09/fact-checking-read-fire-and-fury-michael-wolff/)
Dank je, A.J. dat je het werk van elsje doet!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 19:28 uur
Citaat van: DvdW op 04/09/2018 | 19:26 uur
Dank je, A.J. dat je het werk van elsje doet!

Zeker dank aan A.J., Elsje reageert immers niet of nauwelijks op kritiek, past niet in zijn wereldbeeld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Flyguy op 04/09/2018 | 19:34 uur
Citaat'Ivanka Trump wil president worden'

hahahaha megga. Als dat gebeurt ga ik toch wel peinzen over mijn Anglofile wereldbeeld :-*
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 04/09/2018 | 19:36 uur
Citaat van: Huzaar1 op 04/09/2018 | 15:26 uur
Er is vastgelegd dat NL naar de 2 procent gaat, dat is al aangetoond, dat is al bewezen, daar is al over gesproken en hou op met dit kinderachtige gedrag.

Rutte roeptoetert wat, STASDEF komt op bezoek en pakt de ambtenaren in met een paar mooie ogen en woorden en voila  de mannen zijn weer tevreden, het gaat goed komen. Blijven dromen en even terzijde de Efteling is nog steeds open voor de liefhebbers van sprookjes.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 19:40 uur
Citaat van: Ros op 04/09/2018 | 19:36 uur
Rutte roeptoetert wat, STASDEF komt op bezoek en pakt de ambtenaren in met een paar mooie ogen en woorden en voila  de mannen zijn weer tevreden, het gaat goed komen. Blijven dromen en even terzijde de Efteling is nog steeds open voor de liefhebbers van sprookjes.

Ik begrijp dat je reageert vanuit onderbuikgevoelens en wellicht slechte ervaringen uit het verleden.... snap ik allemaal, maar onderbouw deze uitspraak eens, het zou immers maar zo kunnen dat je er naast zit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 04/09/2018 | 19:49 uur
Citaat van: Telegraaf op 04/09/2018 | 19:03 uur
'Ivanka Trump wil president worden'

Telegraaf (https://www.telegraaf.nl/nieuws/1499477/ivanka-trump-wil-president-worden)

Zou ze eens na moeten denken over een bestuurdersfunctie als burgemeester of gouverneur. Was voor haar vader ook handig geweest. Ronald Reagan had tenminte de lange ervaring als gouverneur.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 04/09/2018 | 19:54 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 19:40 uur
........maar onderbouw deze uitspraak eens, het zou immers maar zo kunnen dat je er naast zit.

Waarom ? De mensen die geloven  dat Nederland naar de 2% zal gaan doen dit op basis van loze beloften en uitspraken van politici. Kijk eens naar de groei van de economie en zelfs als zou deze zich stabiliseren is 2% voor Nederland geen realiteit. Vergelijk onze situatie maar gewoon met Duitsland. Meer uitgaven...ja, 2%....nee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 20:08 uur
Citaat van: Ros op 04/09/2018 | 19:54 uur
Waarom ? De mensen die geloven  dat Nederland naar de 2% zal gaan doen dit op basis van loze beloften en uitspraken van politici. Kijk eens naar de groei van de economie en zelfs als zou deze zich stabiliseren is 2% voor Nederland geen realiteit. Vergelijk onze situatie maar gewoon met Duitsland. Meer uitgaven...ja, 2%....nee.

2% is wel een uitgesproken doelstelling en je hebt een punt, er zijn doelstelling die niet altijd gehaald worden.

Vooralsnog zijn de vooruitzichten goed te noemen en lijken de meeste politieke partijen zich doordrongen van meer verantwoordelijkheid zeker als meer op eigen benen gestaan moet (kunnen) worden.

Vermoedelijk zal publiekelijk meer duidelijk worden over welke kant het opgaat in de defensienota 2020. Mocht dit kabinet het niet redden en de Haagsche club zou worden vervangen door een gelijksoortige coalitie als in Amsterdam, dan heb je zeer vermoedelijk gelijk en kan de krijgsmacht worden omgebouwd tot padvinderij met wit geschilderde vaar-voer- en vliegtuigen...

Als dat niet het geval is, dan heb ik goede hoop op een verdere verhoging van het defensiebudget richting of naar 2% van het bbp.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 04/09/2018 | 20:58 uur

Houden we het wel een beetje rustig?

Wie de schoen past loopt lekker...

A.J. Forumbeheer

Edit: Enne Ros, je kunt gewoon op de "Meld dit bericht aan de moderator" knop rammen, dan wordt er vanzelf naar gekeken ipv dat je in het topic begint te drammen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 04/09/2018 | 21:48 uur
Citaat van: DvdW op 04/09/2018 | 19:26 uur
Dank je, A.J. dat je het werk van elsje doet!

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 19:28 uur
Zeker dank aan A.J., Elsje reageert immers niet of nauwelijks op kritiek, past niet in zijn wereldbeeld.

Iedereen met wie hij het niet eens is heeft hij op de negeerlijst (https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?action=profile;area=lists;sa=ignore) gezet.  ;)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 21:54 uur
Citaat van: A.J. op 04/09/2018 | 21:48 uur
Iedereen met wie hij het niet eens is heeft hij op de negeerlijst (https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?action=profile;area=lists;sa=ignore) gezet.  ;)

:angel: Dat worden dan boeiende monologen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 04/09/2018 | 22:59 uur
Citaat van: A.J. op 04/09/2018 | 21:48 uur
Iedereen met wie hij het niet eens is heeft hij op de negeerlijst (https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?action=profile;area=lists;sa=ignore) gezet.  ;)
Daar sta ik dan al heel lang op want zodra ik om onderbouwing vraag blijft het stil.........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 23:08 uur
Citaat van: Zander op 04/09/2018 | 22:59 uur
Daar sta ik dan al heel lang op want zodra ik om onderbouwing vraag blijft het stil.........

Elsje's EUtopia... zijn ideeën en geen tegenspraak. #sneu

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 04/09/2018 | 23:16 uur
Citaat van: Zander op 04/09/2018 | 22:59 uur
Daar sta ik dan al heel lang op want zodra ik om onderbouwing vraag blijft het stil.........
+1 same story here...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 04/09/2018 | 23:20 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 04/09/2018 | 23:08 uur
Elsje's EUtopia... zijn ideeën en geen tegenspraak. #sneu

#snEU.... ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 04/09/2018 | 23:56 uur
Citaat van: A.J. op 04/09/2018 | 23:20 uur
#snEU.... ;D
Hij moest eens weten wat een lol we nu om hem hebben :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2018 | 07:06 uur
Citaat van: A.J. op 04/09/2018 | 23:20 uur
#snEU.... ;D

;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2018 | 07:34 uur
Der deutschen Marine fehlen Schiffe, Ersatzteile und Soldaten für Einsätze

https://www.handelsblatt.com/22992626.html?share=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 05/09/2018 | 07:56 uur
Citaat van: Ros op 04/09/2018 | 19:54 uur
Waarom ? De mensen die geloven  dat Nederland naar de 2% zal gaan doen dit op basis van loze beloften en uitspraken van politici. Kijk eens naar de groei van de economie en zelfs als zou deze zich stabiliseren is 2% voor Nederland geen realiteit. Vergelijk onze situatie maar gewoon met Duitsland. Meer uitgaven...ja, 2%....nee.

Het is uitgesproken, de 2% is genoemd. Daar hebben we het al ovrr gehad. Of we die gaan halen is een 2e maar je moet geen woorden gaan verdraaien en feitelijke gebeurtenissen en uit spraken naast je neer leggen omdat dit je toevallig uitkomt. Daar is het me om te doen. Die 2 procent interesseert me niets.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2018 | 08:09 uur
The Navy thinks Russian subs are a growing threat to Europe, and it's mounting a full-court press to counter them

https://www.businessinsider.nl/navy-increasing-anti-submarine-warfare-efforts-to-counter-russian-subs-2018-9/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 05/09/2018 | 08:52 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2018 | 08:09 uur
The Navy thinks Russian subs are a growing threat to Europe, and it's mounting a full-court press to counter them

https://www.businessinsider.nl/navy-increasing-anti-submarine-warfare-efforts-to-counter-russian-subs-2018-9/

Precies, reden genoeg voor NL te gaan voor oceangoing Onderzeeboten in de vervanging van de Walrus klasse, eventueel een ietsjes groter. Een 2de batch M-fregat vervangers voor het vergroten van het aantal ASW fregatten.

Dat andere landen blijven gaan voor kustwater verdediging, daar moet NL niet in meegaan!. Onze belangen liggen ook verder weg dan bij de NL grens.   
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2018 | 11:41 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2018 | 07:34 uur
Der deutschen Marine fehlen Schiffe, Ersatzteile und Soldaten für Einsätze


En dan krijgen sommigen, die het toch niet lezen wegens de negeer mogelijkheid, een hard plassertje van een innige samenwerking met de Duitsers....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 05/09/2018 | 11:52 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2018 | 11:41 uur
En dan krijgen sommigen, die het toch niet lezen wegens de negeer mogelijkheid, een hard plassertje van een innige samenwerking met de Duitsers....

Duitsland heeft een te beperkte visie/kijk voor hun marine, voor hun is belangrijk Oostzee, Noordzee en Middellandse zee (niet verder !)
En eigenlijk heeft een land als Noorwegen ook een te beperkte kijk, het voordeel bij hun is dat ze veel kustwateren en havens hebben en fjorden waar zij met hun onderzeeboten kunnen schuilen. En juist is dat is misschien wel de grootste valkuil.
Bestrijd je "vijand" juist verder van huis, in plaats van in je achter- of voortuin, want dan ben je eigenlijk al te laat.
Met oceaangoing onderzeeboten kun je gewoon langer en verder van huis.
   
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/09/2018 | 11:53 uur
Duitsland heeft haar ''visie'' tot 2032 gepubliceerd, in het artikel gaat dieper in op de plannen het document zelf is niet openbaar gemaakt en zal ook achter gesloten deuren blijven.
Lees het artikel HIER (https://www.bmvg.de/de/aktuelles/neues-faehigkeitsprofil-der-bundeswehr-27550) (Duits)

(https://www.bmvg.de/resource/image/27576/landscape_ratio16x9/1600/900/424474a24f9bf0c6e97cc8e49443187b/yA/20180904-neues-faehigkeitsprofil-folie-3.png)

Zoals eerder aangekondigd heeft Duitsland besloten om het plan uit te voeren met 3 tussen stappen / herrijkingspunten in 2023, 2027 en 2031.

- In 2019 moet er 1,3% BBP naar defensie gaan.
- In 2024 moet dat gestegen zijn naar 1,5% BBP.
- Tot die tijd moeten er gaten gevuld worden, en structuren opgevuld worden die nu uitgehold zijn door bezuinigingen.
- De 2 prio's liggen bij persoonlijke uitrusting en digitalisering
- 2019 tot 2023 word voornamelijk gekeken naar de VJTF van de NAVO, zodat er 1 complete brigade geleverd kan worden in 2023 inclusief lucht en maritieme eenheden.
- Ook zullen er meer troepen beschikbaar komen voor EU battle group missies.
- De marine richt zich in de hoofdtaak voornamelijk op de Noordzee en Oostzee in de komende periode.
- De luchtmacht richt zich nu op de lucht verdediging binnen het Duitse luchtruim.

Het ziet er naar uit dat het een stap in de goede richting is maar de Duitsers zijn er nog lang niet op dit tempo.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 05/09/2018 | 12:05 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 11:53 uur
Duitsland heeft haar ''visie'' tot 2032 gepubliceerd, in het artikel gaat dieper in op de plannen het document zelf is niet openbaar gemaakt en zal ook achter gesloten deuren blijven.
Lees het artikel HIER (https://www.bmvg.de/de/aktuelles/neues-faehigkeitsprofil-der-bundeswehr-27550) (Duits)

- De marine richt zich in de hoofdtaak voornamelijk op de Noordzee en Oostzee in de komende periode.

Met deze visie zie ik geen noodzaak om zeer intensief met Duitsland te gaan samenwerken, zeker ook met deze visie zie ik geen noodzaak voor Duitsland om te investeren in een JSS, LHD, LPD of soortgelijke schepen.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/09/2018 | 12:11 uur
Citaat van: Harald op 05/09/2018 | 11:52 uur
Duitsland heeft een te beperkte visie/kijk voor hun marine, voor hun is belangrijk Oostzee, Noordzee en Middellandse zee (niet verder !)
En eigenlijk heeft een land als Noorwegen ook een te beperkte kijk, het voordeel bij hun is dat ze veel kustwateren en havens hebben en fjorden waar zij met hun onderzeeboten kunnen schuilen. En juist is dat is misschien wel de grootste valkuil.
Bestrijd je "vijand" juist verder van huis, in plaats van in je achter- of voortuin, want dan ben je eigenlijk al te laat.
Met oceaangoing onderzeeboten kun je gewoon langer en verder van huis.

Noorwegen heeft de laatste jaren wel wat geïnvesteerd in wat zeegaande eenheden zoals de ''nieuwe'' fregatten (Nansen klasse) en de HNoMS Maud tanker die er aan komt.



Ook hun 3 nieuwe kustwacht ''OPV's''  (Jan Mayen klasse) zijn wel redelijk stevige schepen voor een kustwacht. Met een lengte van 136 m en +/- 2500 ton gewicht is het een van de grootste kustwacht schepen in Europa. Ook op gebied van wapens doet het niet onder voor sommige marineschepen;
- De hangaar heeft ruimte voor 2 NH-90's
- Het kanon zal een 57 mm mk3 worden, mogelijk alleen prepared but not fitted en uitgerust met oude 40 mm's van de Noorse marine van de Oslo klasse.
- Een bemanning van 100 man, compleet beschermd tegen nucleaire, chemische en biologische aanvallen.
- Versterkt voor operaties in ijsgebieden.

Er is een gerucht maar dat is niet bevestigd dat er net als de Svalbard klasse ruimte is voor zwaardere bewapening mogelijk mk41 VLS of mk29 GMLS op de hangaar van de oude Oslo klasse.

(https://i.imgur.com/2SRYQUf.png)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/09/2018 | 12:17 uur
Citaat van: Harald op 05/09/2018 | 12:05 uur
Met deze visie zie ik geen noodzaak om zeer intensief met Duitsland te gaan samenwerken, zeker ook met deze visie zie ik geen noodzaak voor Duitsland om te investeren in een JSS, LHD, LPD of soortgelijke schepen.
Duitsland mag aansluiten bij onze plannen als ze eenzelfde schip willen maar ik verwacht er niet al te veel van. Ze willen wel het Seebattalion verder uitbreiden maar de vraag is of die focus ook niet naar de Oostzee gaat en ze dus uit de voeten kunnen met een veel kleiner schip dan wij dat willen. Voor de Oostzee zou een grote LST al voldoende kunnen zijn met als voorbeeld de Koreaanse ''Cheon Wang Bong klasse'' of  Russische ''Ivan Gren klasse''. Als ze dan een nieuwe willen mogen ze altijd bij Damen aankloppen natuurlijk en kan de KM helpen met het samen stellen van een funtioneel schip. Bijvoorbeeld een Enforcer 8000 aangepast aan Duitse wensen.

Maar het originele plan van een LHD dat verwacht ik zeker niet tenzij de Duitsers ons schip willen mee betalen maar dat is in mijn ogen niet wenselijk bijvoorbeeld : 75% Nederlands / 25% Duits ik denk dat dat operationeel heel ingewikkeld gaat zijn.

Ook voor de vLCF's/F-124's kunnen we prima samenwerken met Duitsland en dan voornamelijk op gebied van bewapening en SEWACO. Dat kan hetzelfde zijn op beide klasses maar gewoon een eigen ontworpen schip, maar als Duitsland ook ons ontwerp wil kopen zijn ze natuurlijk van harte welkom voor een gesprek.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 05/09/2018 | 12:21 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 12:11 uur
Noorwegen heeft de laatste jaren wel wat geïnvesteerd in wat zeegaande eenheden zoals de ''nieuwe'' fregatten (Nansen klasse) en de HNoMS Maud tanker die er aan komt.


Dus eigenlijk maar 5 fregatten met enigszins goede bewapening ! voor Noorwegen, met een land dat een kustlijn heeft van 25.000 km en grenst aan Rusland. 

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 05/09/2018 | 12:23 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 12:17 uur

Ook voor de vLCF's/F-124's kunnen we prima samenwerken met Duitsland en dan voornamelijk op gebied van bewapening en SEWACO. Dat kan hetzelfde zijn op beide klasses maar gewoon een eigen ontworpen schip, maar als Duitsland ook ons ontwerp wil kopen zijn ze natuurlijk van harte welkom voor een gesprek.

Samenwerken prima tot zekere hoogte, we moeten ons niet laten leiden door Duitsland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 05/09/2018 | 12:23 uur
4 Multinational Air Groups is ook lekker vaag. Squadrons, Wings of wat anders?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/09/2018 | 12:27 uur
Citaat van: Harald op 05/09/2018 | 12:21 uur
Dus eigenlijk maar 5 fregatten met enigszins goede bewapening ! voor Noorwegen, met een land dat een kustlijn heeft van 25.000 km en grenst aan Rusland. 
Ja, en dan een aantal korvetten en onderzeeboten. Op dat gebied heb je wel gelijk maar het is al een verbetering met wat ze vroeger hadden als je kijkt naar de fregatten en nu voor het eerst ook een zeegaande tanker.

Citaat van: Harald op 05/09/2018 | 12:23 uur
Samenwerken prima tot zekere hoogte, we moeten ons niet laten leiden door Duitsland.
Dat is wat ik zeg ; Samenwerken door gezamenlijk de door ontwikkeling van SMART-L te betalen en eventueel ook de aankoop van wapens / wapen systemen in 1 groot contract.
Zo kun je met 7 te vervangen schepen makkelijk contracten afsluiten voor bijvoorbeeld 7 mk41's bij lockheed of 7 stuks 127 mm kanon bij leonardo. Zo iets hebben we ook gedaan met de Zweden voor de nieuwe sleepboten DMO verzorgde het hele contract voor de zweden met Damen, en de boten zijn gewoon aan zweden geleverd. Dat moet ook op een manier met wapen systemen kunnen waardoor er misschien vooral bij Leonardo een leuke korting bedwongen kan worden (voorbeeld : 7x 127 mm + 8x Marlin WS NL + 14 Hitroles + reserves en onderdelen)

Citaat van: Sparkplug op 05/09/2018 | 12:23 uur
4 Multinational Air Groups is ook lekker vaag. Squadrons, Wings of wat anders?
Zeg jij het maar  ;D Vooral dat ''Multinational'' is ook iets vaags want dit is een Duits plan wat is daar multinational aan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 05/09/2018 | 12:33 uur
Citaat van: Sparkplug op 05/09/2018 | 12:23 uur
4 Multinational Air Groups is ook lekker vaag. Squadrons, Wings of wat anders?
Ook squadrons en of wings zijn niets zeggend. Hoeveel eenheden er per sq zijn ingedeeld is ook geen vast gegeven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 05/09/2018 | 12:40 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 12:27 uur
Zeg jij het maar  ;D Vooral dat ''Multinational'' is ook iets vaags want dit is een Duits plan wat is daar multinational aan?

Zit Duitsland soms te wachten op een German Air Policing missie?  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 05/09/2018 | 13:26 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 12:11 uur
Er is een gerucht maar dat is niet bevestigd dat er net als de Svalbard klasse ruimte is voor zwaardere bewapening mogelijk mk41 VLS of mk29 GMLS op de hangaar van de oude Oslo klasse.
(https://i.imgur.com/2SRYQUf.png)
Die GMLS mk29 moet je niet meer willen plaatsen...
- belast het het dek eronder nog niet redelijk. (daarbij komt ook nog het extra gewicht bovenop een hangaar... niet te verwaarlozen v.w.b. stabiliteit)
- moet je een "equipment room" in de buurt hebben voor de bijhorende power supplies, convertoren, maintenance/test units.
- semi-active missile: moet je ook bijhorende sensoren hebben die het doel belichten...
De tech is ondertussen ook sterk verouderd en vroeg of laat zal deze ook niet meer ondersteund/uitgefaseerd worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/09/2018 | 13:43 uur
Citaat van: Sparkplug op 05/09/2018 | 12:40 uur
Zit Duitsland soms te wachten op een German Air Policing missie?  ;)
Roep dat maar niet te hard voordat fräulein Merkel dat serieus in overweging gaat nemen vanwege de lagere kosten.

Citaat van: ARM-WAP op 05/09/2018 | 13:26 uur
Die GMLS mk29 moet je niet meer willen plaatsen...
- belast het het dek eronder nog niet redelijk. (daarbij komt ook nog het extra gewicht bovenop een hangaar... niet te verwaarlozen v.w.b. stabiliteit)
- moet je een "equipment room" in de buurt hebben voor de bijhorende power supplies, convertoren, maintenance/test units.
- semi-active missile: moet je ook bijhorende sensoren hebben die het doel belichten...
De tech is ondertussen ook sterk verouderd en vroeg of laat zal deze ook niet meer ondersteund/uitgefaseerd worden.

De Amerikanen plaatsen voorlopig ook nog mk29's op hun nieuwe carriers met daarin dan wel de ESSM (block II) dus ondersteuning zal voorlopig nog wel blijven en het ontbreken van geleiding is natuurlijk makkelijk op te lossen d.m.v. een nieuwe mast opstelling. Het hele support aan boord verhaal is lastiger, dit zal als het ooit mogelijk moet zijn vanaf het ontwerp gepland worden dan is het geen probleem.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 05/09/2018 | 13:46 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 13:43 uur
Roep dat maar niet te hard voordat fräulein Merkel dat serieus in overweging gaat nemen vanwege de lagere kosten.

Dat zou pas echt zielig zijn  :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/09/2018 | 13:54 uur
Citaat van: Sparkplug op 05/09/2018 | 13:46 uur
Dat zou pas echt zielig zijn  :dead:

;)

Het vervangend hoofd van de Poolse Nationale Defensie Wet en Rechtvaardigheid heeft bij de opening van de MSPO beurs in Polen aangegeven dat naar zijn mening de nu geplande vierde divisie niet voldoende is om de nationale veiligheid te kunnen garanderen. Als Polen al meer dan 4 divisies nodig zou hebben dan mag Duitsland er wel 6 of 8 hebben in de toekomst als ''landmacht grootmacht''.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 05/09/2018 | 14:26 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 13:43 uur
De Amerikanen plaatsen voorlopig ook nog mk29's op hun nieuwe carriers met daarin dan wel de ESSM (block II) dus ondersteuning zal voorlopig nog wel blijven en het ontbreken van geleiding is natuurlijk makkelijk op te lossen d.m.v. een nieuwe mast opstelling. Het hele support aan boord verhaal is lastiger, dit zal als het ooit mogelijk moet zijn vanaf het ontwerp gepland worden dan is het geen probleem.
Idd... zowel de carriers als hun America-class hebben de GMLS mk29 geinstalleerd... Rare beslissing... Goedkoper dan VLS?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/09/2018 | 15:09 uur
Citaat van: ARM-WAP op 05/09/2018 | 14:26 uur
Idd... zowel de carriers als hun America-class hebben de GMLS mk29 geinstalleerd... Rare beslissing... Goedkoper dan VLS?

Goedkoper want ze hebben er genoeg liggen en makkelijker te integreren in een carrier dan een VLS want dan moet je een hele uitbouw maken zoals de Italianen hebben bij hun Cavour.
De afbeelding openen in een nieuw tabblad en dan de pagina verversen voor een betere kwaliteit/grotere foto. Die uitbouw waar ''cavour'' op staat is volledig voor de 2x 8 cells VLS modules waar de Aster-15 in zit.

(https://vignette.wikia.nocookie.net/empiresandallies/images/c/c9/Cavour_550.jpg)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrategNL op 05/09/2018 | 16:09 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 12:17 uur
Duitsland mag aansluiten bij onze plannen als ze eenzelfde schip willen maar ik verwacht er niet al te veel van. Ze willen wel het Seebattalion verder uitbreiden maar de vraag is of die focus ook niet naar de Oostzee gaat en ze dus uit de voeten kunnen met een veel kleiner schip dan wij dat willen. Voor de Oostzee zou een grote LST al voldoende kunnen zijn met als voorbeeld de Koreaanse ''Cheon Wang Bong klasse'' of  Russische ''Ivan Gren klasse''. Als ze dan een nieuwe willen mogen ze altijd bij Damen aankloppen natuurlijk en kan de KM helpen met het samen stellen van een funtioneel schip. Bijvoorbeeld een Enforcer 8000 aangepast aan Duitse wensen.

Maar het originele plan van een LHD dat verwacht ik zeker niet tenzij de Duitsers ons schip willen mee betalen maar dat is in mijn ogen niet wenselijk bijvoorbeeld : 75% Nederlands / 25% Duits ik denk dat dat operationeel heel ingewikkeld gaat zijn.

Ook voor de vLCF's/F-124's kunnen we prima samenwerken met Duitsland en dan voornamelijk op gebied van bewapening en SEWACO. Dat kan hetzelfde zijn op beide klasses maar gewoon een eigen ontworpen schip, maar als Duitsland ook ons ontwerp wil kopen zijn ze natuurlijk van harte welkom voor een gesprek.
Als Nederland het slim speelt levert Damen straks de 6 MKS180s met haar Duitse partner. Het Damen ontwerp dat ook de basis kan (en ik denk zal) worden voor de vervanging van de LCFs van beide landen. Ook de Duitsers moeten daarnaast aan de vervanging van hun mijnenruimvaartuigen. Een terugkeer naar de Oostzee is geen grote ontwikkeling maar een snelle correctie op langjarige verwaarlozing van dat gebied. Duitsland zal, zeker onder invloed van de huidige geopolitieke ontwikkelingen (Trump-effect) en gepusch van Frankrijks Macron wel degelijk breder gaan kijken dat slechts die Oostzee. Alleen is de politieke strijd nog niet gestreden rond het loslaten van de meer pacifistische en defensieve inborst die Duitsland na WO2 zo lang heeft gedomineerd in het politieke debat..en waar de SPD nog sterk aan hangt. We zien eenzelfde "strijd" in Japan in deze.

Ik denk dat Duitsland eerder zelf een LHD (of 2) aanschaft dan die deelt met Nederland. Maar dit ligt nu nog politiek te gevoelig (met SPD in coalitie) dus blijft dit voorlopig nog buiten beeld. Maar de ambitie is zeker nog niet weg en biedt straks wederom mooie kansen voor Damen en haar Duitse partner(s). Ik vrees alleen dat Nederland ook weer voor 2 LPDs kiest en geen LHDs aanschaft..zuinigheid. Ook dat wordt nog een hele strijd. 

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrategNL op 05/09/2018 | 16:16 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 12:11 uur
Noorwegen heeft de laatste jaren wel wat geïnvesteerd in wat zeegaande eenheden zoals de ''nieuwe'' fregatten (Nansen klasse) en de HNoMS Maud tanker die er aan komt.

Ook hun 3 nieuwe kustwacht ''OPV's''  (Jan Mayen klasse) zijn wel redelijk stevige schepen voor een kustwacht. Met een lengte van 136 m en +/- 2500 ton gewicht is het een van de grootste kustwacht schepen in Europa. Ook op gebied van wapens doet het niet onder voor sommige marineschepen;
- De hangaar heeft ruimte voor 2 NH-90's
- Het kanon zal een 57 mm mk3 worden, mogelijk alleen prepared but not fitted en uitgerust met oude 40 mm's van de Noorse marine van de Oslo klasse.
- Een bemanning van 100 man, compleet beschermd tegen nucleaire, chemische en biologische aanvallen.
- Versterkt voor operaties in ijsgebieden.

Er is een gerucht maar dat is niet bevestigd dat er net als de Svalbard klasse ruimte is voor zwaardere bewapening mogelijk mk41 VLS of mk29 GMLS op de hangaar van de oude Oslo klasse.

(https://i.imgur.com/2SRYQUf.png)
Inderdaad..de Noren kijken ook geleidelijk aan verder en breiden hun capaciteiten uit voorbij de kustzone. Noorwegen kan nu nog vrij riant achterover leunen met de olie en gasproductie en een grote spaarpot daarvan. Maar ook die tijd gaan veranderen en zal Noorwegen moeten omschakelen naar een nieuw soort economie en brandstoffen. Noorwegen kan een belangrijke producent blijven van elektriciteit en straks waterstof. Dat vraagt om een verdere versterking van haar marine capaciteiten om de strategische scheepvaartroutes voor export en import te beveiligen. Ook de ontwikkelingen rond Rusland en het openen van de noordoostelijke doorvaart vragen Noorse capaciteiten voor inzet verder van huis..onder veelal barre omstandigheden.

Interessante ontwikkelingen..waar Nederland nauw bij betrokken kan zijn (als niet gas maar waterstof carrousel straks?!) en zich bij kan aansluiten (ook militair)..of we moeten natuurlijk ons achter de dijken opsluiten zoals sommige politici en hun aanhang bepleiten. Ik kies daar niet voor, maar goed, ik ben dan ook een patriot en geen (xenofoob) nationalist zoals de heren Wilders en Baudet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2018 | 16:21 uur
Citaat van: StrategNL op 05/09/2018 | 16:09 uur
Als Nederland het slim speelt levert Damen straks de 6 MKS180s met haar Duitse partner. Het Damen ontwerp dat ook de basis kan (en ik denk zal) worden voor de vervanging van de LCFs van beide landen.

Prima als Damen het MKS180 ontwerp mag leveren echter politieke krachten hebben vol de aanval ingezet op strategisch (Duits) eigen belang (ontwerp en bouw) dat Damen nog een pittige uitdaging wacht om überhaubt nog maar een kans te maken...

Mochten ze het wel voor elkaar krijgen, dan zou het top zijn als de Duitsers vMFF als hun MKS180 zouden bestempelen om van hieruit vLCF en vF124 te ontwikkelen.

Zullen de Duitsers wel hun wens/eis van 10.000 ton moeten loslaten anders is de KM zeer vermoedelijk niet geïnteresseerd.

Maar dat wist je als expert natuurlijk al lang...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/09/2018 | 16:29 uur
Citaat van: StrategNL op 05/09/2018 | 16:09 uur
Als Nederland het slim speelt levert Damen straks de 6 MKS180s met haar Duitse partner. Het Damen ontwerp dat ook de basis kan (en ik denk zal) worden voor de vervanging van de LCFs van beide landen. Ook de Duitsers moeten daarnaast aan de vervanging van hun mijnenruimvaartuigen. Een terugkeer naar de Oostzee is geen grote ontwikkeling maar een snelle correctie op langjarige verwaarlozing van dat gebied. Duitsland zal, zeker onder invloed van de huidige geopolitieke ontwikkelingen (Trump-effect) en gepusch van Frankrijks Macron wel degelijk breder gaan kijken dat slechts die Oostzee.

Dat zou de ideale uitkomst zijn met MKS-180 op basis van vMFF hull en dan later voor beide landen ook vLCF/vF124 op diezelfde hull's maar zoals ik zeg dat is de ideale variant. Eerst maar zien of Damen de  MKS-180's mag bouwen dan komt dit scenario in beeld. Zo niet blijf ik erbij dat we kunnen delen op de ontwikkeling en aankoop van sensoren en bewapening voor beide scheeps klasse. Thales Nederland bied ook een sensor pakket aan voor de MKS-180, dit pakket ligt in de lijn met wat er op de vMFF's zal komen dus daar kunnen we al iets van samenwerken als er voor het aanbod gekozen word van Thales. Zo niet dan houd het daar op, bewapening kunnen we misschien ook wel iets mee en dan misschien in de aankoop ervan maar zeker op langere termijn de aankoop van munitie. Dit kan bij zowel de vMFF & MKS-180 als de bewapening ervan (deels) het zelfde is als voor de vLCF & vF124.

Voor wat betreft de mijnbestrijdingsvaartuigen verwacht ik dat het formaat wel eens te groot kan zijn voor de Duitsers, het zou mooi zijn als ze willen aansluiten maar ik sta er niet om te springen. Hun tijdsschema loopt van 2025 + voor nieuwe mijnenbestrijders.

Citaat van: StrategNL op 05/09/2018 | 16:09 uur
Ik denk dat Duitsland eerder zelf een LHD (of 2) aanschaft dan die deelt met Nederland. Maar dit ligt nu nog politiek te gevoelig (met SPD in coalitie) dus blijft dit voorlopig nog buiten beeld. Maar de ambitie is zeker nog niet weg en biedt straks wederom mooie kansen voor Damen en haar Duitse partner(s). Ik vrees alleen dat Nederland ook weer voor 2 LPDs kiest en geen LHDs aanschaft..zuinigheid. Ook dat wordt nog een hele strijd.
De Duiters hebben mooie plannen (gehad) voor de aankoop van een LPD wat ze omschreven als een JSS maar die plannen zijn geschrapt en men wil 1 of 2 LHD's kopen maar het liefste samen met Nederland (volgens een Duitse stafofficier in 2017) maar dit kon ook zijn dat er totaal 2 zouden komen die gedeeld moeten worden door beide landen, en daar ben ik geen voorstander van.
Samen 1 klasse ontwikkelen prima maar Nederland als leadnation omdat wij de meeste kennis/ervaring hebben op dit gebied. Maar deze plannen zijn nog vaag dus de tijd zal het leren wat dat gaat worden.

Wel zijn er plannen om op korte termijn om het Seebattalion uit te rusten met nieuwe landingsvaartuigen, de huidige schepen zijn ruim 50 jaar oud en voldoen niet meer aan de eisen van modern optreden. Er word gekeken naar de Zweedse CB-90 maar ook naar de Amerikaanse ''Mark V'' & ''Mark VI'' combat boats[1]. Deze aankoop zou eventueel ook samen kunnen met het Nederlandse Korps Mariniers en dan zou het nieuwe Damen Fast Assault Craft 1611 wel eens de juiste kandidaat kunnen zijn voor beide landen.

[1] Bron (http://www.kn-online.de/Nachrichten/Schleswig-Holstein/Kiel-und-Eckernfoerde-profitieren-Neue-Boote-fuer-die-Marine)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrategNL op 05/09/2018 | 16:34 uur
Citaat van: ARM-WAP op 05/09/2018 | 14:26 uur
Idd... zowel de carriers als hun America-class hebben de GMLS mk29 geinstalleerd... Rare beslissing... Goedkoper dan VLS?
Ja...standaardisatie met bestaande carriers?! kortere reactietijd dan VLS?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrategNL op 05/09/2018 | 16:54 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 16:29 uur
Dat zou de ideale uitkomst zijn met MKS-180 op basis van vMFF hull en dan later voor beide landen ook vLCF/vF124 op diezelfde hull's maar zoals ik zeg dat is de ideale variant. Eerst maar zien of Damen de  MKS-180's mag bouwen dan komt dit scenario in beeld. Zo niet blijf ik erbij dat we kunnen delen op de ontwikkeling en aankoop van sensoren en bewapening voor beide scheeps klasse. Thales Nederland bied ook een sensor pakket aan voor de MKS-180, dit pakket ligt in de lijn met wat er op de vMFF's zal komen dus daar kunnen we al iets van samenwerken als er voor het aanbod gekozen word van Thales. Zo niet dan houd het daar op, bewapening kunnen we misschien ook wel iets mee en dan misschien in de aankoop ervan maar zeker op langere termijn de aankoop van munitie. Dit kan bij zowel de vMFF & MKS-180 als de bewapening ervan (deels) het zelfde is als voor de vLCF & vF124.
Zo zie ik het inderdaad ook in deze. Maar ik verwacht dus dat als Nederland en Duitsland (en Noorwegen en België..en mogelijk andere noordelijke Europese landen) dit op regeringsniveau kortsluiten..ook betreffende andere projecten.. de kansen voor Damen bij de Duitse MKS180 project een heel stuk groter..of zeg maar gerust beklonken kan worden. Vandaar dat ik daar voor blijf pleiten zolang die optie nog open staat bij de betrokken projecten. Maar de VVD en CDA zijn ook erg op de "achter de dijken"- en "alles made in NL"-toer om de nationalisten PVV en FvD wind uit de zeilen te nemen. Zoals ik eerder voorspelde is de Duitse marinebouw-industrie dus lang niet zo sterk en dominant als toen werd beweerd. Damen was en is een sterke partij in deze en dat kunnen we uitspelen.
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 16:29 uurVoor wat betreft de mijnbestrijdingsvaartuigen verwacht ik dat het formaat wel eens te groot kan zijn voor de Duitsers, het zou mooi zijn als ze willen aansluiten maar ik sta er niet om te springen. Hun tijdsschema loopt van 2025 + voor nieuwe mijnenbestrijders.
Er is een verschil van inzicht hoe een mijnenveld te ruimen begreep ik. Wij en de Belgen gaan voor de nieuwe methode..bestrijding vanaf grotere schepen buiten het mijnenveld...de Duitsers houden het liever bij het oude..dus ook met huidige slag mijnenjagers binnen in een mijnenveld. Ik denk dat de Duitsers hierin wel te veranderen zijn..zeker nu alles daar (lekker) spaak loopt en ze elke strohalm zullen aanpakken om uit de bagger te komen. Ik weet alleen niet of er genoeg visie is in deze in Den Haag. Met Rutte aan het roer vrees ik dan altijd het ergste. Ook dat blijft een mooi lobby-doel. De Noren hebben ook nieuwe mijnenruimers nodig.
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 16:29 uurDe Duiters hebben mooie plannen (gehad) voor de aankoop van een LPD wat ze omschreven als een JSS maar die plannen zijn geschrapt en men wil 1 of 2 LHD's kopen maar het liefste samen met Nederland (volgens een Duitse stafofficier in 2017) maar dit kon ook zijn dat er totaal 2 zouden komen die gedeeld moeten worden door beide landen, en daar ben ik geen voorstander van.
Samen 1 klasse ontwikkelen prima maar Nederland als leadnation omdat wij de meeste kennis/ervaring hebben op dit gebied. Maar deze plannen zijn nog vaag dus de tijd zal het leren wat dat gaat worden.
Ik zet ik op 2 LHDs voor Zeemacht Benelux (dus samen met België en Luxemburg) en de Duitsers dan zelf ook 2. Daar kan Damen met Duitse partners prima de voortrekkersrol in spelen. Ik lobby online al enige tijd voor deze optie richting betrokken actoren. Ook prima vast te leggen in een verdrag op regeringsniveau trouwens..
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 16:29 uurWel zijn er plannen om op korte termijn om het Seebattalion uit te rusten met nieuwe landingsvaartuigen, de huidige schepen zijn ruim 50 jaar oud en voldoen niet meer aan de eisen van modern optreden. Er word gekeken naar de Zweedse CB-90 maar ook naar de Amerikaanse ''Mark V'' & ''Mark VI'' combat boats[1]. Deze aankoop zou eventueel ook samen kunnen met het Nederlandse Korps Mariniers en dan zou het nieuwe Damen Fast Assault Craft 1611 wel eens de juiste kandidaat kunnen zijn voor beide landen.

[1] Bron (http://www.kn-online.de/Nachrichten/Schleswig-Holstein/Kiel-und-Eckernfoerde-profitieren-Neue-Boote-fuer-die-Marine)
Ja..ook daar weer mogelijkheden tot samenwerking bij aanschaf en onderhoud. Apart, maar samen sterk(er). En vergeet ook de Belgen hierbij niet. Die gaan ook een eenheid amfibisch uitrusten en trainen. En de Noren willen hun CB90N misschien ook wel gaan vervangen. Interessant..interessant..kansen voor onze industrie!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2018 | 17:12 uur
Citaat van: StrategNL op 05/09/2018 | 16:54 uur
Zo zie ik het inderdaad ook in deze. Maar ik verwacht dus dat als Nederland en Duitsland (en Noorwegen en België..en mogelijk andere noordelijke Europese landen) dit op regeringsniveau kortsluiten..ook betreffende andere projecten.. de kansen voor Damen bij de Duitse MKS180 project een heel stuk groter..of zeg maar gerust beklonken kan worden.

Als als als.... ik kan je bij deze met redelijke zekerheid mededelen dat dit niet gaat gebeuren... zie de politieke heisa die er nu heerst in Duitsland om MKS180 als strategisch voor Duitsland te bestempelen (ontwerp en bouw) (maar dat had je kunnen lezen als jij je negeer functie had uitgezet).

Dus als jij regelt dat (veel) Duitse politici, de industrie, de marine en de vakbonden 180 graden gaan draaien voor het einde van dit jaar, dan maakt Damen een goede kans....

Natuurlijk ook regelen dat de Duitsers hun 10000 ton wensen laten varen en in de pas gaan lopen met de wensen van Nederland.

Jou lukt het vast.... Succes!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/09/2018 | 18:04 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/09/2018 | 17:12 uur
Als als als.... ik kan je bij deze met redelijke zekerheid mededelen dat dit niet gaat gebeuren... zie de politieke heisa die er nu heerst in Duitsland om MKS180 als strategisch voor Duitsland te bestempelen (ontwerp en bouw) (maar dat had je kunnen lezen als jij je negeer functie had uitgezet).

Dus als jij regelt dat (veel) Duitse politici, de industrie, de marine en de vakbonden 180 graden gaan draaien voor het einde van dit jaar, dan maakt Damen een goede kans....

Natuurlijk ook regelen dat de Duitsers hun 10000 ton wensen laten varen en in de pas gaan lopen met de wensen van Nederland.

Jou lukt het vast.... Succes!

@ StrategNL je bericht is te lang om te quoten en te reageren. Maar ik denk dat Jurrien gelijk heeft in dit geval eerst zien of Damen überhaupt de kans krijgt van Duitsland.
En wat betreft de Noren en andere Noorse landen daar verwacht ik niet al te veel van, hooguit de Denen die aansluiten bij de SEWACO voor hun Huitfeldt klasse vervangers maar dat speelt pas begin jaren '40 dus die zullen niet nu aansluiten bij de ontwikkeling.

Zoals ik al zei mijnenjagers met de Duitsers sta ik niet om te trappelen dus want dat is al eerder onderzocht en daarbij bleek het niet mogelijk om dit aansluitend samen te doen net als dat bij meerdere landen niet kon.

Duitse amfibische capaciteit durf ik geen peil op te trekken en het aankopen van nieuwe landingsvaartuigen zou al een hele belangrijke stap zijn. Eerder dan 2023 verwacht ik hier ook geen duidelijkheid over want dan verschijnt onze A-brief volgens de planning en misschien dat er dan een hint staat naar de Duitsers maar eerder verwacht ik niets. Als Duitsland de komende jaren met nieuwe landingsvaartuigen al kan meedraaien op onze LPD's en het JSS zou dat ook al een belangrijke stap in de samenwerking zijn en het vertrouwen in elkaar vergroten. Eerst zorgen dat de samenwerking operationeel goed verloopt dan kunnen we gaan kijken naar de mogelijkheden voor een gezamenlijke klasse LPD/LHD's van 3 a 4 schepen maar niet eerder.
En ook hierbij laten we dit nou kleinschalig houden mocht er een ander land willen aansluiten zijn ze welkom maar onder onze voorwaarden, dit geld ook voor Duitsland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrategNL op 05/09/2018 | 18:23 uur
Citaat van: Parera op 05/09/2018 | 18:04 uur
....
En ook hierbij laten we dit nou kleinschalig houden mocht er een ander land willen aansluiten zijn ze welkom maar onder onze voorwaarden, dit geld ook voor Duitsland.
Dat is bepaalde persoonlijke voorkeur ja. Mijn voorkeur ligt bij direct Europese samenwerking. Wat overigens absoluut niet betekent dat een bedrijf als Damen wordt opgekocht, laat staan door de Duitsers..want daarvoor zijn ze..zoals ik reeds langer hier stelde..simpelweg te groot en machtig. De kans is groter dat zij Duitse bedrijven opkopen. Ik denk dat deze "made in Holland" focus (voor sommige wat mij betreft een fixatie) het einde van onze marinebouw (als onderdeel van Damen) gaat betekenen op termijn. Omdat we alleen simpelweg niet kunnen concurreren met wat er in de wereld al aan concurrenten al is en in snel tempo bij komt. Ook hierin wordt vind ik vervaarlijk makkelijk naar het verleden gekeken. Andere tijden. Ook de Duitsers zullen hierin om moeten. Fransen en Italianen zien de bui al hangen en gaan zelfs hun grote marinebouw-bedrijven samen brengen. Al dreigt ook daar nationalisme roet in het eten te gooien. We zien dat laatste helaas ook in Polen. De concurrentie elders in de wereld lacht zit rot.

Maar we zullen het zien. Het zal ook menig niet-NL defensie-debat en project domineren. Want naast de technische kanten zit er een stevige (geo)politiek aspect aan. Voor CDU/CSU/Merkel en haar defensieminister balen dat ze weer met de SPD in zee moesten. Nu een felle strijd daar voor de extra miljarden voor de Duitse defensie. Met zo nu en dan een worteltje om de SPD mee te krijgen. Gelukkig doet het Trump-effect wonderen hier in Europa. ;D 


Titel: Over a thousand more Rheinmetall trucks for Australian army
Bericht door: DvdW op 06/09/2018 | 11:18 uur
Ik weet niet of dit bericht hier op de juiste plek staat, anders hoor ik dat graag!

Over a thousand more Rheinmetall trucks for Australian army

Rheinmetall has won another major order in Australia. The Duesseldorf (Germany)-based technological enterprise has been selected to supply the Australian Defence Force with more than a thousand additional military trucks and modules. Just signed, the contract is worth €430 million. The Commonwealth of Australia has thus acted on a procurement decision already announced in July 2018. Delivery is scheduled to commence in 2019 and be complete in 2024.

The latest purchase forms part of Australia's Land 121 Phase 5B project. Rheinmetall has already proved its mettle in earlier phase of the project, 3B, under which it is currently supplying Australia with 2,500 medium- and heavyweight military trucks worth a total of €1.2 billion. The trucks ship out from the Group's plant in Brisbane, where final integration and acceptance testing takes place before delivery to the Commonwealth.

Commenting on the contract, Armin Papperger, CEO of Rheinmetall AG, stated that "This follow-up order is of great strategic significance to us, providing an excellent reference for other important international projects. It reflects Australia's satisfaction with our performance and the quality of our vehicles. Rheinmetall's latest success in the Asia-Pacific region proves that our products are at the cutting edge of technology, and that the customer see in us a proven and reliable partner, fully capable of carrying out sophisticated large-scale projects."

Michael Wittlinger, head of Rheinmetall Logistic Vehicles and a member of the Rheinmetall MAN Military Vehicles GmbH board of directors, emphasizes the company's commitment to making its trucks the high-performance logistic backbone of the Australian Defence Force. "We're very proud to be able to continue our outstanding cooperation with the ADF", declares Wittlinger. "We'll be working closely with our network of Australian partners and subcontractors to make sure the ADF can count on these high-mobility trucks and build-ons in deployed operations." By including Australian defence contractors and helping to create local production capacity, Rheinmetall is helping Australia establish an independent military vehicle industry, significantly augmenting the nation's defence technology capabilities.

Rheinmetall AG's Defence arm is a globally leading supplier of military hardware, including tracked and wheeled armoured vehicles, weapon systems, ammunition, simulation solutions, command and control technology, force protection systems and state-of-the-art sensors. The Group's in-country truck specialist, Rheinmetall MAN Military Vehicles Australia (RMMVA), has more than 150 employees at five locations. It supports the Australian military in a variety of ways, including project management, system engineering and integration, lifecycle support, maintenance and repairs, and spare parts management.

Bron: https://www.armyrecognition.com/september_2018_global_defense_security_army_news_industry/over_a_thousand_more_rheinmetall_trucks_for_australian_army.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrategNL op 09/09/2018 | 12:24 uur
France to spend 3.6 billion euros to renew military satellites - defence ministerhttps://uk.reuters.com/article/uk-france-military-satellite/france-to-spend-3-6-billion-euros-to-renew-military-satellites-defence-minister-idUKKCN1LP07Z

"Parly also said the French government was evaluating the construction of one or two aircraft carriers to replace its existing one."
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/09/2018 | 11:30 uur
Citaat van: Thomasen op 11/09/2018 | 10:07 uur
Is dat een wens of een eis? En waar komt die uit voort?

Voor zover bekend komt de eis voort uit het gegeven dat men het MKS180 2 jaar op safari wil kunnen sturen (met roulerende bemanning).

Ik ben niet tegen een samenwerking met de Duitsers, prima zelfs, het LCF/F124 en met name het SFF/F122 programma zijn/waren heel succesvol.

Op die basis zie ik een samenwerking als top, het moet echter geen, door de politiek opgedrongen samenwerking worden/zijn die ten nadele is van zowel de gebruiker (onze marine) als de Nederlandse industrie.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 11/09/2018 | 11:45 uur
Citaat van: Thomasen op 11/09/2018 | 10:13 uur
Volgens mij hebben de Amerikanen o.a. de oude launchers van de Duitsers overgenomen. M.a.w. ze zijn max op zoek naar voorraden om die dingen operationeel te houden. Waarom ze hier voor kiezen, geen idee. Misschien heeft het iets met de hoogte van het schip te maken ofzo, al kan ik me dat niet echt voorstellen.
Waarom de Amerikanen nog steeds GMLS mk29 installeren op nieuwe schepen weet ik niet. Ik vind het alvast een rare beslissing. De launcher en bijhorende apparatuur is ondertussen "ouwe meuk" en de vervangstukken moeten toch stilletjesaan goed duur uitvallen. Aan alles komt sowieso een einde wanneer de missile stocks hun EoL bereiken.
Zowel de Italiaanse Cavour als de Franse Charles de Gaulle zijn van begin ontworpen om de Aster VLS te gebruiken.
Mij verbaast het tevens dat de Britse carriers enkel 3 Phalanx en wat 30 mm gebruiken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/09/2018 | 11:59 uur
Citaat van: ARM-WAP op 11/09/2018 | 11:45 uur
Waarom de Amerikanen nog steeds GMLS mk29 installeren op nieuwe schepen weet ik niet. Ik vind het alvast een rare beslissing. De launcher en bijhorende apparatuur is ondertussen "ouwe meuk" en de vervangstukken moeten toch stilletjesaan goed duur uitvallen. Aan alles komt sowieso een einde wanneer de missile stocks hun EoL bereiken.
Zowel de Italiaanse Cavour als de Franse Charles de Gaulle zijn van begin ontworpen om de Aster VLS te gebruiken.
Mij verbaast het tevens dat de Britse carriers enkel 3 Phalanx en wat 30 mm gebruiken.

Ik vermoed dat het bij de Amerikanen een geval van ruimte is. Wat de USN gedaan heeft bij het ontwikkelen van de nieuwe generatie carriers is in de basis het ontwerp van de Nimitz klasse gepakt, hier de nodige aanpassingen aan gedaan en dat is het ontwerp van de nieuwe generatie. Het probleem dat je daar mee houd is dat je niet alles kunt aanpassen en de mk29's is naar mijn idee zo iets. En ja ze hadden het de uitbouw iets groter kunnen maken zodat er een mk41 Self Defence Module in zou passen met een diepte van 5,20 m moet dat wel te doen zijn, hier passen dan wel alleen de ESSM's in maar meer hebben ze ook niet nodig.

Naar mijn idee ligt het probleem dus bij de basis van het carrier ontwerp omdat het gebaseerd is op de oudere generaties moeten ze bepaalde dingen overnemen. Misschien heeft het te maken met de plaatsing van de phalanx naast de mk29 dat door een mk41 de phalanx een bepaald deel niet kan verdedigen. Dit probleem kan voor 1 kant zijn maar voor de andere kant van het schip zit de mk29 achterop, hier moet het mogelijk zijn om een uitbouw te maken voor 8 cells mk41 alleen is daarmee het gevaar dat je dan zit met de landingsbaan voor de toestellen.

Als de Amerikanen een compleet nieuw ontwerp hadden gemaakt had de mk41 geen probleem geweest want dan bouw je dat gewoon ergens aan de zijkant in maar door het vasthouden aan de basis ontwerpen van oudere generaties loop je (volgens mij) tegen dit soort problemen aan.

MK29 naast de phalanx
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8c/USS_Gerald_R._Ford_%28CVN-78%29_arrives_at_Naval_Station_Norfolk_on_14_April_2017.JPG/1920px-USS_Gerald_R._Ford_%28CVN-78%29_arrives_at_Naval_Station_Norfolk_on_14_April_2017.JPG)

mk29 schuin achter op
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b2/USS_Gerald_R._Ford_%28CVN-78%29_underway_on_8_April_2017.JPG)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 11/09/2018 | 14:11 uur
Citaat van: Parera op 11/09/2018 | 11:59 uur
Naar mijn idee ligt het probleem dus bij de basis van het carrier ontwerp omdat het gebaseerd is op de oudere generaties moeten ze bepaalde dingen overnemen. Misschien heeft het te maken met de plaatsing van de phalanx naast de mk29 dat door een mk41 de phalanx een bepaald deel niet kan verdedigen. Dit probleem kan voor 1 kant zijn maar voor de andere kant van het schip zit de mk29 achterop, hier moet het mogelijk zijn om een uitbouw te maken voor 8 cells mk41 alleen is daarmee het gevaar dat je dan zit met de landingsbaan voor de toestellen.
Voor beide plaatsen waar nu een mk 29 staat had men een VLS kunnen installeren.
Fysisch was er mss een hoogteprobleem vanwege de cell-lengte - maar dat kon in het ontwerp aangepast worden.

"het gevaar voor de landingsbaan" - dat werd in de tijd "mechanish/electrisch" opgelost.
Het komt erop neer dat deze launcher wel degelijk in de 360 graden (horizontaal vlak, natuurlijk,) kan baksen (d.m.v. een sleepring i.p.v. vaste bekabeling) maar dat in die 360 graden er beperkingen zijn in launcher-elevatie (vanwege bv. de bovenbouw van het schip/(radar-)antennes enz.). Daar wordt de launcher dan gedwongen te super-eleveren en er is ook vastgelegd dat er bepaalde zones zijn waarin het afvuursignaal onderbroken wordt. Dat patroon is afhankelijk van het scheepstype.

Ik ga er van uit dat die bakboordlauncher achteraan wel degelijk in de sector waarin de aanvliegroute zich bevindt kan vuren, maar dat
- wanneer een vliegtuig een approach maakt het afvuursignaal tijdelijk onderbroken is
- het de approach en landing sowieso moet afbreken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrategNL op 11/09/2018 | 17:35 uur
Citaat van: Thomasen op 11/09/2018 | 10:29 uur
Moeten de Duitsers wel veranderen? Want waarom zouden wij goed zitten en zij mis?
Het concept zoals we het hebben is mooi, maar ik vraag me bovenal af of het niet teveel gebruikt wordt om te bezuinigen op de scheepsbouw. Het zijn o.a. de Schok- en signatuur eisen die een marineschip zo verschrikkelijk duur maken, en daar kun je natuurlijk flink op bezuinigen als je je schip toch niet meer aan gevaar bloot gaat stellen.
Ik geloof zelf ook wel in het nieuwe concept..gezien de technologische ontwikkelingen van ook zeemijnen e.d. Maar dat is geen bepalende factor natuurlijk. Je hebt denk ik gelijk, dat we wel moeten oppassen dat dit geen bezuinigingsmaatregel is, nog voortkomend uit de oude bezuinigingsdrang van voor de nieuwe investeringen in Defensie. En de nieuwe MCM schepen voldoende schokbestendig blijven. Misschien eens informeren bij de MCM community zelf..hoe zij dit zien. Mijn gevoel is dat de Duitsers vrij conservatief zijn in deze. Een zetje nodig hebben...ok een flink zetje ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/09/2018 | 09:49 uur
Voor de liefhebber, een situatie update over de Duitse marine (in het Duits).

Deutsche Marine am Limit 

https://www.ndr.de/info/sendungen/streitkraefte_und_strategien/Deutsche-Marine-am-Limit,streitkraefte510.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/09/2018 | 11:53 uur
Germany's defence policy: still living in dreamland | European Council on Foreign Relations

https://www.ecfr.eu/article/commentary_germanys_defence_policy_still_living_in_dreamland via @ecfr
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/09/2018 | 08:28 uur
What will launch from France's future aircraft carrier? The government and Navy are teaming up to find out

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/euronaval/2018/09/26/what-will-launch-from-frances-future-aircraft-carrier-the-procurement-office-and-navy-are-teaming-up-to-find-out/#.W6x4RYOGP0E.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/09/2018 | 18:58 uur
Amphibious Task Group 2020 - Bundeswehr arbeitet an amphibischen Fähigkeiten

https://www.pivotarea.eu/2018/09/28/amphibious-task-group-2020-bundeswehr/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 29/09/2018 | 20:00 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 29/09/2018 | 18:58 uur
Amphibious Task Group 2020 - Bundeswehr arbeitet an amphibischen Fähigkeiten

https://www.pivotarea.eu/2018/09/28/amphibious-task-group-2020-bundeswehr/

Vanaf 2021 dus de introductie van 10 nieuwe landingsvaartuigen bij de Duitsers. De tijdslijn 2032 valt ongeveer samen met de vervanging van onze Rotterdam en Johan de Witt dus ik ben erg benieuwd of in dat project aansluiten voor 1 eigen schip.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 03/10/2018 | 08:50 uur
Britain confirms talks with Boeing over potential $2.6B Wedgetail aircraft buy 

https://www.defensenews.com/industry/2018/10/02/britain-confirms-talks-with-boeing-over-potential-26b-wedgetail-aircraft-buy/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 03/10/2018 | 09:46 uur
Citaat van: Harald op 03/10/2018 | 08:50 uur
Britain confirms talks with Boeing over potential $2.6B Wedgetail aircraft buy 

https://www.defensenews.com/industry/2018/10/02/britain-confirms-talks-with-boeing-over-potential-26b-wedgetail-aircraft-buy/
Dit lijkt mij geen domme zet van de Britten in het oog van de gelijkheid aan de P-8 Poseidon's qua airframe.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 03/10/2018 | 10:09 uur
Citaat van: Parera op 03/10/2018 | 09:46 uur
Dit lijkt mij geen domme zet van de Britten in het oog van de gelijkheid aan de P-8 Poseidon's qua airframe.

En ze hebben de collega's van de RAAF als referentie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 04/10/2018 | 14:39 uur
Critics point out holes in Swiss government's $8.2 billion 'Air 2030' plan

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/09/28/critics-see-big-holes-in-swiss-governments-82-billion-air-2030-plan/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/10/2018 | 22:35 uur
'You're on your own': US sealift can't count on US Navy escorts in the next big war

https://www.defensenews.com/naval/2018/10/10/youre-on-your-own-us-sealift-cant-count-on-us-navy-escorts-in-the-next-big-war-forcing-changes/#.W75hXhnYWj0.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/10/2018 | 23:12 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/10/2018 | 22:35 uur
'You're on your own': US sealift can't count on US Navy escorts in the next big war


Als dit waar is, dan heeft dit m.i. verstrekkende gevolgen voor de Europese veiligheidspositie in het geval van een ernstig conflict, wij zijn immers zwaar afhankelijk van Amerikaanse logistieke aanvoer in het voorkomende geval.

Bedenk waarvoor het 1e NL Legerkorps  diende op de Duitse laagvlakte... walking dead, om de Rus te (trachten) vertragen totdat Amerikaanse aanvoer zou arriveren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/10/2018 | 23:48 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/10/2018 | 23:12 uur
Als dit waar is, dan heeft dit m.i. verstrekkende gevolgen voor de Europese veiligheidspositie in het geval van een ernstig conflict, wij zijn immers zwaar afhankelijk van Amerikaanse logistieke aanvoer in het voorkomende geval.
Relativerend: wat is de Amerikaanse logistieke aanvoer in relatie tot andere landen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/10/2018 | 08:14 uur
Citaat van: Lex op 10/10/2018 | 23:48 uur
Relativerend: wat is de Amerikaanse logistieke aanvoer in relatie tot andere landen?

Puur kijkend naar Europa: zie WWII en later de rol die de VS zouden/zullen hebben in eventueel toekomstige conflicten.

Europa heeft zich zelf inmiddels militair irrelevant bezuinigd, zou de logistiek vanuit de VS tot stilstand komen in het geval van een grootschalig conflict dan zijn wij, in de huidige situatie,  simpelweg klaar en kunnen we gedomineerd worden.

Mbt tot WWII, zonder de enorme logistieke inspanning vanuit de VS hadden we nu Duits of Russisch met elkaar gesproken.

De hoofdtaak van onze marine ten tijden van de koude oorlog was escorte leveren en ASW, hiervoor hadden we toen "voldoende" schepen. De status van vandaag is bekent en levert nauwelijks meer een bijdrage in mens en middelen.




Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 11/10/2018 | 09:17 uur
Aansluitend op dit Defensenews artikel. Zie ook onderstaande.

The US Army is preparing to fight in Europe, but can it even get there?

https://www.defensenews.com/naval/2018/10/08/the-army-is-preparing-to-fight-in-europe-but-can-it-even-get-there/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 13/10/2018 | 11:35 uur
Taiwan to increase defense budget

https://www.armyrecognition.com/october_2018_global_defense_security_army_news_industry/taiwan_to_increase_defense_budget.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 19/10/2018 | 13:10 uur
Lawmaker accuses British defense minister of Boeing favoritism (m.b.t. de E-7 Wedgetail)

https://www.defensenews.com/air/2018/10/17/lawmaker-accuses-british-defense-minister-of-boeing-favoritism/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/10/2018 | 20:05 uur
Finland moves to boost its naval power in the Baltic Sea hotspot

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/10/19/finland-moves-to-boost-its-naval-power-in-the-baltic-sea-hotspot/#.W8oci4QV1WQ.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/10/2018 | 20:17 uur
U.S. government considers the option to pass Ukraine the Oliver Hazard Perry type frigates - U.S. offers Ukrainian Navy old Oliver Hazard Perry frigates - 112.international

https://112.international/politics/us-offers-ukrainian-navy-old-oliver-hazard-perry-frigates-33313.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 19/10/2018 | 21:47 uur
En wat moeten de Oekrainers daarmee aanvangen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/10/2018 | 21:48 uur
Citaat van: ARM-WAP op 19/10/2018 | 21:47 uur
En wat moeten de Oekrainers daarmee aanvangen?

Spelevaren in de Zwarte zee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 19/10/2018 | 22:05 uur
Citaat van: ARM-WAP op 19/10/2018 | 21:47 uur
En wat moeten de Oekrainers daarmee aanvangen?

De Russen klappen geven   :devil:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/10/2018 | 16:27 uur
The US Navy will have to pony up and race the clock to avoid a sealift capacity collapse

https://www.defensenews.com/naval/2018/10/21/the-us-navy-will-have-to-pony-up-and-race-the-clock-to-avoid-a-sealift-capacity-collapse/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/10/2018 | 20:02 uur
Citaat van: Sparkplug op 23/10/2018 | 16:27 uur
The US Navy will have to pony up and race the clock to avoid a sealift capacity collapse


Combineer dit met een van mijn eerder postings en er volop is reden om je zorgen te maken immers zonder Amerikaanse logistieke aanvoer is Europa (zonder kernwapens) volkomen kansloos tegen een (nu nog theoretische) Russische massale aanval.

'You're on your own': US sealift can't count on Navy escorts in the next big war https://www.defensenews.com/naval/2018/10/10/youre-on-your-own-us-sealift-cant-count-on-us-navy-escorts-in-the-next-big-war-forcing-changes/#.W89hfAO7bA1.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/10/2018 | 20:06 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/10/2018 | 20:02 uur
Combineer dit met een van mijn eerder postings en er volop is reden om je zorgen te maken immers zonder Amerikaanse logistieke aanvoer is Europa (zonder kernwapens) volkomen kansloos tegen een (nu nog theoretische) Russische massale aanval.

'You're on your own': US sealift can't count on Navy escorts in the next big war https://www.defensenews.com/naval/2018/10/10/youre-on-your-own-us-sealift-cant-count-on-us-navy-escorts-in-the-next-big-war-forcing-changes/#.W89hfAO7bA1.twitter

En zie ook de link in reactie #3405 die ik gaf. Deze drie artikelen van Defensenews maken toch wel duidelijk dat er iets moet gebeuren op het gebied van transport en logistiek.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/10/2018 | 20:10 uur
Citaat van: Sparkplug op 23/10/2018 | 20:06 uur
En zie ook de link in reactie #3405 die ik gaf. Deze drie artikelen van Defensenews maken toch wel duidelijk dat er iets moet gebeuren op het gebied van transport en logistiek.

En niet alleen dat... de Logistieke aanvoer uit de VS is de life-line voor de in Europa aanwezige gevechtskracht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/10/2018 | 20:47 uur
Het is ook niet heel erg handig om daar een kolonel op te zetten, die even alle vervangingstrajecten leid van deze regering. Dat is echt een lichtgewicht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/10/2018 | 09:35 uur
Italy plans to slash half a billion dollars from defense in 2019

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/10/24/italy-plans-to-slash-half-a-billion-dollars-from-defense-in-2019/#.W9DRdECsBNs.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 25/10/2018 | 11:33 uur
Citaat van: Sparkplug op 25/10/2018 | 09:35 uur
Italy plans to slash half a billion dollars from defense in 2019

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/10/24/italy-plans-to-slash-half-a-billion-dollars-from-defense-in-2019/#.W9DRdECsBNs.twitter

Was te verwachten en komen ze er nog goed mee weg.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/10/2018 | 12:04 uur
Citaat van: Huzaar1 op 25/10/2018 | 11:33 uur
Was te verwachten en komen ze er nog goed mee weg.

Het plan moet nog worden besproken met de VS maar die zullen er weinig invloed op hebben, alleen vanuit NATO oogpunt kan de VS er iets over zeggen.
De EU heeft wel de complete Italiaanse begroting afgekeurd en die moet nu opnieuw.

De plannen gaan wel sterk invloed hebben op de plannen/operaties van het Italiaanse leger zo te zien;

- During 2019 all ongoing purchases of NH-90 helicopters for the Italian Army and Navy will be suspended, the source said.
- Upgrades to Tornado aircraft will also be suspended, said the source, who added that the two measures would save €370 million.
- Italy's purchase of the MBDA Camm-Er missile defense system will also be put off for a year, saving €30 million in 2019, the source added.
- Another €50 million — to reach the total of €450 million — will come from the cancellation of plans to move the headquarters of Italy's armed forces out of their separate buildings in Rome's city center to a unified HQ in the suburbs.
- The source added that F-35 purchases would be "slowed" in order to spread out payments. Italy is currently planning to buy 90 aircraft.




Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 25/10/2018 | 12:23 uur
Citaat van: Parera op 25/10/2018 | 12:04 uur
Het plan moet nog worden besproken met de VS maar die zullen er weinig invloed op hebben, alleen vanuit NATO oogpunt kan de VS er iets over zeggen.

Nou ....besproken. Ik denk dat  het medegedeeld zal worden.

Citaat
De EU heeft wel de complete Italiaanse begroting afgekeurd en die moet nu opnieuw.

Zal een 'copy/paste' van de oorspronkelijke begroting worden. De weerstand die er zou komen vanuit de EU was natuurlijk al bekend bij het opstellen van de begroting en om nu bij te gaan sturen om de goedkeuring van de EU te krijgen zal een afgang betekenen en gaat m.i. niet gebeuren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/10/2018 | 12:54 uur
Update: Switzerland's Air 2030 plan narrows down options

https://www.janes.com/article/84023/update-switzerland-s-air-2030-plan-narrows-down-options
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 25/10/2018 | 16:03 uur
Citaat van: Ros op 25/10/2018 | 12:23 uur
Nou ....besproken. Ik denk dat  het medegedeeld zal worden.



Nee, zo werkt de alliantie niet, zoiets wordt besproken omdat planning integraal wordt afgestemd. Je doet mee aan allerlei oefeningen, verbanden en verplichtingen zoals gereedstellingen.  Dat moet ook door de NATO worden goedgekeurd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 25/10/2018 | 18:33 uur
Vrouwen mogen zich aansluiten bij Britse elitetroepen
   
De Britse elitetroepen van de Special Air Service (SAS) moeten voortaan vrouwen toelaten. De Britse minister van Defensie Gavin Williamson heeft donderdag gezegd dat vrouwen naar elke functie binnen het leger mogen solliciteren, zo meldt de BBC.

"Voor het eerst in zijn geschiedenis zullen onze strijdkrachten worden bepaald door alleen kwaliteit en niet door geslacht", liet Williamson weten volgens de BBC.

Volgens de minister hebben vrouwen meer dan honderd jaar voorbeeldig binnen het leger gediend.

In 2016 zijn meerdere legerfuncties voor vrouwen opengesteld die tot dan toe voor hen waren verboden. Maar voor vrouwen bleef een aantal speciale eenheden, zoals de SAS, echter nog verboden terrein. Dat is nu dus verleden tijd.

ANP, 25 oktober 2018 18:23
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 30/10/2018 | 09:29 uur
UK MoD gets budget boost of more than $1B with three programs in mind

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/10/29/uk-mod-gets-budget-boost-of-more-than-1b-with-three-programs-in-mind/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/10/2018 | 09:40 uur
Panel: NATO, EU Need Major Changes in Operations, Infrastructure to Deter Russian Aggression

https://shar.es/a1TOmz
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 31/10/2018 | 09:03 uur
https://www.defensenews.com/global/europe/2018/10/29/uk-mod-gets-budget-boost-of-more-than-1b-with-three-programs-in-mind

Doen ze goed.
Ik hoop dat men hier ook zo gul is wanneer de marine aan haar vervangingsprojecten gaat beginnen. Maar dat zal wel niet.......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: DvdW op 31/10/2018 | 10:34 uur
Citaat van: Zander op 31/10/2018 | 09:03 uur
https://www.defensenews.com/global/europe/2018/10/29/uk-mod-gets-budget-boost-of-more-than-1b-with-three-programs-in-mind

Doen ze goed.
Ik hoop dat men hier ook zo gul is wanneer de marine aan haar vervangingsprojecten gaat beginnen. Maar dat zal wel niet.......
Klinkt mooi, maar is in wezen niets anders dan druppel op de gloeiende plaat als je het ziet in zijn geheel. Totale budget bedraagt voor 2018-2019 49 miljard punt. Dus een toename van iets meer dan 2%. Daarnaast is er ook daar vreselijk hard bezuinigd in de afgelopen jaren.... 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 31/10/2018 | 17:32 uur
Citaat van: Zander op 31/10/2018 | 09:03 uur
https://www.defensenews.com/global/europe/2018/10/29/uk-mod-gets-budget-boost-of-more-than-1b-with-three-programs-in-mind

Doen ze goed.
Ik hoop dat men hier ook zo gul is wanneer de marine aan haar vervangingsprojecten gaat beginnen. Maar dat zal wel niet.......

Hoezo doen ze dat goed? Enig idee in welke staat de britse marine verkeert?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 31/10/2018 | 19:13 uur
Citaat van: Huzaar1 op 31/10/2018 | 17:32 uur
Hoezo doen ze dat goed? Enig idee in welke staat de britse marine verkeert?
Ik krijg wel eens iets mee ja.
Maar ik vind het bewonderenswaardig dat er zo'n zak geld leeggestort gaat worden om die projecten aan te jagen.
Ik zie dat hier niet snel gebeuren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 01/11/2018 | 00:58 uur
Citaat van: Zander op 31/10/2018 | 19:13 uur
Ik krijg wel eens iets mee ja.
Maar ik vind het bewonderenswaardig dat er zo'n zak geld leeggestort gaat worden om die projecten aan te jagen.
Ik zie dat hier niet snel gebeuren.

Nou ja die nucleaire vloot is een moetje, is niet zo bijzonder maar elke euro die uit wordt gegeven komt met trompetten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 02/11/2018 | 09:01 uur
maar even hier geplaatst,

NATO general: Europe not moving fast enough on military mobility

European nations are not moving as fast as needed to resolve long-standing logistical issues that could tie up efforts to meet invading Russian forces, according to a top NATO general.

"From a military perspective, of course I would say it is not moving fast enough," Lt. Gen. Jan Broeks, director general of the alliance's International Military Staff, said Wednesday.

"It is not moving fast enough. Of course, there is always an element of how fast you can get financing, building the brigades, building the roads," Broeks added. "It's a lot of work. but we need to be ambitious and we need to be very clear, in a military context."

Since Russia seized Ukrainian territory in 2014, NATO nations have woken up to the challenges involved in moving military forces from one side of the continent to a potential eastern front, an issue that broadly falls under the "military mobility" heading. Officials have been upfront that the situation needs a lot of work and investment, but Broeks' comments underline how much more work there is to do.

Those challenges largely fall into two sets. The first is logistical — finding which roads can support the weight of military equipment, increasing capacity at key ports or repairing aged rail tracks. The second is legal — making sure nations have preapproved forces from other nations to enter their airspace and cross their borders.

.../...

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/11/01/nato-general-europe-not-moving-fast-enough-on-military-mobility/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/11/2018 | 19:58 uur
Italian MoD set to launch submarine, rescue ship, and anti-ship missile upgrade programmes | Jane's 360

https://www.janes.com/article/84252/italian-mod-set-to-launch-submarine-rescue-ship-and-anti-ship-missile-upgrade-programmes#.W9yeF7a-DLM.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/11/2018 | 20:06 uur
Here's when all of America's new nuclear warhead designs will be active — and how much they'll cost

https://www.defensenews.com/smr/2018/11/02/heres-when-all-of-americas-new-nuclear-warhead-designs-will-be-active-and-how-much-theyll-cost/#.W9ygCBFcF8U.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 07/11/2018 | 19:17 uur
Democratic Takeover Of House Could Be End For Trump Defense Buildup via @forbes

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2018/11/07/election-outcome-confirms-signs-that-trump-defense-buildup-is-faltering/#6ee329f860ad
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2018 | 23:32 uur
Donald J. Trump‏Geverifieerd account @realDonaldTrump 

President Macron of France has just suggested that Europe build its own military in order to protect itself from the U.S., China and Russia. Very insulting, but perhaps Europe should first pay its fair share of NATO, which the U.S. subsidizes greatly!

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2018 | 23:36 uur
Trump is attacking the French president for saying Europe needs to do more to defend itself — something Trump has also said they should do

https://www.businessinsider.nl/trump-attacks-frances-macron-over-his-plan-for-a-european-army-2018-11/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/11/2018 | 23:48 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/11/2018 | 23:32 uur
Donald J. Trump‏Geverifieerd account @realDonaldTrump 

President Macron of France has just suggested that Europe build its own military in order to protect itself from the U.S., China and Russia. Very insulting, but perhaps Europe should first pay its fair share of NATO, which the U.S. subsidizes greatly!

Die Fransen weer  :dead: Eikels. Dat ze er zelf weer even uitstappen, ik vond het ook een erg dom bericht om te wereld in te helpen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 10/11/2018 | 01:20 uur
Ja, dit was echt een inkoppertje voor Trump... dat had toch iedereen zien aankomen. Het enigste wat Macron had hoeven doen was de VS NIET bij naam te noemen... #FAIL.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 10/11/2018 | 09:55 uur
Onderstaand artikel had in het fighter topic gekund, maar het heeft toch ook met de Italiaanse begroting te maken.
Zo lang hun vertraging maar niet tot afstel leidt.

Italy signals slowdown on F-35 orders

https://www.defensenews.com/air/2018/11/09/italy-signals-slowdown-on-f-35-orders/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 10/11/2018 | 10:24 uur
Citaat van: Sparkplug op 10/11/2018 | 09:55 uur
Onderstaand artikel had in het fighter topic gekund, maar het heeft toch ook met de Italiaanse begroting te maken.
Zo lang hun vertraging maar niet tot afstel leidt.

Italy signals slowdown on F-35 orders

https://www.defensenews.com/air/2018/11/09/italy-signals-slowdown-on-f-35-orders/

Afstel lijkt mij niet aan de orde.
De Italiaanse marine heeft immers geen andere keuze dan de F35B.
Afstel betekent direct een deels nutteloze Cavour.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/11/2018 | 10:38 uur
Citaat van: Zander op 10/11/2018 | 10:24 uur
Afstel lijkt mij niet aan de orde.
De Italiaanse marine heeft immers geen andere keuze dan de F35B.
Afstel betekent direct een deels nutteloze Cavour.

Dat denk ik ook maar... politici en defensie, kijk naar Nederland waar ze er niet mee zaten om, als voorbeeld, de gehele landmacht (grotendeels) nutteloos te maken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 10/11/2018 | 11:11 uur
Citaat van: Zander op 10/11/2018 | 10:24 uur
Afstel lijkt mij niet aan de orde.
De Italiaanse marine heeft immers geen andere keuze dan de F35B.
Afstel betekent direct een deels nutteloze Cavour.

De Cavour is natuurlijk meer helikopter-carrier dan echte ''aircraft carrier'', ook is er het nieuwe schip Trieste in aanbouw dat ook geschikt gemaakt is voor de F-35B's.
Het uitstellen van de F-35B voor de Italiaanse marine maakt dat ze straks 2 schepen hebben rond varen zonder deze capaciteit wat natuurlijk erg zonde zou zijn voor de marine.

De Italiaanse marine krijgt al in de huidige planning te weinig F-35B's om beide schepen te vullen, ze hebben 15 F-35B's besteld terwijl er straks ruimte is voor +/- 32 stuks op de schepen.
Nu krijgt ook de Italiaanse luchtmacht er nog 15 maar dat is toch een vreemde combinatie als je het mij vraagt, ik had ze liever alle 30 onder de marine zien vallen met dit soort aantallen, bij de Britten is die verdeling logischer met bijna 140 F-35B's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 10/11/2018 | 11:33 uur
Citaat van: Mourning op 10/11/2018 | 01:20 uur
Ja, dit was echt een inkoppertje voor Trump... dat had toch iedereen zien aankomen. Het enigste wat Macron had hoeven doen was de VS NIET bij naam te noemen... #FAIL.

Het was hem juist daarom te doen, hij wist dat Trump hierop zou reageren, dit geeft Macron munitie voor een debat hier.
Mooi hoe dat werkt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 10/11/2018 | 11:50 uur
Citaat van: Parera op 10/11/2018 | 11:11 uur
De Italiaanse marine krijgt al in de huidige planning te weinig F-35B's om beide schepen te vullen, ze hebben 15 F-35B's besteld terwijl er straks ruimte is voor +/- 32 stuks op de schepen.
Nu krijgt ook de Italiaanse luchtmacht er nog 15 maar dat is toch een vreemde combinatie als je het mij vraagt, ik had ze liever alle 30 onder de marine zien vallen met dit soort aantallen, bij de Britten is die verdeling logischer met bijna 140 F-35B's.

Er blijft altijd iets gaande tussen deze twee Italiaanse krijgsmachtdelen. Hun luchtmacht wil graag zien wat de F-35B kan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 10/11/2018 | 12:43 uur
Citaat van: Sparkplug op 10/11/2018 | 09:55 uur
Onderstaand artikel had in het fighter topic gekund, maar het heeft toch ook met de Italiaanse begroting te maken.
Zo lang hun vertraging maar niet tot afstel leidt.

Italy signals slowdown on F-35 orders

De begrotingsperikelen bij de Italianen zou er weleens toe kunnen leiden dat het uitstellen weleens heel lang kan gaan duren. Met een gigantische schuld en begrotingstekort zijn er legio andere agendapunten die voorrang moeten krijgen op de noodzaak tot aanschaf van de F-35.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 10/11/2018 | 12:49 uur
Citaat van: Mourning op 10/11/2018 | 01:20 uur
Ja, dit was echt een inkoppertje voor Trump... dat had toch iedereen zien aankomen. Het enigste wat Macron had hoeven doen was de VS NIET bij naam te noemen... #FAIL.

Niet zo handig van Macron maar wel een duidelijke boodschap aan het adres van Trump hoe de Fransen over hem/ VS denken. Geeft denk ik weer hoe andere Europese regeringsleiders over hem denken en fatsoenshalve niet uitspreken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 10/11/2018 | 14:22 uur
Citaat van: Ros op 10/11/2018 | 12:49 uur
Niet zo handig van Macron maar wel een duidelijke boodschap aan het adres van Trump hoe de Fransen over hem/ VS denken. Geeft denk ik weer hoe andere Europese regeringsleiders over hem denken en fatsoenshalve niet uitspreken.

Er is sprake van een spraakverwarring geweest,
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 10/11/2018 | 14:47 uur
Citaat van: Ros op 10/11/2018 | 12:43 uur
De begrotingsperikelen bij de Italianen zou er weleens toe kunnen leiden dat het uitstellen weleens heel lang kan gaan duren. Met een gigantische schuld en begrotingstekort zijn er legio andere agendapunten die voorrang moeten krijgen op de noodzaak tot aanschaf van de F-35.
Hoewel het uitstel inderdaad een slecht voorteken lijkt, kan ik met de huidige rechtse Italiaanse regering en hun bestedingsdrift zeker niet meegaan in het argument dat er andere financiële agendapunten voorrang krijgen. Anders hadden ze immers wel een sluitende begroting gepresenteerd. Dus als deze Italiaanse regering de F-35 uitstelt dan is dat een politieke keuze, geen financiële.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 10/11/2018 | 15:31 uur
Citaat van: Lynxian op 10/11/2018 | 14:47 uur
Dus als deze Italiaanse regering de F-35 uitstelt dan is dat een politieke keuze, geen financiële.

Het is een politieke keuze uit financiële gronden. De te grote begrotingstekort iets kleiner  maken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 10/11/2018 | 15:35 uur
Citaat van: Ros op 10/11/2018 | 15:31 uur
Het is een politieke keuze uit financiële gronden. De te grote begrotingstekort iets kleiner  maken.
Met hun huidige regering ben ik daar totaal niet van overtuigd. Ik heb het hele sterke vermoeden dat die gasten een aantal speerpunten hadden en ze met een tunnelvisie zich daar volledig op richten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/11/2018 | 15:37 uur
Citaat van: Lynxian op 10/11/2018 | 15:35 uur
Met hun huidige regering ben ik daar totaal niet van overtuigd. Ik heb het hele sterke vermoeden dat die gasten een aantal speerpunten hadden en ze met een tunnelvisie zich daar volledig op richten.

En gok eens wie over enige tijd, vermoedelijk, financieel mag bij springen.... :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 10/11/2018 | 16:00 uur
Per mei 2017 had Italie al EUR 517 miljoen in de Final Assembly Check Out (FACO) faciliteiten in Cameri geïnvesteerd op een oorspronkelijk gepland totaal van EUR 795,6 miljoen = - 35%.

Volgens de oorspronkelijke plannen zou Italie 131 F-35A/B's aan gaan schaffen, maar dat werd verlaagd naar 90 F-35's = 31 % minder.
LockheedMartin had oorspronkelijk een minimum aantal te produceren vleugel-sets beloofd van 1.215 stuks.  Maar na deze bestelling reductie naar 90 kisten, werd het aantal te bouwen vleugel-sets ook verlaagd naar 835 stuks = - 31 %.  ;)

LockheedMartin had oorspronkelijk ook beloofd om 214 F-35's te assembleren.  Per mei 2017 was dat echter slechts 119 kisten = - 44 %.
Oorspronkelijk beloofd Maintenance Repair Overhaul (MRO) werk zou Cameri uitvoeren voor geheel Europa.  Maar zal nu het MRO werk slechts voor een deel van Europa uitvoeren.
De oorspronkelijke Italiaanse F-35 participatie zou 1.800+ banen moeten opleveren.  Maar dat blijft nu steken op 800+ F-35 banen = - 55 %.

Daarnaast: het business model van het JSF project is gebaseerd op "economy of scale".  De F-35's zouden massaal als zoete broodjes snel van de productie lijn moeten rollen.
Uitsmeren van aanschaf en dus productie van defensie materieel is voor politici een beproefde methode om in hun beeldvorming te bezuinigen of 'kosten te besparen'.
Dit kan leiden tot een "death spiral",  de productie kosten per wapensysteem stijgen door verminderde schaal-grootte.
Tevens zit de Cameri FACO nu nog in een leer-curve.   De eerste tientallen kisten kosten veel meer tijd en dus meer pecunia om te bouwen doordat er nog geen bouwervaring is.   Een uitgesmeerde productie is dus ook slecht voor je leer-, en bouwkosten-curve.

De AV-8B Harrier, Tornado IDS en ECR varianten en AMX zijn al aardig op een 'belegen' leeftijd aan het worden.  Dus krijgt de Italiaanse krijgsmacht te maken met de 'badkuip'-kromme in de sterk oplopende levensduurkosten bij het naderen van de End Life Of Type (ELOT).  Kom je in deze kromme terecht, dan stijgen de exploitatie kosten jaarlijks met 10 % of meer.

Denken jullie nu echt dat Italie zomaar EUR 517+ miljoen, 800+ banen, plus een onbekend aantal productie en exploitatie Euro's gaat weggooien met een afstel ? 
Nee, natuurlijk niet.


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 10/11/2018 | 16:28 uur
Beter nog, Macron heeft toegegeven dat EU meer geld moet uitgeven aan Defensie.
:cute-smile:

Als ook de Fransen beginnen te drukken/voorbeeld gaan geven staat niets meer in de weg. Die beginnen namelijk vanzelf te pijpzeiken dat andere landen ook deze last moeten dragen, 'net als la France'.
Nu.nl
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 10/11/2018 | 16:39 uur
Citaat van: Lynxian op 10/11/2018 | 15:35 uur
Ik heb het hele sterke vermoeden dat die gasten een aantal speerpunten hadden en ze met een tunnelvisie zich daar volledig op richten.

Klopt. En daar moet de defensie uitgaven/aankopen voor bloeden.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/11/2018 | 15:37 uur
En gok eens wie over enige tijd, vermoedelijk, financieel mag bij springen.... :hrmph:

Die kans zit er dik in, en wij zullen graag bijspringen omdat wij de EU kost wat het kost overeind moeten houden. Niet zo raar dat de anti-EU kamp sterker aan het worden is.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 10/11/2018 | 16:43 uur
Citaat van: Poleme op 10/11/2018 | 16:00 uur
Denken jullie nu echt dat Italie zomaar EUR 517+ miljoen, 800+ banen, plus een onbekend aantal productie en exploitatie Euro's gaat weggooien met een afstel ? 
Nee, natuurlijk niet.

Hoe groot is de kans dat de VS de productie terug zal halen of bij een ander NAVO lid onder zal brengen ? De norm politiek onstabiel en onbetrouwbaar komt al snel in beeld....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 10/11/2018 | 17:08 uur
Citaat van: Ros op 10/11/2018 | 16:43 uur
Hoe groot is de kans dat de VS de productie terug zal halen of bij een ander NAVO lid onder zal brengen ? De norm politiek onstabiel en onbetrouwbaar komt al snel in beeld....

Niet groot, dat kost teveel geld, dat blijkt uit de informatie uit dezelfde post......
Het is geen twix fabriek.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 10/11/2018 | 18:27 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/11/2018 | 15:37 uur
En gok eens wie over enige tijd, vermoedelijk, financieel mag bij springen.... :hrmph:
Dat zit er dik in, ja.  :sick:

Maar met Italië is het sowieso 'too big to fall', maar ik vermoed eigenlijk ook 'too big to finance'.

Citaat van: Ros op 10/11/2018 | 16:39 uur
Klopt. En daar moet de defensie uitgaven/aankopen voor bloeden.
Mijn punt was meer: ik denk dat het hun intentie is geweest om de hele begroting te kopiëren en te plakken uit het voorgaande jaar  en de vorige regering (inclusief defensieuitgaven, of die nou toereikend waren of niet) plus hun speerpunten. Ik denk ook dat hun defensieuitgaven, op basis van wat ik heb gelezen, al verre van toereikend waren en dat dit een logisch gevolg is, dat niet wordt gerectificeerd door de nieuwe regering die zich alleen richt op de speerpunten.

Citaat van: Ros op 10/11/2018 | 16:39 uur
Die kans zit er dik in, en wij zullen graag bijspringen omdat wij de EU kost wat het kost overeind moeten houden. Niet zo raar dat de anti-EU kamp sterker aan het worden is.
Klopt helemaal. Tel hierbij op het gebrek aan democratie, ineffciënte bestuur en elitaire politici en je hebt een recept wat niet toekomstbestendig is. Leuk man, prutsers aan de top. En het volk reageert daar natuurlijk op. Een omvallend Italië kan nog wel eens een genadeslag zijn. Als dat het niet is, dan is in ieder geval de hele EU aan het geldinfuus.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 21/11/2018 | 09:55 uur
Auditor general trashes Liberal plan to keep CF-18s flying until 2032

https://www.cbc.ca/news/politics/ag-cf-18s-1.4912813
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 21/11/2018 | 20:56 uur
Japan plans to set up a space corps

https://www.janes.com/article/84739/japan-plans-to-set-up-a-space-corps
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 21/11/2018 | 22:35 uur
uiteraard
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 30/11/2018 | 13:22 uur
Latvia seeks medium-range GBADS as part of wider military revamp

(https://www.janes.com/images/assets/925/84925/p1108064.jpg)
CitaatThe Kongsberg NASAMS could be a suitable medium-range GBADS solution for Latvia, given that it has a shorter range than the Patriot and is already on order for Lithuania. (Kongsberg)


Latvia is seeking to field a medium-range ground-based air-defence system (GBADS) as part of a wider modernisation of its armed forces, Jane's was told on 28 November.

Speaking at the Berlin Security Conference in the German capital, Jãnis Garisons, State Secretary for the Latvian Ministry of Defence (MoD) said the Baltic nation wants to acquire a medium-range GBADS to augment the short-range Raytheon FIM-92 Stinger manportable air-defence system (MANPADS) and Saab RBS-70 very short-range air-defence (VSHORAD) system it has previously procured.

"We have asked NATO to conduct market research into a suitable system to join the hundreds of Stingers we already have," Garisons said.

[Source: Janes.com ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 04/12/2018 | 15:12 uur
Japan looks to reduce FMS 'burden'

https://www.janes.com/article/84984/japan-looks-to-reduce-fms-burden

Update: Japan considers defence spending recalculation

https://www.janes.com/article/84983/update-japan-considers-defence-spending-recalculation
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/12/2018 | 10:04 uur
Vietnam may Drop Purchase of New Batch of Israeli air Defense Missile Systems

MOSCOW/TASS/. Vietnam may give up further purchases of Israeli SPYDER (Surface-to-air PYthon and DERby) short-range air defense missile systems due to flaws found in these weapons, a source close to Vietnam's Defense Ministry told TASS.  "The Defense Ministry of Vietnam is against purchasing a new batch of Israeli SPYDER short-range systems. Specifically, in the estimate of military specialists, these systems operate poorly in tropical conditions and regularly break down," the source said.

The SPYDER weapons are also incompatible with the earlier supplied Russian surface-to-air missile systems, "which lowers the efficiency of Vietnam's united air defense," the source added. "The Israeli systems have been test-fired in Vietnam since the beginning of this year and in most cases these firings failed," the source noted. TASS does not yet have official comments from the Vietnamese and Israeli defense ministries. A contract with Israel's Rafael for the delivery of SPYDER surface-to-air missile systems to Vietnam was signed in 2015. The sum of the deal was not disclosed. According to open sources, the Vietnamese side then acquired five or six batteries of these air defense systems and 250 missiles for them.

[Source: TASS ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/12/2018 | 13:44 uur
Kosovo gaat eigen leger opzetten

PRISTINA - Kosovo gaat een eigen leger opzetten, ondanks kritiek vanuit buurland Servië en de NAVO. Het parlement in Pristina ging vrijdag akkoord met drie wetten die voorzien in het omvormen van het huidige korps licht bewapende veiligheidstroepen in een goed bewapend leger met vijfduizend manschappen. Het grotendeels door etnische Albanezen bewoonde Kosovo verklaarde zich in 2008 onafhankelijk van Servië nadat westerse mogendheden eind vorig eeuw de Kosovo-oorlog hadden beëindigd. Servië verklaarde afgelopen week dat het opzetten van het eigen leger als provocatie wordt beschouwd. De NAVO toonde zich vrijdag teleurgesteld met het besluit van het parlement in Kosovo. ,,Het spijt me dat deze beslissing is genomen ondanks de zorgen bij de NAVO", aldus een verklaring van secretaris-generaal Jens Stoltenberg, die de actie ,,slecht getimed" noemde. De NAVO zal haar banden met de Kosovaarse veiligheidstroepen volgens hem nu moeten herzien. De Europese Unie laat weten de kijk van Stoltenberg te delen dat het opzetten van een leger alleen geleidelijk en in overeenstemming met de Kosovaarse grondwet kan gebeuren.

'Natuurlijke evolutie'
De controversiële oprichting van een apart leger voor Kosovo is volgens premier Ramush Haradinaj onderdeel van een natuurlijke evolutie. ,,Het proces van de transformatie van de veiligheidstroepen begon trouwens tien jaar geleden, onder de actieve begeleiding en hulp van onze NAVO-partners, waaronder Duitsland", zei de Kosovaarse politicus. ,,Het heeft nu een punt bereikt waarop dit een logisch dwingende stap is", voegde hij eraan toe. De Servische premier Ana Brnabic suggereerde een week geleden nog dat de stap ,,een militaire interventie door Belgrado kan uitlokken."

[Bron: Telegraaf ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/12/2018 | 21:05 uur
GAO: US Navy and Marine Corps aircraft readiness declined since 2011

https://www.flightglobal.com/news/articles/gao-us-navy-and-marine-corps-aircraft-readiness-dec-454412/

CBO: US Air Force funding too little to replace aging aircraft

https://www.flightglobal.com/news/articles/cbo-us-air-force-funding-too-little-to-replace-agin-454408/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 17/12/2018 | 09:51 uur
German army increases its military power with new tank battalion

https://www.armyrecognition.com/december_2018_global_defense_security_army_news_industry/german_army_increases_its_military_power_with_new_tank_battalion.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: PieBie op 17/12/2018 | 11:40 uur
Citaat van: Sparkplug op 17/12/2018 | 09:51 uur
German army increases its military power with new tank battalion

https://www.armyrecognition.com/december_2018_global_defense_security_army_news_industry/german_army_increases_its_military_power_with_new_tank_battalion.html

Langzaam gaan we de goede kant op...

Uit het artikel:
Recently Germany Chancellor Angela Merkel has announced plans to raise military spending to 1.5 percent of gdp by the middle of the next decade and ultimately to the NATO threshold of 2 percent.


Weet iemand hoeveel Leo's Duitsland nog in reserve heeft?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 18/12/2018 | 11:01 uur
CBO floats variety of cost cutting ideas, including fewer F-35s

https://www.flightglobal.com/news/articles/cbo-floats-variety-of-cost-cutting-ideas-including-454494/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 18/12/2018 | 16:11 uur
Spain gives green light for frigate, IFV orders

https://www.janes.com/article/85275/spain-gives-green-light-for-frigate-ifv-orders
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 18/12/2018 | 18:54 uur
Citaat van: Sparkplug op 18/12/2018 | 16:11 uur
Spain gives green light for frigate, IFV orders

https://www.janes.com/article/85275/spain-gives-green-light-for-frigate-ifv-orders
Om welk type IFV gaat het?
Ik interpreteer de verwijzing naar 8x8 als de Striker..... klopt dit?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 18/12/2018 | 19:03 uur
Citaat van: Zander op 18/12/2018 | 18:54 uur
Om welk type IFV gaat het?
Ik interpreteer de verwijzing naar 8x8 als de Striker..... klopt dit?

Wat ik zo snel kan vinden, is dat zij vorig jaar de Piranha 5 wilden.

https://www.defensenews.com/land/2017/04/05/spain-to-spend-4-billion-on-new-combat-vehicles-suited-for-hybrid-warfare/

Edit. Ook Army Recognition heeft het nu over de Piranha 5.

https://www.armyrecognition.com/december_2018_global_defense_security_army_news_industry/spain_announces_7.3_billion_euros_defense_spending_plan.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 18/12/2018 | 19:05 uur
Spanje blijft toch een vreemde eend in de bijt. Het ene moment ben ik heel erg onder de indruk, het andere denk ik er het mijne van. Heb geen idee van de OG van die club.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 18/12/2018 | 20:06 uur
Citaat van: Sparkplug op 18/12/2018 | 19:03 uur
Wat ik zo snel kan vinden, is dat zij vorig jaar de Piranha 5 wilden.

https://www.defensenews.com/land/2017/04/05/spain-to-spend-4-billion-on-new-combat-vehicles-suited-for-hybrid-warfare/

Edit. Ook Army Recognition heeft het nu over de Piranha 5.

https://www.armyrecognition.com/december_2018_global_defense_security_army_news_industry/spain_announces_7.3_billion_euros_defense_spending_plan.html
Thanks
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 21/12/2018 | 10:01 uur
Mattis out: Defense secretary says his views no longer aligned with Trump

Defense Secretary Jim Mattis on Thursday announced he will step down from that post by the end of the February, leaving a significant leadership void in President Donald Trump's Cabinet.

In his resignation letter Thursday, Mattis told Trump he was making the move to allow the president to find "a secretary of defense whose views are better aligned with yours."

.../...

https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2018/12/20/mattis-out-defense-secretary-says-his-views-no-longer-aligned-with-trump/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/01/2019 | 11:00 uur
Duitsland: grotere marine nodig

https://www.lc.nl/buitenland/Duitsland-grotere-marine-nodig-24054568.html?utm_medium=article_sharing&utm_source=twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 13/01/2019 | 11:21 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/01/2019 | 11:00 uur
Duitsland: grotere marine nodig

https://www.lc.nl/buitenland/Duitsland-grotere-marine-nodig-24054568.html?utm_medium=article_sharing&utm_source=twitter


Wij van WC eend....

Natuurlijk vind een Admiraal dat er geïnvesteerd moet worden in de marine, maar een generaal vind dat van zijn landmacht.
Overigens een slecht artikel van de LC, zonder enige inhoud.

Het originele artikel heb ik gevonden in het Duits. Daarbij staat ook dat er tot 2031 elk jaar een schip bij komt en dat de marine tegen die tijd 30% groter is dan de huidige vloot.
En je kan je marine vergroten met 30% maar ik zie liever dat ze kwaliteitsschepen gaan bouwen i.p.v. die grote onzin boten zoals F-125 en wat MKS-180 kan worden. Al ben ik bang dat de Duitse marine op dat gebied verloren is en de politiek geen duidelijk signaal wil afgeven met de BW. Te bang voor de negatieve reacties en verwijzingen naar het verleden, een vredes leger dat mag Duitsland hebben maar meer niet. :confused:

En de vliegafdeling krijgt meer helikopters, geen vliegtuigen. En MKS-180 worden 4 + 2 optioneel, besluit verwacht 2e helft 2019 en de levering is vertraagd met 2 jaar vanaf 2027 moet het geleverd worden met elk jaar 1 schip 2027 - 2031.

https://www.t-online.de/nachrichten/id_85077418/marine-inspekteur-flotte-wird-um-30-prozent-wachsen.html
https://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/marine-ruestet-mit-neuen-schiffen-und-hubschraubern-auf-1334253401.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/01/2019 | 17:54 uur
Nato verliert Vertrauen: Die deutsche Marine ist auf Grund gelaufen

https://www.faz.net/-gpg-9j1b5?GEPC=s3 via @faznet
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 26/01/2019 | 10:00 uur
'Irresponsible politics' blamed for potential hiccup in Finnish aircraft purchase (politiek is ook overal hetzelfde  :()

https://www.defensenews.com/air/2019/01/25/irresponsible-politics-blamed-for-potential-hiccup-in-finnish-aircraft-purchase/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 26/01/2019 | 11:56 uur
Citaat van: Sparkplug op 26/01/2019 | 10:00 uur
'Irresponsible politics' blamed for potential hiccup in Finnish aircraft purchase (politiek is ook overal hetzelfde  :()

https://www.defensenews.com/air/2019/01/25/irresponsible-politics-blamed-for-potential-hiccup-in-finnish-aircraft-purchase/

Finnen hebben qua vliegtuigen hun prioriteiten wel vaker verkeerd gehad, zoals dat moment dat ze besloten dat het een goed idee was te landen op een carrier van de Amerikanen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 26/01/2019 | 14:49 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/01/2019 | 11:56 uur
Finnen hebben qua vliegtuigen hun prioriteiten wel vaker verkeerd gehad, zoals dat moment dat ze besloten dat het een goed idee was te landen op een carrier van de Amerikanen.

De Finse luchtmacht mocht lange tijd maximaal 60 jachtvliegtuigen hebben. Dat kon met de F/A-18C/D Hornet naar 64 stuks. Waarom zou dezelfde kwantiteit niet met de vervanger kunnen?

Het verhaal dat een Finse Hornet moet kunnen landen en op een Amerikaans vliegkampschip komt mij niet bekend voor. Wordt het niet verward met het Franse Rafale aanbod voor België?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2019 | 14:51 uur
Citaat van: Sparkplug op 26/01/2019 | 14:49 uur

Het verhaal dat een Finse Hornet moet kunnen landen en op een Amerikaans vliegkampschip komt mij niet bekend voor. Wordt het niet verward met het Franse Rafale aanbod voor België?

First For Finland: Lincoln Welcomes Partner Nation Pilot

https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=104763
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2019 | 14:53 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/01/2019 | 11:56 uur
Finnen hebben qua vliegtuigen hun prioriteiten wel vaker verkeerd gehad, zoals dat moment dat ze besloten dat het een goed idee was te landen op een carrier van de Amerikanen.

Prima oefening, ze hebben immers daarvoor geschikte vliegtuigen. Wat zou een goede rede zijn om het niet eens te oefenen? (geen eigen carrier is natuurlijk een open deur)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 26/01/2019 | 15:05 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/01/2019 | 14:53 uur
Prima oefening, ze hebben immers daarvoor geschikte vliegtuigen. Wat zou een goede rede zijn om het niet eens te oefenen? (geen eigen carrier is natuurlijk een open deur)

Dacht dat Huzaar1 dit bedoelde vanwege de Hornet aanschaf begin jaren 90. Vliegers worden internationaal vaker uitgewisseld. Het is niet de eerste keer dat een luchtmacht vlieger bij een USN of USMC squadron wordt ingedeeld. Australische en Canadese vliegers gingen de Fin al voor.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 26/01/2019 | 15:07 uur
Nee, ik doelde op een Finse streek waarbij een Finse Hornet landde op een Amerikaanse carrier.
Totale verspilling van geld, middelen en doelen. En ja, voordat er een heleboel argumenten over training en kruisbestuiving moeten worden weerlegd, geloof me, dat heb ik erin meegenomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 26/01/2019 | 15:14 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/01/2019 | 15:07 uur
Nee, ik doelde op een Finse streek waarbij een Finse Hornet landde op een Amerikaanse carrier.
Totale verspilling van geld, middelen en doelen. En ja, voordat er een heleboel argumenten over training en kruisbestuiving moeten worden weerlegd, geloof me, dat heb ik erin meegenomen.

Geen Finse Hornet, maar wel een Fin die een Hornet van VMFAT-101 landde op de USS Abraham Lincoln.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 26/01/2019 | 15:15 uur
Dat ja. Maargoed, het zal wel politiek strategische waarde hebben gehad. De Finnen balanceren normaal altijd tussen USA en RUS.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 26/01/2019 | 18:47 uur
Er heeft ook weleens een Zwitser een Hornet op een carrier neergezet, niets mis mee. Ik zie het een beetje als ruilmiddel binnen de uitwisselingsprogramma's. Jij op een carrier landen, een mannetje van ons vanuit de Kavernen opereren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 31/01/2019 | 10:43 uur
Denmark ups defense budget

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/01/30/denmark-ups-defense-budget/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 06/02/2019 | 09:14 uur
Germany's Budget Hole Casts Doubt Over Defense Spending Goals

Germany is reportedly expected to collect less tax revenue over the next five years. The shortfall casts doubt on whether the government can meet NATO defense spending goals and avoid the ire of its allies.

Germany will meet its pledge to boost military spending to 1.5 percent of economic output by 2025, Defense Minister Ursula von der Leyen said Monday following reports that a budget gap could undermine that goal.

The Finance Ministry estimates that Germany would need to allocate far more money to defense spending than it already has in order to raise the defense budget to 1.5 percent of economic output by 2024, according to an ministry analysis seen by Reuters and DPA news agency.

The analysis reportedly also predicts a €25 billion ($28.6 billion) shortfall in tax revenues up until 2023 due to a slowing economy.

Germany is under pressure from the United States and other NATO allies to increase spending to 2 percent of GDP in line with an alliance agreement struck in 2014. Last year, the government promised NATO allies that it would meet 1.5 percent by 2024.

Spending on the military has been a source of tension between Germany's ruling coalition, with Scholz's Social Democrats (SPD) opposing demands from Chancellor Angela Merkel's conservatives (CDU/CSU) for a rapid rise in the defense budget.

Coalition agreement

Defense Minister Ursula von der Leyen, a CDU member, said during a visit to Latvia that coalition partners had been "clear" in their commitment to boost military spending to 1.5 percent of GDP.

Budget talks had just begun and would be completed by March, she added.

Military spending rose to 1.24 percent of GDP in 2018 from 1.18 percent the year before. However, current budget plans have defense spending reaching only 1.23 by 2022.

Reaching the 1.5 percent target could prove politically difficult because it would likely require shifting money from other government programs to the military.

The German government maintains a policy known as the "schwarze Null" ("black zero"), which requires a balanced budget and no new net borrowing.

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/199657/germany%27s-budget-hole-casts-doubt-over-defense-spending-goals.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2019 | 12:15 uur
UK to purchase two Littoral Strike Ships for special forces

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-to-purchase-two-littoral-strike-ships-for-special-forces/ via @ukdefjournal
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/02/2019 | 12:40 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2019 | 12:15 uur
UK to purchase two Littoral Strike Ships for special forces

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-to-purchase-two-littoral-strike-ships-for-special-forces/ via @ukdefjournal

:sleep: En dan hebben ze die twee schepen straks liggen en worden de twee LPD's niet vervangen want daar is geen geld meer voor. En voor de Britten is het in mijn ogen een echte geld verspilling om dit soort schepen te kopen zonder grote vloot. En worden het RN of RFA schepen? Ik ga uit van het laatste, dat is goedkoper (kleinere civiele bemanning) en militairen voor beveiliging.

Dit kan ook wel eens het einde betekenen voor de RFA Argus en haar vervanging.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 11/02/2019 | 12:40 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2019 | 12:15 uur
UK to purchase two Littoral Strike Ships for special forces

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-to-purchase-two-littoral-strike-ships-for-special-forces/ via @ukdefjournal

Pak een JSS ala Karel Doorman , haal de RAS bevoorradingsarmen weg. Wel de kraan laten staan. Prima te gebruiken als Sea Basing Platform.  ;)
Hangaar op flight deck niveau, Hangaar ruimte via lift onder het flight deck en nog steeds genoeg ruimte voor materiaal, materieel

De Karel Doorman heeft ruimte voor 2 kilometer aan voertuigen of lading, verdeeld over het voertuigendek, het helidek en de hangar. Het voertuigendek heeft een oppervlakte van 1730 vierkante meter (617 lane-meters) en beslaat met een hoogte van 6 meter twee dekken. Dit dek neemt tweederde in van de scheepslengte. Het helidek en de hangar bieden 1300 lane-meters aan ruimte voor voertuigen en lading zoals containers en pallets.

De laad- en losmiddelen van de Karel Doorman bestaan uit een 100 ton roll on/roll off laadklep voor zware voertuigen aan de stuurboordzijde, een laadplek voor landingsvaartuigen en een laadkraan.

De DMAN heeft geen dok zoals de Rotterdam en de Johan de Witt, maar wel twee landingsvaartuigen (LCVP's) in davits aan de zijkant. Ook heeft het schip een laadklep aan de achterzijde waar landingsvaartuigen -t/m een golfhoogte van 1,25 meter- kunnen afmeren om goederen af te geven of te ontvangen.

Zware ladingen kunnen met een 40 tons lift worden verplaatst van het rij- naar het helikopterdek en omgekeerd. Er zijn in totaal vijf liften.

Het schip beschikt verder over de mogelijkheid onafhankelijk van havenfaciliteiten te laden en te lossen. Hierdoor hoeven ondersteunende eenheden en middelen niet op het land gestationeerd te worden. Het JSS kan ook zelfstandig noodhulp verlenen in verafgelegen gebieden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/02/2019 | 12:49 uur
Citaat van: Harald op 11/02/2019 | 12:40 uur
Pak een JSS ala Karel Doorman , haal de RAS bevoorradingsarmen weg. Wel de kraan laten staan. Prima te gebruiken als Sea Basing Platform.  ;)
Hangaar op flight deck niveau, Hangaar ruimte via lift onder het flight deck en nog steeds genoeg ruimte voor materiaal, materieel

Ja moesten wij nog van het JSS af? En Damen bouwt met liefde een tweede voor de Britten :angel: Ik ben bang dat het JSS te duur is, maar een basis versie kan wel eens veel goedkoper zijn als je alle RAS middelen en de dure SEWACO er afhaalt. Naar mijn idee kunnen de Britten het beste een schip bouwen op basis van een LPD, voor deze SOF boten kunnen ze dan aanpassingen doen en tegelijkertijd de basis gebruiken voor de vervanging van RFA Argus en de 2 LPD's Albion en Bulwark halverwege de jaren 20. Eventueel ook later voor het vervangen van de 4 Bay class LSD's.

De USNS Lewis B. Puller die aangehaald word in het artikel is gebouwd als vervanging voor de ex-USS Ponce (LPD-15 / AFSB(I)-15) dat eigenlijk gewoon een aangepaste LPD was voor de taken die de Britten nu willen gaan uitvoeren en zoveel is er niet aangepast alleen gemoderniseerde navigatie en aanpassingen voor de MH-53 MCMV heli. Het schip werd dan ook vooral ingezet voor MCMV taken met de MH-53 of bootjes.

USNS Lewis B. Puller
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/USNS_Lewis_B._Puller_%28T-ESB-3%29_at_Naval_Station_Norfolk_on_20_April_2016.JPG)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/02/2019 | 13:19 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/02/2019 | 12:15 uur
UK to purchase two Littoral Strike Ships for special forces

https://ukdefencejournal.org.uk/uk-to-purchase-two-littoral-strike-ships-for-special-forces/ via @ukdefjournal

De First Sea Lord van de RN heeft ook berichten gepost over dit plan, daarin word een ander beeld geschetst van de plannen dan het artikel.

Via twitter.com/admphilipjones

Citaat
By accelerating the Future Littoral Strike Ship development via the Transformation Fund, we have the chance for more rapid introduction of this valuable capability into the Fleet, significantly enhancing our ability to act in support of Defence & cross-government objectives.

Citaat
Designed to support the unique capabilities of @RoyalMarines Future Commando Force, FLSS offer a dramatic increase in the range, mass & lethality of forces that can be projected from sea to land, delivering decisive military effect anywhere in the world, at a time of our choosing

(https://pbs.twimg.com/media/DzH1hI0WkAIIe7_.jpg)

(https://pbs.twimg.com/media/DzH22erXgAIp-BO.jpg)

Via @NavyLookout een uitvergrote versie

(https://pbs.twimg.com/media/DzH2wh1W0AEUCQM.jpg)

De Britten kijken naar de M/V Ocean Trader als ontwerp, ex-MV Cragside (Maersk). Een ro-ro schip omgebouwd door de VS voor het SOCOM, het schip bied ruimte aan 50 bemanningsleden (civiel) en 159 extra koppen. Het schip kan op zee voorzien worden van brandstof en andere goederen, hangaars voor alle SOF heli's tot de MH-53 en 15,000 lbs helikopter brandstof.

Er zijn 4 bays gemaakt voor vaartuigen en op het achterste vliegdek staan launcher / recovery middelen voor den Scan Eagle / Blackjack UAV's. In het schip zijn werkplaatsen en opslag plaatsen voor de verschillende middelen gebruikt door de SOF operators. Een hospitaal aan boord bied ruimte aan 10 personen (battle casualties). De bewapening bestaat uit 10 bemande .50 cal's.

https://en.wikipedia.org/wiki/MV_C_Ocean_Trader

De keuze voor een schip als dit kan ik begrijpen, perfect te bemannen met civiele (RFA) bemanning, weinig militair aan daardoor een relatief goedkoop middel. De RFA heeft al 4 Point klasse ro-ro's in dienst, grote kans dat ze er daar 2 van ombouwen tot ''Littoral Strike Ships''. De afmetingen van de Point klasse is gelijk aan die van de MV Ocean Trader.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 11/02/2019 | 15:32 uur
Interessant maar ik denk dat de RN ondertussen nog wat andere katten te geselen heeft...

F-35B's voor hun carriers inkopen... Twee nieuwe fregattenklasses laten bouwen (aan kleine aantallen dan nog...).
Ook hier is het stilaan tijd om aan de vMCMV te denken.
Hun landingscapaciteiten zijn ondertussen ook al wel geslonken met de verkoop van enkele Bays en het in reserve plaatsen van een LPD (Bulwark).
Gelukkig is er met de Poseidon een vervanger voor de afgestoten Nimrods. De eerste zou dit jaar nog opgeleverd worden en een Sqn zou in 2021 opgericht worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/02/2019 | 15:53 uur
Citaat van: ARM-WAP op 11/02/2019 | 15:32 uur
Interessant maar ik denk dat de RN ondertussen nog wat andere katten te geselen heeft...

F-35B's voor hun carriers inkopen... Twee nieuwe fregattenklasses laten bouwen (aan kleine aantallen dan nog...).
Ook hier is het stilaan tijd om aan de vMCMV te denken.
Hun landingscapaciteiten zijn ondertussen ook al wel geslonken met de verkoop van enkele Bays en het in reserve plaatsen van een LPD (Bulwark).
Gelukkig is er met de Poseidon een vervanger voor de afgestoten Nimrods. De eerste zou dit jaar nog opgeleverd worden en een Sqn zou in 2021 opgericht worden.

Het aanpassen van de huidige Point klasse is relatief goedkoop, de Amerikanen hebben er 73 miljoen Dollar voor neergelegd eind 2013 (65 miljoen Euro).
De Point klasse bestaat uit 6 ro-ro schepen waarvan er 4 onder permanent contract bij het MOD, de andere 2 zijn op afroep beschikbaar. Toevallig willen de Britten nu 2 LSS's aankopen ik vermoed dat het gaat om die 2 extra schepen. Zoveel gaat het ze niet kosten, dat het een vreemde prioriteit is ben ik met je eens want ook bij de RFA is genoeg oude troep te vervangen en moet er uitgebreid worden. De Argus is aan vervanging toe, er moeten 2 a 3 FSSS's gebouwd worden voor de carriers het gerucht gaat dat er gekeken word naar 2 hospitaal schepen. Daarna zijn de Wave en Bay klasses aan de beurt voor vervangingen in de jaren 30 - 40.

Als eerste een foto van de Point klasse
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fu0v052dm9wl3gxo0y3lx0u44wz-wpengine.netdna-ssl.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F08%2FPoint-Class-Strategic-RORO-Hartland-Point.jpg&hash=80783c3eb97995bb071ab735f48e2a13f723653c)

Een van de zusterschepen van de Amerikaanse MV Ocean Trader de MV Strait of Messina
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.shipspotting.com%2Fphotos%2Fmiddle%2F3%2F9%2F4%2F2856493.jpg&hash=4c048e30f49c26b38aea904e75cf78fc15a1b61f)

ex-MV Cragside, huidige Ocean Trader voor de verbouwing
(https://photos.marinetraffic.com/ais/showphoto.aspx?mmsi=538005392)

Ik zie veel overeenkomsten waardoor de Britten grotendeels het Amerikaanse ontwerp kunnen overnemen (zoals de impressies ook laten zien).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 11/02/2019 | 21:06 uur
Meer info over de toekomst van de RN en het FLSS project. Het is niets meer dan een wens van de RN, er is geen budget voor er zijn geen definitieve plannen en het moet een alleskunner worden.
Voorlopig komt het MOD bijna 15 miljard pond tekort voor het strategische plan 2018 - 2028.

https://www.savetheroyalnavy.org/defence-secretary-delivers-radical-vision-for-royal-navy-posture-but-raises-more-questions-than-answers/


Ik heb al even in het Damen portofolio gekeken en daar staan 2 mooie Ro-Ro's in voor onze maritime SOF unit    :devil: :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 12/02/2019 | 10:16 uur
Elephant in the room.... uitkomst van de Brexit zal de toekomst bepalen van de RN.
Bij een harde Brexit waarbij de Britse economie zware klap(pen) zal krijgen, zal dit gelijk in een impact hebben op het Britse defensie budget. Mocht op langere termijn het Verenigd Koninkrijk ook nog eens uiteen spatten dan blijft er nog maar weinig over van Brittannia rules the waves.

...heeft Putin het VK verslagen zonder een enkel schot te lossen, slechts met gebruikmaking van Amerikaans 'wapentuig' (lees Facebook) en wat 'omkopingen' en 'subsidies' hier en daar.  :devil: 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 12/02/2019 | 10:26 uur
Dat heeft ie inderdaad slim aangepakt die Putin.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/02/2019 | 19:45 uur
Von allem zu wenig - Die deutsche Marine geht unter

https://www.deutschlandfunk.de/von-allem-zu-wenig-die-deutsche-marine-geht-unter.724.de.html?dram:article_id=441290
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 18/02/2019 | 21:28 uur
Duitse leger lijkt op een grote 'Baustelle'

GESCHREVEN DOOR Judith van de Hulsbeek
Correspondent Duitsland


Materieel dat maar voor de helft inzetbaar is, een verlammende bureaucratie waar miljoenen in verdwijnen en nog nooit zo weinig nieuwe aanwas. Het gaat niet goed met het Duitse leger, blijkt uit het jaarlijkse rapport van de regering. Er is dan wel meer budget voor het leger, maar de problemen blijven aanhouden. Geen goed nieuws op een moment waarop Europa militair steeds meer op eigen benen moet staan.

De Duitse uitgaven voor Defensie zijn ook een thema op de jaarlijkse veiligheidsconferentie in München. In haar speech benadrukt bondskanselier Merkel opnieuw aan de 2%-eis van de NAVO te willen voldoen. Twee procent van het bbp betekent in het geval van Duitsland een defensiebegroting van 60 miljard euro per jaar. De Duitse regering heeft een tussendoel gesteld in 2024 van 1,5%.

Maar dat er meer geld is, betekent nog niet dat de problemen bij de Bundeswehr ook voorbij zijn. Van de 'Trendwende' is aan de basis nog niet veel te merken, zegt Hans-Peter Bartels, die in opdracht van de regering het leger jaarlijks doorlicht. "Onze militairen merken nog niks van een Trendwende. Alle onderdelen kampen met materieeltekorten. Van een volledige uitrusting zijn de troepen nog heel ver weg", zegt Bartels.

Particuliere helikopters
Wie het rapport leest, valt van verbazing in verbazing over de slechte staat van vooral het materieel van het Duitse leger. Onderdelen worden veel te langzaam geleverd, waardoor bijna de helft niet inzetbaar is.

Een aantal cijfers: van de Puma-pantservoertuigen functioneert maar 27 procent, van de Tiger-helikopters maar 23 procent en van de onderzeeërs is maar 17 procent te gebruiken. De tekorten leiden zelfs tot onveilige situaties. De Duitse manschappen moeten bijvoorbeeld in Afghanistan hun vervoer regelen met helikopters die van particulieren worden gehuurd.

Te weinig nieuwe militairen
Een tweede grote zorg is de aanwas van nieuwe rekruten. Die was nog nooit zo laag als in 2018. Ruim 21.500 vacatures staan nog open. Dat ligt volgens Bartels grotendeels aan de concurrentie van het bedrijfsleven. Maar door de tekorten is er af en toe ook gewoon niet genoeg lesmaterieel. Soms zijn er bijvoorbeeld zo weinig straaljagers beschikbaar dat piloten hun vereiste vlieguren niet halen. Het heeft er al toe geleid dat rekruten ontslag nemen.

Als je het aan nieuwe rekruten zelf vraagt, is ook de slechte reputatie van het leger in Duitsland een reden. "Bij sommigen ben je meteen al verdacht, als je zegt dat je het leger in wil. Dan denken ze meteen dat je rechts-extremistisch bent", vertelt Anton Krisa. Hij is een van de rekruten die net met hun opleiding in Berlijn zijn begonnen.

Hieronder vertellen zij over hun beweegredenen om wel bij het leger te gaan:

Iveel Bold: "Ik heb een bachelor in architectuur gedaan en wil daar uiteindelijk ook in verder. Maar ik wilde deze opleiding volgen om ook achter dat bureau vandaag te komen, lichamelijk te worden uitgedaagd. Ik heb het idee dat ik daardoor beter op het leven voorbereid zal zijn." NOS

Tabea Hoymann: ""Het heeft altijd al door mijn hoofd gespookt. Mijn oma zat bij de marine, mijn opa bij de landmacht. Ik wil hier vooral mijn eigen grenzen leren kennen en mezelf uitdagen. Het is lichamelijk af en toe echt wel heel zwaar, maar daarvoor ben ik hier juist ook." NOS

Anton Krisa: "Vrienden van me laten zich afschrikken door enge verhalen over en vernederd worden tijdens de opleiding. Ook word je meteen als verdacht en extreem-rechts gezien als je zegt dat je in het leger wil. Maar ik wil me niet in een hokje laten stoppen. Tot nu toe heb ik het erg naar m'n zin."

Het Duitse leger heeft dus nog een lange weg te gaan. Wat is de oplossing? Volgens Bartels kan de verdediging van Europa alleen gezamenlijk werken. Duitsland moet er harder aan trekken, maar andere Europese landen ook. "De samenwerking is nog niet efficiënt. We hebben 1,5 miljoen militairen in Europa. Die moeten we beter in gaan zetten. Op dit moment gebruiken we bijvoorbeeld allemaal nog andere communicatiesystemen."

Bartels looft overigens de samenwerking tussen de Duitse en het Nederlandse landmacht, waarbij materieel en mankracht worden gedeeld. "Daar hoor ik heel positieve geluiden over. Men werkt graag en goed samen. Als we dat met meerdere landen zo konden doen, dan zouden we heel wat effectiever worden in Europa."

NOS, 18-02-2019, 21:06
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 19/02/2019 | 00:45 uur
Het is al langer bekend dat het Duitse leger een puinhoop is, bij mij en alle (ex) militairen die de organisatie hebben beleefd.
De Duitsers hebben een krijgsmacht met de grootte van die NL zou moeten hebben. Maar zoals me al vaker opvalt de laatste jaren, wat werd bevestigd tijdens mijn laatste bezoeken, zowel voor werk als prive. De Duitsers zijn geen Duitsers meer.

Het zijn een stel inefficiënte pacifistische wegkijkers geworden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 21/02/2019 | 08:39 uur
Canada bids for mothballed prototype drone ( Eurohawk MQ-4C Triton ) from Germany

The German Defence Ministry is evaluating a bid from Canada to buy a high-altitude surveillance drone that has been parked at a German air base for years after the cancellation of the Euro Hawk program in 2013, with a further bid possible from NATO.

Canada has submitted a formal bid for the prototype aircraft, which was stripped of key equipment and demilitarized by the United States in 2017, a ministry spokesman said on Wednesday without providing further details.

Canadian media have reported that Canada could use the drone, built by Northrop Grumman, to monitor oil spills, ice levels and marine habitats in the remote Arctic region.

NATO, which is buying its own fleet of Northrop drones, is also considering a bid for the mothballed German aircraft but has not yet submitted it, said sources familiar with the process. NATO had no immediate comment.

There was no immediate reply from the Canadian government.

A sale of the drone would end an embarrassing chapter that raised concerns about the German military's procurement process and triggered the transfer of former Defence Minister Thomas de Maiziere to another cabinet post.

Berlin told lawmakers last year that it had spent about 700 million euros ($793.5 million) on the Euro Hawk prototype, and the ISIS surveillance system built by Airbus.

Berlin initiated plans in 2000 to buy five Euro Hawk drones based on Northrop's Global Hawk unmanned system at a cost of about 1.2 billion euros but later canceled the program because of cost overruns and problems obtaining certification for use in civilian airspace in Germany.

It had only received the one prototype aircraft that is now being sold.

Berlin is now negotiating with Northrop to buy several MQ-4C Triton drones for delivery after 2025. Northrop last year said the process could take years to complete.

German opposition lawmaker Andrej Hunko, a member of the radical Left party, said the government had declared the aircraft incapable of flight after the U.S. Air Force removed U.S. built radio equipment and other key systems when it demilitarized the aircraft in 2017.

"The airplane has salvage value at best," he told Reuters.

"Any proceeds from the sale would be a drop in the bucket, compared with the huge amounts spent on the program."

For NATO, the drone could provide additional support to the fleet of five high-altitude unmanned Global Hawk planes it agreed to buy from Northrop in 2012 for $1.7 billion, along with transportable ground stations.

Industry officials said the Euro Hawk saga underscored problems in military procurement, noting that NATO's sister aircraft regularly traverse German air space to conduct surveillance missions over the North Sea. They also have no blanket approval for use in German civilian airspace but use case-by-case permissions from air traffic authorities.

It was not immediately clear what steps would be needed to return the Euro Hawk prototype to flight.

https://www.reuters.com/article/us-germany-military-eurohawk/nato-canada-bid-to-buy-euro-hawk-surveillance-drone-prototype-from-germany-idUSKCN1Q91IH
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 21/02/2019 | 08:42 uur
Canada toch..waar ben je mee bezig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 21/02/2019 | 09:47 uur
Citaat van: Huzaar1 op 21/02/2019 | 08:42 uur
Canada toch..waar ben je mee bezig.
Nouja, als ze 'm voor een prikkie kunnen kopen waarom niet? Leuk om mee te spelen en ervaring op te doen met drones van dat formaat. Als ze 'm willen gebruiken in de Arctic is dat ook een extra middel om de Russische activiteit in de gaten te houden.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/Political_Map_of_the_Arctic.pdf/page1-786px-Political_Map_of_the_Arctic.pdf.jpg)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 21/02/2019 | 14:26 uur
Een prototype... een stuk.
En dan nog een apparaat wat gewoon een hele poos heeft lopen afsterven ergens. En dan ook nog eens een Europees faalproject.

Ga dit allemaal nou eens even goed aanlopen jongens.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Umbert op 21/02/2019 | 16:57 uur
Citaat van: Huzaar1 op 21/02/2019 | 14:26 uur
Een prototype... een stuk.
En dan nog een apparaat wat gewoon een hele poos heeft lopen afsterven ergens. En dan ook nog eens een Europees faalproject.

Ga dit allemaal nou eens even goed aanlopen jongens.

Denk dat buiten het technische, het vliegen in het Europese luchtruim het grootste probleem is/was.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 23/02/2019 | 19:56 uur
Citaat van: Huzaar1 op 21/02/2019 | 08:42 uur
Canada toch..waar ben je mee bezig.

Opmerkelijk wat ander media altijd over de Eurohawk schreven.

"Media reports that indicate there are challenges with the aircraft's flight control system, as well as excessive costs associated with completing airworthiness certification, are inaccurate."

https://www.airforce-technology.com/news/canada-euro-hawk-surveillance-drone/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 24/02/2019 | 13:08 uur
Uit de media begrijp ik dat de Euro-Hawk gestript is van de hardware. Stel je stopt er nieuwe hardware in en je laat het ISIS surveillance system van airbus eruit en dat vervang  je door het
surveillance system van de MQ-4C Triton dan heb je voor een koopje een gebruikte MQ-4C Triton met een casco wat maar heel weinig vlieguren heeft.

Canada has submitted a formal bid for the prototype aircraft, which was stripped of key equipment and demilitarized by the United States in 2017

ISIS surveillance system built by Airbus.

https://www.reuters.com/article/us-germany-military-eurohawk/nato-canada-bid-to-buy-euro-hawk-surveillance-drone-prototype-from-germany-idUSKCN1Q91IH

It is possible that Canada has inquired about the RQ-4E as a potential source of spare parts to support a larger Global Hawk or Triton purchase in the future. They could be similarly interested more in the ground control stations that would come as part of the package than the drone hulk itself. 

http://thedrive.com/the-war-zone/23887/canada-considers-buying-huge-non-flyable-drone-from-germany-to-meet-arctic-patrol-needs





Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/03/2019 | 08:45 uur
UPDATE 1-Finmin undercuts German target of spending 1.5 pct of GDP...

https://reut.rs/2ECCfK2
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 01/03/2019 | 09:53 uur
Lol... dan kunnen we er echt voor gaan zitten met de popcorn, want dan gaat het zeker ECHT knetteren tussen Washington en Berlijn. De VS is al niet blij met de geplande 1,5% BNP in 2024. Met 1,25% of iets dergelijks gaat er echt iemand exploderen.

Ik die de MinFin van Duitsland in ieder geval niet volledig winnen,  maar het is wel een teken aan de wand. Het zal wel een compromis worden van, weet ik het, 1,38% BNP of iets dergelijks. Ben dan wel benieuwd welke projecten men dan gaat vertragen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/03/2019 | 10:28 uur
Citaat van: Mourning op 01/03/2019 | 09:53 uur
Ben dan wel benieuwd welke projecten men dan gaat vertragen.

Ik zou o.a. MKS-180 en U212CD scherp in de gaten houden....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 01/03/2019 | 10:48 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/03/2019 | 10:28 uur
Ik zou o.a. MKS-180 en U212CD scherp in de gaten houden....

Ik zie nog dat het MKS180 project helemaal niet doorgaat, ten 1e overbudget project (een klasse welke te groot is met te weinig bewapening) en ten 2de onder druk van werkgelegenheid/Politiek (moet Duits blijven, ontwerp, ontwikkeling en bouw)

Al denk ik dat Duitsland ipv de MKS180 beter kan gaan voor ons MFFv plan en het ontwerp overneemt en daar een klasse van 4 schepen van gaat bouwen. Net zoiets als de link tussen onze Zeven Provincien (LCF) klasse en de Duitse F-124 Sachsen klasse.   
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 01/03/2019 | 10:58 uur
Citaat van: Mourning op 01/03/2019 | 09:53 uur
Lol... dan kunnen we er echt voor gaan zitten met de popcorn, want dan gaat het zeker ECHT knetteren tussen Washington en Berlijn. De VS is al niet blij met de geplande 1,5% BNP in 2024. Met 1,25% of iets dergelijks gaat er echt iemand exploderen.

De Duitsers zullen er niet wakker van liggen wat de VS er van gaat vinden. Het gaat om de NAVO tenslotte.....
En een slag om de arm zal ook best opgenomen zijn in de Duitse "Nationaal Plan".
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/03/2019 | 11:02 uur
Citaat van: Ros op 01/03/2019 | 10:58 uur
De Duitsers zullen er niet wakker van liggen wat de VS er van gaat vinden. Het gaat om de NAVO tenslotte.....
En een slag om de arm zal ook best opgenomen zijn in de Duitse "Nationaal Plan".

Ook de NAVO zal onaangenaam verrast zijn... (die slag om de arm is idd opgenomen in het plan).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 01/03/2019 | 12:26 uur
Citaat van: Ros op 01/03/2019 | 10:58 uur
De Duitsers zullen er niet wakker van liggen wat de VS er van gaat vinden. Het gaat om de NAVO tenslotte.....

Nee, precies, want daarom zijn ook de uitgaven binnen de NATO de afgelopen jaren naar beneden gegaan. Oh, wacht...

Wie is er in de NATO ook alweer de leading power? Oh, dat is en was de VS.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 03/03/2019 | 12:17 uur
New Swiss defense chief orders second opinion on huge air-defense revamp

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/02/28/new-swiss-defense-chief-orders-second-opinion-on-huge-air-defense-revamp/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 11/03/2019 | 13:16 uur
Eerste recessie in negen jaar voor Turkse economie
   
De Turkse economie is voor het eerst in negen jaar in een recessie beland. De economie kromp in het laatste kwartaal van vorig jaar met 2,4 procent op kwartaalbasis gecorrigeerd voor kalender- en seizoensinvloeden, meldt het Turkse statistiekbureau Turkstat maandag.

Op jaarbasis nam de economie af met 3,1 procent in het vierde kwartaal.

Een jaar eerder bedroeg dit cijfer 2,5 procent.

Vooral de bouwsector heeft te kampen met een malaise. De toegevoegde waarde van de bouw aan de economie daalde met 8,7 procent. Ook de industrie daalde met 6,4 procent flink.

Na de liracrisis eind deze zomer daalde de kredietverlening aan Turkse bedrijven enorm. De centrale bank zag zich gedwongen om de rente te verhogen nadat de inflatie flink steeg. In voorgaande jaren waren kredieten aan bedrijven juist een belangrijke motor van economische groei.

NU.nl, 11-03-2019, 09:50
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/03/2019 | 22:51 uur
Germany proposes European aircraft carrier

"German Chancellor Angela Merkel has endorsed the idea of a joint European aircraft carrier".

https://ukdefencejournal.org.uk/germany-proposes-european-aircraft-carrier/ via @ukdefjournal
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/03/2019 | 23:17 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/03/2019 | 22:51 uur
Germany proposes European aircraft carrier

"German Chancellor Angela Merkel has endorsed the idea of a joint European aircraft carrier".


Zomaar een twitter reactie  ;D

David Bober‏ @mrdavidboberesq 

F'ing priceless. France wants the rest of the EU to pay for its next gen aircraft carriers. How long before Marcon asks for a well-stuffed envelope of Euros to pay for the Force de frappe? Bloody chancers.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 11/03/2019 | 23:41 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/03/2019 | 22:51 uur
Germany proposes European aircraft carrier

"German Chancellor Angela Merkel has endorsed the idea of a joint European aircraft carrier".

https://ukdefencejournal.org.uk/germany-proposes-european-aircraft-carrier/ via @ukdefjournal

Zoals A.J al eens zei, "ik vertrouw de EU nog niet het opzetten van een spelletje stratego toe, voor de doos is geopend is de helft verkocht, wegbezuinigd of onder regels bedolven. "

Hetzelfde voor dit, voor je het weet wil de Groenlinkse partij van Zuid-Sidonië dat de schroeven van het vliegdekschip rekening moeten houden met de vliegkreefpopulatie van Noord-Vuurland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 12/03/2019 | 12:08 uur
Citaat van: Huzaar1 op 11/03/2019 | 23:41 uur
Zoals A.J al eens zei, "ik vertrouw de EU nog niet het opzetten van een spelletje stratego toe, voor de doos is geopend is de helft verkocht, wegbezuinigd of onder regels bedolven. "

Hetzelfde voor dit, voor je het weet wil de Groenlinkse partij van Zuid-Sidonië dat de schroeven van het vliegdekschip rekening moeten houden met de vliegkreefpopulatie van Noord-Vuurland.
Dat is inderdaad vragen om moeilijkheden. De EU heeft nog geen gezamenlijk buitenland beleid dus wat ga je doen met zo'n vliegdekschip, en vergeet niet de gehele escorte er omheen!?

Rond dobberen op de Atlantische Oceaan is leuk, maar als het moet worden ingezet dan moet de hele goegemeente er mee eens zijn. Dat kan soms een lange tijd duren voordat er een besluit is en de besluiten kunnen van elkaar afwijken.

Bombardementen op Libië. De Belgen en Denen hadden er geen moeite mee om te bombarderen, maar het Nederlandse mandaat ging niet verder dan lafjes rond cirkelen boven de Middellandse Zee om Libische vliegtuigen uit de lucht te schieten (terwijl de Libische luchtmacht nog enkel op papier/ Wikipedia bestond). Ondertussen hebben we wel bijna onze gehele bommen voorraad aan de Denen verkocht  :( 

Hoe ga je dat straks dat doen met een gemengd squadron op het dek? De F-35's van de Italianen en Nederlanders stijgen wel op, maar de air surveillance van de Belgen blijft aan boord en de Duitse tankers vliegen niet verder dan 100 nm van het schip?

Stel dat Nederland er voor 5% aan mee betaald, mogen we dan ook 5% van de tijd er van claimen net zoals met de airlift of tanker capaciteit van de NAVO?
En dat is dan nog te hopen dat iedereen dan wel zijn steentje bijdraagt.... Ik kan mij niet voorstellen dat Nederland €100 miljoen gaat vrijmaken voor een Europees schip.

En enkel met een carrier ben je er nog niet, beter zou zijn om er 3 te hebben. En dan moet er ook nog de support schepen er zijn. Voor de subs zouden alleen de nucleaire onderzeeërs van de Franse in aanmerking kunnen komen, de andere Europese onderzeeërs zijn of te langzaam of niet gebouwd voor lange eskader reizen.

Daarnaast is er in Europa ook een schromelijk tekort aan escort schepen. Nederland zou op zijn minst dan het aantal destroyers/ fregatten moeten verdubbelen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 12/03/2019 | 12:30 uur
Citaat van: Reinier op 12/03/2019 | 12:08 uur
Bombardementen op Libië. De Belgen en Denen hadden er geen moeite mee om te bombarderen, maar het Nederlandse mandaat ging niet verder dan lafjes rond cirkelen boven de Middellandse Zee om Libische vliegtuigen uit de lucht te schieten (terwijl de Libische luchtmacht nog enkel op papier/ Wikipedia bestond). Ondertussen hebben we wel bijna onze gehele bommen voorraad aan de Denen verkocht  :( 
We blijven een natie dat liever handelt dan oorlog voert, en als we dan een ander de oorlog kunnen laten voeren voor ons en er ook nog eens geld aan kunnen verdienen is dat toch 100% Nederlands? We behalen ons doel en de ''vijand'' word verslagen, zonder risico's en we verdienen nog geld ook aan die strijd. Iets met VOC mentaliteit ? :angel:

Citaat van: Reinier op 12/03/2019 | 12:08 uur
Stel dat Nederland er voor 5% aan mee betaald, mogen we dan ook 5% van de tijd er van claimen net zoals met de airlift of tanker capaciteit van de NAVO?
Als we op die manier de kosten verdelen, ja dan mogen er ook ''vaardagen'' ingekocht worden net zoals bij de airlift en tanker capaciteit. Dat het verder totaal nutteloos is is een ander verhaal, en dit kan enkel werken met non-combat operations zoals noodhulp. Als je uitgaat van 3 miljard Euro voor een nieuwe carrier kom je met 5% kosten op +/- 150 miljoen Euro aan kosten. Ik steek dit geld liever in het vervangen van onze LPD's om er F-35B capable LHD's van te maken. Hier hebben we dan 100% eigendom van en kunnen het net zo goed inzetten.

Bij die 5% kosten van de carrier zullen we ook moeten investeren in een carrier capable air fleet want anders heb je een groot varend vliegveld zonder inzet mogelijkheden.

Citaat van: Reinier op 12/03/2019 | 12:08 uur
En enkel met een carrier ben je er nog niet, beter zou zijn om er 3 te hebben. En dan moet er ook nog de support schepen er zijn. Voor de subs zouden alleen de nucleaire onderzeeërs van de Franse in aanmerking kunnen komen, de andere Europese onderzeeërs zijn of te langzaam of niet gebouwd voor lange eskader reizen.
Onze walrussen (+vOZB's) komen wel mee, Spanje met de S-80 ook maar voor de rest van de Europese onderzeediensten gaat dat een uitdaging zijn. Maar zoals ik hierboven schrijf investeer ik veel liever in onze eigen amfibische capaciteit met eventuele ''escort carrier'' capaciteiten en de benodigde escorte schepen dan in een Franse-Duitse expeditie. Wij werken dan wel samen in NAVO verband met de Britse carriers, een betere en gelijkwaardige partner voor Nederland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 12/03/2019 | 13:25 uur
Uit het artikel https://ukdefencejournal.org.uk/germany-proposes-european-aircraft-carrier/


Citaat
"The next step could be to start on the symbolic project of building a common European aircraft carrier" to underline what the EU calls its global security role.

Hier gaat het dus al compleet fout, het moet een symbolisch project van Europese samenwerking worden. Daarmee gaat het dus nooit operationeel ingezet worden vanuit de EU.

CitaatIt is currently unclear if this is a proposal for a jointly operated vessel or a common class, the latter however appears the least likely due to the cost.

Een ''Jointly operated vessel'' dat gaat hem nooit worden, en hoe groot is de kans dat de Duitse marine straks rond vaart met 1 (of 2) eigen vliegkampschepen! Die kans is met conventionele voortstuwing al heel klein maar met gaat Frankrijk weer voor nucleaire voortstuwing dan 99,9% zeker dat de Duitsers afhaken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 12/03/2019 | 13:57 uur
Citaat van: Reinier op 12/03/2019 | 12:08 uur
Hoe ga je dat straks dat doen met een gemengd squadron op het dek? De F-35's van de Italianen en Nederlanders stijgen wel op, maar de air surveillance van de Belgen blijft aan boord en de Duitse tankers vliegen niet verder dan 100 nm van het schip?

Alleen al het idee dat 1 of meerdere squadrons binnen de carrier air wing voor zichzelf gaat bepalen wat zij wel of niet gaan doen  >:(

Een gemengde carrier air wing gaat wel. Dat hebben de VS en Frankrijk laten zien. Gemengde squadrons moet je niet willen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Umbert op 12/03/2019 | 14:09 uur
Citaat van: Sparkplug op 12/03/2019 | 13:57 uur
Alleen al het idee dat 1 of meerdere squadrons binnen de carrier air wing voor zichzelf gaat bepalen wat zij wel of niet gaan doen  >:(

Een gemengde carrier air wing gaat wel. Dat hebben de VS en Frankrijk laten zien. Gemengde squadrons moet je niet willen.

Vindt dat weggegooid geld, er zijn op dit moment en de komende decennia veels te weinig vliegtuigen die van zo'n schip kunnen starten om zinnig bezig te zijn wat wil de EU nu met 1 schip er vaart er op dit moment maar een beperkt aantal landen wel mee en die zitten in de hoek van veel geblaat weinig wol., voor Duitsland en Nederland etc. zit er weinig aan want ben bang dat het schip de meeste tijd in de middellandse zee zal doorbrengen.Beter is om een aantal LHA te bouwen die 4 tot 6 vliegtuigen aanboord. dat komt meer in de buurt van de uitzendingen die meerdere landen nu doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 14:16 uur
De discussie is helemaal niet zo moeilijk, gezamenlijke vliegkampschepen werken slechts bij een Europees leger, iets wat op voorhand vooralsnog een dood geboren kind zal blijken.

Collectieve carriers, gemengde bemanningen en squadrons... forget it.

Wel kan men een kleine serie (1-4) bouwen van Europees geld, al zie ik dat niet gebeuren dus zal het neerkomen op 1-4 Europese carriers, elk met onder eigen vlag en eigen bemanning en uit de eigen begroting (en dat zie ik ook niet gebeuren)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 12/03/2019 | 14:22 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 14:16 uur
De discussie is helemaal niet zo moeilijk, gezamenlijke vliegkampschepen werken slechts bij een Europees leger, iets wat op voorhand vooralsnog een dood geboren kind zal blijken.

Kortom symbool politiek en daar kun je niets mee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 15:23 uur
Kan in meerdere topics

Je zou zeggen dat een samenwerking met NL meer voor de hand zou liggen.

Belgian and French Navies Considering ASW Helicopter Collaboration

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/03/belgian-and-french-navies-considering-asw-helicopter-collaboration/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 12/03/2019 | 15:25 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 15:23 uur
Kan in meerdere topics

Je zou zeggen dat een samenwerking met NL meer voor de hand zou liggen.

Belgian and French Navies Considering ASW Helicopter Collaboration

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/03/belgian-and-french-navies-considering-asw-helicopter-collaboration/

Politiek die aanstuurt op meer samenwerking met de Fransen? :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 12/03/2019 | 16:40 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 11/03/2019 | 23:17 uur
Zomaar een twitter reactie  ;D

David Bober‏ @mrdavidboberesq 

F'ing priceless. France wants the rest of the EU to pay for its next gen aircraft carriers. How long before Marcon asks for a well-stuffed envelope of Euros to pay for the Force de frappe? Bloody chancers.

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/03/11/the-strange-case-of-a-european-aircraft-carrier/


"The 'European aircraft carrier' is such a ridiculous and meaningless proposal (don't get me wrong, I can imagine some French politicians having the same 'idea') that it does not even deserve a rebuke," Bruno Tertrais, deputy director at the Paris-based Fondation pour la Recherce Strategique, wrote in an email to Defense News.


Ulrike Franke, a London-based defense analyst with the European Council on Foreign Relations, struck a similar chord in a Monday post on Twitter: "I am all for strengthening European capabilities, yes please. ... But this appears ... not particularly well thought through...?"


And Wolfgang Ischinger, former German ambassador in Washington and doyen of the Munich Security Conference, suggested Germany wouldn't really know what to do with such a ship.
"An aircraft carrier is an instrument of geopolitical/military power projection," he wrote on Twitter. "A precondition for the employment would be a common strategy and decision-making process — Germany is light years away from that!"

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 12/03/2019 | 16:58 uur
Citaat van: Harald op 12/03/2019 | 16:40 uur
https://www.defensenews.com/global/europe/2019/03/11/the-strange-case-of-a-european-aircraft-carrier/


"The 'European aircraft carrier' is such a ridiculous and meaningless proposal (don't get me wrong, I can imagine some French politicians having the same 'idea') that it does not even deserve a rebuke," Bruno Tertrais, deputy director at the Paris-based Fondation pour la Recherce Strategique, wrote in an email to Defense News.


Ulrike Franke, a London-based defense analyst with the European Council on Foreign Relations, struck a similar chord in a Monday post on Twitter: "I am all for strengthening European capabilities, yes please. ... But this appears ... not particularly well thought through...?"


And Wolfgang Ischinger, former German ambassador in Washington and doyen of the Munich Security Conference, suggested Germany wouldn't really know what to do with such a ship.
"An aircraft carrier is an instrument of geopolitical/military power projection," he wrote on Twitter. "A precondition for the employment would be a common strategy and decision-making process — Germany is light years away from that!"


Heerlijke tweet. Ik hoop echt dat Frankrijk over een aantal jaar totaal politiek wordt weggeblazen... ooit misschien als Duitsland zijn mannelijkheid weer heeft teruggevonden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 12/03/2019 | 22:02 uur
Citaat van: Thomasen op 12/03/2019 | 16:18 uur
Oh ja? Bedenk dat als een Amerikaanse CSG 24 uurtjes zo'n 600 NMi doet. Ik vindt het knap als je dat met een Walrus doet.
Inderdaad dat was mijn punt ook.

Enige sub die een (nucleair aangedreven) carrier kan bijhouden, is een nucleaire sub.
Laat nu alleen Frankrijk en het VK die hebben. Met een Walrus (vervanger) kom je (onderwater) zo'n 10kn tekort om een carrier bij te houden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 12/03/2019 | 22:05 uur
Citaat van: Harald op 12/03/2019 | 16:40 uur
https://www.defensenews.com/global/europe/2019/03/11/the-strange-case-of-a-european-aircraft-carrier/


And Wolfgang Ischinger, former German ambassador in Washington and doyen of the Munich Security Conference, suggested Germany wouldn't really know what to do with such a ship.
"An aircraft carrier is an instrument of geopolitical/military power projection," he wrote on Twitter. "A precondition for the employment would be a common strategy and decision-making process — Germany is light years away from that!"

Inderdaad, daarom heb je een carrier, om die opgepaste afstand van een kust te laten varen met mogelijkheid tot....
Zie je dat al voor je met een verdeeld Europa?

Laten we eerst maar eens tonen dat we daadwerkelijk 2% gaan spenderen en dat we verantwoordelijkheid nemen voor onze eigen veiligheid voordat we als Europa proefballonnetjes gaan oplaten voor carriers (...)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 12/03/2019 | 22:11 uur
Citaat van: Umbert op 12/03/2019 | 14:09 uur
Vindt dat weggegooid geld, er zijn op dit moment en de komende decennia veels te weinig vliegtuigen die van zo'n schip kunnen starten om zinnig bezig te zijn wat wil de EU nu met 1 schip er vaart er op dit moment maar een beperkt aantal landen wel mee en die zitten in de hoek van veel geblaat weinig wol., voor Duitsland en Nederland etc. zit er weinig aan want ben bang dat het schip de meeste tijd in de middellandse zee zal doorbrengen.Beter is om een aantal LHA te bouwen die 4 tot 6 vliegtuigen aanboord. dat komt meer in de buurt van de uitzendingen die meerdere landen nu doen.

Ben persoonlijk meer een voorstander van een light carrier als de Cavour die 10 vliegtuigen in de hangaar kan vervoeren en als het enigzins kan een light carrier qa omvang vergelijkbaar is met de São Paulo zodat je minimaal 15-16 vliegtuigen in de hangaar kan vervoeren.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clemenceau-class_aircraft_carrier

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/03/2019 | 22:16 uur
Citaat van: Reinier op 12/03/2019 | 22:02 uur
Inderdaad dat was mijn punt ook.
Enige sub die een (nucleair aangedreven) carrier kan bijhouden, is een nucleaire sub.
Laat nu alleen Frankrijk en het VK die hebben. Met een Walrus (vervanger) kom je (onderwater) zo'n 10kn tekort om een carrier bij te houden.
Is dat zo? Men kan daarover van mening verschillen.
Het hangt ook af van het gebied war de carrier moet bestrijken. Is het een box of niet?
Daarnaast kan het ook zo zijn dat de SOA van de carrier dusdanig is dat deze geen invloed heeft.
En zo zijn er veel meer zaken van invloed.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/03/2019 | 22:21 uur
Citaat van: Ace1 op 12/03/2019 | 22:11 uur
Ben persoonlijk meer een voorstander van een light carrier als de Cavour die 10 vliegtuigen in de hangaar kan vervoeren.
Ook hier weer de vraag: Kan dit geschieden zonder het feit dat er een verenigd Europa zal zijn, waarbij de landen hun belangen ondergeschikt maken aan Europa?
Ik betwijfel dit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 22:22 uur
Citaat van: Lex op 12/03/2019 | 22:21 uur
Ook hier weer de vraag: Kan dit geschieden zonder het feit dat er een verenigd Europa zal zijn, waarbij de landen hun belangen ondergeschikt maken aan Europa?
Ik betwijfel dit.

Nee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 22:45 uur
Citaat van: Ace1 op 12/03/2019 | 22:11 uur
Ben persoonlijk meer een voorstander van een light carrier als de Cavour die 10 vliegtuigen in de hangaar kan vervoeren en als het enigzins kan een light carrier qa omvang vergelijkbaar is met de São Paulo zodat je minimaal 15-16 vliegtuigen in de hangaar kan vervoeren.


Dat is haalbaar voor diverse Europese landen, ook voor Nederland, als men dat zou willen, al zal dit ook een stevige uitbreiding van de escorte capaciteit behoeven.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 12/03/2019 | 22:48 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 22:45 uur
Dat is haalbaar voor diverse Europese landen, ook voor Nederland, als men dat zou willen, al zal dit ook een stevige uitbreiding van de escorte capaciteit behoeven.

Dat is wel een punt maar laten we eerst maar zien of er een LCF met QE2 in 2020 of 2021 naar de Oost gaat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/03/2019 | 22:50 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 22:45 uur
Dat is haalbaar voor diverse Europese landen, ook voor Nederland, als men dat zou willen, al zal dit ook een stevige uitbreiding van de escorte capaciteit behoeven.
Druist dit niet in tegen een voorgaande verklaring?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 12/03/2019 | 23:07 uur
Citaat van: Lex op 12/03/2019 | 22:21 uur
Ook hier weer de vraag: Kan dit geschieden zonder het feit dat er een verenigd Europa zal zijn, waarbij de landen hun belangen ondergeschikt maken aan Europa?
Ik betwijfel dit.

Ik zie een land zoals Frankrijk haar belangen niet ondergeschikt maken aan Europa, die houden er namelijk een eigen agenda erop na.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 23:10 uur
Citaat van: Lex op 12/03/2019 | 22:50 uur
Druist dit niet in tegen een voorgaande verklaring?

Ik ben van mening dat een Europese (collectieve) carrier (of iets wat daar op lijkt) geen enkele kans van slagen heeft.

Een dergelijk schip (of schepen) is best haalbaar voor diverse Europese landen (autonoom) als dit land (of deze laden) daar geld voor over hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 23:12 uur
Citaat van: Ace1 op 12/03/2019 | 22:48 uur
Dat is wel een punt maar laten we eerst maar zien of er een LCF met QE2 in 2020 of 2021 naar de Oost gaat.

Ik zie dat niet als een probleem.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/03/2019 | 23:15 uur
Citaat van: Thomasen op 12/03/2019 | 23:13 uur
Je onderhoud zal maar net met een jaar verlengd zijn.

We hebben 4 stuks, of geldt momenteel voor alle 4 een bedroevende inzetbaarheid?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 13/03/2019 | 00:17 uur
Citaat van: Thomasen op 12/03/2019 | 16:18 uur
Oh ja? Bedenk dat als een Amerikaanse CSG 24 uurtjes zo'n 600 NMi doet. Ik vindt het knap als je dat met een Walrus doet.

Een walrus kan (onderwater) in die zelfde 24 uur 480 NMi afleggen, het is inderdaad geen 600 NMi. De taakgroep is natuurlijk zo snel als de maximale snelheid van het langzaamste schip.

De Franse carrier heeft een topsnelheid van 27 knopen (649 NMi/24h), de QE's varen maximaal 25 knopen (625 NMi/24h) en de Amerikaanse carriers 30 knopen (720 NMi/24h).
Maar ga je kijken bij de Fransen dan vaart hun langzaamste schip uit de CSG slechts 19 knopen (Durance AOR) wat het bereik beperkt tot 456 NMi/24h.
Voor de Britten gaat dit beter daar varen de nieuwe Tide klasse tankers ruim 26 knopen. Bij de Amerikanen zijn de langzaamste schepen de Henry J. Kaiser klasse AOR's binnen de CSG met 20 knopen wat ook de CSG's beperkt tot 480 NMi/24h.

Daarmee kan in theorie een walrus meekomen met een CSG, dat het in de praktijk (in oorlogssituatie) nauwelijks of niet gebeurd is een ander verhaal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/03/2019 | 23:09 uur
Onder andere de MKS-180 in de gevarenzone en het Duitse defensiebudget zal (voorlopig) blijven steken bij 1.35%bbp....

Bundeswehr-Etat: Scholz kassiert Deutschlands Nato-Zusagen

http://spon.de/afrkw via @SPIEGELONLINE
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/03/2019 | 12:39 uur
Maximum Effort on Munitions to Refill USAF Stockpiles (m.b.t. FY2020 budget request)

http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2019/March%202019/Maximum-Effort-on-Munitions-to-Refill-USAF-Stockpiles.aspx
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 14/03/2019 | 13:37 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/03/2019 | 23:09 uur
Onder andere de MKS-180 in de gevarenzone en het Duitse defensiebudget zal (voorlopig) blijven steken bij 1.35%bbp....

Bundeswehr-Etat: Scholz kassiert Deutschlands Nato-Zusagen

http://spon.de/afrkw via @SPIEGELONLINE

Het huishoudboekje moet in balans blijven en dan wegen Defensie idealen en een steeds groter wordende 'dreiging' ineens minder zwaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/03/2019 | 13:42 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/03/2019 | 23:09 uur
Onder andere de MKS-180 in de gevarenzone en het Duitse defensiebudget zal (voorlopig) blijven steken bij 1.35%bbp....

Bundeswehr-Etat: Scholz kassiert Deutschlands Nato-Zusagen

http://spon.de/afrkw via @SPIEGELONLINE

Citaat
Mit Folgen: Aus von der Leyens Ministerium heißt es schon seit Wochen, dass eines oder gleich mehrere der großen Rüstungsprojekte gestrichen werden müssen, wenn es nicht die angeforderten Zusatzmilliarden erhalte. Auf einer internen Streichliste stehen schon jetzt neue Transporthubschrauber, die dringend benötigt werden. Auch das geplante Mehrzweckkampfschiff MKS 180 und eine moderne Raketenabwehr für die Truppe sind gefährdet.

Daar gaan inderdaad de CH-53 / CH-47's en het MKS-180 ''down the drain''.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 14/03/2019 | 13:55 uur
Citaat
Auch das geplante Mehrzweckkampfschiff MKS 180 und eine moderne Raketenabwehr für die Truppe sind gefährdet.
Gaat het hier om het systeem op basis van de Boxer waar Huzaar het over had?

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 14/03/2019 | 14:05 uur
Benieuwd of dit dit maatregelen zoals in Duitsland ook in Nederland genomen gaan worden. Met de veranderde  politieke klimaat in gedachte ?  € 2 miljard per jaar nodig voor de klimaatdoelen en een economie die minder hard groeit dan verwacht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/03/2019 | 14:23 uur
Citaat van: JdL op 14/03/2019 | 13:55 uur
Gaat het hier om het systeem op basis van de Boxer waar Huzaar het over had?

Dat zou wel een probleem voor NL betekenen, maar het zou interessant zijn deze technologie helemaal zelf door te ontwikkelen. Het is de toekomst. Maar ik kan niet bevestigen dat het om dit systeem gaat. NL zoekt een dedicated voertuig voor AA voor brigades, zoiets als de Russen hebben geïntroduceerd, maar dan Westers zou ideaal zijn, maar dan wel met geïntegreerd radarsysteem.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/03/2019 | 14:57 uur
Citaat van: Ros op 14/03/2019 | 14:05 uur
Benieuwd of dit dit maatregelen zoals in Duitsland ook in Nederland genomen gaan worden. Met de veranderde  politieke klimaat in gedachte ?  € 2 miljard per jaar nodig voor de klimaatdoelen en een economie die minder hard groeit dan verwacht.

Hangt af van welke coalitie de huidige opvolgt na de Tweede Kamerverkiezingen. Uiteraard zal de uitslag van de Eerste Kamer verkiezingen voor de huidige coalitie ook meespelen, maar dat er ineens bezuinigingen op Defensie worden doorgevoerd om budget voor het klimaat vrij te spelen lijkt mij vrijwel geheel uitgesloten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/03/2019 | 15:01 uur
Citaat van: Mourning op 14/03/2019 | 14:57 uur
Hangt af van welke coalitie de huidige opvolgt na de Tweede Kamerverkiezingen. Uiteraard zal de uitslag van de Eerste Kamer verkiezingen voor de huidige coalitie ook meespelen, maar dat er ineens bezuinigingen op Defensie worden doorgevoerd om budget voor het klimaat vrij te spelen lijkt mij vrijwel geheel uitgesloten.

Inderdaad, bezuinigingen zijn uitgesloten. De krimpende economie en het inkopen van KLM, lerarenloon, zorg en Brexit zijn natuurlijk wel factoren die meespelen. Prioriteiten vinden doorgang in ieder geval.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 14/03/2019 | 15:02 uur
NAVO-chef roept op tot meer defensieuitgaven

BRUSSEL
NAVO-topman Jens Stoltenberg roept de lidstaten die nog geen 2 procent van hun nationaal inkomen uitgeven aan defensie op extra inspanningen te doen om dat doel te halen. Naast de VS hebben vorig jaar zes NAVO-landen dat doel gehaald: Griekenland, het Verenigd Koninkrijk, Polen en de drie Baltische landen. Roemenië zit er dichtbij.

Nederland bleef met 10,7 miljard euro steken op 1,35 procent en Duitsland op 1,23 procent. De uitgaven van Italië stagneerden op 1,15 procent. België, Spanje en Luxemburg zaten onder de 1 procent.

De 29 NAVO-landen hebben een doelstelling van 2 procent in 2024. Op een top in Brussel spraken de regeringsleiders na druk van president Trump af dit doel met ,,hernieuwde urgentie'' na te streven. Volgens Stoltenberg hebben de meeste bondgenoten hiervoor geloofwaardige plannen ingediend. ,,We bewegen in de goede richting.''

ANP, 14-03-2019, 12:18
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/03/2019 | 15:16 uur
Citaat van: Lex op 14/03/2019 | 15:02 uur
NAVO-chef roept op tot meer defensieuitgaven

BRUSSEL
NAVO-topman Jens Stoltenberg roept de lidstaten die nog geen 2 procent van hun nationaal inkomen uitgeven aan defensie op extra inspanningen te doen om dat doel te halen. Naast de VS hebben vorig jaar zes NAVO-landen dat doel gehaald: Griekenland, het Verenigd Koninkrijk, Polen en de drie Baltische landen. Roemenië zit er dichtbij.

Nederland bleef met 10,7 miljard euro steken op 1,35 procent en Duitsland op 1,23 procent. De uitgaven van Italië stagneerden op 1,15 procent. België, Spanje en Luxemburg zaten onder de 1 procent.

De 29 NAVO-landen hebben een doelstelling van 2 procent in 2024. Op een top in Brussel spraken de regeringsleiders na druk van president Trump af dit doel met ,,hernieuwde urgentie'' na te streven. Volgens Stoltenberg hebben de meeste bondgenoten hiervoor geloofwaardige plannen ingediend. ,,We bewegen in de goede richting.''

ANP, 14-03-2019, 12:18

Ja,  daar gaan we niet aan ontkomen. Het is het tegenvallende bericht van Duitslands minfin, maargoed dat is ook niet niet in steen. Kan simpelweg een onderhandelingstactiek zijn.  Uiteindelijk wordt de druk van Oost Europa, de Navo en de VS voorop te groot. Helemaal met een hard brexit en een onvoorspelbare VS.

Er zijn afgelopen week nieuwe plannen aangekondigd door de NAVO, we ontkomen dan niet meer aan 2%.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/03/2019 | 20:25 uur
What aircraft does the US Air Force need to beat China and Russia? This new study has an answer.

https://www.defensenews.com/air/2019/03/20/what-aircraft-does-the-us-air-force-need-to-beat-china-and-russia-this-new-study-has-an-answer/#.XJKSVRkZQBE.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/03/2019 | 20:26 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/03/2019 | 20:25 uur
What aircraft does the US Air Force need to beat China and Russia? This new study has an answer.


Interessante getallen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 26/03/2019 | 15:45 uur
Bids in for Swiss air-defence programme, Rafael withdraws (Eurosam en Raytheon blijven over)

https://www.janes.com/article/87417/bids-in-for-swiss-air-defence-programme-rafael-withdraws
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 27/03/2019 | 09:43 uur
Air Force wish list includes more F-35s, tankers ... and some money for advanced tech to confuse Russia and China

https://www.defensenews.com/air/2019/03/26/air-force-wishlist-includes-more-f-35s-tankers-and-some-money-for-advanced-tech-to-confuse-russia-and-china/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 27/03/2019 | 21:19 uur
Army To Replace Nearly Half Of Its Apache Gunships With Future High-Speed Armed Recon Helo

Before now, the service had only said that the new rotorcraft would serve as a successor to the now-retired OH-58D Kiowa Warrior.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/27170/army-to-replace-nearly-half-of-its-apache-gunships-with-future-high-speed-scout-helo
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 28/03/2019 | 10:17 uur
Citaat van: Sparkplug op 28/03/2019 | 09:37 uur
Voor Galileo bestaat al een eigen topic: Het project Galileo.

https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=7196.0

Dan post ik het daar en verwijder ik het bericht hier.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 03/04/2019 | 11:33 uur
Australia's defence spending for FY 2019–20 to rise by AUD2.3 billion (van 1,93% in FY 2019-20 naar de gewenste 2,00% in FY 2020-21)

https://www.janes.com/article/87619/australia-s-defence-spending-for-fy-2019-20-to-rise-by-aud2-3-billion
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 03/04/2019 | 13:46 uur
Voor de geïnteresseerden het zojuist verschenen USAF Acquisition Report 2018

https://www.af.mil/Portals/1/documents/5/FY18_AQReport.pdf

https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/1803074/air-force-releases-2018-acquisition-report/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 04/04/2019 | 09:53 uur
Voor de geinteresseerden het document 2019 Marine Corps Aviation Plan (onderwerp beslaat meerdere topics).

https://www.aviation.marines.mil/Portals/11/2019%20AvPlan.pdf

https://www.aviation.marines.mil/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/04/2019 | 14:57 uur
Bundeswehr-Flugzeuge Der nächste Problemfall (onze voormalige P3C's)

https://www.sueddeutsche.de/politik/bundeswehr-marineflieger-p-c-orion-1.4404301
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: MasterChief1971 op 10/04/2019 | 15:29 uur
't Is dat er geen vervanging voor is gekomen maar verder zijn ze op tijd verkocht, dus....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/04/2019 | 11:27 uur
Exclusive: Germany sees 8.86 billion euro cost to operate Tornado jets to 2030

https://www.reuters.com/article/us-germany-fighter-tornado-exclusive/exclusive-germany-sees-8-86-billion-euro-cost-to-operate-tornado-jets-to-2030-idUSKCN1RM219
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/04/2019 | 11:46 uur
Citaat van: Sparkplug op 14/04/2019 | 11:27 uur
Exclusive: Germany sees 8.86 billion euro cost to operate Tornado jets to 2030

https://www.reuters.com/article/us-germany-fighter-tornado-exclusive/exclusive-germany-sees-8-86-billion-euro-cost-to-operate-tornado-jets-to-2030-idUSKCN1RM219
:confused: :omg: ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/04/2019 | 11:51 uur
Citaat van: Parera op 14/04/2019 | 11:46 uur
:confused: :omg: ;D

En dit zijn de kosten t/m 2030, terwijl ze 2035 in gedachten hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/04/2019 | 11:52 uur
Citaat van: Sparkplug op 14/04/2019 | 11:51 uur
En dit zijn de kosten t/m 2030, terwijl ze 2035 in gedachten hebben.

Berlijn wil maar wat graag de tornado's behouden tot dat de FCAS klaar is want ook daar moet Parijs tevreden gehouden worden. Dat word een dure vriendschap boven op een duur ontwikkelings/aankoop traject van de FCAS.

Voor die 8.86 miljard konden ze ook gewoon 75 F-35A's kopen  :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/04/2019 | 12:25 uur
De Super Hornet is niet in staat om  nucleaire wapens te droppen? TF?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/04/2019 | 12:28 uur
Citaat van: Mourning op 14/04/2019 | 12:25 uur
De Super Hornet is niet in staat om  nucleaire wapens te droppen? TF?

Moet geen probleem zijn, de voorganger F/A-18 Hornet kon dit wel maar waarschijnlijk is de Super Hornet er nooit voor gekwalificeerd omdat het niet nodig is.
Wat ik begrijp is elk toestel dat 1000 lbs kan dragen geschikt voor de B-61 met enkele kleine aanpassingen (kabels en knopjes).

De Duitsers hebben naast de F-35 ook overwogen om de Super Hornet te kopen maar uiteindelijk gekozen om de Tornado te behouden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/04/2019 | 12:32 uur
Citaat van: Mourning op 14/04/2019 | 12:25 uur
De Super Hornet is niet in staat om  nucleaire wapens te droppen? TF?

Dat klopt. De F/A-18E/F Super Hornet is nog steeds niet hiervoor gekwalificeerd. Ongeacht de Duitse keuze kost de kwalificatie extra.

Het gaat in ieder geval Duitsland geld kosten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/04/2019 | 13:16 uur
Citaat van: Sparkplug op 14/04/2019 | 12:32 uur
Dat klopt. De F/A-18E/F Super Hornet is nog steeds niet hiervoor gekwalificeerd. Ongeacht de Duitse keuze kost de kwalificatie extra.

Het gaat in ieder geval Duitsland geld kosten.

Waarom dan niet die certificatie bekostigen als Duitsland en dit veel goedkopere toestel NIEUW kopen. Goedkoper dan alle alternatieven in aanschaf, gebruik en onderhoud en prima voor de CAS-rol.

Bovendien kan het toestel in ieder geval ook in een secundaire rol na 2035 nog wel even door met het beperkte aantal vlieguren wat er op dat moment op zit, dit in tegenstelling tot de Tornado's.

Zo ongelooflijk veel zal die certificatie van Super Hornet toch ook weer niet kosten? Zou me niet verbazen als de VS een deel van de kosten daarvan zal willen delen als ze daarmee deze order zouden binnenhalen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/04/2019 | 13:22 uur
Citaat van: Mourning op 14/04/2019 | 13:16 uur
Waarom dan niet die certificatie bekostigen als Duitsland en dit veel goedkopere toestel NIEUW kopen. Goedkoper dan alle alternatieven in aanschaf, gebruik en onderhoud en prima voor de CAS-rol. Zo ongelooflijk veel zal die certificatie toch ook weer niet kosten? Zou me niet verbazen als de VS een deel van de kosten daarvan zal willen delen als ze daarmee deze order zouden binnenhalen.

De kwalificatiekosten zijn voor Duitsland en het maakt niet uit of het voor de Super Hornet of voor de Typhoon is. De VS gaat op dat gebied geen kosten delen.

Het is kiezen tussen nu vervangen of hopen dat de Typhoon vervanging (FCAS) aansluit met einde levensduur van de Tornado IDS/ECR. Als FCAS langer op zich laat wachten, dan heeft Duitsland een uitdaging.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/04/2019 | 13:23 uur
Citaat van: Mourning op 14/04/2019 | 13:16 uur
Waarom dan niet die certificatie bekostigen als Duitsland en dit veel goedkopere toestel NIEUW kopen. Goedkoper dan alle alternatieven in aanschaf, gebruik en onderhoud en prima voor de CAS-rol.

Bovendien kan het toestel in ieder geval ook in een secundaire rol na 2035 nog wel even door met het beperkte aantal vlieguren wat er op dat moment op zit, dit in tegenstelling tot de Tornado's.

Zo ongelooflijk veel zal die certificatie van Super Hornet toch ook weer niet kosten? Zou me niet verbazen als de VS een deel van de kosten daarvan zal willen delen als ze daarmee deze order zouden binnenhalen.

Of gewoon de F-35 kopen, geen extra kosten voor die B-61's, samenwerkings mogelijkheden met bijna elk NAVO land in Europa behalve Frankrijk. En ze vliegen nu met 85 Tornado's waarvan er volgens de berichten maar 30 luchtwaardig zijn. Voor het bedrag dat ze nu neertellen om de Tornado's in de lucht te houden hadden ze 75 nieuwe F-35's kunnen kopen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/04/2019 | 13:30 uur
Citaat van: Thomasen op 14/04/2019 | 13:26 uur
Maar zelfs dan zullen ze minimaal de helft van die 11-15 jaar toch wel tornado's vliegen. Zie ook hier hoe het uitstellen van een investering grote financiële en operationele kosten met zich mee brengt.

Iets dat ook voor Duitsland helaas niet vreemd is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/04/2019 | 13:32 uur
Citaat van: Thomasen op 14/04/2019 | 13:26 uur
Niet helemaal. Dit zijn de totale kosten.
Je zou kunnen stellen dat die 3 miljard voor instandhouding uitgewisseld kan worden, maar ook de F35 heeft te maken met wat updates en instandhouding. Toch, voor 8.8 miljard moet je wel 37  van die toestellen kunnen kopen en een paar jaar vliegen. Nemen ze de productieslots van Turkije over, moet het aardig rap kunnen.

Maar zelfs dan zullen ze minimaal de helft van die 11-15 jaar toch wel tornado's vliegen. Zie ook hier hoe het uitstellen van een investering grote financiële en operationele kosten met zich mee brengt.

Het is dat Merkel en Macron (en zijn voorgangers) zo goed bevriend zijn op een of andere manier maar de Luftwaffe is duidelijk geweest en wilde de F-35 als tussen oplossing. En als je inderdaad kijkt naar die nucleaire  rol van de Tornado dan zouden deze vliegen bij Taktisches Luftwaffengeschwader 33 waarvoor ze 46 Tornado's nodig hebben voor deze taak. Dat zelfde aantal F-35's kan je makkelijk kopen en instand houden voor dat bedrag. En inderdaad eventuele overname van de Turkse toestellen kan er voor zorgen dat de Duitsers snel operationeel zijn met de F-35.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2019 | 13:37 uur
Citaat van: Sparkplug op 14/04/2019 | 13:22 uur
De kwalificatiekosten zijn voor Duitsland en het maakt niet uit of het voor de Super Hornet of voor de Typhoon is. De VS gaat op dat gebied geen kosten delen.

Het is kiezen tussen nu vervangen of hopen dat de Typhoon vervanging (FCAS) aansluit met einde levensduur van de Tornado IDS/ECR. Als FCAS langer op zich laat wachten, dan heeft Duitsland een uitdaging.

Ook FCAS zal voor de B61-12 gecertificeerd moeten worden tenzij de Germanen de Amerikanen verzoeken hun handel van Duitse bodem te verwijderen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/04/2019 | 13:44 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2019 | 13:37 uur
Ook FCAS zal voor de B61-12 gecertificeerd moeten worden tenzij de Germanen de Amerikanen verzoeken hun handel van Duitse bodem te verwijderen.

Dat sowieso. De uitdaging zit in het langer instand houden van de Tornado. Zodra het FCAS programma vertraging oploopt en instandhouding van de Tornado niet meer te doen is, dan komt de Luftwaffe in de knel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 14/04/2019 | 16:57 uur
Citaat van: Parera op 14/04/2019 | 13:23 uur
Of gewoon de F-35 kopen, geen extra kosten voor die B-61's, samenwerkings mogelijkheden met bijna elk NAVO land in Europa behalve Frankrijk. En ze vliegen nu met 85 Tornado's waarvan er volgens de berichten maar 30 luchtwaardig zijn. Voor het bedrag dat ze nu neertellen om de Tornado's in de lucht te houden hadden ze 75 nieuwe F-35's kunnen kopen.

Kan, maar dan zit je wel weer aan hogere kosten voor aanschaf, gebruik en instandhouding.

En @Sparkplug: ik weet dat de VS normaliter die kosten niet op zich gaat nemen, maar je zou zeggen als ze een dergelijke deal kunnen sluiten en de kosten in ruil daarvoor delen dan lijkt me dat een niet zo moeilijke keuze voor de VS. Ik neem aan dat de certificering van de Super Hornet hooguit een paar honderd miljoen zal kosten en mogelijk niet eens dat, zeker als je die kosten ook nog eens kan delen. Zet dat eens af tegen de miljardenorder die je als VS dan binnenhaalt voor aanschaf maar ook voor instandhouding, etc.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/04/2019 | 17:18 uur
Citaat van: Mourning op 14/04/2019 | 16:57 uur
En @Sparkplug: ik weet dat de VS normaliter die kosten niet op zich gaat nemen, maar je zou zeggen als ze een dergelijke deal kunnen sluiten en de kosten in ruil daarvoor delen dan lijkt me dat een niet zo moeilijke keuze voor de VS. Ik neem aan dat de certificering van de Super Hornet hooguit een paar honderd miljoen zal kosten en mogelijk niet eens dat, zeker als je die kosten ook nog eens kan delen. Zet dat eens af tegen de miljardenorder die je als VS dan binnenhaalt voor aanschaf maar ook voor instandhouding, etc.

Die kwalificatiekosten zijn inderdaad niet datgene wat het duur maakt. Duitsland krijgt op de korte of lange termijn toch te maken met kosten, dus die kwalifactiekosten zijn daarmee vergeleken peanuts.

De VS heeft al zoveel types voor de B61-12 dat de Super hornet blijkbaar voor hun niet eens interessant genoeg is om ook hiervoor te kwalificeren. De VS verkoopt liever de F-35 i.p.v. van de Super Hornet. Verkoop van de Super Hornet is in mijn ogen alleen gunstig voor Boeing.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2019 | 17:29 uur
Citaat van: Sparkplug op 14/04/2019 | 17:18 uur
Die kwalificatiekosten zijn inderdaad niet datgene wat het duur maakt. Duitsland krijgt op de korte of lange termijn toch te maken met kosten, dus die kwalifactiekosten zijn daarmee vergeleken peanuts.

De VS heeft al zoveel types voor de B61-12 dat de Super hornet blijkbaar voor hun niet eens interessant genoeg is om ook hiervoor te kwalificeren. De VS verkoopt liever de F-35 i.p.v. van de Super Hornet. Verkoop van de Super Hornet is in mijn ogen alleen gunstig voor Boeing.

Ik had als Duitsland dan ook een F15 variant op het lijstje gezet....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 14/04/2019 | 17:54 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2019 | 17:29 uur
Ik had als Duitsland dan ook een F15 variant op het lijstje gezet....
Idd, als ze geen F35 willen aanschaffen en de kosten voor instandhouding van de Tornado zijn te hoog en de F18 is niet gecertificeerd dan moeten ze naar een plan D, dus een ander type toestel.

Terugkomend op die certificering voor bij de F18, als de VS dat had gewild was het allang gebeurt.

Persoonlijk vind ik de F15 ook een beter alternatief voor de Tornado dan de F18E/F

Alleen de F18G variant heeft natuurlijk wel een voordeel met de ingebouwd jammers
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/04/2019 | 18:06 uur
Citaat van: Harald op 14/04/2019 | 17:54 uur
Idd, als ze geen F35 willen aanschaffen en de kosten voor instandhouding van de Tornado zijn te hoog en de F18 is niet gecertificeerd dan moeten ze naar een plan D, dus een ander type toestel.

Terugkomend op die certificering voor bij de F18, als de VS dat had gewild was het allang gebeurt.

Persoonlijk vind ik de F15 ook een beter alternatief voor de Tornado dan de F18E/F

Alleen de F18G variant heeft natuurlijk wel een voordeel met de ingebouwd jammers

De Luftwaffe had duidelijk voorkeur voor de F-35, in mijn ogen een goede vervanger voor de Tornado. Niet alleen een nieuwe generatie waardoor de overstap van een 4e generatie (Tornado/F-18/F-15) ook minder groot is naar de 6e generatie wat de FCAS moet gaan worden.

De F-35 kan later ook nog langer in dienst gehouden worden, ik weet niet of de FCAS ook de taken over kan nemen van de Tornado in de toekomst maar in het begin moet het alleen de Typhoons vervangen.

Er zijn natuurlijk ook grote verschillen tussen een F-35 en de Tornado;
- minder capaciteit voor munitie (15000 lbs tegen 19000 lbs)
- 1 motor tegen 2 op de Tornado
- geen navigator
- langzamer vliegen

Maar de F-35 brengt wel de nieuwste technologie in de lucht met een hele grote sprong in automatisering waardoor 1 F-35 waarschijnlijk wel dezelfde taken kan uitvoeren als 1 Tornado.
En het grootste pluspunt is de stealth eigenschappen van de F-35, iets wat de Tornado totaal niet heeft.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 14/04/2019 | 19:05 uur
Citaat van: Sparkplug op 14/04/2019 | 13:22 uur
De kwalificatiekosten zijn voor Duitsland en het maakt niet uit of het voor de Super Hornet of voor de Typhoon is. De VS gaat op dat gebied geen kosten delen.

Het is kiezen tussen nu vervangen of hopen dat de Typhoon vervanging (FCAS) aansluit met einde levensduur van de Tornado IDS/ECR. Als FCAS langer op zich laat wachten, dan heeft Duitsland een uitdaging.
Hopen dat de Typhoon vervanger (FCAS) aansluit op de End Life Of Type van het Tornado bul ?

Vorig jaar, tijdens de ILA tentoonstelling in Berlijn werd door Marcel Dassault en Airbus Defense and Space de samenwerking aangekondigd in het Future Combat Air System/Système de Combat Aérien Futur (FCAS/SCAF).  Spanje haakte aan in januari 2019, men streeft ernaar om in 2025 een vliegende demonstrator te hebben, wat natuurlijk iets heel anders is dan een prototype en men verwacht dat de FCAS dan in 2035 - 2040 zowel de Typhoon als Rafale kan opvolgen.

En dan moeten de dan stokoude Tornado's ook nog eens in een zucht samen met de Typhoon worden vervangen door zo een heel lang durend en avontuurlijk, want stapt er weer een partner uit, programma.  De Tornado heeft een "fuel fraction" (totale interne peut plas / leeggewicht + interne peut voorraad) die vergelijkbaar is met de
F-16C, deze fuel fraction is een goede indicator van het vliegbereik.  De wendbaarheid van de Tornado is te vergelijken met de oude F-4E Phantom.  Terwijl het F-16 als de lucht-grond bewapening afgeworpen is, nog altijd een ultieme dogfighter is, dit komt ook van pas bij evasive manoeuvres tegen SAM raketten en radars.  De Duitse Tornado's kunnen alleen de AIM-9M Sidewinder afvuren, misschien nog op te waarderen naar de IRIS-T, maar een AIM-120 (AMRAAM) BVR bewapening zit er niet in. En via projecten zoals F-16I Sufa en F-16V, met o.a. active phased array (AESA) radars kan dit type nog redelijk bij de tijd wordt gehouden.  De Tornado is nou eenmaal niet een eclatant (opzienbarend) succes zoals de F-16.

Begrijpelijk dat de Luftwaffe nu pleit voor Tornado vervanging door de F-35A.  Dan hebben ze ook gelijk een uitstekende vervanger voor de Tornado  Electronic Combat & Reconnaissance (ECR = onderdrukking van de vijandelijke luchtverdediging rol = Surpression Enemy's Air Defense, SEAD) variant.  Oorspronkelijk hadden ze er 35 en de Italianen hadden 16 ECR kisten, nu heeft de Luftwaffe nog maar 28 Tornado ECR's.  Operatie Allied Force boven Voormalig-Joegoslavie in 1999 liet al zien dat de NAVO te weinig
SEAD capaciteit op de mat kon brengen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/04/2019 | 19:37 uur
Citaat van: Poleme op 14/04/2019 | 19:05 uur
Hopen dat de Typhoon vervanger (FCAS) aansluit op de End Life Of Type van het Tornado bul ?

Vorig jaar, tijdens de ILA tentoonstelling in Berlijn werd door Marcel Dassault en Airbus Defense and Space de samenwerking aangekondigd in het Future Combat Air System/Système de Combat Aérien Futur (FCAS/SCAF).  Spanje haakte aan in januari 2019, men streeft ernaar om in 2025 een vliegende demonstrator te hebben, wat natuurlijk iets heel anders is dan een prototype en men verwacht dat de FCAS dan in 2035 - 2040 zowel de Typhoon als Rafale kan opvolgen.

Laat het even duidelijk zijn dat het niet iets waar ik op hoop. Als Berlijn besluit de Tornado IDS en ECR varianten tot halverwege de jaren 30 door te laten vliegen, dan maken zij het zichzelf moeilijk.  Dat is iets waar wij allebei het over eens zijn.

Citaat van: Poleme op 14/04/2019 | 19:05 uur
En dan moeten de dan stokoude Tornado's ook nog eens in een zucht samen met de Typhoon worden vervangen door zo een heel lang durend en avontuurlijk, want stapt er weer een partner uit, programma.  De Tornado heeft een "fuel fraction" (totale interne peut plas / leeggewicht + interne peut voorraad) die vergelijkbaar is met de
F-16C, deze fuel fraction is een goede indicator van het vliegbereik.  De wendbaarheid van de Tornado is te vergelijken met de oude F-4E Phantom.  Terwijl het F-16 als de lucht-grond bewapening afgeworpen is, nog altijd een ultieme dogfighter is, dit komt ook van pas bij evasive manoeuvres tegen SAM raketten en radars.  De Duitse Tornado's kunnen alleen de AIM-9M Sidewinder afvuren, misschien nog op te waarderen naar de IRIS-T, maar een AIM-120 (AMRAAM) BVR bewapening zit er niet in. En via projecten zoals F-16I Sufa en F-16V, met o.a. active phased array (AESA) radars kan dit type nog redelijk bij de tijd wordt gehouden.  De Tornado is nou eenmaal niet een eclatant (opzienbarend) succes zoals de F-16.

De Tornado IDS (Interdiction & Strike) was ook nooit ontworpen met air-to-air in gedachten. De Sidewinder was en is alleen ter zelfverdediging. Voor air-to-air gebruik (BVR en WVR) gingen de Britten wel verder met de Tornado ADV (Air Defence Variant). De Luftwaffe heeft overigens de uitvoering AIM-9L/I (Improved). Deze uitvoering werd door Diehl Defence in licentie gemaakt en is vergelijkbaar met de AIM-9M.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 20:18 uur
This Would Be Huge: Would the Air Force Give the U.S. Navy the B-1 Bomber? 

https://nationalinterest.org/blog/buzz/would-be-huge-would-air-force-give-us-navy-b-1-bomber-53302
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 19/04/2019 | 20:23 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 20:18 uur
This Would Be Huge: Would the Air Force Give the U.S. Navy the B-1 Bomber? 

https://nationalinterest.org/blog/buzz/would-be-huge-would-air-force-give-us-navy-b-1-bomber-53302

Dan kunnen ze beter investeren in een ''maritime strike'' variant van de nieuwe B-21  :glare:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 20:26 uur
Citaat van: Parera op 19/04/2019 | 20:23 uur
Dan kunnen ze beter investeren in een ''maritime strike'' variant van de nieuwe B-21  :glare:

Als de voortekenen niet bedriegen dan zou het aantal B-21 in de nabije toekomst wel eens aanzienlijk kunnen oplopen.

De geruchten zijn overigens sterk dat een exemplaar binnen afzienbare tijd klaar is voor de eerste testvlucht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 19/04/2019 | 20:48 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 20:26 uur
Als de voortekenen niet bedriegen dan zou het aantal B-21 in de nabije toekomst wel eens aanzienlijk kunnen oplopen.

De geruchten zijn overigens sterk dat een exemplaar binnen afzienbare tijd klaar is voor de eerste testvlucht.

Ik zag inderdaad berichten over mogelijk vervroegde introductie van de B-21. Een tweede ''marine'' variant is ook niet vreemd, we zien dit ook terug bij de Russen (Tu-22M) en Chinezen (H-6).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 19/04/2019 | 20:49 uur
Citaat van: Parera op 19/04/2019 | 20:23 uur
Dan kunnen ze beter investeren in een ''maritime strike'' variant van de nieuwe B-21  :glare:

Daarvoor is geen aparte variant van de B-21 nodig. De USAF gebruikt de Harpoon voor o.a. de B-52.

Pasen en pinksteren moeten samenvallen voordat de US Navy bommenwerpers van de USAF krijgt.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 19/04/2019 | 20:55 uur
Citaat van: Sparkplug op 19/04/2019 | 20:49 uur
Daarvoor is geen aparte variant van de B-21 nodig. De USAF gebruikt de Harpoon voor o.a. de B-52.

Pasen en pinksteren moeten samenvallen voordat de US Navy bommenwerpers van de USAF krijgt.
Een aangepaste versie kan ook enkel voorzien zijn van marine kleuren en roundels ;) En vol geladen met LRASM's i.p.v. JASSM's. Ik zie het nog wel gebeuren dat de USN weer beschikking krijgt over bommenwerpers, het zijn wel middelen die snel voor overwicht kunnen zorgen en de toestellen zijn overal inzetbaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 19/04/2019 | 21:15 uur
Citaat van: Parera op 19/04/2019 | 20:55 uur
Ik zie het nog wel gebeuren dat de USN weer beschikking krijgt over bommenwerpers, het zijn wel middelen die snel voor overwicht kunnen zorgen en de toestellen zijn overal inzetbaar.

Je moest eens weten hoeveel strijd  tussen de USAF en USN hierover in het verleden er wel niet is geweest  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 21:18 uur
Citaat van: Parera op 19/04/2019 | 20:55 uur
Een aangepaste versie kan ook enkel voorzien zijn van marine kleuren en roundels ;) En vol geladen met LRASM's i.p.v. JASSM's. Ik zie het nog wel gebeuren dat de USN weer beschikking krijgt over bommenwerpers, het zijn wel middelen die snel voor overwicht kunnen zorgen en de toestellen zijn overal inzetbaar.

Kwestie van overschrijven.... in een maritieme rol kunnen de B1's ook nog wel een tijd mee, immers geen agressief vlieggedrag als ze worden ingezet als missile truck voor A2/D2, het exploitatiebudget is dan wel weer een dingetje.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 19/04/2019 | 21:20 uur
Citaat van: Sparkplug op 19/04/2019 | 21:15 uur
Je moest eens weten hoeveel strijd  tussen de USAF en USN hierover in het verleden er wel niet is geweest  ;D

De USAF heeft er ook profijt van als er meer B-21's gebouwd worden, vroeger tijdens de koude oorlog had de USAF het alleen recht en was er bijna geen limiet aan de budgetten, dat is tegenwoordig wel anders.  De USAF wil er 80 a 100 kopen om te starten, dat kunnen er 200 worden op langere termijn, de richtprijs is 550 miljoen dollar per toestel.

Voor de USN denk ik ook niet aan dit soort aantallen maar echt aan enkele squadrons. Als ze op termijn 20 a 30 B-21's zouden aankopen is dat veel.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 21:18 uur
Kwestie van overschrijven.... in een maritieme rol kunnen de B1's ook nog wel een tijd mee, immers geen agressief vlieggedrag als ze worden ingezet als missile truck voor A2/D2, het exploitatiebudget is dan wel weer een dingetje.
Je wilt toch niet dat je missile truck vroegtijdig gedetecteerd word door het vijandige vloorverband, stealth is niet nodig maar wel een ding van de toekomst dus als de USN voor bombers zou gaan verwacht ik een nieuwe generatie zodat ze nog jaren mee kunnen. Ze opereren ook zonder bescherming van een CSG maar openen wel de aanval op die CSG'en van de vijand.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 21:22 uur
Citaat van: Sparkplug op 19/04/2019 | 21:15 uur
Je moest eens weten hoeveel strijd  tussen de USAF en USN hierover in het verleden er wel niet is geweest  ;D

Die is pittig (geweest) maar links om of rechts om, de USAF raakt haar B1's kwijt als de B21 haar intrede doet.

Dus of de USAF wakker ligt van B1's naar de Navy of the boneyard gaan? Ik waag het te betwijfelen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 19/04/2019 | 21:27 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 21:22 uur
Die is pittig (geweest) maar links om of rechts om, de USAF raakt haar B1's kwijt als de B21 haar intrede doet.

Dus of de USAF wakker ligt van B1's naar de Navy of the boneyard gaan? Ik waag het te betwijfelen.

Een B-1 is wel een overkill als je hem vol laad met LRASM's, van de zusterraket JASSM passen er 24 stuks in  :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 19/04/2019 | 21:31 uur
Citaat van: Parera op 19/04/2019 | 21:20 uur
De USAF heeft er ook profijt van als er meer B-21's gebouwd worden, vroeger tijdens de koude oorlog had de USAF het alleen recht en was er bijna geen limiet aan de budgetten, dat is tegenwoordig wel anders.  De USAF wil er 80 a 100 kopen om te starten, dat kunnen er 200 worden op langere termijn, de richtprijs is 550 miljoen dollar per toestel.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 21:22 uur
Die is pittig (geweest) maar links om of rechts om, de USAF raakt haar B1's kwijt als de B21 haar intrede doet.

Dus of de USAF wakker ligt van B1's naar de Navy of the boneyard gaan? Ik waag het te betwijfelen.

De USAF zal er misschien niet wakker van liggen als de B-21 snel in dienst komt, maar de USN heeft ook genoeg andere zaken die geld kosten. De USN denkt er bijvoorbeeld over om de geplande mid-life onderhoud van CVN-75 USS Harry S. Truman niet door te laten gaan en het schip zelfs uit dienst te nemen. Hopelijk gaat het Congres daar niet in mee. Past de B-1B dan in het plaatje van de USN?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 21:48 uur
Citaat van: Sparkplug op 19/04/2019 | 21:31 uur
De USAF zal er misschien niet wakker van liggen als de B-21 snel in dienst komt, maar de USN heeft ook genoeg andere zaken die geld kosten. De USN denkt er bijvoorbeeld over om de geplande mid-life onderhoud van CVN-75 USS Harry S. Truman niet door te laten gaan en het schip zelfs uit dienst te nemen. Hopelijk gaat het Congres daar niet in mee. Past de B-1B dan in het plaatje van de USN?

Hier heb je een zeker een punt. Eén carrier vervroegd uit dienst is ook een aderlating al zitten we wel in de discussie over wat de waarde van een 90-100k carrier nog is als hypersone wapens in grotere getalen haar intreden doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 19/04/2019 | 22:01 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 21:48 uur
Hier heb je een zeker een punt. Eén carrier vervroegd uit dienst is ook een aderlating al zitten we wel in de discussie over wat de waarde van een 90-100k carrier nog is als hypersone wapens in grotere getalen haar intreden doen.

CVN-75 is de twee na laatste van de Nimitz-klasse en dus nog zeker niet toe aan 'pensioen'. Hypersone wapens vormen inderdaad een bedreiging, maar heeft het voor de USN zin om alles om te gooien voor alleen de B-1B?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 19/04/2019 | 22:03 uur
1 of 2  carriers vervroegd uit dienstnemen, niet moderniseren /refuelen in ruil voor bommenwerpers?  :silent: De USS Nimitz is nu de oudste nog carrier in actieve dienst, bijna 44 jaar in dienst. Gevolgd door de USS Eisenhower met 41 jaar dienst.

De eerste carrier die nu op de planning staat voor refueling (nog actief) is de USS John C. Stennis, gepland voor 2021. De USS George Washington is nu in het proces van refuelen en upgraden naar verwachting word dat afgerond in 2021. Kosten 2,8 miljard dollar. De carrier daarna is de USS Harry Truman, er word al overwogen om deze carrier niet meer te refuelen en moderniseren als kostenbesparing, het schip word dan ruim 20 jaar vervroegd uit dienst genomen.

De kosten van 1 refueling is genoeg voor 5 B-21's als de 550 miljoen per toestel klopt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 19/04/2019 | 22:12 uur
Citaat van: Parera op 19/04/2019 | 22:03 uur
1 carrier vervroegd uit dienstnemen, niet moderniseren /refuelen in ruil voor bommenwerpers?  :silent: De USS Nimitz is nu de oudste nog carrier in actieve dienst, bijna 44 jaar in dienst. Gevolgd door de USS Eisenhower met 41 jaar dienst.

CVN-68 USS Nimitz en CVN-69 USS Eisenhower worden vervangen door respectievelijk CVN-78 USS Gerald R. Ford en CVN-79 USS John F. Kennedy. CVN-80 Enterprise zal dan hoogst waarschijnlijk CVN-70 USS Carl Vinson vervangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 19/04/2019 | 22:17 uur
Citaat van: Sparkplug op 19/04/2019 | 22:12 uur
CVN-68 USS Nimitz en CVN-69 USS Eisenhower worden vervangen door respectievelijk CVN-78 USS Gerald R. Ford en CVN-79 USS John F. Kennedy. CVN-80 Enterprise zal dan hoogst waarschijnlijk CVN-70 USS Carl Vinson vervangen.

Ik zou nog overwegen om de 2 ''nieuwste nimitz'' carriers te behouden + 8 a 10 Ford klasse carriers. En dan meer kleinere carriers / LHD's te plannen en dan eventueel bommenwerpers.

Behouden:
- USS Ronald Reagan (CVN-76)
- USS George W. Bush (CVN-77)

- Gerald R. Ford    (CVN-78 )
- John F. Kennedy (CVN-79)   
- Enterprise   (CVN-80)
-  ? (CVN-81)
-  ? (CVN-82)
-  ? (CVN-83)
-  ? (CVN-84)
-  ? (CVN-85)
-  ? (CVN-86)
-  ? (CVN-87)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 19/04/2019 | 22:18 uur
Citaat van: Sparkplug op 19/04/2019 | 22:01 uur
CVN-75 is de twee na laatste van de Nimitz-klasse en dus nog zeker niet toe aan 'pensioen'. Hypersone wapens vormen inderdaad een bedreiging, maar heeft het voor de USN zin om alles om te gooien voor alleen de B-1B?

Wat mij betreft zeker niet. Indien B1's voor de USN een realiteit zouden worden dan zie ik ze als extra en dan slechts in een A2/D2 rol.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/04/2019 | 13:57 uur
British Army decides to reduce its tank fleet size by a third

https://defence-blog.com/army/british-army-decides-to-reduce-its-tank-fleet-size-by-a-third.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 20/04/2019 | 14:22 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/04/2019 | 13:57 uur
British Army decides to reduce its tank fleet size by a third

https://defence-blog.com/army/british-army-decides-to-reduce-its-tank-fleet-size-by-a-third.html

In London hebben ze het nog niet begrepen blijkbaar  :glare: En dan ook nog de restanten op gebruiken voor reserve onderdelen, en slechts een klein deel bewaren voor '''noodgevallen''.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/04/2019 | 16:29 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/04/2019 | 13:57 uur
British Army decides to reduce its tank fleet size by a third

https://defence-blog.com/army/british-army-decides-to-reduce-its-tank-fleet-size-by-a-third.html

Bad idea
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 20/04/2019 | 16:31 uur
Die Britten lopen gewoon een aantal jaar achter. Wij hebben die fase al gehad........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 20/04/2019 | 21:15 uur
Citaat van: Thomasen op 20/04/2019 | 17:07 uur
Nouja, na brexit klotst het geld tegen de plinten, dan komt het allemaal weer goed, met alles 😂
Feit is wel dat in de Europese landen die geen euro munt hebben, de economieën beter draaien dan in de Europese landen met euro-munt.

En het is een wonder dat die euro munt nog bestaat.  Want wel een Europese Monetaire Unie hebben, maar geen fundament daaronder in de vorm van een politieke unie.
En we waren, zijn en worden nooit een echte economische unie.  Want de Noordelijke EU landen gaan voor sparen, een minimale inflatie en een zo groot mogelijke concurrentie-kracht.  De Zuidelijke EU landen hebben niet meer het instrument van nationale munt devaluatie, dus slaan aan het lenen.  Concurrentie kracht is daar van aanzienlijk minder of geen belang, want daar gaat het juist om de juiste mensen kennen.  De centrale Nederlandse en Duitse Banken zijn bijvoorbeeld tegen het beleid van Mario Draghi met zijn grootschalige aankopen van schuldpapier.  Dat is voordelig voor EU landen met een grote schuldenlast, maar funest voor landen met goed gevulde pensioen potten zoals Nederland en Duitsland.
Dat gaat deze gezamenlijke munt ooit nog eens opbreken.  De grote schokgolven die die implosie gaat opleveren, zullen zelfs op andere continenten voelbaar zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Umbert op 20/04/2019 | 21:38 uur
Citaat van: Poleme op 20/04/2019 | 21:15 uur
Feit is wel dat in de Europese landen die geen euro munt hebben, de economieën beter draaien dan in de Europese landen met euro-munt.

En het is een wonder dat die euro munt nog bestaat.  Want wel een Europese Monetaire Unie hebben, maar geen fundament daaronder in de vorm van een politieke unie.
En we waren, zijn en worden nooit een echte economische unie.  Want de Noordelijke EU landen gaan voor sparen, een minimale inflatie en een zo groot mogelijke concurrentie-kracht.  De Zuidelijke EU landen hebben niet meer het instrument van nationale munt devaluatie, dus slaan aan het lenen.  Concurrentie kracht is daar van aanzienlijk minder of geen belang, want daar gaat het juist om de juiste mensen kennen.  De centrale Nederlandse en Duitse Banken zijn bijvoorbeeld tegen het beleid van Mario Draghi met zijn grootschalige aankopen van schuldpapier.  Dat is voordelig voor EU landen met een grote schuldenlast, maar funest voor landen met goed gevulde pensioen potten zoals Nederland en Duitsland.
Dat gaat deze gezamenlijke munt ooit nog eens opbreken.  De grote schokgolven die die implosie gaat opleveren, zullen zelfs op andere continenten voelbaar zijn.

Opzich geeft de geschiedenis je gelijk, want geen enkele samenwerking in Europa heeft de tand des tijds overleefd, er was altijd iets van we willen weer apart en zelf beslissen door een of een aantal van de partijen, dat sommigen beter samengaan is handig om toch overeind te blijven. over een jaar of 10 als de BREXIT erdoor heen is, en de nieuwe omgangsrelatie de Britten weer "normale" handelsbetrekkingen met de EU geven, staat zal de euro pas echt een krachtproef krijgen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/04/2019 | 23:43 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/04/2019 | 13:57 uur
British Army decides to reduce its tank fleet size by a third

https://defence-blog.com/army/british-army-decides-to-reduce-its-tank-fleet-size-by-a-third.html

Uit financieel oogpunt en afgezet tegen de 'dreiging' en kans dat inzet daadwerkelijk in NAVO verband plaats zal vinden in een directe confrontatie met de Russen..........is het een logisch besluit. De Russen zullen  er nooit op aansturen ongeacht welke malloot er in Moskou aan het roer staat. En zetten de Russen het wapen in zal het zijn tegen een doel waar wij geen militaire escalatie voor over hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 21/04/2019 | 00:26 uur
Citaat van: Ros op 20/04/2019 | 23:43 uur
Uit financieel oogpunt en afgezet tegen de 'dreiging' en kans dat inzet daadwerkelijk in NAVO verband plaats zal vinden in een directe confrontatie met de Russen..........is het een logisch besluit. De Russen zullen  er nooit op aansturen ongeacht welke malloot er in Moskou aan het roer staat. En zetten de Russen het wapen in zal het zijn tegen een doel waar wij geen militaire escalatie voor over hebben.

Dat zou helemaal opgaan, als niet alle andere NAVO partners juist weer investeren in pantser. De Brit maakt een beweging die tegen de trend in gaat.
Daarnaast in de niet amateuristische wereld, waar het binnen strijdkrachten om modellen gaat, meet ook het Britse leger zich tegenover Russische MR brigades, en ook deze vertonen een toename in pantser. Het Britse leger in ieder geval, net als iedere ziel hier met enige intelligentie, verwerpt je beperkte visie en conclusie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 21/04/2019 | 20:46 uur
Citaat van: Thomasen op 21/04/2019 | 00:26 uur
Precies, zoals Moskou en Berlijn de vorige keer wisten dat Frankrijk en de UK geen militair conflict over houden hebben voor Polen.....

Goed verhaal Ros....

Je kan nog veel verder terug gaan in de geschiedenis om besluiten van nu te ontkrachten. Jullie hebben ook vast allemaal een verzekering met een torenhoge premie afgesloten zou de hemel toevallig naar beneden komt zetten en de aluminium hoedjes geen bescherming meer bieden. De kans dat de NAVO vs de Rus in een militair conventioneel conflict terecht komt is 0,0. Domweg omdat beide partijen het niet willen en kunnen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/04/2019 | 20:48 uur
Citaat van: Ros op 21/04/2019 | 20:46 uur
De kans dat de NAVO vs de Rus in een militair conventioneel conflict terecht komt is 0,0. Domweg omdat beide partijen het niet willen en kunnen.

En jij denkt tot 2100 te kunnen voorspellen?

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 21/04/2019 | 20:56 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/04/2019 | 20:48 uur
En jij denkt tot 2100 te kunnen voorspellen?

Dit kan niemand maar  de kans blijft m.i. 0,0. De kans op toekomstige samenwerking tegen opstandige en terroristische groeperingen acht ik veel groter. Partijen met beide kernwapens in bezit gaan niet conventioneel met elkaar de strijd aan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/04/2019 | 21:12 uur
Citaat van: Ros op 21/04/2019 | 20:56 uur
Dit kan niemand maar  de kans blijft m.i. 0,0. De kans op toekomstige samenwerking tegen opstandige en terroristische groeperingen acht ik veel groter. Partijen met beide kernwapens in bezit gaan niet conventioneel met elkaar de strijd aan.

Onderschat vooral niet mogelijke geopolitieke ongelukken waar men van iets relatiefs klein iets heel groot kan maken.

Actuele voorbeelden: Venezuela, Syrië, Libië...  Niemand heeft een idee hoe dat over een jaar is laat staan over 5 jaar of langer.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 21/04/2019 | 22:43 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/04/2019 | 21:12 uur
Onderschat vooral niet mogelijke geopolitieke ongelukken waar men van iets relatiefs klein iets heel groot kan maken.

Actuele voorbeelden:Venezuela , Syrië, Libië...  Niemand heeft een idee hoe dat over een jaar is laat staan over 5 jaar of langer.

Dit soort situaties kan en ga je niet voorkomen. Maar zie nog steeds niet waarom wij daarover met de Rus de mat op gaan. Over het algemeen laten wij de Russen vrij om zich met dit soort landen te bemoeien en gaan echt niet militair ingrijpen om hen bijvoorbeeld uit Venezuela te jagen om de oppositie daar te steunen.

Als het echt uit de klauwen loopt gaan er vele nukes de lucht in en dan maakt het niet meer uit of je 10 tanks in kan zetten of 600. Geloof er echt niet in dat de Rus morgen of overmorgen gaat zeggen; 'en nu gaan wij de wereld onderwerpen'.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 21/04/2019 | 22:51 uur
Citaat van: Ros op 21/04/2019 | 22:43 uur
Dit soort situaties kan en ga je niet voorkomen. Maar zie nog steeds niet waarom wij daarover met de Rus de mat op gaan. Over het algemeen laten wij de Russen vrij om zich met dit soort landen te bemoeien en gaan echt niet militair ingrijpen om hen bijvoorbeeld uit Venezuela te jagen om de oppositie daar te steunen.

Als het echt uit de klauwen loopt gaan er vele nukes de lucht in en dan maakt het niet meer uit of je 10 tanks in kan zetten of 600. Geloof er echt niet in dat de Rus morgen of overmorgen gaat zeggen; 'en nu gaan wij de wereld onderwerpen'.

Dus jij had Abchazie, Oekraine, Tsjetjenie, Georgie etc. wel voorspeld?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 22/04/2019 | 10:47 uur
Wat ik vreemd vind, is dat de Britten wel investeren in brigades met Ajax en Boxer voertuigen. Waarom dan toch hun Challenger 2 kwantiteit verkleinen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 10:58 uur
Citaat van: Sparkplug op 22/04/2019 | 10:47 uur
Wat ik vreemd vind, is dat de Britten wel investeren in brigades met Ajax en Boxer voertuigen. Waarom dan toch hun Challenger 2 kwantiteit verkleinen?

Omdat de C2's behandelen voor wat ze waard zijn een nationaal complex zou geven. De britten vinden ze heel goed, maar het zijn eigelijk rijdende rampen 

Het upgraden is wel zo duur dat het niet kan. En dan? Ze zijn op. De britten kunnen veel beter nieuwe tanks kopen. Eigen fabrikaat gaat hem niet meer worden. Kmw is ook in de race voor de upgrade.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 22/04/2019 | 11:07 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/04/2019 | 10:58 uur
et upgraden is wel zo duur dat het niet kan. En dan? Ze zijn op. De britten kunnen veel beter nieuwe tanks kopen. Eigen fabrikaat gaat hem niet meer worden. Kmw is ook in de race voor de upgrade.

Hopelijk zien zij snel het licht. Ze kozen de Boxer, dus een toekomstige keuze voor een nieuwe tank moet ook wel lukken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/04/2019 | 11:08 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/04/2019 | 10:58 uur
Omdat de C2's behandelen voor wat ze waard zijn een nationaal complex zou geven. De britten vinden ze heel goed, maar het zijn eigelijk rijdende rampen 

Het upgraden is wel zo duur dat het niet kan. En dan? Ze zijn op. De britten kunnen veel beter nieuwe tanks kopen. Eigen fabrikaat gaat hem niet meer worden. Kmw is ook in de race voor de upgrade.

Handiger zou zijn als de Britten zouden investeren in een (beperkt) aantal nieuwe Leopard 2 A7V en zich aansluiten bij de ontwikkeling van de Leopard 3.

Dit heeft immers niets te maken met de EU maar slechts met een internationale samenwerking om te komen tot een goede MBT voor de aanstaande decennia.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 11:17 uur
De ajax lijkt echt een goed apparaat, tot zover we kunnen beoordelen. Ik weet niet of de britten er zelf nog een tank zouden kunnen uitpoepen die technisch relevant is. De laatste keer ging dat niet zo heel goed. De c2 is oud..oud oud.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 22/04/2019 | 13:12 uur
Citaat van: Zander op 20/04/2019 | 16:31 uur
Die Britten lopen gewoon een aantal jaar achter. Wij hebben die fase al gehad........  (In reactie op het Britse plan om hun tankvloot met 1/3 in te krimpen.)
De Amerikanen en Britten zetten hun krijgsmachten hoofdzakelijk in voor overzeese operaties.  De Main Battle Tank heeft echter een (zeer) slechte strategische mobiliteit.
Ze hikken nu tegen het feit aan, dat het heel veel pecunia kost om je zware tanks op het continent of op andere continenten in te zetten.
En dan hebben we nog de hardnekkige mythe dat de grootschalige inzet van: ATGW's, bemande air power met precisie geleide wapens; introductie van 'onbemande' airpower die ook precisie geleide wapens kan inzetten, de toekomstige inzet van tanks toch zeker zal reduceren tot slechts een bij-rol.

Mijn 'tweeling broer' Locum op een Amerikaans blog:

1960, B. H. Liddell Hart, a British officer and military theorist, observed, "Time after time during the past forty years the highest (defense) authorities have announced that the tank is dead or dying." In his book The Tank Debate, Dr. John Stone states that the uncertainty surrounding the role of the main battle tank has in fact been a defining feature of the Anglo-American attitude since World War I. Even the Army's own Armor Branch has questioned its future role; a 1972 article in Armor magazine titled "The Death of the Tank" claimed, "Changes in tactics have led to the technological advances which have killed the concept of the tank as we know it."

Since its inception, the M1 Abrams tank has been the spearhead of Army ground forces, embodying the belief that combining mobility, protection and precision firepower provides a uniquely powerful system on the battlefield. However, the unclear nature of the future threat, the problems facing Army force structure and the uncertain relevance of Combined Arms Team Manoeuvre have called into question the role of the Abrams tank in the US Army of 2015–2025. Uncertainty surrounding the role of a main battle tank is not a new phenomenon. There has been a cycle of acceptance and rejection throughout history based on emerging technologies and the most recent combat operation of any given time.

Today's environment is no different; as the US Armed Forces are drawing down from the wars in Iraq and Afghanistan, the debate continues.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 22/04/2019 | 13:17 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/04/2019 | 11:17 uur
De ajax lijkt echt een goed apparaat, tot zover we kunnen beoordelen. Ik weet niet of de britten er zelf nog een tank zouden kunnen uitpoepen die technisch relevant is. De laatste keer ging dat niet zo heel goed. De c2 is oud..oud oud.

Ik denk niet dat je hoeft te twijfelen aan of ze dat nog kunnen, maar eerder moet twijfelen aan hoeveel zo'n MBT dan moet gaan kosten en of dat nog betaalbaar is voor een leger.

Het is jammer dat de Duits-Franse plannen nu al zo dominant zijn op de Europese tank markt, ik betwijfel of de Britten willen aansluiten bij zo'n ''leopard 3'' consortium waar al 2 grote partners zijn.
Ik zie ze eerder met de Amerikanen samen een nieuwe generatie MBT's ontwikkelen via BAE systems. De andere optie is nog dat ze met Rheinmetall een nieuwe MBT gaan ontwikkelen naast de KMW & Nexter tank. Volgens mij wil Rheinmetall toch een eigen tank ontwikkelen met hun eigen kanon i.p.v. het Nexter kanon.

Is het effectief om voor 120 mm te werken met die Cased Telescoped munitie die we kennen van de 40 mm in het Ajax?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 22/04/2019 | 13:18 uur
Citaat van: A.J. op 21/04/2019 | 22:51 uur
Dus jij had Abchazie, Oekraine, Tsjetjenie, Georgie etc. wel voorspeld?

Nee hoor, maar wat is de invloed van 'onze' tanks geweest op deze gebeurtenissen ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 22/04/2019 | 13:23 uur
Citaat van: Ros op 22/04/2019 | 13:18 uur
Nee hoor, maar wat is de invloed van 'onze' tanks geweest op deze gebeurtenissen ?
Dat er in Europa nog steeds soevereine staten zijn misschien?
Maar dat is volgens jou toch niet waar........
De russen durven ons toch niets te doen want dat gaat ze te veel kosten.
Wake up Ros!!!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 13:26 uur
Citaat van: Poleme op 22/04/2019 | 13:12 uur
De Amerikanen en Britten zetten hun krijgsmachten hoofdzakelijk in voor overzeese operaties.  De Main Battle Tank heeft echter een (zeer) slechte strategische mobiliteit.
Ze hikken nu tegen het feit aan, dat het heel veel pecunia kost om je zware tanks op het continent of op andere continenten in te zetten.
En dan hebben we nog de hardnekkige mythe dat de grootschalige inzet van: ATGW's, bemande air power met precisie geleide wapens; introductie van 'onbemande' airpower die ook precisie geleide wapens kan inzetten, de toekomstige inzet van tanks toch zeker zal reduceren tot slechts een bij-rol.

Mijn 'tweeling broer' Locum op een Amerikaans blog:

1960, B. H. Liddell Hart, a British officer and military theorist, observed, "Time after time during the past forty years the highest (defense) authorities have announced that the tank is dead or dying." In his book The Tank Debate, Dr. John Stone states that the uncertainty surrounding the role of the main battle tank has in fact been a defining feature of the Anglo-American attitude since World War I. Even the Army's own Armor Branch has questioned its future role; a 1972 article in Armor magazine titled "The Death of the Tank" claimed, "Changes in tactics have led to the technological advances which have killed the concept of the tank as we know it."

Since its inception, the M1 Abrams tank has been the spearhead of Army ground forces, embodying the belief that combining mobility, protection and precision firepower provides a uniquely powerful system on the battlefield. However, the unclear nature of the future threat, the problems facing Army force structure and the uncertain relevance of Combined Arms Team Manoeuvre have called into question the role of the Abrams tank in the US Army of 2015–2025. Uncertainty surrounding the role of a main battle tank is not a new phenomenon. There has been a cycle of acceptance and rejection throughout history based on emerging technologies and the most recent combat operation of any given time.

Today's environment is no different; as the US Armed Forces are drawing down from the wars in Iraq and Afghanistan, the debate continues.

Er heerst geen debat over het bestaansrecht van de tank, enkel in welke richting het wapenplatform zich ontwikkeld.
Daarnaast is het niet belangrijk dat een tank een slechte strategische mobiliteit heeft, dat was het alleen tijdens de wereld van Afghanistan en Irak. Dat is totaal niet aan de orde nu, en wij ervaren niet de problemen op continentaal Europa die de Britten en Amerikanen wel ervaren.

Er is altijd gedoe geweest met de tank, en elke keer was het de tank die de doorslag gaf, maar als er nu nog mensen, waaronder die kameraad van je, zich drukmaken om ATGM's en de strijd die de tank daarin aflegt praten ze in het verleden.

APS, ERA  verandert alles. Druppelt nu mondjesmaat binnen in de Westerse strijdmachten. Daarmee is de ATGM zijn dominante positie kwijt. Het interesseert het systeem geen drol van welke kant het afkomt en of het nu om een tandem of een dubbele tandem granaat gaat.
Ik kon het daarnaast niet geloven, maar zelfs APFSDS's zijn ermee te neutraliseren. De volgende generatie tanks wordt waarschijnlijk een mix tussen onbemande en bemande systemen, energiewapens, composietpantser, hybride aandrijving, drones, rubberen tracks met vrijwel geen onderhoud.

Nee, de weg van de tank ligt open, en daar is nog nooit zoveel ontwikkeling in geweest als nu. De britten zijn gewoon nooit goed geweest in tankontwerpen en bouwen met enkele successen uitgezonderd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 13:27 uur
Citaat van: Parera op 22/04/2019 | 13:17 uur
Ik denk niet dat je hoeft te twijfelen aan of ze dat nog kunnen, maar eerder moet twijfelen aan hoeveel zo'n MBT dan moet gaan kosten en of dat nog betaalbaar is voor een leger.

Het is jammer dat de Duits-Franse plannen nu al zo dominant zijn op de Europese tank markt, ik betwijfel of de Britten willen aansluiten bij zo'n ''leopard 3'' consortium waar al 2 grote partners zijn.
Ik zie ze eerder met de Amerikanen samen een nieuwe generatie MBT's ontwikkelen via BAE systems. De andere optie is nog dat ze met Rheinmetall een nieuwe MBT gaan ontwikkelen naast de KMW & Nexter tank. Volgens mij wil Rheinmetall toch een eigen tank ontwikkelen met hun eigen kanon i.p.v. het Nexter kanon.

Is het effectief om voor 120 mm te werken met die Cased Telescoped munitie die we kennen van de 40 mm in het Ajax?

? Ze hebben het nooit goed gekund.
Als je iets van tanks snapt, en de C2 analyseert dan vallen wat zaken op, het is op veel punten een gedateerd ontwerp, en het is notabene een stuk jonger dan de Leopard2. Ik denk dat de Britten inderdaad aansluiten bij de Amerikaanse opvolger van de Abrams.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 13:28 uur
Citaat van: Ros op 22/04/2019 | 13:18 uur
Nee hoor, maar wat is de invloed van 'onze' tanks geweest op deze gebeurtenissen ?

De wereld werkt zo gewoon niet, klaar. Einde
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 22/04/2019 | 13:31 uur
Citaat van: Zander op 22/04/2019 | 13:23 uur
De russen durven ons toch niets te doen want dat gaat ze te veel kosten.

Precies spijker op zijn kop. Hetzelfde is op ons van toepassing....dus  :cute-smile:

Citaat van: Huzaar1 op 22/04/2019 | 13:28 uur
De wereld werkt zo gewoon niet, klaar. Einde

Zo kom je er, denk je, makkelijk van af.........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 13:36 uur
Citaat van: Ros op 22/04/2019 | 13:31 uur
Precies spijker op zijn kop. Hetzelfde is op ons van toepassing....dus  :cute-smile:

Zo kom je er, denk je, makkelijk van af.........



Er komen meer tanks, duitsland heeft er in de afgelopen jaren meerdere tankbataljons geformeerd. Nederland koopt ze weer, hongarije heeft 60 nieuwe tanks aangeschaft. Polen koopt de hele markt leeg. Maar ga jij maar een kansloos achterhoede discussie voeren met non argumenten op een niet bestaande opvatting.

Oorlogen ontstaan 9 van de tien keer doordat situaties onbedoelt uit de klauwen lopen. Het is totaal niet interessant en relevant om het hier mee eens of oneens te zijn. It happens  Het is zonde van iedereens tijd, je roept maar wat steeds.

Zoals de brexit die niemand volgens jou tot last zal zijn en met een softwareupdate wordt opgelost.  Dus daarom..einde.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 22/04/2019 | 18:17 uur
Citaat van: Ros op 22/04/2019 | 13:18 uur
Nee hoor, maar wat is de invloed van 'onze' tanks geweest op deze gebeurtenissen ?

Jij hebt schijnbaar een enorm voorspellend vermogen aangezien je heel stellig bent met uitspraken als: "Dat gaat toch niet gebeuren!" Als je dat kan zou je eventuele toekomstige conflicten met hetzelfde gemak moeten kunnen voorspellen.

Maar goed, nu stel ik jou een vraag, wat was de invloed van "onze" pak hem beet 1000 tanks tijdens de koude oorlog? Is er niks gebeurd omdat we grossierden in tanks of omdat het WP geen geld had voor een software update?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 18:25 uur
Alsof ie wat op onze posts gaat reageren van inhoudelijke aard.


#groot probleem
¥roept 'software update' en parasiteert verder.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 22/04/2019 | 18:26 uur
Citaat van: Poleme op 22/04/2019 | 13:12 uur
De Amerikanen en Britten zetten hun krijgsmachten hoofdzakelijk in voor overzeese operaties.  De Main Battle Tank heeft echter een (zeer) slechte strategische mobiliteit.
Ze hikken nu tegen het feit aan, dat het heel veel pecunia kost om je zware tanks op het continent of op andere continenten in te zetten.

Strategische mobiliteit is wel zo'n enome kulsmoes. Het lukte bv. Canada en Denemarken zelfs in Afghanistan...

De Britten hebben bijna hun complete BAOR/BFG opgedoekt net zoals de Amerikanen bijna compleet uit Europa/ Duitsland vertrokken zijn echter begint men nu weer in te zien dat het misschien toch niet zo handig was.

Citaat
En dan hebben we nog de hardnekkige mythe dat de grootschalige inzet van: ATGW's, bemande air power met precisie geleide wapens; introductie van 'onbemande' airpower die ook precisie geleide wapens kan inzetten, de toekomstige inzet van tanks toch zeker zal reduceren tot slechts een bij-rol.

Wat bedoel je hier met "mythe"?

Citaat
Mijn 'tweeling broer' Locum op een Amerikaans blog:

1960, B. H. Liddell Hart, a British officer and military theorist, observed, "Time after time during the past forty years the highest (defense) authorities have announced that the tank is dead or dying." In his book The Tank Debate, Dr. John Stone states that the uncertainty surrounding the role of the main battle tank has in fact been a defining feature of the Anglo-American attitude since World War I. Even the Army's own Armor Branch has questioned its future role; a 1972 article in Armor magazine titled "The Death of the Tank" claimed, "Changes in tactics have led to the technological advances which have killed the concept of the tank as we know it."

Since its inception, the M1 Abrams tank has been the spearhead of Army ground forces, embodying the belief that combining mobility, protection and precision firepower provides a uniquely powerful system on the battlefield. However, the unclear nature of the future threat, the problems facing Army force structure and the uncertain relevance of Combined Arms Team Manoeuvre have called into question the role of the Abrams tank in the US Army of 2015–2025. Uncertainty surrounding the role of a main battle tank is not a new phenomenon. There has been a cycle of acceptance and rejection throughout history based on emerging technologies and the most recent combat operation of any given time.

Today's environment is no different; as the US Armed Forces are drawing down from the wars in Iraq and Afghanistan, the debate continues.

Wat je op een ander forum allemaal verkondigt en wat je er precies mee bedoelt zal allemaal wel maar feit blijft gewoon dat de tank de hamer en breekijzer is in de militaire gereedschapskist.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 19:04 uur
Ik gaf dat ook al aan.

Juist nu staat de tank buiten elke discussie. NL komt zelfs op keuzes terug.
Leopard3 komt er ook aan.

Dat gele gelul over strat. Mobiliteit is irrelevant. In scenario waar ze voor bedoelt zijn is dat geen factor.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 22/04/2019 | 19:17 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/04/2019 | 19:04 uur
Ik gaf dat ook al aan.

Juist nu staat de tank buiten elke discussie. NL komt zelfs op keuzes terug.
Leopard3 komt er ook aan.

Dat gele gelul over strat. Mobiliteit is irrelevant. In scenario waar ze voor bedoelt zijn is dat geen factor.

Yup. En ik vind strategische mobiliteit bij inzetten zoals Afghanistan en Irak ook een enorm zwamverhaal aangezien men wel in staat is om complete frituurtenten, Echos, Tim Horton, en weet ik veel wat voor "handige" infrastucturen op te tuigen t/m de aanvoer van miljoenen containers met interessante en handige meuk zoals goodies en Noorloos slaapzakken van kevlar verstevigd met titanium die voor geen meter gevechtskracht genereren... En dan is de tank plotseling een probleem...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 19:26 uur
Strategische mobiliteit van een main battle tank is even relevant als de onderwater capaciteit van een f-16.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 22/04/2019 | 19:37 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/04/2019 | 11:08 uur
Handiger zou zijn als de Britten zouden investeren in een (beperkt) aantal nieuwe Leopard 2 A7V en zich aansluiten bij de ontwikkeling van de Leopard 3.

Dit heeft immers niets te maken met de EU maar slechts met een internationale samenwerking om te komen tot een goede MBT voor de aanstaande decennia.
@Huzaar ....zit in de Leopard IIa7 hetzelfde pantser "Chopham"als de Challenger II ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 19:45 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 22/04/2019 | 19:37 uur
@Huzaar ....zit in de Leopard IIa7 hetzelfde pantser "Chopham"als de Challenger II ?

Simpel antwoord: ja
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 22/04/2019 | 19:48 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/04/2019 | 19:26 uur
Strategische mobiliteit van een main battle tank is even relevant als de onderwater capaciteit van een f-16.

Bottomline ja, echter wordt (werd) Afghanistan en dat soort avonturen als valide argument gezien om de tank irrelevant te maken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 22/04/2019 | 19:59 uur
Citaat van: A.J. op 22/04/2019 | 19:48 uur
Bottomline ja, echter wordt (werd) Afghanistan en dat soort avonturen als valide argument gezien om de tank irrelevant te maken.
Wat natuurlijk onzin is...vaak kan zee transport met LPD's de oplossing bieden alleen niet voor Afghanistan. Maar een
veredelde politiemacht wat we nu hebben is bijna nergens voor geschikt zeker niet voor het verdedigen van Europa daar heb
je tanks voor nodig en ander zwaar spul..maar daar hoor je die gasten nooit over he....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 22/04/2019 | 20:49 uur
Citaat van: A.J. op 22/04/2019 | 18:26 uur
Strategische mobiliteit is wel zo'n enome kulsmoes. Het lukte bv. Canada en Denemarken zelfs in Afghanistan...

De Britten hebben bijna hun complete BAOR/BFG opgedoekt net zoals de Amerikanen bijna compleet uit Europa/ Duitsland vertrokken zijn echter begint men nu weer in te zien dat het misschien toch niet zo handig was.

Wat bedoel je hier met "mythe"?

Wat je op een ander forum allemaal verkondigt en wat je er precies mee bedoelt zal allemaal wel maar feit blijft gewoon dat de tank de hamer en breekijzer is in de militaire gereedschapskist.
;D  Of jij hebt mij verkeerd begrepen, of ik schreef niet duidelijk genoeg.

Ik heb hier vele malen de Leopard 2 gepromoot als een veelzijdig krachtig manoeuvre middel, uitstekend surveillance & observatie middel en afschrikkingsmiddel in zowel lage, middelbare-, als hoog intensieve conflicten.  Ik beschouw het als gemiste kansen dat wij de Leopard 2's niet ingezet hebben tijdens ops Desert Storm in 1991, de stabilisatie missie in Zuid-Irak (Al-Muthanna) en Uruzgan.

Olie & gas bedrijven en mijnbedrijven hebben geen moeite om zeer zware en grote diesel motoren, generators, turbines, pompen en boorleidingen, die niet in een 20 (6,1 m.) of 40 voeter (12,2 m.) container passen of daarvoor te zwaar zijn, te verplaatsen naar afgelegen en moeilijk begaanbare plaatsen in Siberie, Alaska, Celebes (Borneo), Brazilie of Canadese binnenlanden. 

Ik schreef hier namelijk ook niet mijn eigen mening op, maar het er bij gesleepte argument van strategische im-mobiliteit van blijkbaar een wijdverspreide opinie dat MBT's niet geschikt zijn als expeditionair wapensysteem en vooral dat de cruciale rol van het MBT volgens hen tanende is.  Wijdverspreid ja, want zowel Amerikanen, Britten, Australiers en zelfs Russen houden deze mening erop na. De afgelopen weken was er de discussie over het Britse plan om 1/3 van hun tankvloot op te doeken.  En de afgelopen jaren was er regelmatig discussie over het toegenomen belang van air power van bijvoorbeeld het US Marine Corps, door invoering van de F-35B.  Daarnaast is er bij velen, Amerikanen, Britten, maar ook Russen die vinden dat de rol van IFV's ten koste van het MBT aan het toenemen is.  De IFV's worden steeds zwaarder en gaan richting vlakbij of gelijk aan het gewicht van MBT's.  En ze wijzen ook op de trend van toenemende kalibers, van 20, 25 tot soms 30 mm naar 30, 35, 40, 50 tot soms 57 mm (Rusland).
Alleen ze vergeten dat een IFV een ander beest is dan een MBT.
Ik citeer mezelf even:
"Yeah, I remember the CV90-120 introduced in 1998. But this vehicle never found in 21 years time any customers.
Hagglunds took a 28 - 35 metric ton CV90 hull and combined that with a modified turret of the UDES15/16 concept of the Stridvagn 2000 project. I also remember the L140 (Stridvagn 2000) concept.
An up armored CV90 hull, armed with a Rheinmetall 140 mm gun and a 1.000 hp engine.
With a total weight of 35 metric tons, this was regarded as a cheap alternative to replace the Centurion and S-tank. Fortunately, the Swedish FMV (defense materiel organization) abandoned this concept quickly, because the L140 was not a tank, but a self-propelled / mobile gun. Why ?
Swedish research of the T-72 and T-80 tank concluded that a Stridvagn 2000 tank needed:
Type:.......................Stridvagn 2000 needed:................The..35 ton L140 however had:
frontal armor:..........800 / 1200 mm................................90 / 90 mm RHA equivalent.
side armor:...............90 / 450 mm...................................18 / 18 mm..........,,.............
roof armor:..............100 / 200 mm...................................20 / 20 mm..........,,............

A couple of years ago, BAE Hagglund proposed a modernized CV90-120 45 metric ton to several European countries in the MBT role. Again, this proposal was rejected too. Because this 45 ton CV90-120 still has it's 'IFV DNA' baked in it's design. A rear cabin for an infantry group and a front engine giving a relatively large infrared footprint and a large 'wetted' frontal surface.

You do not want to design a dedicated MBT anymore, because of high costs ?
Then you should design from scratch a construction modular and universal vehicle like the Hagglunds SEP modular armoured vehicle (Splitterskyddad Enhets Plattform), Swedish for "Fragmentation Protected Standard Platform".
The SEP platform for example, was offered to the UK FRES project in 16 versions ranging from 17,5 ton to 25 and 30 ton. With a wide choice in 1 or 2 engines, mounted in the front or rear hull and combined with a front or rear wheel drive."

Dat de MBT rol minder zou worden, door air power voorzien van geleide wapens; UCAV's voorzien van geleide wapens en up-armored en up-gunned IFV's noem ik een mythe.
Maar die mythe was in 2011 ook in Nederland te horen: de taken van de Leo 2 worden nu waargenomen door de CV9035, Apache en F-16.  Dus die mythe leeft niet alleen op internet fora.
Vervolgens geef ik een historisch overzicht van verschillende uitspraken gedaan door militairen en experts, die vonden / vinden dat de tank er minder of helemaal niet meer toe doet, zie Reactie #3641 op de vorige pagina.
Feit is dat in een volgende oorlog de tank weer een hoofdrol speelt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/04/2019 | 20:53 uur
Poleme, die MBT's staan al op de plek waar ze worden ingezet, of zijn nabij. Daar zijn ze voor ontworpen.
Er is niet in het ontwerp meegenomen dat ze 'strategisch mobiel' moeten zijn, behalve dat ze aan treintunnel omvangen voldoen.


Zoals ik al zei is dat even relevant als de onderwatercapaciteit van een F-16.

Je verhaal met zwaar materieel naar Siberie kan ik niet zo veel mee, want dat is niet aan de orde.
Er hoeven in geen enkel scenario waar we in de NAVO mee rekening te houden overgevlogen te worden met tanks.

Dit is een waanidee van Ros, waar we nu allemaal los op gaan.
Daarnaast is niet de AIFV de rol van de MBT aan het verdringen, maar is er sprake van 1 basis voertuig waar meerdere varianten op worden ontworpen. Het is juist omgekeerd en is de invloed van de MBT het oude conceptuele idee van IFV"s aan het verdringen.
IFV's gaan meer op MBT's lijken, en met APS zijn alle holle ladings wapens, of chemische, bijna irrelevant.

Van ATGM's tot en met ongecontroleerde RPG's, raketten uit helicopters of vliegtuigen... het is allemaal nu gewonnen door de tank m.b.v APS.

APS gaat vanzelf in meerdere dimensies doordringen, dit begon in de marine, eindigt in de luchtmacht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 22/04/2019 | 21:46 uur
Citaat van: A.J. op 22/04/2019 | 18:17 uur
Maar goed, nu stel ik jou een vraag, wat was de invloed van "onze" pak hem beet 1000 tanks tijdens de koude oorlog? Is er niks gebeurd omdat we grossierden in tanks of omdat het WP geen geld had voor een software update?

Wat te denken van de wederzijdse aanwezigheid van een behoorlijk arsenaal aan kernwapens. Een gegeven dat nu steeds een belangrijke rol speelt.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 22/04/2019 | 22:21 uur
Citaat van: Poleme op 22/04/2019 | 20:49 uur
;D  Of jij hebt mij verkeerd begrepen, of ik schreef niet duidelijk genoeg.

Feit is dat in een volgende oorlog de tank weer een hoofdrol speelt.

Roger,  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/04/2019 | 10:22 uur
European Armaments Projects Pose New Challenges for Germany and France

(Source: Handelsblatt; published April 24, 2019)

(Unofficial translation by Defense-Aerospace.com)


PARIS, FRANKFURT, BERLIN --- It gets serious for the most ambitious and expensive defense project in Europe: Germany and France want to sign four contracts with industry in mid-June for the development of the new European Future Combat Air System (FCAS, or FSAF in French).

The new aircraft will enter service around 2040, and generate an industry turnover of up to 500 billion euros over their lifetimes. The Europeans want to secure the opportunity to keep their weaponry apace with the US, Russia and China.

But before the decisive step of launching development work, which Defense Ministers Ursula von der Leyen (CDU) and Florence Parly want to take place during the Paris Air Show in June, two major obstacles are piling up: there are still no common German-French arms export regulations, and, perhaps even more problematic, the consortium that is to produce a joint new tank is creating conflict rather than cooperation.

Parly recently hinted that she did not see the desired concurrent progress on the bomber and tank projects as a given.

"In the next few weeks, we want to conclude the first industrial contracts for a demonstration model of the new fighter aircraft. As for the battle tank, the architecture for the project is not yet there, but we're working on it," said Parly. That will have to be clarified in the next few weeks or months.

In June 2017, Chancellor Angela Merkel (CDU) and French President Emmanuel Macron agreed to jointly develop completely new weapon systems for the air force and army of both countries, and later to involve other European countries.

One month more to wait

The planned signing of contracts with industry at Le Bourget would enable the industry to begin development work. The engineers of the aircraft manufacturers have been waiting for months to get started.

Statements from the Élysée Palace, however, can now expect that it might take even longer to award the contract - because the parallel tank project is not progressing quickly enough. "For us, a prerequisite is that the balance is maintained in the association of tank builders," the Handelsblatt learned from the French government headquarters.

However, this is no longer the case if Rheinmetall is to join the joint venture of Krauss-Maffei Wegmann (KMW) and Nexter as intended. "If Germany really wants that, something should be added on the French side, so that the balance is right again," explained the Élysée insider.

Arms industry associations are decided by the president of France, but the Ministry of Defense can only support them. In fact, Rheinmetall chief Armin Papperger is planning to take over KMW in view of the tank project, which promises orders worth more than 100 billion euros.

He seeks a majority stake in the German-French holding KNDS, in which the shares of KMW and Nexter are bundled. As a minority shareholder, the influence of the French would be less than before. The owners of KMW are in principle prepared to sell their company to Rheinmetall.

But in the implementation of the merger, according to business circles, it always comes back to friction: the vigorous Rheinmetall CEO Papperger wants to energetically drive forward the consolidation of tank makers.

The more cautious boss of the medium-sized enterprise KMW, Frank Haun, insists therefore on care - and diplomacy towards its partner Nexter. Officially, both companies did not want to comment on Handelsblatt request. It will take some time to merge, it said.

The German Ministry of Defense would welcome a consolidation under clear industrial leadership, but emphasizes that it is up to companies. A Rheinmetall majority in KNDS - 50 percent plus one share - is not seen on the German side as a contradiction to the government agreements: France then takes over the leadership of the combat aircraft system FCAS ("Future Combat Air System") and Germany in the tanks,

Next week, there are plans for further action between governments. In the fighter plane system, which consists of a completely new aircraft supported by drone swarms, satellites, reconnaissance aircraft and tankers, Berlin and Paris are already ahead of the tank.

"We have a first contract for the general architecture, because the needs have to be perfectly matched between Germany and France, before new partners can join," said Parly. Spain has since joined.

"We want to sign the first industrial contracts for the construction of a demonstration model of the fighter in the next few weeks," Parly told Handelsblatt. Altogether, according to statements from industrial sources, in Le Bourget four contracts are to be signed: one with Dassault for the Next-Generation Fighter aircraft, one with Airbus for the unmanned aircraft, while MTU and Safran are to develop the engines.

In addition, Airbus and probably Thales are to be commissioned to develop the "System of Systems", i.e. the overall integration of the weapon system. It would be the first phase in which both countries have to spend relevant amounts of money to get the industry off the ground.

The controversy over the tank consortium is not the only threat to the bilateral schedule.

In the smoldering conflict over arms export regulations, Parly has now put some pressure on the cooker. "Export regulations are not a handicap at this stage," she told Handelsblatt before Easter.

Criticism of German restraint

In the recent past, French politicians and diplomats had harshly criticized a German reluctance to export to warring countries such as Saudi Arabia, perceived as un-European. In March, the German government decided to allow deliveries of German companies to French arms manufacturers for a limited period of time, even if they export the end products to Saudi Arabia.

Parly sounds probably more accommodating, but leaves no doubt in the matter: "We have to solve the issue quickly, because it would be irresponsible to spend billions of euros without having clarified the export regulations."

In addition, an agreement in the new Aachen Treaty on German-French relations is provided. "We understand that it is difficult for the German government, especially because of the coalition agreement; we do not ignore that, but we still have to move forward," Parly demanded.

Both countries face an economic constraint: "Together, we must reduce the costs for the end user." This is only possible through the possibility to export to non-European countries, "because unfortunately the European market is too small, because three-quarters of Europeans buy American equipment." The Germans should not forget that even France places demanding conditions on arms exports.

In France, exports of weapons are in principle prohibited and require a special permit. The government is often generous. Parly now acknowledged for the first time that French weapons are used in Yemen.

"Countries like Saudi Arabia and the United Arab Emirates are being attacked by Houthi rebels in Yemen. You cannot blame them for resisting," Parly said. However, she had no information that civilians would be killed with French weapons. "We have no other goal but to end this dirty war," the minister asserted. Until recently, she had asserted that French armaments were not in Yemen.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/202054/joint-weapon-projects-pose-new-challenges-for-germany-and-france.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Umbert op 25/04/2019 | 10:42 uur
Citaat van: Harald op 25/04/2019 | 10:22 uur
European Armaments Projects Pose New Challenges for Germany and France

(Source: Handelsblatt; published April 24, 2019)

(Unofficial translation by Defense-Aerospace.com)


PARIS, FRANKFURT, BERLIN --- It gets serious for the most ambitious and expensive defense project in Europe: Germany and France want to sign four contracts with industry in mid-June for the development of the new European Future Combat Air System (FCAS, or FSAF in French).

The new aircraft will enter service around 2040, and generate an industry turnover of up to 500 billion euros over their lifetimes. The Europeans want to secure the opportunity to keep their weaponry apace with the US, Russia and China.

But before the decisive step of launching development work, which Defense Ministers Ursula von der Leyen (CDU) and Florence Parly want to take place during the Paris Air Show in June, two major obstacles are piling up: there are still no common German-French arms export regulations, and, perhaps even more problematic, the consortium that is to produce a joint new tank is creating conflict rather than cooperation.

Parly recently hinted that she did not see the desired concurrent progress on the bomber and tank projects as a given.

"In the next few weeks, we want to conclude the first industrial contracts for a demonstration model of the new fighter aircraft. As for the battle tank, the architecture for the project is not yet there, but we're working on it," said Parly. That will have to be clarified in the next few weeks or months.

In June 2017, Chancellor Angela Merkel (CDU) and French President Emmanuel Macron agreed to jointly develop completely new weapon systems for the air force and army of both countries, and later to involve other European countries.

One month more to wait

The planned signing of contracts with industry at Le Bourget would enable the industry to begin development work. The engineers of the aircraft manufacturers have been waiting for months to get started.

Statements from the Élysée Palace, however, can now expect that it might take even longer to award the contract - because the parallel tank project is not progressing quickly enough. "For us, a prerequisite is that the balance is maintained in the association of tank builders," the Handelsblatt learned from the French government headquarters.

However, this is no longer the case if Rheinmetall is to join the joint venture of Krauss-Maffei Wegmann (KMW) and Nexter as intended. "If Germany really wants that, something should be added on the French side, so that the balance is right again," explained the Élysée insider.

Arms industry associations are decided by the president of France, but the Ministry of Defense can only support them. In fact, Rheinmetall chief Armin Papperger is planning to take over KMW in view of the tank project, which promises orders worth more than 100 billion euros.

He seeks a majority stake in the German-French holding KNDS, in which the shares of KMW and Nexter are bundled. As a minority shareholder, the influence of the French would be less than before. The owners of KMW are in principle prepared to sell their company to Rheinmetall.

But in the implementation of the merger, according to business circles, it always comes back to friction: the vigorous Rheinmetall CEO Papperger wants to energetically drive forward the consolidation of tank makers.

The more cautious boss of the medium-sized enterprise KMW, Frank Haun, insists therefore on care - and diplomacy towards its partner Nexter. Officially, both companies did not want to comment on Handelsblatt request. It will take some time to merge, it said.

The German Ministry of Defense would welcome a consolidation under clear industrial leadership, but emphasizes that it is up to companies. A Rheinmetall majority in KNDS - 50 percent plus one share - is not seen on the German side as a contradiction to the government agreements: France then takes over the leadership of the combat aircraft system FCAS ("Future Combat Air System") and Germany in the tanks,

Next week, there are plans for further action between governments. In the fighter plane system, which consists of a completely new aircraft supported by drone swarms, satellites, reconnaissance aircraft and tankers, Berlin and Paris are already ahead of the tank.

"We have a first contract for the general architecture, because the needs have to be perfectly matched between Germany and France, before new partners can join," said Parly. Spain has since joined.

"We want to sign the first industrial contracts for the construction of a demonstration model of the fighter in the next few weeks," Parly told Handelsblatt. Altogether, according to statements from industrial sources, in Le Bourget four contracts are to be signed: one with Dassault for the Next-Generation Fighter aircraft, one with Airbus for the unmanned aircraft, while MTU and Safran are to develop the engines.

In addition, Airbus and probably Thales are to be commissioned to develop the "System of Systems", i.e. the overall integration of the weapon system. It would be the first phase in which both countries have to spend relevant amounts of money to get the industry off the ground.

The controversy over the tank consortium is not the only threat to the bilateral schedule.

In the smoldering conflict over arms export regulations, Parly has now put some pressure on the cooker. "Export regulations are not a handicap at this stage," she told Handelsblatt before Easter.

Criticism of German restraint

In the recent past, French politicians and diplomats had harshly criticized a German reluctance to export to warring countries such as Saudi Arabia, perceived as un-European. In March, the German government decided to allow deliveries of German companies to French arms manufacturers for a limited period of time, even if they export the end products to Saudi Arabia.

Parly sounds probably more accommodating, but leaves no doubt in the matter: "We have to solve the issue quickly, because it would be irresponsible to spend billions of euros without having clarified the export regulations."

In addition, an agreement in the new Aachen Treaty on German-French relations is provided. "We understand that it is difficult for the German government, especially because of the coalition agreement; we do not ignore that, but we still have to move forward," Parly demanded.

Both countries face an economic constraint: "Together, we must reduce the costs for the end user." This is only possible through the possibility to export to non-European countries, "because unfortunately the European market is too small, because three-quarters of Europeans buy American equipment." The Germans should not forget that even France places demanding conditions on arms exports.

In France, exports of weapons are in principle prohibited and require a special permit. The government is often generous. Parly now acknowledged for the first time that French weapons are used in Yemen.

"Countries like Saudi Arabia and the United Arab Emirates are being attacked by Houthi rebels in Yemen. You cannot blame them for resisting," Parly said. However, she had no information that civilians would be killed with French weapons. "We have no other goal but to end this dirty war," the minister asserted. Until recently, she had asserted that French armaments were not in Yemen.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/202054/joint-weapon-projects-pose-new-challenges-for-germany-and-france.html

Allemaal mooi en aardig maar als je goed leest willen de Fransen dus een behoorlijke punt van de taart, en ze weten al precies hoeveel. M.a.w. de taart is al verdeelt landen die later aansluiten kunnen alleen nog kruimels oprapen. De geschiedenis laat zien dat zulke taarten moeilijk te maken zijn en vooral duur en te laat zijn. Soms is het beter een nieuwe taart te maken die dit alles niet kent. (samenwerken en Fransen op papier leuk , in de praktijk valt het soms tegen)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/04/2019 | 11:32 uur
Citaat van: Umbert op 25/04/2019 | 10:42 uur
Allemaal mooi en aardig maar als je goed leest willen de Fransen dus een behoorlijke punt van de taart, en ze weten al precies hoeveel. M.a.w. de taart is al verdeelt landen die later aansluiten kunnen alleen nog kruimels oprapen. De geschiedenis laat zien dat zulke taarten moeilijk te maken zijn en vooral duur en te laat zijn. Soms is het beter een nieuwe taart te maken die dit alles niet kent. (samenwerken en Fransen op papier leuk , in de praktijk valt het soms tegen)

M.a.w. de Fransen zijn zeer snel op hun stokbrood getrapt  ;)


CitaatHowever, this is no longer the case if Rheinmetall is to join the joint venture of Krauss-Maffei Wegmann (KMW) and Nexter as intended. "If Germany really wants that, something should be added on the French side, so that the balance is right again," explained the Élysée insider.
Dit zegt al meer dan genoeg over de franse denkwijze, als er 1 van jullie bijkomt moet er ook 1 van ons bij! En er is dus geen ruimte op deze manier voor andere partners zoals Nederland of bijvoorbeeld Spanje.

Ik hoop dat Rheinmetall verstandig doet en niet in dit project stapt om vervolgens zelfstandig een MBT te ontwikkelen samen met andere partners. Maar ik sta er ook niet raar van te kijken dat als Rheinmetall wel instapt de Fransen besluiten om ''zelfstandig'' verder te gaan en het project dus faalt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 25/04/2019 | 11:55 uur
Citaat van: Parera op 25/04/2019 | 11:32 uur
M.a.w. de Fransen zijn zeer snel op hun stokbrood getrapt  ;)

Dit zegt al meer dan genoeg over de franse denkwijze, als er 1 van jullie bijkomt moet er ook 1 van ons bij! En er is dus geen ruimte op deze manier voor andere partners zoals Nederland of bijvoorbeeld Spanje.

Ik hoop dat Rheinmetall verstandig doet en niet in dit project stapt om vervolgens zelfstandig een MBT te ontwikkelen samen met andere partners. Maar ik sta er ook niet raar van te kijken dat als Rheinmetall wel instapt de Fransen besluiten om ''zelfstandig'' verder te gaan en het project dus faalt.

Heel eerlijk... dat laatste is misschien wel de beste "oplossing". Gewoon Made in Germany met bijv. Nederlandse input. De Franse bedrijfscultuur en manier van politiek bedrijven en zakendoen is zo anders als in Nederland, het VK, Duitsland en Scandinavie... dat gaat vroeg of laat clashen. Alleen als beide partners precies evenveel macht hebben kan zo'n constructie (in Franse ogen) werken. Dat zegt al genoeg.

Airbus is wat dat betreft redelijk uniek, maar dat het een keer is gelukt maakt niet dat het direct als blauwdruk kan worden gebruikt voor alle samenwerkingsverbanden tussen grote Franse en Duitse ondernemingen welke zich voor een groot deel richten op de Defensiemarkt.

Ook voor de EU zou het beter zijn als de twee main producenten op Defensiegebied (het VK beschouw ik op dit moment als buiten de EU en Italie heeft op deelgebieden ook grote ondernemingen) niet met elkaar fuseren. Komt de concurrentie ook niet ten goede. Beter een Frans-Italiaans conglomeraat en een Duits conglomeraat met partners uit bijv. Polen ofzo. Maar ja, politiek dus het zal voorlopig wel doorgedrukt worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/04/2019 | 12:00 uur
Citaat van: Mourning op 25/04/2019 | 11:55 uur
Heel eerlijk... dat laatste is misschien wel de beste "oplossing". Gewoon Made in Germany met bijv. Nederlandse input. De Franse bedrijfscultuur en manier van politiek bedrijven en zakendoen is zo anders als in Nederland, het VK, Duitsland en Scandinavie... dat gaat vroeg of laat clashen. Alleen als beide partners precies evenveel macht hebben kan zo'n constructie (in Franse ogen) werken. Dat zegt al genoeg.

Airbus is wat dat betreft redelijk uniek, maar dat het een keer is gelukt maakt niet dat het direct als blauwdruk kan worden gebruikt voor alle samenwerkingsverbanden tussen grote Franse en Duitse ondernemingen welke zich voor een groot deel richten op de Defensiemarkt.

Ook voor de EU zou het beter zijn als de twee main producenten op Defensiegebied (het VK beschouw ik op dit moment als buiten de EU en Italie heeft op deelgebieden ook grote ondernemingen) niet met elkaar fuseren. Komt de concurrentie ook niet ten goede. Beter een Frans-Italiaans conglomeraat en een Duits conglomeraat met partners uit bijv. Polen ofzo. Maar ja, politiek dus het zal voorlopig wel doorgedrukt worden.

Die Frans-Italiaanse samenwerking gaat er al komen op maritiem gebied, ik ben het ook volledig eens met dat er niet 1 Europees defensie bedrijf moet ontstaan maar dat meerdere spelers op de markt verstandig is. Daarmee houd je de andere ook scherp, de Franse plannen lijken nu voornamelijk gericht op het zo groot mogelijk maken van het Franse aandeel in de Europese defensie industrieeen niet op samenwerken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 25/04/2019 | 12:02 uur
haantjes gedrag... en dan kemphanen, met 2 verliezers.

zo'n samenwerken is gedoemd te mislukken ... Duitsland en Frankrijk gaan hun eigen weg, hun eigen tanks, hun eigen vliegtuigen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 25/04/2019 | 13:38 uur
Rheinmetall neemt dus KMW over, en Nexter is van KMW. Dan is het 1 grote Rheinmetall bende.

Overigens;

Porsche: ontwierp en produceerde de Leopard1
Kraus maffei Wegmann : Ontwierp en produceerde de leopard2
Rheinmetall: Ontwierp en produceert de Boxer, kanon voor Leopard1,2 en Pzhb2000.

Nexter: Leclerc
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 26/04/2019 | 13:12 uur
Citaat van: Thomasen op 26/04/2019 | 13:02 uur
Kan ik het niet mee eens zijn. Er moet wel degelijk over nagedacht worden. Zelfs Israel doet dat, en die voorzien niet dat ze hun Merkava's ooit buiten dat gebied te grote van NLD in zullen zetten.
Zelfs als je volledig omgehangen oogkleppen op alleen naar het oostfront kijkt, het is van belang om je eenheden snel te kunnen verplaatsen.
Strategische mobiliteit is niet persee gelijk aan licht. Want dan heeft je tank inderdaad geen nut meer. Het heeft ook te maken met hoeveel logistiek je er aan de achterkant tegenaan wil gooien. En ja, zware eenheden zullen altijd minder mobiel zijn dan lichte eenheden, maar beide moeten we wereldwijd kunnen inzetten.

Dat kan, pak een schip en daar stop je ze in. Opgelost...

Als je MBT's moet gaan overvliegen is er iets fout gegaan.

Dit is net als een vleugel/piano.
Moet heel mooi spelen, goede kwaliteit en een heleboel voorwaarden maar het is ook handig als ie door de deur past.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 26/04/2019 | 22:51 uur
In mali horen geen tanks.. militairen ook niet. Iig de onze niet. Afghanistan idem.. irak ook. 

Ik hoop echt dat we helemaal klaar zijn in het westen met het ontvangen van lijkenzakken uit die oorden. Daar is Defensie / krijgsmacht ook totaal nooit never voor bedoelt.

Voor zulke avonturen had je vroeger hele andere clubs. Dat kwam omdat het ook een achterlijk idee is met loyale landgenoten ergens iets op poten te gaan zetten waar je niets te zoeken hebt. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 27/04/2019 | 09:48 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/04/2019 | 22:51 uur
In mali horen geen tanks.. militairen ook niet. Iig de onze niet. Afghanistan idem.. irak ook. 

Ik hoop echt dat we helemaal klaar zijn in het westen met het ontvangen van lijkenzakken uit die oorden. Daar is Defensie / krijgsmacht ook totaal nooit never voor bedoelt.

Voor zulke avonturen had je vroeger hele andere clubs. Dat kwam omdat het ook een achterlijk idee is met loyale landgenoten ergens iets op poten te gaan zetten waar je niets te zoeken hebt.

Is het voor Nederland mogelijk om onder de in 1965 met de VN gemaakte afspraak (leveren van militaire eenheden) uit te komen? Dat leverde deelname aan o.a. UNIFIL en UNPROFOR op.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 27/04/2019 | 10:42 uur
Citaat van: Sparkplug op 27/04/2019 | 09:48 uur
Is het voor Nederland mogelijk om onder de in 1965 met de VN gemaakte afspraak (leveren van militaire eenheden) uit te komen? Dat leverde deelname aan o.a. UNIFIL en UNPROFOR op.

Hoe bedoel je? Landen zeggen zelf toe? De VN dwingt dat niet.
Beter nog, landen staan te springen erom, levert namelijk geld op.

Maar VN of niet ,ik doel op ALLE missies in die oorden op SOF en Maritieme  en lucht eenheden na.
De rest , raus. Ze gaan ons ook alleen maar meer haten als we daar blijven, en dat is weer niet zo handig want ze moeten het maar uitzoeken daar op een manier dat wij vooral geen last hebben van ze.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 01/05/2019 | 10:26 uur
Trump administration reverses course on decision to decommission carrier Truman

https://www.defensenews.com/breaking-news/2019/04/30/trump-white-house-reverses-course-on-decision-to-decommission-the-carrier-truman/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 08/05/2019 | 09:55 uur
Navy, Pentagon Looking Across Services' Budgets for Truman Refueling Funding

https://news.usni.org/2019/05/07/navy-pentagon-looking-across-services-budgets-for-truman-refueling-funding
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/05/2019 | 15:58 uur
USAF Takes Big Hit as DOD Reprograms Funds to Pay for Border Wall (en dat allemaal voor een muur tussen de VS en Mexico :sick:)

http://www.airforcemag.com/Features/Pages/2019/May%202019/USAF-Takes-Big-Hit-as-DOD-Reprograms-Funds-to-Pay-for-Border-Wall.aspx
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 16/05/2019 | 09:50 uur
Swedish military welcomes proposed spending boost

https://www.flightglobal.com/news/articles/swedish-military-welcomes-proposed-spending-boost-458191/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 16/05/2019 | 13:31 uur
Spain illustrates the lie of coalition warfare.....      

( reactie op het vertrek van het Spaanse fregat uit de USN strike group op weg naar Iran. Aan de ene kant snap ik het vertrek maar eigenlijk ben ik het ook nog met hem eens ook. Landen moeten meer ballen tonen en ook hun eigen broek op kunnen houden en niet altijd afhankelijk zijn van anderen, dat geldt ook voor NL, en ja ... ik snap wel dat wij als NL niet (meer) alles kunnen doen, maar ... achteroverleunen en/of je handen in de lucht steken en anderen het (zware) werk laten doen is wel heel gemakkelijk )

via USNI

A Spanish guided-missile frigate is temporarily dropping out to the Abraham Lincoln Carrier Strike Group over the U.S. shift in operations toward Iran, according to statements from Spanish defense officials.

ESPS Méndez Núñez (F 104) started operating as part of the strike group when it arrived in U.S. 6th Fleet in April and had planned to join USS Abraham Lincoln (CVN-72) for its deployment and homeport change to San Diego, Calif.

However, the U.S. repositioning of the strike group in response to increased risk from Iran has changed the situation for Spain – at least temporarily.

"The U.S. government has taken a decision outside of the framework of what had been agreed with the Spanish Navy," acting defense minister Margarita Robles told reporters in Belgium, reported Reuters.

This has been a long time coming.

Don't get it twisted either.  I have nothing against Spain for their decision. Their ship, foreign policy and relations with Iran.

We don't get a call in that and they have to do what they consider is in their best interest.

But it does show the lie that is coalition warfare/cross training/joint exercises.

It's all nonsense.  To be more precise its bullshit on a stick.

Yeah.

We should take advantage of training opportunities.  We should seek allies WHEN possible.  But we can't fool ourselves.

There will be times when we WILL stand alone.

We are capable of operating at a pace, with more capabilities and across a wider range than any ally.

Quite honestly in real world situations we have been at times slowed because of how our allies operate and their inability to keep up.

What does this "irregularity" have to do with the future?

EVERYTHING!

If an ally will pause because of Iran then what do you think will happen when we cross swords with China?

Additionally we could face the worst of all possible worlds.  We're faced off against a deceitful China, Russia sides with them because of our recent sanctions stance and our presumed allies in the region stay on the sidelines.

Do you want to have your children...who might be Sailors and Marines and Soldiers and Airmen...fighting against two peer powers?

Do you want them in that fight when every war plan includes having allies fighting with us that might instead stay on the sideline?

Yeah, I thought so.

So how do you fix it?

You plan on fighting solo now.  You don't waste time with dog and pony exercises that are just for the visuals.  You train against a challenging scenario against an implacable foe.

You take the lesson of Spain dropping out as a warning for the future.

https://www.snafu-solomon.com/2019/05/spain-illustrates-lie-of-coalition.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 16/05/2019 | 14:52 uur
Het is ook best moeilijk, maar er is een verschil tussen een NAVO conflict en een probleem tussen 2 landen...waar geallieerden van dat land niet in mogen worden gezogen. Ik snap best dat Spanje niet wil dat er een Spaans fregat zit in een club die aan PP gaat doen in het midden Oosten.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 21/05/2019 | 11:29 uur
Germany reports record EUR47.32 billion defence budget

https://www.janes.com/article/88653/germany-reports-record-eur47-32-billion-defence-budget
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 24/05/2019 | 10:18 uur
FY 2020 National Defense Authorization Act

https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/FY%202020%20NDAA%20Executive%20Summary.pdf

Department of Defense Appropriations Bill, 2020

https://docs.house.gov/meetings/AP/AP00/20190521/109534/HMKP-116-AP00-20190521-SD002.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 24/05/2019 | 13:42 uur
Heeft iemand het grote Belgische nationale defensie debat meegekregen gisteren?  :cute-smile:

Dear god, volgens mij zaten ze in de keuken. En het was echt van geen niveau.
Het contrast met NL was wel groot, vooral doordat in het debat tussen Rutte en Thierry Baudet het meer inhoudelijk over politieke Defensie ambities ging dan bij België haar hele defensie debat. Tenenkrommend hoe die Belgen erin staan.

Ging natuurlijk weer over 'specialiseren', minder alles willen doen met als argument dat ze nu 'alle doen'  :cute-smile: , en waar het geld dan vandaan moet komen ( de daarachter liggende gedachte is dat het een droom is die niet te financieren is, want het lokt direct reacties uit natuurlijk als je ergens mee begint door waar geld vandaan wordt gehaald )
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/05/2019 | 14:18 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/05/2019 | 13:42 uur
Ging natuurlijk weer over 'specialiseren', minder alles willen doen met als argument dat ze nu 'alle doen'  :cute-smile: , en waar het geld dan vandaan moet komen ( de daarachter liggende gedachte is dat het een droom is die niet te financieren is, want het lokt direct reacties uit natuurlijk als je ergens mee begint door waar geld vandaan wordt gehaald )

Hef het maar op.... Lucht- en marine component naar Nederland, en het landmacht deel naar de Fransozen.

Laten we ze alleen financieel bijdragen, veel meer kunnen zo ook niet meer met hun snel vergrijzende krijgsmacht van minder dan 25000 man.  :cute-smile: :dead:

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 24/05/2019 | 18:47 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/05/2019 | 14:18 uur
Hef het maar op.... Lucht- en marine component naar Nederland, en het landmacht deel naar de Fransozen.

Laten we ze alleen financieel bijdragen, veel meer kunnen zo ook niet meer met hun snel vergrijzende krijgsmacht van minder dan 25000 man.  :cute-smile: :dead:

Inmiddels denk ik dat de Belgen ook geen andere keuze hebben, ze gaan nooit van hun leven 2 miljard structureel erbij krijgen op de termijn dat ze het nodig hebben.

Het is ook echt te stupide voor woorden dat in dat land dingen aangeschaft kunnen worden, contracten getekend, zonder concrete financiele allocatie van middelen. Dat wordt 'achteraf' bezien... dat is vragen om problemen, elke aanschaf wordt zo een wespennest en ik ben inmiddels tot de conclusie gekomen dat de Belgen niet in staat zijn om dit soort onderwerpen objectief en rationeel te bekijken.

De S.pa zat er ook bij, een bakvisje van een jaar of 25 denk ik, die moet dan even haar mening geven over de toekomst van Defensie, iets waarmee ze waarschijnlijk evenveel affiniteit heeft als met Krabvissen op de ijszee. De S.pa draait als een Wouter Bos ook over alles, op elke manier, als het aankomt op standpunten van Defensie. Enorm sneu.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 24/05/2019 | 19:19 uur
Reactie op de initiatiefnota van het lid Belhaj over een Europese krijgsmacht van en voor Europeanen (Kamerstuk 35189)

De reactie (https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=9aa854ce-e018-417f-801f-e0a4f313a63e&title=Reactie%20op%20de%20initiatiefnota%20van%20het%20lid%20Belhaj%20over%20een%20Europese%20krijgsmacht%20van%20en%20voor%20Europeanen%20%28Kamerstuk%2035189%29.docx)

Kamerstuk, 24-05-2019
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/05/2019 | 10:26 uur
Two of Four Defense Committees Pass FY 2020 Bills; Differences In Topline Amounts

https://news.usni.org/2019/05/24/two-of-four-defense-committees-pass-fy-2020-bills-differences-in-topline-amounts

Zie ook de documenten in reactie #3680.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 31/05/2019 | 11:23 uur
2019 USAF Almanac Weapons & Platforms

http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Magazine%20Documents/2019/June%202019/0619_Weapons.pdf

2019 USAF Almanac Equipment Aircraft Total Active Inventory (TAI) (As of Sept. 30, 2018)

http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Magazine%20Documents/2019/June%202019/0619_Equipment.pdf

Overige links 2019 USAF Almanac

http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2019/June%202019/USAF-Almanac-2019.aspx
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 06/06/2019 | 13:08 uur
Taiwan confirms US military package request

Taiwan's Ministry of National Defense (MND) has confirmed plans to procure from the US a package of military equipment including more than 100 M1A2 Abrams main battle tanks (MBTs) and an assortment of missile systems.

In a statement on 6 June, the MND said that the US planned to sell to Taiwan 108 General Dynamics M1A2 tanks, 1,240 Raytheon BGM-71 TOW anti-tank missiles, 409 Raytheon-Lockheed Martin FGM-148 Javelin anti-tank missiles, and 250 FIM-92 Stinger surface-to-air missiles made by Raytheon.

The package is reported to be worth about USD2 billion, with the Abrams tanks expected to replace some of the Taiwanese Army's ageing M60A3 MBTs from the US and locally produced M48H CM11 MBTs. Jane's has previously reported that Taiwan had first requested to acquire M1A2 MBTs about 18 years ago. The request was approved in 2001 but the sale did not materialise.

In support of the new acquisitions, the MND said in its statement that it has submitted letters of request (LORs) to the US government and is currently awaiting responses. It added that the sales process is progressing as "normal" and is going according to schedule.

This sales process will include necessary LOR approval from the US before it issues the Taiwanese government with letters of offer and acceptance (LOAs), which detail the terms of the acquisitions. Taiwan would then be expected to review the offers before sending the LOAs back to the US.

The potential sales would then be subject to approval to several branches of the US government before US Congress is notified of the deals.

The MND said in its statement that the procurement package is in line with the US government's Taiwan Relation Act, through which Washington is legally committed to helping to improve the combat effectiveness of the Taiwanese military.

[Source: Janes.com ]
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 11/06/2019 | 15:59 uur
RAN frigate out of service for more than three years largely due to personnel issues

https://www.janes.com/article/89169/ran-frigate-out-of-service-for-more-than-three-years-largely-due-to-personnel-issues
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 12/06/2019 | 14:53 uur
​Wellington outlines future airpower plans

https://www.flightglobal.com/news/articles/wellington-outlines-future-airpower-plans-458853/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 13/06/2019 | 11:33 uur
Citaat van: FlightGlobal op 12/06/2019 | 14:53 uur
​Wellington outlines future airpower plans

https://www.flightglobal.com/news/articles/wellington-outlines-future-airpower-plans-458853/

Defence Capability Plan 2019

https://www.defence.govt.nz/assets/Uploads/Defence-Capability-Plan-2019.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 13/06/2019 | 12:06 uur
Citaat van: Sparkplug op 13/06/2019 | 11:33 uur
Defence Capability Plan 2019

https://www.defence.govt.nz/assets/Uploads/Defence-Capability-Plan-2019.pdf

Ik heb even snel het maritieme deel bekeken maar dat ziet er uit als een stevig plan voor een marine van dat formaat.  Een stuk gebalanceerder en beter ingedeeld dan bij onze Zuiderburen.

- 2021 - 2022 de introductie van 2 nieuwe schepen (AOR & Hydrograaf) + vernieuwde fregatten.
- Mid jaren 20 verwerving van 1 OPV
- Eind jaren 20  verwerving van een extra LPD
- Eind jaren 20 vervanging van de SH-2G helikopters
- Begin jaren 30 verwerving van 3 OPV's
- Mid jaren 30 mogelijke vervanging van LPD1
- Mid jaren 30 vervanging van de ANZAC fregatten (ik verwacht aansluiting bij Type 26 RAN)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 13/06/2019 | 22:38 uur
Report to Congress on Navy Aegis Ballistic Missile Defense

https://news.usni.org/2019/06/13/report-to-congress-on-navy-aegis-ballistic-missile-defense

Rapport:

https://assets.documentcloud.org/documents/6151946/Navy-Aegis-Ballistic-Missile-Defense-BMD-Program.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 18/06/2019 | 10:20 uur
Italian Cabinet releases funds for defence procurement

https://www.janes.com/article/89311/italian-cabinet-releases-funds-for-defence-procurement
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 18/06/2019 | 12:06 uur
Citaat van: Sparkplug op 18/06/2019 | 10:20 uur
Italian Cabinet releases funds for defence procurement

https://www.janes.com/article/89311/italian-cabinet-releases-funds-for-defence-procurement

En dat is exact hoe het in NL ook zou moeten lopen. Maargoed..italiaanse aanbestedingsprocedure zal wel minder ingewikkeld zijn dan in NL.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 25/06/2019 | 22:33 uur
Greece now ahead of UK in defence spending as share of GDP

https://ukdefencejournal.org.uk/greece-now-ahead-of-uk-in-defence-spending-as-share-of-gdp/

Defence Expenditure of NATO Countries (2012-2019) (25-06-2019)

https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2019_06/20190625_PR2019-069-EN.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 26/06/2019 | 00:11 uur
Citaat van: Sparkplug op 25/06/2019 | 22:33 uur
Greece now ahead of UK in defence spending as share of GDP

https://ukdefencejournal.org.uk/greece-now-ahead-of-uk-in-defence-spending-as-share-of-gdp/

Defence Expenditure of NATO Countries (2012-2019) (25-06-2019)

https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2019_06/20190625_PR2019-069-EN.pdf

Ze staan zelfs boven Estland  :cute-smile: Maar ergens wel vreemd;  zij zitten op 2,24 % van de BBP maar wat de investeringen betreft bungelen zij ergens onderaan met 12,5%.  Kijkend naar de Nederland bijvoorbeeld zitten wij boven de NAVO investeringsnorm en bij verre niet in de buurt van de 2% norm. Dit rijmt niet.

Ik neem aan dat de 2% norm de basis is en de 20% eis hier op van toepassing is. Dus Nederland voldoet aan geen enkele NAVO norm. Ja, ja we gaan er naar toe maar wanneer........even geduld nog. Zoals ik al eerder heb geschreven......de norm is een wassen neus, en daar moeten wij maar snel van afstappen. Op papier is het een prachtig verhaal en daar stopt het zo'n beetje mee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 26/06/2019 | 07:21 uur
Citaat van: Sparkplug op 25/06/2019 | 22:33 uur
Greece now ahead of UK in defence spending as share of GDP

https://ukdefencejournal.org.uk/greece-now-ahead-of-uk-in-defence-spending-as-share-of-gdp/

Defence Expenditure of NATO Countries (2012-2019) (25-06-2019)

https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2019_06/20190625_PR2019-069-EN.pdf

Tja, dit is niet zo veelzeggend. Je kunt niet landen gaan vergelijken die voor hele andere uitdagingen staan. Inhoudelijk geeft hetaar 1 ding aan en dat is dat de UK belachelijk weinig uitgeeft aan Defensie.

Helemaal nu ze er alleen voorstaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 26/06/2019 | 09:31 uur
Citaat van: Ros op 26/06/2019 | 00:11 uur
Ze staan zelfs boven Estland  :cute-smile: Maar ergens wel vreemd;  zij zitten op 2,24 % van de BBP maar wat de investeringen betreft bungelen zij ergens onderaan met 12,5%.  Kijkend naar de Nederland bijvoorbeeld zitten wij boven de NAVO investeringsnorm en bij verre niet in de buurt van de 2% norm. Dit rijmt niet.

Ik neem aan dat de 2% norm de basis is en de 20% eis hier op van toepassing is. Dus Nederland voldoet aan geen enkele NAVO norm. Ja, ja we gaan er naar toe maar wanneer........even geduld nog. Zoals ik al eerder heb geschreven......de norm is een wassen neus, en daar moeten wij maar snel van afstappen. Op papier is het een prachtig verhaal en daar stopt het zo'n beetje mee.

Hoezo is het vreemd dat Griekenland relatief weinig aan investeringen uitgeeft gemeten aan het percentage? Ik vind het niet meer dan logisch. Men heeft daar nog steeds een fors leger met dienstplicht en behoorlijke mobilisabele eenheden welke vooral op een evt. dreiging vanuit Turkije gericht zijn.

Dan heeft het land zich nog lang niet herstelt van de zware crisis en kan het percentage wat aan Defensie wordt uitgegeven wel behoorlijk zijn... het budget in Euro's heeft absoluut zijn beperkingen en ik vermoed dat de regering in Athene zich niet bijster populair maakt door een aantal grote defensiecontracten op dit moment af te sluiten (zoals bijv. voor de opvolging van de F-16 en de Mirage 2000).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 28/06/2019 | 11:10 uur
US Senate passes its defense policy bill 86-8, setting up fight with House

https://www.defensenews.com/congress/2019/06/27/us-senate-passes-its-defense-policy-bill-86-8-setting-up-fight-with-house/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 29/06/2019 | 18:52 uur
Irish naval vessels tied up due to lack of sailors

https://ukdefencejournal.org.uk/irish-naval-vessels-tied-up-due-to-lack-of-sailors/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 29/06/2019 | 19:00 uur
Citaat van: Sparkplug op 29/06/2019 | 18:52 uur
Irish naval vessels tied up due to lack of sailors

https://ukdefencejournal.org.uk/irish-naval-vessels-tied-up-due-to-lack-of-sailors/
Klinkt bekend  😭
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 29/06/2019 | 20:10 uur
Ze slapen off duty op die schepen wegens te weinig loon ??  :omg:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/07/2019 | 09:22 uur
Ook bij onze buren is het kommer en kwel...

Marine drohen "dramatische" Ausfälle

https://www.n-tv.de/politik/Marine-drohen-dramatische-Ausfaelle-article21129340.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 06/07/2019 | 14:18 uur
Citaat van: Thomasen op 06/07/2019 | 14:16 uur
Ten opzichte van de Duitsers en Belgen staan we er op veel vlakken niet het slechtste voor.

Er is echt werk aan de winkel in Europa.

En maar weinigen maken zich zorgen....
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: walter leever op 13/07/2019 | 19:04 uur
Online zijn op't moment wat "koopjes"te doen,USN verkoopt schepen(bouwjaar 2006) ;)

https://www.thedrive.com/the-war-zone/28933/you-can-buy-one-of-the-armys-most-capable-ships-as-the-service-guts-its-naval-fleets
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Enforcer op 13/07/2019 | 20:41 uur
Citaat van: walter leever op 13/07/2019 | 19:04 uur
Online zijn op't moment wat "koopjes"te doen,USN verkoopt schepen(bouwjaar 2006) ;)

https://www.thedrive.com/the-war-zone/28933/you-can-buy-one-of-the-armys-most-capable-ships-as-the-service-guts-its-naval-fleets

Nee, het is de US Army.  :omg:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 13/07/2019 | 23:47 uur
Citaat van: Enforcer op 13/07/2019 | 20:41 uur
Nee, het is de US Army.  :omg:

Ja de US Army heeft een kleine vloot :
- 8 General Frank S. Besson klasse Logistics Support Vessels
- 35 Runnymede klasse large landing crafts
- 6 MGen. Nathanael Greene sleepboten
- 1 USNS Worthy ocean surveillance ship

Interessant omdat er niet veel landmachten meer over zijn die nog een eigen vloot van grote schepen hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 14/07/2019 | 04:04 uur
Macron kondigt apart legeronderdeel voor de ruimte aan

Het Franse leger krijgt een apart onderdeel voor de ruimte. Dat komt te vallen onder de luchtmacht. Hiermee volgt Frankrijk soortgelijke initiatieven die de afgelopen jaren zijn genomen door de Verenigde Staten, Rusland, China en India.

President Macron kondigde het oprichten van de nieuwe eenheid aan in een toespraak voor Franse militairen, een dag voor de nationale feestdag Quatorze Juillet. Hij zei dat de luchtmacht vanaf september een ruimtecommandocentrum krijgt om de capaciteiten in de ruimte te verbeteren.

Macron ziet de ruimte als een nieuw gebied van confrontatie. Het nieuwe onderdeel moet Franse satellieten beter "actief" beschermen. Om de veranderingen te bewerkstelligen worden nieuwe investeringen gedaan. Om hoeveel geld het gaat, wordt later bepaald, zei hij. Tegelijkertijd kondigde de Franse president een herziening van de militaire doctrine aan.

De NAVO kondigde in juni een ruimtestrategie aan. Het bondgenootschap gaat ervan uit dat conflicten in de toekomst mogelijk ook in de ruimte worden uitgevochten. Vijanden kunnen bijvoorbeeld satellieten uitschakelen of met wapens in de ruimte plekken op aarde aanvallen.

[Bron: NOS ]

Waar blijft ons ''Space Squadron'' ?  :angel: Met de komst van ''Space Forces'' is een oud type toestel weer heel actueel : High Altitude Fighters. Uiteraard is de hoogte wel anders dan bij de oude generatie toestellen. En misschien is de naam ''Ultra High Altitude Fighters'' een betere naam.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 20/07/2019 | 15:40 uur
Navy Cuts Flight Hours, Cancels Performances as It Deals with Aviation Budget Shortfall

The Navy will curtail flight hours for several East Coast rotary- and fixed-wing aviation units and cut several air show performances after demands on deployed patrol squadrons led to a budget shortfall of more than $100 million.

Full article (https://www.military.com/daily-news/2019/07/17/navy-cuts-flight-hours-cancels-performances-it-deals-aviation-budget-shortfall.html)

Military.com, 17-07-2019
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 26/07/2019 | 08:49 uur
Report to Congress on Navy Force Structure

https://news.usni.org/2019/07/25/report-to-congress-on-navy-force-structure

Rapport (24-07-2019).

https://assets.documentcloud.org/documents/6213477/Navy-Force-Structure-and-Shipbuilding-Plans.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 26/07/2019 | 11:24 uur
Citaat van: Parera op 14/07/2019 | 04:04 uur
Waar blijft ons ''Space Squadron'' ?  :angel: Met de komst van ''Space Forces'' is een oud type toestel weer heel actueel : High Altitude Fighters. Uiteraard is de hoogte wel anders dan bij de oude generatie toestellen. En misschien is de naam ''Ultra High Altitude Fighters'' een betere naam.
De luchtmacht zou toch een eigen satelliet lanceren dit voorjaar? Ik weet niet of dat al gebeurd is.
Het begin is er  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2019 | 11:27 uur
Citaat van: Reinier op 26/07/2019 | 11:24 uur
De luchtmacht zou toch een eigen satelliet lanceren dit voorjaar? Ik weet niet of dat al gebeurd is.
Het begin is er  :angel:

Er zijn al genoeg NL sattelieten in de ruimte . die van de Klu is volgens mij nog niet gelanceerd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 27/07/2019 | 02:24 uur
Opsteker voor Trumps grensmuur, defensiegeld vrijgemaakt

https://nos.nl/artikel/2295280-opsteker-voor-trumps-grensmuur-defensiegeld-vrijgemaakt.html


2,5 miljard dollar mag vrijgemaakt worden voor het ''versterken van de grens'', er is flink geschoven in verschillende potjes om dit bedrag bij elkaar te sprokkelen. De berichtgeving rondom het potje waar het geld vandaan komt klopt niet helemaal bij de NOS.


Citaat
Via CNN
The $2.5 billion had been shifted from various programs including personnel and recruiting, Minuteman III and air launch cruise missiles, E-3 aircraft upgrades and the Afghan security forces training fund. The Pentagon said it was able to move that money due to uncovered cost savings as part of a process known as "reprogramming." The money was moved into a Defense Department counter-drug account that is authorized to spend money on the construction of border barriers.


https://edition.cnn.com/2019/07/26/politics/supreme-court-pentagon-border-wall-construction/index.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 06/08/2019 | 17:14 uur
Ondertussen in België

Moeten onze militairen straks 'op de plaats rust' blijven staan als er een vraag komt van NAVO-partners om deel te nemen aan oefeningen of missies? De kans is niet onbestaande. Het financiële plaatje van Defensie ziet er beroerd uit. De Defensietop lobbyt bij de partijvoorzitters om de komende legislatuur 2,4 miljard euro extra te krijgen, maar door de hoge noden bij andere departementen is het verre van zeker dat hij zijn veldslag om de Wetstraat wint.

Je zou denken dat dankzij de investeringsenveloppe van 9,2 miljard euro tot 2030 ons leger nu wel even de schaapjes op het droge heeft. Toch volstaat de aankoop van 34 nieuwe F-35's, nieuwe fregatten en mijnbestrijdingsvaartuigen, drones en pantserwagens door de regering-Michel blijkbaar niet. Zo is er al een kwart miljard euro investeringen nodig om de luchtmachtbasissen uit te rusten met nieuwe hangars en simulatoren voor de nieuwe gevechtsvliegtuigen. In deze krant waarschuwt de militaire vakbond ACMP dat "de regering-Michel wel engagementen is aangegaan maar de facturen – onvoorzichtig – naar de toekomst heeft doorgeschoven".

Lees nu
Heropleving of financiële afgrond? Belgisch leger pokert om 2,4 miljard

De beroepsmilitairen dreigen de prijs te betalen. De komende vijf jaar zou het leger liefst 40 procent militairen (11.000 mensen) verliezen aan pensioneringen. Om de huidige troepensterkte te behouden zou men tegen 2025 minstens 12.000 nieuwe rekruten nodig hebben. Alleen waarschuwt de Defensietop nu al onvoldoende geld te hebben om ze te trainen en op missie te sturen door uitgestelde betalingen voor historische schulden, het gevolg van vroegere besparingen. Intussen verkommert de infrastructuur van sommige kazernes door betonrot.

HARDE KEUZES
De komende regering zal inzake Defensie keiharde keuzes moeten maken – of ze nu links, rechts of een combinatie van beide is. Daarbij lijkt het een evidentie dat men na vijf jaar investeren in nieuw materieel nu vijf jaar prioritair investeert in mensen. Zo niet worden hier over een aantal jaar peperdure vliegtuigen, schepen en pantserwagens afgeleverd, maar is er te weinig volk om ze te bemannen.

Of er daar 2,4 miljard euro extra voor nodig is hoort in alle transparantie besproken te worden tijdens de regeringsformatie én in het parlement. De ambities van Defensie zouden daar weleens kunnen botsen op een realiteitstoets, want ook andere departementen zullen er hard strijden om het schaarse overheidsgeld.

Om efficiënter te werken zou men daarom ook kunnen denken aan méér budgettaire samenwerking tussen Defensie en andere departementen. Kunnen de militaire scholen voor opleiding en onderzoek nog méér dan nu samenwerken met het algemeen onderwijs en de universiteiten, bijvoorbeeld?

Meer dan ooit is duidelijk dat er nood is aan een crisismanager als defensieminister (m/v/x) die het leger het best al kent, een uitstekende CEO is, maar vooral een goede hr-manager. Onze collectieve veiligheidsverzekering staat of valt niet met de duurste snufjes, wel met de beste mensen.

https://www.demorgen.be/meningen/gezocht-crisismanager-voor-defensie-m-v-x~b04dcfd2/?utm_source=link&utm_medium=app&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 12/08/2019 | 13:17 uur
Australian SAS and 2 Commando fighting budget to be increased by billions

https://armyrecognition.com/august_2019_global_defense_security_army_news_industry/australian_sas_and_2_commando_fighting_budget_to_be_increased_by_billions.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 12/08/2019 | 23:06 uur
It's official: US Army inks Iron Dome deal
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/smd/2019/08/12/its-official-us-army-inks-iron-dome-deal/#.XVHQ62YWICY

2 Iron Dome systemen voor de US Army als interim systeem
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/08/2019 | 23:26 uur
How Much Sealift Does US Have For Crisis? It's Not Sure

https://breakingdefense.com/2019/08/how-much-sealift-does-us-have-for-crisis-its-not-sure/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 29/08/2019 | 08:43 uur
Swiss seek package deal of ground-based weapons, combat aircraft

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/08/28/swiss-seek-package-deal-of-ground-based-weapons-combat-aircraft/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 04/09/2019 | 19:59 uur
Japan displays new SPH prototype, more elements of road-mobile EW system

The Japan Ground Self-Defense Force (JGSDF) unveiled a prototype of the Type 19 155 mm/52-calibre wheeled self-propelled howitzer (SPH) at this year's edition of the 'Fuji Firepower' exercise conducted from 22-25 August, a JGSDF spokesperson told Jane's on 2 September.

The long-range howitzer, which is integrated into an 8×8 MAN tactical military truck, is expected to replace the JGSDF's ageing fleet of FH-70 towed artillery systems, said the Japanese Ministry of Defense (MoD)'s Acquisition, Technology & Logistics Agency (ATLA), adding that the new system will be operated by five personnel.

[...]

https://www.janes.com/article/90792/japan-displays-new-sph-prototype-more-elements-of-road-mobile-ew-system
(inclusief afbeelding)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 04/09/2019 | 20:09 uur
Chancellor Sajid Javid has announced this year's Spending Round which includes an extra £2.2billion in defence funding.

https://www.defenceonline.co.uk/2019/09/04/chancellor-defence-funding/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 05/09/2019 | 09:10 uur
Funds for Navy Repair Facilities, European Defense Initiative Shifted to Border Wall

https://news.usni.org/2019/09/04/funds-for-navy-repair-facilities-european-defense-initiative-shifted-to-border-wall
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 05/09/2019 | 09:30 uur
US Air Force to keep A-10 off the chopping block in next budget request

https://www.defensenews.com/smr/defense-news-conference/2019/09/04/air-force-not-planning-to-cut-a-10-under-budget-reorg/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 13/09/2019 | 14:53 uur
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dsei/2019/09/12/britain-goes-with-danish-design-for-new-navy-frigates/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 26/09/2019 | 08:53 uur
Faulty $5 Parts Cause 18-Month, $1 Billion Delay to Navy, Air Force Nuclear Upgrades

https://news.usni.org/2019/09/25/faulty-5-parts-cause-18-month-1-billion-delay-to-navy-air-force-nuclear-upgrades
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 02/10/2019 | 08:54 uur
Brazilian defence cuts to affect the Gripen and KC-390 programmes

https://www.janes.com/article/91612/brazilian-defence-cuts-to-affect-the-gripen-and-kc-390-programmes
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 04/10/2019 | 09:13 uur
Norwegian military 'too small to defend Norway' claims defence chief

https://ukdefencejournal.org.uk/norwegian-military-too-small-to-defend-norway-claims-defence-chief/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 22/10/2019 | 09:37 uur
German MoD announces Bundeswehr vehicle maintenance will not be privatised

https://www.janes.com/article/92065/german-mod-announces-bundeswehr-vehicle-maintenance-will-not-be-privatised

(https://www.janes.com/images/assets/065/92065/p1742635.jpg)
The German MoD has announced that HIL will remain in state hands. (German MoD)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 30/10/2019 | 13:05 uur
Denmark receives first Leopard 2A7, orders more CAESAR SPHs

https://www.janes.com/article/92229/denmark-receives-first-leopard-2a7-orders-more-caesar-sphs

(https://www.janes.com/images/assets/229/92229/p1742629.jpg)
Denmark received its first Leopard 2A7 main battle tank from KMW on 29 October. (KMW)

Press release KMW

https://www.kmweg.com/fileadmin/user_upload/news/KMW_Press_Release_Denmark_and_Germany_receive_the_latest_versions_of_the_LEOPARD_2.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: RTB op 30/10/2019 | 14:11 uur
Citaat van: Sparkplug op 30/10/2019 | 13:05 uur
Denmark receives first Leopard 2A7, orders more CAESAR SPHs

https://www.janes.com/article/92229/denmark-receives-first-leopard-2a7-orders-more-caesar-sphs

(https://www.janes.com/images/assets/229/92229/p1742629.jpg)
Denmark received its first Leopard 2A7 main battle tank from KMW on 29 October. (KMW)

Press release KMW

https://www.kmweg.com/fileadmin/user_upload/news/KMW_Press_Release_Denmark_and_Germany_receive_the_latest_versions_of_the_LEOPARD_2.pdf

DK defensiebudget:  €4,2 mld
NL defensiebudget: €10,5 mld

DK MBT's: 44x 2A6/2A7
NL MBT's: 18x lease 2A6

Blijft pijnlijk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 30/10/2019 | 15:19 uur
Zijn dit compleet nieuwe tanks of refurbished tanks?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 30/10/2019 | 15:21 uur
Citaat van: RTB op 30/10/2019 | 14:11 uur
DK defensiebudget:  €4,2 mld
NL defensiebudget: €10,5 mld

DK MBT's: 44x 2A6/2A7
NL MBT's: 18x lease 2A6

Blijft pijnlijk
Blijft inderdaad pijnlijk  :'(

In het draadje over de vervanging van de Leopard wordt er door sommige wel hoopvol gesproken dat de tank daadwerkelijk terug komt (18 lease tanks is 18 keer niets), maar ik houd mijn twijfels over het commitment vanuit Den Haag.
Hadden ze echt tanks weer willen hebben, dan hadden we een order kunnen plaatsen voor 40-50 (nieuwe) tanks.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: RTB op 30/10/2019 | 18:42 uur
Citaat van: Reinier op 30/10/2019 | 15:19 uur
Zijn dit compleet nieuwe tanks of refurbished tanks?
Zijn hun eigen 2A6's die worden ge-upgrade. Volgens mij neemt alleen Hongarije nieuwe 2A7's af (en hopelijk NL straks ook)

Citaat van: Reinier op 30/10/2019 | 15:21 uur
Blijft inderdaad pijnlijk  :'(

In het draadje over de vervanging van de Leopard wordt er door sommige wel hoopvol gesproken dat de tank daadwerkelijk terug komt (18 lease tanks is 18 keer niets), maar ik houd mijn twijfels over het commitment vanuit Den Haag.
Hadden ze echt tanks weer willen hebben, dan hadden we een order kunnen plaatsen voor 40-50 (nieuwe) tanks.
De politieke intentie is gegeven dmv het Nationaal Plan dat aan de NAVO is gegeven. Hopelijk gaan we dat snel terugzien in 2020 bij de herijking Defensienota
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/10/2019 | 18:49 uur
Citaat van: Reinier op 30/10/2019 | 15:21 uur
Blijft inderdaad pijnlijk  :'(

In het draadje over de vervanging van de Leopard wordt er door sommige wel hoopvol gesproken dat de tank daadwerkelijk terug komt (18 lease tanks is 18 keer niets), maar ik houd mijn twijfels over het commitment vanuit Den Haag.
Hadden ze echt tanks weer willen hebben, dan hadden we een order kunnen plaatsen voor 40-50 (nieuwe) tanks.

Nee, er is geen geld. In het kort,  het geld is gebruikt t.b.v de aankoop van 9 stuks F-35's, de CAO, munitie, kleding, etc.
Er is een structurele toevoeging van fondsen vereist voor de HIB.
De DFP (tank) is een onderdeel van het HIB.
De omvorming naar HIB en MIB brigs is een door de Ministerraad goedgekeurd besluit. Dit werd voorgelegd doordat het werd vereist in NATO planning voortkomend uit de NL commitments in NATO defense planning en daaruit voort vloeiende taken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 01/11/2019 | 08:29 uur
Britse marine dreigt ten onder te gaan aan eigen ambitie en technische problemen

Volgens de minister van Defensie van het Verenigd Koninkrijk heeft de Royal Navy veel moeite om aan haar operationele eisen te voldoen. Zo zou een kwart van de 76 schepen van de Royal Navy niet inzetbaar zijn, waaronder slechts 3 van de 6 Type 45 Destroyers. Wat is anno 2019 de staat van de ''Ruler of the waves''

.../...

https://marineschepen.nl/nieuws/Britse-marine-dreigt-ten-onder-te-gaan-aan-eigen-ambitie-311019.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 04/11/2019 | 14:39 uur
UK project sign-offs hit by general election (m.b.t. Type 31e fregatten en de Boxer)

https://www.janes.com/article/92340/uk-project-sign-offs-hit-by-general-election
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 08/11/2019 | 11:48 uur
More money, more missions: German defense minister unveils her plan for the Bundeswehr

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/11/07/more-money-more-missions-german-defense-minister-unveils-her-plan-for-the-bundeswehr/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 11/11/2019 | 10:07 uur
Citaat van: Janes op 30/10/2019 | 13:05 uur
Denmark receives first Leopard 2A7, orders more CAESAR SPHs

https://www.janes.com/article/92229/denmark-receives-first-leopard-2a7-orders-more-caesar-sphs

.../...

Press release KMW

https://www.kmweg.com/fileadmin/user_upload/news/KMW_Press_Release_Denmark_and_Germany_receive_the_latest_versions_of_the_LEOPARD_2.pdf

Vond op de KMW website de officiële foto's (klik voor vergroting).

https://www.kmweg.de/mediacenter/pressebilder.html

(https://www.kmweg.de/uploads/media/KMW-Leopard-2-A7V-Rollout-04.jpg)

(https://www.kmweg.de/uploads/media/KMW-Leopard-2-A7V-Rollout-05.jpg)

(https://www.kmweg.de/uploads/media/KMW-Leopard-2-A7V-Rollout-01.jpg)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 20/11/2019 | 09:29 uur
Bundestag budget committee approves German defence budget increase

https://www.janes.com/article/92692/bundestag-budget-committee-approves-german-defence-budget-increase
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/11/2019 | 10:36 uur
Citaat van: Sparkplug op 20/11/2019 | 09:29 uur
Bundestag budget committee approves German defence budget increase

https://www.janes.com/article/92692/bundestag-budget-committee-approves-german-defence-budget-increase

Mooi. NL volgt Duitsland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/11/2019 | 11:30 uur
Citaat van: Huzaar1 op 20/11/2019 | 10:36 uur
Mooi. NL volgt Duitsland.

Als je dat letterlijk zou nemen, verschil in BBP 0.07%. Als NL dit optrekt naar Duits niveau in 2020 zou dat dus betekenen voor Nederland: + €550 á 600 mjn structureel in 2020.

Omgerekend naar een visie periode van 15 jaar zou dit een plus geven van €8,25 á 9 miljard.

De andere kant van het verhaal is, uit recente berichten blijkt, dat we momenteel structureel €300 mjn per jaar tekort komen, dat is €4, 5 miljard in die zelfde periode.

Dus 0.07% is wat mij betreft onvoldoende.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/11/2019 | 16:59 uur
Waarom NL duitsland volgt komt voort uit het feit dat NL vaak naar Duitsland kijkt en wijst, drijfveer is hierbij  efficientie van te maken kosten wegens investeringen aan def.

Daarbij doet DU dat met NL hetzelfde. Dan is de frijfveer vaak  efficientie operationele capaciteiten en haar huidige beperking.

Het verschil komt voort uit onze afhankelijkheid van DU. Daar kunnen we ons achter verhschuilen..totdat de host zelf stappen maakt. Dan moeten wij mee. In geval van DU leveren wij een vitaal onderdeel van de duitse inbreng in EU/Navo verband.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/12/2019 | 20:39 uur
German Navy chief of staff: The naval force is preparing for challenges beyond 2020

https://www.defensenews.com/outlook/2019/12/02/german-navy-chief-of-staff-the-naval-force-is-preparing-for-challenges-beyond-2020/#.XeVn-chjSUQ.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 06/12/2019 | 09:53 uur
Germany plans to spend EUR8.9 billion on armaments in 2020

https://www.janes.com/article/93037/germany-plans-to-spend-eur8-9-billion-on-armaments-in-2020
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 11/12/2019 | 09:32 uur
House, Senate Defense Bill Signs Off on New Shipbuilding Programs, Restricts Others

https://news.usni.org/2019/12/10/house-senate-defense-bill-signs-off-on-new-shipbuilding-programs-restricts-others
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 12/12/2019 | 13:05 uur
Air Force Winners and Losers in the Draft 2020 NDAA

https://www.airforcemag.com/air-force-winners-and-losers-in-the-draft-2020-ndaa/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 17/12/2019 | 23:01 uur
Dominic Cummings is right – if only about Britain's dysfunctional defence spending
by Richard Norton-Taylor

Boris Johnson's senior adviser has the MoD in his sights. After wasting billions, the department urgently needs an overhaul

The Ministry of Defence is not fit for purpose. Every year it wastes billions of pounds of taxpayers' money. Heated arguments between the heads of the navy, the army and the RAF are preventing urgent decisions at a time when the services face unprecedented challenges.

Now it is reported that Dominic Cummings has set his sights on the MoD. Whatever you might think of Boris Johnson's senior aide, he has identified a massive failure in decision-making in Whitehall. "The MoD is good at identifying lessons," the 2016 Chilcot report noted in a devastating passage, "but less good at learning them." There is little evidence it has got any better at learning them.

Cummings, it is reported, has described as a "farce" the MoD's handling of the aircraft carriers HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales, the two largest ships in the navy's history, which have now both been commissioned into the fleet. Their cost has risen from an initial estimate of £3.9bn to more than £6bn.

That does not include the cost of the US F-35 Lightning II jets, the world's most expensive warplanes, which the navy wants to fly from the carriers. The F-35 has been beset by so many technical problems, and its costs have risen so high, that an already hard-pressed navy faces the prospect of having two large aircraft carriers short of both aircraft and crew.

Originally, the MoD had intended to order aircraft carriers with catapults and arrester gear, known as "cats and traps". But it abandoned that plan on grounds of cost, even though that would have made them compatible with French and US carriers.

In conversations with me, many senior military figures have been critical of the aircraft carriers. David Richards, the former chief of the defence staff, described them as "unaffordable, vulnerable metal cans". They will be especially vulnerable to the extremely fast long-range missiles being developed by Russia and China.

The carriers will need to be protected by surface ships and at least one submarine. Yet only three of the navy's six Type 45 destroyers – which cost £1bn apiece – are in service. The navy's new fleet of seven Astute-class submarines will be further delayed, adding to already large cost overruns, according to figures collected by the independent Nuclear Information Service. That project, originally budgeted at a little over £8bn, is now officially estimated to cost nearly £11bn. Mark Francois, a member of the defence committee in the last parliament, has described the Astute project as a "disaster".

The problems go beyond the navy. The army is facing an existential crisis. In their election manifesto, the Tories abandoned their 2015 commitment not to let the army to fall below 82,000. But numbers have been falling steadily in recent years, and now stand at fewer than 73,000. The failure of the army's recruitment campaign has been blamed by ministers on both Capita, the outsourcing company hired by the MoD to run it, and army chiefs. It has hit morale, and hasn't helped the army's pleas for better equipment, including armoured vehicles.

During the 15 or so years I covered defence for the Guardian, I have calculated that, on the basis of official figures and independent analysis, as much as £280bn was wasted on disastrous equipment decisions. Those decisions were in large measure responsible for the failure and enormous expense of the interventions in Iraq and Afghanistan, and the avoidable loss of British lives there.

Official figures put the cost of British military operations between 1990 and 2014 – the bulk of them in Iraq and Afghanistan – at £34.7bn. But independent studies have calculated that if all costs, including healthcare for veterans, are taken into account, by next year British taxpayers will have spent at least £40bn on the Afghan campaign alone. That's enough to recruit more than 5,000 police officers or nurses, and pay their salaries throughout their careers.

While armed forces chiefs bicker among themselves about how much should be spent on outdated projects, the MoD has been ineffective at reacting to technological change. It has been extremely slow to respond to new threats, notably cyber warfare, and to recognise the potential for cheaper, modern and more flexible weapon systems, notably drones.

It is time the MoD abandoned its quest for irrelevant and expensive projects once and for all. If Cummings does carry out his promised shake-up of Whitehall, the ministry should be top of his list.

• Richard Norton-Taylor writes for the Guardian on defence and security and is the author of The State of Secrecy: Spies and the Media in Britain, published next month.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/dec/17/dominic-cummings-britain-defence-spending-mod (https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/dec/17/dominic-cummings-britain-defence-spending-mod)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 18/12/2019 | 09:34 uur
House Approves Money for Carriers, Aircraft in New FY 2020 Funding Bill

https://news.usni.org/2019/12/17/house-approves-money-for-carriers-aircraft-in-new-fy-2020-funding-bill
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 18/12/2019 | 09:35 uur
Senate Sends NDAA to White House, House Approves Appropriations Plan

https://www.airforcemag.com/senate-sends-ndaa-to-white-house-house-approves-appropriations-plan/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 18/12/2019 | 11:45 uur
Germany approves more procurement projects (o.a. Meteor)

https://www.janes.com/article/93246/germany-approves-more-procurement-projects

(https://www.janes.com/images/assets/246/93246/p1423713_main.jpg)
The Bundestag has approved about EUR109 million for new drive trains for 71 Marder A5 and A5A1 IFVs, which, along with spare parts from Marders no longer in use, is expected to provide enough spare parts for those still in service until at least 2030, after which they will be replaced by the new Puma IFV. Source: Rheinmetall
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 20/12/2019 | 10:03 uur
Fiscal 2020 Appropriations Bill Heads to Trump's Desk

https://www.airforcemag.com/fiscal-2020-appropriations-bill-heads-to-trumps-desk/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 08/01/2020 | 08:42 uur
Estimated $380 Billion Needed to Maintain Navy, Marine Corps Aviation Fleet in the Future (periode 2020-2050)

https://news.usni.org/2020/01/07/estimated-380-billion-needed-to-maintain-navy-marine-corps-aviation-fleet-in-the-future

(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2019/02/190227-N-WR119-00432.jpg)
Ten VFA-147 Argonaut F-35C aircraft are displayed on the flightline at Naval Air Station Lemoore (NASL). US Navy photo.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 22/01/2020 | 14:17 uur
Zijn de ogen van Duitsland open gegaan of proberen ze van 2 walletjes te eten ?

Door vertrek van de UK uit de EU zijn er 2 "groot" machten binnen de EU overgebleven, DU en FR. Waarbij FR is steeds meer en meer als Koning, Keizer en Admiraal gaat gedragen binnen de EU. En iedereen maar mee in de pas moet lopen. Ook op wereld niveau heeft FR een grotere broek aangetrokken, maar is die broek op de langere termijn niet TE groot ?

Ook NL moet waken om niet teveel onder de invloed van FR (anse wijn) te komen en moet zeker de banden met UK misschien wel juist sterker maken. Zowel economisch als militair gezien. 

Waarom de Britten zo belangrijk zijn voor Duitsland
https://www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie/2020/01/waarom-de-britten-zo-belangrijk-zijn-voor-duitsland-733178/?utm_source=tw&utm_medium=social&utm_campaign=share_twitter

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 11/02/2020 | 08:21 uur
Legacy Fleets Take Hit to Pay for RDT&E Funding Boost

https://www.airforcemag.com/usaf-legacy-fleets-take-hit-to-pay-for-rdte-funding-boost/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/02/2020 | 08:46 uur
Navy, Marine Program Cuts Pay Biggest Share of New $4B Pentagon Border Barrier Funding

https://news.usni.org/2020/02/13/navy-marine-cuts-pay-biggest-share-of-new-4b-pentagon-border-barrier-funding

(https://news.usni.org/wp-content/uploads/2018/11/4881128.jpg)
U.S. Northern Command border support operations at Bisbee, Arizona on Nov. 6, 2018. US Army Photo
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/02/2020 | 15:48 uur
Ondertussen bij de oosterburen...

Probleme bei der Bundeswehr: "Nur noch zehn Eurofighter einsetzbar"

http://www.tagesschau.de/investigativ/report-mainz/bundeswehr-ruestungsprojekte-105.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 28/02/2020 | 20:36 uur
Thyssenkrupp verkoopt lifttak voor 17,2 miljard euro

Private equity Het gaat om de grootste private-equitydeal in Europa in twaalf jaar tijd. Het Duitse concern verschaft zichzelf ermee broodnodig kapitaal.

Het waren twee megadeals met een prijs die de door de markt opgepompte verwachtingen weerspiegelde: de fusie tussen internetbedrijf America Online (AOL) en media-onderneming Time Warner in 2000 en de overname van hotelketen Hilton door private-equityinvesteerder Blackstone in 2007. Het bleken de laatste grote deals te zijn voor het uitbreken van een financiële crisis.

De afgelopen tijd stegen de beurskoersen wederom naar recordhoogtes en vond er opnieuw een reeks grote bedrijfsinvesteringen plaats. Inmiddels staan echter diverse lichten op de financiële markten op rood en houdt nu ook het coronavirus de markten in zijn greep.

In dat licht zou de verkoop van de liftdivisie van de Duitse industriegigant Thyssenkrupp wel eens die ene laatste grote deal voor een tijd van economisch neergang kunnen blijken te zijn. Donderdag maakte het concern bekend deze activiteiten voor 17,2 miljard euro te verkopen aan een consortium met onder meer private-equitypartijen Advent en Cinven. Het is daarmee de grootste deal van investeerders met privaat vermogen in Europa in meer dan twaalf jaar tijd.

Het consortium troeft daarmee een groep rond de Amerikaanse investeerder Blackstone af. Ook de Finse concurrent Kone was lange tijd in de markt, maar haakte onlangs af uit vrees dat een fusie tot problemen met de Europese mededingingsautoriteiten zou leiden. Bovendien schrok Kone ervan dat Moody's begin deze maand het de kredietwaardigheid van het Duitse bedrijf verlaagde. Dat gebeurde vooral vanwege een enorme schuldenlast van 7 miljard euro. Kone vreesde een aanbetaling vooruitlopend op een overnamedeal kwijt te raken bij een faillissement.

Dringend behoefte aan kapitaal
Thyssenkrupp had de liftentak al enige tijd in de etalage staan. Het concern uit Essen is met 160.000 werknemers wereldwijd één van de grootste staal- en industriebedrijven en had dringend behoefte aan een kapitaalinjectie. De onderneming levert onder meer onderdelen aan autobedrijven en scheepswerven en maakt roltrappen.

Door dalende staalprijzen, een kwakkelende Duitse economie en de handelsoorlog tussen de VS en China liepen de inkomsten afgelopen kwartalen terug. In het gebroken boekjaar 2019-2020 noteerde het concern in het eerste kwartaal – dat 31 december eindigde – een nettoverlies van 372 miljoen euro. Met de inkomsten van de verkoop kan het bedrijf de rentelast op de schuldenberg terugdringen en aan pensioenverplichtingen voldoen.

Eerder leek de redding voor Thyssenkrupp nog uit India te komen. Met staalconcern Tata Steel was het sinds 2016 in gesprek over een fusie. Door die plannen werd in mei vorig jaar echter een streep gezet na mededingingsbezwaren uit Brussel. Volgens de bedrijven werden ,,vergaande toezeggingen" geëist over het afstoten van activiteiten. Een fusie zou daardoor geen zin meer hebben.

Thyssenkrupp-topman Guido Kerkhoff kondigde daarop aan zesduizend banen te schrappen. Enkele maanden later moest de bestuursvoorzitter zelf vertrekken. De raad van commissarissen vond dat Kerkhoff de herstructurering niet voortvarend aanpakte. Zo wilde de topman de liftdivisie gedeeltelijk naar de beurs brengen. Zijn opvolger Martina Merz zette direct na aantreden een streep door dat plan en ging op zoek naar een koper.

,,Met deze stap maken we de weg vrij om weer succesvol te zijn", zei Merz donderdag. Toch is er meer nodig om uit de problemen te komen. Thyssenkrupp liet weten in mei met nieuws te komen over verdere herstructurering. Verkoop van meer bedrijfsonderdelen wordt niet uitgesloten.

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/02/28/thyssenkrupp-verkoopt-lifttak-voor-172-miljard-euro-a3992138
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 10/03/2020 | 14:53 uur
Germany invests in Luftwaffe

https://www.janes.com/article/94786/germany-invests-in-luftwaffe

(https://www.janes.com/images/assets/786/94786/p1715248_main.jpg)
The Bundestag budget committee on 4 March approved EUR240 million for the digitalisation of the HUDs of Luftwaffe Tornados. Source: Jane's/Patrick Allen
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 17/03/2020 | 20:33 uur
Cost of upgrading Arleigh Burke destroyers may not be worth it, says US Navy

https://www.defensenews.com/naval/2020/03/17/cost-of-upgrading-the-arleigh-burke-destroyers-may-not-be-worth-it-navy-says/#.XnElqTQrFAA.twitter
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 03/04/2020 | 08:50 uur
Germany's defence procurement reforms become law

Marc Selinger, Washington, DC - Jane's Defence Industry
03 April 2020

Germany's Bundeswehr armed forces will be able to buy equipment more quickly under a new law that took effect on 2 April, according to the Federal Ministry of Defence.

The law, which the German government approved in October, will allow the Bundeswehr to accelerate its procurement of urgently needed armaments for overseas deployments, peacekeeping missions, counter-terrorism operations, and "major damage situations", the ministry wrote on its website, according to a Google translation. The Bundeswehr will be able to place such orders without holding competitions.

The new law will also simplify the process for awarding contracts for key defence technologies, including naval shipbuilding, armoured vehicles, security-related information technologies, artificial intelligence, and possibly electronic warfare.

To read the full article, Client Login
(113 of 175 words)

https://www.janes.com/article/95308/germany-s-defence-procurement-reforms-become-law
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 03/04/2020 | 09:34 uur
Citaat van: Sparkplug op 03/04/2020 | 08:50 uur
Germany's defence procurement reforms become law

Marc Selinger, Washington, DC - Jane's Defence Industry
03 April 2020

Germany's Bundeswehr armed forces will be able to buy equipment more quickly under a new law that took effect on 2 April, according to the Federal Ministry of Defence.

The law, which the German government approved in October, will allow the Bundeswehr to accelerate its procurement of urgently needed armaments for overseas deployments, peacekeeping missions, counter-terrorism operations, and "major damage situations", the ministry wrote on its website, according to a Google translation. The Bundeswehr will be able to place such orders without holding competitions.

The new law will also simplify the process for awarding contracts for key defence technologies, including naval shipbuilding, armoured vehicles, security-related information technologies, artificial intelligence, and possibly electronic warfare.

To read the full article, Client Login
(113 of 175 words)

https://www.janes.com/article/95308/germany-s-defence-procurement-reforms-become-law

Deze nieuwe wet zal te maken hebben met "buy Made in Germany" en is "officieel" getekend op 2 april 2020. Ruim na de uitbesteding van de MKS180 Tender, Damen zou in principe dan "gewoon" recht hebben op de opdracht voor bouw van de schepen.
Maar ik ben benieuwd hoe dit uitpakt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/04/2020 | 13:40 uur
Noorse fregatten geteisterd door schimmel

http://disq.us/t/3no2wov
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 10/04/2020 | 13:41 uur
Arm Navantia. Had dit liever gezien op Franse boten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 24/04/2020 | 11:59 uur
Norway Releases its Long Term Defence Plan, 2020: Resilience as a Core Defense Capability

https://sldinfo.com/2020/04/norway-releases-its-long-term-defence-plan-2020-resilience-as-a-core-defense-capability/

https://www.regjeringen.no/contentassets/7d48f0e5213d48b9a0b8e100c608bfce/long-term-defence-plan-norway-2020---english-summary.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 24/04/2020 | 13:24 uur
Een paar quotes uit het Noorse Long Term Defence Plan 2020.

CitaatThe Bell 412 transport helicopters will be replaced by a new capacity that is better suited for the Special Forces.

Citaat18 Bell 412 will be replaced by new Tactical Transport Helicopters

Ben benieuwd wat dit zal gaan worden.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/04/2020 | 13:37 uur
Citaat van: Sparkplug op 24/04/2020 | 13:24 uur
Een paar quotes uit het Noorse Long Term Defence Plan 2020.

Ben benieuwd wat dit zal gaan worden.

Idd.... misschien NH90 of juist een stukje groter HH-101A Ceasar
zowel NH90 als 101 zijn al binnen de luchtmacht in gebruik.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 01/07/2020 | 14:44 uur
Australia Issues 2020 Defense Strategic Update And 2020 Force Structure Plan

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/07/australia-issues-2020-defense-strategic-update-and-2020-force-structure-plan/

2020 Defence Strategic Update and 2020 Force Structure Plan

https://www.defence.gov.au/StrategicUpdate-2020/

https://www.defence.gov.au/StrategicUpdate-2020/docs/2020_Defence_Strategic_Update.pdf

https://www.defence.gov.au/StrategicUpdate-2020/docs/2020_Force_Structure_Plan.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 01/07/2020 | 15:43 uur
Fact Sheet: Progress of Key SAF Projects (Singapore)

https://www.mindef.gov.sg/web/portal/mindef/news-and-events/latest-releases/article-detail/2020/June/29jun20_fs5
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: RTB op 01/07/2020 | 16:43 uur
Citaat van: Sparkplug op 01/07/2020 | 14:44 uur
Australia Issues 2020 Defense Strategic Update And 2020 Force Structure Plan

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/07/australia-issues-2020-defense-strategic-update-and-2020-force-structure-plan/

2020 Defence Strategic Update and 2020 Force Structure Plan

https://www.defence.gov.au/StrategicUpdate-2020/

https://www.defence.gov.au/StrategicUpdate-2020/docs/2020_Defence_Strategic_Update.pdf

https://www.defence.gov.au/StrategicUpdate-2020/docs/2020_Force_Structure_Plan.pdf

Hier kunnen wij en de rest van Europa alleen maar jaloers op zijn. Politieke wil, duidelijke visie en een navenant defensiebudget voor de dreigingen van morgen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: RTB op 06/07/2020 | 17:24 uur
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/army-to-be-cut-by-20-000-if-no-10-plan-is-approved-bc2zbqm2h

Gaat lekker daar als dit plan wordt doorgezet :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 06/07/2020 | 17:56 uur
Citaat van: RTB op 06/07/2020 | 17:24 uur
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/army-to-be-cut-by-20-000-if-no-10-plan-is-approved-bc2zbqm2h

Gaat lekker daar als dit plan wordt doorgezet :dead:

Gaat totaal fout, al hun drie KMD's zijn totaal kapotgemaakt. Frankrijk is de meest dominante militaire macht nu. Verschrikkelijk om je dat te beseffen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 06/07/2020 | 18:44 uur
Citaat van: Huzaar1 op 06/07/2020 | 17:56 uur
Gaat totaal fout, al hun drie KMD's zijn totaal kapotgemaakt.
Het is nog maar de vraag of dit zo zal zijn. Het is nog niet aangenomen.
Daarnaast is het terecht om te stellen dat dit fenomeen in meerdere landen speelt, ondanks de toegenomen spanningen op het wereldtoneel.
Citaat van: Huzaar1 op 06/07/2020 | 17:56 uur
Frankrijk is de meest dominante militaire macht nu. Verschrikkelijk om je dat te beseffen.
Wie heeft daar schuld aan? Slim om gebruik te maken van het vacuum.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: RTB op 06/07/2020 | 19:23 uur
Citaat van: Huzaar1 op 06/07/2020 | 17:56 uur
Gaat totaal fout, al hun drie KMD's zijn totaal kapotgemaakt. Frankrijk is de meest dominante militaire macht nu. Verschrikkelijk om je dat te beseffen.
Zou ik niet meteen durven te zeggen, de Britten hebben enablers die de Fransen gewoon weg niet hebben. C-17, Chinooks, AWACS, ISTAR vliegtuigen, Royal Fleet Auxiliary, 2de vliegdekschip, meer SSN's en nog wat dingen.

Grote verschil is dat Frankrijk een stijgende lijn laat zien en de Britten de huidige situatie niet vol kunnen houden (hadden al een enorme budget black hole voor de komende investeringen). Ook de British Army is een zooitje, 0 visie in wat het precies moet kunnen en wat daar voor nodig is. Doen de Fransen echt veel beter, enige nadeel is dat dit niet meteen aansluit bij wat Europa en de NAVO nodig heeft, maar ok.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 07/07/2020 | 17:05 uur
Citaat van: RTB op 06/07/2020 | 19:23 uur
Zou ik niet meteen durven te zeggen, de Britten hebben enablers die de Fransen gewoon weg niet hebben. C-17, Chinooks, AWACS, ISTAR vliegtuigen, Royal Fleet Auxiliary, 2de vliegdekschip, meer SSN's en nog wat dingen.

Grote verschil is dat Frankrijk een stijgende lijn laat zien en de Britten de huidige situatie niet vol kunnen houden (hadden al een enorme budget black hole voor de komende investeringen). Ook de British Army is een zooitje, 0 visie in wat het precies moet kunnen en wat daar voor nodig is. Doen de Fransen echt veel beter, enige nadeel is dat dit niet meteen aansluit bij wat Europa en de NAVO nodig heeft, maar ok.
Frankrijk heeft 4 AWACS, geen C-17 maar wel andere transport toestellen zoals de Airbus A400M, geen Chinooks maar genoeg andere (Franse) heli's, de Royal heeft 1 SSN meer dan de Fransen.

Ik zou mijn geld niet helemaal durven te zetten op de Britten of hun defensie beter is uitgerust dan de Franse defensie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/07/2020 | 14:12 uur
2020 Defense of Japan White Paper

https://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/pdf/2020/DOJ2020_Digest_EN.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 03/09/2020 | 10:09 uur
New US Air Force chief of staff forecasts aircraft platform cuts

02 SEPTEMBER 2020

by Pat Host

The US Air Force (USAF) is likely to make major aircraft platform cuts in the next couple of years as it reorganises for near-peer competition against nations such as China or Russia, according to a report from the service's new chief of staff.

"Likely future budget pressures will require the most difficult force structure decisions in generations," General Charles Brown said in a 31 August report titled "Accelerate Change or Lose". Gen Brown took over as the USAF's top officer on 6 August.

The USAF must contribute to the Joint Warfighting Concept (JWC), enabled by Joint All-Domain Command and Control (JADC2), and place capability in operators' hands faster. This should be through innovation, experimentation, and rapid prototyping, and a collaborative approach with service and industry teammates.

Gen Brown said the USAF must divest or take risk in legacy missions and capabilities. The air force, he said, must acknowledge the realities of the fiscal environment to ensure that it is gaining the most value and being good stewards of taxpayer dollars.

One expert said the USAF could try to retire legacy platforms that are least applicable to great power competition and cannot operate in highly-contested environments or directly enable platforms to operate in this type of realm. Todd Harrison, director of the aerospace security project and defence budget analysis division at the Center for Strategic and International Studies (CSIS) think tank in Washington, DC, told Janes

Already a Janes subscriber? Read the full article via the Client Login

(https://www.janes.com/images/default-source/news-images/fg_3667356-jdw-7741.jpg?sfvrsn=1365f6c3_2)
An A-10 sits in a hangar at Davis-Monthan Air Force Base in Arizona on 26 August 2020. An expert believes the US Air Force could again try to retire the A-10 as the service's chief of staff is predicting platform cuts in upcoming years. (US Air Force)

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/new-us-air-force-chief-of-staff-forecasts-aircraft-platform-cuts
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 08/09/2020 | 17:56 uur
Keuzeopties voor de UK hoe om te gaan met bezuiniging van tanks Challenger 2

Bron : https://rusi.org/commentary/british-army-should-seek-retain-armoured-capability

The debate about the future of the UK's heavy armour has been reignited by the recent revelation that the British Army is considering retiring its main battle tanks in the Integrated Review. While changes are necessary, to abandon heavy armour would be a mistake.
Under its current structure, the British Army aims to be able to deploy a heavy armoured division for warfighting by 2025, the fate of which is now under discussion. Doctrine for an armoured division requires a minimum of three battalion-sized armoured regiments, with four being ideal, and six armoured infantry battalions. Yet the current force comprises two armoured regiments of obsolete tanks, while one brigade has been converted to a medium-weight Strike Brigade.

This forms the core of the UK's current land contribution to NATO's conventional 'hard power' in Europe to deter Russia. While the Trump administration's accusations that its allies are free-riding under an American security umbrella are unhelpfully blunt, most NATO members have been under-resourcing their militaries. Russia, on the other hand, has been steadily modernising and expanding its armed forces, Notably, Russia's armoured forces are at the forefront of its modernisation efforts.

Having delayed the modernisation of its main battle tank fleet, the UK is now facing the prospect of an expensive upgrade or replacement programme which is already long overdue. With the coronavirus pandemic having exacerbated already-present fiscal constraints, the UK is struggling to resource its armoured formation appropriately; this is what is driving the reappraisal of the UK's use of armour.

Even if the British Army were to invest in an expanded and modernised tank fleet, the fielding of a credible warfighting division would also require a significant increase in aviation, anti-tank weapons and artillery, along with the enablers – especially in relation to strategic mobility. The division would require its fleet of heavy equipment transporters to be expanded if it were not to be forward-based in Germany or Poland. These investments would be necessary for the division to be both relevant and survivable. At present the UK has too little firepower for the warfighting division to make up for the loss of armour. To ensure it had the required level of lethality the division would therefore require a serious investment even if armour were abandoned and the division were to take a form other than that of a heavy armoured force. Following the 2015 Strategic Defence and Security Review, which did not match resources with ambition when it committed to the warfighting division, the investment required now for rebuilding the UK's heavy armour and enablers in such a manner looks to be politically and economically prohibitive.

If the UK determines to maintain an armoured capability it must consider the changing threat environment. Increasingly capable persistent battlefield sensors, able to detect armoured vehicles even when they are camouflaged and integrated with accurate and lethal precision fires, make concealing and using heavy armour a challenge. There are technical responses to these threats, from countering electronic direction-finding through spoofing and jamming to mounting active protection systems on vehicle hulls. However, this must increase the cost of main battle tanks, while the British Army's current tank fleet lacks any of these defences.

HARD CHOICES
The UK therefore must choose between three courses of action. The first is to modernise the entire existing fleet or buy new tanks. This would preserve the UK's warfighting division, but likely consume a majority of the budget for modernising the Army at the expense of capabilities, such as long-range precision fires, that are expected to be pivotal on the future battlefield. Nevertheless, if the resources can be found this would send a clear message to NATO that the UK is firmly committed to its mission and ensure the UK's prominent position in the Alliance.

The second option would be for the British Army to divest itself of heavy armour completely. The prospect of specialisation has been floated as an alternative, whereby the UK would follow other European NATO countries and only maintain some of the components of its armed forces, so that together the Alliance can generate a credible force more efficiently. Given that other NATO members such as the German Bundeswehr have expressed every intention of focusing efforts on its large heavy armoured ground force, the idea of the UK specialising in aviation, recce, cyber and other areas of competitive advantage has some merits. The British ground commitment to NATO could be redefined as three Strike Brigades, which are much easier to project, sustain, and – if paired with fires – could offer a credible reconnaissance strike framework.

The final course of action would be to modernise a portion of the existing fleet. Unlike abandoning tanks entirely, this would mean the British Army retained the expertise in how to employ armour and could regenerate the capability if it proved essential. Fielding less than a division, however, would render British armour dependent on NATO allies to make up the remainder of the formation, and for enablers and sustainment, which would make interoperability critical. The UK would likely need to purchase Leopard 2A7s – which are fielded by numerous European allies and have repeatedly outperformed other designs in trials – rather than maintain a British tank.

Of these options, the first is desirable but unlikely given available resources. The second is radical, but contrary to the direction of travel in Russia, China, France, Germany, the US, Israel, India, and most other militaries. Moreover, the loss of expertise would make reversing the decision exceedingly difficult if it proved a mistake.

The intermediate position, however, raises a wide number of intriguing questions. A reduced armoured force would require further work on the Strike Concept as the alternative armoured ground formation that could theoretically fulfil a similar strategic role, and a rewriting of existing armoured doctrine to formally recognise that the UK is no longer operating heavy armour at division strength. Solutions such as maintaining a medium division with a smaller heavy tank reserve that can be called on to break through, exploit or counterattack as required have been suggested as a hypothetically viable balance of economy and operational potency. This option could also increase the UK's willingness to deploy and use its heavy armour, because this armour would no longer be the centre of gravity of Britain's warfighting capabilities.

Whichever option is chosen, a credible roadmap for modernisation and an updated concept of operations for heavy armour is likely to be required. It is also an open question as to how the offence–defence paradigm will shift.

The UK's defence establishment should make every effort to maintain heavy armour in some form, and it should be accepted that to not do so at scale would come with strategic costs. If the UK does not, it risks being left behind as its allies and adversaries continue to invest in what will remain a potent ground combat capability.

The views expressed in this Commentary are the author's, and do not represent those of RUSI or any other institution.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 08/09/2020 | 18:28 uur
Tjonge, die brexit legt ze geen windeieren :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/09/2020 | 19:49 uur
Niet alleen tanks staan ter discussie.....

Happy Hunting For Russian Subs? Britain Could Scrap Its Anti-Submarine Fleet via @forbes

https://www.forbes.com/sites/michaelpeck/2020/09/08/happy-hunting-for-russian-subs-britain-could-scrap-its-anti-submarine-fleet/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/09/2020 | 20:18 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 08/09/2020 | 19:49 uur
Happy Hunting For Russian Subs? Britain Could Scrap Its Anti-Submarine Fleet via @forbes


Laten we hopen dat dit slechts een gerucht is of een van de slechtere opties die snel naar de prullenbak wordt verwezen.

Zo niet, dan vrees ik, in een conflict met een serieuze tegenstander, dat de Engelse carriers en de SSBN's de weg naar open zee (vrijwel) onmogelijk gemaakt wordt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 08/09/2020 | 22:30 uur
Als ze iets weg zouden moeten doen zijn het wel die belachelijke carriers van ze.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/09/2020 | 00:34 uur
Citaat van: Zander op 08/09/2020 | 22:30 uur
Als ze iets weg zouden moeten doen zijn het wel die belachelijke carriers van ze.

Ik ben het hier wel mee eens. Maar dat accepteert hun ambitie niet. Ze hebben nu eenmaal te veel overzeese belangen te verdedigen, en als GB ergens iets van vindt zijn die carriers een publiek statement. Ik denk wel dat de tijden verandert zijn en dat de Britten niet meer de benodigde ondersteuning t.b.v. de carriers kunnen bieden, laat staan vliegtuigen die de meerwaarde geven, dus dit past helemaal niet meer in het realistische plaatje, wat er daadwerkelijk kan worden gedaan.

Op een strategisch niveau kun je zien dat dezelfde problemen als wij ervaren, een krijgsmacht die door haar opco's wordt opgevroten, zich daar ook afspeelt. Er is geen coördinatie door een bovenliggend orgaan zoals de CDS, die zal net als hier veel te veel bezig zijn met details en processen, uitzendingen en adviseren en meespelen van de politiek.
De tanks weg, de onderzeeérs, de carriers, ... het is wel duidelijk dat hun krijgsmacht het haasje is, corona zal een factor 20 leggen op negatieve economische impact na de brexit, ik voorspel rampspoed voor dat eiland, heel veel ellende. Ze hebben geen enkel vangnet meer.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/09/2020 | 09:04 uur
De acute dreiging van eenn groot militair zou kunnen helpen......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 09/09/2020 | 10:38 uur
Citaat van: Zander op 08/09/2020 | 22:30 uur
Als ze iets weg zouden moeten doen zijn het wel die belachelijke carriers van ze.
Het nu een beetje zo ...je koopt een Ferrari maar kan hem niet rijden wegen geld gebrek. Beetje zielige situatie wat
de UK nu heeft. Ze hebben toch ook geen capaciteit om beide vliegdekschepen met 40 F-35B te laten rondvaren ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/09/2020 | 11:12 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 09/09/2020 | 10:38 uur
Het nu een beetje zo ...je koopt een Ferrari maar kan hem niet rijden wegen geld gebrek. Beetje zielige situatie wat
de UK nu heeft. Ze hebben toch ook geen capaciteit om beide vliegdekschepen met 40 F-35B te laten rondvaren ?
Met 1 hebben ze al moeite omdat ze nauwelijks genoeg ondersteunden de eenheden hebben om een fatsoenlijke taakgroep te formeren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 09/09/2020 | 12:10 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/09/2020 | 00:34 uur
De tanks weg, de onderzeeérs, de carriers, ... het is wel duidelijk dat hun krijgsmacht het haasje is, corona zal een factor 20 leggen op negatieve economische impact na de brexit, ik voorspel rampspoed voor dat eiland, heel veel ellende. Ze hebben geen enkel vangnet meer.
Helemaal mee eens.
Was een leuke actie voor de nationalistische achterban, maar de komende jaren/ decennia zal het een hard gelag worden voor lagere en midden klasse.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 09/09/2020 | 12:26 uur
Op Europees (NAVO) niveau zou er wel meer afstemming moeten komen op wapensystemen.
Je ziet dat nu zelfs de 'trotse' Britten het niet meer alleen kunnen doen. Zo'n Britse carrier moet niet alleen voor de Britten zijn, maar voor Europa. De Britten zullen dat nooit toegeven, noch toe laten, maar zo'n carrier groep zou eigenlijk ondersteund moeten worden door bv. Nederlandse fregatten, Duitse bevoorraders, Franse onderzeeërs, etc.

Wat een doelstelling voor 2030 - 2040 zou kunnen zijn, is dat Duitsland 2 carriers bouwt. Nederland zorgt voor permanente escorte met 2 fregatten, Denen een fregat, Noren een fregat, bevoorrader kan Duits of Nederlands zijn en Franse SSBN's.

Idem voor 2 Franse carriers, maar dan met Franse, Belgische, Spaanse en of Italiaanse escorte. En dan nog 1 carrier voor Spanje en 1 voor Italië.

En zorg er voor dat die carriers identiek zijn.
Dan heeft het EU gedeelte van de NAVO 6 carrier groepen. Qua budgetten zou het mogelijk moeten zijn, als je maar met elkaar afstemt en elkaar verantwoordelijk houdt voor levering aan die groepen.

Je zou ook nog groepen kunnen maken met LHD's / LPD's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 09/09/2020 | 14:07 uur
Citaat van: Reinier op 09/09/2020 | 12:26 uur
Op Europees (NAVO) niveau zou er wel meer afstemming moeten komen op wapensystemen.
Je ziet dat nu zelfs de 'trotse' Britten het niet meer alleen kunnen doen. Zo'n Britse carrier moet niet alleen voor de Britten zijn, maar voor Europa. De Britten zullen dat nooit toegeven, noch toe laten, maar zo'n carrier groep zou eigenlijk ondersteund moeten worden door bv. Nederlandse fregatten, Duitse bevoorraders, Franse onderzeeërs, etc.

Wat een doelstelling voor 2030 - 2040 zou kunnen zijn, is dat Duitsland 2 carriers bouwt. Nederland zorgt voor permanente escorte met 2 fregatten, Denen een fregat, Noren een fregat, bevoorrader kan Duits of Nederlands zijn en Franse SSBN's.

Idem voor 2 Franse carriers, maar dan met Franse, Belgische, Spaanse en of Italiaanse escorte. En dan nog 1 carrier voor Spanje en 1 voor Italië.

En zorg er voor dat die carriers identiek zijn.
Dan heeft het EU gedeelte van de NAVO 6 carrier groepen. Qua budgetten zou het mogelijk moeten zijn, als je maar met elkaar afstemt en elkaar verantwoordelijk houdt voor levering aan die groepen.

Je zou ook nog groepen kunnen maken met LHD's / LPD's.

Nu kom je op  'gevaarlijk'  terrein, want een EU leger is een vies woord en not done.... :cute-smile:   Maar het m.i. niet ondenkbaar dat we die kant op gaan. En niet alleen maritiem maar ook ter land en in de lucht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/09/2020 | 15:08 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 09/09/2020 | 10:38 uur
Het nu een beetje zo ...je koopt een Ferrari maar kan hem niet rijden wegen geld gebrek. Beetje zielige situatie wat
de UK nu heeft. Ze hebben toch ook geen capaciteit om beide vliegdekschepen met 40 F-35B te laten rondvaren ?

Het is wel zo achterlijk. Hadden ze net zo goed kunnen besparen en er 1 bouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/09/2020 | 15:09 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/09/2020 | 15:08 uur
Het is wel zo achterlijk. Hadden ze net zo goed kunnen besparen en er 1 bouwen.
Een wat meer simpeler ontwerp als in een LHD zou beter passen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/09/2020 | 15:10 uur
Citaat van: Ros op 09/09/2020 | 14:07 uur
Nu kom je op  'gevaarlijk'  terrein, want een EU leger is een vies woord en not done.... :cute-smile:   Maar het m.i. niet ondenkbaar dat we die kant op gaan. En niet alleen maritiem maar ook ter land en in de lucht.

Wat is dit anders dan we nu al doen dan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 09/09/2020 | 15:30 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/09/2020 | 15:10 uur
Wat is dit anders dan we nu al doen dan?
Ze zouden nog meer moeten afstemmen op elkaar. BeNeSam is aardig, maar gedreven vanuit kostenbesparing. Idem voor onze 18 lease tanks in dat Duitse bataljon. Is niet meer dan houtje touwtje werk.

Ga Europees, binnen NAVO structuur, voor 6 carrier groepen (niet van die joekels zoals America klasse, mag een slag kleiner. Duitsland en Frankrijk leveren ieder 2 carriers, Italië en Spanje ieder een. Identiek ontwerp, gebouwd op hun eigen werven. Nederland levert minstens 3-4 fregatten/ LCF's in totaal die verdeeld kunnen worden over 2-3 groepen en een bevoorrader. België permanent 1 fregat, idem voor Denemarken, Noorwegen, Polen.

Overige landen leveren ook support schepen voor de diverse groepen. Ga op 'pad' met een Europees carrier groep.
Nu is het à volonté of weer een keer aanhaken met de Fransen.
Duitsland zou het qua budget met gemak 2 carriers kunnen bouwen, maar heeft ook het geld niet om een hele carrier group te outilleren; dat zou je meer gecoördineerd in Europees NAVO verband moeten doen. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/09/2020 | 15:44 uur
Citaat van: Reinier op 09/09/2020 | 15:30 uur
Nederland levert minstens 3-4 fregatten

Als het Nederlandse uitgangpunt de vierslag blijft, dan komen we voor deze stelling nog een aantal fregatten te kort.  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/09/2020 | 15:50 uur
Citaat van: Reinier op 09/09/2020 | 15:30 uur
Ze zouden nog meer moeten afstemmen op elkaar. BeNeSam is aardig, maar gedreven vanuit kostenbesparing. Idem voor onze 18 lease tanks in dat Duitse bataljon. Is niet meer dan houtje touwtje werk.

Ga Europees, binnen NAVO structuur, voor 6 carrier groepen (niet van die joekels zoals America klasse, mag een slag kleiner. Duitsland en Frankrijk leveren ieder 2 carriers, Italië en Spanje ieder een. Identiek ontwerp, gebouwd op hun eigen werven. Nederland levert minstens 3-4 fregatten/ LCF's in totaal die verdeeld kunnen worden over 2-3 groepen en een bevoorrader. België permanent 1 fregat, idem voor Denemarken, Noorwegen, Polen.

Overige landen leveren ook support schepen voor de diverse groepen. Ga op 'pad' met een Europees carrier groep.
Nu is het à volonté of weer een keer aanhaken met de Fransen.
Duitsland zou het qua budget met gemak 2 carriers kunnen bouwen, maar heeft ook het geld niet om een hele carrier group te outilleren; dat zou je meer gecoördineerd in Europees NAVO verband moeten doen.
De Duitsers moeten zich lekker bezig houden met zware gemechaniseerde landeenheden. De marine moet bij de zeegaande naties worden gehouden. Duitsland is dat niet.
Als er landen zijn die daarin zouden moeten voorzien zijn het Frankrijk Spanje en Italië.
Daarnaast denk ik niet dat we 6 van die schuiten moeten hebben. 3 binnen de EU is dat. We moeten niet de ambitie hebben om de wereld te controleren. 3 carriers samen met wat de VS in brengen in de NAVO is voldoende.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 09/09/2020 | 15:56 uur
Citaat van: Zander op 09/09/2020 | 15:50 uur
Als er landen zijn die daarin zouden moeten voorzien zijn het Frankrijk Spanje en Italië.
Daarnaast denk ik niet dat we 6 van die schuiten moeten hebben. 3 binnen de EU is dat. We moeten niet de ambitie hebben om de wereld te controleren. 3 carriers samen met wat de VS in brengen in de NAVO is voldoende.

En zelfs bij deze drie landen blijven verschillende vliegkamschepen. De Italianen en Spanjaarden houden vast aan STOVL en de Fransen houden vast aan CATOBAR. Ook nog even zien of de Spanjaarden in staat zijn om hun AV-8B Harrier II Plus te vervangen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/09/2020 | 16:10 uur
Citaat van: Sparkplug op 09/09/2020 | 15:56 uur
En zelfs bij deze drie landen blijven verschillende vliegkamschepen. De Italianen en Spanjaarden houden vast aan STOVL en de Fransen houden vast aan CATOBAR. Ook nog even zien of de Spanjaarden in staat zijn om hun AV-8B Harrier II Plus te vervangen.
Spanje zou gezien zijn geografische en demografische omvang een veel grotere maritieme footprint moeten hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 09/09/2020 | 16:12 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/09/2020 | 15:10 uur
Wat is dit anders dan we nu al doen dan?

Gewoon ook lezen waar ik op reageer..........
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/09/2020 | 22:40 uur
Citaat van: Reinier op 09/09/2020 | 15:30 uur
Ze zouden nog meer moeten afstemmen op elkaar. BeNeSam is aardig, maar gedreven vanuit kostenbesparing. Idem voor onze 18 lease tanks in dat Duitse bataljon. Is niet meer dan houtje touwtje werk.

Ga Europees, binnen NAVO structuur, voor 6 carrier groepen (niet van die joekels zoals America klasse, mag een slag kleiner. Duitsland en Frankrijk leveren ieder 2 carriers, Italië en Spanje ieder een. Identiek ontwerp, gebouwd op hun eigen werven. Nederland levert minstens 3-4 fregatten/ LCF's in totaal die verdeeld kunnen worden over 2-3 groepen en een bevoorrader. België permanent 1 fregat, idem voor Denemarken, Noorwegen, Polen.

Overige landen leveren ook support schepen voor de diverse groepen. Ga op 'pad' met een Europees carrier groep.
Nu is het à volonté of weer een keer aanhaken met de Fransen.
Duitsland zou het qua budget met gemak 2 carriers kunnen bouwen, maar heeft ook het geld niet om een hele carrier group te outilleren; dat zou je meer gecoördineerd in Europees NAVO verband moeten doen.

Ik vertrouw Europa niet, Brussel niet, het EP niet, de EC niet, ik wil het wel graag, ik snap het idee wel. Maar ik vertrouw ze niet. Ik kan niet meegaan in de trend zolang ze daar niet zaken op orde hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 10/09/2020 | 14:45 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/09/2020 | 15:44 uur
Als het Nederlandse uitgangpunt de vierslag blijft, dan komen we voor deze stelling nog een aantal fregatten te kort.  :angel:
Dat klopt, dat is nu al zo en nog meer als de Europese NAVO meer op haar eigen benen moet gaan staan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 10/09/2020 | 14:46 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/09/2020 | 22:40 uur
Ik vertrouw Europa niet, Brussel niet, het EP niet, de EC niet, ik wil het wel graag, ik snap het idee wel. Maar ik vertrouw ze niet. Ik kan niet meegaan in de trend zolang ze daar niet zaken op orde hebben.
Mijn idee is ook niet om dit te doen vanuit de EU, maar vanuit de Europese tak van de NAVO.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 10/09/2020 | 16:40 uur
Citaat van: Reinier op 10/09/2020 | 14:46 uur
Mijn idee is ook niet om dit te doen vanuit de EU, maar vanuit de Europese tak van de NAVO.

Ook goed. De meeste leden van de EU zijn ook NAVO lid.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2020 | 17:06 uur
Citaat van: Reinier op 10/09/2020 | 14:45 uur
Dat klopt, dat is nu al zo en nog meer als de Europese NAVO meer op haar eigen benen moet gaan staan.

We kunnen best weer naar een marine omvang, vergelijkbaar met die van 1990 of zelfs uitbouwen. Maar ergens zullen dan stevige concessies gedaan moeten worden en ergens denk ik dat die niet te vinden zullen zijn bij KM en KLu.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 10/09/2020 | 17:34 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2020 | 17:06 uur
We kunnen best weer naar een marine omvang, vergelijkbaar met die van 1990 of zelfs uitbouwen. Maar ergens zullen dan stevige concessies gedaan moeten worden en ergens denk ik dat die niet te vinden zullen zijn bij KM en KLu.

Hoezo? enig idee wat je met 2% BNP kan doen? De politiek moet haar afspraken hierop nakomen, simpel. Dan kan alles wat we horen te doen, niet wat we willen doen door middel van opgedrongen financiele oorzaken of taakspecialisatie. We zijn een gigantisch rijk land, op deze koers gaan taakspecaliseren levert niets op.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2020 | 18:24 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/09/2020 | 17:34 uur
Hoezo? enig idee wat je met 2% BNP kan doen? De politiek moet haar afspraken hierop nakomen, simpel. Dan kan alles wat we horen te doen, niet wat we willen doen door middel van opgedrongen financiele oorzaken of taakspecialisatie. We zijn een gigantisch rijk land, op deze koers gaan taakspecaliseren levert niets op.

Met de afgesproken 2% norm icm met 20% investeringsbudget lijdt geen van de KMD's pijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 10/09/2020 | 21:51 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2020 | 17:06 uur
We kunnen best weer naar een marine omvang, vergelijkbaar met die van 1990 of zelfs uitbouwen. Maar ergens zullen dan stevige concessies gedaan moeten worden en ergens denk ik dat die niet te vinden zullen zijn bij KM en KLu.

Die kant sturen wij m.i. al op.....

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 10/09/2020 | 21:54 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2020 | 17:06 uur
We kunnen best weer naar een marine omvang, vergelijkbaar met die van 1990 of zelfs uitbouwen. Maar ergens zullen dan stevige concessies gedaan moeten worden en ergens denk ik dat die niet te vinden zullen zijn bij KM en KLu.
En hoort alsmede daarop volgende berichten dit wel thuis in dit topic?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2020 | 22:04 uur
Citaat van: Lex op 10/09/2020 | 21:54 uur
En hoort alsmede daarop volgende berichten dit wel thuis in dit topic?

Nee en ja, nee omdat het niet over Nederland gaat, ja omdat internationale ontwikkelingen een gevolg zou kunnen hebben voor Nederland.

Wellicht is een vervolg op deze afgeleide discussie meer op z'n plaats in het topic: de toekomst van de NAVO.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 10/09/2020 | 22:39 uur
Citaat van: Ros op 10/09/2020 | 21:51 uur
Die kant sturen wij m.i. al op.....

En waarom denk je dat?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/09/2020 | 14:02 uur
Citaat van: Thomasen op 12/09/2020 | 13:46 uur
Er zullen nog steeds flinke keuze gemaakt moeten worden, wat we zelf willen, wat we achterwege laten, en waarvoor we op bondgenoten willen rekenen.

Eens, maar met een jaarlijks budget van >16 miljard euro waarvan > 3.2 miljard als investeringsbudget biedt dit wel het nodige perspectief..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 12/09/2020 | 16:31 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/09/2020 | 14:02 uur
Eens, maar met een jaarlijks budget van >16 miljard euro waarvan > 3.2 miljard als investeringsbudget biedt dit wel het nodige perspectief..

Ja.....maar je weet met 99,9%  zekerheid dat een dergelijk budget nooit waarheid gaat worden. Dus zullen er zoals Thomasen schrijft, keuzes gemaakt moeten worden om af te komen van het waanidee alles willen hebben en kunnen. En dit is niet alleen van toepassing op Nederland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 12/09/2020 | 18:38 uur
Citaat van: Thomasen op 12/09/2020 | 13:40 uur
Overigens, zien we die groepen in de praktijk niet al langzaam ontstaan? Zou de QE niet een LCF meekrijgen?
Ja, volgend jaar gaat toch de Evertsen mee met de QE naar Zuid Chinese Zee (?)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/09/2020 | 20:24 uur
Greece to Buy 18 Rafale Fighters, Four New Frigates to Boost Defense

https://greece.greekreporter.com/2020/09/12/greece-to-buy-18-rafale-fighters-four-new-frigates-to-boost-defense/ via @Greece.GreekReporter.com Latest News from Greece
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 12/09/2020 | 23:35 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/09/2020 | 20:24 uur
Greece to Buy 18 Rafale Fighters, Four New Frigates to Boost Defense

https://greece.greekreporter.com/2020/09/12/greece-to-buy-18-rafale-fighters-four-new-frigates-to-boost-defense/ via @Greece.GreekReporter.com Latest News from Greece
Geen woord over waar die fregatten vandaan moeten komen.
Ik krijg er bijna goede hoop van.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 12/09/2020 | 23:48 uur
Citaat van: Zander op 12/09/2020 | 23:35 uur
Geen woord over waar die fregatten vandaan moeten komen.
Ik krijg er bijna goede hoop van.
Ik heb zomaar het idee dat de vier fregatten van Franse origine zullen zijn, welke behoren tot het totaal pakket.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 12/09/2020 | 23:54 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/09/2020 | 20:24 uur
Greece to Buy 18 Rafale Fighters, Four New Frigates to Boost Defense
Citaat van: Zander op 12/09/2020 | 23:35 uur
Geen woord over waar die fregatten vandaan moeten komen.
Ik krijg er bijna goede hoop van.
Citaat van: Lex op 12/09/2020 | 23:48 uur
Ik heb zomaar het idee dat de vier fregatten van Franse origine zullen zijn, welke behoren tot het totaal pakket.
Belh@rra... verder moeten we niet zoeken...
FREMMs waren te duur (Grieken wilden er zelfs nog extra MICA VL SAM op naast de hangar)...
Goedkoop krediet van de Fransen... houdt ook een werf aan het werk voor minstens een of twee exemplaren en de rest ongetwijfeld door de Grieken onder toezicht gebouwd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 13/09/2020 | 08:27 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/09/2020 | 20:24 uur
Greece to Buy 18 Rafale Fighters, Four New Frigates to Boost Defense

https://greece.greekreporter.com/2020/09/12/greece-to-buy-18-rafale-fighters-four-new-frigates-to-boost-defense/ via @Greece.GreekReporter.com Latest News from Greece
Wat mij altijd blijft verbazen dat landen, zoals Griekenland, met 'alle' gemak 18 nieuwe straaljagers koopt en 4 fregatten.
Waarom moeten dat bij ons trajecten zijn van 10 jaar waarin steeds de hete aardappel vooruit wordt geschoven. Ja, ik snap je koopt geen pak melk, maar dat hele proces moet toch sneller en daadkrachtiger kunnen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 13/09/2020 | 10:21 uur
Citaat van: Reinier op 13/09/2020 | 08:27 uur
Wat mij altijd blijft verbazen dat landen, zoals Griekenland, met 'alle' gemak 18 nieuwe straaljagers koopt en 4 fregatten.
Waarom moeten dat bij ons trajecten zijn van 10 jaar waarin steeds de hete aardappel vooruit wordt geschoven. Ja, ik snap je koopt geen pak melk, maar dat hele proces moet toch sneller en daadkrachtiger kunnen?

Herinner je je die 'extra'  f-35's?  Was ook in een dag besloten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 13/09/2020 | 18:12 uur
Citaat van: Huzaar1 op 13/09/2020 | 10:21 uur
Herinner je je die 'extra'  f-35's?  Was ook in een dag besloten.
Of zat dat al langer in het vat en werd er op een moment gewacht dat het politiek gezien en minder heet hangijzer was?
Maar inderdaad, dat ging relatief rap. Maar goed, initieel 37 F-32's ging natuurlijk ook nergens over. Net zo min dat 6 fregatten en 18 lease tanks nergens over gaat.

Maar mijn punt is wel dat een land als Griekenland, met een economie 1/3 van Nederland en waar de crisis echt heeft huis gehouden en waar ze een giga probleem hebben met de vluchtelingen toestroom. Dat zo'n land wel binnen no-time een beslissing kan nemen tot aanschaf van nieuwe systemen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/09/2020 | 18:19 uur
Citaat van: Reinier op 13/09/2020 | 18:12 uur
Dat zo'n land wel binnen no-time een beslissing kan nemen tot aanschaf van nieuwe systemen.

Als Nederland zich zelf geconfronteerd vindt met een acute dreiging, dan kan hier ook heel veel. Dat leveranciers dan niet op stel en sprong kunnen leveren (nog los van mensen en benodigde vaardigheden) is dan weer een ander verhaal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 13/09/2020 | 18:21 uur
Citaat van: Reinier op 13/09/2020 | 18:12 uur
Dat zo'n land wel binnen no-time een beslissing kan nemen tot aanschaf van nieuwe systemen.

1. Een totaal ander politiek bestel dan in NL;
2. Sinds jaren oplopende spanningen in het gebied.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 13/09/2020 | 18:22 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/09/2020 | 18:19 uur
Als Nederland zich zelf geconfronteerd vindt met een acute dreiging, dan kan hier ook heel veel. Dat leveranciers dan niet op stel en sprong kunnen leveren (nog los van mensen en benodigde vaardigheden) is dan weer een ander verhaal.
Dat zal gerust.
En zoals je zegt; waar haal je op 'korte' termijn materieel en manschappen vandaan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 13/09/2020 | 18:28 uur
Citaat van: Lex op 13/09/2020 | 18:21 uur
1. Een totaal ander politiek bestel dan in NL;
2. Sinds jaren oplopende spanningen in het gebied.
Dat zal gerust, maar is het echt nodig dat we 10 jaar uittrekken voor nadenken, rapporten schrijven, A-brieven uitstellen en uitstellen, dan versturen, doorschuiven naar het volgende kabinet, voordat er überhaupt een besluit wordt genomen?

Hoe lang zijn ze nu al bezig met het voorloop traject van vWalrus en vMMF? En dat is enkel het voorspel, er is nog geen knoop door gehakt.
Het zou mij ook ten zeerste verbazen als de Grieken mee doen met onze vMMF. Die is nog niet verder dan het Power Point stadium. Voordat de eerste daar van rondvaart, zitten we met gemak rond 2028. Dat zo'n schip operationeel mee kan doen met de Griekse marine zitten >2030. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de Grieken er ietsjes meer haast mee hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 13/09/2020 | 18:35 uur
Citaat van: Reinier op 13/09/2020 | 18:28 uur
Dat zal gerust, maar is het echt nodig dat we 10 jaar uittrekken voor nadenken, rapporten schrijven, A-brieven uitstellen en uitstellen, dan versturen, doorschuiven naar het volgende kabinet, voordat er überhaupt een besluit wordt genomen?
Hoe lang zijn ze nu al bezig met het voorloop traject van vWalrus en vMMF? En dat is enkel het voorspel, er is nog geen knoop door gehakt.
Het zou mij ook ten zeerste verbazen als de Grieken mee doen met onze vMMF. Die is nog niet verder dan het Power Point stadium. Voordat de eerste daar van rondvaart, zitten we met gemak rond 2028. Dat zo'n schip operationeel mee kan doen met de Griekse marine zitten >2030. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de Grieken er ietsjes meer haast mee hebben.
Gefeliciteerd met het NL politiek bestel. En ja met de diverse brieven ikv aanschaf/vervanging, Art 100 brief etc. is gekozen voor deze optie. En ja, daardoor treden zeer vele vertragingen op.
Maar ook van de zijde van de Regering spelen factoren mee, Zo is het nog steeds zo, dan Mindef afhankelijk is van de grollen en grillen van Minfin. (Geldt ook voor meerdere departementen)
Het is te hopen dat er asap een verandering aantreedt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 15/09/2020 | 09:22 uur
Greece Confirms Rafale Buy, But Frigate Order May Go to Germany

https://www.defense-aerospace.com/article-view/release/213306/greece-confirms-rafale-buy%2C-but-frigate-order-may-go-to-germany-instead.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 15/09/2020 | 10:54 uur
Grote druk. Ook vanuit DU.. veel centjes zijn naar griekenland gegaan. Snap dat de duitsers ook wat terug willen zien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 15/09/2020 | 11:15 uur
En Duitsland 'bestelt' fregatten bij Damen ... bijzondere wereld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 15/09/2020 | 11:20 uur
Citaat van: Reinier op 15/09/2020 | 11:15 uur
En Duitsland 'bestelt' fregatten bij Damen ... bijzondere wereld.

Dit heeft ook meer met belonen van steun te maken dan rationaliteit. Maargoed, ook in dat opzicht zouden we wat verdienen. Het  probleem in deze zijn onze bewindspersonen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 15/09/2020 | 11:24 uur
Op zich wel logisch van de Grieken dat ze bestellingen plaatsen bij zowel Frankrijk als Duitsland. Beide heb je nodig in Europa en is zeer handig als deze aan je kant staan, mochten er weer financiële issues zijn en/ of problemen met Turkije.

Mochten de fregatten inderdaad bij de Duitsers worden besteld, kleine opluchting voor onze marine; straks zouden we nog maar 4 fregatten hebben voor de komende 10 jaar. En van 4 fregatten 'groeien' naar >8 fregatten is een onmogelijke taak.
De gehele support infrastructuur is daarvoor niet meer toereikend als je 10 jaar lang slechts 4 fregatten support moet hebben gegeven.
Daarnaast is het politiek ook erg moeilijk te verkopen als je 10 jaar met 4 fregatten als hebt kunnen doen en je zou weer willen groeien naar >6. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 15/09/2020 | 11:27 uur
Citaat van: Huzaar1 op 15/09/2020 | 11:20 uur
Dit heeft ook meer met belonen van steun te maken dan rationaliteit. Maargoed, ook in dat opzicht zouden we wat verdienen. Het  probleem in deze zijn onze bewindspersonen.
Dat klopt.
Wat Dijsselbloem ooit over de Grieken zei, zijn ze daar nog lang niet vergeten. Verder is Nederland nou niet echt een steun geweest als het aankwam op de vluchtelingenstroom die de Grieken hebben en mogen oplossen. In de kwestie rond Turkije en Griekenland is het ook angstvallig stil.

Daarnaast hebben de Grieken geen tijd om op ons of de Belgen te wachten totdat onze Power Point fregat uiteindelijke het ruime sop gaat kiezen. Met dit tempo ligt de eerste niet in het water voor 2028.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 15/09/2020 | 11:51 uur
Citaat van: Reinier op 15/09/2020 | 11:27 uur
Dat klopt.
Wat Dijsselbloem ooit over de Grieken zei, zijn ze daar nog lang niet vergeten. Verder is Nederland nou niet echt een steun geweest als het aankwam op de vluchtelingenstroom die de Grieken hebben en mogen oplossen. In de kwestie rond Turkije en Griekenland is het ook angstvallig stil.

Daarnaast hebben de Grieken geen tijd om op ons of de Belgen te wachten totdat onze Power Point fregat uiteindelijke het ruime sop gaat kiezen. Met dit tempo ligt de eerste niet in het water voor 2028.

Ook wij hebben de portemonnee getrokken, ook de Duitsers waren daar een paar jaar Geleden weer nazis. Daar heeft dit minder mee te maken.

Wel dat onze bewindspersonen zich niet willen opstellen voor onze defensie industrie. In contrast met Duitsland en Frankrijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 15/09/2020 | 14:08 uur
Citaat van: Reinier op 15/09/2020 | 11:27 uur
Verder is Nederland nou niet echt een steun geweest als het aankwam op de vluchtelingenstroom die de Grieken hebben en mogen oplossen.

Snap ik. Aan de andere kant heeft Nederland er de afgelopen jaren in ieder geval nog wat opgenomen. Vergelijk dat eens met Oost-Europa waar uberhaupt al amper vluchtelingen hadden... Als ze wat dat betreft wrok koesteren dan moeten ze m.i. vooral bij Turkije en landen als Hongarije zijn welke de grens hermetisch gesloten hebben EN geen mensen opnemen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 15/09/2020 | 14:10 uur
Citaat van: Huzaar1 op 15/09/2020 | 10:54 uur
Grote druk. Ook vanuit DU.. veel centjes zijn naar griekenland gegaan. Snap dat de duitsers ook wat terug willen zien.

Misschien. Geruchten. De een zegt Frankrijk, de ander Amerika, Duitsland, Nederland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 15/09/2020 | 14:24 uur
Citaat van: Ace1 op 15/09/2020 | 14:10 uur
Misschien. Geruchten. De een zegt Frankrijk, de ander Amerika, Duitsland, Nederland.
VS is het minst logisch; hun systemen wijken af van wat de Grieken nu hebben. Met de Fransen zijn ze al heel lang in onderhandeling voor (te dure) schepen. Als die het waren geworden, hadden ze het wel kenbaar gemaakt.

Blijven over Duitsland en Nederland.
Van beide landen hebben de Grieken al schepen. Ik zou mijn geld meer zetten op Duitsland. Griekenland kan meer met de politieke steun van de Duitsers. Daarnaast kunnen zij sneller schepen leveren. Zouden de Grieken mee willen gaan in het vMMF verhaal dan moeten ze nog wel een jaartje of 8 geduld moeten opbrengen. Ik denk niet dat de Grieken zolang willen wachten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/09/2020 | 15:01 uur
Citaat van: Reinier op 15/09/2020 | 14:24 uur
VS is het minst logisch; hun systemen wijken af van wat de Grieken nu hebben. Met de Fransen zijn ze al heel lang in onderhandeling voor (te dure) schepen. Als die het waren geworden, hadden ze het wel kenbaar gemaakt.

Blijven over Duitsland en Nederland.
Van beide landen hebben de Grieken al schepen. Ik zou mijn geld meer zetten op Duitsland. Griekenland kan meer met de politieke steun van de Duitsers. Daarnaast kunnen zij sneller schepen leveren. Zouden de Grieken mee willen gaan in het vMMF verhaal dan moeten ze nog wel een jaartje of 8 geduld moeten opbrengen. Ik denk niet dat de Grieken zolang willen wachten.

Ik begrijp dat de Grieken nieuwe schepen verwachte over een periode: 5-7 jaar, het valt dus net binnen de marges van vMFF.

Het MEKO concept is inmiddels een verouderd concept. Ik sluit Damen nog steeds niet uit.

Misschoen kan Nederland een dealtje sluiten met een Z Amerikaans land welke haar LFF's net uit dienst heeft gesteld?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 15/09/2020 | 15:13 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/09/2020 | 15:01 uur
Misschoen kan Nederland een dealtje sluiten met een Z Amerikaans land welke haar LFF's net uit dienst heeft gesteld?
2x LFF en 2x MFF voor de Grieken als interim-oplossing sluit organisatorisch/technisch wel naadloos aan op het huidige Griekse fregattenbestand.
Maar wat is de onderhoudsconditie van de LFF? En is het LFF met verouderde systemen als SM-1 wel een interim-oplossing waar je wat aan hebt tegen de Turken?

Wat zouden de Duitsers of Amerikanen kunnen aanbieden als interim-oplossing? Bij de Fransen gaat het over uitlenen van FREMMs
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 15/09/2020 | 15:48 uur
Citaat van: JdL op 15/09/2020 | 15:13 uur
2x LFF en 2x MFF voor de Grieken als interim-oplossing sluit organisatorisch/technisch wel naadloos aan op het huidige Griekse fregattenbestand.
Maar wat is de onderhoudsconditie van de LFF? En is het LFF met verouderde systemen als SM-1 wel een interim-oplossing waar je wat aan hebt tegen de Turken?

Wat is een LFF en de KM heeft na de afstoting van de L-Fregatten aan Chilli geen SM-1 meer in gebruik wel SM-2.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/09/2020 | 16:09 uur
Citaat van: Ace1 op 15/09/2020 | 15:48 uur
Wat is een LFF en de KM heeft na de afstoting van de L-Fregatten aan Chilli geen SM-1 meer in gebruik wel SM-2.

Deze vraag best grappig Ace1 ls jij je eigen vraag terug leest  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: JdL op 15/09/2020 | 16:37 uur
Citaat van: Ace1 op 15/09/2020 | 15:48 uur
Wat is een LFF en de KM heeft na de afstoting van de L-Fregatten aan Chilli geen SM-1 meer in gebruik wel SM-2.
LFF= L-Fregatten ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 15/09/2020 | 17:06 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/09/2020 | 16:09 uur
Deze vraag best grappig Ace1 ls jij je eigen vraag terug leest  ;D

Gewoon even JDL op de kast jagen :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 16/09/2020 | 22:58 uur
Greece announces procurement plan

15 SEPTEMBER 2020

by Euthymius Petrou

Greek Prime Minister Kyriakos Mitsotakis on 9 September outlined his country's defence procurement priorities over the coming years, including fighter aircraft, warships, and advanced weapons.

He announced that the Hellenic Air Force (HAF) will acquire a squadron of 18 Rafale fighter aircraft to replace older Mirage 2000s. Together with modernised F-16Vs, they will form a fleet for air operations.

The Hellenic Navy will launch the procedure to acquire four multipurpose frigates, while the four MEKO 200HN frigates in service will be upgraded.

The armed forces' arsenal will be improved with anti-armour weapons for the army, heavyweight torpedoes for the navy, and guided weapons for the HAF. There will also be investments in information security against cyber attack.

Mitsotakis also announced the recruitment of 15,000 professional soldiers, both men and women, and an increase in the time conscripts serve to at least 12 months for all three armed services. National service is currently nine months for the army and 12 months for the navy and HAF.

Regarding the defence industry, Mitsotakis said, "American investors are interested in Elefsis Shipyards. Soon a strategic investor will take over Skaramangas Shipyards. The privatisation Hellenic Vehicle Industries (ELVO SA) is about to be concluded. Hellenic Aerospace Industries (HAI) is being reorganised to become a centre for aircraft maintenance and repairs."

(https://www.janes.com/images/default-source/news-images/fg_3721764-jdw-7926.jpg?sfvrsn=9117773b_2)
The HAF will acquire 18 Rafale fighter aircraft from mid-2021 to 2022. (Dassault)

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/greece-announces-procurement-plan
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 17/09/2020 | 07:13 uur
Citaat van: Sparkplug op 16/09/2020 | 22:58 uur
Greece announces procurement plan
The Hellenic Navy will launch the procedure to acquire four multipurpose frigates, while the four MEKO 200HN frigates in service will be upgraded.

Regarding the defence industry, Mitsotakis said, "American investors are interested in Elefsis Shipyards. Soon a strategic investor will take over Skaramangas Shipyards.
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/greece-announces-procurement-plan

Dit zijn wel behoorlijke hints richting de Nederlandse vMFF's en de (mogelijke) plannen van Damen om de werf over te nemen als je het mij vraagt.

De werf waar over gesproken word is de werf die voor de Griekse marine FAC's, een AOR en LST's heeft gebouwd onder toeziend oog van diverse internationale partners. Als Damen deze werf helemaal over neemt en daarbij de bouw van de toekomstige schepen voor de Griekse marine kan veiligstellen betekend dit ook heel veel goed nieuws voor onze eigen defensie industrie en mogelijk een vaste export partner.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 22/09/2020 | 14:40 uur
Britain Looks to Reduce Order for Boeing E-7 AEW Planes As Cost Explodes

Britain ordered five Boeing E-7 Wedgetail AEW aircraft in March 2019 for $1.98 billion, but is now looking to reduce its order as, in the past 16 months, the cost has increased to £2.1 billion, or $2.68 billion at current exchange rates.

Britain's Ministry of Defence has opened talks with Boeing to reduce its order for E-7 Wedgetail airborne early warning aircraft, less than 18 months after signing a $1.98 billion contract to buy five of the aircraft.

The MoD's attempt to reduce contract costs appear to be driven by the fact that they have jumped nearly 50% in just 15 months, from $1.98 billion in March 2019 to £2.1 billion ($2.68 billion at today's exchange rate).

Britain is set to slash its order of early-warning radar jets, redrawing a controversial contract awarded without competition in bid to save money

MoD has drawn up plans to revise order for E-7 Wedgetail jets from five to three, I'm told

US figures unhappy with move

https://www.defense-aerospace.com/article-view/release/213448/uk-looks-to-reduce-order-for-boeing-e_7-aew-planes-as-costs-explode%3A-report.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/09/2020 | 15:46 uur
Citaat van: Harald op 22/09/2020 | 14:40 uur
Britain Looks to Reduce Order for Boeing E-7 AEW Planes As Cost Explodes


Het gaat in zeer rap tempo berg afwaarts bij onze Britse vrienden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/09/2020 | 16:05 uur
Die brexit. Geen windeieren hoor  :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 22/09/2020 | 23:02 uur
Citaat van: Harald op 22/09/2020 | 14:40 uur
Britain Looks to Reduce Order for Boeing E-7 AEW Planes As Cost Explodes

Britain is set to slash its order of early-warning radar jets, redrawing a controversial contract awarded without competition in bid to save money

MoD has drawn up plans to revise order for E-7 Wedgetail jets from five to three, I'm told
Ik weet dat het nooit gaat gebeuren, maar werken de Britten en wij niet samen. Zij 3 en wij 2 van die toestellen. Gezamenlijk onderhoud, opleidingen, etc. Die vliegtuigen worden (deels) voor hetzelfde gebied in gezet. En wij missen deze capaciteit ...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 22/09/2020 | 23:13 uur
Citaat van: Parera op 17/09/2020 | 07:13 uur
Dit zijn wel behoorlijke hints richting de Nederlandse vMFF's en de (mogelijke) plannen van Damen om de werf over te nemen als je het mij vraagt.

De werf waar over gesproken word is de werf die voor de Griekse marine FAC's, een AOR en LST's heeft gebouwd onder toeziend oog van diverse internationale partners. Als Damen deze werf helemaal over neemt en daarbij de bouw van de toekomstige schepen voor de Griekse marine kan veiligstellen betekend dit ook heel veel goed nieuws voor onze eigen defensie industrie en mogelijk een vaste export partner.
Niet alleen de groeiende Turkse invloed / expansiedrang, maar ook de groeiende Chinese en Franse invloed / expansiedrang, door respectievelijk investeringen in cruciale infrastructuur (Piraeus) plus leningen en wapen leveranties in Griekenland.  Wordt voor de VS een steeds grotere doorn in het oog.   Washington is sinds kort niet alleen begonnen met meer wapen leveranties aan de Grieken.  Maar vormt ook met Amerikaanse bedrijven een tweespan om deze trend een halt toe te brengen, door uitbreiding van de industrieele belangen in Griekenland.   Dus zeer grote concurrentie voor Nederland, want onze overheid vormt geen tweespan met onze defensie industrie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 23/09/2020 | 15:34 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/09/2020 | 16:05 uur
Die brexit. Geen windeieren hoor  :angel:
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/09/2020 | 15:46 uur
Het gaat in zeer rap tempo berg afwaarts bij onze Britse vrienden.
Er komen nog enkele serieuze "Strategic Defence Reviews" aan in de UK...

Wacht tot 2021... einde transitieperiode...
Duizenden trucks die mogelijks "geparkeerd" staan op de M20 (autosnelweg tussen Dover-Folkestone en de ring rond London) en op speciaal daarvoor aangelegde truck-parkings in Kent etc...

Ik wacht nog steeds op het eerste echte voordeel dat die Brexit zou opleveren voor gewone stervelingen.
De uitverkorenen en rijken doen zich nu al tegoed aan miljoenen aan winst door in te zetten op een in waarde dalende £££ én een verlieslatende economie...
Regeringsleden en vriendjes worden rijk door het verspillen van belasingsgeld aan dubieuze PPE-contracten die in volle Covid-paniek werden ondertekend met nauwelijks kapitaalkrachtige spookbedrijfjes... Anderen hebben meer geduld en wachten op het delen en privatiseren van de NHS-koek met Amerikaanse leveranciers en ziekteverzekeraars...

Niets met patriotisme en soevereiniteit te maken... alles met puur winstbejag.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/09/2020 | 20:41 uur
Ik ga met al het mogelijke geld ponden kopen. Een seconde na de brexit. Heerlijk makkelijk geld verdienen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 23/09/2020 | 22:15 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/09/2020 | 20:41 uur
Ik ga met al het mogelijke geld ponden kopen. Een seconde na de brexit. Heerlijk makkelijk geld verdienen.
Ja? Beleggen in een munt die zal kelderen in Januari? Mocht je nu nog een deel van je geld in GBP vastgelegd hebben zou ik die alsnog van de hand doen... Kwestie van schade enigszins te beperken.

Brexit is ondertussen al gebeurd... We zitten enkel nog in een transitieperiode...
En wanneer die ten einde loopt zullen er enkele lelijke apen uit de mouwen verschijnen: "Deal"? Of "No Deal"?

De Britten hebben zich zwaar mispakt... Iets van "have our cake and eat it"... "The EU needs us more than we need them"
Regio's als Cornwall en het Noorden van Engeland, zowel Oost als West, Yorkshire trekken nu al de ogen open. Het "Regional development fund" zullen ze daar nog zeer hard missen. En van Westminster moeten ze geen zakken met muntjes verwachten... Die hebben andere katten te geselen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/09/2020 | 23:19 uur
Citaat van: ARM-WAP op 23/09/2020 | 22:15 uur
Ja? Beleggen in een munt die zal kelderen in Januari? Mocht je nu nog een deel van je geld in GBP vastgelegd hebben zou ik die alsnog van de hand doen... Kwestie van schade enigszins te beperken.

Brexit is ondertussen al gebeurd... We zitten enkel nog in een transitieperiode...
En wanneer die ten einde loopt zullen er enkele lelijke apen uit de mouwen verschijnen: "Deal"? Of "No Deal"?

De Britten hebben zich zwaar mispakt... Iets van "have our cake and eat it"... "The EU needs us more than we need them"
Regio's als Cornwall en het Noorden van Engeland, zowel Oost als West, Yorkshire trekken nu al de ogen open. Het "Regional development fund" zullen ze daar nog zeer hard missen. En van Westminster moeten ze geen zakken met muntjes verwachten... Die hebben andere katten te geselen.

Ik ga ze kopen in januari, direct indien er een harde brexit plaatsvindt, niet nu natuurlijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 24/09/2020 | 13:37 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/09/2020 | 23:19 uur
Ik ga ze kopen in januari, direct indien er een harde brexit plaatsvindt, niet nu natuurlijk.
We weten natuurlijk niet hoe 'diep' de GBP zal zakken in waarde... en, vooral, hoe-en-wanneer/indien deze er terug bovenop komt...

Deze wil ik je alvast niet onthouden:
https://www.exchangerates.org.uk/brexit-pound-exchange-rate-tracker (https://www.exchangerates.org.uk/brexit-pound-exchange-rate-tracker)
GBP heeft 20% van haar waarde t.o.v. EUR verloren

De dips in de grafiek:
-   Okt 2016 - Bloomberg rapporteert dat de Britse financiële instellingen geen deals moeten verwachten.
-   Jul 2017 – Britse overheid legt haar versie van de uitstap-overeenkomst op tafel
-   Mei 2019 – Gesprekken tussen Labour en Conservatives over Brexit draaien op niets uit. May gooit de handdoek in de ring.
-   Jul 2019 – Johnson wordt partijleider en de facto eerste minister
-   Toen ging het weer even beter en na de December 2019 verkiezingen weer bergaf
-   Feb 2020 – Minister van Fin neemt ontslag en UK gov stelt haar op punten gebaseerde immigratie-plan voor. En dan slaat Lockdown toe.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 24/09/2020 | 15:13 uur
Citaat van: ARM-WAP op 24/09/2020 | 13:37 uur
We weten natuurlijk niet hoe 'diep' de GBP zal zakken in waarde... en, vooral, hoe-en-wanneer/indien deze er terug bovenop komt...

Deze wil ik je alvast niet onthouden:
https://www.exchangerates.org.uk/brexit-pound-exchange-rate-tracker (https://www.exchangerates.org.uk/brexit-pound-exchange-rate-tracker)
GBP heeft 20% van haar waarde t.o.v. EUR verloren

De dips in de grafiek:
-   Okt 2016 - Bloomberg rapporteert dat de Britse financiële instellingen geen deals moeten verwachten.
-   Jul 2017 – Britse overheid legt haar versie van de uitstap-overeenkomst op tafel
-   Mei 2019 – Gesprekken tussen Labour en Conservatives over Brexit draaien op niets uit. May gooit de handdoek in de ring.
-   Jul 2019 – Johnson wordt partijleider en de facto eerste minister
-   Toen ging het weer even beter en na de December 2019 verkiezingen weer bergaf
-   Feb 2020 – Minister van Fin neemt ontslag en UK gov stelt haar op punten gebaseerde immigratie-plan voor. En dan slaat Lockdown toe.

In geval van een harde brexit  weet ik vrijwel zeker dat de pond keldert, al is dat maar een nacht. :)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 24/09/2020 | 15:35 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/09/2020 | 15:13 uur
In geval van een harde brexit  weet ik vrijwel zeker dat de pond keldert, al is dat maar een nacht. :)
Succes(s)!  ;) ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 24/09/2020 | 16:15 uur
Citaat van: ARM-WAP op 24/09/2020 | 15:35 uur
Succes(s)!  ;) ;D

Je denkt er anders over blijkbaar haha. wat is jouw prognose?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 28/09/2020 | 10:02 uur
Swiss Voters Approve $6.4 billion Fighter Jet Purchase Plan

https://www.defenseworld.net/news/27940/Swiss_Voters_Approve__6_4_billion_Fighter_Jet_Purchase_Plan#.X3GWkRRxeUk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/09/2020 | 10:35 uur
Citaat van: Sparkplug op 28/09/2020 | 10:02 uur
Swiss Voters Approve $6.4 billion Fighter Jet Purchase Plan


Goed dat ze nu de knoop hebben kunnen doorhakken, nu maar eens afwachten welke keuze wordt gemaakt.

Gezien de Duitse plannen om de F18E/F aan te schaffen en de decennia lange ervaring met de  F18 lijkt dit een goede kanshebber net als de Rafale die bij de vorige poging favoriet was...

Of de Typhoon en F35A een reële kans maken?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 28/09/2020 | 10:57 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/09/2020 | 10:35 uur
Goed dat ze nu de knoop hebben kunnen doorhakken, nu maar eens afwachten welke keuze wordt gemaakt.

De stemming was wel kantje boord in het voordeel van de ja-stemmers.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 28/09/2020 | 10:35 uur
Gezien de Duitse plannen om de F18E/F aan te schaffen en de decennia lange ervaring met de  F18 lijkt dit een goede kanshebber net als de Rafale die bij de vorige poging favoriet was...

Of de Typhoon en F35A een reële kans maken?

Denk dat ze alle vier een kans maken, Het zijn niet de minste uitvoeringen: Super Hornet Block III, Rafale F4, doorontwikkelde Typhoon met EASA radar en F-35 Block 4.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 30/09/2020 | 14:46 uur
The MoD's procurement disaster is tanking the British Army

https://capx.co/the-mods-procurement-disaster-is-tanking-the-british-army/


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/09/2020 | 15:24 uur
We doen het nog helemaal niet zo slecht. DU is een puinhoop, GB bankroet, Italië geloof ik ool niets van dat het lekker loopt. Belgie begin ik niet eens over.

Enige wat er echt lijkt te staan is Zweden, Polen en Frankrijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: PieBie op 30/09/2020 | 15:49 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/09/2020 | 15:24 uur
We doen het nog helemaal niet zo slecht. DU is een puinhoop, GB bankroet, Italië geloof ik ool niets van dat het lekker loopt. Belgie begin ik niet eens over.

Enige wat er echt lijkt te staan is Zweden, Polen en Frankrijk.

Het is om je kapot te schamen in de westerse wereld... Zeer scha(n)delijk dat we niet (of onvoldoende) leren van onze geschiedenis. Lange leve het korte termijngeheugen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 30/09/2020 | 16:04 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/09/2020 | 15:24 uur
We doen het nog helemaal niet zo slecht. DU is een puinhoop, GB bankroet, Italië geloof ik ool niets van dat het lekker loopt. Belgie begin ik niet eens over.

Enige wat er echt lijkt te staan is Zweden, Polen en Frankrijk.

Ik kan hier voor een deel in meegaan dat we het zo slecht niet doen. Maar ik zie ons geen Leo2A7's, raket artillerie en mobiele luchtafweer  aanschaffen op korte termijn 2-4 jaar. Denk dat NL MGCS afwacht. Marine, vervanging komt maar duurt lang(er). Extra batch F-35 komt ook op termijn.

Frankrijk Scorpion, je kunt er iets van vinden (wieltjes...), maar binnen budget en tijd en ook voldoende aantallen. Gaan duidelijk richting 2% overall en partner MGCS voor landdomein.
https://uk.ambafrance.org/France-sets-out-defence-plans-for-2019-2025

Polen ambities voor aankoop landmacht ATGM en TANK programma's ook aankoop F-35.
Zweden,  nieuwe Grippens en land en zee.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/09/2020 | 16:30 uur
Citaat van: pz op 30/09/2020 | 16:04 uur
Ik kan hier voor een deel in meegaan dat we het zo slecht niet doen. Maar ik zie ons geen Leo2A7's, raket artillerie en mobiele luchtafweer  aanschaffen op korte termijn 2-4 jaar. Denk dat NL MGCS afwacht. Marine, vervanging komt maar duurt lang(er). Extra batch F-35 komt ook op termijn.

Frankrijk Scorpion, je kunt er iets van vinden (wieltjes...), maar binnen budget en tijd en ook voldoende aantallen. Gaan duidelijk richting 2% overall en partner MGCS voor landdomein.
https://uk.ambafrance.org/France-sets-out-defence-plans-for-2019-2025

Polen ambities voor aankoop landmacht ATGM en TANK programma's ook aankoop F-35.
Zweden,  nieuwe Grippens en land en zee.

Of we het goed of slecht doen hangt helemaal niet af van een leopard2 of MLRS. Zijn zoveel meer factoren die veel belangrijker zijn en op dit forum niet worden besproken.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 01/10/2020 | 11:05 uur
Published further written evidence on the committees parliament website relating to the recently launched inquiry on progress in delivering the
@BritishArmy 's armoured vehicle capability.

Onderstaande link geeft overzicht van de feedback enerzijds zijn het experts, anderzijds commentaar vanuit de industrie (Rheinmetall BAE, KMW, Nexter en General Dynamics). Het zijn 13 artikelen die in HTML of PDF kunnen worden geopend. Leesvoer voor een oktober avond.
 
https://committees.parliament.uk/work/460/progress-in-delivering-the-british-armys-armoured-vehicle-capability/publications/written-evidence/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 04/10/2020 | 12:12 uur

The tank is dead. Long live the tank.

https://wavellroom.com/2020/10/01/a-critical-analysis-of-the-future-of-the-tank/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 04/10/2020 | 12:36 uur
Egypte bestelt 2 FREMM fregatten in Italië

https://www.defenseworld.net/news/27999/Egypt_Orders_2_Italian_FREMM_Frigates_for____1_2B__Report#.X3mllNbgo1g (https://www.defenseworld.net/news/27999/Egypt_Orders_2_Italian_FREMM_Frigates_for____1_2B__Report#.X3mllNbgo1g)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 06/10/2020 | 09:56 uur
France plans 4.5% defence budget increase for 2021

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/france-plans-45-defence-budget-increase-for-2021
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 06/10/2020 | 09:57 uur
Citaat van: pz op 06/10/2020 | 09:56 uur
France plans 4.5% defence budget increase for 2021

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/france-plans-45-defence-budget-increase-for-2021

Super. Dit zal DU ook dwingen. En dan NL.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 06/10/2020 | 10:03 uur
Citaat van: Huzaar1 op 06/10/2020 | 09:57 uur
Super. Dit zal DU ook dwingen. En dan NL.

Inderdaad. Duitsland kan nu niet meer terugvallen op alleen ambities. Geen woorden maar daden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 15/10/2020 | 21:15 uur
Zweden gaat veel meer geld uitgeven aan zijn verdediging

De Zweedse regering is van plan om de komende vijf jaar het defensiebudget met zo'n 40 procent te verhogen. Volgens minister Hultqvist van Defensie is het de grootste stijging sinds de jaren 50.

Met het extra geld, 27 miljard kronen (zo'n 2,6 miljard euro), wordt een aantal op non-actief gestelde regimenten weer operationeel gemaakt. Ook gaat het aantal dienstplichtigen met 8000 omhoog.

Verder wordt de militaire samenwerking met andere landen geïntensiveerd. Daarbij gaat het om andere Scandinavische landen en de NAVO.

Gewapende aanval voorkomen
De Zweedse regering noemt de verslechterde internationale veiligheid als reden voor het fors verhogen van de defensie-uitgaven. Minister Hultqvist heeft het bijvoorbeeld over "Russische agressie". Volgens hem kan een gewapende aanval op Zweden niet worden uitgesloten.

Het voorstel moet nog door het parlement worden goedgekeurd. Dat lijkt een formaliteit, aangezien de linkse minderheidsregering van premier Löfven het pakket maatregelen samen met twee oppositiepartijen heeft samengesteld.

NOS, 15-10-2020, 18:46
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 15/10/2020 | 23:50 uur
Citaat van: Lex op 15/10/2020 | 21:15 uur
Zweden gaat veel meer geld uitgeven aan zijn verdediging
De Zweedse regering is van plan om de komende vijf jaar het defensiebudget met zo'n 40 procent te verhogen. Volgens minister Hultqvist van Defensie is het de grootste stijging sinds de jaren 50.
Met het extra geld, 27 miljard kronen (zo'n 2,6 miljard euro), wordt een aantal op non-actief gestelde regimenten weer operationeel gemaakt. Ook gaat het aantal dienstplichtigen met 8000 omhoog.
Verder wordt de militaire samenwerking met andere landen geïntensiveerd. Daarbij gaat het om andere Scandinavische landen en de NAVO.
Gewapende aanval voorkomen
De Zweedse regering noemt de verslechterde internationale veiligheid als reden voor het fors verhogen van de defensie-uitgaven. Minister Hultqvist heeft het bijvoorbeeld over "Russische agressie". Volgens hem kan een gewapende aanval op Zweden niet worden uitgesloten.
Het voorstel moet nog door het parlement worden goedgekeurd. Dat lijkt een formaliteit, aangezien de linkse minderheidsregering van premier Löfven het pakket maatregelen samen met twee oppositiepartijen heeft samengesteld.
NOS, 15-10-2020, 18:46
Prachtig toch, dat deze historisch "neutrale natie" nu toch in de richting van de NATO geduwd wordt door het gedrag van de Russen.
Ze maken interessant materiaal, zijn vindingrijk...
En spenderen aan Defensie...
Diametraal daartegenover heb je landen binnen de NATO die koortsachtig op zoek zijn naar redenen om dat Defensiebudget te bevriezen of alsnog verder te verlagen. Met als excuus "covid-19"
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 16/10/2020 | 09:24 uur
Citaat van: ARM-WAP op 15/10/2020 | 23:50 uur
Prachtig toch, dat deze historisch "neutrale natie" nu toch in de richting van de NATO geduwd wordt door het gedrag van de Russen.
Ze maken interessant materiaal, zijn vindingrijk...
En spenderen aan Defensie...

Zweden had tijdens de koude oorlog ook een sterke krijgsmacht. Je moest wel als neutraal land in die regio. Hetzelfde geldt voor Finland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Umbert op 16/10/2020 | 10:04 uur
Citaat van: pz op 06/10/2020 | 09:56 uur
France plans 4.5% defence budget increase for 2021

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/france-plans-45-defence-budget-increase-for-2021
Mooi en aardig maar van wie zijn geld?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 16/10/2020 | 14:43 uur
Citaat van: Umbert op 16/10/2020 | 10:04 uur
Mooi en aardig maar van wie zijn geld?
Ik denk van de Franse belasting betaler?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kornet43 op 16/10/2020 | 14:56 uur
Ik denk van de Duitse en Nederlandse belastingbetaler! De transferunie is nu immers een feit!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Robster op 16/10/2020 | 15:05 uur
Citaat van: Kornet43 op 16/10/2020 | 14:56 uur
Ik denk van de Duitse en Nederlandse belastingbetaler! De transferunie is nu immers een feit!

Denk je het, hoop je het of weet je het zeker. Indien het laatste dan graag de onderbouwing daarvan, want anders is het niet meer dan wat kretologie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kornet43 op 16/10/2020 | 15:10 uur
Bankenunie maakt van EU definitief transferunie! Maar blijf vooral maar lekker slapen! https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vjj6415ro2zv
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 16/10/2020 | 15:16 uur
Citaat van: Kornet43 op 16/10/2020 | 15:10 uur
Bankenunie maakt van EU definitief transferunie! Maar blijf vooral maar lekker slapen! https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vjj6415ro2zv
En je begrijpt ook wat daar geschreven wordt?
Wat heeft garantstelling voor Europese banken te maken met het feit dat Frankrijk meer uit gaat geven aan defensie?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 16/10/2020 | 15:51 uur
Citaat van: Umbert op 16/10/2020 | 10:04 uur
Mooi en aardig maar van wie zijn geld?

"The budget request would increase defence spending by 4.5%".

Moet dus nog eerst worden goedgekeurd door het parlement.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 16/10/2020 | 17:24 uur
Citaat van: Ros op 16/10/2020 | 15:51 uur
"The budget request would increase defence spending by 4.5%".

Moet dus nog eerst worden goedgekeurd door het parlement.

En over Zweden hou je je bek maar weer he?

Citaat
Het voorstel moet nog door het parlement worden goedgekeurd. Dat lijkt een formaliteit, aangezien de linkse minderheidsregering van premier Löfven het pakket maatregelen samen met twee oppositiepartijen heeft samengesteld.

Nog meer last van Corona dan Nederland maar daar weten ze wel de tering naar de nering te zetten. Zie je wel dat het kan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 16/10/2020 | 21:57 uur
Citaat van: Ros op 16/10/2020 | 15:51 uur
"The budget request would increase defence spending by 4.5%".

Moet dus nog eerst worden goedgekeurd door het parlement.
Want daar heb je twijfels over?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 16/10/2020 | 22:36 uur
Citaat van: Kornet43 op 16/10/2020 | 15:10 uur
Bankenunie maakt van EU definitief transferunie! Maar blijf vooral maar lekker slapen! https://www.parlementairemonitor.nl/9353000/1/j9vvij5epmj1ey0/vjj6415ro2zv

O nee..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/10/2020 | 08:34 uur
Norway Increases Defence Spending to Strengthen Its Capability and Readiness

https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/213854/norway-to-boost-defence-spending-to-strengthen-capabilities-and-readiness.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Alkmaar op 20/10/2020 | 09:40 uur
Citaat van: Harald op 20/10/2020 | 08:34 uur
Norway Increases Defence Spending to Strengthen Its Capability and Readiness

https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/213854/norway-to-boost-defence-spending-to-strengthen-capabilities-and-readiness.html

Uit de tekst:

Navy
Norway will strengthen the Navy with increased personnel volume. The frigates and submarines will undergo necessary upgrades. In addition, three new Coast Guard vessels will be introduced. In order to preserve the maritime operational capability after 2030 the government has started the planning to replace surface vessels. The Government will inform Parliament about the recommended future development of the surface structure in 2022.

"It is our ambition to acquire and implement future Navy capabilities in collaboration with close allies," says the Norwegian Minister of Defence.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/10/2020 | 10:37 uur
Citaat van: Alkmaar op 20/10/2020 | 09:40 uur
Uit de tekst:

Navy
Norway will strengthen the Navy with increased personnel volume. The frigates and submarines will undergo necessary upgrades. In addition, three new Coast Guard vessels will be introduced. In order to preserve the maritime operational capability after 2030 the government has started the planning to replace surface vessels. The Government will inform Parliament about the recommended future development of the surface structure in 2022.

"It is our ambition to acquire and implement future Navy capabilities in collaboration with close allies," says the Norwegian Minister of Defence.


Idd die had ik ook al gelezen, hopelijk de aansluiting bij het NL vervangingstraject voor de M fregatten !
Een batch van 2,3,4 fregatten voor Noorwegen naast die van 2/2 van BE/NL zal een flink opsteker zijn. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 20/10/2020 | 10:46 uur
Citaat van: Defense-aerospace op 20/10/2020 | 08:34 uur
Norway Increases Defence Spending to Strengthen Its Capability and Readiness

https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/213854/norway-to-boost-defence-spending-to-strengthen-capabilities-and-readiness.html

In feite staat in dit artikel hetzelfde als in onderstaand pdf bestand (eerder geplaatst in reactie #3766).

https://www.regjeringen.no/contentassets/7d48f0e5213d48b9a0b8e100c608bfce/long-term-defence-plan-norway-2020---english-summary.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/10/2020 | 12:04 uur
Citaat van: Harald op 20/10/2020 | 10:37 uur
Idd die had ik ook al gelezen, hopelijk de aansluiting bij het NL vervangingstraject voor de M fregatten !
Een batch van 2,3,4 fregatten voor Noorwegen naast die van 2/2 van BE/NL zal een flink opsteker zijn.

Er zijn wel concretere verwijzingen geweest naar een 3e of zelfs 4e participant toch?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 20/10/2020 | 12:06 uur
Citaat van: Norway Increases Defence Spending to Strengthen Its Capability and Readiness op 20/10/2020 | 08:34 uur
Norway Increases Defence Spending to Strengthen Its Capability and Readiness

https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/213854/norway-to-boost-defence-spending-to-strengthen-capabilities-and-readiness.html
Norway will continue to develop the army. Brigade North will be developed with four manoeuvre battalions and with tactical and logistical support. The manoeuvre battalions will be equipped with new main battle tanks, mobile air defence systems and long-range precision fire.

P-8 Poseidon maritime patrol aircraft will replace the fleet of P-3 Orion.

Noorwegen, maar Zweden ook, verhogen hun budget en doen boter bij de vis en gaan voor de juiste versterkingen: nieuwe tanks, P-8 Poseidon, extra nieuwe fregatten.

Hier komt ook een visie document uit, waarin staat dat we weer moeten uitgeven, want er zijn meer dreigingen, wereld wordt onveiliger en nog meer van dat soort open deuren. Waar voor gekozen moet worden, het blijft in het vage; meer op informatie, IT, de 'F-35 is een data stofzuiger'.
'Het is aan de volgende regering om te bepalen of er meer geld komt en zo ja, waar dit aan uitgeven zal gaan worden.' Ergo, tussen nu en de komende twee jaar, hoeven we niet verwachten dat er concrete stappen gezet gaan worden in welke richting dan ook.

Stop met de BS.
Nederland heeft ook gewoon hardware nodig zoals; nieuwe tanks, P-8 Poseidon, nieuwe én extra fregatten, nieuwe onderzeeërs.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Umbert op 20/10/2020 | 14:51 uur
Citaat van: Reinier op 20/10/2020 | 12:06 uur
Norway will continue to develop the army. Brigade North will be developed with four manoeuvre battalions and with tactical and logistical support. The manoeuvre battalions will be equipped with new main battle tanks, mobile air defence systems and long-range precision fire.

P-8 Poseidon maritime patrol aircraft will replace the fleet of P-3 Orion.

Noorwegen, maar Zweden ook, verhogen hun budget en doen boter bij de vis en gaan voor de juiste versterkingen: nieuwe tanks, P-8 Poseidon, extra nieuwe fregatten.

Hier komt ook een visie document uit, waarin staat dat we weer moeten uitgeven, want er zijn meer dreigingen, wereld wordt onveiliger en nog meer van dat soort open deuren. Waar voor gekozen moet worden, het blijft in het vage; meer op informatie, IT, de 'F-35 is een data stofzuiger'.
'Het is aan de volgende regering om te bepalen of er meer geld komt en zo ja, waar dit aan uitgeven zal gaan worden.' Ergo, tussen nu en de komende twee jaar, hoeven we niet verwachten dat er concrete stappen gezet gaan worden in welke richting dan ook.

Stop met de BS.
Nederland heeft ook gewoon hardware nodig zoals; nieuwe tanks, P-8 Poseidon, nieuwe én extra fregatten, nieuwe onderzeeërs.
Waren het ook niet de Noren die hun baten uit olie en gas gedeeltelijk in een potje hadden gedaan voor moeilijke tijden? Misschien was dat dus niet zo'n slecht idee, ipv zoals wij alles uitgeven en voor sinterklaas spelen en als de nood aan de man is piepen dat het niet goed gaat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 20/10/2020 | 15:31 uur
Citaat van: Umbert op 20/10/2020 | 14:51 uur
Waren het ook niet de Noren die hun baten uit olie en gas gedeeltelijk in een potje hadden gedaan voor moeilijke tijden? Misschien was dat dus niet zo'n slecht idee, ipv zoals wij alles uitgeven en voor sinterklaas spelen en als de nood aan de man is piepen dat het niet goed gaat.
Hadden wij ook met onze gas opbrengsten kunnen doen....
Maar goed, het is nu ook weer niet zo dat wij armlastig zijn. Wij zijn meer van de rapporten schrijven en deze publiceren in het laatste half jaar van het kabinet, waardoor de verantwoordelijkheid weer wordt gelegd bij de volgende minister.
Hennis was ook al "bezig" met de vMMF en vWalrus dossiers (...)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 20/10/2020 | 16:12 uur
Citaat van: Umbert op 20/10/2020 | 14:51 uur
Waren het ook niet de Noren die hun baten uit olie en gas gedeeltelijk in een potje hadden gedaan voor moeilijke tijden? Misschien was dat dus niet zo'n slecht idee, ipv zoals wij alles uitgeven en voor sinterklaas spelen en als de nood aan de man is piepen dat het niet goed gaat.

Nederland heeft de afgelopen jaren ook een goede buffer op kunnen bouwen. En dit komt nu goed uit voor de steunpakketten om de economie  overeind te houden. En was dat voor een deel naar Defensie gegaan als Corona er niet was geweest ? Durf het te betwijfelen. Zoals al opgemerkt......over het hek kieperen naar de volgende regeerclub  en die kan hetzelfde ook weer doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Umbert op 20/10/2020 | 17:21 uur
Citaat van: Ros op 20/10/2020 | 16:12 uur
Nederland heeft de afgelopen jaren ook een goede buffer op kunnen bouwen. En dit komt nu goed uit voor de steunpakketten om de economie  overeind te houden. En was dat voor een deel naar Defensie gegaan als Corona er niet was geweest ? Durf het te betwijfelen. Zoals al opgemerkt......over het hek kieperen naar de volgende regeerclub  en die kan hetzelfde ook weer doen.
Deden we dat maar met meer dingen, maar dat potje van de Noren was toch een fors stukje groter als die van ons. Maar wij hebben nog een ander potje en daar wil Europa graag in graaien en dat is onze pensioenpot en dat moet met alle macht worden voorkomen. Doordat de onze overheid al eens een greep in de pot gedaan hebben zitten nu een aantal fondsen in zwaar water en dus de leden. Soms is doorschuiven een goede optie, maar vaak kost het veel geld en daarom af te raden.  Kijk maar naar de huidige pandemie, we hebben toegestaan dat ze ons gezondheidssysteem hebben laten verworden naar wat het nu is. werkt redelijk als het goed gaat maar zakt door het ijs in tijden van crisis.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 20/10/2020 | 19:25 uur
Citaat van: Umbert op 20/10/2020 | 17:21 uur
Deden we dat maar met meer dingen, maar dat potje van de Noren was toch een fors stukje groter als die van ons. Maar wij hebben nog een ander potje en daar wil Europa graag in graaien en dat is onze pensioenpot en dat moet met alle macht worden voorkomen. Doordat de onze overheid al eens een greep in de pot gedaan hebben zitten nu een aantal fondsen in zwaar water en dus de leden. Soms is doorschuiven een goede optie, maar vaak kost het veel geld en daarom af te raden.  Kijk maar naar de huidige pandemie, we hebben toegestaan dat ze ons gezondheidssysteem hebben laten verworden naar wat het nu is. werkt redelijk als het goed gaat maar zakt door het ijs in tijden van crisis.

Dergelijke plannen bestaan niet. Wel loopt een discussie over het monetaire beleid van de ECB. Het beleid van de ECB drukt de rente en daarmee het rendement van de pensioenfondsen. Daar staat echter tegenover dat het monetaire beleid van de ECB wel de Europese economie een duwtje in de rug geeft. Daar heeft Nederland uiteraard ook profijt van.

Er is daarnaast nooit een directe greep geweest door de NL'se overheid uit de pensioenfondsen. Wel heeft de overheid in de jaren '80 als werkgever (achteraf) miljarden te weinig bijgedragen aan het pensioenfonds ABP. Een actie die de pensioenen van ambtenaren en onderwijzers heeft geraakt, maar niet de andere pensioenfondsen.

Daarnaast wordt getoetst of de pensioenfondsen aan toekomstige verplichtingen kunnen voldoen met behulp van de zogenoemde rekenrente. Mocht dat niet het geval zijn, dan moeten pensioenen omlaag of premies omhoog. Dat is dus juist om te borgen dat ook in de toekomst nog pensioenen kunnen worden uitgekeerd.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 16/11/2020 | 10:48 uur
https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2020/november/9271-japan-is-considering-to-export-warships-to-indonesia.html (https://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2020/november/9271-japan-is-considering-to-export-warships-to-indonesia.html)
Toch wel zonde dat Nederland zo talmt met de bouw van vMMF en vLCF dit ondermijnt de exportkansen.
Hier hadden we toch wel een kans moeten hebben, maar die is 0 als je al jaren niets bouwt, enkel uitstelt en het eerste schip pas mogelijk in het water ligt in 2028 (...).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: artemivanov op 20/11/2020 | 07:46 uur
https://ukdefencejournal.org.uk/uk-increasing-defence-spending-by-24-1bn-over-next-four-years/

Prime Minister Boris Johnson has announced what the Ministry of Defence have called "the biggest investment in the UK's Armed Forces since the end of the Cold War", confirming an "injection of £16.5 billion" over four years.

Johnson said that the funding would allow for:

    A new centre dedicated to artificial intelligence
    A national cyber force
    RAF space command launching British satellites from Scotland
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 26/11/2020 | 08:22 uur
Meer samenwerking tussen Fransen en Amerikanen.

U.S., FRENCH SOLDIERS TRAIN FOR FUTURE BATTLEFIELD

https://www.ausa.org/news/us-french-soldiers-train-future-battlefield
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 26/11/2020 | 10:51 uur
Citaat van: artemivanov op 20/11/2020 | 07:46 uur
https://ukdefencejournal.org.uk/uk-increasing-defence-spending-by-24-1bn-over-next-four-years/

Prime Minister Boris Johnson has announced what the Ministry of Defence have called "the biggest investment in the UK's Armed Forces since the end of the Cold War", confirming an "injection of £16.5 billion" over four years.

Johnson said that the funding would allow for:

    A new centre dedicated to artificial intelligence
    A national cyber force
    RAF space command launching British satellites from Scotland
Knap dat ze wel blijven investeren in defensie terwijl de economie hele harde klappen krijgt (-11.3% krimp in 2020) en ze flink gaan bezuinigen.
En dan moet de (harde) Brexit nog komen.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-55072003 (https://www.bbc.com/news/uk-politics-55072003)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 26/11/2020 | 10:59 uur
Citaat van: Reinier op 26/11/2020 | 10:51 uur
Knap dat ze wel blijven investeren in defensie terwijl de economie hele harde klappen krijgt (-11.3% krimp in 2020) en ze flink gaan bezuinigen.
En dan moet de (harde) Brexit nog komen.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-55072003 (https://www.bbc.com/news/uk-politics-55072003)

Ze zullen zich wel gedwongen voelen en het zal niet losstaan van diezelfde brexit. Ze verliezen bovenal een informatie positie en moeten het verlies aan globale politieke toegang en invloed compenseren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 18/12/2020 | 10:40 uur
Germany to Buy 25.1% Blocking Stake in Hensoldt AG    ( veilig stellen van nationale belangen ..)

In order to protect the national security and key defense industry technologies defined in the Federal Government's strategy paper of Feb. 12, 2020 on strengthening the security and defense industry, the federal government, represented by the Federal Ministry of Defense, is planning to acquire a participation of 25.1% (blocking minority), subject to antitrust and state aid reviews, in Hensoldt AG at a price of 450 million euros.

This was approved today by the government Cabinet.

.../...

https://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/214905/germany-to-buy-25.1-blocking-stake-in-hensoldt-ag.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 19/12/2020 | 23:40 uur
Amerikanen zoeken artillerie op wielen voor medium Striker Brigades.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/38271/israeli-serbian-and-swedish-self-propelled-howitzers-are-headed-to-a-u-s-army-shoot-off


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 06/01/2021 | 07:12 uur
Bolsonaro: Brazilië bankroet, ik kan er niets aan doen

BRASILIA - Brazilië is bankroet, heeft de Braziliaanse president Jair Bolsonaro dinsdag gezegd. ,,Ik kan er niets aan doen." De situatie weet hij aan de coronacrisis ,,die is gevoed door de pers." Bolsonaro deed de uitspraken op het moment waarop de economische hulp is afgelopen die miljoenen Brazilianen nodig hebben om het hoofd boven water te houden.

,,Ik wilde de planning van de belastingverlagingen veranderen, maar toen was er dat virus dat is aangewakkerd door de pers die we hier hebben, deze niet-inspirerende pers", zei Bolsonaro in reactie op een van zijn aanhangers die hem bij zijn ambtswoning in Brasilia begroette.

De Braziliaanse president verwees naar de hervorming om het belastingvrije inkomen te verhogen, een campagnebelofte van de uiterst rechtse leider, die aan de macht kwam met een liberaal economisch programma.

Volgens Bolsonaro houdt de economische ineenstorting van zijn land verband met de beperkingen die door de gouverneurs zijn ingesteld in de strijd tegen de corona-epidemie, die al bijna 198.000 mensen in Brazilië het leven heeft gekost. Bolsonaro won aan populariteit dankzij de noodhulp die gedurende negen maanden is verleend aan 68 miljoen Brazilianen, bijna een derde van de bevolking.

Deze maand stopte de noodhulp vanwege de hoge tekorten en schulden van het Zuid-Amerikaanse land. Daardoor komt Brazilië ,,aan de rand van een sociale afgrond" te staan, vreest Marcelo Neri, directeur van het centrum voor sociaal beleid van een Braziliaanse ontwikkelingsdenktank.

Ondertussen blijven ook in Brazilië de dagelijkse aantallen nieuwe besmettingen en sterfgevallen stijgen. In de afgelopen 24 uur registreerde het land 1171 doden en bijna 60.000 nieuwe besmettingen. Die cijfers nemen de komende weken naar verwachting verder toe vanwege bijeenkomsten tijdens kerst en nieuwjaar, aldus specialisten.

Bron: Telegraaf (https://www.telegraaf.nl/nieuws/1545289696/bolsonaro-brazilie-bankroet-ik-kan-er-niets-aan-doen)

Niet direct defensie begroting maar dit nieuws heeft ongetwijfeld gevolgen voor de Braziliaanse defensiebegroting & defensie plannen van de komende jaren.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/02/2021 | 07:30 uur
Four top generals demand Boris Johnson calls a halt to troop cuts

https://mol.im/a/9284543 via @MailOnline
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 22/02/2021 | 10:01 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/02/2021 | 07:30 uur
Four top generals demand Boris Johnson calls a halt to troop cuts

https://mol.im/a/9284543 via @MailOnline
Zal tijd worden.
De Britse krijgsmacht is een schim vergeleken met 15-20 jaar geleden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 22/02/2021 | 12:32 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 22/02/2021 | 07:30 uur
Four top generals demand Boris Johnson calls a halt to troop cuts

https://mol.im/a/9284543 via @MailOnline
Wel stug vasthouden aan Trident-vervanging... net als de Fransen... elk met een marine die een schim is van wat ze waren 20 jaar geleden.

De Britse overheid heeft zich in bijna 1 jaar tijd in haast nooit gezien schulden gestort.
Hier gaat men een "double whammy" ondergaan door Covid én Brexit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 22/02/2021 | 12:39 uur
Philippines receives 1st EDA C-130H Hercules, to sign contract for 2 new C-130J Super Hercules within 2021

The Philippines has set its sights on signing a contract with American defense company Lockheed Martin for two (2) new C-130J Super Hercules tactical transport aircraft by 2021.
During Philippine Defense Secretary Delfin Lorenzana mentioned about this plan during the formal turnover and induction of the first of two upgraded C-130H Hercules tactical transport aircraft to the Philippine Air Force (PAF) on 18 February 2021.
Sec. Lorenzana said that despite getting approval for the acquisition of five (5) new C-130J Super Hercules transport aircraft, funding was only available for two aircraft due to the government's diversion of funds related to the COVID-19 pandemic.
The PAF originally requested for 5 new C-130J Super Hercules with a proposed budget of around Php37 billion (US$800 million in 2020).
The PAF was also programmed to receive two refurbished C-130H Hercules transport aircraft in 2021, with the first one formerly a US Air Force MC-130W Combat Spear special operation aircraft before it was retired, removed of special equipment, and upgraded for transfer to the PAF.

A second C-130H aircraft is scheduled for delivery to the PAF by mid-2021.

BRON Philippines receives 1st EDA C-130H Hercules, to sign contract for 2 new C-130J Super Hercules within 2021 - Asia Pacific Defense Journal
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 12/03/2021 | 10:27 uur
NH-90 in Duitsland blijft een zorgenkind (betreft NH90 TTH en CH-53)

10 mrt 2021

Categorie: Militair, NH-90, Nieuws

De commissaris van Defensie van de Bondsdag, Dr. Eva Högl heeft op 24 februari 2021 haar jaarverslag 2020 aan de Duitse Parlement aangeboden. Dr. Högl is sinds mei 2020 in functie en het rapport dat nu is ingediend, is haar eerste jaarverslag.

In het rapport wordt geen beduidende verbetering van de operationele paraatheid vastgesteld en Dr. Högl heeft het vooral over de falende operationele gereedheid van de NH90-transporthelikopter en de CH-53 zware helikopters. Een kleine vooruitgang werd geboekt door de ondersteuning van civiele onderhoudscapaciteit. Toch blijven de moeilijke foutoplossingen en de gebrekkige toeleveringen van onderdelen door de industrie zorgen voor vertragingen bij reparatie's en onderhoudswerkzaamheden.

Dr. Högl verbaasd zich ook aan het feit dat de NH90 al vele jaren geleden werd afgeleverd en nu nog steeds beschouwd wordt als een "systeem in de introductie- en groeifase".

De operationele paraatheid van de middelgrote transporthelikopters Sikorsky CH-53, die sinds 1972 in dienst zijn bij de Bundeswehr, is de laagste van alle luchtwapensystemen van de Bundeswehr. Belangrijke vervangonderdelen ontbreken en kunnen alleen met veel moeite worden verkregen. "De vlieguren op dit systeem zijn daarom schaars", zei de commissaris van Defensie letterlijk. Eind 2020 kreeg Sikorsky de opdracht om een concept te implementeren die de levering van reserveonderdelen moet verbeteren.

Tussen juni 2019 en juni 2020 waren er om veiligheidsredenen niet minder dan 24 ongeplande landingen van de CH-53. Dit is niet meer acceptabel; de veiligheid van de bemanningen en de soldaten moet gegarandeerd zijn. Na 16 jaar onafgebroken inzet in Afghanistan, is de voor 2021 aangekondigde onderbreking van de CH-53 dringend nodig om wat verbetering te bereiken.

Dit brengt Dr. Högl tot de dringende noodzaak om een beslissing te nemen in het STH-project (de opvolger van de CH-53). Ook dit project is na twee start/stops eind september 2020 geannuleerd. Dit verplicht een langere instandhouding van de CH-53 met de reeds gekende problemen. Toch blijft de Duitse Defensie bij haar punt dat de STH reeds begin 2025 de eerste toestellen zal leveren. Tot zover het verslag over 2020.

Er is blijkbaar weinig veranderd sinds de Duitse minister van Defensie, Annegret Kramp-Karrenbauer, in 2019 het roer op Defensie overnam van van haar voorgangster Ursula von der Leyen.  Deze is intussen gepromoveerd tot voorzitster van de Europese Commissie. De operationele beschikbaarheid van het Duits leger was gedurende het bewind van Ursula von der Leyen tot een absoluut dieptepunt gedaald. In december 2019 schreven we hierover dit artikel.

We dachten toen dat een nieuwe minister alleen maar beter kon doen, niet dus!

https://www.helispot.nl/hs/page/detail.asp?oid=i9F4b2b5&sub=logboek
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 23/03/2021 | 10:30 uur
UK Defence Command Paper: RAF to axe C-130 fleet early   ( Wil NL nog een paar extra Hercs ? ... )

The UK Royal Air Force (RAF) is to retire its fleet of Lockheed Martin C-130J/C-130J-30 Hercules transport aircraft earlier than planned, the Ministry of Defence (MoD) disclosed on 22 March.

According to the Defence Command Paper released the week after the UK's Integrated Review, the RAF's one remaining short-bodied C-130J C5 and 13 long-bodied C-130J-30 C4 variant Hercules airlifters are to be withdrawn from service in 2023, some 12 years earlier than planned.

With nine C-130J C5s having previously been sold off to foreign customers and one still pending sale, this change in the out-of-service date (OSD) for the remaining fleet follows earlier service life extensions from 2022 to 2030, as announced in the Strategic Defence and Security Review (SDSR) 2015, and from 2030 to 2035 as first reported by Janes in July 2019.

The loss of the 14 remaining C-130J/C-130J-30s makes for an approximately 23% reduction in the UK's fixed-wing airlift fleet, with eight Boeing C-17 Globemaster IIIs, 22 Airbus Defence and Space (DS) A400M Atlases and 10 'core' Airbus DS A330 Voyagers remaining. Besides the loss in aircraft numbers, the retirement of the Hercules means that the A400M will be the smallest fixed-wing transport aircraft in UK service, which means many smaller intra-theatre loads of cargo and/or troops will be moved in a not very economical manner.

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/uk-defence-command-paper-raf-to-axe-c-130-fleet-early
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 23/03/2021 | 10:43 uur
Who are the winners and losers in Britain's new defense review?

https://www.defensenews.com/global/europe/2021/03/22/who-are-the-winners-and-losers-in-britains-new-defense-review/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/03/2021 | 11:00 uur
Waar zijn ze toch mee bezig. En de warrior vervangen door de boxer.. :angel:

Hebben ze een belgisch meetlint gebruikt of heeft niemand ze verteld dat het erg hoge apparaten zijn die niet met module over het spoor kunnen.

Daarnaast is het geen aifv met incasseringsvermogen. Wel hebben ze straks een stel tanks die bijna net zo goed zijn als leopard2a7's.. of zoiets.

Aan het eind is er wederom enorm veel geld uitgegeven en is er minder, minder en vooral minder.

Nou, Frankrijk, Duitsland en Polen . Doe het maar want de UK is afgehaakt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/03/2021 | 11:33 uur
De British Army krijgt een Ranger Regiment ter ondersteuning van SAS en SBS. Vrij vergelijkbaar met de U.S. Army Rangers.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9382533/Army-form-new-1-000-strong-elite-unit-support-SAS-against-Islamic-State.html

Onder de kop Army Special Operations Brigade.
https://www.army.mod.uk/news-and-events/events/future-soldier/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/03/2021 | 11:36 uur
Soort luchtmobiele brigade dus.
Ik vind het allemaal niet zo spannend. De Britten maken vreemde sprongen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 23/03/2021 | 11:39 uur
Apart dat men niet iets van 3-4 Hercules toestellen in dienst houdt voor bijv. relatief kleine vrachten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/03/2021 | 11:43 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/03/2021 | 11:36 uur
Soort luchtmobiele brigade dus.

Een luchtmobiele brigade hebben zij al in de vorm van 16 Air Assault Brigade.

Citaat van: Huzaar1 op 23/03/2021 | 11:36 uur
De Britten maken vreemde sprongen.

Dat sowieso. Zien welke beslissingen hen het meest zullen gaan bijten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: andré herc op 23/03/2021 | 12:54 uur
Citaat van: Harald op 23/03/2021 | 10:30 uur
UK Defence Command Paper: RAF to axe C-130 fleet early   ( Wil NL nog een paar extra Hercs ? ... )

The UK Royal Air Force (RAF) is to retire its fleet of Lockheed Martin C-130J/C-130J-30 Hercules transport aircraft earlier than planned, the Ministry of Defence (MoD) disclosed on 22 March.

According to the Defence Command Paper released the week after the UK's Integrated Review, the RAF's one remaining short-bodied C-130J C5 and 13 long-bodied C-130J-30 C4 variant Hercules airlifters are to be withdrawn from service in 2023, some 12 years earlier than planned.

With nine C-130J C5s having previously been sold off to foreign customers and one still pending sale, this change in the out-of-service date (OSD) for the remaining fleet follows earlier service life extensions from 2022 to 2030, as announced in the Strategic Defence and Security Review (SDSR) 2015, and from 2030 to 2035 as first reported by Janes in July 2019.

The loss of the 14 remaining C-130J/C-130J-30s makes for an approximately 23% reduction in the UK's fixed-wing airlift fleet, with eight Boeing C-17 Globemaster IIIs, 22 Airbus Defence and Space (DS) A400M Atlases and 10 'core' Airbus DS A330 Voyagers remaining. Besides the loss in aircraft numbers, the retirement of the Hercules means that the A400M will be the smallest fixed-wing transport aircraft in UK service, which means many smaller intra-theatre loads of cargo and/or troops will be moved in a not very economical manner.

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/uk-defence-command-paper-raf-to-axe-c-130-fleet-early
Ik snap het ook niet van de Engelse de eerste Herculessen van de 14 hebben juist al een levens verlengde update van de wingbox  gehad bij Marshall waar Nederland ook vaste klant is dus zou makkelijk kunnen dat onze Luchtmacht interesse gaat tonen wie weet dat de Britten al weten dat ze nu nog de J versies voor een leuke prijs kunnen verkopen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 23/03/2021 | 13:00 uur
Ik zie een transformatie naar een "expeditionary force" zoals de Fransen hebben. Minder focus op Europa, meer focus op Midden Oosten / Africa en ZO Azie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 23/03/2021 | 13:32 uur
Citaat van: pz op 23/03/2021 | 13:00 uur
Ik zie een transformatie naar een "expeditionary force" zoals de Fransen hebben. Minder focus op Europa, meer focus op Midden Oosten / Africa en ZO Azie.
Ze gaan meer voor zichzelf zorgen. De blik naar de oostgrens zoals wij die hebben is voor hen veel minder relevant.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 23/03/2021 | 13:42 uur
Hierbij de onderbouwing van mijn statement in een mooie Glossy :

"A modern expeditionary Army for a Global Britain"

https://www.army.mod.uk/media/11826/20210322-army-future_soldier-publication-final.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 23/03/2021 | 14:53 uur
Citaat van: Sparkplug op 23/03/2021 | 11:33 uur
De British Army krijgt een Ranger Regiment ter ondersteuning van SAS en SBS. Vrij vergelijkbaar met de U.S. Army Rangers.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9382533/Army-form-new-1-000-strong-elite-unit-support-SAS-against-Islamic-State.html

Onder de kop Army Special Operations Brigade.
https://www.army.mod.uk/news-and-events/events/future-soldier/
Dat was toch altijd 2 PARA ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/03/2021 | 15:53 uur
Citaat van: Sparkplug op 23/03/2021 | 11:43 uur
Een luchtmobiele brigade hebben zij al in de vorm van 16 Air Assault Brigade.

Dat sowieso. Zien welke beslissingen hen het meest zullen gaan bijten.

Ik weet niet wat daarvan de toegevoegde waarde moet zijn. Ze hebben zo ongeveer de meest diverse strijdkrachten op aarde. Onderverdeeld in speciale en afgezonderde eenheden. Dat lijkt me alleen maar een heel lastig te coördineren dierentuin. Iedereen vindt zichzelf van levensbelang, iedereen is ergens van en zitten al snel in elkaars vaarwater.

Er zal ook uit elkaars vat worden gevist. Daar zullen gegarandeerd afspraken over ontstaan en zijn de reguliere eenheden de lul.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/03/2021 | 16:26 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 23/03/2021 | 14:53 uur
Dat was toch altijd 2 PARA ?

Volgens onderstaande link is 1 PARA de Special Forces Support Group.

https://www.army.mod.uk/who-we-are/corps-regiments-and-units/infantry/parachute-regiment/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 24/03/2021 | 22:59 uur
Marshall 'surprised' at speed of UK C-130 retirement, warns of job losses

24 MARCH 2021

by Gareth Jennings

Marshall Aerospace and Defence Group (MADG) has expressed surprise at the speed at which the United Kingdom is to retire its fleet of Lockheed Martin C-130J/C-130J-30 Hercules transport aircraft, warning that the type's premature axing could result in job losses at the maintenance, repair, and overhaul (MRO) company.

(https://www.janes.com/images/default-source/news-images/fg_3926151-jdw-11251.jpg?sfvrsn=ec0a3095_2)
The UK currently fields 14 C-130J/C-130J-30 Hercules airlifters that will now be retired in 2023 rather than the earlier stated date of 2035. Marshall Aerospace and Defence Group, which supports the fleet, has expressed its surprise at the timescale and warned it may result in job losses. (Janes/Patrick Allen)

In a statement issued the day after the UK Defence Command Paper was published, the Cambridge-based MRO provider said that, while the retirement of the Royal Air Force's (RAF's) remaining fleet of 14 short-bodied C-130J C5 and long-bodied C-130J-30 C4 airlifters was anticipated, the decision to bring this forward from the planned out of service date (OSD) of 2035 to 2023 was not.

"There is no getting away from the fact that withdrawal by 2023 is disappointing news for Marshall, whilst we have enjoyed significant growth in our international C-130 business over recent years, our partnership with the RAF has remained the bedrock of our C-130 operation," the MRO provider said on 23 March. "It is still too early for us to be able to assess the full impact this decision will have on our operations at Cambridge and Brize Norton, but we will do everything we can to protect as many jobs as possible but unfortunately we also have to be realistic at a time when the aviation industry is already under enormous pressure."

Already a Janes subscriber? Read the full article via the Client Login

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/marshall-surprised-at-speed-of-uk-c-130-retirement-warns-of-job-losses
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 30/03/2021 | 08:27 uur
German government buys stake in defense supplier Hensoldt

The German government is buying a minority stake in defense supplier Hensoldt, a company that derives from European aircraft manufacturer Airbus' former defense and security electronics division.

The state-owned KfW development bank said Monday that it was buying 25.1 percent of the shares in Hensoldt on behalf of the federal government in Berlin. That gives the government a blocking minority under German law.

KfW didn't detail the value of the purchase.

Germany's Cabinet decided in December to buy the stake to prevent "unfriendly powers" from acquiring materiel such as sensors and encryption technology for military use, news agency dpa reported.

Among other things, Hensoldt supplies components for Eurofighter planes.

https://www.defensenews.com/industry/2021/03/29/german-government-buys-stake-in-defense-supplier-hensoldt/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 30/03/2021 | 10:36 uur
Heeft NL een vergelijkbare instantie? Zo niet bij het nieuwe kabinet opzetten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 30/03/2021 | 13:16 uur
Citaat van: Thomasen op 30/03/2021 | 10:45 uur
Waarom? Wat is dat KfW dan precies en wat doet het wat wij missen?
En gaan we dan ook random geld overboeken?

Het KfW is een ontwikkelingsbank die eigendom is van de Duitse staat. In Nederland hebben we een zelfde soort ontwikkelingsbank maar dan is deze in prive handen i.p.v. in de handen van de overheid.

De Nederlandse ontwikkelingsbank
https://www.fmo.nl/

En nee we gaan niet zomaar geld overboeken maar met de Defensie Industrie Strategie in het achterhoofd lijkt het mijn (verstandig) dat de NL staat ook gaat investeren in die bedrijven. Bijna alle landen om ons heen zijn (deels) eigenaar van de grote defensie bedrijven maar hier is alles privaat. Dat is in mijn ogen niet goed.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 06/04/2021 | 10:32 uur
The Future of Swiss Air Force – Standing at the Crossroads An Update on the Swiss Air Force

https://euro-sd.com/2021/04/articles/exclusive/22041/the-future-of-swiss-air-force-standing-at-the-crossroads-an-update-on-the-swiss-air-force/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 06/04/2021 | 10:46 uur
Citaat van: Sparkplug op 06/04/2021 | 10:32 uur
The Future of Swiss Air Force – Standing at the Crossroads An Update on the Swiss Air Force

https://euro-sd.com/2021/04/articles/exclusive/22041/the-future-of-swiss-air-force-standing-at-the-crossroads-an-update-on-the-swiss-air-force/

Absurd slecht geschreven artikel. Ze beginnen al dat dit een van de " for one of the largest procurement programmes in Europe." .. nou zo groot is deze niet.

En  de schrijfstijl lijkt op die van een tiener.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 06/04/2021 | 10:56 uur
Citaat van: Sparkplug op 06/04/2021 | 10:32 uur
The Future of Swiss Air Force – Standing at the Crossroads An Update on the Swiss Air Force

https://euro-sd.com/2021/04/articles/exclusive/22041/the-future-of-swiss-air-force-standing-at-the-crossroads-an-update-on-the-swiss-air-force/
Ben wel benieuwd naar wat er uit de bus komt.
Amerikaans of Europees?
Of een mix van beide?
Super Hornet of F-35?
Of Europees?

De Zwitsers zullen wel al eens gaan luisteren zijn bij hun Oostenrijkse buren aangaande hun ervaringen met hun Düsenjäger...
Fransen zouden nog wel eens voor een verrassing kunnen zorgen. 36-40 Rafales  zijn niet niks... kan hun productielijn nog enkele jaren draaien.
Wat het ook wordt... de tijd van de "goedkope" Mirages is al een poosje geleden... willen ze een (jager) LuM de grootte van België of Nederland gaat hen dat sowieso een bom duiten kosten.
Dan spreken we nog niet of het überhaupt mogelijk is hun 'shelters' aan te passen aan bv de F-35...  nog meer duiten...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 06/04/2021 | 11:02 uur
Citaat van: ARM-WAP op 06/04/2021 | 10:56 uur
Ben wel benieuwd naar wat er uit de bus komt.
Amerikaans of Europees?
Of een mix van beide?

Dat is de grote vraag. Is zowel van toepassing op de vliegtuigen als op de luchtdoelraketten.

Citaat van: ARM-WAP op 06/04/2021 | 10:56 uur
Dan spreken we nog niet of het überhaupt mogelijk is hun 'shelters' aan te passen aan bv de F-35...  nog meer duiten...

Als dat niet mogelijk is, dan had Zwitserland Lockheed Martin gevraagd om niet meer mee te doen. De Zwitserse shelters moesten in de jaren 90 ook voor de Hornet worden aangepast.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/04/2021 | 11:33 uur
https://www.defensenews.com/global/europe/2021/04/08/sweden-clings-to-its-neutrality-amid-substantial-defense-budget-boost/
Kijk, zo kan het dus ook.......
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 16/04/2021 | 14:13 uur
France Orders New VSR700 VTOL Drone Prototype from Airbus Helicopters     ( kijk zo kan het ook,.... eigen industrie stimuleren )

The French Armament General Directorate (DGA) has signed a procurement contract with Airbus Helicopter for a second VSR700 vertical take off and landing (VTOL) unmanned aerial vehicle (UAV) prototype.

The VSR700 is an unmanned aerial system being developed for the French Navy in partnership with Naval Group. This order (which also includes an for eight additional H225M CSAR helicopters for the Air Force) is part of a Stimulus plan to support the national aeronautical industry announced by the French government in 2020.

"We are very thankful to the French government for their support of the aeronautical industry through the Stimulus plan. This is a win-win situation as the aircraft fulfill a real operational need for the French armed forces and this order allows Airbus Helicopters to secure jobs and key skills in the medium term [...] The VSR700 is also a crucial programme. It will provide the French Navy with a highly capable autonomous platform and it will pave the way for future unmanned systems within the Airbus Helicopters portfolio."

Bruno Even, Airbus Helicopters CEO

Like the rest of the aeronautical industry, the helicopter industry has been impacted by the Covid-19 pandemic. 2020 saw the worldwide market decrease by 50%. The support of the French government will help secure 960 jobs during the next three years for Airbus Helicopters and its suppliers.

...../....

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/04/france-orders-new-vsr700-vtol-drone-prototype-from-airbus-helicopters/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 19/04/2021 | 13:54 uur
Rapportage Congressional Budget Office for the US Army Ground Combat Verhicles

(https://pbs.twimg.com/media/EzVQKwwVkAEMmvK?format=jpg&name=small)

Link naar de volledige PDF :

https://www.cbo.gov/system/files/2021-03/57085-ground-combat-vehicles.pdf

Bron: Francis Tusa.

Is er openbare informatie hoeveel een Leo2A7a1 gaat kosten?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 30/04/2021 | 13:21 uur

Australian Abrams update:

75 M1A2 SEPv3 tanks (up from 59 M1A1 SA)
29 assault breacher vehicles
18 assault bridges
6 M88A2 recovery vehicles
122 AGT1500 gas turbines
$1.65 billion

https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/australia-heavy-armored-combat-systems
WASHINGTON, April 29, 2021 - The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to the Government of Australia of Heavy Armored Combat Systems and related equipment for an estimated cost of $1.685 billion.  The Defense Security Cooperation Agency delivered the required certification notifying Congress of this possible sale today.

The Government of Australia has requested to buy one hundred sixty (160) M1A1 Tank structures/hulls provided from stock in order to produce the following end items and spares:  seventy-five (75) M1A2 SEPv3 Abrams Main Battle Tanks; twenty-nine (29) M1150 Assault Breacher Vehicles; eighteen (18) M1074 Joint Assault Bridges; six (6) M88A2 Hercules Combat Recovery Vehicles; and one hundred twenty-two (122) AGT1500 gas turbine engines.  Also included is development of a unique armor package, Common Remotely Operated Weapon Station Low Profile (CROWS-LP), Driver's Vision Enhancer, mission equipment, special tools and test equipment, ground support equipment, system and engine spare parts, technical data, publications, Modification Work Orders/Engineering Change Proposals (MWO/ECPs), U.S. Government and contractor technical and logistics assistance, quality assurance teams, transportation services, program management, New Equipment Training (NET); and other related elements of logistical and program support.  The total estimated value is $1.685 billion.

This proposed sale will support the foreign policy and national security objectives of the United States.  Australia is one of our most important allies in the Western Pacific.  The strategic location of this political and economic power contributes significantly to ensuring peace and economic stability in the region.  It is vital to the U.S. national interest to assist our ally in developing and maintaining a strong and ready self-defense capability.

The proposed sale improves Australia's capability to meet current and future threats by enhancing the lethality, survivability, and interoperability of the Australian Army.  Australia will use the enhanced capability to strengthen its homeland defense and deter regional threats.  The M1A2 SEPv3 Main Battle Tanks will upgrade the current Australian fleet of M1A1 SA tanks with no changes to Royal Australian Armoured Corps force structure.  Additional M88A2 vehicles provide de-processing and combat vehicle recovery support for the Australian tank fleet.  The M1150 Assault Breacher Vehicles (ABVs) and M1074 Joint Assault Bridges (JABs) will be a new capability for the Royal Australian Engineers, bringing under-armor bridging and breaching capability, increasing the effectiveness and survivability of Australian Combat Engineers and providing increased mobility for the armored fleet.  Australia will have no difficulty absorbing this equipment into its armed forces.

The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region.

The principal contractors will be General Dynamics Land Systems, Sterling Heights, MI; BAE Systems, York, PA; Leonardo DRS, Arlington, VA; and Honeywell Aerospace, Phoenix, AZ.  The purchaser typically requests offsets.  Any offset agreement will be defined in negotiations between the purchaser and the contractor(s).

Implementation of this sale will require the assignment of approximately 10 additional U.S. or contractor representatives to Australia.

There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale.

This notice of a potential sale is required by law.  The description and dollar value is for the highest estimated quantity and dollar value based on initial requirements.  Actual dollar value will be lower depending on final requirements, budget authority, and signed sales agreement(s), if and when concluded.

All questions regarding this proposed Foreign Military Sale should be directed to the State Department's Bureau of Political Military Affairs, Office of Congressional and Public Affairs, pm-cpa@state.gov.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/04/2021 | 19:53 uur
Vreemde keus altijd nog. En dan wel sjanzen met de lynx.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 30/04/2021 | 20:04 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/04/2021 | 19:53 uur
Vreemde keus altijd nog. En dan wel sjanzen met de lynx.
Had een mooie partner geweest voor de Frans-Duitse ontwikkeling van een nieuwe tank. Al duurt het nog even eer er een operationele eenheid met een "Leo 3" rond rijd. In die optiek begrijp ik de keuze.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/04/2021 | 20:12 uur
Citaat van: Zander op 30/04/2021 | 20:04 uur
Had een mooie partner geweest voor de Frans-Duitse ontwikkeling van een nieuwe tank. Al duurt het nog even eer er een operationele eenheid met een "Leo 3" rond rijd. In die optiek begrijp ik de keuze.

Nee. Ze komen van de leo1 af. De Abramd zit eerder tegen technische ELOT dan de Leo2. En leo2 na de leo1 was logisch. Nooit fan geweest van Abrams. Duur in ohd, luidruchtig, stof. Enige voordeel is dat ze op kerosine rijden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 30/04/2021 | 20:13 uur
De Australiers hebben net 211 Boxers CRV aangeschaft. Keuze upgrade van de Abrams tanks ook gemaakt. Evaluatie van de Rheinmetall Lynx / Hanwa Redback vind nu plaats. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 30/04/2021 | 20:22 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/04/2021 | 20:12 uur
Nee. Ze komen van de leo1 af. De Abramd zit eerder tegen technische ELOT dan de Leo2. En leo2 na de leo1 was logisch. Nooit fan geweest van Abrams. Duur in ohd, luidruchtig, stof. Enige voordeel is dat ze op kerosine rijden.

Hebben wij ook jaren op gereden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/04/2021 | 21:25 uur
Citaat van: A.J. op 30/04/2021 | 20:22 uur
Hebben wij ook jaren op gereden.

Wie? Een proefperiodd dat ik weet, verder niet structureel.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 30/04/2021 | 22:05 uur
Citaat van: Huzaar1 op 30/04/2021 | 21:25 uur
Wie? Een proefperiodd dat ik weet, verder niet structureel.

Al het vervoer, van MB's t/m Leo-2's. Het werd zelfs in de KP's en Combi's gegooid omdat kero het enige was wat uit de bospompen kwam. Op een gegeven ogenblik gingen de fabrikanten van de KP's reclameren want daar waren die auto's niet voor gemaakt en moesten we dopes toevoegen.

Uit mijn hoofd is dat ongeveer van '97 t/m '05 geweest. Je merkte het op de tank echt wel want je had echt wel minder vermogen.

Edit: Hiero:

Citaat
Defensie stapt over op milieuvriendelijk en goedkoper kerosine

DEN HAAG (ANP) - De geur van diesel gaat verdwijnen bij Defensie. Alles wat rijdt en vliegt binnen de krijgsmacht stapt in april over op kerosine, wat goedkoper is en beter voor het milieu.

Om de vliegtuigbrandstof geschikt te maken voor het rollend materieel van de landmacht moeten wel wat additieven worden toegevoegd. Deze krikken het octaangehalte van de 'schrale' kerosine op en zorgen voor een betere smering.

In vergelijking tot diesel is kerosine per liter zo'n 30 cent goedkoper. Ook ligt de roetuitstoot flink lager (60 procent), wat de brandstof vriendelijker voor het milieu maakt.

Met de overstap sluit Defensie aan op het zogeheten 'single fuel concept' van de NAVO. Het bondgenootschap streeft al jaren naar de invoering van één brandstoftype, wat vooral bij de opslag voordelig is.

Binnen de landmacht schakelt nagenoeg alles over op de nieuwe brandstof. De diesel blijft alleen nog beschikbaar voor kettingzagen en motorfietsen.

Trouw (https://www.trouw.nl/nieuws/defensie-stapt-over-op-milieuvriendelijk-en-goedkoper-kerosine~bc71254d/)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 30/04/2021 | 22:34 uur
Citaat van: Trouw op 30/04/2021 | 22:05 uur
De diesel blijft alleen nog beschikbaar voor kettingzagen en motorfietsen.

Dat was vast een grandioos succes.  ;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 30/04/2021 | 22:51 uur
Citaat van: A.J. op 30/04/2021 | 22:05 uur
Al het vervoer, van MB's t/m Leo-2's. Het werd zelfs in de KP's en Combi's gegooid omdat kero het enige was wat uit de bospompen kwam. Op een gegeven ogenblik gingen de fabrikanten van de KP's reclameren want daar waren die auto's niet voor gemaakt en moesten we dopes toevoegen.

Uit mijn hoofd is dat ongeveer van '97 t/m '05 geweest. Je merkte het op de tank echt wel want je had echt wel minder vermogen.

Edit: Hiero:

Trouw (https://www.trouw.nl/nieuws/defensie-stapt-over-op-milieuvriendelijk-en-goedkoper-kerosine~bc71254d/)

Ja oke. Dit was een periode waar na er gestopt is. Maar dat is niet mn punt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 30/04/2021 | 23:36 uur
Citaat van: Nikehercules op 30/04/2021 | 22:34 uur
Dat was vast een grandioos succes.  ;D

;D
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 28/05/2021 | 22:53 uur
Air Force Asks to Retire 201 Aircraft in 2022 and Will Buy 91 New Ones

https://www.airforcemag.com/air-force-fiscal-2022-retire-buy/

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 28/05/2021 | 22:53 uur
The Department of Defense Releases the President's Fiscal Year 2022 Defense Budget

https://www.defense.gov/Newsroom/Releases/Release/Article/2638711/the-department-of-defense-releases-the-presidents-fiscal-year-2022-defense-budg/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 31/05/2021 | 09:40 uur
Navy Budgets for 8 Ships, 107 Aircraft for Fiscal 2022 Procurement (er gaan ook behoorlijk wat schepen eruit)

https://seapowermagazine.org/navy-budgets-for-8-ships-107-aircraft-for-fiscal-2022-procurement/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/05/2021 | 10:36 uur
Citaat van: Sparkplug op 31/05/2021 | 09:40 uur
Navy Budgets for 8 Ships, 107 Aircraft for Fiscal 2022 Procurement (er gaan ook behoorlijk wat schepen eruit)


Los van kwaliteit, hiermee gunnen ze China een grotere vloot.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 09/06/2021 | 10:24 uur
GAO's 2021 Weapon Systems Annual Assessment

https://news.usni.org/2021/06/08/gaos-2021-weapon-systems-annual-assessment

https://assets.documentcloud.org/documents/20802907/gao-weapon-systems-annual-assessment-updated-program-oversight-approach-needed.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 16/06/2021 | 09:44 uur
Report to Congress on Precision-Guided Weapons

https://news.usni.org/2021/06/15/report-to-congress-on-precision-guided-weapons

https://assets.documentcloud.org/documents/20890974/precision-guided-munitions-background-and-issues-for-congress-june-11-2021.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 15/07/2021 | 22:49 uur
2021 Defense of Japan Report

https://news.usni.org/2021/07/15/2021-defense-of-japan-report

https://s3.documentcloud.org/documents/21008014/doj2021_digest_en.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/09/2021 | 10:42 uur
Heeft iemand nog interesse in Brits materieel?  ;)

Ministry of Defence - Defence Equipment Sales Authority (DESA)

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1015447/DESA_Sales_Brochure_2021.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 14/09/2021 | 11:38 uur
Citaat van: Sparkplug op 14/09/2021 | 10:42 uur
Heeft iemand nog interesse in Brits materieel?  ;)

Ministry of Defence - Defence Equipment Sales Authority (DESA)

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1015447/DESA_Sales_Brochure_2021.pdf

Minime's, pistolen, tactische bootjes en voertuigen.. de MOB complexen zijn daar ook leeggeschraapt en iemand heeft geld nodig. Je gaat iets als minime's toch niet verkopen. Wat levert dat nu op..en als het er zo veel zijn is het niet slim want dat is een strategische asset. Zie maar eens een paar duizend lichte machinegeweren aan te schaffen als de wereld in brand staat.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 14/09/2021 | 11:55 uur
Citaat van: Huzaar1 op 14/09/2021 | 11:38 uur
Je gaat iets als minime's toch niet verkopen. Wat levert dat nu op..en als het er zo veel zijn is het niet slim want dat is een strategische asset. Zie maar eens een paar duizend lichte machinegeweren aan te schaffen als de wereld in brand staat.

Is inderdaad vreemd v.w.b. de Minimi. De keuze was 3 jaar geleden al gemaakt.

CitaatWith the LMG Major Anthistle commented that the reason for it's cull is that when compared to the SA-80 "it is far heavier but less lethal and effective".

https://ukdefencejournal.org.uk/british-army-to-scrap-old-infantry-weapon-systems/

Terwijl Noorwegen onlangs voor extra Minimi's heeft gekozen. Deze komen dan met kaliber 7,62 x 51 mm.

https://www.fnherstal.com/en/news/norwegian-armed-forces-fn-minimi-light-machine-gun-contract
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Umbert op 14/09/2021 | 11:58 uur
Citaat van: Huzaar1 op 14/09/2021 | 11:38 uur
Minime's, pistolen, tactische bootjes en voertuigen.. de MOB complexen zijn daar ook leeggeschraapt en iemand heeft geld nodig. Je gaat iets als minime's toch niet verkopen. Wat levert dat nu op..en als het er zo veel zijn is het niet slim want dat is een strategische asset. Zie maar eens een paar duizend lichte machinegeweren aan te schaffen als de wereld in brand staat.
Ach laat dat nu het verschil zijn tussen een civiele en militaire wereld, we schaffen wel aan als we het nodig zijn, oeps de chipswereld heeft volgens dezelfde logica gewerkt en nu is er een tekort ach zeggen de spindokters we bouwen gewoon bij duurt 1 a 2 jaar, nou weet je wie ook last heeft van chips tekort de bouwers van de machines waar chips mee worden gemaakt en een levertijd van 18 maanden voorspelt niks goeds en uit ervaring weet ik dat die 1 a 2 jaar dichter bij de 3 a 4 zit voordat je een chip uit kan leveren die aan alle eisen voldoet. En een conflict wacht niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 14/09/2021 | 14:02 uur
Citaat van: Umbert op 14/09/2021 | 11:58 uur
Ach laat dat nu het verschil zijn tussen een civiele en militaire wereld, we schaffen wel aan als we het nodig zijn, oeps de chipswereld heeft volgens dezelfde logica gewerkt en nu is er een tekort ach zeggen de spindokters we bouwen gewoon bij duurt 1 a 2 jaar, nou weet je wie ook last heeft van chips tekort de bouwers van de machines waar chips mee worden gemaakt en een levertijd van 18 maanden voorspelt niks goeds en uit ervaring weet ik dat die 1 a 2 jaar dichter bij de 3 a 4 zit voordat je een chip uit kan leveren die aan alle eisen voldoet. En een conflict wacht niet.

skoda kan door chiptekort 100000 auto's niet bouwen
https://datanews.knack.be/ict/nieuws/skoda-kan-door-chiptekort-100-000-auto-s-niet-bouwen/article-normal-1777181.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 21/09/2021 | 10:02 uur
Canadese media roepen Trudeau uit tot winnaar verkiezingen
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/Buitenland/canadese-media-roepen-trudeau-uit-tot-winnaar-verkiezingen/ar-AAOEpmd?ocid=msedgdhp&pc=U531

En wat gaat hij nu doen in de vervanging van de F-18's ?  Blijft hij bij zijn stand punt van 6 jaar terug ? ... geen F-35 ?

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 23/09/2021 | 09:53 uur
https://ukdefencejournal.org.uk/uk-wins-indonesian-export-contract-for-new-frigates/ (https://ukdefencejournal.org.uk/uk-wins-indonesian-export-contract-for-new-frigates/)
Was Damen ook in de race om fregatten te bouwen voor Indonesië?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/09/2021 | 10:04 uur
Citaat van: Reinier op 23/09/2021 | 09:53 uur
https://ukdefencejournal.org.uk/uk-wins-indonesian-export-contract-for-new-frigates/ (https://ukdefencejournal.org.uk/uk-wins-indonesian-export-contract-for-new-frigates/)
Was Damen ook in de race om fregatten te bouwen voor Indonesië?

Was al gepost, vermoeden van omkoping. Maargoed dat is bijna protocol in die wereld.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 23/09/2021 | 10:18 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/09/2021 | 10:04 uur
Was al gepost, vermoeden van omkoping. Maargoed dat is bijna protocol in die wereld.
Dank!
Post gemist  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 23/09/2021 | 10:52 uur
Citaat van: Sparkplug op 14/09/2021 | 10:42 uur
Heeft iemand nog interesse in Brits materieel?  ;)

Ministry of Defence - Defence Equipment Sales Authority (DESA)

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1015447/DESA_Sales_Brochure_2021.pdf
Daar zit voor Nederland toch wel wat tussen ....die 4 C-130's ?? ...wat gaan die 4 kosten prijzen staan er niet bij.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 23/09/2021 | 10:57 uur
Citaat van: Huzaar1 op 14/09/2021 | 11:38 uur
Minime's, pistolen, tactische bootjes en voertuigen.. de MOB complexen zijn daar ook leeggeschraapt en iemand heeft geld nodig. Je gaat iets als minime's toch niet verkopen. Wat levert dat nu op..en als het er zo veel zijn is het niet slim want dat is een strategische asset. Zie maar eens een paar duizend lichte machinegeweren aan te schaffen als de wereld in brand staat.
Wat voor Nederland Huzaar ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/09/2021 | 11:23 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 23/09/2021 | 10:57 uur
Wat voor Nederland Huzaar ?

Nee er zit niets tussen wat we echt nodig hebben. Jij kent het lijstje ook, het is met name CLAS heeft behoefte aan specifieke systemen die er niet tussen staan.

De HIB en MIB.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 01/10/2021 | 10:05 uur
Nasleep onderzeebootrel: EU stelt handelstop met Australië uit    ( Nu is niet alleen FR, maar de gehele EU benadeeld ...  :hrmph: )

Een lang geplande ronde van besprekingen over de vrijhandel tussen Australië en de EU is uitgesteld, zo bevestigde vrijdag zowel een Europese functionaris als de Australische minister van Handel, Dan Tehan. Het uitstel volgt op een ruzie tussen de EU en Australië over het besluit van Canberra om de aankoop van ​​Franse onderzeeërs ter waarde van ruim 30 miljard euro te annuleren.

De besprekingen, de twaalfde gespreksronde over een vrijhandelspact tussen Australië en de EU, zouden oorspronkelijk op 12 oktober plaatsvinden en zijn nu een maand uitgesteld.

https://www.ad.nl/economie/nasleep-onderzeebootrel-eu-stelt-handelstop-met-australie-uit~aafc99f0/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=socialsharing_web
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 01/10/2021 | 10:48 uur
Hartstikke fijn. Grote boteropjehoofd broer Frankrijk, dank hiervoor.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 01/10/2021 | 11:44 uur
CitaatARM-WAP
@ArmWap
·
1 u
Als antwoord op
@SciteCito
Straffe toebak...
je moet het maar kunnen flikken, een hele rist landen betrekken in je eigen falen.
Laten we niet vergeten dat de Fransen een deal beklonken hebben met de Grieken ten koste van andere Europese firma's...
Wat moeten IT, NL en DE daarmee?

Wel een mooi reactie op Twiiter...

moet NL nu zijn ambassadeur terugtrekken uit Parijs ?
of de Franse in NL op het matje laten roepen bij Rutte ?
of bij de EU een klacht in dienen tegen oneerlijke concurrentie door een staatsbedrijf ?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 01/10/2021 | 11:50 uur
#boteropjestokbrood
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 26/11/2021 | 17:48 uur
https://www.thejournal.ie/simon-coveney-heavy-lift-aircraft-irish-defence-forces-commission-on-the-defence-forces-ireland-5610429-Nov2021/
THE MINISTER FOR Defence has defended his department's handling of the offer of two heavy lift aircraft and insisted he wasn't aware of the full details of the proposal received by his officials. 
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 04/12/2021 | 12:03 uur
Air2030: Contracts in place for F-35A and Patriot

Bern, 26.11.2021 – armasuisse has agreed contract terms with the US government for the purchase of the F-35A fighter aircraft and the Patriot longer-range ground-based air defence system. Assuming an exchange rate of CHF 0.95 to the US dollar, this results in guarantee credits of CHF 6.035 billion for the aircraft and CHF 1.987 billion for the air defence system. This is less than the anticipated financial cost. The planning decision on procuring the fighter aircraft, which has been approved by Swiss voters, allows for a financial cost of CHF 6.3 billion, taking into account inflation forecasts up to 2031 and anticipated payments.

On 30 June 2021, the Federal Council decided to purchase 36 F-35A fighter aircraft from Lockheed-Martin and five Patriot fire units from Raytheon. It will request Parliament to approve the guarantee credits in the 2022 Armed Forces Dispatch. Since this decision was taken, the procurement contracts with the US government have been finalised. Known as letters of offer and acceptance (LOAs), these are initially signed by one party, i.e. by the USA. As soon as Switzerland also signs the LOAs, they come into effect.

Payment schedules as a basis for drawing up the guarantee credits

As soon as the LOAs are signed, the payment schedules also become available. In addition, the DDPS and the Federal Finance Administration (FFA) have updated the inflation forecasts. This has made it possible to calculate the guarantee credits.

The prices offered are in US dollars until delivery. An exchange rate of CHF 0.95 to the US dollar was assumed for calculating the guarantee credits. This assumption has remained unchanged since the June 2021 evaluation report. The rate has been calculated conservatively as things currently stand. Depending on how the rate develops, the Federal Council may apply a different rate in the Armed Forces Dispatch. The Federal Council usually hedges the exchange rate after the parliamentary decision has been taken, thus limiting the currency risk.

F-35A: Potential financial cost undercut

On 27 September 2020, Swiss voters approved a budget of CHF 6 billion for the fighter aircraft in the planning decision. This amount is based on the national consumer price index from January 2018. Based on current forecasts for inflation up to 2031 and the payments envisaged, the maximum financial cost is CHF 6.3 billion.

The anticipated financial cost will be less: calculations currently indicate that a guarantee credit of CHF 6.035 billion will be required for the 36 F-35A fighter aircraft. This covers the following items:
Patriot: Guarantee credit of CHF 1.987 billion

The US government has also submitted the contracts for the Patriot longer-range ground-based air defence system. They are subject to the same conditions as those for the F-35A. The Patriot procurement is currently expected to cost CHF 1.987 billion.
An exchange rate of CHF 0.95 to the US dollar has again been assumed. The risks are comparable to those of the aircraft procurement.

Offset transactions: CHF 4.2 billion to return to Switzerland

The two procurements result in offset transactions worth CHF 4.2 billion. The aircraft manufacturer has agreed offset transactions worth CHF 2.9 billion, around CHF 1 billion of which will be direct offsets, i.e. orders placed by the foreign manufacturer with Swiss companies in connection with the aircraft procurement. In addition, the manufacturer of the ground-based air defence system has agreed to CHF 1.3 billion in offsets, including CHF 260 million in direct offsets. The offset commitments must be met no later than four years after delivery. No offsets arise in relation to value-added tax, the risk surcharge or direct federal government contracts with Swiss companies.

Further information

Grafik Finanzierung (https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/69268.pdf)
Air2030 dossier – Protecting the airspace (https://www.vbs.admin.ch/de/sicherheit/armee/air2030.html)
Press conference (https://www.youtube.com/watch?v=Z1ce_dTsq1I)

https://www.vbs.admin.ch/en/aktuell/information-media.detail.nsb.html/86118.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: pz op 09/12/2021 | 19:11 uur
House Passes $768 Billion Defense Policy Bill

$768,000,000,000 defense budget.....!!!

https://www.nytimes.com/2021/12/07/us/politics/defense-budget-democrats-biden.html

WASHINGTON — The House on Tuesday overwhelmingly passed a $768 billion defense policy bill after lawmakers abruptly dropped proposals that would have required women to register for the draft, repealed the 2002 authorization of the Iraq war and imposed sanctions for a Russian gas pipeline, in a late-year drive to salvage a bipartisan priority.

The legislation, unveiled hours before the vote, put the Democratic-led Congress on track to increase the Pentagon's budget by roughly $24 billion above what President Biden had requested, angering antiwar progressives who had hoped that their party's control of the White House and both houses of Congress would lead to cuts to military programs after decades of growth.

(Klein onderdeel van het artikel)


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 11/02/2022 | 15:27 uur
Grieks - Franse fregatten deal.

Op Twitter volgende Thread gevonden:
https://twitter.com/D__Mitch/status/1491393311818809345 (https://twitter.com/D__Mitch/status/1491393311818809345)

Analytically the details of the agreement for the purchase of 3 FDI frigates for the #HellenicNavy:
1.The first 2 FDI will be delivered in French configuration (standard 1).
Price/ship: 659,500,000€.
Installation of RAM CIWS, 16 Aster 30, AAW DLS (standard 2), cost: 68,315,000€
2. The 3rd FDI in standard 2, cost: 707,770,000
3. 15 MU90 torpedoes: 41,000,000
4. 54 CANTO: 6,000,000
5. First cut steeling 30/11/2022
6. Delivery of 1st FDI (Standard 1) in France: 31/03/2025
7. 1st FDI in Standard 2: 30/09/2027
8. 2nd FDI in Standard 2: 31/01/2027

Die prijzen zijn niet mis... Kleine twee miljard voor drie.
32 VLS cellen - jammer dat het voor ASTER is ipv een quad-packable missile zoals de ESSM.

Curieus hoeveel drie FREMMs (Franse config) zouden kosten in hedendaags geld. In dat draadje zie ik iemand bij de som van 800 miljoen komen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 14/02/2022 | 12:17 uur
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/02/greek-parliament-releases-fdi-deal-details/

Greek Parliament Releases The Details Of FDI Frigate Deal
The Hellenic Parliament released the details of Greece's contract with Naval Group for the Hellenic Navy's future FDI (Frégate de défense et d'intervention) frigates on February 9. The document contains all of the process's details, such as equipment, configurations, milestone dates, costs, payment plans, and so on.
Tayfun Ozberk  13 Feb 2022

After a lengthy period of planning, searching, and evaluating offers from the world's largest defense companies, the Hellenic Navy's frigate procurement saga is nearing completion.

The most recent public milestone was the French Minister for the Armed Forces and her Greek counterpart's visit to the Naval Group shipyard in Lorient (Brittany) on 13 January 2022. During the visit, Greece made no major new announcements regarding the procurement of frigates, but it was a strong signal.

According to local media, the details of the contract were set to be discussed starting on 11 February 2022 with a vote expected on the 15th.

FDI Configurations
The FDI frigate contract provides the timeline and other significant issues regarding the frigates.

The document defines two configurations for the frigates, Standart-1, and Standart-2:

Standard-1 refers to a lighter configuration lacking additional capabilities such as decoy launchers, equipped with 2×8-cell Sylver A50 VLS-cells (with 16 ASTER missiles), and lacking a RAM (Rolling Airframe Missile) point defence missile system (PDMS).
Standard-2 refers to a more equipped configuration, fitted with decoy launchers, 4×8-cell Sylver A50 VLS-cells (with 32 ASTER missiles), and RAM PDMS.
As previously announced, Greece will purchase three FDI frigates from the Naval Group, with an additional frigate available as an option. The first two frigates will be in Standard-1 configuration, or French configuration, while the third will be in Standard-2 setup. If the additional frigate option is chosen, the fourth frigate will be Standard-2 as well.

Both configurations will be armed with 2×4 Exocet MM40 Block 3c anti-ship missiles, 76 mm Super Rapido gun, and 2×20 mm Nexter Narwhal remote weapon system.

The first two frigates will be upgraded to Standard-2 configuration approximately one year after the delivery of the third frigate, and the delivery of the additional frigate is scheduled after the upgrades of the first two if the option is exercised.

Timeline
Here is the timeline of the project's milestone events mentioned in the document:

31.10.2022 – First Steel Cutting of the 2nd frigate
30.11.2022 – First block in the drydock of the 1st frigate
31.10.2023 – First Steel Cutting of the 3rd frigate
30.11.2023 – First block in the drydock of the 2st frigate
31.08.2024 – First Sea Going of the 1st frigate
31.03.2025 – Delivery of the 1st frigate
30.06.2025 – First Sea Going of the 2nd frigate
31.10.2025 – Delivery of the 2nd frigate
30.06.2026 – First Sea Going of the 3rd frigate
31.10.2026 – Delivery of the 3rd frigate
31.01.2027 – Completion of the upgrade of the 2nd frigate to Standard-2
30.09.2027 – Completion of the upgrade of the 1st frigate to Standard-2
As can be seen above, the first cutting-steel of the first frigate is not mentioned in the document. Naval News can confirm that the first metal sheets for the first FDI HN have already been cut (having seen them along a group of Greek journalists during the keel laying ceremony of the first FDI for the French Navy). All of the frigates will be delivered in Lorient, France.

FDI HN Performances:
The document covers the Hellenic Navy's performance expectations from the frigates. The performance specifications were given in an ANNEX of the contract, but it doesn't exist on the Parliament's document.

The FDI is a front line surface combatant with a 4,500 tons class displacement. Multipurpose and resilient, she is capable of operating, alone or within a naval force. She offers capabilities for all types of warfare: anti-surface, anti-air, anti-submarine, and as well as for special forces projection. Bringing together the best of French naval technologies on a compact platform, the FDI is a powerful and innovative frigate, designed to meet the evolution of threats.

It is the first frigate to benefit from a digital architecture that will allow her continuous adaptation to technological and operational evolutions. As a result, the FDI will be able to address current and future threats and to handle always more data.

The FDI will be the first French frigate natively protected against cyber threats, with two data centers virtually accommodating a great part of the ship applications. The FDI introduces the concept of a dedicated system for asymmetric warfare. This system will enable the coordination and conduct of the fight against small and close air and surface threats, including booby-trapped boats.

Strongly armed (Exocet MM40 B3C anti-surface missiles, Aster 15/30 anti-air missiles, MU90 antisubmarine torpedoes, artillery), the FDI is able to embark simultaneously a helicopter (10 tons class such as NH90) or the future Joint Light Helicopter and an unmanned aerial vehicle (up to 700kg). She can also receive a Special Forces detachment with their two commando boats. They are equipped with the new generation Seafire radar with four fixed panels, developed by Thales, which, combined with the missile delivery system, offers unmatched area defense capabilities.

FDI Technical specifications
displacement: 4,500 tons class ;
length: 122 meters ;
beam: 18 meters ;
max. speed: 27 knots ;
autonomy: 45 days ;
operational availability: 3,500 hours per year
aviation facility: 10 ton-class helicopter + 1 UAV (up to 700 Kg)
accommodation: 125 + 28 passengers.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 14/02/2022 | 12:18 uur
Strak schema... in 4.5 jaar hebben die Grieken er drie fregatten bij...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 14/02/2022 | 12:23 uur
Citaat van: ARM-WAP op 14/02/2022 | 12:18 uur
Strak schema... in 4.5 jaar hebben die Grieken er drie fregatten bij...
Zij wel  :(
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 23/03/2022 | 22:04 uur
The 2023 Defense Budget May Sink More Navy Ships Than Pearl Harbor via @forbes

https://www.forbes.com/sites/craighooper/2022/03/22/the-2023-defense-budget-may-sink-more-navy-ships-than-pearl-harbor/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 04/04/2022 | 09:09 uur
( maar even hier geplaatst)

Een nieuw toekomstig onrustig Land ? ... met nucleaire wapens.

Pakistan in crisis na mislukte afzetting premier Khan

Pakistan is in een politieke crisis beland na een mislukte poging om premier Imran Khan af te zetten. President Arif Alvi ontbond zondag het parlement nadat een motie van wantrouwen van de oppositie tegen Khan was geblokkeerd. Er komen nu vervroegde verkiezingen.

De vicevoorzitter van het parlement had een stemming over de motie van wantrouwen tegen Khan (een partijgenoot) geschrapt omdat die ongrondwettig zou zijn. Khan zou die stemming zeker hebben verloren. De oppositiepartijen tekenen direct protest aan en kondigden aan naar het hooggerechtshof te stappen.

Khan zelf hield zondag een televisietoespraak waarin hij claimde dat een poging van een 'buitenlandse macht' om hem te val te brengen was mislukt, en zei dat hij president Alvi had gevraagd het parlement te ontbinden en vervroegde verkiezingen uit te schrijven. Hij riep zijn aanhangers op te gaan demonstreren. Politie en leger namen intussen posities in bij regeringsgebouwen en langs hoofdwegen in de hoofdstad Islamabad.

Khan ligt al maanden onder vuur vanwege zijn mislukte economisch beleid, gesymboliseerd door de enorme buitenlandse schuld en een torenhoge inflatie. De oppositie riep Khan vorige week nog op de eer aan zichzelf te houden en af te treden. Maar de voormalige cricket-ster zei donderdag tijdens een televisietoespraak dat hij zich nog nooit in zijn leven had neergelegd bij een nederlaag en zou doorvechten 'tot de laatste bal'.

Het zag er echter slecht uit voor Khan. Hij had al de steun verloren van een aantal parlementariërs van zijn eigen partij, de centrumrechtse Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI). En woensdag liet coalitiepartner MQM ook weten de steun aan Khan in te trekken, waardoor hij op papier geen meerderheid meer had in de 342 zetels tellende assemblee. Tegelijk zou Khan volgens analisten ook de steun van het in Pakistan oppermachtige leger hebben verloren, dat hem in 2018 mede aan de macht had geholpen.

Khan zelf sloeg intussen al weken wild om zich heen. Hij liet vorig weekeinde enorme demonstraties van aanhangers organiseren, bedreigde dissidente partijgenoten met sociale uitsluiting ('niemand zal je kinderen nog willen trouwen') en vroeg het hooggerechtshof de dissidenten te verbieden tegen hem te stemmen op straffe van levenslange uitsluiting van politieke functies (de rechters wezen dat verzoek beleefd af).

Donderdag gooide Khan er in zijn tv-toespraak ook nog de genoemde 'buitenlandse samenzwering' tegenaan. Hij beschuldigde een niet bij name genoemd westers land er toen van gemene zaak te maken met de oppositiepartijen om hem ten val te brengen, onder meer vanwege zijn banden met Rusland. Khan was op bezoek bij president Vladimir Poetin in Moskou op de dag dat het Russische leger Oekraïne binnenviel.

De premier zei harde bewijzen te hebben van het complot, in de vorm van een schrijven van een hoge buitenlandse functionaris aan de Pakistaanse gezant in het bewuste land (de Verenigde Staten, werd duidelijk uit een zijdelingse opmerking van Khan). 'Het (document) zegt dat ze Pakistan zullen vergeven als Imran Khan de stemming over de motie van wantrouwen verliest. Zo niet, dan gaat Pakistan het zwaar krijgen.' Een 'flagrante inmenging' in binnenlandse aangelegenheden, aldus Khan.

De VS (die de aantijgingen ontkennen) zouden hem volgens Khan kwijt willen vanwege zijn jarenlange kritiek op de Amerikaanse 'war on terror' (met onder meer drone-aanvallen in Pakistan), zijn bemoeienis met de oorlog in Afghanistan en zijn steeds warmere banden met China en Rusland. En nu nog eens te meer, omdat Pakistan in de VN-Veiligheidsraad weigerde Rusland te veroordelen vanwege de inval in Oekraïne, al kritiseerde Khan wel het geweld en belde hij vorige week met de Oekraïense president Volodimir Zelenski.

Cricketlegende Imran Khan (69) kon in 2018 als een tot de islam bekeerde, tweemaal gescheiden playboy de verkiezingen winnen met zijn belofte de alomtegenwoordige corruptie aan te pakken en Pakistan om te toveren in een islamitische welvaartsstaat. Hij boekte resultaten (zo introduceerde hij een algemene gezondheidszorg en voerde hij een succesvol coronabeleid, met smart lockdowns en lage sterfte), maar zijn economisch beleid mislukte en de corruptie floreert als voorheen.

Khans centrumrechtse regering verloor vorig jaar al de steun van enkele extreem-islamitische partijen waarmee jarenlang was geflirt. Zijn positie begon echter pas echt te wankelen toen hij in aanvaring kwam met de legertop over de benoeming van een nieuwe baas van inlichtingendienst ISI. De militairen regeerden Pakistan decennialang, en geen regering overleeft zonder hun steun. Het leger zegt nu neutraal te zijn, maar dit betekent, zei Brookings-analist Madiha Afzal tegen AP, 'dat het feitelijk zijn steun aan Khan heeft ingetrokken'.

De afloop van de politieke crisis is ongewis. Zeker is dat de grote oppositiepartijen, de Pakistan Muslim League-Nawaz van oud-premier Nawaz Sharif en de Pakistan Peoples Party van Bilawal Bhutto Zardari, zoon van de vermoorde voormalige premier Benazir Bhutto, het alleen eens zijn over de noodzaak van Khans vertrek. Een alternatief economisch plan is er niet. Analisten vrezen een langdurige periode van politieke instabiliteit.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/pakistan-in-crisis-na-mislukte-afzetting-premier-khan~b0353cb3/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 02/05/2022 | 16:20 uur
Defensienota Noorwegen, toekomstige planning 2022 - 2029

een aantal interessante onderdelen, onder andere :

- APS voor de CV90 (2029)
- ontwikkeling van Future NSM met Duitsland (gereed in 2035)
- vervanging van de Fridtjof Nansen fregatten in 2030

https://www.regjeringen.no/contentassets/595f6354301a4d7b9d63ef1c8e486482/faf-2022-2029-engelsk-versjon.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 02/05/2022 | 17:46 uur
Citaat van: Harald op 02/05/2022 | 16:20 uur
Defensienota Noorwegen, toekomstige planning 2022 - 2029

een aantal interessante onderdelen, onder andere :

- APS voor de CV90 (2029)
- ontwikkeling van Future NSM met Duitsland (gereed in 2035)
- vervanging van de Fridtjof Nansen fregatten in 2030

https://www.regjeringen.no/contentassets/595f6354301a4d7b9d63ef1c8e486482/faf-2022-2029-engelsk-versjon.pdf

Nou ik zeg laten wij die (future) NSM dan maar aankopen als vervanging van de Harpoon en dan mag Noorwegen aansluiten bij het Duits-Nederlandse vLCF/vF124 project  ;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 02/05/2022 | 21:42 uur
@Parera: jij wilt de Harpoon dus in 2035 vervangen???
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/05/2022 | 21:52 uur
Citaat van: Mourning op 02/05/2022 | 21:42 uur
@Parera: jij wilt de Harpoon dus in 2035 vervangen???

Volgens mij heeft Parera het over de aankoop van de huidige NSM om deze vervolgens rond 2035 in te  ruilen voor een 'future NSM'...

Ik ga voor LRASM of de combinatie NSM en TLAM. (het bereik van de huidige NSM is wat mij betreft ruim onvoldoende).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 02/05/2022 | 22:09 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/05/2022 | 21:52 uur
Volgens mij heeft Parera het over de aankoop van de huidige NSM om deze vervolgens rond 2035 in te  ruilen voor een 'future NSM'...

Ik ga voor LRASM of de combinatie NSM en TLAM. (het bereik van de huidige NSM is wat mij betreft ruim onvoldoende).
Ik ga voor de laatste optie
Dan heb je zowel de korte als de lange afstand geregeld.
Als er in 2035 een verbeterde versie van de NSM daar kunnen we dan wel naar kijken of dit een toevoeging of vervanging zou kunnen zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 02/05/2022 | 22:32 uur
Citaat van: Harald op 02/05/2022 | 16:20 uur
Defensienota Noorwegen, toekomstige planning 2022 - 2029

.../...

https://www.regjeringen.no/contentassets/595f6354301a4d7b9d63ef1c8e486482/faf-2022-2029-engelsk-versjon.pdf

Lees dat de Noren vervanging willen voor een aantal type klein kaliber wapens (AG3 (H&K G3), MP5, MP7, HK416 en P80 (Glock 17)) en ook nog allerlei nieuwe ondersteunende voertuigen gebaseerd op de M113 willen aanschaffen.

Hopelijk snel nieuws over de Bell 412 opvolger:
New helicopter capability

The purpose of the project is to introduce new
helicopter capability better suited for the
Special Forces, and to increase the capacity for
helicopter transport for the Army.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/05/2022 | 22:36 uur
Citaat van: Harald op 02/05/2022 | 22:09 uur
Ik ga voor de laatste optie
Dan heb je zowel de korte als de lange afstand geregeld.
Als er in 2035 een verbeterde versie van de NSM daar kunnen we dan wel naar kijken of dit een toevoeging of vervanging zou kunnen zijn.

Ik ga hier in mee, daarnaast ook de Tomahawk wordt in de komende periode vervangen door een nieuw model. LRASM vind ik een prima compromis systeem, voor een ASM heeft deze voldoende bereik maar als aanvalswapen haalt deze bijlange na niet de afstand van de Tomahawk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 03/05/2022 | 17:01 uur
Citaat van: Mourning op 02/05/2022 | 21:42 uur
@Parera: jij wilt de Harpoon dus in 2035 vervangen???

Nee, ik wil de Harpoon vervangen door de NSM en dit moet zo snel mogelijk gebeuren. Daarnaast moeten we de Tomahawk ook aanschaffen, dit zijn beide korte termijn oplossingen.

Van beide wapensystemen komen in de loop van de jaren '30 vervangers op de markt, hier moeten we zeker rekening mee houden om deze ook aan te kopen. Eigenlijk zijn beide systemen wat mij betreft dus ''interim oplossingen'' voor de komende 10 - 15 jaar.

De LRASM is wat mij betreft een prachtig wapen systeem maar voor ons net een stapje te hoog gegrepen qua maritime strike. NSM past beter in onze manier van optreden en ook een deel van onze partners stapt over van de Harpoon naar de NSM (Duitland, VS). Daarnaast bied de NSM de optie tot secondaire land-strike capaciteit. Waarbij de Tomahawk juist andersom ontwikkeld is voor land-strike en optioneel ook zeedoelen kan aanvallen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 04/05/2022 | 22:29 uur
Na 3 jaar weer een nieuw USMC Aviation Plan.

2022 United States Marine Corps Aviation Plan (https://www.aviation.marines.mil/Portals/11/Documents/Aviation%20Plan/2022%20Marine%20Aviation%20Plan%20FINAL%20April%202022.pdf)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 05/05/2022 | 11:06 uur
Het valt op zich best mee met de USMC squadron deactivaties gezien de 2030 plannen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 21/05/2022 | 13:11 uur
Swedish Army to Build Four Fully Equipped Brigades

https://euro-sd.com/2022/05/articles/exclusive/26238/swedish-army/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 21/05/2022 | 13:48 uur
Citaat van: Sparkplug op 21/05/2022 | 13:11 uur
Swedish Army to Build Four Fully Equipped Brigades

https://euro-sd.com/2022/05/articles/exclusive/26238/swedish-army/
En als zij het kunnen dan moeten wij dat ook kunnen. Terug naar een divisie! 2x Mechbrig, 1x ltbrig, 1x Lumbl brig.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Wim1955 op 22/05/2022 | 14:40 uur
Gaat niet gebeuren. Lees wat de cdt van de RAS eenheid van 13 Lt Brig zei tegen Dutch defense press:

"We zullen binnen de huidige brigades er niet meer bataljons bij krijgen. Onze innovatievraag is dus 'hoe kunnen robots drie maal meer gevechtskracht genereren'. De nieuwe concepten moeten dus drie maal goedkoper zijn, drie maal verder kunnen etc, etc dan als we alleen manschappen inzetten"

Okee, dat zei hij zonder te weten dat defensie er nog meer geld bij krijgt, maar toch. Ik vrees dat velen teleurgesteld zullen zijn na lezing van de nieuwe defensienota.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 22/05/2022 | 14:46 uur
Citaat van: Wim1955 op 22/05/2022 | 14:40 uur
Gaat niet gebeuren. Lees wat de cdt van de RAS eenheid van 13 Lt Brig zei tegen Dutch defense press:

"We zullen binnen de huidige brigades er niet meer bataljons bij krijgen. Onze innovatievraag is dus 'hoe kunnen robots drie maal meer gevechtskracht genereren'. De nieuwe concepten moeten dus drie maal goedkoper zijn, drie maal verder kunnen etc, etc dan als we alleen manschappen inzetten"

Okee, dat zei hij zonder te weten dat defensie er nog meer geld bij krijgt, maar toch. Ik vrees dat velen teleurgesteld zullen zijn na lezing van de nieuwe defensienota.

Dat is wezenlijk wat anders.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: A.J. op 22/05/2022 | 14:52 uur
Citaat van: Zander op 21/05/2022 | 13:48 uur
En als zij het kunnen dan moeten wij dat ook kunnen. Terug naar een divisie! 2x Mechbrig, 1x ltbrig, 1x Lumbl brig.

3X Een vierkante mechbrig (2 painfbats en 2 tkbats) wmb, lumbl houden als extra.

Overigens is dat ook waar de NATO altijd om heeft gevraagd: (https://www.clingendael.org/sites/default/files/2017-12/Rondetafelgesprek_Defensienota_2018.pdf)

Citaat
De NAVO vraagt overigens om vierkante brigades met elk vier bataljons. Dat zou betekenen dat nog eens twee extra bataljons (gemechaniseerd of uitgerust met tanks) opgericht moeten worden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 22/05/2022 | 15:23 uur
Citaat van: A.J. op 22/05/2022 | 14:52 uur
3X Een vierkante mechbrig (2 painfbats en 2 tkbats) wmb, lumbl houden als extra.

Overigens is dat ook waar de NATO altijd om heeft gevraagd: (https://www.clingendael.org/sites/default/files/2017-12/Rondetafelgesprek_Defensienota_2018.pdf)
En met de huidige financiële ontwikkelingen zeker betaalbaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 22/05/2022 | 15:40 uur
Citaat van: Wim1955 op 22/05/2022 | 14:40 uur
Gaat niet gebeuren. Lees wat de cdt van de RAS eenheid van 13 Lt Brig zei tegen Dutch defense press:

"We zullen binnen de huidige brigades er niet meer bataljons bij krijgen. Onze innovatievraag is dus 'hoe kunnen robots drie maal meer gevechtskracht genereren'. De nieuwe concepten moeten dus drie maal goedkoper zijn, drie maal verder kunnen etc, etc dan als we alleen manschappen inzetten"

Okee, dat zei hij zonder te weten dat defensie er nog meer geld bij krijgt, maar toch. Ik vrees dat velen teleurgesteld zullen zijn na lezing van de nieuwe defensienota.

Bataljons commandanten uit andere tijden gaat citeren is niet handig om te gebruiken als maatstaf voor toekomst. Er is 5 miljard weer bijgekomen. Alsof hij aan dat stuur zit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Wim1955 op 22/05/2022 | 21:51 uur
Jij wel dan?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 22/05/2022 | 22:09 uur
Gaarne on-topic blijven.

Lex
Algeheel beheerder
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 23/05/2022 | 09:50 uur
Citaat van: Wim1955 op 22/05/2022 | 14:40 uur
Gaat niet gebeuren. Lees wat de cdt van de RAS eenheid van 13 Lt Brig zei tegen Dutch defense press:

"We zullen binnen de huidige brigades er niet meer bataljons bij krijgen. Onze innovatievraag is dus 'hoe kunnen robots drie maal meer gevechtskracht genereren'. De nieuwe concepten moeten dus drie maal goedkoper zijn, drie maal verder kunnen etc, etc dan als we alleen manschappen inzetten"

Okee, dat zei hij zonder te weten dat defensie er nog meer geld bij krijgt, maar toch. Ik vrees dat velen teleurgesteld zullen zijn na lezing van de nieuwe defensienota.

Ik vermoed dat je voor een groot deel gelijk zal hebben. Bronnen of iets om dat te onderbouwen heb ik niet, maar ik verwacht zeker niet dat we er een brigade bij krijgen. Ik verwacht evenmin dat we 13 Licht op rups gaan zetten (m.a.w. de Boxer zal daar binnen de twee bataljons het hoofdvoertuig blijven).

HYPERSPECULATIEF:
Ik verwacht wel dat (V)SHORAD capaciteiten zullen worden aangeschaft. Ik denk dat die Boxers een RWS zullen krijgen. Ik denk dat de pantserinfanterie bataljons hun mortier eenheid die destijds is wegbezuinigd terugkrijgen en dat er mogelijk een hoger aantal ATGM's in deze bataljons en die van 11 Luchtmobiel worden ingevoerd. Ik denk dat er een raketartillerie batterij zal worden aangeschaft voor 43 Mech. Ik verwacht verder dat 43 Mech versterkt zal worden en naast het al bestaande Duits-Nederlands tankbataljon er nog een volledig Nederlands tankbataljon bij zal krijgen, maar ik denk dat het uiteindelijk daar wel bij blijft. Mogelijk dat de nog niet gemoderniseerde PH2000's nu ook worden gemoderniseerd en onder 13 Licht wordt geplaatst. Mogelijk een van de grotendeels nieuwe mobilisabele eenheden. Er zullen ongetwijfeld meer kleine drones en middelen die drones kunnen detecteren en neerhalen worden ingevoerd en ik denk/hoop dat men (zeer, zeer terecht) VEEL meer aandacht zal geven aan het verbeteren en uitbreiden van de logistieke poot. Ook hier zou het mij niet verbazen als men e.e.a. mobilisabels op poten zet of die "dienstplicht" nieuwe stijl bijv. op concentreert.

Ik denk niet dat alles van het lijstje hierboven afgevinkt zal worden, maar wel redelijk wat. Best e.e.a. maar niet 3-4 bataljons aan extra manoeuvre eenheden ofzo.

Ik denk dat vooral, zeer terecht overigens, geinvesteerd zal worden in arbeidsvoorwaarden, gereedheid, voorraden, vastgoed. Mogelijk dat men de taak van host-nation support zal verbeteren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 23/05/2022 | 11:05 uur
Citaat van: Mourning op 23/05/2022 | 09:50 uur
Ik vermoed dat je voor een groot deel gelijk zal hebben. Bronnen of iets om dat te onderbouwen heb ik niet, maar ik verwacht zeker niet dat we er een brigade bij krijgen. Ik verwacht evenmin dat we 13 Licht op rups gaan zetten (m.a.w. de Boxer zal daar binnen de twee bataljons het hoofdvoertuig blijven).

HYPERSPECULATIEF:
Ik verwacht wel dat (V)SHORAD capaciteiten zullen worden aangeschaft. Ik denk dat die Boxers een RWS zullen krijgen. Ik denk dat de pantserinfanterie bataljons hun mortier eenheid die destijds is wegbezuinigd terugkrijgen en dat er mogelijk een hoger aantal ATGM's in deze bataljons en die van 11 Luchtmobiel worden ingevoerd. Ik denk dat er een raketartillerie batterij zal worden aangeschaft voor 43 Mech. Ik verwacht verder dat 43 Mech versterkt zal worden en naast het al bestaande Duits-Nederlands tankbataljon er nog een volledig Nederlands tankbataljon bij zal krijgen, maar ik denk dat het uiteindelijk daar wel bij blijft. Mogelijk dat de nog niet gemoderniseerde PH2000's nu ook worden gemoderniseerd en onder 13 Licht wordt geplaatst. Mogelijk een van de grotendeels nieuwe mobilisabele eenheden. Er zullen ongetwijfeld meer kleine drones en middelen die drones kunnen detecteren en neerhalen worden ingevoerd en ik denk/hoop dat men (zeer, zeer terecht) VEEL meer aandacht zal geven aan het verbeteren en uitbreiden van de logistieke poot. Ook hier zou het mij niet verbazen als men e.e.a. mobilisabels op poten zet of die "dienstplicht" nieuwe stijl bijv. op concentreert.

Ik denk niet dat alles van het lijstje hierboven afgevinkt zal worden, maar wel redelijk wat. Best e.e.a. maar niet 3-4 bataljons aan extra manoeuvre eenheden ofzo.

Ik denk dat vooral, zeer terecht overigens, geinvesteerd zal worden in arbeidsvoorwaarden, gereedheid, voorraden, vastgoed. Mogelijk dat men de taak van host-nation support zal verbeteren.

Vergeet ook vooral niet dat we nog een 4e brigade hebben ; het Korps Mariniers.

Helaas is dat net als 11 LMB een lichte infanterie eenheid maar deze mensen zijn er wel! Mogelijk kunnen die ook nog dienen als extra eenheid met wat (oude) vuurkracht extra.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 23/05/2022 | 11:28 uur
Citaat van: Mourning op 23/05/2022 | 09:50 uur
Ik vermoed dat je voor een groot deel gelijk zal hebben. Bronnen of iets om dat te onderbouwen heb ik niet, maar ik verwacht zeker niet dat we er een brigade bij krijgen. Ik verwacht evenmin dat we 13 Licht op rups gaan zetten (m.a.w. de Boxer zal daar binnen de twee bataljons het hoofdvoertuig blijven).

HYPERSPECULATIEF:
Ik verwacht wel dat (V)SHORAD capaciteiten zullen worden aangeschaft. Ik denk dat die Boxers een RWS zullen krijgen. Ik denk dat de pantserinfanterie bataljons hun mortier eenheid die destijds is wegbezuinigd terugkrijgen en dat er mogelijk een hoger aantal ATGM's in deze bataljons en die van 11 Luchtmobiel worden ingevoerd. Ik denk dat er een raketartillerie batterij zal worden aangeschaft voor 43 Mech. Ik verwacht verder dat 43 Mech versterkt zal worden en naast het al bestaande Duits-Nederlands tankbataljon er nog een volledig Nederlands tankbataljon bij zal krijgen, maar ik denk dat het uiteindelijk daar wel bij blijft. Mogelijk dat de nog niet gemoderniseerde PH2000's nu ook worden gemoderniseerd en onder 13 Licht wordt geplaatst. Mogelijk een van de grotendeels nieuwe mobilisabele eenheden. Er zullen ongetwijfeld meer kleine drones en middelen die drones kunnen detecteren en neerhalen worden ingevoerd en ik denk/hoop dat men (zeer, zeer terecht) VEEL meer aandacht zal geven aan het verbeteren en uitbreiden van de logistieke poot. Ook hier zou het mij niet verbazen als men e.e.a. mobilisabels op poten zet of die "dienstplicht" nieuwe stijl bijv. op concentreert.

Ik denk niet dat alles van het lijstje hierboven afgevinkt zal worden, maar wel redelijk wat. Best e.e.a. maar niet 3-4 bataljons aan extra manoeuvre eenheden ofzo.

Ik denk dat vooral, zeer terecht overigens, geinvesteerd zal worden in arbeidsvoorwaarden, gereedheid, voorraden, vastgoed. Mogelijk dat men de taak van host-nation support zal verbeteren.
Ik verwacht ook geen wonderen. Echter de PzH weer in de gelederen van 13 zie ik niet gebeuren. Ik zie eerder een nieuw, licht wielsysteem worden aangeschaft. Er zijn wat Pzh's over het hek gekieperd en ik verwacht dat een afdeling voor 43 zal worden versterkt. 13 gaat volgens mij op de lichte/wiel tour verder. Ik verwacht overigens ook dat (op termijn) beide gemechaniseerde brigades over 4 manoeuvre bataljons zullen beschikken. Ik zie nog wel gebeuren dat er een bataljon van luchtmobiel afgesnoept zal worden om aan de Navo wensen te gaan voldoen. We hebben best wel wat lichte inf en er is meer behoefte aan pantser/manoeuvre. Hierdoor word de druk op het aantal transportheli's ook lager, dus win-win.
Aangezien Assen op het hakblok licht zie ik 13 infbat nog wel richting Oirschot verkassen. Schoolbat Nrd naar Havelte en een Nld Tankbat waarschijnlijk in Duitsland.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/05/2022 | 11:33 uur
Citaat van: Parera op 23/05/2022 | 11:05 uur
Vergeet ook vooral niet dat we nog een 4e brigade hebben ; het Korps Mariniers.

Is KMARNS op dit moment een volwaardige brigade?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 23/05/2022 | 11:35 uur
Citaat van: Sparkplug op 23/05/2022 | 11:33 uur
Is KMARNS op dit moment een volwaardige brigade?
Definieer volwaardige brigade......
Er is geen enkele eenheid met een "brigade structuur".
We missen CS en CSS op alle niveaus.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 23/05/2022 | 11:55 uur
Citaat van: Zander op 23/05/2022 | 11:35 uur
Definieer volwaardige brigade......
Er is geen enkele eenheid met een "brigade structuur".
We missen CS en CSS op alle niveaus.

Kun je KMARNS in dat geval dan wel de vierde brigade noemen?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/05/2022 | 13:43 uur
Citaat van: Mourning op 23/05/2022 | 09:50 uur
Ik vermoed dat je voor een groot deel gelijk zal hebben. Bronnen of iets om dat te onderbouwen heb ik niet, maar ik verwacht zeker niet dat we er een brigade bij krijgen. Ik verwacht evenmin dat we 13 Licht op rups gaan zetten (m.a.w. de Boxer zal daar binnen de twee bataljons het hoofdvoertuig blijven).

HYPERSPECULATIEF:
Ik verwacht wel dat (V)SHORAD capaciteiten zullen worden aangeschaft. Ik denk dat die Boxers een RWS zullen krijgen. Ik denk dat de pantserinfanterie bataljons hun mortier eenheid die destijds is wegbezuinigd terugkrijgen en dat er mogelijk een hoger aantal ATGM's in deze bataljons en die van 11 Luchtmobiel worden ingevoerd. Ik denk dat er een raketartillerie batterij zal worden aangeschaft voor 43 Mech. Ik verwacht verder dat 43 Mech versterkt zal worden en naast het al bestaande Duits-Nederlands tankbataljon er nog een volledig Nederlands tankbataljon bij zal krijgen, maar ik denk dat het uiteindelijk daar wel bij blijft. Mogelijk dat de nog niet gemoderniseerde PH2000's nu ook worden gemoderniseerd en onder 13 Licht wordt geplaatst. Mogelijk een van de grotendeels nieuwe mobilisabele eenheden. Er zullen ongetwijfeld meer kleine drones en middelen die drones kunnen detecteren en neerhalen worden ingevoerd en ik denk/hoop dat men (zeer, zeer terecht) VEEL meer aandacht zal geven aan het verbeteren en uitbreiden van de logistieke poot. Ook hier zou het mij niet verbazen als men e.e.a. mobilisabels op poten zet of die "dienstplicht" nieuwe stijl bijv. op concentreert.

Ik denk niet dat alles van het lijstje hierboven afgevinkt zal worden, maar wel redelijk wat. Best e.e.a. maar niet 3-4 bataljons aan extra manoeuvre eenheden ofzo.

Ik denk dat vooral, zeer terecht overigens, geinvesteerd zal worden in arbeidsvoorwaarden, gereedheid, voorraden, vastgoed. Mogelijk dat men de taak van host-nation support zal verbeteren.

Deze man stuurt niets aan wat zich bemoeit met de inhoud van de org. Komaan. Ga hier nu niet zo serieus mee lopen zwaaien. Er gaat vanalles bijkomen maar natuurlijk geen brigades.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 23/05/2022 | 13:54 uur
Citaat van: Sparkplug op 23/05/2022 | 11:55 uur
Kun je KMARNS in dat geval dan wel de vierde brigade noemen?

Misschien moeten we dat ook nu helemaal niet zo noemen, maar op het moment dat het versterkt/ uitgebreid is kan je dat zeker wel zo noemen. Als gehele NL krijgsmacht hebben we op dat moment wel 4 brigades:

- 43 MECH met rups
- 13 Medium met wiel
- 11 LMB licht vanuit de lucht
- KMARNS licht vanaf zee

Beide lichte brigades zijn in staat om op verschillende manieren snelle aanvallen uit te voeren eventueel gesteund door allerlei (vuur)steun middelen. En in mijn ogen is het zeer belangrijk om 13 licht om te vormen naar 13 Medium (als naam) om op die manier de verwarring met de andere twee lichte brigades te vermijden. En of je het dan Medium of gemotoriseerd noemt dat is een tweede vraag.

Op dit moment is geen van onze brigades volwaardig en compleet te noemen, dat is iets waar (afhankelijk van de prioriteiten) naar toegewerkt moet worden. Zo is het versterken van het KMARNS niet de hoogste prioriteit maar 43 Mech bijvoorbeeld wel.

En om het KMARNS op Brigade niveau te krijgen zal de ooit geplande 3e Marine Combat Group opgericht moeten worden, maar dat kan pas als de huidige twee MCG's vol zitten met personeel en materieel. Dat gezegd moeten we ons afvragen of dit wel wenselijk is, voor grote operaties op NAVO niveau zal het KMARNS toch samenwerken met het Britse Korps wat daarmee wel op Brigade niveau zit.

Misschien kunnen we beter zeggen we richten ons op land op 3 volwaardige brigades + (mobilisabele) reserves en het KMARNS wel versterken maar brigade niveau alleen bij geïntegreerd optreden met de Britten. En misschien op nationaal niveau kunnen de Mariniers wel aansluiting vinden bij 11 LMB aangezien beide eenheden getraind zijn op luchtlandingen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 31/05/2022 | 13:34 uur
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-duitse-minister-van-defensie-moet-vooral-zichzelf-verdedigen-ze-zou-onkundig-en-ongeinteresseerd-zijn~b0d336bc/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-duitse-minister-van-defensie-moet-vooral-zichzelf-verdedigen-ze-zou-onkundig-en-ongeinteresseerd-zijn~b0d336bc/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F)

Maar gelukkig wel een vrouw aan de top, dus goed en het enige dat telt.  8)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kornet43 op 31/05/2022 | 13:56 uur
Citaat van: Reinier op 31/05/2022 | 13:34 uur
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-duitse-minister-van-defensie-moet-vooral-zichzelf-verdedigen-ze-zou-onkundig-en-ongeinteresseerd-zijn~b0d336bc/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/de-duitse-minister-van-defensie-moet-vooral-zichzelf-verdedigen-ze-zou-onkundig-en-ongeinteresseerd-zijn~b0d336bc/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F)

Maar gelukkig wel een vrouw aan de top, dus goed en het enige dat telt.  8)
Met twee maten meten is standaard in de denkwijze van vrouwen!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 31/05/2022 | 14:02 uur
Citaat van: Kornet43 op 31/05/2022 | 13:56 uur
Met twee maten meten is standaard in de denkwijze van vrouwen!
Echt?
Ik dacht dat zo denken iets in het verleden lag. Blijkbaar niet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kornet43 op 31/05/2022 | 14:12 uur
Citaat van: ARM-WAP op 31/05/2022 | 14:02 uur
Echt?
Ik dacht dat zo denken iets in het verleden lag. Blijkbaar niet.
Een voorbeeld: In de VS moeten er vier sterren generaals benoemd worden omdat ze toevallig vrouw zijn, terwijl er aantoonbaar betere kanditaten zijn, maar die zijn geen vrouw, dus ongeschikt bevonden. Vrouwen vinden dit heel normaal. maar diezelfde vrouwen zijn tegen de draft, de militaire dienstplicht mag niet verplicht worden voor vrouwen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/05/2022 | 18:16 uur
Sondervermögen von 100 Milliarden Euro: Diese Investitionen plant die Bundeswehr

https://www.spiegel.de/politik/sondervermoegen-bundeswehr-das-sind-die-geplanten-ausgaben-fuer-deutschlands-armee-a-42d65084-3f22-44a2-8c3a-700cb2702be2 via @derspiegel
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/06/2022 | 08:38 uur
Sondervermögen für Bundeswehr: Milliarden für Deutsche Marine

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/Sondervermoegen-Milliarden-fuer-Deutsche-Marine,sondervermoegen106.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 01/06/2022 | 08:43 uur
Aufstellung von Verteidigungsministerin Christine Lambrecht: Rund 40 Milliarden Euro sollen in die Ausrüstung der Luftwaffe fließen.

https://www.abendblatt.de/politik/article235499687/bundeswehr-40-milliarden-euro-luftwaffe-hubschrauber-panzer.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Oorlogsvis op 01/06/2022 | 08:51 uur
Citaat van: Kornet43 op 31/05/2022 | 14:12 uur
Een voorbeeld: In de VS moeten er vier sterren generaals benoemd worden omdat ze toevallig vrouw zijn, terwijl er aantoonbaar betere kanditaten zijn, maar die zijn geen vrouw, dus ongeschikt bevonden. Vrouwen vinden dit heel normaal. maar diezelfde vrouwen zijn tegen de draft, de militaire dienstplicht mag niet verplicht worden voor vrouwen.
WOKE cultuur ..overal
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 01/06/2022 | 09:32 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 01/06/2022 | 08:51 uur
WOKE cultuur ..overal
Gif is het, puur gif. Moet met wortel en al worden uitgeroeid.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 06/06/2022 | 15:02 uur
Swedish Navy wish list includes extra A26

Comments from the Chief of the Swedish Navy on the future of the service came as it marked its 500th year with celebrations across the country.

The Chief of the Swedish Navy's wish list for the service includes an extra A26 submarine, an additional logistical battalion, and an extra Marine battalion.

RAdm Ewa Skoog Haslum made the comments while speaking to defence reporters on 1 June at the headquarters of Saab in Stockholm during a press tour arranged by the company.

Asked about her wish list, Haslum said: 'At least one more submarine. At least one more logistical battalion. At least one more marine battalion. We need more weapons and ammunition... And of course, maybe I should say that first, more people.'

https://www.shephardmedia.com/news/naval-warfare/extra-a26-on-swedish-navy-chiefs-wish-list/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 06/06/2022 | 18:16 uur
Rationeel, een zelfde soort bericht als dat van ons.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 07/06/2022 | 19:31 uur
Citaat van: Huzaar1 op 06/06/2022 | 18:16 uur
Rationeel, een zelfde soort bericht als dat van ons.
Eh, hebben 'wij' ook publiekelijk aangegeven meer subs te willen? (Ik wil ze overigens heel graag, maar ik geloof niet dat iemand daarop acteert...)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 07/06/2022 | 21:46 uur
Citaat van: Lynxian op 07/06/2022 | 19:31 uur
Eh, hebben 'wij' ook publiekelijk aangegeven meer subs te willen? (Ik wil ze overigens heel graag, maar ik geloof niet dat iemand daarop acteert...)

Een zelfde soort bericht als dat wij uitgeven. Neem dingen eens niet zo letterlijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 08/06/2022 | 00:23 uur
Citaat van: Huzaar1 op 07/06/2022 | 21:46 uur
Een zelfde soort bericht als dat wij uitgeven. Neem dingen eens niet zo letterlijk.
Jaja, en ik moet 't onderscheid herkennen tussen "handelen in de geest van het bericht" en "wij willen meer subs" terwijl beiden waar zijn? Wellicht een beter idee als je vage berichten stuurt en er vragen op krijgt om niet meteen als een azijnpisser te reageren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 08/06/2022 | 07:32 uur
Citaat van: Lynxian op 08/06/2022 | 00:23 uur
Jaja, en ik moet 't onderscheid herkennen tussen "handelen in de geest van het bericht" en "wij willen meer subs" terwijl beiden waar zijn? Wellicht een beter idee als je vage berichten stuurt en er vragen op krijgt om niet meteen als een azijnpisser te reageren.

De zweden communiceren met een boodschap van een ingreep aan hun krijgsmacht van dezelfde orde als wij.

Het vergt begrijpend lezen en betekenisgeving om te snappen wat dan wordt bedoelt. 

Als iemand tegen je zegt; de Zweden lijken op ons' val je er toch ook niet over dat ze geen Nederlands spreken en wij geen Zweeds. Dan snap je door de context de strekking

Heilige goden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 12/06/2022 | 00:24 uur
Zweden koopt gebruikte Italiaanse Herculessen  C-130J SUPER
https://www.scramble.nl/military-news/sweden-buys-super-hercules-from-italy
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/06/2022 | 12:21 uur
TKMS to bid for German defence contracts, including two submarines - FAZ

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/tkms-bid-german-defence-contracts-including-two-submarines-faz-2022-06-21/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/06/2022 | 15:34 uur
Zweedse Visby's krijgen raketten en gesprekken nieuwe onderzeeboten begonnen

Terwijl in het Zweedse Karlskrona momenteel aan de twee A26-onderzeeboten voor de Zweedse marine wordt gewerkt, hoopt de marine volgend jaar groen licht te krijgen voor een derde A26. Ook wordt al gesproken over de volgende serie onderzeeboten. Ondertussen worden de plannen voor de update van de Visbyklasse korvetten duidelijker, worden studies gedaan voor nieuwe korvetten en kijkt Zweden naar verandering van focus binnen het Korps Mariniers. Dat bleek tijdens een recent bezoek van Marineschepen.nl aan Zweden.

.../....

https://marineschepen.nl/nieuws/Zweden-werkt-aan-vloot-van-de-toekomst-240622.html

CitaatEen ander, maar veel kleiner, bekend Zweeds platform is de CB90-aanvalsboot. Deze boten worden gemoderniseerd. Er is bovendien interesse uit het buitenland; er zijn gesprekken met Groot-Brittannië, Duitsland en Nederland. De CB90's worden gebruikt in samenwerking met het Zweedse Korps Mariniers. Zij kunnen flinke veranderingen verwachten. Skoog Haslum: "Er komt een total review van de mariniers. We streven naar hogere mobiiteit en groter bereik van de wapens. Nu hebben mariniers wapens voor op land, maar er komen nieuwe raketten en mortieren die zij vanaf de schepen kunnen gebruiken, in plaats van vanaf de eilanden. We willen afstappen van het Korps Mariniers als lichte infanterie. De mariniers zijn nu in Mali actief, maar dat gaat stoppen, de focus komt veel meer te liggen op amfibisch optreden."

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 24/06/2022 | 17:44 uur
Citaat van: Harald op 24/06/2022 | 15:34 uur
Zweedse Visby's krijgen raketten en gesprekken nieuwe onderzeeboten begonnen

Terwijl in het Zweedse Karlskrona momenteel aan de twee A26-onderzeeboten voor de Zweedse marine wordt gewerkt, hoopt de marine volgend jaar groen licht te krijgen voor een derde A26. Ook wordt al gesproken over de volgende serie onderzeeboten. Ondertussen worden de plannen voor de update van de Visbyklasse korvetten duidelijker, worden studies gedaan voor nieuwe korvetten en kijkt Zweden naar verandering van focus binnen het Korps Mariniers. Dat bleek tijdens een recent bezoek van Marineschepen.nl aan Zweden.

.../....

https://marineschepen.nl/nieuws/Zweden-werkt-aan-vloot-van-de-toekomst-240622.html

Er gaan ook geruchten dat de Zweden naast de 3 nu geplande A-26's er nog eens 3 bij gaan kopen ter vervanging van de Gotland klasse die recent de MLU hebben ontvangen. Een kleine kans maar misschien zit hier nog een samenwerking in met onze eigen KM. 3 Coastal subs + 3 expeditionaire subs geven de Zweden een compleet ander pakket dan wat ze nu hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 14/07/2022 | 22:39 uur
France, Germany, and Sweden signed an agreement to begin work on the development of a new medium tactical transport aircraft, under the FMTC (Future Mid-Size Tactical Cargo) program. lees verder
https://www.aviacionline.com/2022/07/fmtc-project-birth-of-a-new-european-medium-tactical-transport-aircraft/?fbclid=IwAR29DHO4ht7Msvwa6fsztYXSzFpJB2fCZ8DV2-uaVnMn2FdwCmj9n-udNnc
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 14/07/2022 | 23:18 uur
Citaat van: silvester herc op 14/07/2022 | 22:39 uur
France, Germany, and Sweden signed an agreement to begin work on the development of a new medium tactical transport aircraft, under the FMTC (Future Mid-Size Tactical Cargo) program. lees verder
https://www.aviacionline.com/2022/07/fmtc-project-birth-of-a-new-european-medium-tactical-transport-aircraft/?fbclid=IwAR29DHO4ht7Msvwa6fsztYXSzFpJB2fCZ8DV2-uaVnMn2FdwCmj9n-udNnc
Ahhhaaa.... the A200M is born
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 20/07/2022 | 19:03 uur
Defence Minister authorised to negotiate procurement of CV90 vehicles, F-35 fighters (combi CV90 + F-35A lijkt nieuwe NAVO standaard)

20.7.2022

Author: by Jiří Táborský, MoD Press Section

The Government of the Czech Republic made a crucial decision in the domain of acquisition and modernisation of the Czech Armed Forces. The Cabinet decided to cancel the tender for new infantry fighting vehicles and authorised Defence Minister Jana Černochová to commence negotiations with the Swedish Government to procure the CV90 combat vehicles. Minister Černochová was also authorised to negotiate the procurement of F-35 Lightning II multirole fighters with the United States Government. Those types of equipment are in the inventory of a number of NATO Allies and EU Member States, thanks to which the modernisation will strengthen cooperation and drive down the maintenance costs.

"Today is a crucial day for the future of our defence acquisitions. The Government decided to cancel the tender for new infantry fighting vehicles and authorised me to negotiate the procurement of the Swedish CV90 combat vehicles with the Government of the Kingdom of Sweden. Another point on the agenda of the Government's session was the future of the Czech supersonic air capability. I was authorised to form an inter-ministerial negotiating team and commence negotiations with the United States Government to procure 24 units of the F-35 Lightning II multirole fighters to equip two squadrons", Defence Minister Jana Černochová said after the Cabinet session.

F-35 Lightning II

F-35 Lightning II is the 5th generation state-of-the-art aircraft that will provide a broad spectrum of capabilities to enhance our national defence posture. "Our decision to select this option is based on the analysis by the Czech Armed Forces, which clearly articulates that only the most advanced 5th generation fighters will be able to meet mission requirements in future battlefields," explains Minister Černochová and goes on to say that the acquisition needs to be decided now because the costs of weapon systems have been growing continuously while manufacturing capacities and input materials become scarce, which extends the lead times. "We must not hesitate, because the lead times take years," says the Minister and adds that 2027, when the lease contract for the existing supersonic capability expires, only seems to be far away.

The F-35 multirole fighters offer a solution for decades. "The F-35 Lightning II will represent a highly competitive aircraft even in 2040, whereas the so-called 4+ generation of fighters will have become obsolete by then. In addition, the F-35 is not just a fighter – it provides an aerial capability combining a fighter, air defence element, as well as cutting-edge surveillance and command, control and communication centre while being part of a broad network of Internet of Things including unmanned aerial vehicles, and is able to perform missions that are completely outside the capabilities of the current aircraft," Chief of General Staff Major General Karel Řehka elaborates on the requirement of the Czech Armed Forces.

The rationale behind increasing the number of fighters is the fact that the present quantity of supersonic fighters no longer meets the current tasking and given the worsening security situation, the volume of performed missions will continue to grow.

At the same time, it is a cost-effective solution, because we will share the same equipment with the United States, Poland and a number of other NATO Allies. This will strengthen cooperation, joint training and capability sharing to the overall effect of strengthening our defence posture.

CV90

Regarding the infantry fighting vehicles, the Government decided to cancel the tender for the procurement of this type of equipment after two of the three bidders declined to accept new terms and conditions. The legal analysis ordered by the Ministry of Defence showed the cancelation of the tender was the only option.

The Government decided to proceed by negotiating the procurement of CV90 vehicles with the Swedish Government. "CV90 is an established and combat proven platform. The vehicles are in the inventory of a number of European countries' armed forces. They were also selected by the Slovak Republic, and we will coordinate our negotiations with Slovakia," Minister Černochová said and noted that cooperation with Slovakia offered the potential of further savings for the Czech Republic.

Besides being a combat proven platform, the CV90 embraces a high growth potential. The procurement of these vehicles will make it possible for the Czech Republic to deliver on its commitment to NATO to build a heavy mechanised brigade that will use advanced combat proven equipment supplied by Western Allies. Participation of Czech defence industries in the manufacturing of the combat vehicles will be a high priority, Minister Černochová says.

https://www.army.cz/en/ministry-of-defence/newsroom/news/the-government-of-the-czech-republic-authorised-the-defence-minister-to-negotiate-the-acquisition-of-swedish-cv90-infantry-fighting-vehicles-and-the-a-237515/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 20/07/2022 | 23:34 uur
Citaat van: Sparkplug op 20/07/2022 | 19:03 uur
"We must not hesitate, because the lead times take years," says the Minister and adds that 2027, when the lease contract for the existing supersonic capability expires, only seems to be far away.
Dit is dus ter vervanging van hun geleaste Gripen C/Ds waarvan ze er nu 12 hebben. Dus een verdubbeling van hun luchtmacht, nice!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 08:03 uur
Via Twitter

Visegrád 24@visegrad24

BREAKING: Turns out the Polish-S. Korean weapons deal is much larger than thought.
The spokesperson of the Polish Armaments Agency
@krzysztof_atek  confirmed today that Poland is buying:

1000 K2PL MBTs
672 K9 self-propelled howitzers
Up to 1400 Borsuk IFVs
48 FA50 fighter jets

https://twitter.com/visegrad24/status/1551336418257125377
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 08:51 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 08:03 uur
Via Twitter

Visegrád 24@visegrad24

BREAKING: Turns out the Polish-S. Korean weapons deal is much larger than thought.
The spokesperson of the Polish Armaments Agency
@krzysztof_atek  confirmed today that Poland is buying:

1000 K2PL MBTs
672 K9 self-propelled howitzers
Up to 1400 Borsuk IFVs
48 FA50 fighter jets

https://twitter.com/visegrad24/status/1551336418257125377
Huh
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: artemivanov op 25/07/2022 | 09:29 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 08:03 uur
Via Twitter

Visegrád 24@visegrad24

BREAKING: Turns out the Polish-S. Korean weapons deal is much larger than thought.
The spokesperson of the Polish Armaments Agency
@krzysztof_atek  confirmed today that Poland is buying:

1000 K2PL MBTs
672 K9 self-propelled howitzers
Up to 1400 Borsuk IFVs
48 FA50 fighter jets

https://twitter.com/visegrad24/status/1551336418257125377

Die IFV's worden in Polen gemaakt(?)
https://www.army-technology.com/projects/borsuk-badger/
CitaatBorsuk (Badger) is a modern tracked infantry fighting vehicle (IFV) intended to safely transport the crew and dismounted soldiers on the battlefield. It is manufactured by a consortium led by Huta Stalowa Wola (HSW), a subsidiary of Polish Armaments Group (Polska Grupa Zbrojeniowa, PGZ).


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 25/07/2022 | 10:23 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 08:03 uur
Via Twitter

Visegrád 24@visegrad24

BREAKING: Turns out the Polish-S. Korean weapons deal is much larger than thought.
The spokesperson of the Polish Armaments Agency
@krzysztof_atek  confirmed today that Poland is buying:

1000 K2PL MBTs
672 K9 self-propelled howitzers
Up to 1400 Borsuk IFVs
48 FA50 fighter jets

https://twitter.com/visegrad24/status/1551336418257125377
Ah, ik wilde 'm net plaatsen, je was me voor! Ze gaan er echt 100% voor.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 10:32 uur
Citaat van: Lynxian op 25/07/2022 | 10:23 uur
Ah, ik wilde 'm net plaatsen, je was me voor! Ze gaan er echt 100% voor.
Met deze aantallen krijgen de Polen de sterkste grondstrijdmacht van Europa en zijn ze tevens de 2e grootste binnen de NAVO.

Benieuwd wat hun drive is om het zo grotesk aan te pakken. Ik snap de angst voor de Russen, maar ze gaan nu wel een beetje in overdrive.
We krijgen zo een aardig oost Europees machtsblok. Lijkt mij ook niet echt wenselijk voor de verstandhoudingen binnen de EU.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Kaaskop2 op 25/07/2022 | 11:08 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 10:32 uur
Met deze aantallen krijgen de Polen de sterkste grondstrijdmacht van Europa en zijn ze tevens de 2e grootste binnen de NAVO.

Benieuwd wat hun drive is om het zo grotesk aan te pakken. Ik snap de angst voor de Russen, maar ze gaan nu wel een beetje in overdrive.
We krijgen zo een aardig oost Europees machtsblok. Lijkt mij ook niet echt wenselijk voor de verstandhoudingen binnen de EU.

Eens. Ben ook benieuwd hoe de Poolse burger tegen de plannen aankijkt. Het realiseren van zulke plannen vergt grote opofferingen elders; het budget moet ergens vandaan komen. De Poolse economie is kleiner dan die van Nederland. Het huidige defensiebudget van Polen is vergelijkbaar met die van Nederland. Een van de regeringspartijen heeft aangegeven dat het defensiebudget zal moeten groeien naar 5 procent (!) van het bbp.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 11:39 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 25/07/2022 | 11:08 uur
Eens. Ben ook benieuwd hoe de Poolse burger tegen de plannen aankijkt. Het realiseren van zulke plannen vergt grote opofferingen elders; het budget moet ergens vandaan komen. De Poolse economie is kleiner dan die van Nederland. Het huidige defensiebudget van Polen is vergelijkbaar met die van Nederland. Een van de regeringspartijen heeft aangegeven dat het defensiebudget zal moeten groeien naar 5 procent (!) van het bbp.
Nu hebben zij nauwelijks iets dat je Marine kan noemen. Scheelt een hoop financiële middelen natuurlijk. Geen idee hoe hun luchtmacht er uit ziet. Personeelskosten zullen ook lager zijn. De salarissen zullen niet conform de Nederlandse zijn. Als dat wel het geval is zullen ze weinig wervingsproblemen hebben gezien het sociale welzijns niveau in Polen.

Misschien tijd voor een nieuw topic? Gaat nu allemaal wel erg specifiek over de Poolse krijgsmacht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/07/2022 | 12:10 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 08:03 uur
Via Twitter

Visegrád 24@visegrad24

BREAKING: Turns out the Polish-S. Korean weapons deal is much larger than thought.
The spokesperson of the Polish Armaments Agency
@krzysztof_atek  confirmed today that Poland is buying:

1000 K2PL MBTs
672 K9 self-propelled howitzers
Up to 1400 Borsuk IFVs
48 FA50 fighter jets

https://twitter.com/visegrad24/status/1551336418257125377

Tellsell stem ''Maar dat is nog niet alles!''

Er komen ook nog eens de eerder bestelden 366 Abrams tanks bij, er loopt nog een project van 180 wiel howitzers, er komt binnenkort een order voor de BOABAB-K mijnenlegger vrachtwagens en ongetwijfeld nog veel meer. Polen wordt het nieuwe Duitsland van de koude oorlog, de letterlijke buffer tussen de NAVO en Rusland op land gebied.

Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 11:39 uur
Nu hebben zij nauwelijks iets dat je Marine kan noemen. Scheelt een hoop financiële middelen natuurlijk. Geen idee hoe hun luchtmacht er uit ziet. Personeelskosten zullen ook lager zijn. De salarissen zullen niet conform de Nederlandse zijn. Als dat wel het geval is zullen ze weinig wervingsproblemen hebben gezien het sociale welzijns niveau in Polen.

Misschien tijd voor een nieuw topic? Gaat nu allemaal wel erg specifiek over de Poolse krijgsmacht.

De Poolse marine is al jaren lang het zorgenkindje van de Poolse strijdkrachten, ik ben van mening dat de Polen ook een redelijk sterke marine nodig hebben ter verdediging /afschrikking tegen de Russen. Maar de focus moet daar wel volledig liggen op de Baltische zee, geen trips naar Azië of andere ver van huis operaties.

De Poolse marine moet wat mij betreft helemaal omgevormd worden :
- 3 a 5 kustwater onderzeeboten (Type 212 / A26)
- 2 a 4 fregatten (MEKO A-300)
- 6 a 8 korvetten (MEKO A-100)
- 8 a 12 Patrol boats / FAC (+/- 60 m)

Daarnaast nog wat ondersteuningsvaartuigen voor operaties, een stevige mijn bestrijding maar ook mijn leg capaciteit en als laatste een landings capaciteit voor amfibische troepen en beperkt zwaar materieel. De Zweedse & Finse marines zijn twee goede voorbeelden van hoe men effectief capaciteit kan inplannen voor die regio.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nick299 op 25/07/2022 | 12:19 uur
Hallo,

Mijn vraag is wat de reden is voor Polen om zoveel verschillende grote tanks te kopen?

Nieuwe Amerikaanse en Koreaanse tanks , en de Leopards die ze al hebben.  Verschillende specialiteiten?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/07/2022 | 12:27 uur
Citaat van: Nick299 op 25/07/2022 | 12:19 uur
Hallo,

Mijn vraag is wat de reden is voor Polen om zoveel verschillende grote tanks te kopen?

Nieuwe Amerikaanse en Koreaanse taboe, en de Leopards die ze al hebben.  Verschillende specialiteiten?

De Polen willen op dit moment zo snel mogelijk, zo veel mogelijk land materieel aankopen. De Poolse minister heeft vorige week gezegd dat in de Poolse ogen de Russen nooit de sterke aanvallen maar altijd waar ze zwakte zien.

Als je kijkt naar de koude oorlog wat voor materieel er in Duitsland gestationeerd stond vanuit de NAVO dan is het te verklaren dat de  Polen met hun toch achterdocht voor westerse steun het zelf willen regelen. Voordat Oost en West Duitsland samengingen opereerde West Duitsland ruim 2500 leopard2 tanks.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 25/07/2022 | 12:37 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 10:32 uur
Met deze aantallen krijgen de Polen de sterkste grondstrijdmacht van Europa en zijn ze tevens de 2e grootste binnen de NAVO.

Benieuwd wat hun drive is om het zo grotesk aan te pakken. Ik snap de angst voor de Russen, maar ze gaan nu wel een beetje in overdrive.
We krijgen zo een aardig oost Europees machtsblok. Lijkt mij ook niet echt wenselijk voor de verstandhoudingen binnen de EU.
Nog is Polen niet verloren.    (Titel van het Poolse nationale volkslied.)

Hoezo vindt je de huidige post-Brexit EU verstandhoudingen dan wel wenselijk ?  Een dominante Parijs - Berlijn as, waarbij Frankrijk door de Brexit TE dominant is geworden.  Het VK fungeerde in de EU juist als de liberale balans-as.  In Duitsland is er nog steeds een grote stroming die van mening is dat Rusland nog steeds een partner is bij het behouden van de Europese vrede.  Terwijl Macron een diplomatieke oplossing voor het Oekraine - Rusland voor staat.  Waarbij Oekraïne dan grondgebied af moet staan aan Rusland, zodat zij een geografische buffer verkrijgen.  In andere woorden hij streeft naar "Finlandisering" van Oekraïne.

Niet alleen in Centraal-, en Oost-Europa, maar ook de Baltische Staten en Scandinavië gruwt men van de Duitse en vooral Franse opstelling jegens Rusland.
In Polen en andere Oost-Europese landen is het historisch bewustzijn veel sterker en vooral veel anders ontwikkeld dan in bijvoorbeeld Nederland en West-Europa. 
Ooit was het Pools-Litouwse Gemenebest twee keer zo groot als Frankrijk.  Tijdens de hoogtijdagen van dit Gemenebest, omvatte het ook Belarus en een deel van Oekraïne.  Maar dit Gemenebest staatsinrichting was te log en onhandelbaar, dus niet slagvaardig.  Zo verloor men steeds meer terrein aan o.a. Zeden en Rusland.
De genadeslag voor het Pools-Litouwse Gemenebest werd eind 18de eeuw gegeven door Berlijn, Moskou en Wenen (Habsburgse Rijk).
De voormalige Sovjet overheersing, de Nazi overheersing, het gekonkel tussen Stalin en Hitler, de opstelling van Frankrijk tijdens WW 2 zitten ook nog in hun achterhoofd. 

De VS, Canada en het VK zitten wel op dezelfde lijn als Centraal, Oost-, en Noord-Europa.  Maar zij beseffen ook dat de VS zich de laatste 30 jaar meer en meer richt op de Indo-Pacific.  Daarbij kiezen ze vooral voor een Anglo-Sakische AUKUS (Australia, VK & VS) bondgenootschap.
Wat als daar de stront de fan raakt.  En als Rusland dan gelijkertijd zijn geo-politieke kansen probeert te pakken in Europa ?

Wie over de 'zwaarden', olie & gas en granen beschikt die bepaald.
De Oekraïne -Rusland veranderd niet alleen de geo-politieke verhoudingen in EU en NAVO.  Maar ook tussen de EU en hun olie & gas & granen leverende landen.
Nu heeft Rusland ons bij de keel en ballen.  Maar over enkele jaren is dat een rij Afrikaanse en Aziatische landen.
In de VS streven ze als sinds de Golfoorlog van 1991 naar strategische energie onafhankelijkheid door zelfs een netto-exporteur van olie & gas te worden.
Maar ja, de te machtige Groene Khmer in Europa vindt schalie-gas en olie te eng.



Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 12:48 uur
@Poleme
In dat verhelderende licht is een sterk Polen helemaal niet zo gek. Ook voor de struisvogels in WEU.

Ik kan online verder geen bronnen vinden die de extreme aantallen bevestigen. Misschien dat eea toch ietwat overdreven is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 25/07/2022 | 14:04 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 10:32 uur
Met deze aantallen krijgen de Polen de sterkste grondstrijdmacht van Europa en zijn ze tevens de 2e grootste binnen de NAVO.

Benieuwd wat hun drive is om het zo grotesk aan te pakken. Ik snap de angst voor de Russen, maar ze gaan nu wel een beetje in overdrive.
We krijgen zo een aardig oost Europees machtsblok. Lijkt mij ook niet echt wenselijk voor de verstandhoudingen binnen de EU.
Zouden ze gewoon weinig vertrouwen hebben in de Fransen, Duitsers, Italianen, en andere EU NAVO partners als het daadwerkelijk op aankomt? Geef hen eens ongelijk.

De Polen hebben ook nationale trauma's; die zijn al meerdere malen overlopen en genaaid door zowel hun buren rechts als links van hen. Hun vrijheid is hen zeer dierbaar en vertrouwen klaarblijkelijk niet zoveel op de zoete woordjes van de EU NAVO partners.

Laten we wel wezen, stel dat het spannend wordt aan de Poolse grens, wat zou Nederland kunnen bijdragen? België kan bijvoorbeeld al helemaal niets.
Duitsland gaat eerst nog zijn knopen tellen en hopen dat het met halfbakken diplomatie wel goed komt. 

En over dat Oost-Europese machtsblok, als Oekraïne ooit eens toe zou treden tot de EU, dan verschuift het centrum van de macht helemaal naar het oosten. Dat is dan het grootste land van de EU en met 40 miljoen inwoners gelijk een politieke speler van formaat.
Dan samen met Polen en andere Oost-Europese landen, verschuift de macht meer naar het Oosten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Reinier op 25/07/2022 | 14:05 uur
Citaat van: Poleme op 25/07/2022 | 12:37 uur
Nog is Polen niet verloren.    (Titel van het Poolse nationale volkslied.)

Hoezo vindt je de huidige post-Brexit EU verstandhoudingen dan wel wenselijk ?  Een dominante Parijs - Berlijn as, waarbij Frankrijk door de Brexit TE dominant is geworden.  Het VK fungeerde in de EU juist als de liberale balans-as.  In Duitsland is er nog steeds een grote stroming die van mening is dat Rusland nog steeds een partner is bij het behouden van de Europese vrede.  Terwijl Macron een diplomatieke oplossing voor het Oekraine - Rusland voor staat.  Waarbij Oekraïne dan grondgebied af moet staan aan Rusland, zodat zij een geografische buffer verkrijgen.  In andere woorden hij streeft naar "Finlandisering" van Oekraïne.

Niet alleen in Centraal-, en Oost-Europa, maar ook de Baltische Staten en Scandinavië gruwt men van de Duitse en vooral Franse opstelling jegens Rusland.
In Polen en andere Oost-Europese landen is het historisch bewustzijn veel sterker en vooral veel anders ontwikkeld dan in bijvoorbeeld Nederland en West-Europa. 
Ooit was het Pools-Litouwse Gemenebest twee keer zo groot als Frankrijk.  Tijdens de hoogtijdagen van dit Gemenebest, omvatte het ook Belarus en een deel van Oekraïne.  Maar dit Gemenebest staatsinrichting was te log en onhandelbaar, dus niet slagvaardig.  Zo verloor men steeds meer terrein aan o.a. Zeden en Rusland.
De genadeslag voor het Pools-Litouwse Gemenebest werd eind 18de eeuw gegeven door Berlijn, Moskou en Wenen (Habsburgse Rijk).
De voormalige Sovjet overheersing, de Nazi overheersing, het gekonkel tussen Stalin en Hitler, de opstelling van Frankrijk tijdens WW 2 zitten ook nog in hun achterhoofd. 

De VS, Canada en het VK zitten wel op dezelfde lijn als Centraal, Oost-, en Noord-Europa.  Maar zij beseffen ook dat de VS zich de laatste 30 jaar meer en meer richt op de Indo-Pacific.  Daarbij kiezen ze vooral voor een Anglo-Sakische AUKUS (Australia, VK & VS) bondgenootschap.
Wat als daar de stront de fan raakt.  En als Rusland dan gelijkertijd zijn geo-politieke kansen probeert te pakken in Europa ?

Wie over de 'zwaarden', olie & gas en granen beschikt die bepaald.
De Oekraïne -Rusland veranderd niet alleen de geo-politieke verhoudingen in EU en NAVO.  Maar ook tussen de EU en hun olie & gas & granen leverende landen.
Nu heeft Rusland ons bij de keel en ballen.  Maar over enkele jaren is dat een rij Afrikaanse en Aziatische landen.
In de VS streven ze als sinds de Golfoorlog van 1991 naar strategische energie onafhankelijkheid door zelfs een netto-exporteur van olie & gas te worden.
Maar ja, de te machtige Groene Khmer in Europa vindt schalie-gas en olie te eng.
+1
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 25/07/2022 | 14:24 uur
https://mobile.twitter.com/DRatka1/status/1551431630002262022

Interessant draadje. Volgens deze bron zou de Leopard er helemaal uitgaan bij de Polen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: ARM-WAP op 25/07/2022 | 15:07 uur
Citaat van: Nikehercules op 25/07/2022 | 14:24 uur
https://mobile.twitter.com/DRatka1/status/1551431630002262022

Interessant draadje. Volgens deze bron zou de Leopard er helemaal uitgaan bij de Polen.
Inderdaad een interessant draadje, dat me geenszins verrast.
Het is een extra (midden-)vinger naar de Duitsers toe. Niet alleen zullen de Polen dus geen Duitse tuigen kopen, ze stoten ook het huidige bestand af (hoewel dat wel op zich zal laten wachten totdat voldoende K2PL's ingestroomd zijn).
Anderzijds lijkt het alsof ze echt vól inzetten op de co-operatie met de Koreanen:
- K2, MBT's, aangepast aan hun PL noden.
- K9, K9PL - K9A2
Dan verdere samenwerking voor zowel de MBT als de 155 mm SP-opvolgers.
Die zitten voor decennia aan elkaar geklonken. Iets wat de Frans-Duitse-As had kunnen voorkomen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 25/07/2022 | 15:34 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 08:03 uur
Via Twitter

Visegrád 24@visegrad24

BREAKING: Turns out the Polish-S. Korean weapons deal is much larger than thought.
The spokesperson of the Polish Armaments Agency
@krzysztof_atek  confirmed today that Poland is buying:

1000 K2PL MBTs
672 K9 self-propelled howitzers
Up to 1400 Borsuk IFVs
48 FA50 fighter jets

https://twitter.com/visegrad24/status/1551336418257125377

Dat zal wel een licentie worden voor de K2PL MBT's en de K9 Thunders en dan moet je niet verrast zijn dat andere Oost-Europese landen daar ook MBT's en K9 Thunders gaan kopen bij de Polen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 15:50 uur
Dacht dat de Polen nog relatief recent nieuwe Leo's had gekregen of besteld.
Ik zou de oost Europese bondgenoten begrijpen als ze dan bij de Polen gaan shoppen.
Daaaaag Duitse industrie.

Die 1000 stuks matched wel met hun huidige tank bestand.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 25/07/2022 | 16:48 uur
Ze vroegen afgelopen week nog om meer leopard2A4's aan Duitsland? Ik kan de aantallen niet geloven. Poolse defensie budget is overigens niet gigantisch. Was/is nu wat wij ongeveer ter beschikking hebben. Gaan naar ongeveer 30-31 miljard het jaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 16:57 uur
Misschien kunnen we er wat overnemen als ze volgend jaar de eerste Black Panthers binnen krijgen. :angel:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 25/07/2022 | 17:26 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 16:57 uur
Misschien kunnen we er wat overnemen als ze volgend jaar de eerste Black Panthers binnen krijgen. :angel:

Mochten er echt Poolse Leopard 2's beschikbaar komen is dat helemaal nog geen verkeerd idee en ik vermoed ook niet een onbetaalbare optie. Een 44 tal Leo2's geeft ons gewoon wat we in de basis nodig hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 17:29 uur
Citaat van: Parera op 25/07/2022 | 17:26 uur
Mochten er echt Poolse Leopard 2's beschikbaar komen is dat helemaal nog geen verkeerd idee en ik vermoed ook niet een onbetaalbare optie. Een 44 tal Leo2's geeft ons gewoon wat we in de basis nodig hebben.
Exact. Daarnaast is de Poolse upgrade optisch best aardig. Geen idee hoe deze in technisch opzicht uitvalt. Misschien dat Huzaar daar iets meer ins en outs over heeft?

Hij is online, ik zag het :mad:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 25/07/2022 | 17:33 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 16:57 uur
Misschien kunnen we er wat overnemen als ze volgend jaar de eerste Black Panthers binnen krijgen. :angel:
Ja, ik kijk er net naar. Ze hebben er - aldus Wiki - zo'n 140+, wel naar eigen spec (geupgrade van 2A4). Als dit doorgaat dan komt er een mooi getal goede pantser vrij voor overige NATO bondgenoten. Ik zou er geen nee tegen zeggen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 25/07/2022 | 17:49 uur
Poolse leo2 met update redt het net niet tegenover de A7. Beter dan de Leopard2's terug naar DU en dan naar KMW voor revisie en update. Maar ik geloof niet dat de Polen ze wegdoen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 17:54 uur
Citaat van: Huzaar1 op 25/07/2022 | 17:49 uur
Poolse leo2 met update redt het net niet tegenover de A7. Beter dan de Leopard2's terug naar DU en dan naar KMW voor revisie en update. Maar ik geloof niet dat de Polen ze wegdoen.
Lijkt me ook niet dat ze naast 1000 Black Panthers ook nog eens honderden Leopards en Abrahams in de inventaris houden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 25/07/2022 | 19:08 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 17:54 uur
Lijkt me ook niet dat ze naast 1000 Black Panthers ook nog eens honderden Leopards en Abrahams in de inventaris houden.

Ik moet 1000 bp's eerst zien.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 19:17 uur
Citaat van: Huzaar1 op 25/07/2022 | 19:08 uur
Ik moet 1000 bp's eerst zien.
Is voorlopig ook alleen benoemd in het geplaatste Twitter draadje.
Alle google resultaten geven hier geen enkel resultaat op.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 20:09 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 19:17 uur
Is voorlopig ook alleen benoemd in het geplaatste Twitter draadje.
Alle google resultaten geven hier geen enkel resultaat op.

Korea to Sell 48 Fighter Jets to Poland

https://english.chosun.com/site/data/html_dir/2022/07/25/2022072500940.html

Czy Polska będzie produkować koreańskie K2 Black Panther? News z Korei.

https://www.salon24.pl/u/spodlasuwidok/1241091,czy-polska-bedzie-produkowac-koreanskie-k2-black-panther-news-z-korei
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 20:21 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 20:09 uur
Korea to Sell 48 Fighter Jets to Poland

https://chosun.com/tw/?id=english*2022072500940

Czy Polska będzie produkować koreańskie K2 Black Panther? News z Korei.

https://www.salon24.pl/u/spodlasuwidok/1241091,czy-polska-bedzie-produkowac-koreanskie-k2-black-panther-news-z-korei

Okee....
Alleen het laatste stuk pakt translate niet en mijn Pools is niet al te best. Daar staat iets over de Abrahams en de Leopard....?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 21:12 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 20:21 uur
Okee....
Alleen het laatste stuk pakt translate niet en mijn Pools is niet al te best. Daar staat iets over de Abrahams en de Leopard....?

Link in: "Korea to Sell 48 Fighter Jets to Poland" vernieuwd  https://english.chosun.com/site/data/html_dir/2022/07/25/2022072500940.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 21:16 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 21:12 uur
Link in: "Korea to Sell 48 Fighter Jets to Poland" vernieuwd  https://english.chosun.com/site/data/html_dir/2022/07/25/2022072500940.html
Thanks mate
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 21:16 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 20:21 uur
Okee....
Alleen het laatste stuk pakt translate niet en mijn Pools is niet al te best. Daar staat iets over de Abrahams en de Leopard....?

Het laatste stukje via Google Traslate:

Well, now let's count. We currently have 250 Leopards (rounding up) and talks are underway with Germany about the delivery of another several dozen L2 A4s in exchange for the tanks delivered to Ukraine. From next year, the old Abrams M1 A1 (most likely) are to commute. So by 2024 we can have: 250 + 180 + 116 = 545 tanks and an additional L2 A4 from the Germans. A total of about 600 tanks. All on the assumption that we give all PT-91 to Ukraine. In addition, from 2025 there are more Abrams (250 new) and another K2 BP (70-80 per year). By the end of 2030, another 700 tanks !!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 25/07/2022 | 21:41 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/07/2022 | 21:16 uur
Het laatste stukje via Google Traslate:

Well, now let's count. We currently have 250 Leopards (rounding up) and talks are underway with Germany about the delivery of another several dozen L2 A4s in exchange for the tanks delivered to Ukraine. From next year, the old Abrams M1 A1 (most likely) are to commute. So by 2024 we can have: 250 + 180 + 116 = 545 tanks and an additional L2 A4 from the Germans. A total of about 600 tanks. All on the assumption that we give all PT-91 to Ukraine. In addition, from 2025 there are more Abrams (250 new) and another K2 BP (70-80 per year). By the end of 2030, another 700 tanks !!!
Komen ze zo even op 1600 tanks in 2030!
Hun huidige operationele eenheden kunnen dat aantal niet handelen. Vraag me af wat ze dan met de Leo's en die hagelnieuwe M1's gaan doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 26/08/2022 | 08:58 uur
2022 Defense of Japan Report

https://news.usni.org/2022/08/24/2022-defense-of-japan-report

Download the document here (https://s3.documentcloud.org/documents/22187264/doj2022_en_full.pdf).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 26/08/2022 | 10:28 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 21:41 uur
Komen ze zo even op 1600 tanks in 2030!
Hun huidige operationele eenheden kunnen dat aantal niet handelen. Vraag me af wat ze dan met de Leo's en die hagelnieuwe M1's gaan doen.

Daarom heb ik ook moeite met geloven dat die koreaanse deal zo hard is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 26/08/2022 | 11:16 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/08/2022 | 10:28 uur
Daarom heb ik ook moeite met geloven dat die koreaanse deal zo hard is.
Doch erg ambitieus. Dat mis ik hier nogal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Umbert op 26/08/2022 | 11:43 uur
Citaat van: Zander op 25/07/2022 | 21:41 uur
Komen ze zo even op 1600 tanks in 2030!
Hun huidige operationele eenheden kunnen dat aantal niet handelen. Vraag me af wat ze dan met de Leo's en die hagelnieuwe M1's gaan doen.
Nou zou zomaar kunnen dat ze in tijden van crisis met VS personeel bezet gaan worden een soort POMCUS maar niet iets anders.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 26/08/2022 | 12:18 uur
Citaat van: Umbert op 26/08/2022 | 11:43 uur
Nou zou zomaar kunnen dat ze in tijden van crisis met VS personeel bezet gaan worden een soort POMCUS maar niet iets anders.
Dan zou het eerder lease zijn ipv koop twv 1 mjrd.
Ik geloof daar niet zo in
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Umbert op 26/08/2022 | 12:23 uur
Citaat van: Zander op 26/08/2022 | 12:18 uur
Dan zou het eerder lease zijn ipv koop twv 1 mjrd.
Ik geloof daar niet zo in
Nou verkoop  zou een heleboel diplomatieke rompslomp schelen en geld is ook maar een cijfer ergens in een sheet. Via de voordeur naar buiten en via de achterdeur weer naar binnen.
Het zijn maar getallen in een tabel op het grote vlak van misleiding.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 26/08/2022 | 15:02 uur
Citaat van: Zander op 26/08/2022 | 11:16 uur
Doch erg ambitieus. Dat mis ik hier nogal.

Eens, maar dat laatste mag je (eigenlijk) niet zeggen...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 26/08/2022 | 15:07 uur
Citaat van: Mourning op 26/08/2022 | 15:02 uur
Eens, maar dat laatste mag je (eigenlijk) niet zeggen...
Whoallah ik heb schijt :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 28/08/2022 | 16:38 uur
Citaat van: Zander op 26/08/2022 | 15:07 uur
Whoallah ik heb schijt :silent:

;)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Stoonbrace op 31/08/2022 | 09:14 uur
Die zitten niet meer te wachten op een Belgisch of Nederlands tankpeloton.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 31/08/2022 | 09:45 uur
Citaat van: Stoonbrace op 31/08/2022 | 09:14 uur
Die zitten niet meer te wachten op een Belgisch of Nederlands tankpeloton.

Die niet, Nederland zelf wel. We willen eigen BTG's. En die hebben tanks nodig.  Daarom wordt de samenwerking ook uitgebreid. En daarom komt er raket artillerie voor NL. Het een hoort bij het ander zeg maar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Master Mack op 31/08/2022 | 21:39 uur
Zou het de korte klap kunnen zijn om de tanks die NLD gebruikt in 414 over te kopen. Zeg 16 stuks. Hee laat dat nou precies het aantal zijn wat we aan de Deu hebben overgedaan in het verleden. Dan in het 515 tankjager boxer bataljon 2x NLD Cie 1x Deu Cie met eigen Boxers 120mm en Spike. Dan klopt het verhaal  bijna weer met het oorspronkelijke plan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 31/08/2022 | 22:22 uur
Citaat van: Master Mack op 31/08/2022 | 21:39 uur
Zou het de korte klap kunnen zijn om de tanks die NLD gebruikt in 414 over te kopen. Zeg 16 stuks. Hee laat dat nou precies het aantal zijn wat we aan de Deu hebben overgedaan in het verleden. Dan in het 515 tankjager boxer bataljon 2x NLD Cie 1x Deu Cie met eigen Boxers 120mm en Spike. Dan klopt het verhaal  bijna weer met het oorspronkelijke plan.

Een BTG heeft gemiddeld 12 tanks bij zich. Het zit nu niet zo dringend. Er zijn andere zaken die veel dringender zijn. Dat is in de dn22 en op dit forum al vaak uitgelegd. Kl focus is later.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Master Mack op 01/09/2022 | 09:50 uur
Jep ik weet het Huzaar 1 we hebben het er al vaker over gehad maar de plannen van Defensie veranderen de laatste tijd wel vaker.😉 Ik kan me voorstellen dat het counteren en verdedigen tegen inkomende vuren raketten en andere soorten artillerie de hoogste prio krijgt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 01/09/2022 | 09:57 uur
Citaat van: Master Mack op 01/09/2022 | 09:50 uur
Jep ik weet het Huzaar 1 we hebben het er al vaker over gehad maar de plannen van Defensie veranderen de laatste tijd wel vaker.😉 Ik kan me voorstellen dat het counteren en verdedigen tegen inkomende vuren raketten en andere soorten artillerie de hoogste prio krijgt.
Je moet er dan ook voor kunnen zorgen dat de vijand niet over je vuursteun elementen heen walst omdat zij niet voldoende beveiligd worden.
De puzzel is groter dan nu geschetst wordt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 07/09/2022 | 22:20 uur
Citaat van: Zander op 01/09/2022 | 09:57 uur

Je moet er dan ook voor kunnen zorgen dat de vijand niet over je vuursteun elementen heen walst omdat zij niet voldoende beveiligd worden.
De puzzel is groter dan nu geschetst wordt.

Aangezien we niet aan de grens van Europa wonen is onze bijdrage en beveiliging met name geent op bmd en afhouden van kruisraketten en vijandelijke vliegtuigen.

Tanks zijn nu geen nood en dat snap ik goed.

Het tegenovergestelde is aan de hand in polen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 07/09/2022 | 22:36 uur
Citaat van: Huzaar1 op 07/09/2022 | 22:20 uur
Aangezien we niet aan de grens van Europa wonen is onze bijdrage en beveiliging met name geent op bmd en afhouden van kruisraketten en vijandelijke vliegtuigen.
Is dat zo? Volgens mij bevindt NL zich wel aan een grens van Europa.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 07/09/2022 | 22:41 uur
Citaat van: Lex op 07/09/2022 | 22:36 uur
Is dat zo? Volgens mij bevindt NL zich wel aan een grens van Europa.
Ah, shit. Hield geen rekening met jou.

Maar nee
We liggen echt niet aan de grens. We liggen centraal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 07/09/2022 | 22:46 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/01/1970 | 23:10 uurquote author=Huzaar1 link=topic=10103.msg488824#msg488824 date=1662583275]
Ah, shit. Hield geen rekening met jou.
Klinkt beledigend.
Citaat van: Huzaar1 op 02/01/1970 | 23:10 uurquote author=Huzaar1 link=topic=10103.msg488824#msg488824 date=1662583275]
Maar nee
We liggen echt niet aan de grens. We liggen centraal.
Bij deze het verzoek dit nader te duiden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 07/09/2022 | 23:00 uur
Citaat van: Lex op 07/09/2022 | 22:46 uur
Klinkt beledigend.Bij deze het verzoek dit nader te duiden.

Nou Lex, hier is een kaart van Europa.

(https://european-union.europa.eu/sites/default/files/styles/embed_large/public/2021-10/european-map_nl.jpg?itok=Mqqye5O3)

We liggen in het centrum van Europa.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Stoonbrace op 08/09/2022 | 08:54 uur
Citaat van: Huzaar1 op 07/09/2022 | 23:00 uur
Nou Lex, hier is een kaart van Europa.

(https://european-union.europa.eu/sites/default/files/styles/embed_large/public/2021-10/european-map_nl.jpg?itok=Mqqye5O3)

We liggen in het centrum van Europa.

Het centrum ligt ergens rond Oostenrijk. We liggen aan de noordwestelijke grens. Tussen ons en het oostfront liggen tegen 2030 de grootste conventionele powerhouses van Europa. De nood aan tanks in BE en NL drukt zich uit in tientallen, if any.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 08/09/2022 | 13:55 uur
Citaat van: Stoonbrace op 08/09/2022 | 08:54 uur
Het centrum ligt ergens rond Oostenrijk. We liggen aan de noordwestelijke grens. Tussen ons en het oostfront liggen tegen 2030 de grootste conventionele powerhouses van Europa. De nood aan tanks in BE en NL drukt zich uit in tientallen, if any.

We liggen in het centrum van Europa. Niet zo lastig doen. Het middelpunt is iets anders dan het centrum. En Europa is wat anders dan de europese unie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 08/09/2022 | 14:47 uur
Citaat van: Lex op 07/09/2022 | 22:36 uur
Is dat zo? Volgens mij bevindt NL zich wel aan een grens van Europa.
@ Huzaar: De Noordzee is één van de Europese grenzen en Lex schreef nergens over de EU.
De Russische vloot betreed geregeld de zeegrenzen van Europa. Hebben we hiervoor tanks nodig?
Nope.
Om de oostflank adequaat te ondersteunen vind ik de huidige manier van werken ineffectief. Losse elementjes die elkaar moeten aanvullen zonder regelmatige samenwerking. Naar mijn idee moeten we complete BG's kunnen sturen. PAINF, Tanks, Artillerie, Genie, Palua, Logistiek en alle Command control en comms zaken. Goed op elkaar afgestemde clubs.
Daarin hoeven wij niet zoals vroeger meerdere BG's tegelijk te sturen, maar op tourbeurt telkens 1 lijkt mij ruim voldoende om de bondgenoten aan de oostflank te ondersteunen. Dus hoeveel tanks heb je nodig? +- 60?
BDM etc is natuurlijk een niche die wij nu in huis hebben met de Patriot en de LCF'en. Die moeten we bestendigen en indien mogelijk te verbeteren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Stoonbrace op 08/09/2022 | 14:54 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/09/2022 | 13:55 uur
We liggen in het centrum van Europa. Niet zo lastig doen. Het middelpunt is iets anders dan het centrum. En Europa is wat anders dan de europese unie.

Ok, iedereen mag alle variabelen over en weer gooien om z'n punt te maken. Duidelijk. Dit gaat nergens over.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 08/09/2022 | 23:54 uur
Citaat van: Stoonbrace op 08/09/2022 | 14:54 uur
Ok, iedereen mag alle variabelen over en weer gooien om z'n punt te maken. Duidelijk. Dit gaat nergens over.

Ja het is goed stoonbrees. We liggen geografisch gezien in het midden van Europa. En ja, strategisch gezien ook, want een vloot met landingsschepen is niet een reeel risico voor Zandvoort aan zee. Punt.

Gemiereneuk,
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/09/2022 | 08:23 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/09/2022 | 23:54 uur
Ja het is goed stoonbrees. We liggen geografisch gezien in het midden van Europa. En ja, strategisch gezien ook, want een vloot met landingsschepen is niet een reeel risico voor Zandvoort aan zee. Punt.

Gemiereneuk,
Sorry, maar ik moet het toch even kwijt. Misschien ben je er niet bewust van hoe je communiceert, maar jouw posts hebben steeds vaker een nogal narcistisch toontje. Kan het misschien iets minder denigrerend naar andere forumleden?
Het lijkt af en toe wel de grote Huzaar1 show.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/09/2022 | 08:29 uur
Citaat van: Zander op 09/09/2022 | 08:23 uur
Sorry, maar ik moet het toch even kwijt. Misschien ben je er niet bewust van hoe je communiceert, maar jouw posts hebben steeds vaker een nogal narcistisch toontje. Kan het misschien iets minder denigrerend naar andere forumleden?
Het lijkt af en toe wel de grote Huzaar1 show.


Ik vind de discussie over het centrum van Europa echt een non discussie. Masr prima.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 09/09/2022 | 09:05 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/09/2022 | 08:29 uur

Ik vind de discussie over het centrum van Europa echt een non discussie. Masr prima.
Gaat niet alleen om deze discussie.
Daarnaast hoeft niet iedereen te volgen wat jij vindt. Je kunt er ook voor kiezen om je niet te mengen in een discussie waarvan jij vindt dat het een "non discussie"  is.

Dit is overigens geen aanval op Huzaar. Veel van wat je bijdraagt is zinvolle info. Alleen je toon is geregeld nogal dictatoriaal.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 09/09/2022 | 10:12 uur
Citaat van: Zander op 09/09/2022 | 09:05 uur
Gaat niet alleen om deze discussie.
Daarnaast hoeft niet iedereen te volgen wat jij vindt. Je kunt er ook voor kiezen om je niet te mengen in een discussie waarvan jij vindt dat het een "non discussie"  is.

Dit is overigens geen aanval op Huzaar. Veel van wat je bijdraagt is zinvolle info. Alleen je toon is geregeld nogal dictatoriaal.

Snap je wel, maar als men een discussie gaat willen voeren over het centrum van een continent v.s het middelpunt van een continent in een strategische context wordt ik erg kribbig.

Waar gaat het dan nog om... dat is treineren.

Maar ik snap wat je bedoelt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Stoonbrace op 10/09/2022 | 15:59 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/09/2022 | 23:54 uur
Ja het is goed stoonbrees. We liggen geografisch gezien in het midden van Europa. En ja, strategisch gezien ook, want een vloot met landingsschepen is niet een reeel risico voor Zandvoort aan zee. Punt.

Gemiereneuk,

Verfrissend hoe je je tunnelvisie probeert te verbergen met hautain geblaas.
Ons front is maritiem, Europa stopt niet op het strand en Rusland op (en in) zee is naast China de grootste bedreiging voor onze landen. Rusland ligt op het land voor minstens 20 jaar in de touwen als het überhaupt nog in zijn huidige vorm blijft verder bestaan. De Polen en Duitsers gooien met miljarden naar een conventionele muur die eender welke Russische expansie op land je reinste fictie maakt. Reken daar nog Oekraïne bij die ook definitief in de Europese invloedssfeer ligt en je weet dat de beer geschoten is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2022 | 17:09 uur
Citaat van: Stoonbrace op 10/09/2022 | 15:59 uur
Verfrissend hoe je je tunnelvisie probeert te verbergen met hautain geblaas.
Ons front is maritiem, Europa stopt niet op het strand en Rusland op (en in) zee is naast China de grootste bedreiging voor onze landen. Rusland ligt op het land voor minstens 20 jaar in de touwen als het überhaupt nog in zijn huidige vorm blijft verder bestaan. De Polen en Duitsers gooien met miljarden naar een conventionele muur die eender welke Russische expansie op land je reinste fictie maakt. Reken daar nog Oekraïne bij die ook definitief in de Europese invloedssfeer ligt en je weet dat de beer geschoten is.

Ik sluit een (tijdelijk) gelegenheidshuwelijk tussen een beer en een draak niet uit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Stoonbrace op 10/09/2022 | 17:34 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2022 | 17:09 uur
Ik sluit een (tijdelijk) gelegenheidshuwelijk tussen een beer en een draak niet uit.

Dan ga je ervan uit dat er nog een beer is. Lijkt me gezien de huidige gang van zaken optimistisch. De Russische federatie is een afkalvend koloniaal rijk waarin elk volk z'n eigen belangen heeft. Voorlopig worden die nog in het gareel gehouden door een ijzeren vuist in Moskou...
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2022 | 17:42 uur
Citaat van: Stoonbrace op 10/09/2022 | 17:34 uur
Dan ga je ervan uit dat er nog een beer is. Lijkt me gezien de huidige gang van zaken optimistisch. De Russische federatie is een afkalvend koloniaal rijk waarin elk volk z'n eigen belangen heeft. Voorlopig worden die nog in het gareel gehouden door een ijzeren vuist in Moskou...

Als Rusland uit elkaar valt dan krijgen we de Balkan in het kwadraat... ook geen prettig vooruitzicht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Stoonbrace op 10/09/2022 | 17:46 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2022 | 17:42 uur
Als Rusland uit elkaar valt dan krijgen we de Balkan in het kwadraat... ook geen prettig vooruitzicht.

Het is wat het is.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 10/09/2022 | 23:50 uur
Citaat van: Stoonbrace op 10/09/2022 | 15:59 uur
Verfrissend hoe je je tunnelvisie probeert te verbergen met hautain geblaas.
Ons front is maritiem, Europa stopt niet op het strand en Rusland op (en in) zee is naast China de grootste bedreiging voor onze landen. Rusland ligt op het land voor minstens 20 jaar in de touwen als het überhaupt nog in zijn huidige vorm blijft verder bestaan. De Polen en Duitsers gooien met miljarden naar een conventionele muur die eender welke Russische expansie op land je reinste fictie maakt. Reken daar nog Oekraïne bij die ook definitief in de Europese invloedssfeer ligt en je weet dat de beer geschoten is.

Dit ging over of Nederland in het centrum van Europa ligt. En dat ligt het. Ijsland tot en met Bulgarije, Finland tot en met de kanarische eilanden.
Daar het midden van, daar Ligt Nederland met nog een club landen. Het is spreekwoordeijk, niet zo zitten te mierenneuken en de rest van je gewauwel kan ik niet volgen. Heb het niet in dit topic over de toekomstige staat van Rusland, ik heb het over de waarschijnlijkheid van een Russische invasie via de zee en het hele feit dat lex zei dat 'NL aan een grens van Europa ligt en daarmee kwetsbaar is' ... en dat liggen we niet, en dat zijn we niet.



Ze hebben toch ook wel kaarten van Europa in Belgie neem ik aan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Stoonbrace op 11/09/2022 | 09:01 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/09/2022 | 23:50 uur
Dit ging over of Nederland in het centrum van Europa ligt. En dat ligt het. Ijsland tot en met Bulgarije, Finland tot en met de kanarische eilanden.
Daar het midden van, daar Ligt Nederland met nog een club landen. Het is spreekwoordeijk, niet zo zitten te mierenneuken en de rest van je gewauwel kan ik niet volgen. Heb het niet in dit topic over de toekomstige staat van Rusland, ik heb het over de waarschijnlijkheid van een Russische invasie via de zee en het hele feit dat lex zei dat 'NL aan een grens van Europa ligt en daarmee kwetsbaar is' ... en dat liggen we niet, en dat zijn we niet.



Ze hebben toch ook wel kaarten van Europa in Belgie neem ik aan.

Exact dat. Jij leest 'dreiging' en je denkt 'land'. Vrij kortzichtig. Je hoeft helemaal niet aan land te komen om België én Nederland flink in de problemen te brengen. Soit, het was me opnieuw onaangenaam.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Poleme op 11/09/2022 | 09:56 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2022 | 17:09 uur
Ik sluit een (tijdelijk) gelegenheidshuwelijk tussen een beer en een draak niet uit.
De Draak en de Beer delen natuurlijk hun afkeer van het Westen.  Beiden zijn ook Aziaten.  Ja de Beer heeft een Westers uiterlijk, maar denkt en doet als het Oosten.
Onder de oppervlakte heerst altijd een wederzijds wantrouwen tussen de Beer en de Draak.

De Draak heeft afgelopen decennia een aantal Zijderoutes 2.0 opgezet.  Zodat de Draak haar geo-politieke invloed kan uitbreiden naar de rest van Azië, Europa, Afrika en Zuid-Amerika.
De rode Beer is al sinds de jaren 70 aan het verzwakken.  Hun 10-jarige militair avontuur in Afghanistan en een daar op volgend decennium van chaos versnelde dat proces.  De Beren familie viel zelfs als een rotte appel uit elkaar.
Vervolgens komt er bij de Beer een revanchist aan macht.  Die denkt die (zogenaamde) glorie tijden van het Sovjet tijdperk te doen herleven.   Wordt te overmoedig en opent een Doos van Pandora.  Waardoor onder andere Zijderoutes naar Europa en Afrika in de knel komen of afgeknepen worden.
Een verzwakte Beer, die ook nog eens gewond is geraakt.  Zal in de Jungle, het geo-politieke speelveld, al snel veranderen van jager naar het gejaagde.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 11/09/2022 | 10:28 uur
Citaat van: Stoonbrace op 11/09/2022 | 09:01 uur
Exact dat. Jij leest 'dreiging' en je denkt 'land'. Vrij kortzichtig. Je hoeft helemaal niet aan land te komen om België én Nederland flink in de problemen te brengen. Soit, het was me opnieuw onaangenaam.

Top.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 11/09/2022 | 10:57 uur
Citaat van: Thomasen op 11/09/2022 | 10:45 uur
Het is al zo'n 20 jaar duidelijk dat Rusland alleen een dreiging voor Europa is als we haar dat laten zijn. Dat ondertussen de grootste dreiging voor zowel Europa maar nog meer voor Rusland China is.

Dat huwelijk tussen de beer en de draak kan alleen een kort gelegenheid huwelijk zijn. De andere optie is dat Rusland de bitch van China wordt, of gewoon uit elkaar valt en delen in het oosten in Chinese handen komen.

Er zijn nu al districten waar net zoveel Chinezen als Russen wonen.

Ik ben zo benieuwd naar de politieke verhoudingen na dit conflict. Op sociale chinese media kiezen de chinezen nu massaal kant voor Oekraine. En maken de Russen belachelijk 

De chinese overheid zal ook wel aan het rekenen zijn geslagen. Indien oekraine en de vrije wereld dit wint, is taiwan gered.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 11/09/2022 | 11:32 uur
Citaat van: Thomasen op 11/09/2022 | 10:45 uur
De andere optie is dat Rusland de bitch van China wordt

Dat waren ze in zekere zin al. De Russisch Chinese relatie was alles behalve gelijkwaardig. Dat wordt er zo niet beter op inderdaad.

Citaat van: Thomasen op 11/09/2022 | 10:45 uur
en delen in het oosten in Chinese handen komen.

Dat zou mij ook niet verbazen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 11/09/2022 | 11:34 uur
Citaat van: Huzaar1 op 11/09/2022 | 10:57 uur
Op sociale chinese media kiezen de chinezen nu massaal kant voor Oekraine. En maken de Russen belachelijk 

Waar lees je dat? Doe ff een linkje.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lex op 11/09/2022 | 22:11 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/09/2022 | 23:50 uur
.... en het hele feit dat lex zei dat 'NL aan een grens van Europa ligt en daarmee kwetsbaar is'.

Citaat van: Lex op 07/09/2022 | 22:36 uur
Is dat zo? Volgens mij bevindt NL zich wel aan een grens van Europa.

Dat is door mij geschreven en dus niet hetgeen U beweert in uw quote.
Ik verzoek U Uw bewering aan te passen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ros op 11/09/2022 | 23:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/09/2022 | 17:09 uur
Ik sluit een (tijdelijk) gelegenheidshuwelijk tussen een beer en een draak niet uit.

Kleine kans.....de handelsbelangen van China zijn veel te belangrijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 11/09/2022 | 23:50 uur
De grens is bereikt  :cute-smile:

https://www.reddit.com/r/UkraineInvasionVideos/comments/xbstbj/the_armed_forces_of_ukraine_have_reached_the/?utm_medium=android_app&utm_source=share
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Master Mack op 12/09/2022 | 19:36 uur
Bij niks meer te verliezen is het te hopen dat de nucleaire optie niet wordt ingezet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 24/10/2022 | 12:10 uur
https://twitter.com/visegrad24/status/1583778006803234816?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1583778006803234816%7Ctwgr%5Eb12276ba966f66355eedbaafbf9748fb268186d2%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.snafu-solomon.com%2Fsearch%3Fupdated-max%3D2022-10-23T02%3A48%3A00-07%3A00max-results%3D15

CitaatBREAKING:

Germany will significantly cut down the expansion of the army due to ?high inflation and the expensive dollar?

Several projects will be cancelled or downsized, including:

Puma IFVs
Self-propelled howitzers
Corvettes
Frigates
Eurofighters
potentially F-35s (downsized)

Wat ! ??  :omg: :confused: :hrmph:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: StrataNL op 24/10/2022 | 13:16 uur
Hahaha  :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 24/10/2022 | 14:27 uur
Citaat van: StrataNL op 24/10/2022 | 13:16 uur
Hahaha  :dead:

Het zal mij benieuwen of nummers 5 en 6 van het F126 nog gebouwd gaan worden..
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 24/10/2022 | 14:42 uur
Citaat van: Harald op 24/10/2022 | 12:10 uur
https://twitter.com/visegrad24/status/1583778006803234816?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1583778006803234816%7Ctwgr%5Eb12276ba966f66355eedbaafbf9748fb268186d2%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.snafu-solomon.com%2Fsearch%3Fupdated-max%3D2022-10-23T02%3A48%3A00-07%3A00max-results%3D15

Wat ! ??  :omg: :confused: :hrmph:

En misschien denkt men stiekem ook wel "die Russen hebben dermate veel klappen gekregen en zullen er nog wel wat krijgen in Oekraine... daar hebben wel voorlopig niet zo veel van te vrezen, zeker omdat de overige NATO bondgenoten ook hun defensiebudgetten hebben vergroot. Dus... chill, relax, komt goed"

En inderdaad...  :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 01/11/2022 | 12:56 uur
Project AIR 7404 Phase 1 - medium air mobility replacement
1 November 2022
Defence is replacing and expanding its current medium air mobility fleet of 12 C-130J Hercules aircraft via Project AIR 7404 Phase 1.

The C-130J Hercules variant is a reliable and combat proven aircraft operated by the Royal Australian Air Force since 1999.

Defence has approached a number of aircraft manufacturers and received information on all available medium air mobility options. The relative merits of each aircraft type have been assessed against Australia?s capability requirements.

Defence seeks a low risk, certified in all roles, proven, mature and affordable replacement aircraft that meets Australia?s air mobility needs. Project principles have incorporated lessons learned from previous major Defence acquisitions as well as the in-service experience with the current C‑130J fleet.

Defence has identified that the new C-130J aircraft represents the only option that meets all of Australia?s capability requirements and assures Defence?s medium air mobility capability without introducing substantial cost, schedule and capability risk.

As a result, new C-130J aircraft will be the only option that Defence will progress for Government approval under Project AIR 7404 Phase 1 in 2023
https://news.defence.gov.au/media/media-releases/project-air-7404-phase-1-medium-air-mobility-replacement?fbclid=IwAR2yGPMIsUSkW5z5YxzsXZxW70KPBtzBjOAU3s5ClD9KtyhhbQQIfyy-16w
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 01/11/2022 | 13:33 uur
Citaat van: defence.gov.au op 01/11/2022 | 12:56 uur
Project AIR 7404 Phase 1 - medium air mobility replacement
1 November 2022
Defence is replacing and expanding its current medium air mobility fleet of 12 C-130J Hercules aircraft via Project AIR 7404 Phase 1.

The C-130J Hercules variant is a reliable and combat proven aircraft operated by the Royal Australian Air Force since 1999.

.../...

As a result, new C-130J aircraft will be the only option that Defence will progress for Government approval under Project AIR 7404 Phase 1 in 2023
https://news.defence.gov.au/media/media-releases/project-air-7404-phase-1-medium-air-mobility-replacement?fbclid=IwAR2yGPMIsUSkW5z5YxzsXZxW70KPBtzBjOAU3s5ClD9KtyhhbQQIfyy-16w

Opmerkelijk dat de RAAF C-130J vloot zal worden vervangen door nieuwe C-130J's, terwijl de volledige RAF C-130J vloot in 2023 te koop wordt aangeboden.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: PieBie op 20/01/2023 | 16:11 uur
En ondertussen wordt in Frankrijk een flinke stap gezet:

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10501802/frankrijk-steekt-100-miljard-in-defensie
https://www.tijd.be/politiek-economie/Europa/algemeen/frankrijk-krikt-budget-voor-defensie-met-een-derde-op/10441731.html
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/01/2023 | 16:16 uur
Las het, aardig wat geld. Nu wij nog met een additionele injectie.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 20/01/2023 | 16:34 uur
Citaat van: PieBie op 20/01/2023 | 16:11 uur
En ondertussen wordt in Frankrijk een flinke stap gezet:

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10501802/frankrijk-steekt-100-miljard-in-defensie
https://www.tijd.be/politiek-economie/Europa/algemeen/frankrijk-krikt-budget-voor-defensie-met-een-derde-op/10441731.html

Dat zijn flinke verhogingen, bijna 69 miljard op jaar basis voor de Franse defensie.

Ik ben ook wel benieuwd of men nu eindelijk overgaat tot aankoop van een 2e carrier iets wat met dit soort budget echt wel haalbaar moet zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 20/01/2023 | 16:37 uur
Citaat van: Parera op 20/01/2023 | 16:34 uur
Dat zijn flinke verhogingen, bijna 69 miljard op jaar basis voor de Franse defensie.

Ik ben ook wel benieuwd of men nu eindelijk overgaat tot aankoop van een 2e carrier iets wat met dit soort budget echt wel haalbaar moet zijn.
Een maritiem land als Frankrijk behoort gewoon 2 carriers te hebben. Zeker met een dergelijk budget.
Ben benieuwd wat er van de Duitse brainfart van 100 miljoen terecht gaat komen.... :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/01/2023 | 17:14 uur
Citaat van: Zander op 20/01/2023 | 16:37 uur
Een maritiem land als Frankrijk behoort gewoon 2 carriers te hebben. Zeker met een dergelijk budget.
Ben benieuwd wat er van de Duitse brainfart van 100 miljoen terecht gaat komen.... :dead:

Ik verwacht he-le-maal niks meer van DU. Wat mij betreft kun je beter Frans kopen dan Duits. Je zult maar afhankelijk zijn van dat land als je jezelf wilt verdedigen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/01/2023 | 17:48 uur
Citaat van: Huzaar1 op 20/01/2023 | 17:14 uur
Ik verwacht he-le-maal niks meer van DU. Wat mij betreft kun je beter Frans kopen dan Duits. Je zult maar afhankelijk zijn van dat land als je jezelf wilt verdedigen.
:omg: :hrmph: weet je wel wat je zegt ?  ;)

Duitsland moet ballen tonen en niet om de brij blijven draaien. De Duitse grundlichheit is een papieren tijger, bureaucratie geworden. Dat is tever doorgevoerd.
Volgens mij is dat in NL ook wel (eens) het geval.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/01/2023 | 18:13 uur
Citaat van: Zander op 20/01/2023 | 16:37 uur
Ben benieuwd wat er van de Duitse brainfart van 100 miljoen terecht gaat komen.... :dead:
Idd... ze spraken alweer over bezuinigingen... er is bij de Duitsers ook veel aan de hand, maar net als in NL geeft geld, meer budget, niet gelijk een hogere inzetbaarheid en/of meer wapens.
Te veel factoren en ook resultaat pas jaren later.

Maar het heeft ook te maken met keuzes maken en ze durven maken en niet alleen A zeggen, maar ook gelijk doorpakken en B en C durven zeggen.
Voorbeeld; als Duitsland nu door zou pakken en een Leopard doorontwikkeling zou starten ala A7V+/KF51, de productie opstarten en vergroten dan zou binnen 2 a 3  jaar er nieuwe tanks van de band rollen om hun huidige eenheden te vervangen en te vergroten.
En dan weet ik zeker dat er ook meer orders komen van andere landen.
Misschien heeft NL dan ook de ballen om mee te gaan doen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 20/01/2023 | 18:29 uur
Duitsland is een grote nachtmerrie als het op het uitgeven van het budget door de politek gaat en de aanbesteding is daar helemaal verrot. Echt een voorbeeld hoe je het i.i.g. NIET EVER zou moeten doen.

En de relatie tussen de SPD enerzijds en Rusland anderzijds is zeer "ongezond", maar dat is al een tijdje overduidelijk.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 21/01/2023 | 18:34 uur
Citaat van: Harald op 20/01/2023 | 17:48 uur
:omg: :hrmph: weet je wel wat je zegt ?  ;)

Duitsland moet ballen tonen en niet om de brij blijven draaien. De Duitse grundlichheit is een papieren tijger, bureaucratie geworden. Dat is tever doorgevoerd.
Volgens mij is dat in NL ook wel (eens) het geval.
Ik ben 't wel met Huzaar eens; kijk eens hoeveel moeite ze hebben om hun Leopard productielijnen weer op te schalen. Ik heb de stappen nog niet gezien - nog geen eens een intentieverklaring - terwijl de hele Westerse wereld zit te schreeuwen om die dingen en zich ondertussen wendt tot de tweederangs alternatieven (Abrams en K2). Als je zelfs zoveel moeite hebt om meer te verkopen omdat je al bezwaren hebt tegen geld uitgeven en dat andere zichzelf wel willen verdedigen, wat is is dan nog je toegevoegde waarde? Om deze zelfde mentaliteit ben ik altijd ook al tegen de Nederlands-Duitse landmachtintegratie geweest. Ik geloof heus wel in de Duitse soldaten, maar wat moeten wij met zulke slappe, pacifisctische leiders? Willen wij een deel van onze effectiviteit en capaciteit echt laten afhangen van dit soort besluiteloze slappelingen? Met de Duitsers wordt het pas weer wat wanneer daar een sterke leider opstaat die de macht weer wat meer centraliseert. (Eh, maar niet op die manier, voordat iemand mijn zin en intentie verkeerd interpreteert...)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Nikehercules op 21/01/2023 | 19:14 uur
Citaat van: Huzaar1 op 20/01/2023 | 17:14 uur
Wat mij betreft kun je beter Frans kopen dan Duits. Je zult maar afhankelijk zijn van dat land als je jezelf wilt verdedigen.

De huidige Duitse opstelling zal een prijzige blijken in ieder denkbaar opzicht.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/01/2023 | 23:54 uur
Citaat van: Nikehercules op 21/01/2023 | 19:14 uur
De huidige Duitse opstelling zal een prijzige blijken in ieder denkbaar opzicht.

Ja, dat denk ik ook. Ik snap wel dondersgoed waarom de Polen voor de Abrams en de K2 zijn gegaan. De Duitsers schieten zichzelf enorm in hun voet.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: bergd op 24/01/2023 | 11:28 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/01/2023 | 23:54 uur
Ja, dat denk ik ook. Ik snap wel dondersgoed waarom de Polen voor de Abrams en de K2 zijn gegaan. De Duitsers schieten zichzelf enorm in hun voet.
Zie jij ook potentie van de Japanse Type 10 tank binnen Europa?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 24/01/2023 | 16:56 uur
Citaat van: bergd op 24/01/2023 | 11:28 uur
Zie jij ook potentie van de Japanse Type 10 tank binnen Europa?

Nee, die niet. Japanners zijn ook niet zo happig op export. Maar, alles kan nu veranderen..maar dat lijkt me wel een brug te ver.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 13/03/2023 | 13:19 uur
https://flyinginireland.com/2023/03/third-airbus-defence-c295-confirmed-for-the-air-corps/
The Defence Forces have signed a new contract to include the additional purchase of an Airbus Defence C295W Military Transport Aircraft. The contract is valued at ?55.297 million excluding VAT. The various roles of the new aircraft include:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 16/03/2023 | 00:47 uur
"Lithuania wants 54 new tanks in tweak to land forces layout

By Jaroslaw Adamowski

WARSAW, Poland ? Lithuania?s chief of defense, Lt. Gen. Valdemaras Rup?ys, has announced the country?s military aims to acquire up to 54 tanks to strengthen the combat capacities of the Lithuanian land forces.

?We are proposing to transform one mechanized infantry battalion into a tank battalion,? Rup?ys said, as quoted by local broadcaster TV3.

The defense chief said that relevant recommendations had been submitted to the Lithuanian government as part of the nation?s efforts to create a division-sized unit within its armed forces. The unit will operate infantry fighting vehicles and tanks, among others.

The latest declaration comes as numerous Eastern European allies are pursuing tank acquisitions in the aftermath of Russia?s invasion of Ukraine.

In April 2022, Poland signed a deal worth about $4.75 billion to purchase 250 M1A2 Abrams SEPv3 tanks from the United States. In January 2023, the country?s Ministry of National Defence inked a second contract, valued at some $1.4 billion, to purchase 116 second-hand M1A1 Abrams from the U.S. In addition to the Abrams, last year, Warsaw ordered some 1,000 K2 Black Panther tanks, of which 180 units will be manufactured by Hyundai Rotem in South Korea, and a further 820 tanks in the K2PL variant are to be jointly made by the two countries? defense sectors.


In Romania, the Ministry of National Defence aims to buy a battalion?s worth of Abrams from the U.S. Bucharest could acquire as many as 54 units to replace some of its Army?s outdated Soviet-times tanks.

Meanwhile, the Czech Republic is advancing plans to purchase new Leopard 2A7+ tanks from Germany. Last May, Czech Defence Minister Jana Černochov? suggested the nation could buy up to 50 tracked vehicles for its land forces."

Link: https://www.defensenews.com/global/europe/2023/03/15/lithuania-wants-54-new-tanks-in-tweak-to-land-forces-layout/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 27/04/2023 | 10:15 uur
The Swedish air force has taken delivery of its first G120TP basic trainers from Grob Aircraft, as it begins the process of replacing part of its veteran Saab 105 (SK60) fleet.voor meer zie link
https://www.flightglobal.com/defence/swedish-air-force-receives-its-first-g120tp-basic-trainers/153008.article
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Mourning op 28/04/2023 | 21:13 uur
Polen gaat vrolijk door...

"MBDA is proud to sign a GBP 1.9 billion contract to supply CAMM missiles and iLaunchers for Poland?s PILICA+ air defence upgrade programme - the largest short-range air defence project among European NATO countries."

link: https://twitter.com/MBDAGroup/status/1651889711084912644


Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 08/05/2023 | 19:15 uur
Niet alleen inversteren in hun verouderde krijgsmacht maar ook nieuwe systemen durven aankopen o.a. MBT's, luchtverdediging en artillerie. Zo kan het dus ook.

Lithuanias State Defence Council backs proposal to create army division
The Lithuanian State Defence Council (VGT) on Monday approved the proposal to create a division in the Lithuanian Armed Forces, Kęstutis Budrys, chief adviser to President Gitanas Nausėda, has said.

After assessing the threats, the projected baseline scenario of the Russian forces recovery, and in line with NATO regional defence plans, VGT has decided to approve the Defence Ministers proposal to create a division-size unit based on the Land Force, Budrys told a press conference. According to him, the decision to create the brigade is a national one, so there are no plans to get allies involved in the process. However, Defence Minister Arvydas Anu?auskas said that NATO allies promised to provide the new division with some weapons until Lithuania acquires its own.

?We have talked with our allies about the plan to create the division. Additional enablers, fire systems, anti-aircraft defence and similar [systems] are needed for the operation of the division, and allies have promised to provide these enablers until we have created our own elements,? he said. According to the plans, the division could be formed as early as 2030. The State Defence Council met on Monday to discuss support for Ukraine, the synchronisation of power grids with Europe, and other security issues.

Also on the agenda were the development of the structural and military units of the national defence system and the need for military training grounds and training areas. Lithuanian Defence Minister Arvydas Anu?auskas announced plans to create a division based on the Land Force in early March. The State Defence Council consists of the president, the prime minister, the defence minister, and the chief of defence.

Long-term project
According to Anu?auskas, setting up a division would be ?one of the most significant steps in the history of modern independent Lithuania towards a new quality military?. ?The creation of the division will not only ensure more efficient management and training of our Armed Forces, but also better interoperability with NATO. This is a move that is supported by our allies,? he was quoted as saying in the Defence Ministry?s press release. 

In his words, the division would be a national structural element in the overall NATO military hierarchy. ?We need to start investing now in the armament of the Armed Forces? heavy manoeuvre units, acquiring systems that we have not had until now, namely, tanks. We also need to invest in weapons and equipment for air defence, indirect fire support, military engineering, reconnaissance, and logistics to enable this ?heavier? force,? Anu?auskas said. According to the minister, the establishment of a national division would not be a ?from scratch? project, as the division would be created on the basis of the Lithuanian Land Forces and their supporting units. ?The project of creating a division would be a long-term national project. The division would consist of the three currently existing manoeuvre units ? the Iron Wolf Brigade, the ?emaitija Brigade, and the Auk?taitija Reserve Brigade ? as well as supporting enablers such as the Air Force, Special Operations Forces, and other forces,? he said.

Anu?auskas noted that the division would consist of about 17,500 troops. The division project would be implemented in phases. The first phase would start in 2024 and would provide the manoeuvre units with heavy weapons and equipment. The second phase would involve the acquisition of enabling weapons and equipment, which until then would be borrowed from the allies.

https://www.lrt.lt/en/news-in-english/19/1983472/lithuania-s-state-defence-council-backs-proposal-to-create-army-division
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 09/05/2023 | 13:01 uur
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 09/05/2023 | 18:01 uur
Duitsland stuurt marineschepen naar Zuid-Chinese Zee, mogelijk samen met Nederland
Duitsland is van plan om een fregat en een bevoorradingsschip richting de Oost te sturen in 2024. Dat maakte vice-admiraal Jan Christian Kaack, commandant van de Duitse marine, afgelopen donderdag bekend tijdens de International Maritime Secturity Conference 2023 in Singapore. Afgelopen december vertelde vice-admiraal Ren? Tas al aan Marineschepen.nl dat ook Nederland een reis naar de Oost plant en in gesprek is met Duitsland.

https://marineschepen.nl/nieuws/Duitsland-stuurt-fregat-en-bevoorrader-naar-de-Oost-090523.html


Het zou toch geweldig zijn als we samen met Duitsland en eventueel nog andere partners een eskader reis kunnen maken naar de Oost in 2024.

Mooi voorbeeldje voor een NL-DEU-BE-NOR eskader:
- Zr.Ms. Karel Doorman (JSS)
- Zr.Ms. Tromp (LCF)
- FGS Sachsen-Anhalt (F-125)
- FGS Hamburg (F-124)
- BNS Loise Marie (MFF)
- HNoMS Maud   (AOR)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 20/05/2023 | 14:40 uur
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sebas_m07 op 30/05/2023 | 15:00 uur
Bombshell: 🇩🇰 DefMin announces a historical investment in defence and security, incl. substantially beefing up military support for 🇺🇦 for almost 3 billion ?. The new package will take Denmark to the NATO 2% target already this yr!

https://twitter.com/JKaarsbo/status/1663136071159275520?s=20
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Lynxian op 30/05/2023 | 18:08 uur
Citaat van: Darkforce07 op 30/05/2023 | 15:00 uur
Bombshell: 🇩🇰 DefMin announces a historical investment in defence and security, incl. substantially beefing up military support for 🇺🇦 for almost 3 billion ?. The new package will take Denmark to the NATO 2% target already this yr!

https://twitter.com/JKaarsbo/status/1663136071159275520?s=20
Mooi!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Benji87 op 31/05/2023 | 22:32 uur
Army Mulls 10-20% Cut to Special Operations Forces

Lawmakers and Army officials have discussed cuts through decades end, including to Green Berets, psyops, and enablers.

The U.S. Army is considering cutting 10 to 20 percent of their special operation forces, according to Capitol Hill officials and a former top commander of the services elite forces.

Kenneth Tovo, a retired Army lieutenant general who led U.S. Army Special Operations Command, was asked by Sen. Ted Budd, R-N.C., at a Senate hearing on Wednesday about the administration's plans to cut 10 percent of U.S. Army Special Operations Forces and their likely effect on the services ability ?to provide combatant commanders with options for great power competition, counterterrorism and crisis response.

I think it'll be crippling, said Tovo, who was speaking before the Armed Services subcommittee on emerging threats and capabilities. 10 percent of the force is going to be a significant, the higher end is even 20 percent.

Later, a congressional aide went into more detail.

Im told by both mid- and senior-level officials in the Army and special operations that cuts to [special operations forces] are coming. Cuts of at least 10 percent. I say again: at least 10 percent are currently reflected in TAA 25-29. TAA is Total Army Analysis 25-29, which is the Armys process by which they determine future force structure and inform the budget process, said the aide, who spoke on condition of anonymity to discuss the cuts.

"Im told that the cuts will be most acute on SOF enablers like logistics and intelligence, but that some changes to force structure are also likely for Special Forces, civil affairs, psychological operations," the aide said.

A second congressional aide confirmed that Army officials were talking with lawmakers and staffers about such cuts but did not say just how deep they might be.

An Army spokesperson, asked about the potential cuts, referred questions to U.S. Special Operations Command.

Kenneth McGraw, a spokesman for U.S. SOCOM, said, It would be inappropriate for us to speculate on what future decisions might be made about special operations force structure.

Last week, Gen. Bryan Fenton, commanding general of U.S. Special Operations Command argued in a op-ed in Defense One that the nations elite forces that proved to be so valuable for recent counterterrorism wars would be just as necessary for future conflicts and deterrence, saying the United States must strengthen our ability to contribute to the United States contest with great-power adversaries.

The first aide argued Army proposals to cut end strength are understandable.

There are very real constraints being placed on the Army, and we understand that, both budgetary and due to the recruiting crisis, he said. And changes to force structure are needed both to address those impacts to the overall end strength of the Army and to ensure that the Army can compete with China and Russia, and fight and win America its wars. But I think we would all prefer that our adversaries are deterred rather than resorting to armed conflict. And competition is happening every day in the grey zone, and that work is primarily being done by special operators who are enabled by both cyber and space capabilities.

Both staffers said that the Army has not officially told Congress about their end-strength proposals.

?The bottom line is that SOF requirements are increasing, so any loss of capability or capacities for our special operations forces is going to be met with extreme skepticism by members of Congress on both sides of the aisle, the first aide said.

Sen. Joni Ernst, R-Iowa, said at the hearing, You cannot mass-produce [special operations forces] in a crisis. And we can't get to a point where we're faced with a crisis and we do not have the operators that are able to step forward. So, we really do have to push back against that.?

Tovo said cuts in intelligence enablers would be devastating.

We're a force that is very much driven by our intelligence community, he said. And if the cuts are taken there and that's one of the places that the service I believe wants to take the cuts that will be devastating. Without the intelligence capability, our operational capability is hobbled at best.

He also said cuts are likely to affect troops in the Green Berets, psychological operations, and civil affairs, which are areas where we really can't afford they are the prime forces for competition.

They are the persistent present forces out in the crisis spots of the world who are working with partners and have the ability to do all the things that our last two [National Defense Strategies] have said we want to be able to do to leverage partners and allies, he said. And if we take cuts in those, we'll certainly have less capability.

Once cuts are made, the time it would take to rebuild those forces again is hard to say, but it'll be measured in years, Tovo told the senators.

Demand for operators is not waning, and if anything, people in specific specialties are more in demand than what the military currently has. Jonathan Schroden, the research program director for Countering Threats and Challenges at the Center for Naval Analyses, led a recent congressionally mandated force structure assessment that looked into what combatant commanders and the services were requesting for SOF compared to the current force structure.

We ran a bunch of different calculations, scenarios, etc. One of the common themes in terms of force structure requirements that emerged from those is in almost every scenario we looked at, there was a higher demand for PSYOP forces, for civil affairs forces, for undersea warfare and maritime capabilities, than what the force has today, Schroden said.

https://www.defenseone.com/policy/2023/05/army-mulls-10-20-cut-special-operations-forces/386639/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 01/06/2023 | 09:12 uur
Czech Republic to Procure Approximately 70 Leopard 2A8s

25. May 2023

At a meeting on 24 May, the Czech government authorised Defence Minister Jana Černochov? to negotiate the possibility of joining the Federal Republic of Germany?s planned purchase of Leopard 2 tanks in the 2A8 variant, according to the Czech Ministry of Defence (MoD).

?This opens up the possibility for the Czech Army to acquire a high-quality ground platform, which is also established in a number of European armies and compatible with other NATO armies. In addition, the Czech side expects a significant price reduction, shorter delivery times and adequate logistical support from the joint approach with Germany,? the release said.

The Czech Republic plans to acquire around 70 tanks and expects deliveries to be completed within the decade. The Czech MoD will now officially contact a representative of the German MoD with a request to start negotiating the conditions under which the Czech Republic could participate in Germany?s planned purchase. The Czech Republic assumes that a larger order will lead to savings due to the greater number of tanks to be procured, as well as shortening delivery times and ensuring sufficient logistical support. In this vein, the Czech MoD stated: ?KMW, which manufactures the Leopard tanks, would be able to increase its production capacity due to the size of the delivery, which would lead to faster production and thus shorter delivery times.?

Another advantage of joint procurement is to ensure maximum interoperability within NATO. The tanks of the individual countries involved in the joint procurement would differ practically only in the communication technology used by each country, and otherwise they would be identical. According to the Czech MoD, this would facilitate joint exercises, maintenance and repair of the equipment.

https://euro-sd.com/2023/05/news/31732/czech-republic-to-procure-approximately-70-leopard-2a8s/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Benji87 op 01/06/2023 | 10:07 uur
Ik mag toch hopen dat Nederland ook zo slim is om dit te doen :silent:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 12/06/2023 | 11:31 uur
RAF says farewell to the Mighty Hercules

Published: 11 June 2023    Last Updated: 12 June 2023

(https://www.scramble.nl/images/news/2023/june/UK_Hercules_ZH868_EHEH_21Sep12_Mike_Schoenmaker.jpg)
Photo by Mike Schoenmaker (Scramble Archive)

On 19 December 1966, the very first Hercules C1 transport aircraft for the British Royal Air Force (RAF) arrived at Marshall?s of Cambridge. This actually was the second aircraft built, serial XV177, and it was subsequently delivered to 242 Operational Conversion Unit (242OCU) at RAF Thorney Island.

After over fifty-six years of distinguished service, the era of the Hercules within the RAF will come to an end on 30 June 2023. On this date, the last operational squadron to fly this plane will also be disbanded. This is 47 squadron, which was first established on 1 March 1916, and which has been equipped with Hercules aircraft since 25 February 1968.

A lot has happened in this period, from regular support to British and other NATO forces during the Cold War era, to humanitarian aid missions in for example Africa and war time missions ranging from the Falklands War (1982) until Operation Shader which currently is still on going and where the last operational Hercules mission was flown on 4 June 2023.

Initially the Ministry of Defence (MoD) purchased sixty-six C-130K aircraft, which were delivered between December 1966 and May 1968. A large portion of the fleet was retired when twenty-five C-130J aircraft were purchased as replacement.

The new C-130Js were delivered between 1998 and 2000, again to Marshall?s at Cambridge. The first C-130J was delivered to the RAF for operational service on 21 November 1999. Despite this, a limited number of C-130Ks soldiered on, mainly for Special Forces Support Missions, until 28 October 2013.

In March 2021 it was announced that also the C-130J Hercules would be retired. Their role was to be taken over by twenty-two Airbus A400M aircraft, of which the last one was delivered on 22 May 2023. Over time, the C-130J fleet has been gradually reduced in size with only five aircraft still in operational service by the start of June 2023: ZH867, ZH868, ZH870, ZH871 and ZH889.

Of the C-130J Super Hercules, two were lost while in service: ZH873 on 25 August 2017 and ZH876 on 12 February 2007. All others were retired to Marshall?s at Cambridge for storage pending a decision on their future. Seven of them have already been sold and delivered to other countries: four to Bangladesh (ZH881, ZH882 ZH884 and ZH887), two to Bahrain (ZH880 and ZH886) and one to the United States (ZH885, which became the new ?Fat Albert? with the famous US Navy Demonstration Squadron ?Blue Angels?).

A fitting farewell flypast is planned on 14 June 2023. Three aircraft will overfly all four nations of the United Kingdom, including twenty-three locations which in some way are historically tied to this iconic aircraft:

10:00 hrs Departure from RAF Brize Norton
10:25 hrs National Memorial Arboretum Alrewas
10:34 hrs RAF Cosford
11:22 hrs RAF Valley
11:48 hrs FS Aldergrove
12:51 hrs RAF Lossiemouth ? escorted by RAF Typhoon
14:08 hrs RAF Leeming
14:10 hrs RAF Topcliffe
14:23 hrs Beverley
14:35 hrs RAF Waddington
14:38 hrs RAF College Cranwell
14:58 hrs Cambridge Airport
15:15 hrs Colchester Garrison
16:22 hrs MoD Boscombe Down
16:25 hrs West Down Camp, Salisbury Plain
16:32 hrs MoD Lyneham
16:36 hrs Royal Wootton Bassett
16:39 hrs Defence Academy of the United Kingdom, Shrivenham
16:43 hrs Dalton Barracks, Abingdon
16:51 hrs RAF Halton
16:55 hrs RAF High Wycombe
17:05 hrs Landing at RAF Brize Norton

(https://www.scramble.nl/images/news/2023/june/UK_Hercules_flypast.jpg)

https://www.scramble.nl/military-news/raf-says-farewell-to-the-mighty-hercules
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 19/06/2023 | 12:42 uur
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 22/06/2023 | 16:50 uur
Duitse aanpassingen in de Medium gevechtsgroepen

Mittlere Kr?fte als neue  Kr?ftekategorie des Heeres

https://www.fkhev.de/dl/InfoBrief%20Heer_3_2023_WEB.pdf (https://www.fkhev.de/dl/InfoBrief%20Heer_3_2023_WEB.pdf)

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/06/2023 | 00:11 uur
Citaat van: Harald op 22/06/2023 | 16:50 uur
Duitse aanpassingen in de Medium gevechtsgroepen

Mittlere Kr?fte als neue  Kr?ftekategorie des Heeres

https://www.fkhev.de/dl/InfoBrief%20Heer_3_2023_WEB.pdf (https://www.fkhev.de/dl/InfoBrief%20Heer_3_2023_WEB.pdf)

Meld bij zoiets dan de conclusie. Moet iedereen dan het artikel in gaan duiken? :dead:
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 23/06/2023 | 08:17 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/06/2023 | 00:11 uur
Meld bij zoiets dan de conclusie. Moet iedereen dan het artikel in gaan duiken? :dead:

en wat is de conclusie? of heb je het artikel niet gelezen.
naar mijn weten is er geen echte conclusie !
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 23/06/2023 | 08:27 uur
Maar wel interessant !

een google translate versie voor de ge?nteresseerden ;

Definitie van middelzware strijdkrachten
De NATO Allied Joint Publication 3.2, als een overkoepelende, gemeenschappelijke, geallieerde doctrine voor het uitvoeren van landoperaties in een gemeenschappelijke operationele omgeving, verdeelt de grondtroepen in drie typen op basis van hun belangrijkste kenmerken: zwaar, middelzwaar en licht. Tussenkrachten worden gedefinieerd als "krachten gehuisvest in voertuigen op rupsbanden of wielen met een zekere mate van mobiliteit en gepantserde bescherming". Er staat ook: "Ze hebben organische voertuigen en kunnen zich verplaatsen op het slagveld, inclusief de directe vuurzone, met een hoger niveau van bescherming, vuurkracht, mobiliteit, commando en gezamenlijke intelligentie, bewaking en verkenning." Bijgevolg bieden ze een grotere tactische en operationele mobiliteit en worden beschouwd als een tussenstadium tussen zware en lichte strijdkrachten. Het lagere gewicht van Medium Force-voertuigen verhoogt hun strategische, operationele en tactische mobiliteit. Hierdoor kunnen ze grote afstanden afleggen om onverwachte bedreigingen het hoofd te bieden of te profiteren van onverwachte kansen. Terwijl middelgrote strijdkrachten aanzienlijke tactische mobiliteit hebben vanwege hun hoge snelheid op de weg en matige offroad-capaciteiten, is deze mobiliteit in vergelijking met zware strijdkrachten verminderd vanwege hun lagere bescherming en beperkte mogelijkheid om door kleine kunstmatige of natuurlijke voertuigen te manoeuvreren. obstakels op eigen kracht overwinnen, beperken. Ook al verlangt de NAVO niet expliciet mobiliteit op wielen voor middelgrote strijdkrachten, het voordeel van strijdkrachten op wielen voor het vermogen van strijdkrachten om te reageren en projecteren is duidelijk. Mobiele strijdkrachten kenmerken zich met name door het feit dat zij zich via wegen en paden snel op eigen kracht kunnen verplaatsen naar een operatiegebied. Ze bieden een effectieve en krachtige combinatie van effectiviteit, mobiliteit en bescherming. In het geval van een conflict kunnen ze heel snel overwinnen en ruimte winnen. Als sterke, assertieve en duurzame "operationele sleutel" geven ze andere troepen, vooral zware troepen, de nodige tijd om in te zetten. Op deze manier gaan ze de prestaties van bondgenoten en hun eigen strijdkrachten in het operatietheater tegen. Al in 2015 demonstreerden de Amerikaanse strijdkrachten op indrukwekkende wijze hoe middelgrote troepen kunnen worden gebruikt voor afschrikking met het 2nd Cavalry Regiment gestationeerd in Vilseck, Beieren, als onderdeel van de Dragoon Ride-verplaatsingsoefening. Als het Stryker Brigade Combat Team komt het 2nd Cavalry Regiment overeen met een grote vereniging van middelgrote strijdkrachten volgens de NAVO-definitie, die als voorbeeldig kan worden beschouwd. Met deze strijdkrachten op wielen konden de Amerikaanse troepen in 2022 met name snel en zichtbaar assertieve troepen inzetten op de oostflank van de NAVO als reactie op de Russische aanval op Oekra?ne. Met zijn eerdere structuur kon Duitsland zich een vergelijkbare machtsverschuiving op deze schaal niet veroorloven. Het leger heeft hiervoor tot nu toe geen geschikte grote eenheden beschikbaar.

Introductie van middelgrote strijdkrachten in het Duitse leger
Het is al lang de bedoeling van de landmacht om middelgrote strijdkrachten in te voeren als een verrijdbare troepenmacht, onder meer in navolging van de NAVO-definitie. Met de herori?ntatie van het leger op nationale en bondgenootschappelijke verdediging als gevolg van de annexatie van de Krim door de Russische Federatie in 2014, erkende het Duitse leger de operationele kloof tussen lichte en zware troepen. De noodzaak, capaciteiten en mogelijke inzet van middelgrote troepen waren daarom in oktober 2021 al verankerd in de operationele richtlijnen van de landmacht. De oorlog van agressie De Russische Federatie over Oekra?ne in februari 2022 werkte als een katalysator die het veranderingsproces van het leger versnelde. Het verloop van deze oorlog maakt duidelijk dat de landstrijdkrachten een beslissende rol blijven spelen in de oorlogsvoering. Er is het afgelopen jaar al veel gebeurd voor de invoering van de categorie middelzware strijdkrachten in het Duitse leger. Het is de landmacht gelukt om de middenstrijdkrachten als onderdeel van de landstrijdkrachten op te nemen in het capaciteitenprofiel van de Bundeswehr. In de toekomst zijn er drie brigades voor middelgrote troepen gepland voor het doelwit van de Army Task Forces, en het Office for Army Development voltooide in april van dit jaar de creatie van een concept voor middelgrote troepen. Om de doelstructuur volgens het concept vast te stellen, zijn enkele structurele maatregelen nodig. De fijne structuren voor de eerste middelgrote strijdkrachtenbrigade, die zal voortkomen uit Panzerbrigade 21, worden momenteel afgerond. Geleidelijke reorganisaties, zoals de samenvoeging van J?ger-bataljons 1, 91 en 413 tot Panzerbrigade 21, vinden momenteel plaats, omdat het ambitieuze doel is om vanaf 2026 de eerste Medium Forces Brigade binnen te halen als onderdeel van de NATO Deployable Force Pool. Vanwege het feit dat het naar verwachting niet volledig zal zijn uitgerust met de wapensystemen en capaciteitsdragers die bestemd zijn voor middelgrote strijdkrachten, zal dit in eerste instantie alleen gebeuren met een evenredige operationele paraatheid (Initial Operational Capability, IOC). Dat betekent dat tegen die tijd een infanteriebataljon en bijbehorende ondersteunende troepen in een interimstructuur zullen worden ingezet. Vanaf 2027 wordt een complete brigade van de middelzware strijdkrachten, eveneens in een interimstructuur, ter beschikking gesteld aan de NAVO. Het bereiken van de doelstructuur van alle Middle Forces is gepland voor 2030+. Naast een tussenbouw, gemengd materieel met fiets en ketensystemen, die zo snel mogelijk moeten worden opgeruimd. De Medium Forces Brigade Wat moeten medium forces kunnen doen naast een onafhankelijk strategisch en operationeel vermogen om strijdkrachten te vertegenwoordigen die assertief en duurzaam zijn? Voor de middenstrijdkrachten is het kijkperspectief het algehele brigadesysteem, dat met zijn organische gevechts-, gevechtsondersteunende en missieondersteunende troepen in staat is tot autarchisch leidende gecombineerde wapengevechten. In de doelstructuur bestaat een brigade van middelgrote strijdkrachten uit een Panzergrenadier-bataljon (Rad), twee J?ger-bataljons en elk een verkennings-, artillerie-, genie- en bevoorradingsbataljon. De beheersbaarheid van de brigadestaf is verzekerd met een stafvoorziening en een communicatiebedrijf. Om tot een functionerend systeem van leiderschapsondersteuning, gevechtstroepen en gevechts- en missieondersteuning te komen, moeten de eenheden worden uitgerust met het juiste materieel voor middelgrote troepen. Voor de middenstrijdkrachten van het Duitse leger betekent dit, naast de verplichte digitalisering van commando- en controlevaardigheden, exclusieve uitrusting met op wielen gebaseerde capaciteitsdragers. Dit is de enige manier voor middelkrachten om snel op de juiste plaats in werking te treden. De plannen van het leger voorzien gepantserde personendragers op wielen, houwitsers op wielen, zware wapendragers en mortieren op wielen, gepantserde personendragers, geniesystemen op een chassis met wielen en andere systemen op wielen in alle takken van het leger voor de brigades van de middelzware strijdkrachten. Het gebrek aan duelkracht met gevechtstanks moet worden gecompenseerd door een commando-, verkennings- en effectiviteitsnetwerk dat in staat is tot afstand, wat behendig gevechtsleiderschap op afstand mogelijk maakt. Middelgrote strijdkrachten zullen daarom ook in grotere mate kunnen beschikken over drones van verschillende afmetingen, rondhangende munitie en langeafstands-antitanksystemen met "non-line-of-sight"-functie. Om zelfvoorzienende middelgrote strijdmachtbrigades op te kunnen zetten met een kleine logistieke voetafdruk, heeft de landmacht ingezet op een platformconcept voor de kernsystemen. Voor zware systemen vormt de 8x8 Gepantserde GTK Boxer-transportvoertuig en, voor kleine capaciteitsdragers, een 6x6-wielplatform vormen de basis. Naast synergie-effecten met GTK Boxer-varianten die al zijn ge?ntroduceerd, is er vanuit het oogpunt van het leger een ander voordeel om zich op deze voertuigfamilie te concentreren om een ​​snelle implementatie van de middelzware strijdkrachten te bereiken. Naast varianten op de markt die geschikt zijn voor middelgrote strijdkrachten, zijn er enkele veelbelovende prototypes uit de industrie waarin het leger grote hoop heeft op snelle aanschaf. Van bijzonder belang zijn de reeds beschikbare varianten van een infanteriegevechtsvoertuig op wielen, de RCH 155 beschermde houwitser op wielen (Remote Controlled Howitzer 155 mm), de Cobra-bruglaag, de herstelmodule voor de GTK Boxer en de integratie van het Oerlikon Skyranger luchtafweergeschut systeem op de GTK Boxer. Het kleinere 6x6-platform is vooral bedoeld om de mogelijkheden van de eerder gebruikte TPz te verbeteren Fuchs voertuigfamilie, maar neem ook nieuwe vaardigheden op. Voor het leger is bijvoorbeeld het 120 mm mortiersysteem NEMO (NEw Mortar) op dit platform interessant. Vanuit het oogpunt van het leger is de in maart 2023 ondertekende samenwerkingsovereenkomst tussen de parlementaire staatssecretaris van het ministerie van Defensie Thomas Hitschler MdB en de Australische minister van Bewapening Pat Conroy voor de aanschaf van zware infanteriewapendragers op basis van de Australische verkenning op wielen tank Boxer CRV met een 30 mm boordkanon is verheugend. Deze overeenkomst maakt de tijdige levering van de eerste voertuigen mogelijk, wat nodig is voor de eerste operationele paraatheid in 2025. Deze aankoop wordt financieel verzekerd door het speciale fonds van de Bundeswehr. Hetzelfde geldt voor het geplande infanteriegevechtsvoertuig op wielen. Het leger hoopt dan ook op een vroege aankomst om de Panzergrenadier Battalions (Rad) tegen 2027 tijdig te kunnen uitrusten. Alle maatregelen worden momenteel genomen om dit ambitieuze doel ook daadwerkelijk te realiseren. Helaas ziet het er vanuit het oogpunt van het leger niet zo positief uit voor de noodzakelijke op wielen gebaseerde uitrusting van de gevechtsondersteuningsmacht. Er zijn nog steeds aanzienlijke tekorten in de financiering en projectplanning van de benodigde vaardigheden. Onaangedaan door dit, ori?nteert het leger zich op de markt en zoekt naar geschikte beschikbare producten en ontwikkelingsbenaderingen om de implementatie van de middenmogendheden verder te bevorderen.

Middelkrachten als motor van modernisering
Naast hun functie als nieuw, aanvullend beleidsinstrument voor het reactie- en projectievermogen van de krijgsmacht, beschouwt de landmacht de middenstrijdkrachten ook als motor van modernisering. Dit betekent dat planning en ontwikkeling al vooruitkijken naar het jaar 2030+. Van de Waarnemingen van de oorlog in Oekra?ne, maar ook andere conflicten wereldwijd, kunnen worden gebruikt om trends in landoorlogvoering af te leiden waarmee vandaag rekening moet worden gehouden voor de toekomst. Met het oog op de toekomst voert het leger op basis van deze bevindingen een reeks experimenten uit waarbij het sensor-naar-effectorproces centraal staat. Gebruik van kunstmatige intelligentie, automatisering, genetwerkt operationeel beheer, autonome ondersteuningssystemen en energiebeheer zijn hier de belangrijkste actiegebieden. Samengevat, de introductie van de middelzware strijdkrachten in het Duitse leger is begonnen en is op de goede weg, ondanks de bestaande uitdagingen. Middelgrote strijdkrachten, zoals gepland en ge?ntroduceerd door het Duitse leger, vallen volledig binnen de NAVO-vereisten voor landstrijdkrachten. De belangstelling voor de troepen is groot en ze zijn actief betrokken bij de ontwikkeling van operationele principes. Het zal de komende jaren nauw worden betrokken door het Office for Army Development om de middenstrijdkrachten op te leiden tot een robuuste, krachtige, moderne en zeer flexibele optie voor de politiek, voor de wereldwijde projectie van strijdkrachten.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/06/2023 | 10:28 uur
Citaat van: Harald op 23/06/2023 | 08:17 uur
en wat is de conclusie? of heb je het artikel niet gelezen.
naar mijn weten is er geen echte conclusie !

Nee maar wel hoogtepunten , samenvatting, iets. Dan hoeft niet iedereen met een linkje zelf maar te ontdekken wat er in staat ;).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 03/08/2023 | 12:35 uur
https://www.navylookout.com/royal-navy-lpd-capability-gapped-as-hms-albion-bows-out-before-hms-bulwark-is-available/
HMS Albion returned to Devonport last week after another highly successful deployment and will now go into a state of reduced readiness. Unfortunately, this will leave the RN temporarily without its primary amphibious platform as her sister ship, HMS Bulwark will not be ready to replace her until next year.


As a cost and manpower-saving measure, it was announced in 2010 that the RN's two Landing Ship Docks (LPD) would be reduced to one active vessel with one in refit or 'extended readiness' while the other remained operational. They would then alternate for the rest of their time in service, changing places approximately every 5-6 years.
Voor meer ,
Zie link
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 04/08/2023 | 10:05 uur
https://www.nzherald.co.nz/nz/politics/new-zealands-message-to-china-in-new-defence-strategy-minister-rejects-country-on-path-to-war/UGD6NI4IQZBOXPYL3C43IT7NWM/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 04/08/2023 | 17:17 uur
Laat Nieuw Zeeland eerst maar nieuwe fighters aanschaffen ter vervanging van de A4 Skyhawk's

https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-4_Skyhawk
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 04/08/2023 | 18:52 uur
Citaat van: Ace1 op 04/08/2023 | 17:17 uurLaat Nieuw Zeeland eerst maar nieuwe fighters aanschaffen ter vervanging van de A4 Skyhawk's

https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-4_Skyhawk

Gebruiken ze al pooske niet meer volgens wikipedia?
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 04/08/2023 | 19:31 uur
Citaat van: Ace1 op 04/08/2023 | 17:17 uurLaat Nieuw Zeeland eerst maar nieuwe fighters aanschaffen ter vervanging van de A4 Skyhawk's

https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-4_Skyhawk
Dat zal ook wel de bedoeling zijn dat ze weer opnieuw fighters aanschaffen !
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 05/08/2023 | 10:53 uur
Citaat van: Huzaar1 op 04/08/2023 | 18:52 uurGebruiken ze al pooske niet meer volgens wikipedia?

Dat klopt maar gezien de opkomst van de Chinese carriers is het wel verstandig dat Nieuw-Zeeland fighters koopt.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/08/2023 | 12:16 uur
Citaat van: silvester herc op 04/08/2023 | 19:31 uurDat zal ook wel de bedoeling zijn dat ze weer opnieuw fighters aanschaffen !

Ik hoop voor de Kiwi's dat ze weer overstappen op nieuwe fighter jets, ik verbaas me er ook over dat ze die capaciteit al ruim 20 jaar niet meer hebben.

Als ze slim zijn sluiten ze aan bij de RAAF van de buren en kopen ze een 20 a 24 tal F-35A's als soort van 5e Squadron van Australie. Zie het als een samenwerking vergelijkbaar met onze BENESAM, Nieuw-Zeeland is te klein om zelfstandig alles op te tuigen en met de fregatten doen ze al tientallen jaren hetzelfde.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 05/08/2023 | 13:26 uur
Citaat van: Thomasen op 05/08/2023 | 12:32 uurWellicht.

Nieuw Zeeland is te groot, te arm en heeft te weinig mensen om een fatsoenlijke high end verdediging op te zetten. Wat ze ook doen. Vraag me af of fighters nuttige kaart is.

Dat is wel een punt, een alternatief is aansluiten bij de RAAF met haar Project AIR 6000 phase 2C. Dit is de vervanging van de 28 F/A-18 Super Hornets over enkele jaren, dan zou men de verdeling kunnen maken van bijvoorbeeld 16x F-35A door RAAF + 12x F-35A door RNZAF als een joint squadron (of een andere vorm).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 05/08/2023 | 14:52 uur
Citaat van: Parera op 05/08/2023 | 12:16 uurIk hoop voor de Kiwi's dat ze weer overstappen op nieuwe fighter jets, ik verbaas me er ook over dat ze die capaciteit al ruim 20 jaar niet meer hebben.

Als ze slim zijn sluiten ze aan bij de RAAF van de buren en kopen ze een 20 a 24 tal F-35A's als soort van 5e Squadron van Australie. Zie het als een samenwerking vergelijkbaar met onze BENESAM, Nieuw-Zeeland is te klein om zelfstandig alles op te tuigen en met de fregatten doen ze al tientallen jaren hetzelfde.

De A4 Skyhawk's zijn wegbezuinigd de koude oorlog was voorbij en er waren geen fighters meer nodig.

Ik denk als Nieuw Zeeland figters gaat aanschaffen dat men dan beter voor de Gripen E kan gaan dat is voor Nieuw Zeeland betaalbaar.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 05/08/2023 | 14:55 uur
Citaat van: Thomasen op 05/08/2023 | 12:32 uurWellicht.

Nieuw Zeeland is te groot, te arm en heeft te weinig mensen om een fatsoenlijke high end verdediging op te zetten. Wat ze ook doen. Vraag me af of fighters nuttige kaart is.

Nieuw Zeeland is qa economie vergelijkbaar met België.

https://www.flandersinvestmentandtrade.com/export/landen/nieuw-zeeland/cijfers
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/08/2023 | 15:00 uur
Als de Kiwi's hun veiligheid willen vergroten middels gevechtsvliegtuigen dan kan dat natuurlijk. Bedenk dat ze meer hebben aan A2/D2 en aan uitbreiding van hun marine met 2-4 fregatten/destroyers met een stevig aantal VLS cellen welke gevuld worden met een mix van middelen voor luchtverdediging op grotere afstand/BMD, anti-scheepsraketten en wellicht TLAM om op grote afstand (land)doelen uit te kunnen schakelen.

Daarnaast zou ik kijken naar het het vergroten van hun MPA capaciteit (incl. passende bewapening voor A2/D2).

Gaat men toch voor een aanvullende fighter, dan zal het aantal beperkt zijn, max 2 sqn (1 voor noord- en 1 voor zuid eiland) waarbij een Gripen E met Meteor en JSM/LRASM al voldoende is.

Uiteraard wordt dat een ander verhaal als men ook expeditionair wil kunnen acteren, dan komen F-35's in beeld, al dan niet gecombineerd met Australië of zelfs, als de Aussies hun belangstelling voor GCAP doorzetten) een 6e generatie kist, in een klein aantal, aangevuld door Loyal Wingman en tankers. (anders komen ze helemaal nergens gezien de zeer grote afstanden en een enorme bak water).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 05/08/2023 | 23:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/08/2023 | 15:00 uurAls de Kiwi's hun veiligheid willen vergroten middels gevechtsvliegtuigen dan kan dat natuurlijk. Bedenk dat ze meer hebben aan A2/D2 en aan uitbreiding van hun marine met 2-4 fregatten/destroyers met een stevig aantal VLS cellen welke gevuld worden met een mix van middelen voor luchtverdediging op grotere afstand/BMD, anti-scheepsraketten en wellicht TLAM om op grote afstand (land)doelen uit te kunnen schakelen.

De RNZN heeft op dit moment slechts twee ANZAC-klasse fregatten. Vervanging is gepland voor de jaren 30. Kleine kans dat dit meer dan twee stuks wordt, maar je weet maar nooit.

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/08/2023 | 15:00 uurGaat men toch voor een aanvullende fighter, dan zal het aantal beperkt zijn, max 2 sqn (1 voor noord- en 1 voor zuid eiland) waarbij een Gripen E met Meteor en JSM/LRASM al voldoende is.

Uiteraard wordt dat een ander verhaal als men ook expeditionair wil kunnen acteren, dan komen F-35's in beeld, al dan niet gecombineerd met Australië of zelfs, als de Aussies hun belangstelling voor GCAP doorzetten) een 6e generatie kist, in een klein aantal, aangevuld door Loyal Wingman en tankers. (anders komen ze helemaal nergens gezien de zeer grote afstanden en een enorme bak water).

Er zijn op dit moment maar weinig RNZAF vliegers ergens op exchange basis op fast jets bezig. Er zal flink wat tijd en geld nodig zijn om een kader beschikbaar te hebben. te De aandacht van RNZAF ligt helaas meer op de P-8 en transport.

De RNZAF had met de A-4 slechts 1 actieve squadron (No. 75 Squadron) en 1 squadron voor conversie en evaluatie (No. 2 Squadron). Gezien de huidige omvang van de RNZAF zou ook met de terugkeer van fast jets het aantal squadrons niet veranderen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 15/08/2023 | 19:35 uur
Polen laat met militaire parade ambitieuze plannen voor de krijgsmacht zien - https://nos.nl/l/2486746
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 06/09/2023 | 11:25 uur
European Defence Fund (EDF)  Call for proposals

https://ec.Europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/docs/2021-2027/edf/wp-call/2023/call-fiche_edf-2023-da_en.pdf

Diverse EU potjes voor diverse onderzoeken en ontwikkelingen op defensie gebied,
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Micheltje op 12/09/2023 | 11:11 uur
https://gagadget.com/nl/308544-polen-wil-in-2026-beginnen-met-de-productie-van-een-poolse-versie-van-de-k2-black-panther-tank/


Had even geen idee waar ik deze kon plaatsen dus mocht het elders moeten hoor ik het wel
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 19/11/2023 | 18:01 uur
De toekomstplannen van de Deese defensie zijn uitgelekt, zeer interessante en imposante keuzes die ze daar gaan maken de komende jaren. Een kleine selectie:

- 10 extra F-35's
- 48 tomahawk kruisraketten
- P-8 Poseidon MPA's
- Langeafstand luchtafweer systemen (patriot)
- Seahawk ASW helikopters
- Vervanging van de Fennek helikopters
- 6 nieuwe patrouille schepen

https://nyheder.tv2.dk/2023-10-26-laekkede-dokumenter-viser-hvordan-forsvaret-vil-bruge-over-100-milliarder-kroner-og-der-er-en-klar-taber-siger-analytiker
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/11/2023 | 08:56 uur
Voor Deense begrippen best fors. Maar hoewel ik het begrijp had ik andere keuzes gemaakt, ben niet de enige zo te lezen. Wel snap ik dat landen als eerste hun luchtverdediging opbouwen, evenals munitievoorraad.

We lopen wat voorop met plannen en investeren n.a.v. de hernieuwde dreiging valt me op.

De slag die Denemarken nu maakt, maakten wij in 2017. We hebben een 2e gemaakt, in 2022. En bereiden ons nu voor op de 3e.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 20/11/2023 | 09:01 uur
Citaat van: Parera op 19/11/2023 | 18:01 uurDe toekomstplannen van de Deese defensie zijn uitgelekt, zeer interessante en imposante keuzes die ze daar gaan maken de komende jaren. Een kleine selectie:

.../...
- P-8 Poseidon MPA's
.../...

https://nyheder.tv2.dk/2023-10-26-laekkede-dokumenter-viser-hvordan-forsvaret-vil-bruge-over-100-milliarder-kroner-og-der-er-en-klar-taber-siger-analytiker

De P-8 Poseidon is opmerkelijk, aangezien de Deense krijgsmacht in het verleden niet met een typische ASW MPA heeft gevlogen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Benji87 op 20/11/2023 | 09:31 uur
Citaat van: Sparkplug op 20/11/2023 | 09:01 uurDe P-8 Poseidon is opmerkelijk, aangezien de Deense krijgsmacht in het verleden niet met een typische ASW MPA heeft gevlogen.

Ik ben benieuwd of NL dan ook wat in de pijplijn heeft zitten. MPA capaciteit is wel cruciaal als we het hebben over het beschermen van onze oost flank.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 20/11/2023 | 10:05 uur
Citaat van: Sparkplug op 20/11/2023 | 09:01 uurDe P-8 Poseidon is opmerkelijk, aangezien de Deense krijgsmacht in het verleden niet met een typische ASW MPA heeft gevlogen.

Ik ga er vanuit dat men de afweging gemaakt heeft tussen MPA's en de herintroductie van de ozb capaciteit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/11/2023 | 10:11 uur
Citaat van: Parera op 20/11/2023 | 10:05 uurIk ga er vanuit dat men de afweging gemaakt heeft tussen MPA's en de herintroductie van de ozb capaciteit.

Dat denk ik ook.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 20/11/2023 | 10:23 uur
Citaat van: Parera op 20/11/2023 | 10:05 uurIk ga er vanuit dat men de afweging gemaakt heeft tussen MPA's en de herintroductie van de ozb capaciteit.

Citaat van: Huzaar1 op 20/11/2023 | 10:11 uurDat denk ik ook.

Dan is dit inderdaad het meest voor de hand liggend.

Als dit allemaal wordt uitgevoerd, dan delen Denemarken en Noorwegen straks een aantal dezelfde vliegtuigen en helikopters (F-35A, MH-60R en P-8A).
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 20/11/2023 | 10:51 uur
Citaat van: Huzaar1 op 20/11/2023 | 10:11 uurDat denk ik ook.

Voor ons hoop ik nog steeds op nieuwe MPA's maar ik heb mn twijfels. Zo niet zou ik graag zien dat we inzetten op extra ozb capaciteit bemand en onbemand. Bijvoorbeeld terug naar 6 boten + 4 a 6 XLUUV's.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/11/2023 | 11:04 uur
Citaat van: Parera op 20/11/2023 | 10:51 uurVoor ons hoop ik nog steeds op nieuwe MPA's maar ik heb mn twijfels. Zo niet zou ik graag zien dat we inzetten op extra ozb capaciteit bemand en onbemand. Bijvoorbeeld terug naar 6 boten + 4 a 6 XLUUV's.
Ik denk dat NL nog eerder inzet op UAV MPA inzet, bijvoorbeeld MQ-9 met maritieme radars en ASW middelen, sonoboeien

Nederland heeft al wel maritieme radars aangeschaft.

https://www.ga-asi.com/multi-mission-payloads/anti-submarine-warfare

New Pods Will Allow Reaper Drones To Hunt Submarines And Launch Small Weapons And Drones
https://www.thedrive.com/the-war-zone/38843/new-pods-will-allow-reaper-drones-to-hunt-submarines-and-launch-small-weapons-and-drones
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Benji87 op 20/11/2023 | 11:32 uur
Citaat van: Harald op 20/11/2023 | 11:04 uurIk denk dat NL nog eerder inzet op UAV MPA inzet, bijvoorbeeld MQ-9 met maritieme radars en ASW middelen, sonoboeien

Nederland heeft al wel maritieme radars aangeschaft.

https://www.ga-asi.com/multi-mission-payloads/anti-submarine-warfare

New Pods Will Allow Reaper Drones To Hunt Submarines And Launch Small Weapons And Drones
https://www.thedrive.com/the-war-zone/38843/new-pods-will-allow-reaper-drones-to-hunt-submarines-and-launch-small-weapons-and-drones

Zulke UAV's zijn meer aanvulling dan dat ze een volwaardige vervanger voor MPA's zijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/11/2023 | 12:17 uur
Citaat van: Benji87 op 20/11/2023 | 11:32 uurZulke UAV's zijn meer aanvulling dan dat ze een volwaardige vervanger voor MPA's zijn.

Dat lijkt me logisch, maar goed als NL geen geld gaat vrijmaken voor MPA's ala Poseidons is een uitbreiding van het takenpakket van de MQ-9 Reaper een optie om toch enigzins iets te doen in ASW/MPA.
Eventueel zouden NL Reapers dan kunnen samen werken in ASW met Poseidons van andere landen. Ook kunnen ze ondersteuning geven aan onze ASWF fregatten/ NH90 in ASW.
Een Reaper kan heel wat uren in de lucht blijven, e.e.a. is afhankelijk van de lading.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 20/11/2023 | 13:03 uur
Citaat van: Parera op 19/11/2023 | 18:01 uurDe toekomstplannen van de Deese defensie zijn uitgelekt, zeer interessante en imposante keuzes die ze daar gaan maken de komende jaren. Een kleine selectie:

- 10 extra F-35's
- 48 tomahawk kruisraketten
- P-8 Poseidon MPA's
- Langeafstand luchtafweer systemen (patriot)
- Seahawk ASW helikopters
- Vervanging van de Fennek helikopters
- 6 nieuwe patrouille schepen

https://nyheder.tv2.dk/2023-10-26-laekkede-dokumenter-viser-hvordan-forsvaret-vil-bruge-over-100-milliarder-kroner-og-der-er-en-klar-taber-siger-analytiker
[/5quote]
Wel ja ook nog P-8s voor onze deense vrienden ze laten er geen gras over groeien nu wij nog!!
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Benji87 op 20/11/2023 | 13:18 uur
Citaat van: Harald op 20/11/2023 | 12:17 uurDat lijkt me logisch, maar goed als NL geen geld gaat vrijmaken voor MPA's ala Poseidons is een uitbreiding van het takenpakket van de MQ-9 Reaper een optie om toch enigzins iets te doen in ASW/MPA.
Eventueel zouden NL Reapers dan kunnen samen werken in ASW met Poseidons van andere landen. Ook kunnen ze ondersteuning geven aan onze ASWF fregatten/ NH90 in ASW.
Een Reaper kan heel wat uren in de lucht blijven, e.e.a. is afhankelijk van de lading.

hoe zie je deze vorm dan voor je? Want alleen een drone heb je niks aan. Je hebt MPA's nodig en daar kun je drone's bij gebruiken als force multiplier. Bovendien komen drones met een aantal flinke beperkingen. Ik heb hier onlangs nog ergens een link naar een artikel voor gepost. Zal even kijken of ik hem kan vinden ;)

Edit: https://marineschepen.nl/dossiers/Hernieuwde-kennismaking-maritieme-patrouillevliegtuigen-P-8-Poseidon.html

Dan zou bijvoorbeeld Duitsland de MPA kopen en dan wij de drones leveren? maar als je dan baten-kosten verhouding gaat kijken zou dat simpelweg zonde van het geld zijn. Wij doen een grote investering waar Duitsland het meest aan heeft. Ik denk dat hieronder wel terecht is gesteld dat Nederland haar prioriteiten beter kan hebben liggen op het verwerven van extra OZB capaciteit ipv het aanschaffen van dit soort drones.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 20/11/2023 | 16:15 uur
Citaat van: Benji87 op 20/11/2023 | 13:18 uurhoe zie je deze vorm dan voor je? Want alleen een drone heb je niks aan. Je hebt MPA's nodig en daar kun je drone's bij gebruiken als force multiplier. Bovendien komen drones met een aantal flinke beperkingen. Ik heb hier onlangs nog ergens een link naar een artikel voor gepost. Zal even kijken of ik hem kan vinden ;)

Edit: https://marineschepen.nl/dossiers/Hernieuwde-kennismaking-maritieme-patrouillevliegtuigen-P-8-Poseidon.html

Dan zou bijvoorbeeld Duitsland de MPA kopen en dan wij de drones leveren? maar als je dan baten-kosten verhouding gaat kijken zou dat simpelweg zonde van het geld zijn. Wij doen een grote investering waar Duitsland het meest aan heeft. Ik denk dat hieronder wel terecht is gesteld dat Nederland haar prioriteiten beter kan hebben liggen op het verwerven van extra OZB capaciteit ipv het aanschaffen van dit soort drones.

hold your horses ....

We hebben al MQ-9 Reapers.
We hebben/krijgen al maritieme radars.

We schaffen dus geen nieuwe Drones/UAV's aan, het is meer een uitbreiding van de taken welke mogelijk zijn. En het is altijd een combinatie van, dus MQ-9 met bijvoorbeeld Poseidon en/of NH90 en/of (ASW) fregat. 

En ff terug naar de basis ... NL schaft geen MPA vliegtuigen aan, dan zou dit een optie kunnen zijn om toch een invulling te geven aan een MPA taak.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 20/11/2023 | 18:02 uur
Citaat van: silvester herc op 20/11/2023 | 13:03 uurWel ja ook nog P-8s voor onze deense vrienden ze laten er geen gras over groeien nu wij nog!!

Ja zeker! De Denen hebben flinke plannen maar ik moet wel zeggen dat er ook hier flink veel kritiek op is.
Zo is het (net als in NL) dat de luchtmacht de grootste delen van de investeringen ontvangt, en de Deense marine maar helemaal de landmacht bijna niets krijgt.

Daarnaast speelt binnen de Deense landmacht ook het probleem dat o.a. de CV90's op zijn, recentelijk moesten ze naar een oefen terrein verplaatst worden op trailers omdat ze anders last kregen van extra slijtage. Ook hebben ze last van personeels problemen, de verwachting is dat men pas in 2034 de 1e brigade op sterkte (materieel + personeel) heeft om te voldoen aan de wensen van de NAVO.

Een mooi voorbeeld is het logistieke bataljon van de 1e brigade, hiervan is een tekort van ongeveer 35% van het personeel. De vrachtwagens zijn na 30 jaar dienst versleten en aan vervanging toe & van de 4 hospitals die ze moeten kunnen opzetten zijn de middelen van slechts een half hospitaal beschikbaar. Van de eis om de brigade 7 dagen te kunnen voorzien van logistiek is het slechts haalbaar om 4 dagen te ondersteunen.

Dan om over de problemen bij de marine nog maar niet te spreken, waar in 2027 de start van de bouw van 6 offshore patrol vessels voor de Balische Zee gepland staat als vervanging van de Thetis klasse (1991 - 1992) en vanaf 2031 tot 2038 volgt de bouw van nieuwe arctische patrouille schepen. In de tussentijd worden de 3 fregatten Iver Huitfeldt klasse gemoderniseerd met nieuwe sensoren en nieuwe raketten.

Als Nederland zou besluiten ook aan MPA capaciteit opnieuw te introduceren zou ik bijna zeggen koop ook 4 a 5 toestellen en stationeer deze samen met de Denen op Groenland.  Uiteraard wel een thuis basis in Leeuwarden o.i.d. maar eigenlijk permanent uitgezonden naar die regio waar ze ook hun taken kunnen uitvoeren in samenwerking met de Britten, Duitsers, Denen & Noren.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/11/2023 | 18:21 uur
Lijkt erop alsof Denemarken identieke problemen heeft als NL. Met name de geneeskundige keten is 1 grote grap.

Maar zoals ik al stelde, NLD hrrft de weg naar boven veel eerder ingezet dan landen om ons heen. We hebben echt geld verdiend door in 2017 een giga order KLV te plaatsen.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Benji87 op 21/11/2023 | 11:02 uur
Citaat van: Harald op 20/11/2023 | 16:15 uurhold your horses ....

We hebben al MQ-9 Reapers.
We hebben/krijgen al maritieme radars.

Er is al een variant van de MQ-9 genaamd de MQ-9 sea guardian (https://www.ga-asi.com/remotely-piloted-aircraft/mq-9b-seaguardian) Het is voor zover ik weet ook de enige ASW dedicated UAV die wordt ontwikkeld en de meest logische optie voor NL aangezien wij al reapers hebben vliegen dus de link qua ondersteuning en aanschaf ligt er al

Citaat van: Harald op 20/11/2023 | 16:15 uurWe schaffen dus geen nieuwe Drones/UAV's aan, het is meer een uitbreiding van de taken welke mogelijk zijn. En het is altijd een combinatie van, dus MQ-9 met bijvoorbeeld Poseidon en/of NH90 en/of (ASW) fregat. 

Ik weet dus niet niet of je MQ-9 zomaar kan aanpassen naar maritieme doeleinden en/of ASW taken. Het probleem zit hem ook in het lanceren van deze drone. Dat kan niet vanaf een fregat dus je bent gebonden aan landingsbanen. Op open zee zou je dus al niks aan de setup van drone icm fregat hebben. Dan zou je meer naar kust wacht taken moeten kijken.

Citaat van: Harald op 20/11/2023 | 16:15 uurEn ff terug naar de basis ... NL schaft geen MPA vliegtuigen aan, dan zou dit een optie kunnen zijn om toch een invulling te geven aan een MPA taak.

Ja en nee. De MQ-9 sea guardian vormt meer een aanvulling op maritieme patrouille vliegtuigen dan dat het ze vervangt. Zoals gesteld zou je al niks aan een drone in samenwerking met een fregat hebben op open zee. Je bent dus gebonden aan kust taken.

Mocht Nederland geen MPA's aanschaffen dan kun je nog overwegen om Sea Guardians aan te schaffen en met de Duitsers en denen samen te werken. Maar dat zou best wel een verspilling van middelen zijn aangezien zij er het meest van profiteren. Dan kun je beter inzetten op extra OZB capaciteit.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 21/11/2023 | 16:47 uur
Citaat van: Thomasen op 21/11/2023 | 15:51 uurMet de MQ9 kun je een enorm gebied afdekken. Genoeg voor het hele GIUK. Dat speelt ook assets vrij voor andere taken.
Citaat van: Thomasen op 21/11/2023 | 15:51 uurMet de MQ9 kun je een enorm gebied afdekken. Genoeg voor het hele GIUK. Dat speelt ook assets vrij voor andere taken.



Het is jammer dat de MQ-4C Triton / RQ-4 Global Hawk zoveel gedoe geeft met de Europese luchtvaart regels anders was dit een perfecte UAV om aan te schaffen voor de aanvulling op de NAVO bemande MPA's. Ook voor onze eigen wereldwijde belangen geschikt om een groot deel vanaf eigen basissen te kunnen opereren (Leeuwarden / Hato ). Maar in theorie zijn er natuurlijk ook mogelijkheden om dit toestel geschikt te maken voor het vliegen boven burger gebieden in het Europese luchtruim maar ja dan zijn die (extra) kosten wel voor Nederland en dat is weer een extra hindernis.

Het zou veel goedkoper maar ook logischer zijn om een 4 tot 8 tal MQ-9B Sea Guardians aan te schaffen dan de moeilijke MQ-4C Triton weg in te slaan.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Ace1 op 21/11/2023 | 17:14 uur
Citaat van: Parera op 21/11/2023 | 16:47 uurHet is jammer dat de MQ-4C Triton / RQ-4 Global Hawk zoveel gedoe geeft met de Europese luchtvaart regels anders was dit een perfecte UAV om aan te schaffen voor de aanvulling op de NAVO bemande MPA's. Ook voor onze eigen wereldwijde belangen geschikt om een groot deel vanaf eigen basissen te kunnen opereren (Leeuwarden / Hato ). Maar in theorie zijn er natuurlijk ook mogelijkheden om dit toestel geschikt te maken voor het vliegen boven burger gebieden in het Europese luchtruim maar ja dan zijn die (extra) kosten wel voor Nederland en dat is weer een extra hindernis.

Het zou veel goedkoper maar ook logischer zijn om een 4 tot 8 tal MQ-9B Sea Guardians aan te schaffen dan de moeilijke MQ-4C Triton weg in te slaan.

Er was niks mis mee met de MQ-4C Triton maar de duiters wilde deze onder licentie bouwen en toen had men allerlei gegevens van Northrop Grumman  nodig voor  certificering in het europees luchtruim en die wilde  Northrop Grumman niet geven. Canada had interesse in die MQ-4C Triton alleen is het niet duidelijk of er een deal gesloten is tussen Duitsland en Canada.

https://www.reuters.com/article/us-germany-military-eurohawk-idUSKCN1Q91IH/

https://www.reuters.com/article/germany-military-eurohawk/corrected-canada-bids-to-buy-euro-hawk-surveillance-drone-from-germany-idUKL5N20F6N4/

https://www.navalreview.ca/2020/02/canadian-arctic-surveillance-is-the-mq-4c-triton-hale-uav-the-answer/

https://www.cfc.forces.gc.ca/259/290/318/192/york.pdf
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 21/11/2023 | 17:32 uur
MQ-9B SeaGuardian® is rewriting the practice of sea power
( gewoon ter info, ik blijf erbij dat dit wel een goed toevoeging kan zijn. Als NL geen MPA toestellen ala Poseidons wil aanschaffen )

Unmanned aircraft reimagined, a revolutionary technology to tackle big challenges in the maritime domain

https://breakingdefense.com/2023/06/mq-9b-seaguardian-is-rewriting-the-practice-of-sea-power/
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Parera op 21/11/2023 | 17:32 uur
Citaat van: Ace1 op 21/11/2023 | 17:14 uurEr was niks mis mee met de MQ-4C Triton maar de duiters wilde deze onder licentie bouwen en toen had men allerlei gegevens van Northrop Grumman  nodig voor  certificering in het europees luchtruim en die wilde  Northrop Grumman niet geven. Die MQ-4C Triton is door Canada overgenomen en door het orginele onderdelen weer erin te zetten vliegt deze probleemloos in het luchtruim van Canada.

Ja maar het probleem is dus juist het Europese luchtruim, dus daarom mooi systeem maar ik ben bang dat dat veel extra geld gaat kosten dat we beter anders kunnen uitgeven. De MQ-9B Sea Guardian kan ook gelijk sonobuoys afwerpen iets wat de MQ-4C Triton niet kan voor zover openbaar bekend. Groot voordeel is dat de MQ-9B ook ingezet kan worden als AEW sensor, een mooie combinatie met de LCF/AWWF op BMD gebied.

(https://1.bp.blogspot.com/-R-mmorigZzQ/YX96qNdAHsI/AAAAAAAAWjU/KvXKiariQ54T4YtfziB3x4I1YdTFMDLmACLcBGAsYHQ/s2048/MQ-9B-1.jpg)

(https://1.bp.blogspot.com/-CL7OwbiDUE8/YX96rQd2diI/AAAAAAAAWjY/VsZO_YgrfZgp84NEiQ67ZBlM7X_mETR3QCLcBGAsYHQ/s1486/MQ-9B-2.jpg)
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Harald op 23/12/2023 | 15:55 uur
In het Buitenland Nieuws gedeelte van de nieuwste editie van Onze Luchtmacht, nr 6 december 2023, staat een artikel over het Deens Defensieplan. De Denen willen flink investeren in het luchtwapen.

De plannen zijn tot 2040 ;
- 10 stuks extra F35 + extra bewapening ( ca 1,4 miljard)
- aankoop van MPA P-8A, aantal nog onbekend. ( 1 miljard)
- Patriot systeem ( 1,5 miljard)
- vervanging van Fennecs + uitbreiding van aantal MH-60R Seahawks ( 850 miljoen)
- na 2036 willen de Denen hun C-130J's vervangen + deelname aan Europees MRTT programma.

Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 23/12/2023 | 18:38 uur
Citaat van: Harald op 23/12/2023 | 15:55 uurIn het Buitenland Nieuws gedeelte van de nieuwste editie van Onze Luchtmacht, nr 6 december 2023, staat een artikel over het Deens Defensieplan. De Denen willen flink investeren in het luchtwapen.

De plannen zijn tot 2040 ;
- 10 stuks extra F35 + extra bewapening ( ca 1,4 miljard)
- aankoop van MPA P-8A, aantal nog onbekend. ( 1 miljard)
- Patriot systeem ( 1,5 miljard)
- vervanging van Fennecs + uitbreiding van aantal MH-60R Seahawks ( 850 miljoen)
- na 2036 willen de Denen hun C-130J's vervangen + deelname aan Europees MRTT programma.



Vind het wel.meevallen, gewoon in lijn.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Zander op 23/12/2023 | 23:18 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/12/2023 | 18:38 uurVind het wel.meevallen, gewoon in lijn.
Geheel buiten hun huidige arsenaal zijn de Patriot en de MPA P8.
Die vind ik wel opvallend. Extra F35's zijn gewoon een must. Dat 1 F35 meer kan dan een hand vol F16's gaat ook omgekeerd op. Het verlies van 1 F35 is dan ook een grotere klap dan een hand vol F16's. Dus moet je er gewoon voldoende van hebben.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Master Mack op 24/12/2023 | 09:18 uur
Citaat van: Harald op 23/12/2023 | 15:55 uurIn het Buitenland Nieuws gedeelte van de nieuwste editie van Onze Luchtmacht, nr 6 december 2023, staat een artikel over het Deens Defensieplan. De Denen willen flink investeren in het luchtwapen.

De plannen zijn tot 2040 ;
- 10 stuks extra F35 + extra bewapening ( ca 1,4 miljard)
- aankoop van MPA P-8A, aantal nog onbekend. ( 1 miljard)
- Patriot systeem ( 1,5 miljard)
- vervanging van Fennecs + uitbreiding van aantal MH-60R Seahawks ( 850 miljoen)
- na 2036 willen de Denen hun C-130J's vervangen + deelname aan Europees MRTT programma.


Dit is volgens mij gewoon in lijn met wat meerdere EU/ NATO landen doen. De Patriots helpen de LUA paraplu sluitend maken. En de Poseidons geld eigenlijk hetzelfde voor maar hier loopt NLD alleen nog achter overige veel van hetzelfde.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Sparkplug op 24/12/2023 | 10:42 uur
Citaat van: Zander op 23/12/2023 | 23:18 uurExtra F35's zijn gewoon een must. Dat 1 F35 meer kan dan een hand vol F16's gaat ook omgekeerd op. Het verlies van 1 F35 is dan ook een grotere klap dan een hand vol F16's. Dus moet je er gewoon voldoende van hebben.

Ook met de F-35 is massa nodig. Verder is het huidige Deense plan van 1 grote F-35A squadron op de lange termijn niet houdbaar. Met deze extra 10 stuks kunnen zij gaan denken aan twee squadrons.
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: silvester herc op 20/02/2024 | 07:43 uur
Titel: Re: Defensiebegrotingen en -problematiek, niet NL
Bericht door: Huzaar1 op 20/02/2024 | 18:00 uur
26 warships fleet. Ik denk dat wij met mazzel de helft aantikken.