Leopard, verkoop, gevolgen en vervanging

[Nikehercules]

Het beeld zou anders zijn als deze partijen wel de tank (deels) wilden behouden. Maar zij hebben dezelfde (mijns inziens) vooroordelen over tanks blijkt als die hier ook zijn genoemd.   

En zeker dat laatste weiger ik te geloven, ik denk namelijk dat de minister donders goed op de hoogte is van het belang van tanks.
Maar hier worden gewoon politieke spelletjes gespeeld en word dat belang met allerlei drog- of irrelevante redenen onder het tapijt geveegd.

Rob de Wijk wist tijdens de hoorzitting van enkele weken geleden ook te melden dat hij uit de beleidsbrief op wist te maken dat men het eigenlijk wel nodig achtte om tenniste enkele tanks in dienst te houden.
M.i. kun je zeker met al die experts om je heen ook eigenlijk niet tot een andere conclusie komen.

Alleen dan loop je tegen het probleem aan dat het in dienst houden van 1 leopard al exponentieel veel duurder is dan ze allemaal maar af te schaffen.

[Elzenga]

Ik denk dat het niet alleen om het geld maar ook het concept tank gaat...en een tank zal men vast te agressief vinden

Ik ben hier niet zeker van.
Ik denk dat het afstoten van de tank makkelijk te verantwoorden was en relatief veel geld opleverde.
Als advocaat van de duivel spelende zou ik genoeg drogredenen kunnen verzinnen om de tank er uit te knikkeren.

Er moest voor 1 miljard bij defensie geroofd worden, was het de tank niet geweest dan was het de onderzeedienst wel, of iets anders.
Iig de JSF niet want dat is in dit kabinet nooit een optie geweest.

Ik denk dus zelf, dat die "inwisselbaarheid" tussen de krijgsmachtdelen er in de huidige (en door de regering geaccepteerde) situatie niet is. Voor het behouden van tanks zou dus iets anders geofferd moeten worden bij het CLAS en niet bij een ander krijgsmachtdeel. En daar heeft het CLAS geen trek in. Of bij meer algemene middelen, maar daar treft men al de VVD, CDA en PVV met hun verlanglijstje. Met onderdelen die net iets meer "bruikbaar" lijken en dus een bredere steun krijgen. Het beeld zou anders zijn als deze partijen wel de tank (deels) wilden behouden. Maar zij hebben dezelfde (mijns inziens) vooroordelen over tanks blijkt als die hier ook zijn genoemd.   

[Nikehercules]

Ik denk dat het niet alleen om het geld maar ook het concept tank gaat...en een tank zal men vast te agressief vinden

Ik ben hier niet zeker van.
Ik denk dat het afstoten van de tank makkelijk te verantwoorden was en relatief veel geld opleverde.
Als advocaat van de duivel spelende zou ik genoeg drogredenen kunnen verzinnen om de tank er uit te knikkeren.

Er moest voor 1 miljard bij defensie geroofd worden, was het de tank niet geweest dan was het de onderzeedienst wel, of iets anders.
Iig de JSF niet want dat is in dit kabinet nooit een optie geweest.

..ook een reden dat hij niet naar Uruzgan is gegaan volgens mij.

Dat verwacht ik idd wel.

[Elzenga]

Misschien is het goedkoper om de MBT's te houden maar de politieke wil is er niet. Daarom zeg ik zoals Defensie dat eind jaren dertig ook deed om de bouw van lichte kruisers gedaan te krijgen noemde we ze flotieljeleider en ze konden bouwen. De CV90 is geen tank zoals wij zovaak hier roepen het is een mobiel medium zwaar kanon. Whats in a name. Als we ze daardoor aan kunnen schaffen ben ik weer een beetje minder verdrietig.

Vergeten we alleen even dat nog geen enkel land die CV90120 heeft aangeschaft...en ook andere landen zoals Canada hebben bijvoorbeeld hun order voor de Stryker MGS gecanceld ten faveure van de Leopard tanks. En dat is niet voor niets!! en die CV90 order zal ook wel niet meer (betaalbaar) aangepast kunnen worden, laat staan dat je launching customer wilt zijn. 

Ik denk dat het niet alleen om het geld maar ook het concept tank gaat...en een tank zal men vast te agressief vinden..ook een reden dat hij niet naar Uruzgan is gegaan volgens mij. Zou de hearts&minds niet winnen.

[Nikehercules]

Misschien is het goedkoper om de MBT's te houden maar de politieke wil is er niet.

Het wegbezuinigen is puur financieel gedreven, ik denk zelfs dat er in Den haag nog een hoop lieden te vinden zijn die eigenlijk van mening zijn dat het beter was geweest wanneer er een beperkt aantal tanks in dienst werd gehouden.

Die CV90120 gaat er echt niet komen, ik zou het zelf ook complete waanzin vinden.

De CV90 is geen tank zoals wij zovaak hier roepen het is een mobiel medium zwaar kanon. Whats in a name.

Ik denk dat de CV90120 de kwalificatie lichte tank best verdient.

[Elzenga]

Daar gaan we weer, expeditionaire inzet.

Alleen op dit vlak kan/is Nederland internationaal zichtbaar. Met Leopards die niet verder komen dan een lokaal oefenterrein of een keertje gaan schieten in Duitsland kom je niet in de kijker van de grote jongens waar je graag mee wil spelen op politieke en economisch vlak.

Maar dus wel die van mogelijke "opponenten"...die deze oefeningen of als waarnemer of via andere middelen met grote belangstelling volgen...en daar de nodige conclusies uit trekken die mede van invloed zijn op hun denken en handelen. En wat betreft "de grote jongens" onder je bondgenoten..de lachen zich rot als zo meteen een gemechaniseerde eenheid van Nederland zonder tanks ten tonele verschijnt bij een oefening.. om maar te zwijgen hoe serieus ze ons dan nog nemen. De voorheen alleen Belgen- (en tot voor kort Canadese)moppen zullen een nieuw "slachtoffer" krijgen.

[Nikehercules]

Ten eerste is de KL lobby in Den Haag altijd beroert geweest.

Welke lobby? Het was nota bene de C-CLAS in hoogst eigen persoon die de Leo's aan heeft geboden als slachtoffer van de bezuinigingen.

Dan is het misschien nu tijd om van de order voor bijna 200 CV90-35 NL's de laatste 40 stuks om te zetten in CV90-120.

Kortom, een minder capabel voertuig tegen hogere kosten als het behouden van het zelfde aantal Leopards.

[Master Mack]

Misschien is het goedkoper om de MBT's te houden maar de politieke wil is er niet. Daarom zeg ik zoals Defensie dat eind jaren dertig ook deed om de bouw van lichte kruisers gedaan te krijgen noemde we ze flotieljeleider en ze konden bouwen. De CV90 is geen tank zoals wij zovaak hier roepen het is een mobiel medium zwaar kanon. Whats in a name. Als we ze daardoor aan kunnen schaffen ben ik weer een beetje minder verdrietig.

[IPA NG]

En dus zou jij bijvoorbeeld kiezen voor 48 leo's als de keus er is, boven een keuze voor 120 expeditionaire CV90120T?

Leopards behouden is alleen veel goedkoper dan het nieuw kopen van 120 CV90's.

En is de verhouding 35mm/120mm dan niet compleet krom?

[Elzenga]

ik geloof dat al is betoogd waarom oefeningen ook "waarde" hebben in de internationale politiek. Daarbij...1 LPD exit en geen JSF maar een alternatief en alle tanks en alle OPVs kunnen blijven en instromen...en laten we ook nog maar 2 mijnenjagers behouden en tot de instroom van de NH90s de nodige Cougars. Heb je geloof ik een evenwichtiger pakket dan wat er nu overblijft.

En dus zou jij bijvoorbeeld kiezen voor 48 leo's als de keus er is, boven een keuze voor 120 expeditionaire CV90120T?

Die keuze zou ik dus niet hoeven maken zoals je ziet...maar ik zou inderdaad 48 Leopards verkiezen boven 120 CV90120Ts...al vermoed ik zo dat je voor wat je bespaart op 48 Leopards (plus update) daarvan geen 120 CV90120Ts kunt kopen.

[onderofficier]

Heren,

en DAMES   

[IPA NG]

Daar gaan we weer, expeditionaire inzet.

Alleen op dit vlak kan/is Nederland internationaal zichtbaar. Met Leopards die niet verder komen dan een lokaal oefenterrein of een keertje gaan schieten in Duitsland kom je niet in de kijker van de grote jongens waar je graag mee wil spelen op politieke en economisch vlak.

Wat je zegt is precies wat er mis is met Defensie, het is de speelbal geworden van politici voor het behartigen van hun belangen. De kerntaken, het verdedigen van Nederlands grondgebied en dat van bondgenoten, zijn in feite komen te vervallen. En dat is iets wat ik zeer kwalijk vind.

[Master Mack]

Heren,
Ik vind niet dat de Min Def de hoofd schuldige is in het verhaal van het verlies van onze MBT's. Ten eerste is de KL lobby in Den Haag altijd beroert geweest. En daar kan onze CDS niet in een paar jaar verandering in brengen. De Marine lobby en daarna de luchtmacht lobby zijn altijd al beter ingebed geweest in de politiek.De landmacht mist letterlijk de boot en het vliegtuig. Jan soldaat is niet cool genoeg en de hoge heren denken als het erop aan komt aan hun eigen apparaat en niet aan de krijgsmacht in zijn geheel. Wel was een opmerking die gemaakt werd in de tweede kamer er één die me raakte"geen visie".Heeft de KL wel een visie over hoe het bedrijf er in de toekomst moet uitzien. Even er vanuit gaan dat de MBT's worden verkocht(terwijl ik stiekum hoop dat ze ze aan de straatstenen niet kwijt raken, en een volgend slimmer kabinet ze weer activeert)Dan is het misschien nu tijd om van de order voor bijna 200 CV90-35 NL's de laatste 40 stuks om te zetten in CV90-120.Verminder het totaal iets zeg 3 keer 40 CV90-35 en 40 CV90-120 en misschien behoud je dan met gesloten beurs een 120mm in je slagkracht. Zelfde reserve delen en hetzelfde lesonderstel leveren ook nog een kleine besparing op. Alleen weet ik niet of de hele bestelling inmiddels binnen is.

[Tanker]

Het blijft echt onbegrijpelijk.......we geven miljarden "te leen" aan Griekenland, die dat nooit meer terugbetaald, geven miljarden weg aan ontwikkelingshulp, miljoenen subsidie aan allerlei schimmige clubjes als milleudefensie, greenpeace en breiclubjes voor allochtone vrouwen ter bevordering van integratie etc.

Maar voor defensie is geen geld  

[onderofficier]

Waarom ook het laatste voorstel om 16 tanks te behouden is verworpen is mij een raadsel...het blijkt gewoon dat er helemaal niets meer mogelijk is en dat de wil om meer geld in het defensie budget te stoppen nihil is.

Je geeft het antwoord op je vraag al zelf!