DBBO: de bewaking & beveiliging bij Defensie

Gestart door robst, 04/05/2009 | 19:51 uur

Enforcer

Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
- belast met alle vormen van vredesbewaking.

En bij welke alert status moeten jullie thuisblijven?



Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
- voorzien van diverse geweldsmiddellen welke tijdens de dienst zowel op defensieobjecten als op de openbare weg gedragen worden.

Ben jij wel zeker van je zaak? Ga jij iemand oppakken die buiten een militair object een strafbaar feit pleegt? Zou ik niet doen. Je bent gerechtigd je geweldsmiddelen op militair terrein te gebruiken en niet daarbuiten.


Citaat van: Jinster op 02/01/2010 | 00:01 uur
De DBBO wordt een onderdeel van het CDC. (Commando DienstenCentra) Een volwaardig defensieonderdeel dat niet te vergelijken is met een particuliere beveiligingsorganisatie. Door de oprichting van de DBBO moet er juist een einde komen aan de inhuur van particuliere beveiligingsorganisaties.

Waarom is dit niet te vergelijk met een particuliere beveiligingsorganisatie? Alleen omdat je wel met geweldsmiddelen aan de slag mag? Wedden dat die inhuur gewoon blijft vanwege de flexibiliteit? Geen gezeur met vakantiedagen, want dat moet dat inhuurbedrijf gewoon iemand anders leveren. Uiteindelijk zou dat nog goedkoper kunnen zijn ook.

Het grootste drama vind ik dat de kazerne/basiscommandant weinig meer te zeggen heeft over de beveiliging van de eigen kazerne/basis. Via een lang lijntje moet er nu versterking aangevraagd worden als er meer dreigingsniveau is. Wat als DBBO niet kan leveren, of weigert te leveren, omdat dit ten koste gaat van het DBBO budget, terwijl DBBO is opgericht als bezuiningingsmaatregel, en zeker niet als kwaliteitsmaatregel.

Het voordeel van DBBO: als militair hoef je je in ieder geval niet meer dood te schamen als "Undercover in Nederland" is langsgeweest.

Jinster

Ik ben nog behoorlijk nieuw op dit forum ... en heb net o.a. dit topic even doorgelezen ... en ik weet niet of er bij sommige leden van dit defensieforum echt kennis van zaken is. Het zal er zeker aan liggen dat ik nieuw ben hier maar ... wat is het probleem met burgerbewaking?
Heeft degene die problemen met burgerbewaking heeft hier ook nog een motivering bij die anders is dan:

Citaat van: dhc op 07/05/2009 | 12:52 uur
Mijn mening: burgers horen niet aan de poort bij, (ongeacht welk) defensie-onderdeel!

Bij diverse bewakingsgebieden van defensie zijn burgerbewakers werkzaam. Deze zijn:
- naast de "gewone" beveiligingsopleiding(en) aanvullend opgeleid door defensie in diverse discipline's.
- ambtenaar in dienst van defensie,
- belast met alle vormen van vredesbewaking.
- op zeer regelmatige basis getraind in IBT (vaker dan de 4x per jaar die bij politie verplicht is)
- voorzien van diverse geweldsmiddellen welke tijdens de dienst zowel op defensieobjecten als op de openbare weg gedragen worden.

De DBBO wordt een onderdeel van het CDC. (Commando DienstenCentra) Een volwaardig defensieonderdeel dat niet te vergelijken is met een particuliere beveiligingsorganisatie. Door de oprichting van de DBBO moet er juist een einde komen aan de inhuur van particuliere beveiligingsorganisaties.

Ook de bewakingseenheden van de CLSK gaat onderdeel uitmaken van de DBBO met (inderdaad) uitzondering van diverse onderdelen.
(Denk hierbij aan de specifiek militaire taken op o.a. Volkel, bij GGW en de ESHG)
Bij andere defensie onderdelen (CLAS, CDC, DMO, CZSK en KMar) zijn nu al die "burger" medewerkers werkzaam die onder de DBBO gaan vallen zoals ook te lezen is in de bijdrage van Lex.

Dit is een discussie Forum. Iedereen mag zijn mening geven. Het siert je alleen wel als je die mening kan motiveren in plaats van botweg speculeren en reageren.

Lex

OPRICHTING DBBO: HAASTIGE SPOED...

Er wordt de laatste tijd veel gesproken over de oprichting van de Defensiebrede Bewakings- en Beveiligingsorganisatie, de DBBO. Personeel van het Marine Beveiligingskorps (MBK), de Regionaal Militaire Commando's (RMC), delen van de Luchtmachtbewaking, de Directie Beveiliging Vastgoed (DBV), Logistiek Centrum Woensdrecht (LCW) Rhenen en een klein deel van de Koninklijke Marechaussee worden bijeengebracht in één organisatie. Als we Defensie mogen geloven dan kan deze nieuwe organisatie al snel het levenslicht zien. Wij zijn als vakbond echter zeer voorzichtig. In een brief hebben we, samen met de collega-bonden, aangegeven dat er wat ons betreft een samenhang is tussen de oprichting van de DBBO en een aantal andere reorganisaties binnen Defensie te weten: de ontvlechting van de RMC's bij de KL (dat zijn 4 reorganisaties), de oprichting van het Facilitair Bedrijf Defensie (FBD) en de Luchtmachtbewaking (hondengeleiders). Defensie heeft deze samenhang onderschreven. Dat zou normaal gesproken een snelle oprichting van de DBBO in de weg staan, want met name de oprichting van de FBD heeft een flinke vertraging opgelopen.
De Defensieleiding heeft dus een fors probleem, zeker als je weet dat in het zogenaamde Departementaal Beraad is besloten dat de DBBO maar alvast aan de slag moet gaan.
Wat ons betreft is dat op deze wijze onbespreekbaar. Er is niet voor niets afgesproken dat er een aantal aan de DBBO gerelateerde reorganisaties parallel moeten lopen. Hiermee proberen we de negatieve gevolgen voor het personeel zoveel mogelijk te dempen. Aan de andere kant zien ook wij wel de voordelen van een versnelling. Zo is het natuurlijk voor het betrokken personeel dat een functie krijgt in de nieuwe organisatie fijn om snel duidelijkheid te krijgen.
De nadelen zijn wat ons betreft echter groter dan de voordelen. Meest ideale situatie zou een snelle implementatie zijn met daarbij alle garanties die een parallel verloop zouden kunnen geven. Maar is dit haalbaar? Defensie bekijkt op dit moment de mogelijkheden hiertoe. Wij zullen alle voorstellen zeer kritisch bekijken.

AFMP, zondag 06 september 2009

pewe64

Alleen in geval van noodweer-noodweerexces.
Bij overheidspersoneel is dit meestal ,middels een geweldsinstructie-ambtsinstructie geregeld.

Gozo

Het geweldsmonopoly ligt bij de overheid. De overheid kan burgerorganisaties inschakelen. Die personen handelen onder verantwoordelijkheid van bijvoorbeeld een gevangenisdirecteur. Bevoegdheden worden dan dus gedelegeerd dan wel via mandaat verstrekt. Het in bedwang houden van iemand, bijv. een gedetineerde is dan een beheerstaak maar ook een vorm van geweld.
Verbeter mij als het niet juist is wat ik zeg.

@Pewe64: geweld door burgers in gevallen van bijvoorbeeld overmacht en noodtoestand, kunnen dan dus niet?

pewe64

Ook het geweld dat door burgers wordt gepleegd wordt aan dit subsidiariteits beginsel getoetst.
Feitelijk komt het er op neer dat deze alleen uit noodweer mogen handelen.

KapiteinRob

Laat ik het zo stellen: een particulier beveilgingsbedrijf mag volgens mij net zo veel of net zo weinig geweld gebruiken als elke andere burger.

pewe64

"gepast geweld:
subsidiair en proportioneel.
Subsidiar:
moet ik geweld gebruiken of is mijn doel ook op een andere wijze haalbaar?
proportioneel:
ik moet geweld toepassen, welk geweld is proportioneel.

Dit is afhankelijk aan de situatie en de persoon die geweld moet gaan toepassen

KapiteinRob

Citaat van: Gozo op 03/09/2009 | 08:16 uur
en die mogen ook gepast geweld gebruiken.

1. Wat is "gepast geweld"?
2. Ik heb wat moeite daar beeld bj te krijgen (bron?)......

Gozo

Citaat van: Enforcer op 28/08/2009 | 20:54 uur
Mits ze minimaal net zo goed opgeleid zijn als de militaire bewakers. Daar begint het overigens goed op te lijken. Hierbij heb ik het wel over burgers die voor defensie werkzaam zijn en niet werknemers van Securicor e.d die ingehuurd worden. Die hebben namelijk amper een opleiding genoten die benodigd is voor het bewaken van militaire systemen en waarbij geweld gebruikt mag worden om het veilig te stellen.


Ik weet dat mensen van Securicor ook werken binnen de poorten van de PI's en de Detentiecentra van Justitie en die mogen ook gepast geweld gebruiken. Zijn deze mensen dan ook niet geschikt voor Justitiele bewaking en orde en hadhaving? Ikzelf vind het overigens onwenselijk, maar dat neemt niet weg dat "gespecialiseerde" burger bewakers maatschappijbreed worden ingezet. In beginsel is het dan bij defensie niet veel anders. Nogmaals, ik ben er niet voor, maar misschien dat de feiten mijn oordeel weerleggen.

Enforcer

Mits ze minimaal net zo goed opgeleid zijn als de militaire bewakers. Daar begint het overigens goed op te lijken. Hierbij heb ik het wel over burgers die voor defensie werkzaam zijn en niet werknemers van Securicor e.d die ingehuurd worden. Die hebben namelijk amper een opleiding genoten die benodigd is voor het bewaken van militaire systemen en waarbij geweld gebruikt mag worden om het veilig te stellen.

Lex

Citaat van: Houthakker op 28/08/2009 | 20:22 uur
In dit forumonderdeel dan. Ik ben net nieuwe hier dus misschien  moet ik me nergens mee bemoeien ......
Het Defensie Forum, is een discussie forum, waarbij op het gebied van de discussie eenieder zijn/haar mening mag spuien.

Citaat van: Houthakker op 28/08/2009 | 20:22 uur.....maar aangeziien dit een defensieforum is  zou er naast KL, KM,KMar en KLu misschien wel  ruimte moeten zin voor een"Burger bij defensie"-deel.
Daar is doelbewust niet voor gekozen, omdat de burgers ook werkzaam zijn voor een KMD.

Lex
Alg. Beheerder

En dan nu verder on-topic.

Houthakker

Citaat van: Kapitein Rob op 07/05/2009 | 13:08 uur
Citaat van: dhc op 07/05/2009 | 12:52 uur
Mijn mening: burgers horen niet aan de poort bij, (ongeacht welk) defensie-onderdeel!

En waarom dan wel niet? Het MBK bij de KM werkt anders prima. En er zijn wel meer functies op te noemen bezet door burgers waarvan ik vind dat er beter militairen zouden moeten zitten. Maar daar op verder gaan lijkt me structureel offtopic..... ;)

In dit forumonderdeel dan. Ik ben net nieuwe hier dus misschien  moet ik me nergens mee bemoeien maar aangeziien dit een defensieforum is  zou er naast KL, KM,KMar en KLu misschien wel  ruimte moeten zin voor een"Burger bij defensie"-deel.
Het moet volgens mij best kunnen om burgers aan de poort te zetten, zeker als het voor die mensen een specialiteit gaat worden en ze geen nevenfuncties hebben.

Enforcer

Bewaking wordt deels defensie-burgerbewaking. OGRV wordt uitgebreid. Dit zijn overigens 2 aparte zaken, ook al doet de OGRV wel bewaking. Echter hun takenpakket is veel uitgebreider.

robst

Hopen dat ze er over anderhalf jaar nog net zo over denken daar in Den Haag.. Dan wil ik namelijk fulltime in dienst bij de OGVR.

Groeten,
Robbin