Internationale fighter ontwikkelingen

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

In het vliegdek van deze klasse zit een hoekdek. Als zij voor de CATOBAR versie i.p.v. STOVL waren gegaan, dan was er niets aan deze hoekdek veranderd. De oppervlakte zonder ski jump was dan hetzelfde. Althans volgens de vele illustraties van de fabrikant.

In deze klasse kan een theoretische SeaGripen opereren vanaf de schans en is CATOBAR geen noodzaak.

[Sparkplug]

Nee want de  Queen Elizabeth-klasse heeft geen hoekdek maar een ski jump.

In het vliegdek van deze klasse zit een hoekdek. Als zij voor de CATOBAR versie i.p.v. STOVL waren gegaan, dan was er niets aan deze hoekdek veranderd. De oppervlakte zonder ski jump was dan hetzelfde. Althans volgens de vele illustraties van de fabrikant.

[Ace1]

Als je de Queen Elizabeth-klasse voorziet van een dok, dan heb je bovenstaande.

Nee want de  Queen Elizabeth-klasse heeft geen hoekdek maar een ski jump.

[Sparkplug]

Een LHD met een hoekdek en dan de Sea Gripen als alternatief.

Als je de Queen Elizabeth-klasse voorziet van een dok, dan heb je bovenstaande.

[Robert2]

Je hebt luchtkastelen en je hebt luchtkastelen. Maar deze? Man, man, man.

Gebruik dit topic svp alleen voor realistische, actuele ontwikkelingen / updates, in plaats van dat constante smijten met allerlei wazige constructies van vliegtuigen en weet ik het. Maak er een apart topic voor of gebruik de al bestaande, zodat het hier alleen bij de feiten blijft. Want anders blijf ik maar door de eindeloze luchtkastelen heen bladeren, terwijl ik gewoon de actualiteit wil lezen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Een LHD met een hoekdek en dan de Sea Gripen als alternatief.

Als die ooit van de grond komt, dan zou ik daar voor zijn.

[Ace1]

  Are you crazy ?  You Fool !

Trinnnnggg (wekker gaat af), wake up call.
De 40.500 ton metende Wasp klasse LHD's kunnen maar 6 a 10 F-35B's meenemen.
De F-35B kan slechts 1 sortie per 2 dagen uitvoeren !
De F-35B is qua nuttige lading - bereik verhouding vergelijkbaar met de Hawker Hunter uit de Fifties.
De F-35B is net als de F-35A en F-35C geen partij voor MiG-29 t/m -35 en Sukhoi-27 t/m -35 familie, want acceleratie, klimvermogen en wendbaarheid zijn vergelijkbaar met F-4E Phantom en F-5E Tiger.
De Falkland oorlog liet al zien dat de ca. 20.000 tons Invincible klasse te klein was om een effectief aantal jachtvliegtuigen mee te nemen.  De F-35B is groter en zwaarder, dus wordt dat probleem nog groter.
De JSF idealen voorzagen een jachtvliegtuig familie die voor 70% gelijk aan elkaar (commonality) zouden zijn.
In werkelijkheid zijn de F-35A, F-35B en F-35C slechts 20 - 25 % gelijk aan elkaar, dus je krijgt te maken met 2 logistieke staarten.
Etcetera ... etcetera.

Do I need to say more ?

NO. 

Een LHD met een hoekdek en dan de Sea Gripen als alternatief. Wat je zegt dat de Wasp klasse LHD's  maar  6 a 10 F-35B's kunnen meenemen dat is de standaard aantal. als een Wasp Klasse LHD haar  4 Bell AH-1Z Vipers, 4+ MV-22 Osprey, 4 × CH-53E Super Stallion  thuis laat dan kunnen er meer  F-35B's vervoerd worden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wasp-class_amphibious_assault_ship

[Poleme]

Exact en wij een aantal F35B voor een toekomstige LHD  (ik zal de wekker vast zetten) 

  Are you crazy ?  You Fool !

Trinnnnggg (wekker gaat af), wake up call.
De 40.500 ton metende Wasp klasse LHD's kunnen maar 6 a 10 F-35B's meenemen.
De F-35B kan slechts 1 sortie per 2 dagen uitvoeren !
De F-35B is qua nuttige lading - bereik verhouding vergelijkbaar met de Hawker Hunter uit de Fifties.
De F-35B is net als de F-35A en F-35C geen partij voor MiG-29 t/m -35 en Sukhoi-27 t/m -35 familie, want acceleratie, klimvermogen en wendbaarheid zijn vergelijkbaar met F-4E Phantom en F-5E Tiger.
De Falkland oorlog liet al zien dat de ca. 20.000 tons Invincible klasse te klein was om een effectief aantal jachtvliegtuigen mee te nemen.  De F-35B is groter en zwaarder, dus wordt dat probleem nog groter.
De JSF idealen voorzagen een jachtvliegtuig familie die voor 70% gelijk aan elkaar (commonality) zouden zijn.
In werkelijkheid zijn de F-35A, F-35B en F-35C slechts 20 - 25 % gelijk aan elkaar, dus je krijgt te maken met 2 logistieke staarten.
Etcetera ... etcetera.

Do I need to say more ?

NO. 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

En de samenwerking tussen de RAF, de KLu, de Noorse en de Italiaanse luchtmacht zou in die situatie vanwege F-35A dan mogelijk nog sterker worden.

Exact en wij een aantal F35B voor een toekomstige LHD  (ik zal de wekker vast zetten) 

[Sparkplug]

Dan zou juist combi meerwaarde bieden.

En de samenwerking tussen de RAF, de KLu, de Noorse en de Italiaanse luchtmacht zou in die situatie vanwege F-35A dan mogelijk nog sterker worden.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als de F35b echt zo dramatisch presteert als wordt beweerd in de rapporten, zou het me niet verbazen. Lijkt me geen goed idee trouwens.

Dan zou juist een combi meerwaarde bieden.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

UK Air Force Mulls F-35A Benefits as US Jets Visit England

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/air-force/2016/07/09/f35-uk-british-air-force/86892660/

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dan kan net zo goed een STOVL vliegdekschip à la de Cavour worden gebruikt.

Zeker...

Je ziet ook een beweging in de VS die pleit voor meer kleinere carriers ipv 100k ton exemplaren, dit in het kader van de verhoogde kwetsbaarheid van de mega schepen.

[Sparkplug]

Niet als het en/en is. 12 F35B per LHD icm een aantal V-22 in een tanker rol.

Dan kan net zo goed een STOVL vliegdekschip à la de Cavour worden gebruikt.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Hier wat off-topic, maar een LHD kan alleen overweg met een F35B, en dat lijkt een drama, zonde van het geld dus.

Niet als het en/en is. 12 F35B per LHD icm een aantal V-22 in een tanker rol.

Persoonlijk zou ik liever een aantal Europese flattops zien in het volgende decennium met een mix aan CATOBAR middelen - fighters en UCAV - echter dit zie ik vooralsnog, naast Frankrijk, geen enkel Europees doen.

Engeland was goed op weg.... maar ja politici...