Light Tanks... de toekomst ?

Gestart door Harald, 07/06/2016 | 13:51 uur

pz

AICS: het Italiaanse landgevechtssysteem
09/11/2023 | PIETRO BATACCHI

Het AICS-programma (Armored Infantry Combat System) van het Italiaanse leger komt eindelijk tot leven.



In het DPP 2024 zijn er de eerste leningen: 5,2 miljard is al toegewezen en de totale behoefte is gekwantificeerd op 15 miljard euro, d.w.z. deze is meer dan verdubbeld vergeleken met wat was voorzien in het DPP 2022 (6,050 miljard euro).

Waarom zoveel geld? Om een ��heel eenvoudige reden: de AICS is een strategisch programma, een soort "land" F-35 als we willen, dat zal moeten leiden tot de ontwikkeling van een familie van voertuigen van verschillende typen - van de zware verkenningsvariant met 120 kanon mm, tot de anti-dronevariant met 30 mm machinegeweer en stoorzender - in staat om in coöperatieve zin en volgens multi-domeinlogica te opereren binnen een echt landgevechtsysteem van de nieuwe generatie.

De AICS-bubbel zal ook een hele reeks 'add-ons' omvatten - zoals bijvoorbeeld grondgebaseerde drones (UGV's) en verschillende soorten vliegtuigen - die de operationele output verder zullen vergroten. Er zullen daarom grote investeringen nodig zijn om capaciteiten te ontwikkelen die steeds meer gebaseerd zijn op disruptieve technologieën zoals kunstmatige intelligentie en machinaal leren, de cloud, geavanceerde sensoren, supercomputing, enz. Maar dit betekent ook dat vanuit industrieel oogpunt de AICS-ontwerpautoriteit, ongeacht de hypothesen van internationale samenwerking die momenteel ter discussie staan, noodzakelijkerwijs in Italië zal moeten blijven, aangezien op het gebied van strategische capaciteiten als deze, in het licht van steeds competitievere en omstreden scenario's kunnen we op geen enkele manier afhankelijk zijn van de buitenwereld.

https://www.rid.it/shownews/6125/aics-il-sistema-di-combattimento-terrestre-italiano

Artikel hier geplaatst omdat verkenningsvariant met 120mm werd benoemd (light tank), het gaat dus om een familie van systemen.

Huzaar1

Citaat van: Lynxian op 12/10/2023 | 01:24 uurZei iemand 105mm pijpen? Heeft België al interesse getoond, want die schijnen er nog een paar te hebben...

Je bedoelt die grapjurken van cockerill  :dead:   ;D
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Stoonbrace

Citaat van: Lynxian op 12/10/2023 | 01:24 uurZei iemand 105mm pijpen? Heeft België al interesse getoond, want die schijnen er nog een paar te hebben...

*90mm

Lynxian

Zei iemand 105mm pijpen? Heeft België al interesse getoond, want die schijnen er nog een paar te hebben...

Huzaar1

Citaat van: Parera op 11/10/2023 | 11:14 uurDat antwoord is heel simpel : omdat het Yanks zijn.

Die houden vast aan hun eigen oude standaarden en zijn niet zo van het aanpassen aan de rest, laat de rest zich maar aanpassen aan hun.
Ik denk dat het veel meer met een munitievoorraad en een hele grote voorraad 105mm pijpen die van de Abrams af zijn gekomen te maken heeft ;) .
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Parera

Citaat van: Harald op 11/10/2023 | 11:06 uurwaarom die 105mm en niet de keus gemaakt voor de NATO standaard 120mm ? .. gemiste kans , voor mijn gevoel

Dat antwoord is heel simpel : omdat het Yanks zijn.

Die houden vast aan hun eigen oude standaarden en zijn niet zo van het aanpassen aan de rest, laat de rest zich maar aanpassen aan hun.

Harald

GDLS M10 Booker vehicle offers new firepower for US Army Infantry Brigade Combat Team  ( waarom die 105mm en niet de keus gemaakt voor de NATO standaard 120mm ? .. gemiste kans , voor mijn gevoel )

At the AUSA 2023 event, the Association of United States Army Conference & Exhibition that takes place in Washington D.C. from the 9 to 11 October 2023, General Dynamics Land Systems (GDLS) displayed the M10 Booker, a vehicle set to enhance the firepower and lethality of the Infantry Brigade Combat Team (IBCT). Equipped with a 105mm gun, it's designed to target fortifications, gun placements, trenches, and also offers defense against enemy armored units.



Back in November 2017, the U.S. Army initiated a Request for Proposal (RFP) for the Engineering and Manufacturing Development (EMD) phase. To encourage competition, they intended to grant up to two Middle Tier Acquisition (MTA) contracts for this phase by the start of FY2019.

By December 17, 2018, the U.S. Army had given two Section 804 Middle Tier Acquisition (MTA) Rapid Prototyping contracts for MPF. The beneficiaries of these contracts were General Dynamic Land Systems (GDLS), Inc. and BAE Systems Land and Armaments, both based in Sterling Heights, MI.

Fast forward to June 14, 2023, the U.S. Army rebranded the MPF as the M-10 Booker infantry assault vehicle. Shortly after, on June 28, 2022, they declared a $1.14 billion contract with GDLS to manufacture and deploy up to 96 M-10 Booker units.

The U.S. Army's procurement goal for the M10 Booker stands at 504 units. Army representatives have hinted that this figure might undergo minor adjustments. As per the current roadmap, the Army aims to deploy four M10 Booker battalions by 2030 and expects the majority of the procurement to be finalized by 2035. The M10 Booker marks one of the U.S. Army's significant combat vehicle introductions since the 1980s. Its design boasts a 105 mm primary weapon, protective armor, smoke grenade launchers, and features to increase resilience against various threats.

The U.S. Army has been in search of a lightweight tank since the M551 Sheridan's retirement. The M1128 MGS served as a temporary fix, but it had its mechanical issues. The M10, even with its weight comparable to the T-72, is being sourced for armored cavalry divisions. The M1A2 Abrams tank is simply too heavy for this purpose, leading to the M10's introduction.

There are whispers that the U.S. Army intends to establish an M10 Booker battalion at the division tier. From this core group, M10 Booker squads would be distributed to IBCTs. On the staffing front, each MPF squad necessitates 64 armor operators and 24 armor maintenance personnel to oversee MPF equipment. Considering the current recruitment landscape and future projections, the Army may face hurdles in sourcing the required MPF crew and maintenance teams for these new divisions.

https://www.armyrecognition.com/defense_news_october_2023_global_security_army_industry/gdls_m10_booker_vehicle_offers_new_firepower_for_us_army_infantry_brigade_combat_team.html

Harald

https://twitter.com/i/status/1711810991208427905

M10 Booker in action: Watch the U.S. Army's new tracked combat vehicle move and fire during testing in 2023


pz

The U.S. Army's New $13 Million Combat Vehicle That's 'Not a Tank'

The U.S. Army spent more than $1 billion to build the M10 Booker, which was unveiled in June. The Wall Street Journal explains how the new combat vehicle differs from tanks like the Abrams and why it is filling a gap for infantry forces. Photo Illustration: Jacob Nelson

https://www.wsj.com/video/the-us-armys-new-13-million-combat-vehicle-thats-not-a-tank/8F251F5B-6194-4E9A-AC88-52297F63B847.html

Video in de link, kan niet worden gelinkt.


Huzaar1

#457
Citaat van: Benji87 op 05/07/2023 | 09:31 uurVerkeerde oorlog.
de goede oorlog, de invasie van Irak pastte de bradley perfect.
CitaatDe tweede Irak oorlog was alles behalve een succes voor de Bradley.
daar hebben we het niet over, dus niet relevant. Daar is de bradley nooit voor ontworpen.
CitaatHij bleek uiterst kwetsbaar voor RPG's en antitank mijnen.
ja goh. Doe dit dan ook niet.
CitaatDe Amerikanen verloren er bijna 150 in de post invasie fase van de oorlog. 
A. Je kunt deze informatie niet duiden. Je beschikt niet over informatie om Kost v.s effect te wegen. 
B : Deze data is niet relevant, de bradley is hier niet voor ontworpen.  Je kunt geen conclusie trekken over het ontwerp met deze data.
CitaatHet voertuig werd in de laatste jaren zelfs nauwelijks nog ingezet vanwege de hoge kwetsbaarheid van het voertuig.
Niet relevant.
CitaatDe Verenigde staten zijn al sinds eind jaren 80 bezig om het voertuig te vervangen maar elk programma wat gestart is om een goede vervanger voort te brengen is gestrand en heeft niet geleid tot een waardige opvolger.
en ze zijn ook al bezig met de opvolger van de F-35, en de Duitsers al in de jaren 80 met de opvolger van de Leopard2 die het ook niet gered heeft. Zegt niet zoveel.

CitaatKlopt helemaal wat je zegt.
natuurlijk klopt wat ik zeg ;) .
CitaatEn wellicht is het dan ook een beetje appels met peren vergelijken totdat we de CV90's en Marders in actie gaan zien.
het heeft nu niets met vergelijkingen te maken die geen steek houden. Maar wel alles met informatie waar jij niet over beschikt en dus geen conclusie over kan trekken.
CitaatAl moet ik met laatstgenoemde ook nog maar zien wat het kan brengen op het slagveld. De Marder mag ook geen jonkie genoemd meer worden natuurlijk  ;) wat dat betreft ben ik vooral benieuwd naar de prestaties van de CV90
jij zit vast in een illusie dat 'goede' wapensystemen geen verliezen kennen en 'slechte' wapensystemen veel. Er zijn veel te veel variabelen die deze stompzinnige conclusies direct naar de prullebak verwijzen.

Jij-weet-niet-wat-ze-inzetten, je-weet-niet-wat-ze-niet-inzetten, je-weet-niet-waarvoor-ze-het-inzetten. hierdoor is kost v.s effect niet te meten.

Voor de laatste keer : ) , je constateringen kloppen niet. Heb beetje broertje dood gekregen aan mensen die de discussie/gesprek op basis van internet informatie voeren. Je spreekt niet uit eigen ervaring of onderbouwde conclusies wat tot eigen kennis behoort, of de informatie kan duiden.

Als je je zou opstellen met een houding die bij je kennisniveau hoort krijgen we hier een heel ander, maar wel een constructief, gesprek. Je bent een voertuig aan het afsabelen wat nergens op slaat.

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Benji87

#456
Citaat van: Huzaar1 op 04/07/2023 | 21:18 uurDe Bradley is juist in Irak een uiterst succesvol voertuig gebleken. De Bradley heeft de meeste tank kills op zijn naam, opgemaakt na de invasie van Irak. Een Amerikaanse cav commandant stelde dat indien zij de M1A1 hadden gehad en de Amerikanen de T-72 de Amerikanen alsnog zouden winnen. Het komt allemaal op training en ervaring goed gebruiken aan.

Verkeerde oorlog. De tweede Irak oorlog was alles behalve een succes voor de Bradley. Hij bleek uiterst kwetsbaar voor RPG's en antitank mijnen. De Amerikanen verloren er bijna 150 in de post invasie fase van de oorlog. Het voertuig werd in de laatste jaren zelfs nauwelijks nog ingezet vanwege de hoge kwetsbaarheid van het voertuig.

CitaatIn the Iraq War, the Bradley proved somewhat vulnerable to improvised explosive device (IED) and rocket-propelled grenade (RPG) attacks, but casualties were light—the doctrine being to allow the crew to escape at the expense of the vehicle. As of early 2006, total combat losses included between 55 and 100 Bradleys. By the end of the war, about 150 Bradleys had been destroyed.

De Verenigde staten zijn al sinds eind jaren 80 bezig om het voertuig te vervangen maar elk programma wat gestart is om een goede vervanger voort te brengen is gestrand en heeft niet geleid tot een waardige opvolger.

Citaat van: Huzaar1 op 04/07/2023 | 21:18 uurTen tweede: je weet niet welke eenheden worden ingezet met welke uitrusting en welke niet. Er worden 9 brigades achtergehouden.... als de Marders en CV90's daar tussenzitten en de Bradlys wel worden ingezet.. het kwartje valt nu vast wel denk ik.

Klopt helemaal wat je zegt. En wellicht is het dan ook een beetje appels met peren vergelijken totdat we de CV90's en Marders in actie gaan zien. Al moet ik met laatstgenoemde ook nog maar zien wat het kan brengen op het slagveld. De Marder mag ook geen jonkie genoemd meer worden natuurlijk  ;) wat dat betreft ben ik vooral benieuwd naar de prestaties van de CV90

Edit: Thomassen postte een video. Als je die bekijkt op YouTube heb je er ondertiteling bij:



Huzaar1

Citaat van: Benji87 op 04/07/2023 | 20:49 uurHoezo niet? Als het opvalt dat de AMX-10 ongeschikt is voor aanvallen zou het met de Bradley net zo goed op moeten vallen. Het is niks voor niks dat de Amerikanen haastig op zoek zijn naar een vervanger. De prestaties van de Bradley waren in Irak ook niet bepaald om naar huis te schrijven. Het feit dat de Oekraïners nu al een kwart van de geleverde Bradley's zijn kwijt geraakt spreekt niet bepaald in zijn voordeel. Zeker als je in beschouwing neemt dat we de doorbraak fase van dit offensief nog niet zijn ingegaan.

De AMX-10 moet ook helemaal niet worden gebruikt in aanvallen. Het is een verkenningsvoertuig en verder helemaal niks. Er zit een kanon op, concept uit de jaren 70-80, en dat kanon is meer een last dan een lust als je het apparaat in offensieve rol drukt.

De Bradley is juist in Irak een uiterst succesvol voertuig gebleken. De Bradley heeft de meeste tank kills op zijn naam, opgemaakt na de invasie van Irak. Een Amerikaanse cav commandant stelde dat indien zij de M1A1 hadden gehad en de Amerikanen de T-72 de Amerikanen alsnog zouden winnen. Het komt allemaal op training en ervaring goed gebruiken aan.

Dat is een leuk verhaal, en klopt zolang aan een aantal voorwaarden worden voldaan waarin het concept functioneert. Eén ervan is een luchtoverwicht, CAS en bomb missie capable.

Ten eerste: Indien dat er niet is, in het geval van Oekraine, loop je tegen betonnen en stalen muren. En kun je bij je hebben wat je wilt, maar dat gaat materiele verliezen kosten.

Ten tweede: je weet niet welke eenheden worden ingezet met welke uitrusting en welke niet. Er worden 9 brigades achtergehouden.... als de Marders en CV90's daar tussenzitten en de Bradlys wel worden ingezet.. het kwartje valt nu vast wel denk ik.

Ten derde, er zijn +120 bradleys geleverd, minder Marders en minder Cv90's. Statistisch een rationale dat er meer bradleys kapot gaan dan overig.

Concluderend; je kunt geen conclusie trekken. Iets kan perfect presteren en toch worden kapotgeschoten.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Benji87

Citaat van: Huzaar1 op 03/07/2023 | 12:42 uurHoezo valt dat op? Je kunt er geen conclusies uit trekken. De Oekrainers moeten een Maginot linie door. Ze gebruiken het materiaal waar het voor is bedoelt en vooral materiële verliezen zijn bij dergelijke offensieven hoog.



Hoezo niet? Als het opvalt dat de AMX-10 ongeschikt is voor aanvallen zou het met de Bradley net zo goed op moeten vallen. Het is niks voor niks dat de Amerikanen haastig op zoek zijn naar een vervanger. De prestaties van de Bradley waren in Irak ook niet bepaald om naar huis te schrijven. Het feit dat de Oekraïners nu al een kwart van de geleverde Bradley's zijn kwijt geraakt spreekt niet bepaald in zijn voordeel. Zeker als je in beschouwing neemt dat we de doorbraak fase van dit offensief nog niet zijn ingegaan.

Huzaar1

Citaat van: Benji87 op 03/07/2023 | 12:18 uurEven los van elkaar maar de verliezen van de Bradley vallen inmiddels ook aardig op. 26 bevestigd inmiddels al  :neutral:

Hoezo valt dat op? Je kunt er geen conclusies uit trekken. De Oekrainers moeten een Maginot linie door. Ze gebruiken het materiaal waar het voor is bedoelt en vooral materiële verliezen zijn bij dergelijke offensieven hoog.

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Benji87

Citaat van: Huzaar1 op 03/07/2023 | 10:11 uurEr is er ook al 1 buitgemaakt en door de Russen gefilmd van binnenuit.

Even los van elkaar maar de verliezen van de Bradley vallen inmiddels ook aardig op. 26 bevestigd inmiddels al  :neutral: