Rijksbegroting & Politieke toekomst

[A.J.]

Nee, 100 miljoen euro: "Defensie krijgt volgend jaar 50 miljoen extra. In de jaren daarna stijgt dat bedrag naar jaarlijks 100 miljoen euro".

En wat voor termijn hangt daaraan vast? Laat me raden, vast 100 jaar ofzo...

Het staat natuurlijk weer in schril contrast met de budgetverhoging van OSW waar ook nog eens een keer expliciet op het percentage BBP gehamerd wordt...

[Kaaskop2]

De vlag uit jongens! 50 miljoen erbij...

_{OSW slechts 375 miljoen...}

Nee, 100 miljoen euro: "Defensie krijgt volgend jaar 50 miljoen extra. In de jaren daarna stijgt dat bedrag naar jaarlijks 100 miljoen euro".

Het is niet veel, maar het is wat. Een budgetverhoging leek tot voor kort ondenkbaar, dus desalniettemin goede ontwikkelingen. Kennelijk is men (zowel in de politiek als het volk) toch enigszins wakker geworden en realiseert men zich nu dat defensie niet een geldverspilling is. Hopelijk zien we vanaf nu een stijgende trend.

[A.J.]

De vlag uit jongens! 50 miljoen erbij...

_{OSW slechts 375 miljoen...}

[A.J.]

Inkomstenbelasting gaat omlaag, Defensie krijgt 50 miljoen extra

Met een lastenverlichting van rond de 500 miljoen euro wil het kabinet de werkgelegenheid stimuleren. Het geld wordt ingezet om de tarieven van de eerste schijf van de inkomstenbelasting te verlagen, waardoor iedereen die inkomstenbelasting betaalt hiervan profiteert. Over deze maatregel bestaat consensus tussen de coalitiepartijen en de zogeheten C3, die op dit moment onderhandelen over de rijksbegroting voor 2015.

Het kabinet trekt volgend jaar ook 375 miljoen euro extra uit voor ontwikkelingssamenwerking. Dat geld is bestemd voor opvang van vluchtelingen in de regio en voor noodhulp.

Defensie krijgt volgend jaar 50 miljoen extra. In de jaren daarna stijgt dat bedrag naar jaarlijks 100 miljoen euro. Dat bevestigen bij de onderhandelingen betrokken bronnen. De lastenverlichting komt bovenop een lastenverlichting voor hoge- en middeninkomens van een half miljard die al in het voorjaar was aangekondigd.
Lastenverlichting verdeeld

De onderhandelende partijen, naast VVD en PvdA de oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP, verwachten volgende week de begrotingsonderhandelingen te kunnen afronden.

Door de lastenverlichting over alle belastingbetalers te verdelen, vermijden de partijen een ideologische strijd. Hoewel deze maatregel een licht nivellerende werking heeft, kan de VVD ermee leven omdat het om een algemene belastingverlaging gaat. Naar schatting zal het belastingtarief in de eerste schijf (inkomens tot 20.000 euro) volgens een betrokkene met 0,3 procentpunt kunnen worden.

In de laatste onderhandelingsweek zal duidelijk moeten worden wat de precieze koopkrachteffecten zijn van deze lastenverlichting, in samenhang met alle andere beoogde maatregelen die het kabinet voor volgend jaar wil nemen. Door de hervorming van het verzekeringsstelsel voor langdurige zorg bijvoorbeeld, zullen zorgpremies voor werknemers er anders uit komen te zien. Partijen verwachten dat ze koopkrachteffecten voor sommige groepen nog moeten bijstellen.
Financiële ademruimte

Door de aantrekkende economie heeft het kabinet financiële ruimte op de begroting van 2015. Dat komt door meevallers op zorgbegroting en doordat er minder werkloosheidsuitkeringen zijn dan geraamd.

Naast de genoemde maatregelen heeft het kabinet in het voorjaar ook 300 miljoen euro structureel uitgetrokken om de versobering van de langdurige zorg te verzachten. Daarnaast is er op initiatief van D66-leider Alexander Pechtold een zogenaamd Toekomstfonds opgericht. Meevallers bij de aardgasbaten worden in dit fonds gestopt. Het rendement van dat fonds wordt gebruikt om duurzame economische groei te bevorderen en in innovatie en onderwijs te steken. Momenteel onderhandelen de partijen over de definitie van 'aardgasmeevaller'.
Herziening bbp

De uitgaven voor ontwikkelingssamenwerking stijgen als gevolg van een statistische herziening van het bruto binnenlands product (bbp) door de Europese Unie. Naar verwachting zal de Nederlandse economie hierdoor op papier met 7 procent toenemen. De bijdrage aan ontwikkelingssamenwerking is gekoppeld aan het bbp. Uiterlijk op 1 september zal de nieuwe definitie van het bbp van alle 28 lidstaten door het Europese statistisch bureau Eurostat zijn bepaald. Nederland zal door de bijstelling van het bbp ook meer geld moeten afdragen aan de EU. Voor ontwikkelingswerking en afdracht samen is 600 miljoen euro gereserveerd.

De concept-Miljoenennota zal begin september naar de Raad van State worden gestuurd en op Prinsjesdag gepresenteerd. De Tweede Kamer zal dit jaar de begrotingsstukken weer vier dagen eerder onder embargo ontvangen. Dat gebeurde de laatste jaren niet omdat de Rijksbegroting regelmatig uitlekte.

NRC

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Verhoging defensiebudget: kruimels, geen tanks

22/8/2014

http://www.ftm.nl/exclusive/defensiebudget-tijd-van-jihadisten-met-louter-kalasjnikovs-voorbij/

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Europa schrikt wakker uit de droom van goedkope vrede

20/8/2014

http://www.nrcreader.nl/artikel/6592/Europa-schrikt-wakker-uit-de-droom-van-goedkope-vrede?cid=ade4a57c0de56872e8c0d4a04617b48e5f103c2378db922789ca1fb9e03056c1&hash=2d593c9244bbf4bea5f624e&utm_source=twitter&utm_medium=ipadapp&utm_campaign=nrcreader

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Nieuwe berekeningen rendement windenergie veel lager dan regering voorspiegelt

Geplaatst door Hans Labohm op 21 augustus, 2014

De regering weigert een kosten/batenanalyse van windenergie te laten maken. De civil society vult deze leemte op.

Zoals is reeds zo vaak heb betoogt, vormen duurzame energie en desinformatie een Siamese tweeling. Gisteren belichtte Albert Stienstra op mijn blog het voorbeeld van de zonnepanelen. Vandaag is windenergie aan de beurt.

Onder de titel, 'De besparing van brandstof en CO2 uitstoot', door Windenergie', hebben F. Udo, C. le Pair, K. de Groot, A. H.M. Verkooijen en C. van den Berg, nieuwe berekeningen gemaakt van het rendement van windenergie, Onder de titel, 'De besparing van brandstof en CO2 uitstoot', door Windenergie', hebben F. Udo, C. le Pair, K. de Groot, A. H.M. Verkooijen en C. van den Berg, nieuwe berekeningen gemaakt van het rendement van windenergie, mede op basis van de meest recente praktijkervaringen in andere landen met deze vorm van duurzame energie. Praktijk wil zeggen: nu eens geen modelstudie! Het blijkt dat dit rendement veel lager is dat wat de regering voorspiegelt.

Ik pik een aantal elementen uit hun analyse.

Volgens het energieakkoord verdrievoudigt in de periode van nu tot 2023 het windvermogen in Nederland. Dat vergt veel geld. Het beoogde doel is besparing van fossiele brandstof en CO2 uitstoot. In dit artikel gaan wij na hoe groot de besparing is door inpassing van 10,5 GW windvermogen. Wij combineren daartoe de officieel verwachte opbrengst met de gevolgen van windstroomoverschotten, inpassingverliezen en zelfenergie. Het resultaat is, dat van de jaarlijks gegenereerde 104 PJ (104 x 1015 Joule) op zijn best 32 PJ (31%) overblijft. Andere verliesgevende factoren zijn niet verdisconteerd. De beoogde brandstofbesparing kan goedkoper door efficiëntievergroting. ...

De vraag hoeveel brandstof en CO2 uitstoot windmolens sparen is vaak besproken met sterk van elkaar verschillende conclusies. Dat komt doordat praktijk gegevens nodig voor een harde berekening vrijwel geheel ontbreken. In dit artikel zullen wij, tenzij het nodig is preciezer te zijn – gas en steenkool verschillen in CO2 uitstoot per eenheid geleverde warmte – doen alsof brandstofbesparing en uitstoot vermindering gelijk opgaan. De regering rekent in overeenstemming met EU-afspraken alsof elk kWu windstroom de brandstof spaart van een kWu fossiel opgewekte stroom. Minister Kamp en zijn voorganger Verhagen geven toe dat het wellicht 3% minder zou kunnen zijn door verliezen. Een eerdere voorgangster, mevrouw Van der Hoeven, bekende de Tweede Kamer dat 5,1% van de besparing verloren ging. De heer Herwicker, een molenfan van KEMA (thans DNVGL), een instelling die het voor de overheid uitzocht, gaf toe: "Het verlies ... is misschien 10% van de CO2 winst die je boekt." P. Lukkes noemt een verlies van 25%. Dat is door Minister Kamp weersproken in een brief aan de Tweede Kamer dd. 23 april 2014.

Andere studies in binnen- en buitenland melden nog andere percentages. Buitenlandse uitkomsten mogen alleen, zoals wij hieronder in dit artikel hebben gedaan, onder voorbehoud worden gebruikt. Tussen de officiële 0% verlies van de EU, de 3 of 5% van EZ, de 10% van KEMA, de 25% van Lukkes en de 100% berekend door een van ons (ClP) ligt een alarmerend verschil. Alarmerend omdat de investeringen voor de molenbouw geen onmisbare bijdrage leveren aan de stroomvoorziening. ...

Uit belasting op stroom zal de overheid volgens het Energieakkoord de windindustrie voor geleverde stroom uit zee 18 miljard Euro exploitatiesubsidie verstrekken. Dat is niet het enige, want in dit bedrag zitten niet de al aangegane verplichtingen ten bedrage van € 5,5 miljard voor bestaande en al aanbestede windparken op zee. Deze bedragen zijn nodig om de particuliere investeringen in windenergie een gegarandeerd rendement te bieden. Het is meer dan de Betuwelijn, de hogesnelheidslijn en de JSF vliegtuigen samen kosten.

Bij zulke bedragen is het essentieel te weten in hoeverre het besparingsdoel gediend wordt. Men kan van € 23,5 miljard ook op andere manieren nut hebben. En de besparingsdoelen zijn langs andere weg, zoals verhoging van de energieefficiëntie goedkoper te bereiken.

Merk op dat de maatschappelijke kosten van duizenden molens in het landschap in geen enkele kostprijsberekening worden meegenomen.

In dit artikel zullen wij daarom op basis van de nu aanwezige kennis berekenen wat Nederland mag verwachten van de brandstofbesparing en CO2 uitstoot vermindering als gevolg van de molenbouw. ...

Op grond van berekeningen, waarvoor naar het oorspronkelijke artikel wordt verwezen, concluderen de auteurs:

D.w.z. indien de molens zouden doen wat de regering verwacht, zullen zij een half procent van onze energie import en winning, of 0,8% van wat wij verwerken en verbruiken en 3,2% van wat wij aan energie gebruiken, gaan leveren. En voor die fractie zullen land en zee bezaaid zijn met molens. In de afgelopen jaren nam de efficiëntie waarmee wij met energie omgaan jaarlijks met ongeveer 1% toe. In een jaar besparen wij dus nu al meer dan de toekomstige molenproductie. Een miniem schepje er bovenop, zodat dit 1,05% wordt, is met wat overheidsstimulering reëel haalbaar. Daarmee zijn we in 2023 zonder molens even ver als met molens. Kortom de windbijdrage volgens de officiële verwachtingen is futiel en zoals uit het navolgende zal blijken, is het in werkelijkheid nog minder.

Hieronder worden aan de hand van praktijkuitkomsten 3 effecten besproken, die de bijdrage van windenergie verminderen.
1. Niet inpasbaar overschot aan windstroom in periodes van veel wind.
2. Rendementsverliezen van bestaande centrales veroorzaakt door de bijdrage van windenergie.
3. Energie gebruikt om de turbines te bouwen, te plaatsen en aan te sluiten op het bestaande net.

De auteurs kwantificeren de genoemde energieverliezen. Op grond van hun nauwkeurige berekeningen concluderen zij:

Alles bijeen zal de feitelijke besparing niet uitkomen boven 30% van de verwachte. Hetgeen in 2023 de windbijdrage aan de Nederlandse energie import en winning tot minder dan 0,2% terugbrengt. Deze 0,2% is het soelaas dat de wind ons biedt wanneer onbetrouwbare leveranciers vervelend doen. Intussen ontsieren de molens dan overal het landschap, verlagen de waarde van onroerend goed, bemoeilijken de navigatie op zee en vergroten daarmee de kans op aanvaringen. De bereikte besparing is minder dan 0,3% van de energie die wij in Nederland verbruiken en verwerken en 1% van het eigen verbruik.

Conventionele bedrijven, die inspringen als de wind het laat afweten, zullen de kosten van het 'stand by' draaien niet meer kunnen opbrengen. Zij gaan die in rekening brengen, zoals aangekondigd door Peter Terium, CEO van RWE.

De prijs die de gemeenschap zal betalen voor besparing van fossiele brandstof en CO2 uitstoot met windmolens is meer dan drie maal hoger dan beloofd.

Lees verder hier.

Op een of andere manier heeft de gedragscode goed openbaar bestuur nog geen vat kunnen krijgen op de stelselmatige desinformatie die van overheidswege wordt verspreid op het terrein van duurzame energie. Vergelijking van de gedragsregels met de pratijk laten een gigantische kloof zien. Werk aan de winkel dus!

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/08/nieuwe-berekeningen-rendement-windenergie-veel-lager-dan-regering-voorspiegelt

[Harald]

300 miljoen minder bezuinigt bedoel je

Precies !!, maar zo zullen ze in Den Haag niet zien en uitleggen aan de buitenwereld .. 

[andré herc]

Ben ik gedeeltelijk mee-eens, in de basis vind iedereen dat die 100 miljoen geen zoden aan de dijk zetten, (er moet juist meer gedaan worden om Defensie weer "gezonder" te krijgen, maar alle beetjes helpen.) , maar zijn redenatie is totaal verkeerd.
Zijn anti-defensie houding en investering in defensie is de onderlegger voor hem om te zeggen dat 100 miljoen "extra" niets uit zal halen.
En net of diplomatie de oplossing is voor alle problemen zijn ipv een gezonde defensie met daad- en slagkracht. 

Het positieve aan het "extra" geld is dat er in Den Haag het belang van Defensie bekeken wordt en niet meer als sluitpost bekeken wordt.
Het gevaar zal er in de komende jaren inzitten dat er op een moment gezegd wordt. Defensie heeft nu al in een paar jaar totaal 300 miljoen extra gekregen, nu moeten ze niet meer zeuren.   

300 miljoen minder bezuinigt bedoel je

[Harald]

Het komt hem zeer ongelukkig de strot uit maar helemaal ongelijk heeft hij niet.

Ben ik gedeeltelijk mee-eens, in de basis vind iedereen dat die 100 miljoen geen zoden aan de dijk zetten, (er moet juist meer gedaan worden om Defensie weer "gezonder" te krijgen, maar alle beetjes helpen.) , maar zijn redenatie is totaal verkeerd.
Zijn anti-defensie houding en investering in defensie is de onderlegger voor hem om te zeggen dat 100 miljoen "extra" niets uit zal halen.
En net of diplomatie de oplossing is voor alle problemen zijn ipv een gezonde defensie met daad- en slagkracht. 

Het positieve aan het "extra" geld is dat er in Den Haag het belang van Defensie bekeken wordt en niet meer als sluitpost bekeken wordt.
Het gevaar zal er in de komende jaren inzitten dat er op een moment gezegd wordt. Defensie heeft nu al in een paar jaar totaal 300 miljoen extra gekregen, nu moeten ze niet meer zeuren.   

[Ros]

Kijk wat dat betreft eens naar de totaal belachelijke opmerkingen over Defensie, specifiek de aalmoes van Eur 100mln, van Van Ojik van GroenLinks gisteren. En dan hebben we het over een fractievoorzitter van een landelijk opererende partij.

Het komt hem zeer ongelukkig de strot uit maar helemaal ongelijk heeft hij niet.

[Ros]

Hoezo ??  ... in 1940 : tanks ... aantal : 0 ( nee, eigenlijk 1 , een Franse Renault, aangeschaft eind jaren 20 om te testen )
                   in 2014 : tanks ... aantal : 0

dus die vergelijking klopt wel

Tsja......

[Mourning]

Weet ik....... de vergelijking met de situatie van voor WO II, uit de koker van v.Wijk, is ongelukkig gekozen. Argument die door de eerste beste anti-defensie neus zo van tafel gepoetst kan worden.

Als je anti-defensie bent maakt het niet uit wat er gezegd wordt maar wordt er wel een stok gevonden om mee te slaan hoe ver gezocht deze ook is. "Damned if you do, damned if you don't"... dus daar ga je het uberhaupt niet van winnen.

Kijk wat dat betreft eens naar de totaal belachelijke opmerkingen over Defensie, specifiek de aalmoes van Eur 100mln, van Van Ojik van GroenLinks gisteren. En dan hebben we het over een fractievoorzitter van een landelijk opererende partij.

[Harald]

Weet ik....... de vergelijking met de situatie van voor WO II, uit de koker van v.Wijk, is ongelukkig gekozen. Argument die door de eerste beste anti-defensie neus zo van tafel gepoetst kan worden.

Hoezo ??  ... in 1940 : tanks ... aantal : 0 ( nee, eigenlijk 1 , een Franse Renault, aangeschaft eind jaren 20 om te testen )
                   in 2014 : tanks ... aantal : 0

dus die vergelijking klopt wel

[Ros]

Heeft hij al diverse eerdere keren gedaan...

Weet ik....... de vergelijking met de situatie van voor WO II, uit de koker van v.Wijk, is ongelukkig gekozen. Argument die door de eerste beste anti-defensie neus zo van tafel gepoetst kan worden.