De marine van morgen

[Parera]

Met 3 schepen kun je meer dan met 2.
Die planning is niet zo hard, en je hoeft schepen dus niet altijd per 4 te kopen.

Die 4 slag is meer om te laten zien wat nodig is om permanent een schip op pad te hebben. Met 3 schepen kan dit ook, maar omdat je 0 marge hebt zal je bij de eerste tegenslag met een gat zitten.

Dus ja, 3 schepen is beter dan 2. Maar als je langdurig een schip uitgezonden wil hebben dan moet je 4 of best 5 schepen hebben.

België en Nederland doen zichzelf echt tekort als we nu niet al de order uitbreiden. De tijd om dit later te doen is er niet.

Natuurlijk heb je minder capaciteit met 3 ipv 4 schepenen maar als er toch niet voldoende personeel is dan ligt dat 4e schip toch maar te verroesten in de haven.

Daarom zou ik zeggen ga over op de drieslag maar zorg dan wel voor dat we 1 van de 2 klasses uitbreiden naar 6 fregatten dus in totaal 9 fregatten voor de KM gecombineerd met 3 BE fregatten maakt dat 12 stuks.

Het LPX reken ik dan niet mee als gevechts capaciteit want misschien worden dat wel 6 kleine lpd's met net een 76 mm en RAM. Puur defensief dus, en geen goed bewapende crossover ontwerpen.

[Parera]

Met de steeds duidelijk wordende behoefte aan een 3e ASWF voor zowel België als Nederland gecombineerd met de personeels problematiek vroeg ik me af hoe realistisch is het aanpassen van de vierslag naar een drieslag ?

Als we kijken naar de huidige bestelde schepen voor beide marine's klinkt dat best wel logisch:
- 2x ASWF + 1 onder optie
- 6x MCMV

Ook het LPX word genoemd met het aantal 6 geplande schepen, dit besluit zou eigenlijk alleen een negatief effect hebben op de OZD die van 4 naar 3 onderzeeboten gaat en mogelijk op het AWWF.

Voor de KM zou dit betekenen dat we bij qua fregatten 3 keuzes hebben:
- Het uitbreiden van de ASWF's naar 6 schepen voor NL
- Het verlagen van de AWWF's van 4 naar 3 schepen
- Het verhogen van de AWWF's van 4 naar 6 schepen

Persoonlijk denk ik dat het ''ontbrekende schip/boot'' kan worden opgevangen door het toevoegen van onbemande systemen op gebied van slagkracht. Eventueel een 4e bemanning zou in de toekomst dan ook de inzetbaarheid kunnen verhogen als het personeelsbestand dat toelaat.

Dit zou op termijn een vloot opleveren van 6 tot 9 fregatten (+3x BE), 6 MCMV's (+6x BE), 6 LPX'en, 3 OZB & 1 JSS + 1 CSS. Hiernaast een 6 tal MICAN/TRIFIC's & 6 XLUUV's voor de OZD.

Zijn er meer mensen die het voordeel zien van een drieslag op dit moment of zie ik dit helemaal verkeerd?

[Harald]

Hoe RH Marine schepen meer zelf laat doen

Augmented reality-brillen voor op de brug, datacenters en cloudomgeving voor de ASW-fregatten en de grote opdracht voor de Britse fregatten. Dat het de Schiedamse systeemintegrator RH Marine voor de wind gaat, bleek wel uit een vorig artikel op Marineschepen.nl, maar in dit stuk gaan we wat dieper in op de systemen die de ASW-fregatten 'leidend' moeten maken en wat de Britse opdracht zo complex maakt.

.../...

https://marineschepen.nl/dossiers/Hoe-RH-Marine-schepen-meer-zelf-laat-doen.html

[Harald]

Nevesbu helpt marine bij technisch lastige vraagstukken

De Directie Materiele Instandhouding (DMI) en maritiem technologiebedrijf Nevesbu tekenden enkele maanden geleden een contract voor vlootbrede engineeringsupport van de schepen van de Koninklijke Marine. De komende jaren staan er veel onderhoudsprojecten op het programma en Nevesbu is daarvoor geselecteerd als engineeringspartner. Marineschepen.nl sprak met Bart van Rijssen, directeur van Nevesbu, over het contract, de toekomst en de activiteiten van Nevesbu in het buitenland.

.../...

https://marineschepen.nl/nieuws/Nevesbu-contract-DMI-160124.html

[Parera]

Meer over de Adaptable Deck Launching Systems, Mk70 VLS, PAC-3 Patriot &  Spy-6 radars.

[Parera]

Damen heeft zelfs FCS 5009's op voorraad, dus dat scheelt tijd en centen. Kan best zijn dat DMO/COMMIT Swift Ship inschakelt voor het integratie/conversie-werk, aangezien zij hier al ervaring in hebben.

Geen idee verder, volgens mij hebben we überhaupt nog geen A-brief van dit project, of wel? Kan nog best even duren dan.

Ik denk inderdaad ook dat we de Yanks voornamelijk gevraagd hebben i.v.m. hun ervaring op dit gebied. Wat we hier zien is dan ook simpelweg niks meer dan een omgebouwde civiele offshore support vessel met militair materieel op het dek. De Yanks hebben ook een systeem ontwikkeld dat op de schepen draait als CMS. Dit is een virtuele versie van AEGIS, dus eigenlijk een computer die denkt dat het een volledig AEGIS systeem is maar in werkelijkheid gekoppeld is aan het CMS van een grote destroyer. Zoiets zal Thales ook moeten gaan ontwikkelen voor de KM. Swiftship bouwt op dit moment ook 9 M-USV's voor de USN dus een ideale partner voor Nederland op gebied van kennis en ervaring.

Voor de eerste twee schepen (batch 1 TRIFIC) zijn de standaard FCS 5009's prima geschikt, deze komen qua afmetingen (53,2 x 9,8 m) ook grotendeels overeen met de Nomad. We weten van de impressies vrijgegeven door COMMIT dat men kijkt naar een ontwerp met daarop een 12,7 mm RCWS en dan 6 containerized raket lanceer installaties. Met een topsnelheid van 27 knopen* is het FCS 5009 zeer geschikt om mee te varen met marine schepen in een taakgroep.

* Afhankelijk van het gekozen motor vermogen is de topsnelheid schaalbaar, 27 knopen is het maximaal haalbare.

Een batch 2 TRIFIC zou naar mijn mening ook ontwikkeld kunnen worden op basis van het FCS5009 of een ander COTS ontwerp. Dit moet echter wel een compleet geoptimaliseerd ontwerp zijn vergelijkbaar met wat we zien op de Beurs in de VS.

[Jellington]

Sorry dit moet Damen toch ook wel off the shelf kunnen leveren. Die raketcontainers kunnen ook op een verlengd Damen ontwerp.

Damen heeft zelfs FCS 5009's op voorraad, dus dat scheelt tijd en centen. Kan best zijn dat DMO/COMMIT Swift Ship inschakelt voor het integratie/conversie-werk, aangezien zij hier al ervaring in hebben.

Geen idee verder, volgens mij hebben we überhaupt nog geen A-brief van dit project, of wel? Kan nog best even duren dan.

[Master Mack]

Sorry dit moet Damen toch ook wel off the shelf kunnen leveren. Die raketcontainers kunnen ook op een verlengd Damen ontwerp.

[Parera]

Ik zie verschillende versies. Maar knap gevonden

Klopt, het zijn verschillende versies maar de basis ligt wel steeds bij de Nomad van de USN.

Als sommige bedrijven hun website's uploads nou eens beter zouden beveiligen dan was dit niet zo makkelijk te vinden 

[Harald]

Kwartje al gevallen 
USV Nomad is van Swiftships 

Waarschijnlijk heeft KM/COMMIT uitvoerig info gevraagd over de USV. Dat ze 3D impressies hebben gemaakt.

[Huzaar1]

Ik zie verschillende versies. Maar knap gevonden

[Parera]

Zoiets is exact het idee van Trific.

Ik ben benieuwd naar het ontwerp wat op tafel ligt, de huidige afbeeldingen zijn steeds FCS 5009's geweest.
Het Amerikaanse idee is toch wel iets meer dan gewoon een omgebouwd civiel platform, het is wel gebaseerd op een civiel platform.

Met een topsnelheid van 24 knopen kunnen de USV's van de Yanks toch wel de destroyers grotendeels bijhouden. Ook zal bij het FCS ontwerp de brug in de weg zitten voor de launchers, mogelijk word bij een versie 2.0 dan echt ingezet op het definitieve ontwerp en dan met 1 of 2 launchers op de boeg en 2 launchers op het achterdek met tussen in een eiland voor alle sensoren en systemen.

Overigens kwam ik nog een interessante afbeeldingen tegen vanuit het Amerikaanse bedrijf Swift Ship met op de achtergrond een LCF (boegnummer F802).    Dat kan toch geen toeval zijn. We zien een optioneel bemand vaartuig met daarop 2 ADLS's , LNG /brandstof tanks ? & 2 RQ-21 Blackjack systemen.










In een artikel [Link (.pdf)] bevestigd SwiftShips ook in gesprek te zijn met Nederland voor het TRIFIC project. Het ontwerp is gebaseerd op het Amerikaanse Nomad M-USV, met een lengte van 52,42 m en breedte van 9,14 m. Het tonnage is 444 ton. Op de laatste afbeelding is een variant zichtbaar met in totaal 64 VLS cellen.

[Harald]

Daarom ben ik ook voorstander van een net wat zwaarder uitgeruste USV dan bij de Yanks.

Zoiets is exact het idee van Trific.

  iets zoals de USV Ranger of Nomad van de US NAVY. De USV Nomad is een MUSV, medium unmanned ship en de USV Ranger is een LUSV, larger unmanned ship. Met beide zijn diverse testen gedaan.
Of toch een veel moderner, stealth ontwerp ?

Op-Ed: What Future Armament And Role Options For The U.S. Navy's LUSV?
https://www.navalnews.com/naval-news/2021/10/op-ed-what-future-armament-and-role-options-for-the-u-s-navys-lusv/

USV Nomad

USC Ranger (voor) en USV Nomad (achter)



Lockheed Martin's Optionally Unmanned Surface Vessel (OUSV) model on display at SNA 2022 shows eight Mark 41 VLS cells in the vertical launch position amidships and eight more stowed in shipping containers at the stern. The shorter blue containers are SEWIP Block II Electronic Warfare modules.

Lockheed Martin's Optionally Unmanned Surface Vessel (OUSV)
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/01/lockheed-martins-optionally-unmanned-surface-vessel-ousv/#prettyPhoto

[Huzaar1]

Interessant concept voor de USN waarbij men kijkt naar een maritieme loyal wingmen voor de oppervlakte vloot. Een 600 ton's (545 ton metrisch) USV met daarop 4 Adaptable Deck Launching Systems wat ruimte bied aan 8 raketten (Tomahawk/SM-6 ect.) of 32 ESSM Block 2's.

USV deel tot 2:35

Met het oog op de TRIFIC is het een interessante ontwikkeling, al vind ik het nogal een lage capaciteit. Wel zien we dat in de video 7 USV's gekoppeld worden aan 1 destroyer wat de destroyer totaal 152 VLS cellen geeft ( 96 eigen + 56 op de USV's). Voor de KM verwacht ik minder aantallen USV's en daarom juist meer capabele USV's met meer bewapening / VLS cellen per stuk.

Zoiets is exact het idee van Trific.

[Parera]

Het is juist een voordeel van je USV's.
Ze zijn in zeker zin kwetsbaarder, door er dan meerdere te hebben bouw je juist doe redundancy een beetje in. Het moet conceptueel meer zijn dan wat extra buizen op zee, want dan kun je ook wel een extra schip bouwen.

Dat snap ik, maar ik zie het onze eigen KM niet doen. Stel we hebben straks 4 AWWF's en we koppelen daar elk 5 TRIFIC's aan. Dan hebben we al 20 van die USV's nodig, nu zal je het met minder kunnen doen want niet elk schip is altijd operationeel maar dit gaat ook op voor de USV's.

We gaan er in de huidige plannen volgens mij 2 aanschaffen als proef, wat natuurlijk logisch is omdat het nog maar om de testfase gaat. Maar ik zie het niet gebeuren dat er op termijn 20+ TRIFIC's in Den Helder liggen. Ik verwacht maximaal 2 ''sets'' van 5 USV's als ik puur naar de AWWF kijk. En dan is het aantal 5 nog alleen maar omdat ik dat nu als voorbeeld gebruik. Voor hetzelfde geld kiest de KM er voor om ''maar'' 3 TRIFIC's te koppelen aan het AWWF en komen we dan uit op 6 stuks in totaal.

Daarom ben ik ook voorstander van een net wat zwaarder uitgeruste USV dan bij de Yanks.