Defensieforum.nl

Algemeen => Van alles en nog wat! => Topic gestart door: Elzenga op 13/02/2011 | 21:55 uur

Titel: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 13/02/2011 | 21:55 uur
We weten hoe bepalend Shell is...nu wordt duidelijk waarom de investeringen in alternatieve energiebronnen zo teleurstellend is in Nederland en we zo graag actief zijn, ook militair, in gebieden waar gas wordt gewonnen of doorheen getransporteerd (al dan niet in de nabije toekomst)....en dus zo betrokken raken bij conflicten en steun aan vaak ronduit dictatoriale regimes. Ik vind dit een slechte zaak!!...want Nederland heeft enorm veel potentieel en knowhow om sneller de omschakeling naar alternatieve energiebronnen te maken...en daardoor juist weg te blijven van conflictgebieden of handel te drijven met dictaturen...wat onze geloofwaardigheid als democratische rechtstaat ten goede komt...

'EU-milieudoelen goedkoper met gas'
Uitgegeven:    13 februari 2011 19:44
Laatst gewijzigd:    13 februari 2011 19:44
AMSTERDAM – Om de milieudoelen van de EU te halen is het goedkoper om gas te gebruiken dan bijvoorbeeld windenergie. Dit adviseert een coalitie van gasproducenten aan de EU, zo meldt de Britse krant The Guardian zondag op basis van een gelekt rapport.

De coalitie probeert ervoor te zorgen dat de EU niet het gebruik van gas tegengaat door nieuwe energiedoelen te stellen voor bijvoorbeeld windenergie. Volgens de gasproducenten kan de EU 900 miljard euro besparen als het minder windmolens en meer gasfabrieken maakt om de milieudoelen te halen in 2050.

In een rapport van consultantfirma McKinsey verklaren gasproducenten dat gas een schone, overvloedige en relatief goedkope vorm van energie is. Onder andere Gazprom, ENI, Qatar Petroleum en Shell horen bij deze coalitie.

In het rapport wordt berekend hoeveel het kost om duizenden windmolens te bouwen en het energienet aan te leggen om de molens te verbinden. De opstellers van het rapport komen tot de conclusie dat het goedkoper is om de koolstofdioxide die vrijkomt bij het opwekken van energie uit gas op te slaan onder de grond.
© NUzakelijk

en de connecties tussen Nederlands beleid en gasproductie, winning en transport worden verder zichtbaar..
http://www.nu.nl/economie/2442008/grote-gasvoorraad-vraagt-nieuw-beleid.html
http://www.nu.nl/economie/2396965/gasrotonde-levert-economie-miljarden-op.html
http://www.nu.nl/economie/2232060/shell-verwacht-forse-stijging-vraag-gas.html
http://www.nu.nl/economie/2248853/shell-tekent-gasovereenkomst-qatar.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 14/02/2011 | 20:41 uur
Elzenga het verbaasd mij dat jij alleen een voorstander bent van windenergie, ik had je op alternatieve  manieren van  energie toch hoger ingeschat?

Wat denk je bijvoorbeeld van Zonne  energie?

Voordeel hiervan is dat je dat ook op kunt slaan in tegenstelling tot windenergie.

Ik heb een paar jaar geleden bv gelezen dat Wubbo Ockels bij de Minister Cramer  van Vrom langs is geweest om de Afsluitdijk en alle geluidswallen in Nederland te voorzien van zonnepanelen.

Verder kun je ook getijde stroom gebruiken, dat is veel goedkoper als windenergie.

http://innovatieplatvorm.nl/Bergenopzoom/Energieuitwater1.pdf

http://www.energieportal.nl/Nieuws/Waterkracht/Energie-door-eb-en-vloed-3727.html

http://www.energieportal.nl/Nieuws/Waterkracht/Getijdenstroom-uit-Oosterscheldekering-5667.html

http://www.groenenergie.nl/energie/35/eerste-mijnwaterenergiecentrale-ter-wereld-geopend-in-heerlen.html

http://kreeft.zeeland.nl/zeesterdoc/ZBI-O/ZEE/ZEE0/5005/500504_1.pdf?lng=nl

http://www.energieraad.nl/newsitem.asp?pageid=26764

http://www.trouw.nl/groen/nieuws/article3191336.ece/Oosterschelde_gaat__stroom_leveren__.html


Een andere vorm van energie is aardwarmte

http://aardwarmte.eu/

http://www.aardwarmte-verwarming.nl/

http://www.youtube.com/watch?v=VDNAaud1GBk

http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=c4df275e-60f2-4272-8ea8-a26533a6c792

http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=c8a511d7-1512-4f6a-ae5b-11bf7e2068bb&lang=nl
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 14/02/2011 | 21:15 uur
Citaat van: Ace1 op 14/02/2011 | 20:41 uur
Elzenga het verbaasd mij dat jij alleen een voorstander bent van windenergie, ik had je op alternatieve  manieren van  energie toch hoger ingeschat?
waar zeg ik dat? integendeel..ik ben voorstander van zonne- maar vooral waterkracht-energie. Naast wat je al noemt kunnen ook snelwegen gebruikt worden om energie op te wekken...daken van huizen...inderdaad afsluitdijk...IJsselmeer... rivieren...windturbines kunnen ook veel kleiner en dan meer massaal worden ingezet op gebouwen, in viaducten enzo enzo...

Maar het is duidelijk dat "oude politiek" regeert nu...en dus de focus ligt op oude fossiele brandstoffen (Shell heeft zijn windenergieactiviteiten afgestoten)....terwijl andere landen er met de innovaties en dus de inkomsten vandoor gaan...had Nederland een koploper in kunnen zijn...gemiste kansen.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 14/02/2011 | 21:50 uur
Elzenga, over aardwarmte hoor ik je niet?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 14/02/2011 | 22:07 uur
Standaard ieder nieuwbouw huis uitrusten met een zonneboiler en zonnepanelen (vrij gebruikelijk bij onze Oosterburen) scheelt ook heel veel energie en Co2 uitstoot.

Nederland wilt altijd wel overkomen als progressief op het gebied van milieu (ook innovatie), maar komt puntje bij paaltje.... dan is er niemand thuis.

Ter illustratie: Nederlandse overheid geeft per jaar net zoveel geld (subsidie) uit aan zonne-energie als Duitsland per dag....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 14/02/2011 | 22:43 uur
Citaat van: Ace1 op 14/02/2011 | 21:50 uur
Elzenga, over aardwarmte hoor ik je niet?
Ik heb begrepen dat dit in Nederland wat minder goed te gebruiken is...als energieopwekker...wel inderdaad voor verwarmings-en koelingsdoeleinden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 14/02/2011 | 22:46 uur
Citaat van: Reinier op 14/02/2011 | 22:07 uur
Standaard ieder nieuwbouw huis uitrusten met een zonneboiler en zonnepanelen (vrij gebruikelijk bij onze Oosterburen) scheelt ook heel veel energie en Co2 uitstoot.

Nederland wilt altijd wel overkomen als progressief op het gebied van milieu (ook innovatie), maar komt puntje bij paaltje.... dan is er niemand thuis.

Ter illustratie: Nederlandse overheid geeft per jaar net zoveel geld (subsidie) uit aan zonne-energie als Duitsland per dag....
precies...het is echt geen kwestie van niet kunnen..of niet rendabel zijn...het is gewoon een kwestie van niet willen...en op de korte termijn blijven focussen op fossiele brandstoffen..en daardoor dus afhankelijk zijn van niet altijd frisse regimes en betrokken raken bij conflicten...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 14/02/2011 | 22:47 uur
Citaat van: Reinier op 14/02/2011 | 22:07 uur
Standaard ieder nieuwbouw huis uitrusten met een zonneboiler en zonnepanelen (vrij gebruikelijk bij onze Oosterburen) scheelt ook heel veel energie en Co2 uitstoot.

Ik denk dat de overheid helemaal niet wil dat iedereen zonnepanelen op z'n dak plaatst. Net zoals ze niet willen dat we allemaal stoppen met roken en minder auto gaan rijden. Ik ben er van overtuigd dat dit populair geklets is in het kader van milieu en dat de overheid prioriteit #1 legt bij de inkomsten.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 14/02/2011 | 22:49 uur
Citaat van: Elzenga op 14/02/2011 | 22:43 uur
Citaat van: Ace1 op 14/02/2011 | 21:50 uur
Elzenga, over aardwarmte hoor ik je niet?
Ik heb begrepen dat dit in Nederland wat minder goed te gebruiken is...als energieopwekker...wel inderdaad voor verwarmings-en koelingsdoeleinden.

Volgens de TU Delft is aardwarmte prima te gebruiken in Nederland.

http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=c8a511d7-1512-4f6a-ae5b-11bf7e2068bb&lang=nl
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 14/02/2011 | 22:56 uur
Citaat van: Ace1 op 14/02/2011 | 22:49 uur
Citaat van: Elzenga op 14/02/2011 | 22:43 uur
Citaat van: Ace1 op 14/02/2011 | 21:50 uur
Elzenga, over aardwarmte hoor ik je niet?
Ik heb begrepen dat dit in Nederland wat minder goed te gebruiken is...als energieopwekker...wel inderdaad voor verwarmings-en koelingsdoeleinden.

Volgens de TU Delft is aardwarmte prima te gebruiken in Nederland.

http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=c8a511d7-1512-4f6a-ae5b-11bf7e2068bb&lang=nl
Het gaat primair nog steeds om verwarmen. Energieopwekking schijnt lastiger en kostbaarder te zijn omdat we daarvoor in Nederland dieper moeten boren. In IJsland e.d. kunnen ze dat al van direct onder de oppervlakte. Ook een aspect wat hierbij een rol speelt is de infrastructuur...Het hele gasnet ligt er al...het electriciteitsnet geschikt maken voor het aankoppelen van vele kleine energieopwekkers schijnt lastiger te zijn...als ook hoe energie op te slaan. Maar ook daar zijn wel oplossingen voor...het is vooral een kwestie van doen en investeren in.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 14/02/2011 | 22:58 uur
Citaat van: Ace1 op 14/02/2011 | 22:49 uur
Volgens de TU Delft is aardwarmte prima te gebruiken in Nederland.

Tot die conclusie was de burgemeester van Almere een paar jaar geleden al gekomen......  :devil:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 14/02/2011 | 22:59 uur
Citaat van: Reinier op 14/02/2011 | 22:07 uur
Nederland wilt altijd wel overkomen als progressief op het gebied van milieu (ook innovatie), maar komt puntje bij paaltje.... dan is er niemand thuis.

De gemiddelde Nederlander heeft ook wel "schone energie" hoog in het vaandel staan zo lang als zij zelf niet hoeven te betalen.  :neutral:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 14/02/2011 | 23:00 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/02/2011 | 22:58 uur
Citaat van: Ace1 op 14/02/2011 | 22:49 uur
Volgens de TU Delft is aardwarmte prima te gebruiken in Nederland.

Tot die conclusie was de burgemeester van Almere een paar jaar geleden al gekomen......  :devil:

hahahaha, ik weet wat jij bedoelt Rob ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Tanker op 15/02/2011 | 11:23 uur
Waarom niet gewoon kernenergie, geen CO2 uitstoot meer.
Als de brandstof op is dumpen we het wel ergens in een diepe mijn, niemand heeft er last van....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 15/02/2011 | 12:34 uur
Citaat van: Tanker op 15/02/2011 | 11:23 uur
Als de brandstof op is dumpen we het wel ergens in een diepe mijn, niemand heeft er last van....

Ik heb geen idee hoe zwaar en hoeveel de "afval" is, maar als je het naar de zon schiet, ben je er ook vanaf.....  ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 15/02/2011 | 12:35 uur
Citaat van: dudge op 15/02/2011 | 11:49 uur
Dat Kernenergie geen CO2 uitstoot heeft is natuurlijk een fabel.

Dat reizen met het openbaar vervoer milieuvriendelijk is, is ook een fabel.....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/02/2011 | 19:43 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 15/02/2011 | 12:34 uur
Citaat van: Tanker op 15/02/2011 | 11:23 uur
Als de brandstof op is dumpen we het wel ergens in een diepe mijn, niemand heeft er last van....

Ik heb geen idee hoe zwaar en hoeveel de "afval" is, maar als je het naar de zon schiet, ben je er ook vanaf.....  ;)

Rob, dan zijn de zonnestralen weer radioaktief ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/02/2011 | 20:38 uur
Overigens zou ik bv ook graag zien dat de overheid biobrandstoffen stimuleert.

En ik zou graag zien dat er meer onderzoek komt om mest te gebruiken als energie.

http://nos.nl/artikel/76419-nieuwe-biocentrale-verbrandt-kippenmest.html

http://vorige.nrc.nl/economie/article1970532.ece/Groene_stroom_uit_kippenmest

http://www.bmcmoerdijk.nl/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 15/02/2011 | 21:26 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 15/02/2011 | 12:34 uur
Ik heb geen idee hoe zwaar en hoeveel de "afval" is, maar als je het naar de zon schiet, ben je er ook vanaf.....  ;)

Een nare eigenschap van die raketten is dat er nog wel eens eentje uit elkaar ploft.

Citaat van: dudge op 15/02/2011 | 11:49 uur
Al is het inderdaad minder dan bij bijvoorbeeld bruinkool. Dat het dumpen in een mijn alles oplost is ook niet waar, daar hebben de Duitsers nog wel ervaring mee.

En toch zijn de inschattingen dat permanente ondergrondse opslag een prima oplossing is.
Het probleem is alleen dat wanneer je het eenmaal naar beneden hebt gedonderd je het eigenlijk met geen mogelijkheid ooit meer boven krijgt, en dit licht psychologisch vaak niet zo lekker.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Tanker op 15/02/2011 | 22:44 uur
Citaat van: dudge op 15/02/2011 | 11:49 uur
Al is het inderdaad minder dan bij bijvoorbeeld bruinkool. Dat het dumpen in een mijn alles oplost is ook niet waar, daar hebben de Duitsers nog wel ervaring mee.

Waarom zou je het omhoog willen halen dan ?
Lekker laten liggen.....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 15/02/2011 | 23:10 uur
Citaat van: Tanker op 15/02/2011 | 22:44 uur
Waarom zou je het omhoog willen halen dan ?
Lekker laten liggen.....

Klopt, maar bedenk wel dat bij dit soort oplossingen niet alleen rationele zaken meespelen, kijk nu bijvoorbeeld naar de perikelen rondom de ondergrondse Co2 opslag.
Mensen houden er nu eenmaal van dat wanneer er fouten aan het licht komen zaken nog hersteld kunnen worden, zeker bij dit soort levensgevaarlijk spul.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: IPA NG op 15/02/2011 | 23:13 uur
Citaat van: Ace1 op 15/02/2011 | 20:38 uur
Overigens zou ik bv ook graag zien dat de overheid biobrandstoffen stimuleert.

En ik zou graag zien dat er meer onderzoek komt om mest te gebruiken als energie.

http://nos.nl/artikel/76419-nieuwe-biocentrale-verbrandt-kippenmest.html

http://vorige.nrc.nl/economie/article1970532.ece/Groene_stroom_uit_kippenmest

http://www.bmcmoerdijk.nl/


Voedselprijzen opdrijven lijkt me onverstandig.
Kernfusie AUB, in de tussentijd Russisch gas en een kerncentrale hier en daar.
Thermische energie lijkt me ook het overwegen waard.

M.i moeten de banden met onze Oosterse vriend(en) aangehaald worden, desnoods ten koste van onze band met de VS.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fblog.oposium.com%2Fuploaded_images%2Fgasputin-new-saint-of-gazprom.jpg&hash=5423e06da2545f036a036462a5a11361cc60b6cf)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/02/2011 | 23:34 uur
IPA,

met biobrandstof bedoel ik de nieuwe generatie biobrandstof geen graan, suikerbieten maar van bladeren die in de hersft van bomen en van taken afvallen ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: IPA NG op 15/02/2011 | 23:41 uur
Ok, dat klinkt al beter.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 16/02/2011 | 01:06 uur
Citaat van: IPA op 15/02/2011 | 23:13 uur
M.i moeten de banden met onze Oosterse vriend(en) aangehaald worden, desnoods ten koste van onze band met de VS.

Goed idee; na jaren onze aardgas voor een groot deel buitenlands verkocht te hebben, gaan we het nu kopen bij onze Russische vrienden. En dan natuurlijk vooral de banden aanhalen, want dan krijgen we het voor eenzelfde vriendenprijs als we onze eigen aardgas ooit aan andere landen verkocht hebben.

De VS hoeven we verder niet te vriend te houden. Er komt hier nooit meer oorlog en we zullen altijd veilig zijn in Europa. En als er al problemen komen, kunnen we onszelf als Europeanen wel in veiligheid praten...... :crazy:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: IPA NG op 16/02/2011 | 10:47 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 16/02/2011 | 01:06 uur
CitaatGoed idee; na jaren onze aardgas voor een groot deel buitenlands verkocht te hebben, gaan we het nu kopen bij onze Russische vrienden. En dan natuurlijk vooral de banden aanhalen, want dan krijgen we het voor eenzelfde vriendenprijs als we onze eigen aardgas ooit aan andere landen verkocht hebben.
Volgens mij heeft Russisch gas wel een redelijke prijs.

Banden aanhalen met opkomende economieën kan nooit verkeerd zijn.

Citaat
De VS hoeven we verder niet te vriend te houden. Er komt hier nooit meer oorlog en we zullen altijd veilig zijn in Europa. En als er al problemen komen, kunnen we onszelf als Europeanen wel in veiligheid praten...... :crazy:
Zelf capaciteit ontwikkelen.
En ik zeg niet dat we de VS niet te vriend moeten houden, hoewel het kont gekust wel een stuk minder hoeft van mij.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 16/02/2011 | 21:56 uur
Ook de hoeveelheid uranium is eindig...en je bent inderdaad weer afhankelijk van anderen...water zon en wind is er genoeg hier...en aangezien we de komende decennia druk doende zijn met het verhogen van onze waterkeringen en versterken van onze infrastructuur moet daar toch een mogelijkheid zijn om daar energieopwekking mee te integreren (ik denk ook aan plannen nieuwe meren aan te leggen). Want een kerncentrale is misschien wel de makkelijke "ouderwetse" oplossing...het is dus ook een hele kwetsbare. Afhankelijkheid van anderen, kwetsbare en gevaarlijke opslag en 1 raket en je hebt een groot probleem.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 20/03/2011 | 14:12 uur
TU Delft licenseert duurzame ethanoltechnologie aan DSM
22 februari 2011 door M&C

De TU Delft en het Kluyver Centre hebben een nieuw ontwikkelde technologie voor efficiënte productie van bioethanol uit landbouwafval gelicenseerd aan Life Sciences en Material Sciencesbedrijf DSM. Als onderdeel van de licentieovereenkomst investeert DSM in vervolgonderzoek aan de TU Delft. TU Delft onderzoekers realiseerden in 2009 met het inbouwen van één bacterie-gen in gist belangrijke verbeteringen in de productie van ethanol uit afvalproducten. De gemodificeerde gist produceert meer ethanol en minder bijproducten. DSM streeft een verdere productieverbetering na met het inbouwen van dit concept in zijn 'advanced' gist voor de productie van tweede-generatie biobrandstoffen uit landbouwafval. DSM zal op 23 februari de licentieovereenkomst nader toelichten tijdens het Industrial Biotech World Europe congres in Amsterdam.

TU Delft
In de week van 20 november 2009 publiceerden Jack Pronk en collega-onderzoekers verbonden aan de TU Delft en het Kluyver Centre for Genomics of Industrial Fermentation in het tijdschrift Applied and Environmental Microbiology over drie belangrijke verbeteringen bij de productie van ethanol uit landbouwafval. Door het inbouwen van één bacterie-gen in bakkersgist, het micro-organisme dat voor de productie van ethanol gebruikt wordt, werd de ethanolopbrengst flink verhoogd, het bijproduct glycerol werd geëlimineerd en bovendien werd azijnzuur, een verbinding die veel voorkomt in landbouwafval en die ethanolproductie remt, voor een deel omgezet in ethanol. Hoogleraar Industriële Microbiologie TU Delft, Jack Pronk: "Het idee voor de vinding ontstond tijdens het geven van een tweedejaars college. Het Kluyver Centre heeft ons vervolgens de gelegenheid gegeven het uit te werken in een promotieproject. Het is fantastisch om nu, samen met DSM, op weg te gaan naar grootschalige industriële toepassing van deze vinding."  

DSM
Voor DSM is de licentieovereenkomst een uitgelezen mogelijkheid om verdere productieverbetering van de gist te kunnen onderzoeken. "Nu al produceert de 'advanced' gist ruim twee keer zo veel ethanol uit biomassa dan de gangbare productie-organismen die op de markt zijn," zegt Piet van Egmond, R&D programmaleider bij DSM. "Als de gist onder praktijkomstandigheden net zo goed blijft presteren als in de proeven op de TU Delft, is de doorbraak van tweede-generatiebiobrandstoffen weer een stap dichterbij."  

DSM investeert in vervolgonderzoek bij het Kluyver Centre. Daarnaast kijken DSM en de TU Delft naar mogelijkheden om deze technologie beschikbaar te stellen aan derden.  

Kluyver Centre
Het Kluyver Centre for Genomics of Industrial Fermentation is een publiek-privaat samenwerkings-verband dat genomics technologieën ontwikkelt en toepast om industriële micro-organismen en fermentatieprocessen te optimaliseren. Het onderzoek binnen het Kluyver Centre omvat vijf onderzoeksprogramma's gericht op fermentatie door gisten, schimmels en melkzuurbacteriën, systeembiologie en de interactie met de maatschappij. Het Kluyver Centre is een consortium van TU Delft, Universiteit Leiden, Universiteit Utrecht, Wageningen Universiteit, Rijksuniversiteit Groningen, VU Amsterdam, TI Food and Nutrition en NIZO food research.  

http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=c6332c13-dd11-41d7-b21b-961d9377fa4d&lang=nl
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 20/03/2011 | 14:14 uur
Nieuwe techniek maakt productie goedkope zonnecellen aanzienlijk sneller

De TU Delft heeft aangetoond dat de productiesnelheid van goedkope zonnecellen met een factor tien kan worden verhoogd. Dit gaat bovendien niet ten koste van het rendement van de cellen. Door de versnelde productie kunnen deze cellen, gemaakt uit amorf silicium, waarschijnlijk verder dalen in prijs. Op maandag 14 maart promoveert Michael Wank op dit onderwerp aan de TU Delft.

Kristallijn silicium
Elektriciteitsproductie uit zonnecellen is potentieel een zeer aantrekkelijke en duurzame technologie. Probleem is echter dat de kosten van elektriciteit uit zonnecellen nog behoorlijk hoger liggen dan bij conventionele, fossiele bronnen. Die hoge kosten hebben onder meer te maken met de eigenschappen van het meest gebruikte zonnecelmateriaal: kristallijn silicium.

Alternatief
"Een interessant alternatief voor kristallijn silicium is zogenoemd amorf silicium", zegt prof.dr. Miro Zeman van de TU Delft, promotor van Michael Wank. "Dit materiaal heeft weliswaar een lager rendement dan kristallijn silicium, maar deze zonnecellen zijn wel goedkoper te produceren. Door de eigenschappen van het materiaal volstaan veel dunnere laagjes (circa 250 nanometer dik) dan bij kristallijn silicium (200 micrometer dik)." 

Snelheid te laag
Zonnecellen uit amorf silicium worden dan ook in de praktijk al geproduceerd. "Een belangrijk probleem voor de industrie is echter dat de gebruikelijke productietechniek (het opdampen van laagjes uit silaangas) te traag is. De snelheid van het aanbrengen van een laagje bedraagt ongeveer 0,1 nanometer per seconde. Daardoor duurt het aanbrengen van een volledige laag van 250 nanometer, ongeveer 40 minuten", zegt Zeman. "Dat is eigenlijk te lang, wat zich vertaalt in een te hoge kostprijs." 

Rendement
Promovendus Michael Wank richtte zich daarom op de nieuwe productietechniek ETP-CVD (expanderend thermisch plasma chemische damp depositie) en had daarmee opmerkelijk succes. Deze productietechniek is ontwikkeld door de Technische Universiteit Eindhoven en het project van Michael Wank, gesubsideerd door Agentschap NL, is uitgevoerd in samenwerking met de Plasma and Material Processing groep van prof. dr. Richard van de Sanden. De productiesnelheid ging uiteindelijk met een factor tien vooruit, naar 1 nanometer per seconde. Dit met behoud van een goed rendement (voor amorf silicium) van rond de 7 procent.

Obstakel
Wank moest hiervoor nog wel een obstakel overwinnen. De ETP-CVD depositietechniek is namelijk geschikt om amorf silicium van voldoende kwaliteit te maken bij een temperatuur van ongeveer 350 graden Celsius. Bij die productietemperatuur wordt echter schade aan de zonnecel aangericht, waardoor het rendement zakt.

Om dit te omzeilen paste Wank tijdens de productie een bombardement met ionen (geladen deeltjes) toe. De ionen voorzien het aangroeiende oppervlak van voldoende energie. Hierdoor kan de productie plaatsvinden bij een veel lagere, en niet schadelijke, temperatuur van ongeveer 200 graden Celsius.

Industrie
"De resultaten van het onderzoek zijn zeer interessant voor de industrie, die de methode kan gebruiken om snel goedkope zonnecellen te maken", zegt Zeman. "Naast de hogere snelheid, kunnen de benodigde machines bij deze techniek bovendien kleiner blijven. Deze techniek belooft al met al een aanzienlijke verlaging van de productiekosten van dit type zonnecellen."

http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=2705b782-f350-486f-ad27-fc1da82d7d74&lang=nl
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 20/03/2011 | 14:27 uur
SUPERMARKTEN STARTEN MET INZAMELING FRITUURVET


OTTERLO/HARSKAMP - Klanten van supermarkt Spar in Otterlo en Plus in Harskamp kunnen sinds kort hier hun oude frituuroliën en -vetten en slaolie kwijt. De duizenden tonnen oliebollenolie en andere frituuroliën die vroeger in de kliko of gootsteen verdwenen, kunnen nu door het Wageningse bedrijf Bio-D worden verwerkt tot biodiesel.

Van het frituurvet dat jaarlijks in Gelderland wordt weggegooid kunnen tweehonderd vrachtwagens een jaar rijden. De klanten kunnen hun olie met verpakking en al in gele Bio-D-bakken gooien die bij beide supermarkten zijn geplaatst.

Het bedrijf Bio-D blaast de gescheiden inzameling van huishoudelijk frituurvet en -olie nieuw leven in, want frituurvet is uitstekend te gebruiken als biobrandstof. Het bedrijf is een jaar geleden opgericht door Bert Verhoek en Arthur Rep, twee Wageningse ingenieurs die meenden dat de inzameling van huishoudelijk vet een nog niet ontgonnen markt was.

,,Tien jaar geleden kon je overal nog je frituurvet inleveren op de Afvalbrengstations'', zegt Bert Verhoek, ,,maar toen maakte het dioxineschandaal in 1999 daar een einde aan. Sinds de opkomst van de biodieselindustrie kunnen frituuroliën weer een nuttige en milieuvriendelijke bestemming krijgen. Van elke liter oude frituurolie kan één liter biodiesel gemaakt worden. Het is dus zonde dat er in Nederland jaarlijks zo'n 23.000 ton aan oude frituuroliën door huishoudens wordt weggegooid.''

Bio-D is in de zomer van 2006 begonnen met het plaatsen van de eerste geelgroene vetcontainers bij gemeentewerven en supermarkten. Gelijktijdig wordt bevolking opgeroepen het vet gescheiden aan te leveren onder meer via gemeentelijke informatiepagina's en informatiemateriaal dat door de supermarkten wordt uitgereikt aan klanten met frietvet in hun boodschappenkar. Inmiddels zijn er ruim 150 inzamelpunten voor frituurvet in Midden-Nederland. Eigenaren Senten van de Spar en Dee van de Plus vinden het een goed initiatief en willen graag hun klanten de gelegenheid bieden om een steentje bij te dragen aan een beter milieu.

Thuis giet de klant zijn gebruikte olie terug in de originele verpakking of in een andere kunststofverpakking. Bio-D kan frituurolie in glazen flessen niet verwerken. Ook het ouderwetse, ongezonde harde frituurvet kan door Bio-D niet worden verwerkt. De frituurolie kan vervolgens bij de supermarkt in de daarvoor bestemde gele container worden gedeponeerd. Zodra de container vol is komt Bio-D hem omruilen voor een lege.

De meeste mensen vinden het zonde om gebruikt frituurvet bij het huisvuil te gooien. Door gescheiden inzameling draagt de burger bij aan een beter milieu, terwijl de betreffende gemeentes besparen op de kosten voor vuilverbranding. Het ingezamelde frituurvet komt bij Bio-D niet in de voedselketen, want het wordt uitsluitend gebruikt als grondstof voor biodiesel of als biobrandstof in elektriciteitscentrales. Vet dat in het riool terecht komt veroorzaakt verstoppingen, waarvan de kosten voor een flinke gemeente tot enkele tienduizenden euro's per jaar kunnen oplopen. Vloeibaar frituurvet veroorzaakt in huisvuilwagens nogal eens een smerige lekkage.

http://www.fuelswitch.nl/index.php?mod=news&item=67
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 20/03/2011 | 14:36 uur
BELGISCHE BUS OP FRITUURVET

Rond de Belgisch-Limburgse stad Hasselt rijdt een bus op biodiesel uit ingezameld frituurvet. De stichting Valorfrit is in de regio een actie gestart om gezinnen te bewegen meer oud frituurvet in te leveren voor hergebruik. Ze krijgen voor elke liter vet een kortingsbon voor nieuw vet.

Een gemiddeld Belgisch gezin gebruikt 5,5 kilo frituurvet per jaar. In Belgisch-Limburg wordt daarvan al gemiddeld 3 kilo ingezameld. De bus is een proef van vervoersbedrijf De Lijn en de Vlaams minister Kathleen Van Brempt (Verkeer).

http://www.fuelswitch.nl/index.php?mod=news&item=103
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 20/03/2011 | 14:48 uur
Ook bij Defensie doet men naar onderzoek naar het gebruik van Biobrandstoffen

http://www.defensieforum.nl/Forum/empty-t18899.0.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 13/04/2011 | 17:47 uur
Zonnediesel voor een prikje

Het dieseltje komt voorlopig niet droog te staan. Terwijl aardolie langzaam opraakt, laat het Amerikaanse bedrijf Joule cyanobacteriën heel efficiënt biodiesel maken. Of dit het ei van Columbus is, weet de wereld volgens de directeur binnen twee jaar.

In ,,ongekend hoog tempo" scheiden de bacteriën van Joule biodiesel af, zo ronkt het persbericht. Wat ze daarvoor nodig hebben is alleen zonlicht, water en CO2, net als groeiend gras.

De diesel is spotgoedkoop. Een vat van 159 liter kost niet meer dan 30 dollar, terwijl de prijs van een vat ruwe aardolie nu al meer dan 100 dollar bedraagt.

Het lijkt op een regelrechte doorbraak. En dat is het volgens Joule ook. ,,Dit is een revolutie in de oliebranche. Als we gelijk hebben, verandert deze technologie de wereld", meent directeur Bill Sims.

Wetenschappers reageren echter sceptisch. Volgens Timothy Donohue, hoogleraar bacteriologie aan de universiteit van Wisconsin, moet Joule de technologie eerst maar eens op grotere schaal demonstreren.

,,Veel goede ideeën gaan onderuit als ze industrieel worden toegepast. Dit systeem kán werken; het grootste struikelblok zit hem echter in drie letters: "zal" het ook werken?" Donohue is daar niet van overtuigd.

Ook Philip Pienkos van het National Renewable Energy Laboratory heeft er zijn twijfels bij. ,,De technologie is briljant, maar nog niet bewezen." Volgens Sims van Joule is het niet de eerste keer dat een doorbraak sceptisch wordt bejegend.

Zijn bedrijf bestaat pas sinds 2007. De afgelopen jaren werkte de firma in stilte aan het biobrandstofproject; het paste cyanobacteriën genetisch aan, zodat ze diesel gingen afscheiden. Nadat onafhankelijke wetenschappers van de universiteit Harvard eerder dit jaar de bevindingen van het innovatieve bedrijf bevestigden, was de tijd aangebroken er meer ruchtbaarheid aan te geven. Sims' boodschap komt op een goed moment: de olieprijzen rijzen de pan uit.

Al decennia getroosten mensen zich de moeite om brandstof te maken met behulp van zonne-energie. Vaak gaat het daarbij om het vervaardigen van ethanol uit biomassa zoals mais of biodiesel uit algen. De kostprijs daarvan ligt echter nog altijd boven die van brandstof uit aardolie.

Joule claimt echter die kostbare tussenstap –plant of alg– niet nodig te hebben: de olie die de bacteriën produceren, is direct te oogsten. Dit procedé zou jaarlijks per hectare 140.000 liter biodiesel opleveren, vijf keer zo veel als de efficiëntste algenkweek.

Om zijn gelijk te bewijzen, bouwt het bedrijf een demonstratiefabriek van 4 hectare groot. Sims: ,,Binnen twee jaar kan ze draaien en dan weten we of het een succes is of niet." Als het lukt, is Joule er echter nog niet klaar mee. Om met cyanobacteriën in de wereldbehoefte aan aardolie te voorzien, is een oppervlakte nodig ter grootte van de Benelux.

www.jouleunlimited.com

http://www.refdag.nl/achtergrond/techniek/zonnediesel_voor_een_prikje_1_545075
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: onderofficier op 13/04/2011 | 17:57 uur
Citaat van: Ace1 op 13/04/2011 | 17:47 uur
Zonnediesel voor een prikje



Dit gaat mislukken...............
Want o.a. Shell, BV Nederland kunnen hier niet goud geld mee verdienen..............
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 25/05/2011 | 23:08 uur
Energiehuizen lonen

Energiehuis biedt het maximale energierendement Zelfs je
elektrische auto en fiets kun je zelf opladen, toont Powerhousing

"Mensen kijken vaak alleen naar
hun hypotheek als ze het over
woonlasten hebben. Maar eigenlijk
moet je daar ook je energielasten
bij tellen." Dat zegt Bart
Brouwer, bewoner van een zogeheten
PowerHouse dat gisteren
officieel werd geopend in aanwezigheid
van Elco Brinkman, voorzitter
van Bouwend Nederland.
Bart Brouwer laat met zijn huis
zien dat - in tegenstelling tot wat
veel mensen denken - mooi
wonen wel degelijk ook financieel
aantrekkelijk, innovatief en duurzaam
kan zijn.
Het PowerHousing concept van
energiebedrijf Eneco en InnoConstruct
steunt volgens Brouwer op
een aantal pijlers. "Het huis is
gebouwd van superisolerende
polystyreen blokken. Je kunt er
elke vorm mee bouwen die je
wilt. Het klimaatsysteem zorgt
voor een hoogwaardige warmteterugwinning
die de lucht ioniseert
en zuivert. Naast een hoge
luchtkwaliteit wordt met dit systeem
ook nog eens 90 procent
van de warmte hergebruikt."
Het opwekken van energie
gebeurt met een microwindturbine,
netjes weggewerkte zonnepanelen,
heat pipes op het dak en
een warmtepomp die gebruik
maakt van aardwarmte. Alle Philips
Ledlampjes zijn 7 Watt of
minder. De hogere hypotheek die
je voor PowerHousing nodig hebt
wordt volgens Brouwer volledig
tenietgedaan door het wegvallen
van je energiekosten. "Zelfs je
elektrische auto en fiets kun je
zelf opladen." Het opwekken en
verbruiken van de energie in een
PowerHouse is met een iPad helemaal
te volgen. "Het is net een
TomTom, die zichtbaar maakt wat
er met je investering gebeurt."
InnoConstruct is inmiddels
begonnen het PowerHousing concept
over heel Nederland uit te
rollen. Als service aan mensen die
ook een energieplushuis willen
laten bouwen wordt samengewerkt
met architecten, installateurs,
aannemers en bouwbegeleiders
die een PowerHouse in
elkaar kunnen zetten.

Bron Metro 25-5-11
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 25/05/2011 | 23:11 uur
Blablabla; ik heb me ooit laten verleiden tot de bouw van een huis dat zeer isolerend is. Met als gevolg dat de praktijk heeft uitgewezen dat het er zelfs 's winters zelfs vaak te warm is.

Die milieufabeltjes krijg ik zo langzamerhand het heen en weer van.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/05/2011 | 00:00 uur
Zo goed geisoleerd dat er extra airconditioningssytemen worden aangeschaf.... (en als je weet hoeveel stroom een airco unit verbruikt dan zijn we ook weer terug bij af)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 26/05/2011 | 00:06 uur
Citaat van: jurrienvisser op 26/05/2011 | 00:00 uur
Zo goed geisoleerd dat er extra airconditioningssytemen worden aangeschaf.... (en als je weet hoeveel stroom een airco unit verbruikt dan zijn we ook weer terug bij af)

Bezuinig je op de verwarmingskosten (wat discutabel is, want die extra isolering kost ook geld), moet je in 3 slaapkamers tuimelramen laten zetten om het wat koeler te krijgen. Alsof dat vandaag de dag voor weinig kan..... Airco in Nederland? Niet te betalen met die gasten van Neon en Essent......
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 26/05/2011 | 07:30 uur
drs. Peter Paul van Kempen MBA Amsterdam, april 2000

Duurzaam bouwen
De steeds strenger wordende regelgeving (EPN) voor nieuwbouwwoningen werpt duidelijk zijn
vruchten af: voor verwarming is relatief steeds minder energie nodig. Echter, verschillende respondenten
geven aan dat door effectieve isolatie en passieve opwarming door zonnestraling, de
temperatuur in moderne huizen vaak te hoog oploopt. Ook het gebruik van meer elektrische
apparatuur, zoals computers, draagt bij aan deze tendens. Door een toename van het aantal
telewerkers en zelfstandigen wordt deze tendens in een klein maar groeiend marktsegment nog
verder versterkt. In nieuwbouwhuizen waar relatief veel zoninstraling plaatsvindt, kan het volgens
enkele respondenten die zich op dit marktsegment richten gedurende circa 130 dagen per
jaar circa 28 graden Celcius of warmer zijn als er geen ventilatie of koeling wordt toegepast. De
link tussen verwarmen, isoleren en koelen wordt hierdoor bijna noodzakelijk. Signalen die deze
tendens bevestigen komen van specialisten die EPN-berekeningen uitvoeren: er wordt een
toename gesignaleerd van aanvragen van zogenaamde temperatuuroverschrijdingsberekeningen;
deze berekeningen geven inzicht in het aantal dagen dat de temperatuur in woningen te
hoog wordt.
De EPN wordt door de meerderheid van de respondenten niet als een remmende factor gezien
voor airconditioning: er is de mogelijkheid om bijvoorbeeld energiezuinige systemen als
warmtepompsystemen te installeren die wel goed scoren volgens EPN-berekeningen. Daarnaast
kan een airconditioner worden ingebouwd als de woning een korte of enige tijd bewoond
is en de bewoners de 'temperatuuroverschrijding' in de praktijk hebben ervaren.


http://www.vankempenconsultancy.com/html/resources/3D/3D76F492-0B9C-456B-8728-0EEFDA0DB4DD/rapport_marktonderzoek_airco.pdf
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 28/05/2011 | 13:25 uur
Duurzame wijken een succes?

Alternatieven als zonne- en windenergie voor onze stroomvoorziening lijken nog toekomstmuziek, maar toch zijn er de afgelopen jaren al verschillende duurzame wijken uit de grond gestampt. Zo wekt de wijk 'Stad van de zon' in Heerhugowaard sinds 2009 via zonnepanelen en windmolens duurzame energie op. Is het plan geslaagd en zijn de bewoners tevreden?

Door de ramp in Japan blijft kernenergie een omstreden vorm van energie. Het is echter de vraag of we wel zonder kunnen, want zonne-energie is nog steeds afhankelijk van subsidies. Een groep particulieren is nu zelf naar China afgereisd om hier zonnepanelen te kopen. Drieduizend Nederlanders hebben al een set gekocht.

http://www.eenvandaag.nl/binnenland/37864/duurzame_wijken_een_succes_
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/06/2011 | 11:07 uur
Deel kernenergie is 'inwisselbaar'

Kernenergie klein deel Nederlandse elektriciteit "Windenergie alternatief"

Nederland kan pijnloos afstappen
van kernenergie. "Als je in 6 procent
van de Noordzee elke kilometer
een windmolen plaatst
krijg je genoeg stroom om alle
landen rond de Noordzee van
groene stroom te voorzien", zo
concludeert hoogleraar Ad van
Wijk van de TU Delft. "Je wilt uiteindelijk
ook aardolie- en steenkoolcentrales
inruilen voor duurzame
energie. En dat kan."

Critici snappen niet waarom
Nederland vasthoudt aan de bouw
van een tweede kerncentrale, terwijl
Duitsland kernenergie juist
in de ban doet. Waar in Duitsland
een kwart van de elektriciteit
wordt opgewekt in kerncentrales,
levert de ene Nederlandse centrale
in Borssele slechts zo'n 4 procent
van de elektriciteit in onze
woningen aan. "Dat is toch niet
echt een groot getal", stelt van
Wijk.

Minister Maxime Verhagen van
Economische Zaken, Landbouw
en Innovatie zegt Metro echter
dat het veel meer tijd kost volledig
op duurzame energie om te
schakelen: "Daar doe ik mijn best
voor. Maar zelfs in de meest optimistische
scenario's duurt dat dertig
of veertig jaar. In die tussentijd
is kernenergie een logische overbrugging.
Want anders dan centrales
die worden gestookt op olie,
gas of kolen stoot een kerncentrale
geen CO2 uit en draagt dus niet
bij aan de klimaatverandering."

Analyse

"HET MOET DECENTRAAL"

AD VAN WIJK
HOOGLERAAR FUTURE ENERGY
SYSTEMS AAN TU DELFT

Voor
Duitsland is
afstappen van
kernenergie
een veel grotere
opgave
dan voor ons. Duurzame energie
moet enerzijds grootschalig
worden opgewekt zoals
wind op zee, maar zeker ook
kleinschalig. Het moet decentraal.
Je krijgt een hoog rendement
als woningen elektriciteit
met zonne-energie of
warmteopslag opwekken. Een
nieuwe kerncentrale realiseren
duurt tien tot twaalf jaar.
Je kunt in die periode veel
meer realiseren op duurzaam
gebied. Uiteindelijk wil je ook
af van kolen- en gascentrales,
die schadelijke CO2 uitstoten

http://www.readmetro.com/show/en/MetroHolland/20110601/1/5/#
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/06/2011 | 11:13 uur
Toch vreemd dat men voor windenergie pleit terwijl het CBS aantoont dat er te  weinig wind is voor windenergie?

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/industrie-energie/publicaties/artikelen/archief/2011/2011-3321-wm.htm
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 16/06/2011 | 20:44 uur
Met de opening van AlgaePARC op 17 juni wordt een onderzoeksfaciliteit bij Wageningen UR in gebruik genomen om op semi-industriële schaal de potentie van microalgen als duurzame bron van energie en grondstoffen te onderzoeken. Doel is om duurzame productie van algen in reactoren te verhogen en tegelijk de kostprijs drastisch te verlagen.

De onderzoekfaciliteit Algae Production And Research Center (AlgaePARC) gaat een brug slaan tussen onderzoek op laboratoriumschaal aan algen en hun industriële productie. De belangrijkste algenkweeksystemen worden vergeleken in relatie tot kosten, efficiëntie en duurzaamheid. Daartoe zijn er in AlgaePARC vier grote (24 m2) en drie kleine (2,4 m2) met water gevulde, doorschijnende installaties waarin de algen met zonlicht als energiebron groeien. Er zijn diverse typen kweeksystemen, zoals buisreactoren en de klassieke 'open vijver'.

Gesloten nutriëntenkringloop
De miljarden en miljarden algen in het water produceren met licht, koolzuurgas en mineralen biomassa die aan het eind van het tracé worden geoogst. De biomassa wordt na drogen gescheiden in componenten als oliën, eiwitten, zetmeel en pigmenten zoals caroteen. Deze bulkstoffen zijn de grondstof voor biodiesel, afbreekbare plastics, natuurlijke kleurstoffen , veevoer en voedingsproducten. De voor de groei van de algen noodzakelijke voedingsstoffen komen uit agro-industriële reststromen en CO2. Op die manier is de nutriëntenkringloop gesloten, met schoner water en zuurstofproductie als extra resultaat. De kweek van microalgen kan zo een belangrijke bijdrage leveren aan de verduurzaming van de economie.

Waardevolle bron voor eiwit
De grondstoffen – en energieproductiewijze uit algen is niet concurrerend met de productie van grondstoffen en brandstoffen uit voedselgewassen, zoals mais, koolzaad of palmolie. Microalgen zijn zeer intensief te kweken op plaatsen waar geen landbouw mogelijk is of de natuur niet wordt bedreigd. Te denken valt aan woestijnachtige gebieden, drijvende systemen op zee, bermen, daken en vervuilde locaties. De algengroei kan geheel met zout water plaatsvinden. Om het wegtransport in Europa met algenbrandstof te laten verlopen is wel een groot oppervlak nodig, maar dat levert dan tevens 0,3 miljard ton eiwit op, veertig maal de hoeveelheid die Europa als soja-eiwit invoert. Ook de CO2-balans valt positiever uit: De jaarlijkse productie van CO2 in Europa bedraagt 3,9 miljard ton. Voor de algengroei is 1,3 miljard ton nodig.

Financiering en partners
De faciliteiten van AlgaePARC worden met 3,3 miljoen euro gefinancierd door het ministerie van EL&I, de provincie Gelderland en Wageningen UR. Het onderzoek voor de komende 5 jaar valt onder het programma BioSolar Cells, waaraan een consortium van 18 bedrijven is gekoppeld: BASF, DSM, Drie Wilgen Development, ExxonMobil, GEA, Heliae, Neste Oil, Nijhuis Water Technology, Paques, PDX, Proviron, Roquette, Sabic, Simris Alg, Staatsolie, Synthetic Genomics, TOTAL en Unilever.

Zie voor meer informatie over dit onderzoek de site www.algae.wur.nl

http://www.innofood.org/nl/nieuws/3862/wageningen-ur-opent-onderzoekcentrum-algen-voor-grondstoffen-en-energie.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 28/06/2011 | 22:33 uur
Winnend plan maakt gas van groente- fruit- en tuinafval

Winnaars van Gasterra Transitie Jaarprijs vertellen over hun idee
Studenten bedenken projecten om ons energie te geven voor de toekomst
Studenten van Hogeschool Arnhem en Nijmegen winnen

Fossiele brandstoffen raken op
en het is hoog tijd serieus werk te
maken van het zoeken naar en
ont wikkelen van nieuwe manieren
om in de energiebehoefte te
voorzien. Leverancier van aardgas
Gasterra organiseerde voor de
der de keer met succes de Gasterra
Transitiejaarprijs (GTJP). Een
competitie waarbij studenten
wor den uitgedaagd om te komen
met ideeën die eraan bijdragen
om onze energievoorziening in
de toekomst veilig te stellen. We
zetten de winnaars van de GTJP
2011 op een rij.

1 GFT-vreter, Hogeschool van
Arnhem en Nijmegen

"Dit is een biovergistingsinstallatie
voor huishoudelijk gebruik",
vat student Jacob van den Heuvel
samen. "In je tuin staat een apparaat
van ongeveer een kubieke
meter grootte, waarin je groente,
fruit- en tuinafval kunt gooien.
Dat wordt in het apparaat vergist,
waardoor biogas ontstaat." Dat
gas wordt gebruikt om het huis
te verwarmen. "Het proces is
CO2-neutraal en het restafval kan
probleemloos als mest worden
gebruikt."

2 Interactieve Energie Meter,
NHTV Breda

De dames van dit team waren
met hun studie hotel management
een vreemde eend in de
bijt. "De hotelindustrie is nu nog
een hele vervuilende sector. Onze
deelname was een mooie gelegenheid
om tegenwicht te bieden",
zegt Margrethe Smulders.
De energiemeter houdt in hotelkamers
bij hoeveel energie de
gasten verbruiken, maar die kunnen
ook zelf invoeren wat zij
daarbuiten verbruiken. Doordat
je ook kunt zien wat andere gasten
verbruiken, wordt je gestimuleerd
het 'beter' te doen.

3 Energiedak, Hogeschool Zuyd

Een prefab dakintegratiesysteem
voor zonnepanelen. Dit idee
is inno vatief omdat het ook de
warmteontwikkeling onder de
zonnepanelen gebruikt, zonder
dat hiervoor aparte zonneboilers
geïnstalleerd moeten worden.
Daar naast worden panelen ge -
bruikt die ook rendement leveren
als het bewolkt is. Niet verkeerd
in Nederland.

Favorieten bij publiek
en op het internet

Internetprijs: Van gasput naar
warmtebron, Saxion Hogeschool.

"Oude gasputten worden nergens
voor gebruikt. Ons idee is er
water in te pompen. Onderin de
putten is de temperatuur zo hoog
dat het water er onder hoge druk
en als stoom weer uitkomt", legt
Suzanne Schuurs uit. Deze geothermische
energie kan gebruikt
worden voor elektriciteit of verwarming.

Publieksprijs: Energie uit restwarmte,
Hogeschool Rotterdam.

In plaats van restwarmte uit
scheepsdieselmotoren de lucht in
te blazen, kun je die omzetten in
elektriciteit. De Rotterdammers
verwachten dat toepassing van dit
principe een binnenvaartschipper
tot 7800 euro diesel per jaar kan
besparen. De uitstoot van CO2 is
14000 kg per schip lager.

http://www.readmetro.com/show/en/MetroHolland/20110627/1/7/#
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 14/07/2011 | 16:23 uur
RWE en Gazprom zoeken samenwerking
Laatste update:  14 juli 2011 16:20 info
BERLIJN - De Duitse eigenaar van Essent RWE en het Russische Gazprom zijn in onderhandeling om gezamenlijk in heel Europa gasgestookte en kolencentrales te bouwen.
Foto:  ANP

Dat hebben de twee energieleveranciers laten weten.

Ze tekenden hiervoor donderdag een voorlopige overeenkomst. Hiermee krijgt het staatsbedrijf Gazprom onder meer een voet tussen de deur op de Duitse energiemarkt.

Gazprom hoopt te profiteren van het besluit van Duitsland om kerncentrales te sluiten. Daarom worden er naar verwachting weer meer centrales met fossiele brandstoffen als steenkool gebouwd. Daarnaast mikt Duitsland op zonne- en windenergie.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 14/07/2011 | 16:52 uur
Hopenlijk zijn de europese overheden zo wijs om de bouw van centrales op steenkool buiten de deur te houden !.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 14/07/2011 | 16:55 uur
Citaat van: Ros op 14/07/2011 | 16:52 uur
Hopenlijk zijn de europese overheden zo wijs om de bouw van centrales op steenkool buiten de deur te houden !.

Steenkool kan heel goed als men net als  bij auto´s of vrachtwagens  een roetfilter op de schoorsteen zet dan heeft men voor 80% minder roetuitstoot. Overigens zou ik  ook graag zien op afvalverbrand centrales die met het verbranden van afval stroom produceren, dat ook op de schoorsteen een roetfilter komt.
Die ondergrondse opslag van CO2 zie ik niet zitten, dat vind ik te riskant.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: ARM-WAP op 14/07/2011 | 20:58 uur
"Onze" Westeuropese gemeenschappen laten afhangen van ... Rusland (en gedeeltelijk Oekraine) in het Oosten en Islamitische staten in Noord-Afrika en het Midden-Oosten.
Dan ben ik wel degelijk een voorstander van Nucleair op zijn Frans.
Met een verschil: nutsbedrijven zouden in "mijn wereld" toebehoren aan de overheid.
Geen Privé- Partikulier- Kapitalisme gedoe. Netjes 100% in handen van de Staat
Net zoals openbaar vervoer... Had nooit mogen geprivatiseerd worden.

Milieu-doelen... Interessant en belangrijk, maar met de steeds maar stijgende gas- en olieprijzen denk ik dat de gemiddelde burger toch liever een vaste/niet te veel schommelende energierekening heeft.
(Hoewel, schommelend: dat is het geval voor de "leverancier" die profiteert van de marktprijzen:
- "prijsstijgingen" passeert ie aan de consument,
- "prijsdalingen" - da's voor de winst en de dividenden, die houden de bedrijven wel voor zich.
En het maakt geen zak verschil of ze NUON, Essent, ElectraBel, Suez GDF, E-on, RWE, British Gas, Scottish Power of wat dan ook heten.
Ze zijn allemaal dezelfden: bandieten met een heel rist politici of hun vrienden en familieleden in beheersraden...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 14/07/2011 | 21:08 uur
Citaat van: ARM-WAP op 14/07/2011 | 20:58 uur
"Onze" Westeuropese gemeenschappen laten afhangen van ... Rusland (en gedeeltelijk Oekraine) in het Oosten en Islamitische staten in Noord-Afrika en het Midden-Oosten.
Dan ben ik wel degelijk een voorstander van Nucleair op zijn Frans.
Met een verschil: nutsbedrijven zouden in "mijn wereld" toebehoren aan de overheid.
Geen Privé- Partikulier- Kapitalisme gedoe. Netjes 100% in handen van de Staat
Net zoals openbaar vervoer... Had nooit mogen geprivatiseerd worden.
Voor...als ook basis gezondheidszorg, basis farmaceutische industrie en basis wapenproductie (en dan mogelijk wel concurrentie op R&D). Maar goed, andere discussie.

Ik vind het ook minder plezierig dat Russische bedrijven...met Rusland toch als een dictatuur moderne stijl inmiddels...hier in Europa meer invloed krijgen in deze strategische sectoren. Of dit moet volledig wederkerig zijn...Europese bedrijven hebben ook invloed daar.

Wat mij betreft des te meer reden het versterken van de alternatieve energiebronnen nog eens extra krachtig aan te pakken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 29/07/2011 | 19:28 uur
Boring naar aardwarmte Koekoekspolder groot succes

In een bron op twee kilometer diepte onder de Koekoekspolder zit genoeg warm water om drie kwekerijen te kunnen verwarmen.

Dat is donderdagochtend bekend geworden. Tot opluchting van alle partijen blijkt er warmer water in de grond te zitten dan vantevoren werd verwacht. Daardoor is verwarming van kassen met aardwarmte ook voor andere tuinders een stuk aantrekkelijker geworden. Volgens gedeputeerde Rietkerk wordt er naar aanleiding van deze eerste succesvolle boring gekeken of er nog zes andere warmwaterbronnen in de Koekoekspolder kunnen worden aangeboord.

Het aardwarmteproject in de Koekoekspolder is het grootste van Nederland. Het project wordt bekostigd door drie tuinders die de handen ineen hebben geslagen. De provincie Overijssel en de gemeente Kampen hebben het project gesteund met een lening. Door gebruik te maken van aardwarmte dalen de kosten voor de tuinders en worden hun bedrijven een stuk duurzamer. Gedeputeerde Rietkerk spreekt zelfs al van 'de eerste duurzame komkommers en aardbeiden' van Nederlandse bodem.

De warmwaterbron waar de drie tuinders gebruik van gaan maken ligt op 1950 meter diepte. De temperatuur van het daar gevonden water is 73 graden celcius. Per uur zullen de tuinders 140.000 liter warm water omhoog gaan pompen waardoor ze per jaar 4,5 miljoen kubieke meter gas minder nodig hebben. Met de bron zouden ook 3000 huishoudens van warmte kunnen worden voorzien.

http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=128063
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 13/08/2011 | 00:30 uur
Mooie groene zomer

Green Deal

De golf van groene innovaties trekt zich niets aan van de beurs. Van printbare zonnecellen tot draadloos opladen – wat zijn de vier opvallendste ontwikkelingen van deze zomer?

1 Amerikanen maken zonnecellen op papier uit de printer
Er is in ieder geval één sector die zich niet veel aantrekt van schulden, beurscrashes en een mogelijke dubbeldip. De ontwikkeling van 'groene' technologie gaat in sneltreinvaart door. Mondiale investeringen in hernieuwbare energie namen vorig jaar met eenderde toe tot een record van 211 miljard dollar, meldde een VN-rapport vorige maand. Vooral zonne-energie trekt grote hoeveelheden geld aan. Dit jaar belooft volgens voorlopige cijfers nog beter te worden. Niemand wil de boot missen op de belangrijkste industriële groeimarkt van de 21e eeuw.

Ook deze zomer ziet een aantal veelbelovende innovaties het licht, die uw kant op komen:

Zo gaat het straks: je zet je printer aan, stopt er een stuk papier in en even later komen er zonnecellen uit, die genoeg stroom genereren om je telefoon op te laden. Onderzoekers van het Amerikaanse MIT (Massachusetts Institute of Technology) kwamen onlangs met het nieuws dat dit scenario geen sciencefiction is. Je kunt het papier – of dun plastic – zelfs opvouwen, in je broek stoppen en daarna zonder probleem weer gebruiken, zonder verlies van capaciteit.

De technologie werkt (nog) niet met een gewone printer. Het afdrukken van de cellen gebeurt in een vacuüm met behulp van een gasvormig materiaal, ongeveer op dezelfde manier hoe een chipszak gedrukt wordt. De vernieuwing schuilt erin dat MIT erin is geslaagd om de cellen te printen bij 120 graden – een lage temperatuur voor zo'n procédé, waarmee ook goedkoop papier geschikt is als drukmateriaal. In principe is de techniek geschikt voor commerciële massaproductie, claimen de Amerikanen, vanwege de lage kosten van de materialen. Gewone zonnepanelen zijn veel duurder. Er is immers glas, staal en ander materiaal nodig om van zonnecellen panelen te maken.

Toch liggen de printbare cellen morgen nog niet in de winkel. Het product heeft nu nog maar een efficiëntie (mate waarin zonlicht wordt omgezet in stroom) van 1 procent. Dat is genoeg om een lcd-klokje van stroom te voorzien, maar voor een brede toepassing moet die efficiëntie omhoog. Volgens MIT is daar in de ontwikkeling alle ruimte voor.

Zo worden zonnecellen ooit nog eens wegwerpproduct. Of behang.

2 Draadloos opladen van de elektrische auto komt er nu echt snel aan
Weg met die stekker. Je parkeert je elektrische auto bij de supermarkt, gaat boodschappen doen en een half uur later is de accu weer (deels) opgeladen. Onder jouw auto in het wegdek bevindt zich namelijk een lader die met elektromagnetische straling (inductie) stroom door de lucht stuurt.

Het zou de doorbraak kunnen betekenen van elektrisch vervoer, want dan zijn er geen dure oplaadpalen nodig. En dat is dan ook precies de reden dat allerlei bedrijven hard werken om hun draadloze technologie op de markt te brengen.

Het Britse HaloIPT is deze zomer druk aan het testen in Birmingham, waar 's werelds grootste proef met elektrisch vervoer is gestart.In de Italiaanse steden Genua en Turijn rijden zelfs al bussen rond die bewijzen dat het kan. Ook het Amerikaanse Evatran heeft een product dat volgend jaar in productie moet gaan. Het eveneens Amerikaanse Witricity gebruikt een andere naar eigen zeggen betere techniek dan inductie, waarin de Japanse autofabrikant To-yota dit jaar heeft geïnvesteerd.

Eigenlijk niets nieuws, dat draadloos opladen. Je elektrische tandenborstel doet het iedere dag, nadat de Britse natuurkundige Michael Faraday het principe al in 1831 ontdekte. Maar tot nu toe was de toepassing ervan beperkt omdat het lastig bleek om grotere afstanden te overbruggen, zonder groot verlies van efficiëntie.

Dat probleem is nu opgelost, zeggen de pionierende ondernemingen. Zij beloven elektriciteit meer dan 20 centimeter te kunnen verplaatsten. De Universiteit van Utah heeft onlangs bekend gemaakt de technologie verder te hebben verbeterd door de efficiëntie op te voeren tot 90 procent. Zo gaat er bij het laden bijna geen stroom verloren.

Ultieme droom is dat automobilisten straks hun auto al rijdend kunnen opladen. Het zou betekenen dat accu's veel kleiner kunnen worden – een groot kostenvoordeel. Combineer dit met een infrastructuur voorzien van zonne-energie en de groene snelweg is een feit.

3 24 uur per dag hernieuwbare energie van de zon
Het grote probleem van hernieuwbare energie is de wisselvalligheid ervan. Als het niet waait en de zon schijnt niet, dan moeten de kolencentrales hard hun best blijven doen om iedereen van stroom te voorzien. De million dollar question is dus: hoe sla je energie efficiënt en betaalbaar op? Een van de beste ideeën is het gebruik van vloeibaar zout ('molten salt') om warmte van de zon in op te slaan. Dit wordt al toegepast door Spaanse (Gemasolar) en Amerikaanse (Brightsource) concentrated solar-installaties: zonnespiegels die zonlicht concentreren om water te verwarmen voor het aandrijven van een stroomturbine. Met overtollige warmte wordt het vloeibare zout verhit, dat als het donker is stoom maakt. Zo kunnen deze installaties 24 uur per dag stroom maken, wat de Spaanse installatie vorige maand voor het eerst gelukt is. Probleem opgelost.

Maar goedkoop is het allemaal nog niet; reden dat deze installaties nog niet kunnen concurreren met kolencentrales en afhankelijk zijn van subsidie. Onderzoekers van – alweer – MIT zeggen een nieuw ontwerp te hebben bedacht dat de kosten van warmteopslag drastisch verlaagt. Idee is om de zouttank veel eenvoudiger te maken, zonder de noodzaak van ingewikkelde, dure buizen en pompen. Als het inderdaad lukt zoals voorspeld om zo elektriciteit te maken voor een baanbrekende zeven cent per kilowattuur, wat vergelijkbaar is met kolenstroom, dan heeft de woestijn de toekomst.

Europa is al hard aan het nadenken over woestijnstroom. Het grote project Desertec, ondersteund door een aantal grote (Duitse) ondernemingen, heeft als ambitie om vanaf 2050 met zonnespiegels een flink deel van de Europese stroombehoefte uit de Sahara te halen. Of dat haalbaar is, hangt vanzelfsprekend af van de kosten. Als die dankzij slimme opslag radicaal dalen, dan komt Desertec wellicht een stuk dichterbij.

4 Warm water en stroom van het dak, betaalbaar voor iedereen
Stefan Roest is al op jonge leeftijd een echte groene innovator. Hij bedacht voor zijn afstudeerproject aan de TU Delft een hybride zonnecollector voor op het dak, die zowel stroom maakt als warm water. Die bestonden op zich al, maar Roest heeft het ontwerp sterk verbeterd. Zijn collector, die vorige maand veel bekijks trok, heeft een veel langere levensduur en is bovendien efficiënter.

In de bestaande hybride systemen lopen koperen buizen onder een koperen plaat achter een zonnepaneel. Overtollige warmte verhit het water in de buizen maar vanwege de hoge temperatuur gaan de zonnecellen snel in kwaliteit achteruit, waardoor de opbrengst snel daalt. Na vijf tot tien jaar kunnen ze bij het grofvuil.

Roest verving de koperen buizen door minuscule aluminium buisjes (4mm dik) die direct onder het zonnepaneel lopen. Hij verving de standaardzonnecellen door zogeheten dunnefilm-zonnecellen die veel beter bestand zijn tegen hoge temperaturen. Zo gaat de opbrengst en levensduur sterk omhoog, wat betekent dat zulke systemen potentieel veel goedkoper zijn. Dit is op zich geen nieuwe technologie, maar wel innovatief in ontwerp. Hoe en wanneer het product naar de markt gaat, weet Roest nog niet. 'Maar er is wel veel belangstelling.'

Hybride systemen staan volop in de aandacht. Aan Duke University heeft een Amerikaanse technicus ook een nieuw type zonnecollector bedacht, maar wel eentje die heel anders – exotischer – is van opzet. In dit ontwerp, dat deze week onthuld werd, geen zonnecellen maar een plaat met buisjes waarin een mengsel van water en methanol stroomt. Door verhitting tot hoge temperaturen (meer dan 200 graden) ontstaat een chemische reactie die de vloeistof efficiënt omzet in waterstof. Dat kan op zijn beurt gebruikt worden om stroom mee op te wekken in een brandstofcel.

Volgens de universiteit is het een veelbelovende uitvinding, omdat zonne-energie zo kan worden opgeslagen (in een waterstoftank thuis) en gebruikt op het moment dat stroom nodig is.

Vanwege de vroege fase waarin de ontwikkeling van de technologie zich bevindt en dus de nog hoge kosten, duurt het nog wel even voordat we zelf waterstof gaan maken. Toch hoeven dit soort ontwikkelingen ook niet heel lang op zich te laten wachten. Zo gauw de prijs van zelf opgewekte stroom onder het niveau zakt van fossiele stroom, kan het snel gaan.

Verhagen gaat op groene tour
Al jaren klagen ondernemers, wetenschapers en beleidsmakers dat Nederland niet genoeg innoveert. En dat de innovaties die er wel zijn, slecht de makt bereiken. Minister Verhagen (Economische Zaken) gaat daar wat aan doen, zegt hij. In september presenteert de minister zijn 'Green Deal', een programma om meer groene initiatieven van de grond te krijgen. Tot juli konden partijen zich al aanmelden voor projecten voor energiebesparing of opwekking van (lokale) duurzame energie. De overheid belooft daarbij te helpen. Meer is er nog niet bekend

http://www.depers.nl/economie/588377/Mooie-groene-zomer.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/08/2011 | 17:11 uur
Zonnepanelen in plaats van asbest op daken

Agrarische bedrijven in Overijssel krijgen samen van de provincie een subsidie van 3,4 miljoen euro om asbest van hun daken te halen en daarvoor in de plaats zonnepanelen aan te brengen. Het gaat om 115 bedrijven. Het is de grootste zonne-energieactie in Overijssel tot nu toe, meldde de provincie dinsdag.
   
De 115 bedrijven gaan samen 116.000 vierkante meter asbest saneren en 14.500 zonnepanelen installeren. Daarmee gaan ze gemiddeld voor 57 procent in hun eigen energie voorzien. Ze voorzien bovendien 850 huishoudens van energie.

http://www.depers.nl/binnenland/589212/Zonnepanelen-in-plaats-van-asbest-op-daken.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/08/2011 | 17:19 uur
Weg met aandelen, beleg in de zon

#Zonne-energie

Wie op lange termijn geld wil verdienen, moet ver weg blijven van aandelen. Zonnepanelen leveren een prima rendement op met weinig risico.


Vraag eens beleggingsadvies en je zult meestal te horen krijgen dat je in aandelen, grondstoffen en obligaties moet beleggen. Hoe de mix eruit ziet, hangt af van je risicoprofiel en je herinnering aan de crash van vorige week. Wie echt veilig wil zitten en toch de inflatie wil bijbenen, kiest voor een spaardeposito.

Het advies om het geld in zonnepanelen te stoppen, krijg je vreemd genoeg nooit. Kennelijk staat het nog bij geen enkele financieel adviseur op de radar of bestaat er een misverstand over de opbrengst van zonne-energie. Het wordt tijd dat daar eens verandering in komt, want zonnepanelen blijken een veilige en goed renderende belegging.

Waarom is dat? Omdat de prijs van zonnepanelen de afgelopen twee jaar sneller is gedaald dan ooit gedroomd. De opbrengst van een gemiddelde set panelen is daardoor zo hoog dat je geen subsidie nodig hebt om aanschaf te overwegen. Reken maar even mee.

Chinese makelij

We gaan uit van een set van tien panelen van 235 wattpiek. Die passen op bijna ieder dak met genoeg zon en leveren in de zomer bijna alle stroom die een gemiddeld huishouden nodig heeft. Navraag leert dat zo'n set van Chinese makelij al te koop is voor 6.700 euro, inclusief montage. De opbrengst per jaar is ongeveer 2.100 kilowattuur, die je mag verrekenen ('salderen' in jargon) met je energienota. Aangezien een kilowattuur nu circa 23 eurocent kost, leveren de panelen jaarlijks een besparing van 483 euro op – een rendement van 7,2 procent zonder afschrijving.

Als je het systeem afschrijft over de verwachte levensduur van 30 jaar, dan is de opbrengst 260 euro per jaar – een rendement van 3,8 procent. Dit is niet slecht als je je realiseert dat er bijna geen risico aan verbonden is. Op de panelen krijg je 25 jaar garantie en het verlies aan opwekcapaciteit door veroudering is beperkt.

Wil je dat rendement verbeteren met aandelen en obligaties, dan moet je een gunstig beursklimaat treffen. Een spaardeposito levert op het eerste gezicht meer op (4,5 procent) maar dit rendement is onderhevig aan inflatie, nu ruim 2 procent.

Daar heeft een zonnepaneel geen last van, want hogere energieprijzen leveren juist meer rendement op. Je krijgt immers meer terug door verrekening. Het is aannemelijk dat de prijzen zullen stijgen door de kostbare overgang naar een duurzame energievoorziening, de vooral in Azië sterk toenemende vraag naar energie en verhoging van de energiebelasting. In deze zin is de investering in zonnepanelen ook een verzekering tegen een hoge energienota.

Voor kleine ondernemers zonder vennootschap is het allemaal nog een stuk gunstiger. Die hebben recht op Investeringsaftrek en Energie Investeringsaftrek tegen een hoger tarief dan bv's. Voor bedrijven met een groot stroomverbruik vallen de rendementen wat tegen omdat zij als grootverbruiker verrekenen met een veel lagere energiebelasting.

No-brainer

Nadeel is wel dat je 30 jaar lang vastzit aan de investering. En als je verhuist moet je het geluk hebben de panelen opnieuw te kunnen plaatsen, anders moet je ze met groot verlies verkopen. Ander risico is dat de wetgever de mogelijkheid van salderen ooit uit de wet schrapt.

Maar dat zou gezien de duurzame energie-ambities nogal curieus zijn. Er is recent zelfs een nieuw subsidieregime opgetuigd (SDE+) dat ook zonne-energie ondersteunt, gefinancierd met een opslag op de energienota. Die gaat omhoog en daarmee het rendement op de investering.

Zonnepanelen zijn voor de risicomijdende belegger dus wat heet een no-brainer.

Alles geregeld bij één bedrijf
Er zijn steeds meer bedrijfjes die alles in een keer regelen. Die meten het dak op, rekenen uit wat de opbrengst is en leveren een totaalpakket van panelen, dakbevestiging, kabels, omvormer en montage. Zij geven vaak tevens advies over fiscale zaken en het aanvragen van subsidie.
Wie het zelf wil doen, moet gaan shoppen en komt dan waarschijnlijk bij Chinese panelen uit als prijs de belangrijkste overweging is. Duitse panelen zijn duurder, maar hebben wel een hoger rendement. Er zijn meer dan genoeg installateurs die je panelen vervolgens op het dak kunnen plaatsen.

Er is inmiddels ook een initiatief om prijsvoordeel te halen uit collectief inkopen. Stichting Urgenda is vorig jaar het project Wij Willen Zon gestart, dat al zijn eerste megaorder in China heeft geplaatst. Wij Willen Zon zegt zo een voordeel van 30 tot 35 procent te halen ten opzichte van de retailprijs. Voor 6.071,40 euro koop je daar twaalf panelen, inclusief transport.

Dat is niet duur.

http://www.depers.nl/economie/589373/Beleg-in-de-zon.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 20/10/2011 | 17:50 uur
'Duurzame energie nodig voor groei economie'


Als het Nederlands bedrijfsleven wil blijven concurreren met andere landen, moet Nederland harder inzetten op duurzame energie. Bijvoorbeeld door de bouw van extra windparken of de ontwikkeling van zonnecellen.

Dit stellen de Raden voor de leefomgeving en infrastructuur (RLI) in een woensdag uitgebracht advies. Fossiele brandstoffen worden volgens het rapport duurder, en dat betekent dat Nederlandse bedrijven in de toekomst mogelijk veel moeten betalen voor energie. Meer dan in landen die dankzij investeringen in bijvoorbeeld windparken straks goedkoper aan elektriciteit komen.

Investeren in onderzoek

Ook raakt Nederland volgens RLI achterop omdat omringende landen (en met name Duitsland) stevig inzetten op schone energie. Voor Nederlandse bedrijven is het daarom slim om ook flink te investeren in onderzoek en ontwikkeling in deze sector. Bedrijven kunnen dan hun kennis op dat vlak verkopen, en worden aanbieder in plaats van klant.

'Wij wijzen op het economische belang', zegt Henry Meijdam, voorzitter van de RLI. 'Duur­zame energie moet uit de hoek van zieligheid komen. Lang werd het gezien als maatschappelijk ­nodig, maar het is een methode om straks welvaart te hebben. Het is in het belang van bedrijven.'

Serieus probleem

De raden hebben geen kosten-batenanalyse gemaakt die aangeeft dat investeren in duurzaamheid loont. Wel verwijzen de opstellers van het rapport naar andere onderzoeken die aangeven dat de investering economisch verstandig is. De raden vragen het kabinet om ruimte te geven aan ondernemers die op schone energie willen inzetten. De overheid moet bijvoorbeeld duidelijk maken hoeveel procent duurzame energie Nederland na 2020 wil hebben. In dat jaar moet in Nederland 14% van alle opgewekte energie schoon zijn, maar voor de periode daarna ligt er niets vast. Volgens de raden is dit een serieus probleem, want aan doelstellingen die vaag zijn of die elke kabinetsperiode kunnen veranderen heeft de ondernemer niets.

Op dit moment doet Nederland beperkt mee met de vergroening van energie. De uitstoot van het broeikasgas CO2 nam in Nederland de afgelopen jaren minder sterk af dan in andere Europese landen, en het energieverbruik neemt zelfs toe. Ook is het aandeel duurzame energie op het totaal nog beperkt.

Het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie kon woensdag nog niet ingaan op het rapport. Volgens afspraak moet het kabinet binnen drie maanden inhoudelijk reageren.

http://fd.nl/economie-politiek/951449-1110/duurzame-energie-nodig-voor-groei-economie?visited=true
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 20/10/2011 | 22:52 uur
En waar is de waterkracht-energie? Was van de week nog bij Fort Kijkduin bij Den Helder...wandelend over de grote dijklichamen daar...en als je al die golven en stroming daar zag...genoeg om heel veel energie uit te halen...maar niks nadda noppes op dat vlak. Met zo'n lange kust...en veel stromende rivieren en sluizen zou Nederland daar veel meer mee kunnen doen en leidend in kunnen worden...ook in combinatie met het versterken van onze deltawerken. 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 20/10/2011 | 23:04 uur
Citaat van: Elzenga op 20/10/2011 | 22:52 uur
En waar is de waterkracht-energie? Was van de week nog bij Fort Kijkduin bij Den Helder...wandelend over de grote dijklichamen daar...en als je al die golven en stroming daar zag...genoeg om heel veel energie uit te halen...maar niks nadda noppes op dat vlak. Met zo'n lange kust...en veel stromende rivieren en sluizen zou Nederland daar veel meer mee kunnen doen en leidend in kunnen worden...ook in combinatie met het versterken van onze deltawerken. 

Mee eens.

In NL is nog veel energie winst te halen uit wind, water, zon en bio-massa.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 20/10/2011 | 23:16 uur
Citaat van: jurrien visser op 20/10/2011 | 23:04 uur
Citaat van: Elzenga op 20/10/2011 | 22:52 uur
En waar is de waterkracht-energie? Was van de week nog bij Fort Kijkduin bij Den Helder...wandelend over de grote dijklichamen daar...en als je al die golven en stroming daar zag...genoeg om heel veel energie uit te halen...maar niks nadda noppes op dat vlak. Met zo'n lange kust...en veel stromende rivieren en sluizen zou Nederland daar veel meer mee kunnen doen en leidend in kunnen worden...ook in combinatie met het versterken van onze deltawerken. 

Mee eens.

In NL is nog veel energie winst te halen uit wind, water, zon en bio-massa.
Ja en dus krijg ik jeuk als ik een Nederlandse politicus hoor beweren dat er vanuit realpolitik met twee maten gemeten mag worden als het gaat om de contacten met dictatoriale regimes (in dit geval ging het om het Saudische). Wetende ook dat de partij van deze politicus van harte bijna 3 miljard euro pompt(e) in de bodemloze put in Afghanistan. Hoezo realpolitik?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 20/10/2011 | 23:26 uur
Citaat van: Elzenga op 20/10/2011 | 22:52 uur
En waar is de waterkracht-energie? Was van de week nog bij Fort Kijkduin bij Den Helder...wandelend over de grote dijklichamen daar...en als je al die golven en stroming daar zag...genoeg om heel veel energie uit te halen...maar niks nadda noppes op dat vlak. Met zo'n lange kust...en veel stromende rivieren en sluizen zou Nederland daar veel meer mee kunnen doen en leidend in kunnen worden...ook in combinatie met het versterken van onze deltawerken. 

Tot de input aan energie groter gaat worden dan de output. En dat vergeten de meeste mensen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 20/10/2011 | 23:55 uur
Citaat van: A.J. op 20/10/2011 | 23:26 uur
Citaat van: Elzenga op 20/10/2011 | 22:52 uur
En waar is de waterkracht-energie? Was van de week nog bij Fort Kijkduin bij Den Helder...wandelend over de grote dijklichamen daar...en als je al die golven en stroming daar zag...genoeg om heel veel energie uit te halen...maar niks nadda noppes op dat vlak. Met zo'n lange kust...en veel stromende rivieren en sluizen zou Nederland daar veel meer mee kunnen doen en leidend in kunnen worden...ook in combinatie met het versterken van onze deltawerken. 
Tot de input aan energie groter gaat worden dan de output. En dat vergeten de meeste mensen.
Nederland heeft juist op waterenergiegebied unieke mogelijkheden...doordat dit gecombineerd kan worden met het versterken van onze deltawerken en kustverdediging....waar al miljarden voor moeten worden uitgetrokken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Tanker op 21/10/2011 | 09:04 uur
Leuk allemaal voorlopig worden wij zwaar genaaid in dit land.
Ondermeer omdat de gasprijs gekoppeld is aan de olieprijs, men energiebelasting betaald met daarbovenop nog eens BTW.
Men betaald dus belasting over belasting.

Ik kan daar echt zo boos over worden G#!@*^#$#mme  :mad:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/10/2011 | 09:17 uur
Citaat van: Tanker op 21/10/2011 | 09:04 uur
Leuk allemaal voorlopig worden wij zwaar genaaid in dit land.
Ondermeer omdat de gasprijs gekoppeld is aan de olieprijs, men energiebelasting betaald met daarbovenop nog eens BTW.
Men betaald dus belasting over belasting.

Ik kan daar echt zo boos over worden G#!@*^#$#mme  :mad:

Leuker kunnen we het in dit land niet maken.... de rijksoverheid... je beste vriend  :crazy:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: VandeWiel op 21/10/2011 | 09:29 uur
Citaat van: fd op 20/10/2011 | 17:50 uur
Als het Nederlands bedrijfsleven wil blijven concurreren met andere landen, moet Nederland harder inzetten op duurzame energie. Bijvoorbeeld door de bouw van extra windparken of de ontwikkeling van zonnecellen.

Meteen in die eerste zin gaat het al helemaal fout met dit artikel. Duurzame energie is op dit moment gewoon nog duurder en tast daardoor simpel en glashard de concurrentiepositie op dit moment juist aan. Wat dat betreft is Nederland op korte termijn slim bezig.

In Belgie hebben ze een zeer goede regeling gehad waardoor mensen met enorm gunstige voorwaarden zonnepanelen konden plaatsen. Gevolg was echter wel dat de helft van de daken daar onder de verkeerde hoek staan en toch vol liggen met inefficiënte panelen. Daarnaast hebben alleen de wat rijkere mensen de voordelen aangezien zij de investering kunnen doen en voordelen hebben van de gunstige certificaten die ze krijgen uit de opbrengsten van energie (tsja, zo werkt het systeem daar). De kosten van die certificaten worden echter betaald door.... iedereen die het niet kan betalen om zelf panelen te leggen. Gevolg is hogere rekeningen voor energie voor iedereen zonder panelen en een koopkracht vermindering voor een grote groep mensen in Belgie. Die regeling wordt nu dus ook langzaamaan stop gezet.  

Een door de overheid en commerciële partijen opgezet windmolenpark in zee of zoals nu in Flevoland (damn, daar kan het ook waaien!) is kostentechnisch veel efficiënter. Ze worden alleen tegengehouden door diverse groeperingen.


Citaat van: fd op 20/10/2011 | 17:50 uur
Ook raakt Nederland volgens RLI achterop omdat omringende landen (en met name Duitsland) stevig inzetten op schone energie. Voor Nederlandse bedrijven is het daarom slim om ook flink te investeren in onderzoek en ontwikkeling in deze sector. Bedrijven kunnen dan hun kennis op dat vlak verkopen, en worden aanbieder in plaats van klant.

Het is niet bepaald een hoge kennis economie die je daar voor nodig hebt. Uiteindelijk worden de panelen gewoon in China gemaakt. Windmolens zijn iets complexer maar ook dat valt mee. Ik zou ook niet weten waarom je daarvoor een vooroplopende economie moet zijn op dit vlak. Nederland kan zich beter richten op transport en kennis van IT. Het bouwen van de molens is maar een beperkte tak en kan relatief eenvoudig gedaan worden met reeds aanwezige kennis.



Citaat van: fd op 20/10/2011 | 17:50 uur
De raden hebben geen kosten-batenanalyse gemaakt die aangeeft dat investeren in duurzaamheid loont. Wel verwijzen de opstellers van het rapport naar andere onderzoeken die aangeven dat de investering economisch verstandig is. De raden vragen het kabinet om ruimte te geven aan ondernemers die op schone energie willen inzetten. De overheid moet bijvoorbeeld duidelijk maken hoeveel procent duurzame energie Nederland na 2020 wil hebben. In dat jaar moet in Nederland 14% van alle opgewekte energie schoon zijn, maar voor de periode daarna ligt er niets vast. Volgens de raden is dit een serieus probleem, want aan doelstellingen die vaag zijn of die elke kabinetsperiode kunnen veranderen heeft de ondernemer niets.

Goh, Waarom zou dat zijn?  ;)


Je zou het haast niet zeggen, maar ik ben groot voorstander van duurzame energie. Maar een artikel als dit komt met volledig de verkeerde argumenten waar je zo een deuk in slaat.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: VandeWiel op 21/10/2011 | 09:38 uur
Citaat van: Elzenga op 20/10/2011 | 22:52 uur
En waar is de waterkracht-energie? Was van de week nog bij Fort Kijkduin bij Den Helder...wandelend over de grote dijklichamen daar...en als je al die golven en stroming daar zag...genoeg om heel veel energie uit te halen...maar niks nadda noppes op dat vlak. Met zo'n lange kust...en veel stromende rivieren en sluizen zou Nederland daar veel meer mee kunnen doen en leidend in kunnen worden...ook in combinatie met het versterken van onze deltawerken. 

Gewoon een simpele kostenanalyse. Voor Nederland is wind goedkoper dan Hydro-energie. En we zitten te noordelijk om echt effectief van de zon gebruik te maken. Daarnaast is Nederland een vlak land en vallen daardoor al een paar goedkope opties voor Hydro-energie af.

We kunnen door het beperkte hoogteverschil niet werken met grote turbines. Kleinere turbines voor Hydro betekent meer turbines en betekent minder efficiënt en meer kosten om te maken en te onderhouden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 21/10/2011 | 09:40 uur
Ik ben momenteel aan het overwegen zelf zonnepanelen op mijn dak te laten leggen. De investering verdient zichzelf in 8 jaar terug. Maar laten we reeel zijn: als iedereen dat zou (kunnen) doen, hebben we een megaprobleem in ons land. Want stel je eens voor dat een ieder zijn eigen energie zou kunnen opwekken, dan zijn er een paar partijen die vele inkomsten mislopen.

De overheid wil helemaal niet dat we stoppen met autorijden en het consumeren van ouderwetse energie. Als iedereen zoveel mogelijk energiebewuster zou worden, heeft de overheid volgens mij een groot probleem. Neem alleen het wagenpark; als we allemaal in een Solar Energy karretje gaan rijden, mist de overheid miljarden. Als we allemaal stoppen met roken, idem ditio, Als we allemaal zonnepanelen op het dak hebben, idem dito.

De overheid belijdt het milieu met de mond en doet wat projectjes voor de beeldvorming, maar zou zich n.m.m. een megaprobleem op de hals halen als iedereen die nobele gedachtes in de praktijk zou gaan toepassen. Niet voor niets is de subsidieregeling voor zonnepanelen op je dak al gemilimaliseerd en het belastinvoordeel voor kleine auto's wordt de nek omgedraaid!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 21/10/2011 | 09:43 uur
Citaat van: VandeWiel op 21/10/2011 | 09:38 uur
En we zitten te noordelijk om echt effectief van de zon gebruik te maken.

Discutabel als ik het betrek op de zojuist door mij aangehaalde optie om met zonnepanelen op je dak zelf zonne-energie te gebruiken. Want dat is namelijk WEL "echt effectief".
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Tanker op 21/10/2011 | 09:43 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 21/10/2011 | 09:40 uur
Ik ben momenteel aan het overwegen zelf zonnepanelen op mijn dak te laten leggen. De investering verdient zichzelf in 8 jaar terug. Maar laten we reeel zijn: als iedereen dat zou (kunnen) doen, hebben we een megaprobleem in ons land. Want stel je eens voor dat een ieder zijn eigen energie zou kunnen opwekken, dan zijn er een paar partijen die vele inkomsten mislopen.

De overheid wil helemaal niet dat we stoppen met autorijden en het consumeren van ouderwetse energie. Als iedereen zoveel mogelijk energiebewuster zou worden, heeft de overheid volgens mij een groot probleem. Neem alleen het wagenpark; als we allemaal in een Solar Energy karretje gaan rijden, mist de overheid miljarden. Als we allemaal stoppen met roken, idem ditio, Als we allemaal zonnepanelen op het dak hebben, idem dito.

De overheid belijdt het milieu met de mond en doet wat projectjes voor de beeldvorming, maar zou zich n.m.m. een megaprobleem op de hals halen als iedereen die nobele gedachtes in de praktijk zou gaan toepassen. Niet voor niets is de subsidieregeling voor zonnepanelen op je dak al gemilimaliseerd en het belastinvoordeel voor kleine auto's wordt de nek omgedraaid!

Ik zit er ook over te twijfelen, echter dadelijk komen ze met een belasting die je moet betalen omdat er panelen op je dak liggen......
Het zijn en blijven uitzuigers die hele rijksoverheid, alhoewel de gemeentes er ook wat van kunnen......
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Tanker op 21/10/2011 | 09:45 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 21/10/2011 | 09:43 uur
Citaat van: VandeWiel op 21/10/2011 | 09:38 uur
En we zitten te noordelijk om echt effectief van de zon gebruik te maken.

Discutabel als ik het betrek op de zojuist door mij aangehaalde optie om met zonnepanelen op je dak zelf zonne-energie te gebruiken. Want dat is namelijk WEL "echt effectief".

Wat ik welk eens hoor is dat windenergie totaal niet effectief zou zijn, die dingen zien er ook echt niet uit.
Kan mij voorstellen dat mensen er niet blij mee zijn......
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 21/10/2011 | 09:48 uur
Citaat van: Tanker op 21/10/2011 | 09:45 uur
Wat ik welk eens hoor is dat windenergie totaal niet effectief zou zijn, die dingen zien er ook echt niet uit.
Kan mij voorstellen dat mensen er niet blij mee zijn......

Dat die zwaaipalen er niet uitzien ben ik helemaal met je eens (moet je eens via de A27 Flevoland inrijden....), maar zou ik niet belangrijk vinden als aangetoond is dat het enorm zou schelen. Maar ik heb begrepen dat een beetje zwaaipaal een ton kost. Ik heb geen verdere cijfers, maar hoe vol moet je het land bouwen met zwaaipalen om het echt vervangend voor olie/gas te kunnen gebruiken?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: onderofficier op 21/10/2011 | 09:55 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 21/10/2011 | 09:40 uur
en het belastinvoordeel voor kleine auto's wordt de nek omgedraaid!

Kleine correctie  de belastingvoordeel had niets te maken met kleine auto's maar met de uitstoot van de auto.
Ik heb zelf een kleine auto  maar betaal gewoon wegenbelasting want de uitstoot van CO2 is te groot.

Maar het is wel correct dat daar mee gestopt wordt.             De regering liep €700 miljoen "mis"
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 21/10/2011 | 09:59 uur
Citaat van: onderofficier op 21/10/2011 | 09:55 uur
Kleine correctie  de belastingvoordeel had niets te maken met kleine auto's maar met de uitstoot van de auto.

Je hebt gelijk, maar ik wilde het gemakkelijk en snel neerrammelen. Ik had geen zin om te tikken "voertuigen met een CO2 uitstootwaarde die onder een bepaald niveau ligt zodat, gerelateerd aan het soort brandstof, er een vrijstelling van de houderschapsbelasting is en bij aanschaf van een nieuw exemplaar geen BPM betaald hoeft te worden." Zoiets......
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/10/2011 | 10:04 uur
Citaat van: onderofficier op 21/10/2011 | 09:55 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 21/10/2011 | 09:40 uur
en het belastinvoordeel voor kleine auto's wordt de nek omgedraaid!

Kleine correctie  de belastingvoordeel had niets te maken met kleine auto's maar met de uitstoot van de auto.
Ik heb zelf een kleine auto  maar betaal gewoon wegenbelasting want de uitstoot van CO2 is te groot.

Maar het is wel correct dat daar mee gestopt wordt.             De regering liep €700 miljoen "mis"

Nog een kleine correctie: het betreft hier een (zoal bekend) een tijdelijk maatregel, je kon dus op je vingers natellen dat dit voordeel zou worden opgeheven.

Dat wordt electrisch rijden... dan heb je het voordeel wel en ook dit is een tijdelijke maatregel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: onderofficier op 21/10/2011 | 10:11 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 21/10/2011 | 09:59 uur
Citaat van: onderofficier op 21/10/2011 | 09:55 uur
Kleine correctie  de belastingvoordeel had niets te maken met kleine auto's maar met de uitstoot van de auto.

Je hebt gelijk, maar ik wilde het gemakkelijk en snel neerrammelen. Ik had geen zin om te tikken "voertuigen met een CO2 uitstootwaarde die onder een bepaald niveau ligt zodat, gerelateerd aan het soort brandstof, er een vrijstelling van de houderschapsbelasting is en bij aanschaf van een nieuw exemplaar geen BPM betaald hoeft te worden." Zoiets......

Nu heb je toch gedaan   ;)    :-*
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Tanker op 21/10/2011 | 10:18 uur
Citaat van: jurrien visser op 21/10/2011 | 10:04 uur
Citaat van: onderofficier op 21/10/2011 | 09:55 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 21/10/2011 | 09:40 uur
en het belastinvoordeel voor kleine auto's wordt de nek omgedraaid!

Kleine correctie  de belastingvoordeel had niets te maken met kleine auto's maar met de uitstoot van de auto.
Ik heb zelf een kleine auto  maar betaal gewoon wegenbelasting want de uitstoot van CO2 is te groot.

Maar het is wel correct dat daar mee gestopt wordt.             De regering liep €700 miljoen "mis"

Nog een kleine correctie: het betreft hier een (zoal bekend) een tijdelijk maatregel, je kon dus op je vingers natellen dat dit voordeel zou worden opgeheven.

Dat wordt electrisch rijden... dan heb je het voordeel wel en ook dit is een tijdelijke maatregel.

Stel dat iemand een auto zou uitvinden die alleen op (kraan) water zou lopen dan betalen we ook gewoon ineens € 1,65 voor een liter......
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 21/10/2011 | 10:25 uur
Citaat van: onderofficier op 21/10/2011 | 10:11 uur
Nu heb je toch gedaan   ;)    :-*

Omdat ik geen zin had om voor het sukkeltje van de wacht te worden aangezien. Althans, niet vanochtend....  :P
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/10/2011 | 10:35 uur
Citaat van: Tanker op 21/10/2011 | 10:18 uur
Citaat van: jurrien visser op 21/10/2011 | 10:04 uur
Citaat van: onderofficier op 21/10/2011 | 09:55 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 21/10/2011 | 09:40 uur
en het belastinvoordeel voor kleine auto's wordt de nek omgedraaid!

Kleine correctie  de belastingvoordeel had niets te maken met kleine auto's maar met de uitstoot van de auto.
Ik heb zelf een kleine auto  maar betaal gewoon wegenbelasting want de uitstoot van CO2 is te groot.

Maar het is wel correct dat daar mee gestopt wordt.             De regering liep €700 miljoen "mis"

Nog een kleine correctie: het betreft hier een (zoal bekend) een tijdelijk maatregel, je kon dus op je vingers natellen dat dit voordeel zou worden opgeheven.

Dat wordt electrisch rijden... dan heb je het voordeel wel en ook dit is een tijdelijke maatregel.

Stel dat iemand een auto zou uitvinden die alleen op (kraan) water zou lopen dan betalen we ook gewoon ineens € 1,65 voor een liter......


Ja hoor, maak je niet ongerust!

De rijksoverheid is de enige legale dief/oplichter in dit land.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Tanker op 21/10/2011 | 11:19 uur
Citaat van: jurrien visser op 21/10/2011 | 10:35 uur
Citaat van: Tanker op 21/10/2011 | 10:18 uur
Citaat van: jurrien visser op 21/10/2011 | 10:04 uur
Citaat van: onderofficier op 21/10/2011 | 09:55 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 21/10/2011 | 09:40 uur
en het belastinvoordeel voor kleine auto's wordt de nek omgedraaid!

Kleine correctie  de belastingvoordeel had niets te maken met kleine auto's maar met de uitstoot van de auto.
Ik heb zelf een kleine auto  maar betaal gewoon wegenbelasting want de uitstoot van CO2 is te groot.

Maar het is wel correct dat daar mee gestopt wordt.             De regering liep €700 miljoen "mis"

Nog een kleine correctie: het betreft hier een (zoal bekend) een tijdelijk maatregel, je kon dus op je vingers natellen dat dit voordeel zou worden opgeheven.

Dat wordt electrisch rijden... dan heb je het voordeel wel en ook dit is een tijdelijke maatregel.

Stel dat iemand een auto zou uitvinden die alleen op (kraan) water zou lopen dan betalen we ook gewoon ineens € 1,65 voor een liter......


Ja hoor, maak je niet ongerust!

De rijksoverheid is de enige legale dief/oplichter in dit land.

en ze duldt ook nog eens geen concurrentie....... :'(
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 21/10/2011 | 11:33 uur
Jawel hoor. Gemeentes doen vrolijk mee met tollenaarswerk.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Tanker op 21/10/2011 | 12:07 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 21/10/2011 | 11:33 uur
Jawel hoor. Gemeentes doen vrolijk mee met tollenaarswerk.

Oh ja, en de provincie ook met hun "provinciale opcenten"........
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/10/2011 | 18:50 uur
Citaat van: VandeWiel op 21/10/2011 | 09:38 uur
Citaat van: Elzenga op 20/10/2011 | 22:52 uur
En waar is de waterkracht-energie? Was van de week nog bij Fort Kijkduin bij Den Helder...wandelend over de grote dijklichamen daar...en als je al die golven en stroming daar zag...genoeg om heel veel energie uit te halen...maar niks nadda noppes op dat vlak. Met zo'n lange kust...en veel stromende rivieren en sluizen zou Nederland daar veel meer mee kunnen doen en leidend in kunnen worden...ook in combinatie met het versterken van onze deltawerken. 

Gewoon een simpele kostenanalyse. Voor Nederland is wind goedkoper dan Hydro-energie. En we zitten te noordelijk om echt effectief van de zon gebruik te maken. Daarnaast is Nederland een vlak land en vallen daardoor al een paar goedkope opties voor Hydro-energie af.

We kunnen door het beperkte hoogteverschil niet werken met grote turbines. Kleinere turbines voor Hydro betekent meer turbines en betekent minder efficiënt en meer kosten om te maken en te onderhouden.

Getijde stroom is mogelijk op een aantal plaatsen in Nederland.

http://www.intermediair.nl/artikel/weekblad-archief/65187/energie-door-eb-en-vloed.html

http://www.reuk.co.uk/Archimedes-Wave-Swing-Machines.htm

http://www.pzc.nl/regio/bevelandentholen/4938822/Energie-uit-Oosterscheldekering.ece

http://www.energieportal.nl/Nieuws/Waterkracht/Investeerder-voor-getijstroomturbine-5017.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/10/2011 | 18:56 uur
Afvalenergiecentrale verwerkt 291.000 ton afval per jaar
Capaciteit SITA op Potendreef vervijfvoudigd

ROOSENDAAL - De gloednieuwe afvalenergiecentrale 'ReEnergy' van SITA is woensdag officieel geopend. Herman van Rompuy, voorzitter van de Europese Raad symboliseerde dat moment door twee stekkers met elkaar te verbinden. De centrale heeft een behandelcapaciteit van 291.000 ton afval per jaar en verwerkt zowel commercieel als gemeentelijk vuil. De bestaande capaciteit is vervijfvoudigd.

DOOR MONIQUE JANSEN

Herman van Rompuy benadrukt dat afval te vaak wordt gezien als eindpunt, terwijl het ook gebruikt kan worden voor het opwekken van energie. "In Europa streven we ernaar dat twintig procent minder koolstofdioxide wordt uitgestoten. Daarmee zitten we on track. Dit project is een voorbeeld van energie-efficiency. Het is een staaltje van technische innovatie."

Afvalbeheer

Adriaan Visser, CEO van SITA Benelux en Duitsland benadrukte dat modern afvalbeheer een belangrijke rol speelt in het verantwoord beheer van terugwinning van grondstoffen en de levering van duurzame energie aan private en publieke partijen. Visser: "De afvalenergiecentrale biedt ongekende ecologische mogelijkheden en is duurzaam verankerd in de Roosendaalse samenleving. De centrale heeft ook de werkgelegenheid een impuls gegeven. Het aantal personeelsleden is verdubbeld."

Energie

De afvalenergiecentrale bestaat uit een bedrijfsafvalverbrandingsinstallatie, genaamd BAVIRO. De centrale verwerkt energie uit afval. Vroeger ging dit de lucht in. BAVIRO gebruikt vuil van meer dan een half miljoen mensen. Het afvalverbrandingsproces neemt verschillende stappen in beslag. Eerst verdwijnt afval in een enorme bunker. Het afval wordt verbrand in een oven met een watergekoeld rooster. Deze aanpak zorgt er voor dat de bodem-as een goede kwaliteit behoudt. Ook deze as wordt hergebruikt voor ophoogmateriaal en geluidswallen. De afvalcentrale draait 24 uur per dag en is dan ook altijd bemand. De bouw van BAVIRO heeft tweehonderd miljoen euro gekost.

Rookgassen

De tweede stap is het terugwinnen van de energie uit rookgassen in een rookgasreigingstrein. Via een speciale installatie wordt de stifstofdioxide uit de rookgassen gehaald. De gereinigde rookgassen stijgen in een tachtig meter hoge schoorsteen op. Via het verbrandingsproces wordt 73 procent van de afval omgezet in rookgassen, 25 procent in as en drie procent blijft over na de totale verwerking.

Elektriciteit

Van het totale afval wordt ongeveer een kwart teruggewonnen als elektriciteit en warmte. De afvalenergiecentrale levert de warmte direct aan het net en aan broeikassen die in de omgeving van Roosendaal liggen. In de kassen heerst zo een altijd een gelijkblijvend klimaat. De centrale heeft een enorm elektrisch rendement, maar de verwerkingskosten zijn relatief laag.

Capaciteit

De oude capaciteit bedroeg 60.000 ton. Een aantal jaar geleden was al duidelijk dat dit absoluut niet genoeg was. Ook kwam de roep om energie op te wekken uit afval. De huidige rendementsinstallatie zorgen voor die mogelijkheden. De centrale op de Potendreef voldoet aan de laatste Europese regels.

Restwarmte

Een belangrijk project voor de centrale is de komst van de nieuwe wijk Stadsoevers. Dat benadrukte Adriaan Visser nogmaals. De restwarmte die nu niet wordt gebruikt zal in de toekomst worden gebruikt door de toekomstige bewoners. De provincie Noord-Brabant heeft 4,5 miljoen euro subsidie uitgetrokken voor dit project. Onder meer huizen, scholen en bedrijven krijgen stadsverwarming via een combinatie van opslag van warmte en koude met lage temperatuur.

Wijken

900 woningen krijgen deze vorm van stadsverwarming. Mogelijk worden in de toekomst dan nog meer wijken aangesloten op deze stadsverwarming. Gedeputeerde Bert Pauli van Economische Zaken hield namens de provincie een warm pleidooi voor Stadsoevers. Hij hoopt dat ondanks de economische crisis de nieuwe wijk er ook daadwerkelijk komt.

http://www.internetbode.nl/DorisEpaper/16%20De%20Roosendaalse%20ZONDAG/epaper/2177255.htm
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ton de Zwart op 21/10/2011 | 22:17 uur
Nederland heeft al jaren een waterkrachtcentrale, de enige, heel uniek. Of het ding inmiddels weer in de vaart is weet ik niet, want hij is heel lang buiten bedrijf geweest wegens softwareproblemen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sluis-_en_Stuwcomplex_Hagestein
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 21/10/2011 | 23:07 uur
Citaat van: VandeWiel op 21/10/2011 | 09:38 uur
Citaat van: Elzenga op 20/10/2011 | 22:52 uur
En waar is de waterkracht-energie? Was van de week nog bij Fort Kijkduin bij Den Helder...wandelend over de grote dijklichamen daar...en als je al die golven en stroming daar zag...genoeg om heel veel energie uit te halen...maar niks nadda noppes op dat vlak. Met zo'n lange kust...en veel stromende rivieren en sluizen zou Nederland daar veel meer mee kunnen doen en leidend in kunnen worden...ook in combinatie met het versterken van onze deltawerken. 
Gewoon een simpele kostenanalyse. Voor Nederland is wind goedkoper dan Hydro-energie. En we zitten te noordelijk om echt effectief van de zon gebruik te maken. Daarnaast is Nederland een vlak land en vallen daardoor al een paar goedkope opties voor Hydro-energie af.

We kunnen door het beperkte hoogteverschil niet werken met grote turbines. Kleinere turbines voor Hydro betekent meer turbines en betekent minder efficiënt en meer kosten om te maken en te onderhouden.
Er zijn meer dan genoeg andere technieken...als ook nog te bedenken (en daarin kan Nederland voorloper zijn als waterland)...om te profiteren van waterkrachtenergie. Golfbewegingen...met honderden "dobbers/boeien" of onderwaterturbines...gecombineerde golfslag/kustverdedigingswerken...rivieren die voortdurend stromen....hoogteverschillen vergroten en gebruiken rond het IJsselmeer/Markermeer...ook voor opslag van "overtollige" energie 's nachts. Maar met een regering die vooral in conservatieve bronnen investeert...volgens mij niet bij toeval omdat ook Shell daar nu weer op focust...die heeft haar windenergietak afgestoten recent...kom je niet veel verder op dit vlak. En natuurlijk zijn er grote investeringen nodig. Maar als we daarmee alleen de morele corruptie die je nu in ons buitenlands beleid ziet om dictatoriale regimes te vriend te houden voor de benodigde olie&gas al kunnen beperken zou ik die al meer dan de moeite waard vinden. En laten we nu niet doen alsof investeringen altijd direct moeten renderen...een auto kopen is een beroerd slechte investering...en toch doen vele mensen dat. Er spelen vaak ook andere afwegingen mee dus....die niet altijd in geld uit te drukken zijn.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 22/10/2011 | 09:36 uur
Citaat van: Elzenga op 21/10/2011 | 23:07 uur
Maar met een regering die vooral in conservatieve bronnen investeert

Tuurlijk, want toen we PvdA-ers en D66-ers in de regeringen hadden, hebben we toch een megasprong gemaakt in alternatieve energievoorzieningen...... En als er regeringen zaten met een voorkeur voor alternatieve energie, kwam er maar een enkele zwaaipaal bij.

Ik onderschrijf de behoefte om ons onafhankelijk(er) te maken van die (vaak dictatoriale) klieken in het MO en vind het onszelf "overleveren" aan de gasboeren uit Rusland ook niet iets om enthousiast over te worden. Maar ik vermoed dat je onze nationale energiebehoefte nooit kunt afdekken met alternateve energie, tenzij je rigoreus de burger aan de zonnepanelen krijgt, slimmer en daadkrachtiger met die alternatieve energieplannen omgaat (denk aan plan Lievense) en toch kernenergie eens wat meer gaat waarderen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 09/01/2012 | 19:43 uur
Ik zat net te lezen dat NAM doet in Friesland grootste gasvondst op land sinds 1995

Ik herinner me dat de Suiker Unie bezig is met Bio Gas.

Groen gas Suiker Unie op het net
Biomassavergister Dinteloord volgende week in gebruik


DINTELOORD - Aan de gekookte aardappelen of het kopje thee zal niets te merken zijn, maar vanaf deze maand zal het gas in West-Brabant een stuk groener zijn. Suiker Unie neemt volgende week haar biomassavergister in Dinteloord in gebruik. Zijn Koninklijke Hoogheid prins Willem-Alexander reist daarvoor speciaal naar de West-Brabantse polders af om de officiële opening van de duurzame installatie te verrichten.


DOOR RIA VAN MEIR

Met haar biomassavergistingsinstallatie wil Suiker Unie jaarlijks ruim tien miljoen kuub groen gas toevoegen aan het gasnet. Samen met een tweede installatie die op dit moment in aanbouw is in Groningen kunnen 15.000 huishoudens voorzien worden van groen gas. Dat gas wordt opgewekt uit plantaardig restmateriaal, zoals de bietenpuntjes en blad die vrijkomen bij de verwerking van de suikerbieten. "Al die reststoffen worden opgeslagen in een grote tank. Daar brengen we bepaalde bacteriën in die ervoor zorgen dat de biomassa wordt omgezet in gas", legt Manager Suiker Unie Green Energy Teun van der Weg uit. Suiker Unie wil met haar installatie in Dinteloord jaarlijks 100.000 ton restproducten omzetten in groen gas.

Keten

De biomassavergister in de Dinteloordse polder is niet de eerste installatie in haar soort in Nederland, maar neemt wel een bijzondere plaats in binnen de ecologische keten. De vergister maakt namelijk niet alleen gebruik van de restproducten uit de suikerfabriek, maar kan ook ander plantaardig restmateriaal verwerken. Het restmateriaal kan wel verkregen worden uit de fabriek in Roosendaal of van de toekomstige kassen uit de Agro en Food Cluster (AFC) bij Dinteloord. In tegenstelling tot sommige, kleinere vergisters op agrarische bedrijven maakt Suiker Unie geen gebruik van dierlijke stoffen zoals mest.

CO2-reductie

Uit de vergister komt ruw gas, dat na bewerking niet te onderscheiden is van fossiel aardgas. Netbeheerder Intergas ziet er nauw op toe dat het biologische gas aan alle eisen voldoet, voordat het het gasnet opgaat. "Als iemand in Dinteloord een kopje thee zet, zal hij niet merken dat hij vanaf nu groen gas heeft", zegt Paul Mesters, directeur Productie bij Suiker Unie. Maar het milieu zal uiteindelijk wel het verschil inzien. Onderzoekers hebben aangetoond dat gas uit biomassa een CO2-reductie van tachtig procent bewerkstelligt. "Dat is nog los van het feit dat we onze restproductie nu kunnen verwerken", merkt Mesters op. "Als we dat hadden moeten composteren, kwam er nog meer CO2 vrij." Hoewel de biomassavergister ook CO2-uitstoot, wil Suiker Unie ook die reststroom aanpakken. "Daarmee kunnen we het kassengebied van het AFC van dienst zijn", meent Mesters. Van der Weg vult hem aan: "Dat is het voordeel dat we in dit gebied zitten. Door samen te werken kunnen we zoveel mogelijk reststromen hergebruiken. Zo snijdt het mes aan twee kanten", besluit hij.

http://www.internetbode.nl/DorisEpaper/05%20De%20Moerdijkse/epaperarchive/2011/11-02/epaper/page8.htm
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/03/2012 | 16:43 uur
Zonne-energie dankzij Duitsland


Duitsland is zojuist de drempel gepasseerd van 20% duurzame energie — waarmee het land acht jaar voorligt op het met de Europese Unie (EU) overeengekomen schema.

Bij wijze van bonus zal de wereld Duitsland tegen het einde van dit decennium ook dank verschuldigd zijn voor betaalbare zonne-energie — niet omdat het land de technologie heeft uitgevonden, maar omdat zijn burgers de kritische fase van kostenreducties voor hun rekening zullen hebben genomen, door voor een grote markt te zorgen.

Door de steun die Duitsland tien jaar lang heeft ­gegeven aan de invoering van foto­voltaïsche zonnepanelen is deze technologie in rap tempo goedkoper geworden. Vóór 2015 zal zij in het zonnige Zuid-Afrika, Griekenland of Mexico volledig commercieel zijn — en snel daarna ook in Duitsland zelf. Zonder het Duitse energiebeleid zou het veel langer hebben ­geduurd voordat deze kostenreducties waren bereikt.

Altruïsme

Maar het Duitse beleid is niet louter een zaak van altruïsme. Het gaat om de combinatie van een gezond industrieel beleid met het aanvaarden van de verantwoordelijkheid om een fors aandeel bij te dragen aan de doelstellingen van de EU over de terugdringing van het gebruik van fossiele brandstoffen in 2050.

Het verhaal wordt soms als volgt verteld: Duitsland heeft jarenlang de fotovoltaïsche zonne-energie gesubsidieerd door kunstmatig hoge 'feed-in'-tarieven te hanteren. Het gevolg is dat er heel veel zonnepanelen zijn gekomen - waarvan er nogal wat uit China werden geïmporteerd - in een land met betrekkelijk weinig zon, en dat er honderdduizend dure banen zijn geschapen.

Kosten zijn aanzienlijk

De kosten zijn zeker aanzienlijk - zelfs hoger dan de jaarlijkse subsidie van naar schatting € 4 mrd die Duitsland momenteel aan zijn nucleaire industrie verstrekt, om maar te zwijgen van de subsidie van € 2 mrd voor de kolensector. Maar verhalen zijn vaak gekleurd door de herkomst van de verteller, dus hier is een alternatieve versie: op grond van het inzicht dat nieuwe technologieën steun nodig hebben om concurrerend te kunnen worden, heeft Duitsland een systeem bedacht van teruglopende 'feed-in'-tarieven. Als zonne-energie kostenneutraal is geworden, zal Duitsland op dit terrein een goed gepositioneerde industrie hebben ontwikkeld. Het land zal ook een aanzienlijke bijdrage hebben geleverd aan het mondiaal algemeen welzijn, door de rekening voor iedereen te ­betalen.

Sommigen betogen dat overheden geen rol mogen spelen bij het kiezen van de winnaars en verliezers in een economie, en dat de markt moet bepalen welke technologieën het redden in de race naar terugdringing van het gebruik van fossiele brandstoffen voor de energievoorziening. Maar de markt kan zijn werk alleen maar goed doen als individuele bedrijven groot genoeg zijn om de beginstadia van een nieuwe technologie te financieren, totdat die concurrerend (en dus winstgevend) is geworden.

Kosten worden op twee manieren gereduceerd

De omvang van het energiesysteem en de lange aanlooptijd die nodig is om een nieuwe technologie te ontwikkelen, hebben tot gevolg dat radicale veranderingen niet goed verenigbaar zijn met de kortetermijnbelangen van aandeelhouders. Een op de markt gebaseerde aanpak zou op z'n minst vereisen dat er een prijskaartje wordt gehangen aan het gebruik van fossiele brandstoffen en dat de subsidies voor sommige oude energiebronnen worden stopgezet, maar beide 'oplossingen' zijn momenteel politiek niet realistisch. Zelfs met een veel hogere prijs voor het gebruik van fossiele brandstoffen is het onwaarschijnlijk dat de markt uit zichzelf met een alternatief zou komen.

De reden is dat de kosten van goederen en diensten, waaronder die van fossiele brandstoffen, doorgaans op twee manieren worden gereduceerd: door onderzoek, zoals dat naar de technologie van dunne 'films' ter vervanging van op siliciumcellen gebaseerde zonne­panelen, en door verbeteringen op het gebied van het ontwerp of de logistiek, of in de operationele sfeer, bij de implementatie van de nieuwe technologieën. De kosten van zonnepanelen zijn bij iedere verdubbeling van het productievolume met 10% tot 20% gedaald. Alleen door er feitelijk meer van te produceren is de techno­logie goedkoper geworden.

Dit is waar overheidsfunctionarissen vaak aan voorbijgaan als ze — net als de Nederlandse minister-president Mark Rutte — stellen dat windturbines van energie worden voorzien door subsidies. Zoals Duitsland heeft aan­getoond zijn tijdgebonden en teruglopende subsidies noodzakelijk om nieuwe energiebronnen te kunnen laten concurreren met de oude. Maar omdat de voordelen zich vooral op mondiale schaal manifesteren, is dit soms lastig te verkopen in geval van een bekrompen binnenlandse agenda, vooral gezien het feit dat een jaar of tien ondersteuning wel eens nodig zou kunnen blijken.

Windmolenparken

Duitsland is niet het enige land dat zich bezighoudt met het bevorderen van een nieuwe energietechnologie. Brazilië heeft met succes ingezet op een op suikerriet gebaseerde ethanolsector, en Denemarken heeft al vroeg een voortrekkersrol vervuld op het terrein van de windenergie. De enorme stap voorwaarts van Engeland op het gebied van windmolenparken op zee krijgt een andere betekenis als deze wordt gezien als een evenwichtige bijdrage aan het algemeen mondiaal welzijn.

Volgens cijfers van het Internationaal Energie Agentschap zouden dergelijke windmolenparken pas vanaf 2020 concurrerend kunnen worden — maar de omvang van de Britse plannen zou dit kunnen veranderen en het land een cruciale voorsprong kunnen geven op dit terrein. Niet alleen Engeland zou daarvan profiteren, want net zoals dit land de vruchten plukt van de Duitse inspanningen op het gebied van de zonne-energie zou Duitsland baat hebben bij zo'n Brits initiatief.

Leertrajecten

Het werkt echter niet altijd: het Franse Messmerplan uit 1973 (van de toenmalige premier Pierre Messmer, red.) had heel goed veilige en goedkope kernenergie voor iedereen kunnen opleveren. Maar de zaken hebben zich anders ontwikkeld en kernenergie is een steeds minder aantrekkelijke optie geworden. Dat is de ­essentie van dit soort 'leertrajecten': soms werkt iets en soms ook niet. Werkelijk falen doe je als je helemaal niets probeert en gratis meelift op de inspanningen van anderen.

Als een land ten slotte besluit om het beginstadium van een nieuwe energietechnologie te financieren, is de volgende stap het uitkiezen van een terrein waarop al enige expertise voorhanden is. Engeland heeft zijn scheepswerven en zijn technische vaardigheden weten in te zetten om iets te doen met de kans die windmolenparken op zee boden. Op dezelfde wijze hebben zijn agrarische deskundigheid en zijn gunstige klimaat, en niet alleen zijn visionaire beleid, van Brazilië een leider gemaakt op het terrein van op ethanol gebaseerde brandstoffen.

Langetermijn­besluiten

Veel andere energietechnologieën wachten op soortgelijke initiatieven om hun potentie tot volle wasdom te laten komen. Hiertoe behoren zonnecollectoren, de opvang en opslag van kooldioxide, elektrische auto's zonder chauffeur, elektriciteitsnetwerken gebaseerd op gelijkspanning, energieneutrale gebouwen en biobrandstoffen van de tweede generatie.

Overheden moeten de verdiensten en de ­mogelijke valstrikken van elke van deze ­technologieën beoordelen, onderzoeken waar ze zelf sterk in zijn, en strategische langetermijn­besluiten nemen om één of meer ervan tot speerpunt te verklaren. In een tijd van economische moeilijkheden zou het nemen van dergelijke risico's niet alleen tot meer werkgelegenheid kunnen leiden, maar ook potentieel grote economische voordelen kunnen opleveren.

Door zijn subsidiebeleid heeft Duitsland gezorgd dat zonne-energie betaalbaar is geworden. Zo zien we dat overheden wel degelijk in staat zijn winnende technologieën te identificeren en tot wasdom te laten komen.

Roland Kupers, een fellow van de universiteit van Oxford, is een voormalig manager van Royal Dutch Shell. © Project Syndicate 2011Vertaling: Menno Grootveld

http://fd.nl/economie-politiek/934663-1111/zonne-energie-dankzij-duitsland
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/03/2012 | 16:45 uur
Subsidiepot in één keer leeg

De nieuwe, versoberde subsidiepot voor duurzame energie van de overheid is al na enkele dagen op.


Sinds de start afgelopen vrijdag zijn er zo veel aanvragen binnengekomen dat de beschikbare € 1,5 mrd subsidie voor het jaar 2010-2011 in zijn geheel kan worden toegewezen. Dat maakt het ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie vandaag bekend. Het gaat om 600 projecten, die onder de oude, royalere regeling het dubbele aan subsidie nodig hadden.

Opmerkelijk is dat er ook veel aanvragen tussen zitten voor zonne- energie, terwijl dat volgens experts nog een van de duurste vormen van hernieuwbare energie is.

Buiten de boot

'Bij de introductie van de nieuwe stimuleringsregeling was er kritiek dat relatief dure technologieën, zoals zonne-energie, buiten de boot zouden vallen. Die vrees is niet uitgekomen', zegt energieminister Maxime Verhagen.

De vrees kwam voort uit de opzet van de nieuwe subsidieregeling SDE+ die onder Verhagen is gelanceerd. Onder de SDE+ concurreren alle vormen van duurzame energie met elkaar om een grote pot met geld. In de oude regeling (SDE) waren er aparte potjes voor zon, wind en een reeks andere groene-energiebronnen.

Opmerkelijk

Nog opmerkelijker is dat zonneenergie al in de eerste ronde meedingt naar subsidie. De SDE+ is namelijk opgezet als een veiling, waarbij het subsidiebedrag elk kwartaal oploopt. Partijen die hun aanvraag laat indienen, kunnen meer subsidie opstrijken. Zij lopen evenwel het risico achter het net te vissen als de subsidiepot in een vroeg stadium leeg is, zoals nu.

De subsidie die in de eerste tranche wordt verleend, is onder de huidige marktomstandigheden vier cent per opgewekte kilowattuur elektriciteit. Zonne-energie kreeg onder de oude SDE-regeling het tienvoudige.

Prijs onder druk

Dat zonne-energie blijkbaar nu toch mee kan doen, komt onder meer doordat de prijs van zonnepanelen de afgelopen maanden extreem snel is gedaald. Vooral in China is de afgelopen jaren enorm veel productiecapaciteit opgezet, waardoor de prijs van panelen onder druk is komen te staan.

'Je kunt zeggen dat de subsidie die in Nederland eraf is gegaan, er in China bij is gekomen, omdat de overheid daar overproductie in stand houdt', zegt zonne-energieexpert Ando Kuypers van TNO.

Volgens analist Willem le Conge Kleyn van het financiële adviesbureau Stech Company zijn er bovendien steeds meer financiële constructies mogelijk, waardoor de grote investering in de panelen vooraf makkelijker te maken zijn. Hij noemt onder meer de versnelde afschrijving van investeringen die mogelijk is gemaakt door de Crisis- en herstelwet.

Schoffering

Toch verbaast financieel specialist Le Conge Kleyn zich erover dat zonne-energie voor zo'n laag subsidiebedrag mee kan doen. Volgens hem moet het gaan om groepen consumenten die goedkope zonnepanelen uit China willen aanschaffen. Omdat particulieren meer betalen voor stroom dan grootverbruikers, valt er meer te besparen.

Professor Wim Sinke van onderzoeksinstituut ECN kan zich niet voorstellen dat zonne-energie met het lage subsidiebedrag van vier cent al rendabel zou zijn. 'Ik wil het eerst zien', zegt Sinke. 'Nu al zeggen dat het snijden in de subsidies goed is geweest, vind ik een schoffering van de sector.'

http://fd.nl/economie-politiek/2011/07/06/subsidiepot-in-een-keer-leeg
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/03/2012 | 16:48 uur
Nuon trekt stekker uit zonneceldochter

Het doek valt voor Helianthos, de Nuon-dochter die folie ontwikkelt voor zonnepanelen.


Het doek valt voor Helianthos, de Nuon-dochter die folie ontwikkelt voor zonnepanelen. Nuon heeft  meer dan een jaar gezocht naar een koper voor het verlieslatende bedrijf, maar uiteindelijk bleek niemand bereid er geld in te steken.

Teruggetrokken

Volgens Nuon heeft de laatste mogelijke koper zich onlangs teruggetrokken. In totaal zegt het bedrijf met circa 150 partijen uit de solarsector te hebben gesproken over Helianthos.

'Er blijkt geen marktpartij bereid tot een investering van kapitaal en kennis die noodzakelijk is om na de onderzoek- en ontwikkelfase over te gaan naar rendabele productie', aldus Nuon.

Miljoenen verloren

Sinds 2006 heeft Nuon ruim €85 mln euro gestoken in Helianthos. Maar al nam de verkoop van zonnepanelen in de jaren erna een grote vlucht, daar profiteerden vooral Aziatische spelers van die tegen lage kosten produceren.

De totale kostenpost voor Nuon gaat echter eerder richting €100 mln. Helianthos heeft van de provincie Gelderland een voorwaardelijke subsidie van €7 mln gekregen. Dat moet nu terugbetaald worden. Een bedrag van ruim €3 mln van Economische Zaken staat op losse schroeven.

Nuon zal de ontwikkelfabriek van Helianthos in Arnhem sluiten. ' Het is bijzonder spijtig dat het ons niet gelukt is om met een partner het product voor een concurrerende prijs te introduceren', aldus Nuon-topman Huib Morelisse

http://fd.nl/ondernemen/681650-1109/nuon-trekt-stekker-uit-zonneceldochter
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/03/2012 | 16:50 uur
Surséance voor zonnecelfabrikant Scheuten

Zonnecellenfabrikant Scheuten Solar heeft woensdag uitstel van betaling aangevraagd. Het bedrijf uit Venlo lijdt onder de flinke prijsdaling van zonnecellen.

Volgens een woordvoerder van het bedrijf is er in Europa sprake van overaanbod van zonnecellen, wat de prijzen het afgelopen jaar gehalveerd heeft. Het bedrijf probeerde een investeerder te vinden om het bedrijf te redden, maar dat lukte niet.

Scheuten heeft in Venlo 100 mensen in dienst en nog eens 200 in de vestiging in het Duitse Gelsenkirchen. De glasafdeling van Scheuten valt buiten de surséance.

http://fd.nl/ondernemen/801224-1202/surseance-voor-zonnecelfabrikant-scheuten
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/03/2012 | 16:53 uur
Nieuw debacle zonne-energie sector

In de Nederlandse zonne-energiesector blijven rake klappen vallen. Ook de paneleninstallateur Solar Total uit Elst is in zwaar weer gekomen.

Dit na de surseance voor de Venlose zonnepanelenmaker Scheuten Solar en de dreigende sluiting van Nuons zonnefoliebedrijf Helianthos.

Toekomstpad uitstippelen

Om een faillissement te voorkomen, heeft Rabobank het bedrijf naar zich toegetrokken en ondergebracht bij zijn tak met private equity. Er wordt nu een toekomstpad uitgestippeld voor Solar Total, dat 500 medewerkers telt en circa €170 mln omzet. 'We zien perspectief', zo verklaart Jan Cees Prins van Rabo Private Equity de stap die eind december plaatshad, maar niet publiek was geworden.

De teloorgang van de Nederlandse zonne-energiesector komt door de massaproductie in China, die de prijzen voor zonnecellen met wel 80% en die van panelen met 50% omlaag bracht. Nederlandse spelers in de productieketen zijn te klein om daar tegenop te boksen. Pogingen om activiteiten te clusteren, zoals ondernomen door Scheuten en de Heerlense zonnecellenfabrikant Solland Solar, zijn mislukt.

Het bedrijf wilde te snel te veel

Ook Solar Total, dat de afgelopen jaren tot in Zuid-Afrika kantoren opende, is geraakt door het Chinese productiegeweld. Maar de situatie voor deze onderneming is wel anders. Solar Total maakt zelf geen cellen of panelen, maar installeert deze bij burgers en bedrijven. Nu de panelen goedkoper worden, kan zonne-energie beter concurreren met 'gewone' stroom zodat de vraag naar de diensten van Solar Total zou moeten toenemen.

Het bedrijf, dat in 2009 serieuze beursplannen had, wilde volgens betrokkenen echter te snel te veel. Het legde voorraden aan voor de bestorming van de Engelse en Franse markt. Toen de voor zonne-energie gunstige regelgeving niet doorkwam, is Solar Total met de voorraden blijven zitten.

Betalingsproblemen

Door de prijsdruk uit China zijn de voorraden met circa €15 mln afgeboekt. Het eigen vermogen is richting nul gegaan en er zijn betalingsproblemen gerezen, waarna Rabobank heeft ingegrepen. Van de schuld van Solar Total van circa € 18 mln is voor € 7 mln omgezet in aandelen, zodat de bank nu voor 75% eigenaar is.

De andere 25% van Solar Total is in handen van SET Venture Partners. Dit groene investeringsfonds van energiebedrijven Delta en Essent moest wel € 1 mln bijstorten. De oprichters, van wie Kees Onstein het meest op de voorgrond trad, zijn hun belang kwijtgeraakt. Zij hadden samen met familie ruim 60% van de aandelen.

http://fd.nl/ondernemen/442990-1203/nieuw-debacle-zonne-energie-sector?visited=true

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Tanker op 05/03/2012 | 17:08 uur
Volgens mij is dit geen debacle maar mismanagement, men had de fabricatie kunnen uitbesteden aan China, die arbeiders werken daar voor een kom rijst met een visje er op........
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/06/2012 | 12:57 uur
GERMANY • SOLAR POWER

Germany got half it's energy from solar power last Saturday

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdvice.com%2Fassets_c%2F2012%2F05%2Fgerman_solar_park-thumb-550xauto-92520.jpg&hash=9bee1a9aa65bc391189570e17a872c9266e5cbf5)

The sun had a busy day last week. On Saturday, for a few hours around noon, Germany (the entire country) managed to meet half of its total demand for electricity from solar power alone. That's 22 gigawatts, or about the capacity of 20 nuclear reactors.

Nuclear reactors may not be the best milestone for German power output. Germany is currently in the process of shutting down all of its nuclear power plants, with eight going offline immediately and the remaining plants scheduled to be decommissioned within ten years. In order to keep the lights on, the country is having to invest more in other power sources, like solar. The 22 gigawatts of solar that Germany hit last week is actually a world record: no other country has ever produced so much solar power all at once. This should perhaps not be too surprising, considering that Germany has nearly as much installed solar capacity as the rest of the world combined.

While this is certainly a huge milestone, it also highlights one of the problems with solar power: Germany hit this number at noon (when the sun is the strongest) when virtually the entire country was free of clouds, and how often does that happen. As appealing as solar, wind, and water power are, it's still necessary to have some stable sources that can produce electricity continuously, and so far that's meant either nuclear or fossil fuels. Realistically, this is probably going to be the way that it has to stay, at least until we get those space-based solar power stations up and running.

http://dvice.com/archives/2012/05/germany-got-hal.php
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/06/2012 | 12:59 uur
SATELLITES • SOLAR POWER • SPACE

Huge flower-shaped satellites would beam back tons of solar power

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdvice.com%2Fassets_c%2F2012%2F04%2Fsps-alpha-solar-power-thumb-550xauto-88368.jpg&hash=a9d4e72d55fdd3d33897677e9e210151bb20bf45)

Space-based solar power has long promised to be a cheap and eco-friendly source of energy for Earth, and for just as long, it hasn't happened. This new concept for a giant solar microwave space flower may look crazy, but NASA liked it enough to throw some money at making it real.

Space-based solar panels make a lot more sense than Earth-based solar panels do for two reasons. First, there's no night in space (far enough into space, at least) so you can generate power continuously. Second, there's (virtually) no atmosphere in space, so solar becomes very efficient. And also, birds won't nest in and/or poop on them. Okay, three reasons.

At the same time, space-based solar panels make a lot less sense than Earth-based solar panels do for two reasons. First, it's absurdly expensive to send anything into space at all, solar panels included. Second, you'd either need an improbably long extension cord to get the power back down to the ground, or you need to develop a wireless power solution. And also, they're at risk of being stolen by aliens. Okay, three reasons.

This new concept called SPS-ALPHA (short for Solar Power Satellite via Arbitrarily Large PHased Array) tackles all these problems by using a bio-inspired, modular design. What looks like a giant flower is an array of small (110 to 440 pound) individually controlled mirrors that redirect incoming sunlight down towards the disc at the bottom of the satellite. The back side of that disc is covered in photovoltaic panels, while the front side (the side pointing towards Earth) is covered in microwave transmitters that send power (in the tens to thousands of megawatt range) back down to the ground using beams of low-intensity microwaves.

It all seems fairly fantastical, but, after seeing it pitched at the 2012 NASA Innovative Advanced Concepts, the agency has enough confidence in the idea that it's decided to fund some design work and small-scale prototypes with the eventual hope of sending something operational into low-Earth orbit for a flight test.

http://dvice.com/archives/2012/04/giant-space-flo.php
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 10/06/2012 | 13:17 uur
Citaat van: Dvice.com op 10/06/2012 | 12:57 uur
While this is certainly a huge milestone, it also highlights one of the problems with solar power: Germany hit this number at noon (when the sun is the strongest) when virtually the entire country was free of clouds, and how often does that happen. As appealing as solar, wind, and water power are, it's still necessary to have some stable sources that can produce electricity continuously, and so far that's meant either nuclear or fossil fuels. Realistically, this is probably going to be the way that it has to stay, at least until we get those space-based solar power stations up and running.

Dat is inderdaad ook zeker in landen als Duitsland een probleem. Zonne energie is ook gewoon veel effectiever in bepaalde andere regio's. Denk aan de evenaar regio. Het lijkt me ook niet onwaarschijnlijk dat bijvoorbeeld de golfstaten op termijn meer gaan overstappen op de productie van zonne-energie. Alleen moet nog een goede transport methode bedacht worden, bijvoorbeeld dmv waterstof.

Want waar Londen 1400 uur zon per jaar heeft, Amsterdam 1500, Berlijn 1700, Parijs 2100 uur, kunnen Rome en Madrid al rekenen op zo'n 2700/2800 uur zon per jaar. En de zon is daar nog sterker ook. Als op termijn de helft van de elektriciteitsvoorziening door de zon kan worden geleverd, is dat al een enorme stap voorwaarts. Zowel in minder afhankelijk worden van de instabiele regio's in de wereld, als een schonere lucht in Europa, als een betere handelsbalans. Want de Olie import drukt aardig op die handelsbalansen.
 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/06/2012 | 13:20 uur
Dudge je houdt geen rekening mee dat de moderne zonnecellen tegenwoordig ook opladen als de zon achter een bui wolken zit of als het regent jij denkt nog aan oude techniek en dat is allang niet meer zo.

En wil je mij niet citeren maar de website waar het artikel vandaan komt?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 10/06/2012 | 13:25 uur
Citaat van: Ace1 op 10/06/2012 | 13:20 uur
Dudge je houdt geen rekening mee dat de moderne zonnecellen tegenwoordig ook opladen als de zon achter een bui wolken zit of als het regent jij denkt nog aan oude techniek en dat is allang niet meer zo.

En wil je mij niet citeren maar de website waar het artikel vandaan komt?

Dan doen ze het ook. Maar feit blijft dat een zonnecel in Phoenix met 4000 uur zon een stuk meer energie gaat opbrengen dan een zonnecel in Amsterdam.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/07/2012 | 14:45 uur
TNO gaat zonnetechnieken testen op Aruba

Een parkeerplaats met zonnecellen in het wegdek. In navolging van vergelijkbare experimenten op een fietspad in Noord-Holland, wil TNO daar ook mee aan de slag op Aruba. Het nieuwe TNO-filiaal Cariben wil deze proeven toepassen in een volledig duurzame woonwijk op Aruba. De plannen zijn onderdeel van de voorbeeldfunctie die het eiland voor Europa en de Zuid-Amerikaanse markt wil vervullen.

De parkeerplaats levert energie aan de woonwijk. In de toekomst kan de opgewekte energie wellicht worden gebruikt om elektrische auto's op te laden. In de duurzame woonwijk worden naast de 'solarparkeerplaats' ook proeven gedaan om energie uit rioolwater en afval te halen.

TNO wil op Aruba allerlei technieken testen die zijn bedoeld voor de Cariben en de Zuid-Amerikaanse markt. 'Je denkt al snel dat de condities hier perfect zijn voor het gebruik van zonnepanelen maar het tegendeel is waar', aldus Jan Ebbing van de TNO-afdeling Cariben op Aruba. 'De zon en zoute lucht maken het hier tot een zeer agressief milieu; de hitte verlaagt het rendement en het zout tast alles sterk aan. Eigenlijk zijn commerciële zonnepanelen vooral ontwikkeld voor een gematigd klimaat zoals in Europa.'

Zo zijn er meer technieken die TNO Cariben wil ontwikkelen die wel bestand zijn tegen zon en de zoute lucht. Aruba kan daarin een intermediair zijn omdat het land de Zuid-Amerikaanse cultuur en markt beter kent. Ook voor de Europese markt worden door TNO op Aruba nieuwe technologische oplossingen getest, zoals een slim elektriciteitsnet.

'Hier kunnen we dat in het klein beter testen omdat het eiland is geïsoleerd. In Europa zijn de elektriciteitsnetwerken van de verschillende landen allemaal met elkaar verbonden. Zo kunnen we hier op kleine schaal in theorie een model voor Europa ontwikkelen. Het huidige net is niet geschikt voor veel decentrale duurzame bronnen.'

Een ander idee is om te kijken in hoeverre je hier algen kunt kweken en verwerken tot grondstof voor brandstof, voedsel en medicijnen. Aruba heeft optimale groeicondities door veel licht en warmte voor bepaalde waterplanten. Als je daar een productie voor kunt opzetten, kan Aruba ook bio-grondstoffen gaan uitvoeren en daarmee geld verdienen. Nu verdient het eiland bijna niets met export, omdat er behalve de aloë veraplant bijna niets wordt uitgevoerd.'

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3286830/2012/07/15/TNO-gaat-zonnetechnieken-testen-op-Aruba.dhtml?utm_source=RSSReader&utm_medium=RSS
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 14/08/2012 | 23:01 uur
'Je wordt gek van dat gebrom'

Brmmm, hoor je op de achtergrond.
Geen overheersend geluid, maar wel continu aanwezig. Alsof in de verte een vliegtuig zich aan het klaarmaken is voor de landing. "En nu valt het eigenlijk nog wel mee", vertelt Chris Bodbijl. "Kom maar eens luisteren als de wind anders staat."

De inwoner van De Sluis, een buurtschap op Sint Philipsland zag twee jaar geleden hoe op amper vierhonderd meter afstand van zijn huis vijf grote windmolens werden gebouwd. Het veranderde, naar eigen zeggen, zijn leven. "Iedere dag dat monotone gebrom, je wordt er gek van. Vooral in de avonduren als het voor de rest stil is. Soms heb je gewoon moeite om in slaap te komen."

Tot nu toe kreeg de pensionaris die zeven jaar geleden vanuit Rotterdam voor de rust naar het schiereiland verkaste, weinig gehoor voor zijn klachten. Maar sinds afgelopen week voelt Bodbijl zich gesterkt door een rapport van de Universiteit van Utrecht.

Onderzoekers analyseerden het beschikbare wetenschappelijke bewijs over de gevolgen voor de volksgezondheid van het windturbinegeluid. Ze kwamen tot een keiharde conclusie: wie dicht bij een windmolen woont, kan last krijgen van slaapproblemen, duizeligheid, depressies, concentratieverlies en oorsuizen.

Voor Bodbijl voelt het als een erkenning. Net als voor dorpsgenoot Frank van Gennip die vorig jaar het initiatief nam voor de Stichting Windmolens Nee. Aanleiding was het plan om nog veel meer windmolens rond De Sluis te gaan bouwen. Bij de Krammersluizen, op een paar kilometer afstand van het dorp moeten er nog eens 35 komen waarvan de helft 200 meter hoog.

Inmiddels hebben ruim honderd van de driehonderd huishoudens in het dorp zich bij de stichting aangesloten. "Dit rapport", vertelt Van Gennip, ,,is voor ons zo belangrijk. "Het onderstreept wat wij al lang vermoeden: namelijk dat die molens niet gezond zijn voor mensen zijn die er zo dicht op wonen."

Ook Fred Jansen, voorzitter van het Nationaal Platform Kritische Windenergie (NPKW) dat 110 lokale actiegroepen vertegenwoordigt, is blij met de Utrechtse bevindingen. "Er waren natuurlijk al veel langer aanwijzingen dat mensen ziek worden door windmolens. Maar het is zo moeilijk te bewijzen. Daarom komt dit onderzoek als geroepen."

Jansen vreest dat de bouw van windmolenparken nog wel even door zal gaan. "Maar", klinkt het waarschuwend. "We moeten oppassen dat windmolens niet het asbest van de toekomst worden. Dat, als straks voor iedereen duidelijk is dat die molens een gevaar voor de volksgezondheid kunnen zijn, we al die turbines die dicht bij onze woningen zijn gebouwd weer moeten uitzetten en afbreken."

http://www.bndestem.nl/regio/zeeland/11492567/Je-wordt-gek-van-dat-gebrom.ece
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 19/08/2012 | 13:58 uur
windmolens waar mogelijk, maar ik snap niet dat men niet veel meer aandacht geeft aan waterkrachtenergie. Stromende rivieren, golfslag, hoogteverschillen... Als ook zonne-energie. Bovendien lijken me veel viaducten/tunneltjes ook geschikt voor windenergie...gezien de vaak door trechtervorming wind daaronder.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 19/08/2012 | 14:55 uur
Zonnepanelen op alle daken. Kost rond de 10000 euro per dak, waarmee je ongeveer zelfvoorzienend wordt. Maar dat wil de overheid niet, want dan vangen ze geen BTW en energiebelasting meer. De aanschaf heb je er in 8-12 jaar uit; de panelen gaan 20-25 jaar mee. Tel uit je winst!!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/10/2012 | 10:39 uur
'Duitsland lijdt aan Solar-euforie'
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffd.nl%2Fincoming%2F256162-1209%2Fzonnepanelen-anp-17604865.jpg%2FALTERNATES%2Fe%2FZonnepanelen-ANP-17604865.jpg&hash=81eeccb80926d693ab3b24066233c1df40419e22)

Volgens de Duitse Eurocommissaris van energie, Günther Oettinger, worden er in zijn land overdreven veel zonnepanelen geïnstalleerd.

Dat is onlogisch, een boer in de Alpen plant immers ook geen sinaasappelbomen, aldus Oettinger. Volgens de eurocommissaris zou het goed zijn om de Duitse euforie ten opzichte van zonne-energie een beetje in te dammen.

'Duitsland is niet echt een zonnig land. Toch staan de helft van alle zonnepanelen ter wereld in Duitsland', zei de politicus zaterdag op een partijbijeenkomst van het CDU in Münsingen. 'Ofwel de rest van de wereld is gek, ofwel ...', aldus Oettinger, die zijn zin niet afmaakte.

Energiewende

De Duitse regering zet intussen vol in op een 'Energiewende'. Het land wil de komende jaren samen met een exclusief groepje andere landen duurzame energie gaan promoten in de rest van de wereld. Naast een beter milieu moet dat leiden tot meer opdrachten voor de Duitse industrie.

In Duitsland zelf wordt inmiddels bijna de helft van de energiebehoefte opgewekt door zonnepanelen en windmolens. Het aandeel groene stroom groeit voortdurend.

http://fd.nl/economie-politiek/188273-1210/duitsland-lijdt-aan-solar-euforie?visited=true
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: KapiteinRob op 21/10/2012 | 10:55 uur
Oetinger preekt schijnbaar voor de energielobby. Natuurlijk willen elektriciteitsproducenten en regeringen niet dat er massaal wordt overgegaan op zonne-energie. Dan zijn ze inkomsten (BTW) kwijt. Je zag het al vorige week met dat bericht uit Belgie dat zonnepanelenbezitters een extra betaling moeten doen voor het gebruik van het netwerk vanwege de terugregeling.

Als het de regering ernst zou zijn met het milieu, zouden ze de zonnepanelen op daken nog meermoeten promoten. Je verdient namelijk in 8-10 jaar in Nederland je panelen terug. Ze gaan 20-25 jaar mee. Tel uit je winst als consument en het verlies voor de nutsbedrijven en de staat....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 21/10/2012 | 14:51 uur
De staat en de energiebedrijven hadden al lang een deal/plan moeten maken hoe alternatieve stroomvoorziening te promoten en te beheren. Neem een voorbeeld aan Duitsland die heel veel gedaan heeft om zonnestroom te stimuleren met subsidies.

Die Duitese Eurocommissaris is op zijn achterhoofd gevallen of heeft een zonnesteek opgelopen.'Duitsland is geen zonnig land'.......... Dit heeft niets te maken met de werking van zonnepanelen. Zonlicht heb je nodig en dat is er altijd tussen zonsopgang en tot de zon weer onder gaat.

Nederland die altijd het hardst loop te roepen vooraan te staan bij technologische ontwikkelingen heeft op dit niveau een Derde Wereld status.....of de olieboeren hebben hier nog een (te dikke) vinger in de pap.

En de staat verliest in verhouding niet zo veel inkomsten. Over de aanschaf van PV panelen/systemen word ook BTW betaald. En dat is in een klap de BTW inkomsten van een aantal jaren electriciteitsnota's. En de energiebedrijven moeten niet klagen. Als je niet met de ontwillelingen mee kan/wil kost je dat inkomsten of erger nog het bedrijf.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 21/10/2012 | 14:57 uur
Citaat van: Ros op 21/10/2012 | 14:51 uurNederland die altijd het hardst loop te roepen vooraan te staan bij technologische ontwikkelingen heeft op dit niveau een Derde Wereld status.....of de olieboeren hebben hier nog een (te dikke) vinger in de pap.
De olie- en gasboeren ja..... remember uitspraken waarbij men van Nederland het gasknooppunt van West-Europa wil maken. Zie ook afstoten alternatieve energie deel door Shell. Ik kan me niet voorstellen dat dit geen effect heeft op het Nederlands beleid. Dat inderdaad diep triest is als je het vergelijkt met Duitsland en de Noord-Europese landen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 21/10/2012 | 15:03 uur
Te bedenken dat eerste leveranciers van zonnepanelen in Nederland.......Shell en BP waren. Deze zullen nu wel spijt hebben nu de markt bijna volledig in handen van de Chinezen is.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 21/10/2012 | 15:09 uur
Citaat van: Ros op 21/10/2012 | 15:03 uur
Te bedenken dat eerste leveranciers van zonnepanelen in Nederland.......Shell en BP waren. Deze zullen nu wel spijt hebben nu de markt bijna volledig in handen van de Chinezen is.
Die indruk krijg ik niet. Ze zetten alles op olie en vooral gas en het verbeteren van de ontginning en gebruik. Dat zijn voorlopig ook nog wel de grondstoffen waar de wereld op draait.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 21/10/2012 | 15:34 uur
Gas en olie zullen nog lang nummer 1 zijn maar de omslag naar alternatieven is ingezet. Als je ziet dat de meeste autofabricanten al Hybride modellen op de markt hebben die schoner zijn en minder brandstof verbruiken. De afhankelijkheid van olie is al een stuk minder aan het worden.

En als de grootverbruikers zoals de scheepvaart en Defensie gaan kijken naar alternatieven gaat het snel.

En minder afhankelijk zijn van bepaalde factoren heeft meestal tot gevolg dat de inkomsten onder druk komen te staan. "Ze moeten rijden dus zullen zij de (hogere) brandstofprijs betalen", gaat straks niet meer op. Bij mijn bedrijf rijden alle mensen die een auto voor het werk nodig hebben al in een hybride uitvoering.

Maar zo lang de overheden nog kapitalen verdienen aan de accijns op brandstoffen blijft het een moelijke strijd om groen en schoon te worden.

En maar preken dat zij de kleinlinderen noet op willen zadelen met de rekening  :hrmph:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/10/2012 | 16:16 uur
Overigens sprak ik pas een automonteur die bij een chevrolet dealer werkzaam is wat denk je wat het kost om een chevrolet volt op te laden hij zei van €6 per nacht stel je gebruik 7 dagen per een chevorlet volt dan je al €42 euro  per week aan stroom kwijt, verder vertelde hij mij dat de volt net als de toyota prius een hybride is en boven een bepaalde snelheid de benzinemeter aan springt en dat deze motor het dan van de electromotor overneemt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 21/10/2012 | 17:01 uur
Helaas niet juist. De Volt is een electrisch aangedreven auto waarbij de benzinemotor alleen werkt als een agregaat om stroom te produceren (als de accu's onvoldoende stroom hebben). Dit zijn behoorlijke zware accu's (in vermogen) en kosten daarom behoorlijk wat om compleet op te laden. Het kostenplaatje moet volledig worden bekeken om de werkelijke kosten te kunnen zien:

Geen BPM
Geen wegenbelasting ( de eerste 5 jaar)
Lage(re) bijtelling voor de zakelijke rijder ( Deze auto is niet echt een goede keuze voor de zakelijke rijder)
De Volt heeft een 1.4 liter benzine motor met een zuinig verbruik. De brandstof kosten liggen ca. 40% lager dan een "normale" 1.4 liter motor.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 21/10/2012 | 17:15 uur
Citaat van: Ace1 op 21/10/2012 | 10:39 uur


In Duitsland zelf wordt inmiddels bijna de helft van de energiebehoefte opgewekt door zonnepanelen en windmolens. Het aandeel groene stroom groeit voortdurend.

http://fd.nl/economie-politiek/188273-1210/duitsland-lijdt-aan-solar-euforie?visited=true

De helft van de energie behoefte opgewekt uit zonnepanelen of windmolens? Dat kan ik me niet voorstellen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: onderofficier op 21/10/2012 | 17:25 uur
Citaat van: bergd op 21/10/2012 | 17:15 uur
De helft van de energie behoefte opgewekt uit zonnepanelen of windmolens? Dat kan ik me niet voorstellen.

Er staat nergens dat de helft van de energie behoefte opgewekt wordt uit zonnepanelen of windmolens er staat bijna de helft   ;)     
Dat kan je ruim nemen dat "bijna"        40% kan gezien worden als bijna de helft.       Jammer dat het bericht niet specifieker is.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 21/10/2012 | 17:51 uur
Citaat van: onderofficier op 21/10/2012 | 17:25 uur
Er staat nergens dat de helft van de energie behoefte opgewekt wordt uit zonnepanelen of windmolens er staat bijna de helft   ;)     

Iets met slakken en zout  :(
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: onderofficier op 21/10/2012 | 18:20 uur
Citaat van: Ros op 21/10/2012 | 17:51 uur
Citaat van: onderofficier op 21/10/2012 | 17:25 uur
Er staat nergens dat de helft van de energie behoefte opgewekt wordt uit zonnepanelen of windmolens er staat bijna de helft   ;)      

Iets met slakken en zout  :(

Want?   Het is onduidelijk artikel, daar is waar ik op wijs.      Gewoon de juiste percentage in het artikel is toch niet zoveel moeite?  

Ik had bijna de staatsloterij gewonnen  :devil:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 21/10/2012 | 22:28 uur
Na 5 minuten speurwerk kom ik uit bij 25% sommige bronnen spreken van iets meer dan 20% alternatieve 'groen' energie voorziening in Duitsland.

http://translate.google.nl/translate?hl=nl&langpair=en%7Cnl&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: onderofficier op 21/10/2012 | 22:31 uur
Citaat van: bergd op 21/10/2012 | 22:28 uur
Na 5 minuten speurwerk kom ik uit bij 25% sommige bronnen spreken van iets meer dan 20% alternatieve 'groen' energie voorziening in Duitsland.

http://translate.google.nl/translate?hl=nl&langpair=en%7Cnl&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Renewable_energy_in_Germany

Bijna de helft............  dat is dus wat ik bedoelde.... Ik zat dus nog te hoog met die 40% 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 28/10/2012 | 11:18 uur
 za 27 okt 2012, 15:57   
Prins Carlos: Shell moet beleid veranderen
AMSTERDAM -  Shell moet zijn beleid veranderen. Gebeurt dat niet, dan krijgt het olieconcern het in de toekomst heel moeilijk. Dat zei prins Carlos de Bourbon de Parme in het radioprogramma BNR Duurzaam. De prins is directeur van het Institute for Sustainable Innovation & Development (Insid). Ook is hij voorzitter van Nederland Krijgt Nieuwe Energie, een stichting die zich inzet voor de omslag naar schone energie.

Bedrijven als Shell die alleen focussen op fossiele brandstoffen zullen het niet redden, denkt De Bourbon de Parme. Hij zegt dan ook te vrezen voor de banen van de mensen die daar werken.

De stichting Nederland Krijgt Nieuwe Energie pleit voor een overgang van fossiele brandstof naar duurzame energiebronnen en heeft daarvoor een soort 'Deltaplan' opgesteld met 40 belangenorganisaties. Dat sluit naadloos aan bij het plan dat de Sociaal-Economische Raad (SER) vrijdag lanceerde. Daarin pleit de SER voor een breed gedragen energieakkoord, waarin onder meer energiebedrijven, de bouwsector en de milieubeweging afspraken maken over energiebesparing, schone technologie en klimaatbeleid.

De komende jaren zijn volgens De Bourbon de Parme een overgangsperiode, waarin de wereld behoefte zal hebben aan alle vormen van energie omdat ,,onze energielust zo groot is". Maar daarna zal het aandeel fossiele brandstof afnemen, terwijl alternatieve energie gestaag zal toenemen en ook betaalbaarder en stabieler zal worden, denkt hij.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/13124220/__Prins__Shell_moet__veranderen__.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 04/11/2012 | 12:20 uur
Damen introduceert eerste hybride sleepboot

Damen Shipyards heeft haar allereerste hybride sleepboot geïntroduceerd: de ASD Tug 2810 Hybrid. Met gepaste trots mogen we aankondigen dat Iskes Towage & Salvage de klant is die het schip in de vaart zal nemen. De ondertekeningsceremonie vond 23 oktober plaats bij Offshore Energy in Amsterdam. Als baanbrekende Nederlandse scheepsbouwer is Damen waarschijnlijk de enige werf in de hele wereld die hybride sleepboten op voorraad gaat bouwen. De tweede hybride sleepboot zal naar verwachting eind 2013 gereed zijn.

Afhankelijk van hoe en waar de ASD 2810 Hybrid wordt ingezet, verbruikt de hybride sleepboot (met een combinatie van 'diesel-direct' en diesel-elektrische voortstuwing) gemiddeld 10% tot 30% minder brandstof en is de gemiddelde lokale emissie 20% tot 60% lager dan bij conventionele sleepboten. Het schip heeft een boldertrekkracht van 60 ton.

Iskes is opgericht in 1928 en is gevestigd in IJmuiden. Sinds november 2011 heeft Iskes een conventionele Damen ASD Tug 2810 in de vaart. Jim Iskes, eigenaar en managing director van Iskes, zegt hierover: "Onze ervaringen met de huidige Damen ASD Tug 2810 zijn prima; het schip is zeer geschikt voor Amsterdam. Niet alleen wij, maar ook de bemanningsleden zijn zeer te spreken over de prestaties van het schip. Het was dan ook een logische stap om voor de hybride versie ook voor Damen te kiezen."

"Damen staat open voor onze input en erkent dat wij weten waar we het over hebben. Wij vragen nogal eens dingen die niet standaard zijn, maar Damen heeft deze eigenschappen altijd samen met ons weten in te bouwen."

"Duurzaam moet ook commercieel aantrekkelijk zijn"
Erik van Schaik, design & proposal engineer van Damen Tugs, zegt: "In het verleden waren veel duurzame oplossingen gewoon te duur voor de sleepbootmarkt. Dus dit keer wilden we echt een sleepboot ontwerpen met minder brandstofverbruik en emissies, maar die ook qua prijs aantrekkelijk in de markt lag. We wilden duurzaamheid ook commercieel aantrekkelijk maken."

Damen en Iskes hebben samen met andere partners uit de sector jarenlang gewerkt aan milieuvriendelijke oplossingen. Joint managing director Ronald Vergouwen zegt hierover: "Havenautoriteiten en veel van onze klanten zijn op zoek naar manieren om hun bedrijfsactiviteiten duurzamer te maken. Het terugdringen van emissies is bijzonder belangrijk, vooral in havens die in of vlakbij steden liggen, zoals de haven van Amsterdam. Bovendien zullen er in de toekomst waarschijnlijk meer regels en voorschriften komen voor emissies in havens. De haven en de stad Amsterdam zijn bijzonder verheugd met de introductie van de Hybrid. Het is een fantastisch gevoel om zo betrokken te zijn bij dit groene initiatief."

Bovendien, vult hij aan, wordt brandstof niet bepaald goedkoper, dus een bijkomend voordeel is nog eens dat er aanzienlijk op brandstofkosten wordt bespaard. "De Hybrid vraagt een iets hogere investering, maar ook weer niet buitenproportioneel. Er is een extra investering van ongeveer 10% nodig in vergelijking met de gewone ASD Tug 2810", aldus Van Schaik.

itgebreide R&D
Iskes heeft samen met Offshore Ship Designers aan deze duurzame oplossing gewerkt door onderzoek te doen naar de mogelijkheden van een waterstofaangedreven hybride sleepboot. Eerder dit jaar is het driejarige E3-project afgerond, waarbij Damen en haar partners onderzoek deden naar het bedrijfsvoeringsprofiel van een conventionele ASD Tug 2810 in de haven van Rotterdam. De partners wilden gegevens verzamelen over hoe een sleepboot in een haven opereert en kijken wat de mogelijkheden waren op het gebied van emissies en brandstofbesparing.

Tijdens het onderzoek ontdekte het E3-team dat het gemiddelde belastingsprofiel liet zien dat sleepboten over het algemeen niet efficiënt opereren. Soms is er gedurende 80% van de dag sprake van varen zonder sleep of in positie blijven, waardoor de sleepboten dan niet alleen minder milieuvriendelijk zijn maar de operationele kosten ook nog eens hoog zijn.

Het diesel-elektrische voortstuwingssysteem van de ASD Tug 2810 Hybrid levert genoeg vermogen om te voorkomen dat de hoofdmotoren van het directe dieselvoortstuwingssysteem regelmatig stationair of bij lage belasting draaien.

In het kader van het E3-project heeft de onderzoeksafdeling van Damen een computersimulatiemodel ontworpen om de diverse voortstuwingsystemen te analyseren. Aan de hand van dit simulatiemodel kan Damen berekenen welke besparingen in ieder concreet geval mogelijk zijn met de Hybrid op basis van het bedrijfsprofiel en de bedrijfsuren van de sleepboot.

Op basis van de bevindingen en na onderzoek naar verschillende accu-types, LNG-, waterstofgas en gecomprimeerde aardgasoplossingen, kwam men bij de Hybrid uit. NOx, HC, CO, SOx, CO2 en emissie van deeltjes nemen substantieel af, evenals het brandstofverbruik.

Accu-optie
Damen biedt als extra optie ook een accusysteem, waarbij het mogelijk is om alle motoren tijdens het positie houden, manoeuvreren en varen zonder sleep uit te schakelen, waardoor het schip nog milieuvriendelijker wordt. Het meest waarschijnlijk zijn accusystemen van 100 kWh per accu; hiermee kan het schip met 5 knopen varen.

De Iskes Hybrid zal ook accu's bevatten. De heer Iskes benadrukt dat het bedrijf graag een combinatie van een diesel-elektrische voortstuwing en accu's wilde. "Met een accu van 100 kWh kan het schip acht uur lang langs de kade liggen en één uur lang varen. Dit betekent een brandstofbesparing van 10 à 15%.

"Accu's zijn daarnaast een voordeel voor de bemanning omdat de accu's de energie leveren wanneer zij slapen, zodat er dan geen sprake van lawaai of emissie is."

Zonnepanelen
Op het dekhuis van de standaardversie van Damen zijn zonnepanelen gemonteerd. Deze worden gebruikt om de 24V accu's voor het starten van de motor op te laden en als noodstroomvoorziening voor navigatieverlichting en radioapparatuur. Andere groene elementen op het schip zijn de LED-verlichting en een speciale coating die het schip milieuvriendelijker maakt en het voor minimaal vijf jaar schoon houdt.

De Iskes ASD Tug 2810 Hybrid heeft ook een aantal innovatieve eigenschappen voor 'anchor handling' ten behoeve van andere schepen, waaronder dubbele trommellieren (op voor- en achterschip), houten dekken en een open achtersteven met towing pins en kettingstoppers.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.damen.nl%2Fen%2Fnews%2F2012%2F10%2F%7E%2Fmedia%2Fnl%2FImages%2FNews%2FNews%2520Items%2F2012%2F10%2FDamen%2520launches%2520its%2520first%2520ever%2520hybrid%2520tug%2FDamen%2520ASD%2520Tug%25202810%2520Hybrid_1_rev_790.ashx%3Fmh%3D393%26amp%3Bmw%3D790&hash=8b023be8ae7f7a076eb82af3a0a7b061851ce52d)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.damen.nl%2Fen%2Fnews%2F2012%2F10%2F%7E%2Fmedia%2Fnl%2FImages%2FNews%2FNews%2520Items%2F2012%2F10%2FDamen%2520launches%2520its%2520first%2520ever%2520hybrid%2520tug%2FDamen%2520ASD%2520Tug%25202810%2520Hybrid_2_rev_790.ashx%3Fmh%3D393%26amp%3Bmw%3D790&hash=7463f28cbbe7c4503dece68d609953ff468e0151)
http://www.scheepsbouw.nl/Nieuws/Nieuws_archief/2012/Damen_introduceert_eerste_hybride_sleepboot
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 28/11/2012 | 12:13 uur
Verkiezing beste energieneutrale huis van NL 2012 !
Huis vol Energie en het TV programma Klus-je-Rijk zoeken het beste, leukste, aansprekendste energieneutrale huis van NL!
Op deze pagina vind je de groeiende lijst van energieneutrale woningen die meedoen met de verkiezing. Staat jouw energieneutrale, super energiezuinige of passieve woning er nog niet tussen? Meld je dan nog snel aan!

Het publiek kan vanaf 12 november stemmen op deze woningen. Je kan slechts één keer per woning stemmen. Als je meerdere favorieten hebt, dan kan je wel op meerdere woningen stemmen.

De verkiezing loopt tot 25 november, waarna een jury uiteindelijk 3 winnaars bepaalt.
Alledrie winnaars krijgen een TV reportage in het RTL4 programma Klus-Je-Rijk én een Flir i7 warmtebeeldcamera! Eén van de winnaars wordt door de jury verkozen tot "het beste, leukste, aansprekendste energieneutrale huis van NL" en wordt daarmee een jaar lang ambassadeur van Huisvolenergie.nl.

Lees hier meer over de verkiezing.

http://www.huisvolenergie.nl/nieuws/verkiezing-beste-energieneutrale-huis-van-nl-2012

Of ga direct naar het aanmeldformulier.

http://www.huisvolenergie.nl/nieuws/aanmeldformulier-verkiezing-beste-energieneutrale-huis-van-nl-2012/

Zelf heb ik op de woning van marineofficier  Paul Joosten gestemd.


http://www.huisvolenergie.nl/verkiezing-hve-2012
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/02/2013 | 11:56 uur
Sommer was bij geheimzinnige Bilderbergconferentie: 'We zitten in een gasrevolutie'

OPINIE - Martin Sommer − 10/02/13, 10:49

COLUMN Goedkoop schaliegas komt eraan en zal de hele groene industrie wegvagen, zegt Volkskrant-columnnist Martin Sommer, die op de Bilderbergconferentie was.

Afgelopen weekeinde was ik op de Bilderbergconferentie in de ruisende bossen bij Arnhem. Hotel De Bilderberg, daar kleeft geheimzinnigheid aan, te weten de namen van prins Bernhard en de CIA. Maar sinds de dood van Wim Klinkenberg, de laatste officiële Nederlandse stalinist, is de CIA er niet meer gezien. Prins Bernhard was er zaterdag ook niet en trouwens niemand van de koninklijke familie. Een tegenvaller.

Bilderberg is een keurig nette VNO-NCW-conferentie en dus waren er vierhonderd werkgevers, die hun Audi's en BMW's allemaal op het grasveld voor de deur hadden geparkeerd. Het was de wereldtop op zijn Hollands en dus een voorrecht om erbij te mogen zijn. Ik heb als tegenprestatie een papier getekend: mondje dicht over het besprokene. Wel mag ik vaststellen dat het geheel met een neochristelijk sausje was overgoten, vanwege de NCW-traditie.

Dominee Jacobine Geel verzorgde een ochtendwijding. Er was in die atmosfeer van positief-duurzame heelheid één uitzondering en dat was defensie-professor Rob de Wijk die een kloeke inleiding ten beste gaf.

Over De Wijks verhaal durf ik wat meer te vertellen aangezien het ruwweg op zijn eigen site hcss.nl te lezen valt. In een notedop: we zitten in een revolutie, alleen weten we het nog niet. Dat is de volgende energierevolutie, die niets te maken heeft met windmolens of zonnepanelen. Schaliegas is het sleutelwoord, De Wijk sprak van een game changer. Door nieuwe technieken van gaswinning, fracking geheten, kunnen geweldige hoeveelheden gas worden vrijgemaakt. Dit zou betekenen dat relatief schone energie de komende eeuw nauwelijks meer schaars is.

In Amerika is schaliegas nu al zo courant dat de energieprijzen kelderen. Volgens het Internationaal Energie Agentschap zijn de VS in het jaar 2020 vermoedelijk onafhankelijk van buitenlandse energie. Dat is ook het doel van president Obama. 'Schalierevolutie'-bedrijven als Exxon halen al mooie jaarcijfers. Europa is nog lang niet zo ver, maar krijgt zeker wel met de consequenties van doen.

Vanwege de lage gasprijs zijn kolen in Amerika nu zo goedkoop dat elektriciteitscentrales in Europa op grote schaal overgaan op deze vieze grondstof. Andersom overwegen industrieën, de naam viel van Dow Chemical in Terneuzen, omwille van de gasprijs naar de VS te verhuizen.

Ook geopolitiek kan Europa zijn borst natmaken. De interesse van de VS voor de Arabische wereld zal flink afnemen. Tel daarbij op dat de inkomsten van de oliestaten zelf zullen dalen. Met oliedollars is de Arabische bevolking altijd kalm gehouden. Te verwachten valt meer instabiliteit en minder Amerikaans diplomatiek overwicht. Geen vooruitzicht voor Europa om zich op te verheugen.

Voor Rusland betekent goedkoop gas een drama. De welvaart én het geopolitieke gewicht dankt Moskou aan het gas. Wat zal een Poetin in het nauw voor sprongen gaan maken?

In Nederland wordt het woord schaliegas alleen met afgrijzen gebezigd. In Noord-Brabant voeren ze oorlogen om winning onder hun huis te voorkomen. Begrijpelijk, maar het schijnt ook onder de Noordzee te zitten. Wordt hierover nagedacht? Deze week werd in de Kamer driemaal over de Groningse aardbevingen gesproken. GroenLinks en D66 willen minder gas gaan winnen in Slochteren. Het woord schaliegas is niet gevallen.

Dinsdag confereerde een hele rij adviestanks van de regering, te weten SCP, CPB en het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), op het kantoor van het CBS. De aanleiding was de publicatie van de nieuwe Monitor Duurzaam Nederland. Daarin wordt, in opdracht van de regering, periodiek vastgesteld hoe we er duurzaam voorstaan en welke langetermijnontwikkelingen eraan zitten te komen.

Je zou denken dat die adviesbureaus vooral gaan over feiten en waarschijnlijkheden. Maar inleider Maarten Hajer, directeur van het PBL, had geen slechte ochtendwijding neergezet als alternatief voor Jacobine Geel in hotel Bilderberg. De kopgroep van duurzame landen is vertrokken en Nederland moet nog maar zien aan te haken, aldus de directeur. In het bijbehorende boek gaat het over een koolstofarm Nederland in 2050 en de effecten van de afnemende vruchtbaarheid in het jaar 2300.

Om bij de lange termijn te komen, moet je eerst langs de korte. De CBS-zaal met verlaagd plafond zat vol met leden van het platform Oikos en fairbusiness, duurzame ambtenaren en geëngageerde wetenschappers. Maar als Nederland straks een eeuw lang voor een grijpstuiver over gas beschikt, geef ik je op een briefje dat die hele groene industrie ten dode is opgeschreven. Inclusief de windmolens van 200 meter hoog bij Urk die we van de voorvorige minister van VROM, Jacqueline Cramer, per decreet mooi moesten vinden.

Het schijnt dat er nogal wat milieubezwaren tegen fracking zijn, ofschoon de prestigieuze Royal Society onlangs zei dat winning redelijk veilig is. Hoe dat zij, gezien de belangen en de kansen zal ook Europa eraan geloven. Polen is bezig met schaliegas winnen, Oekraïne gaat volle kracht vooruit. In Engeland wordt al geboord en Frankrijk lijkt na een snel nee nu aarzelende stappen te zetten.

Mijn vrouw zei van de week, heb je nou ook al verstand van gas? Nee hoor. Maar het lijkt me niet goed dat in Nederland rondom schaliegas dezelfde religieuze discussie ontstaat als destijds over kernenergie. Het mag niet, punt uit. Liesbeth van Tongeren van GroenLinks heeft haar banvloek al uitgesproken. Voor de rest koersen we op 16 procent duurzaam in 2020 want dat staat in het regeerakkoord. Maar het is toch niet verboden om na te denken?

Martin Sommer is politiek commentator voor de Volkskrant.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6235/Martin-Sommer/article/detail/3391466/2013/02/10/Sommer-over-geheimzinnige-Bilderbergconferentie-We-zitten-in-een-gasrevolutie.dhtml?utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20130210&utm_content=weekend
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/02/2013 | 12:04 uur
Einde dominantie Algerije, Rusland, Saudi-Arabie in Zicht

De geopolitieke impact van de energierevolutie waarbij nieuwe olie- en gasvoorraden kunnen worden ontgonnen, begint zo langzamerhand door te dringen bij beleidsmakers en politici in Europa. Dat de energiekaart van de wereld opnieuw wordt getekend, lijkt wel duidelijk. Zeker is dat het einde in zicht is van een wereld die wordt gedomineerd door enkele grote producenten zoals Algerije, Rusland, Saoedi-Arabië en Venezuela en naar een wereld waarin landen of regio's zelfvoorzienend worden.

Onlangs zette de Britse regering het licht op groen voor de winning van schaliegas. Volgens Cuadrilla, de firma die in Engeland proefboringen heeft uitgevoerd, zit er voor zeventig maal de jaarconsumptie in de bodem. Veel geologen vinden die inschatting te optimistisch en de milieubeweging wijst op de gevaren. Hoe dan ook, de hoeveelheid gas is aanzienlijk en kan volgens verantwoordelijk minister Ed Davey er toe leiden dat de leveringszekerheid van energie aanzienlijk toeneemt.

Het debat in Engeland laat zien wat de discussie wordt. Aan de ene kant staat de milieubeweging die wijst op de gevaren; aan de andere kant staan degenen die zich bezighouden met leveringszekerheid, dus geopolitiek. Omdat gezaghebbende instituten als de Royal Society en de adviesraad van de Amerikaanse energieminister constateerden dat de nieuwe winningstechnieken, mits goed gereguleerd, redelijk veilig zijn en omdat de belangen in termen van inkomsten en leveringszekerheid groot zijn, lijkt de milieubeweging de strijd te gaan verliezen.

Andere verliezers zijn de grote leveranciers. Neem Rusland. Als Europa daadwerkelijk schaliegas gaat winnen is dat een klap voor de Russische economie. Ongeveer 60% van de federale inkomsten komen uit energie exporten. Het gas voor de Russen zelf wordt met verlies verkocht. Dus moeten de inkomsten uit de export komen. De winst op gas naar Europa is momenteel 66%. De energierevolutie die in Amerika al tot een crash van de gasprijzen heeft geleid, stelt de Europeanen in staat lagere gasprijzen te bedingen. Afhankelijk van de voortgang van de exploratie van schaliegas, kunnen delen van Europa het zelfs helemaal zonder Russisch gas stellen.

De consequenties zijn enorm. Als de gasprijzen imploderen, implodeert de Russische economie. Een alternatief is de verhoging van de export naar China. Maar tegen de tijd dat de pijpleidingen door Siberië zijn aangelegd, heeft China, dat grote reserves zou hebben, de winning van schaliegas op streek.

De gevolgen laten zich raden. Een economische crisis in Rusland leidt tot sociale onlusten van ongekende proporties die een regelrechte bedreiging voor de leiders in het Kremlin vormen. Tot nu toe heeft Gazprom weinig met de schaliegasrevolutie gedaan. En voor zover er wat is gedaan, betrof het activiteiten om de verspreiding van schaliegastechnologie aan banden te leggen. Maar nu al blijkt dat een onhoudbare strategie. Het Kremlin zal moeten inzetten op een totale omvorming van de economie. Zo niet, dan tekenen de leiders hun eigen ondergang.

Datzelfde geldt voor alle andere landen die hun economie op de verkoop van energie laten draaien, Saoedi-Arabië voorop. Dat land heeft tijdens de Arabische opstanden van de afgelopen jaren de morrende bevolking afgekocht. Als de energieprijzen dalen is dat niet meer mogelijk. We weten al eeuwen dat economische stagnatie sociale, dus politieke onrust oplevert. Zo bezien wordt niet de milieubeweging, maar de bevolking van de grote energie exporteurs met regeringen die hun land niet aan de nieuwe realiteit kunnen aanpassen, het belangrijkste slachtoffer van de energierevolutie. Dat de geopolitieke consequentie hiervan regionale instabiliteit is, hoeft geen betoog.

http://www.hcss.nl/news/einde-dominantie-algerije-rusland-saudi-arabie-in-zicht/632/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Mourning op 08/04/2013 | 19:48 uur
Het valt me op dat ik vrijwel niemand over de reportage van Brandpunt van gisteravond over de "schaliegas revolutie" heb gehoord.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1336190

M.n. het laatste stukje met Rob de Wijk m.i. spijker op de kop.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 08/04/2013 | 19:52 uur
Citaat van: Mourning op 08/04/2013 | 19:48 uur
Het valt me op dat ik vrijwel niemand over de reportage van Brandpunt van gisteravond over de "schaliegas revolutie" heb gehoord.

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1336190

M.n. het laatste stukje met Rob de Wijk m.i. spijker op de kop.

Ik ben wel een voorstander van schaliegas om minder afhankelijk te zijn van het midden oosten en rusland.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Mourning op 08/04/2013 | 20:07 uur
Ik ook. De implicaties zijn enorm. Ik vind zelf het stukje in de reportage waarin GreenPeace wordt gevraagd hoe zij hadden gereageerd in de jaren 60 bij de vondst van de grote aardgasbel bij Slochteren erg sterk, waarbij zo duidelijk is dat deze lieden wel (waardevolle) inbreng mogen hebben maar zeker NIET bepalend zouden mogen zijn in het beleid.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: IPA NG op 08/04/2013 | 20:12 uur
Schaliegas is niet rendabel, kijk maar in de VS. Veel bla bla maar ze moeten steeds nieuwe gaten boren en de opbrengsten nemen nu al af.

Ik verder ben ik absoluut geen hippie maar tonnen zeer gevaarlijke smurrie in de grond pompen kan nooit een goed idee zijn.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Mourning op 08/04/2013 | 20:22 uur
Heel eerlijk.... ik weet daar niet genoeg vanaf en ga daar dus een beetje af van wat ik hoor en zie. Maar ik neem aan dat een aantal van de analisten die de revue passeren toch ook wel weten waar het om gaat?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ton de Zwart op 08/04/2013 | 21:28 uur
De gemiste uitzending net gezien. Dhr van Wijk heeft volstrekt gelijk. Als we dat schaliegas laten zitten, onder druk van Greenpace c.s. zullen we devalueren naar een ontwikkelingslandniveau.   We zijn met veel te veel mensen op een klein stukje grond, die allemaal goed willen eten, wonen en recreëren, maar dat zal gewoon niet meer gaan.  We verarmen met z'n allen, onder meer door de druk van de milieu fanaten.   Brandstof is het levensbloed van onze huidige maatschappij; we kunnen niet zonder, maar we zullen wel moeten, het raakt op. 

Ik vind dat al die belangengroepen, zoals milieu lobby, de sociale partners etc veel te veel in de melk te brokkelen hebben.  De (r)overheid doet veel te veel zaken met hen.  We hebben een parlement wat gekozen is en die alléén dienen de controlefunctie te hebben zoals dat in de grondwet staat.  Met al die belangengroepen moeten we helemaal niets te maken willen hebben, die zijn door niemand gekozen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 08/04/2013 | 21:31 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 08/04/2013 | 21:28 uur
De gemiste uitzending net gezien. Dhr van Wijk heeft volstrekt gelijk. Als we dat schaliegas laten zitten, onder druk van Greenpace c.s. zullen we devalueren naar een ontwikkelingslandniveau.   We zijn met veel te veel mensen op een klein stukje grond, die allemaal goed willen eten, wonen en recreëren, maar dat zal gewoon niet meer gaan.  We verarmen met z'n allen, onder meer door de druk van de milieu fanaten.   Brandstof is het levensbloed van onze huidige maatschappij; we kunnen niet zonder, maar we zullen wel moeten, het raakt op. 

Ik vind dat al die belangengroepen, zoals milieu lobby, de sociale partners etc veel te veel in de melk te brokkelen hebben.  De (r)overheid doet veel te veel zaken met hen.  We hebben een parlement wat gekozen is en die alléén dienen de controlefunctie te hebben zoals dat in de grondwet staat.  Met al die belangengroepen moeten we helemaal niets te maken willen hebben, die zijn door niemand gekozen.
+1
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Mourning op 08/04/2013 | 21:36 uur
+2 dan maar  :big-smile:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 08/04/2013 | 21:40 uur
Ik denk dat het van strategisch belang is om alternatieve en schone energiebronnen door te ontwikkelen en daar veel in te investeren. Maar dat kost meer tijd...en die tijd moeten er voldoende fossiele brandstoffen worden gewonnen...en het liefst ook met een kleinere afhankelijkheid van het Midden-Oosten en Rusland. Schaliegas-winning is niet ideaal...maar ik vrees for the time being wel nodig.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 08/04/2013 | 21:51 uur
Maar waarom aan schaliegas beginnen als je nog niet helemaal zeker weet wat de consequenties voor mens en milieu zijn. Moet je deze onderzoeken niet eerst afwachten?dit om grote risico's te voorkomen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: MasterChief1971 op 08/04/2013 | 21:54 uur
Citaat van: bergd op 08/04/2013 | 21:51 uur
Maar waarom aan schaliegas beginnen als je nog niet helemaal zeker weet wat de consequenties voor mens en milieu zijn. Moet je deze onderzoeken niet eerst afwachten?dit om grote risico's te voorkomen.

Daarom is men er (nog) niet aan begonnen. Geduld. Als de gas-rotonde zijn geld niet opbrengt of afgeknepen wordt door de Russen gaan we anders denken. Want Slochteren raakt leeg. Dat is geen fabel. En dan moet je wat. Denk dat er dan iets minder naar GP geluisterd wordt.
En dat NIMBY ook minder kansrijk wordt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ton de Zwart op 08/04/2013 | 21:56 uur
Citaat van: Elzenga op 08/04/2013 | 21:40 uur
Ik denk dat het van strategisch belang is om alternatieve en schone energiebronnen door te ontwikkelen en daar veel in te investeren. Maar dat kost meer tijd...en die tijd moeten er voldoende fossiele brandstoffen worden gewonnen...en het liefst ook met een kleinere afhankelijkheid van het Midden-Oosten en Rusland. Schaliegas-winning is niet ideaal...maar ik vrees for the time being wel nodig.

Precies!  Schaliegas geeft ons wat respijt. Maar die timeout moeten we dan wel goed benutten, door op volle kracht te werken aan alternatieve energiebronnen.  Want hoe je het wendt of keert, de traditionele grondstoffen raken op.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ton de Zwart op 08/04/2013 | 21:59 uur
Citaat van: bergd op 08/04/2013 | 21:51 uur
Maar waarom aan schaliegas beginnen als je nog niet helemaal zeker weet wat de consequenties voor mens en milieu zijn. Moet je deze onderzoeken niet eerst afwachten?dit om grote risico's te voorkomen.

Wat pas een echt risico is, is dat we straks met z'n allen in de kou gaan zitten, niet meer kunnen koken geen vervoer meer hebben, een industrie die plat komt te liggen enz enz.  Kortom een drama in de categorie van "doomday"...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 08/04/2013 | 22:07 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 08/04/2013 | 21:59 uur
Wat pas een echt risico is, is dat we straks met z'n allen in de kou gaan zitten, niet meer kunnen koken geen vervoer meer hebben, een industrie die plat komt te liggen enz enz.  Kortom een drama in de categorie van "doomday"...

Maar wat je ook niet wil hebben is dat je kleinkinderen de troep moeten gaan opruimen omdat we de gevolgen van het inwinnen nog niet helemaal kennen. Ik begreep namelijk dat bij het inwinnen een chemisch goedje km de grond in wordt gespoten waardoor het gas gewonnen wordt. En over dat chemisch goed zijn de meningen nog verdeeld vandaar dat het in verschillende landen ook verboden is. Dus daarom is onderzoek ook noodzakelijk.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 08/04/2013 | 22:10 uur
2 miljoen voor Brabantse energie-innovatie

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bnr.nl%2Fincoming%2F483797-1301%2Finnovatie.jpg%2FALTERNATES%2Fi%2FInnovatie.jpg&hash=d0c1281872abf928227744931ef90881f4b1e9cf)

De provincie Noord-Brabant stelt vanaf 4 februari 2 miljoen euro beschikbaar voor bedrijven die energietechnologie voor de gebouwde omgeving willen ontwikkelen. Per bedrijf is 30.000 euro beschikbaar.
Ondernemers kunnen een subsidie aanvragen voor de ontwikkeling van nieuwe energietechnologieen of voor de ontwikkeling van businessplannen. Om in aanmerking te komen voor een subsidie, zijn bedrijven verplicht een kennisinstelling aan te merken als partner in het project. Zodoende kunnen studenten en onderzoekers leren én bijdragen aan innovatieve producten.

Impulsregeling

Met de nieuwe impulsregeling hoopt de provincie onderwijsinstellingen en bedrijven met elkaar in contact te brengen om samen te werken aan energie-innovaties. Dit is nodig om optimale oplossingen voor de praktijk te vinden en ervoor te zorgen dat besparing en opwekking echt gerealiseerd worden. Bovendien wordt met het geld ook het Brabantse bedrijfsleven gestimuleerd. Het impulsinstrument wordt uitgevoerd door het Eindhoven Energy Institute in samenwerking met Brightmove.

http://www.bnr.nl/incoming/557431-1301/2-miljoen-voor-brabantse-energie-innovatie
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 08/04/2013 | 22:20 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 08/04/2013 | 21:59 uur
Wat pas een echt risico is, is dat we straks met z'n allen in de kou gaan zitten, niet meer kunnen koken geen vervoer meer hebben, een industrie die plat komt te liggen enz enz.  Kortom een drama in de categorie van "doomday"...

Percies door gebruik te maken van  Schaliegas kunnen we de boel 20 jaar of 30 jaar rekken en dan investeren in een of meerdere energie-eilanden in de noordzee.

http://www.deingenieur.nl/nl/artikel/29424/dubbel-energie-eiland-in-noordzee.html

http://www.deingenieur.nl/nl/nieuws/19697/dnv-presenteert-drijfeiland-met-zonnepanelen.html

http://www.deingenieur.nl/nl/artikel/28608/de-noordzee-als-energietuin.html

http://www.dnvkema.com/nl/services/etd/es/large-scale-storage.aspx

http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2011/februari/Het-energie-eiland.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 08/04/2013 | 22:25 uur
België wil energie-eiland in Noordzee

België wil een kunstmatig eiland aanleggen in de Noordzee om energie op te slaan. Ook moet het eiland meeuwen een plek geven.

Een ringvormig eiland op ongeveer drie kilometer van de kust. Zo ziet het eiland in de plannen eruit.

Het idee komt van de Belgische minister van Noordzee, Johan van de Lanotte. "Het zal een grote zandbank worden, met een meer dat bijna het hele eiland beslaat", vertelt hij.

Windmolens produceren 's nachts energie om water uit zee te pompen. Als er 's ochtends veel behoefte is aan electriciteit, dan wordt het water in het meer 'gestort'. Met die waterkrachtenergie kan flink wat electriciteit worden geleverd.

Van de Lanotte: "We gebruiken de goedkope elektriciteit in de nacht om met het zeewater elektriciteit te leveren als de vraag piekt."

Meeuwen
De minister hoopt ook dat meeuwen het eiland uitkiezen als nieuw leefgebied. "Steden zijn niet de natuurlijke biotoop voor meeuwen." Als je een meer creëert met veel zandvlaktes daaromheen, dán maak je volgens Van de Lanotte een 'veel natuurlijkere biotoop'. "Ik ben ervan overtuigd dat die populaties zich verplaatsen

http://www.bnr.nl/nieuws/245834-1301/belgi-wil-energie-eiland-in-noordzee
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 08/04/2013 | 22:34 uur
Overigens zijn er met de Afsluitdijk ook nog wat mogelijkheden, dit zou men ook kunnen toepassen op de grevelingendam

http://www.architectenweb.nl/aweb/redactie/redactie_detail.asp?iNID=23849

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/877094/2007/12/21/Plan-Wubbo-Ockels-tweede-Afsluitdijk-voor-de-opvang-van-energie.dhtml
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 09/04/2013 | 20:43 uur
Citaat van: Ace1 op 08/04/2013 | 22:34 uur
Overigens zijn er met de Afsluitdijk ook nog wat mogelijkheden, dit zou men ook kunnen toepassen op de grevelingendam

http://www.architectenweb.nl/aweb/redactie/redactie_detail.asp?iNID=23849

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/877094/2007/12/21/Plan-Wubbo-Ockels-tweede-Afsluitdijk-voor-de-opvang-van-energie.dhtml
Ik zou zeggen...doen!!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 09/04/2013 | 21:03 uur
Citaat van: Elzenga op 09/04/2013 | 20:43 uur
Ik zou zeggen...doen!!

Heeft forumlid Elzenga te veel gekeken naar bepaalde commercials?  :angel:

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi1190.photobucket.com%2Falbums%2Fz448%2Fzartoxide%2Fik-zeg-doen.png&hash=ea8324636c3b89f06cc759f42ee8896555a141cb)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsharp5.nl%2Fclaarsnotes%2Fimages%2F2010-08%2F100804_de_hond.thumb.jpg&hash=fb90ea5b15955c78cc4b36888c767a98856fb9e6)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic1.ad.nl%2Fstatic%2Fphoto%2F2009%2F14%2F6%2F10%2Fmedia_xl_748975.jpg&hash=3afb78bfdff4d0555cfe1e8248d2d2e3ef1d078f)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Flyguy op 09/04/2013 | 21:16 uur
Hebben de Belgen een ministerie van de Noordzee?

Wij kunnen niet achterblijven, doe maar dat tulpen eiland gedoe!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 09/04/2013 | 21:18 uur
Citaat van: Flyguy op 09/04/2013 | 21:16 uur
Hebben de Belgen een ministerie van de Noordzee?

blijkbaar van wel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Flyguy op 09/04/2013 | 21:19 uur
Citaat van: Ace1 op 09/04/2013 | 21:18 uur
blijkbaar van wel.
Jep; http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_Belgische_ministers_van_de_Noordzee

Voor dat ene kleine stukje kanaal?  ;D
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: IPA NG op 09/04/2013 | 21:19 uur
Citaat van: Flyguy op 09/04/2013 | 21:16 uur
Hebben de Belgen een ministerie van de Noordzee?

Wij kunnen niet achterblijven, doe maar dat tulpen eiland gedoe!

'Plastic Patriottisme' :sick:


Oh, hoe ik de klompen, kaas, tulpen Hollander veracht.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Flyguy op 09/04/2013 | 21:21 uur
Citaat van: IPA NG op 09/04/2013 | 21:19 uur
'Plastic Patriottisme' :sick:


Oh, hoe ik de klompen, kaas, tulpen Hollander veracht.
Hollander? Fries!

Wat is er mis met een nieuw eiland? Volgens mij kunnen we de ruimte wel gebruiken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: IPA NG op 09/04/2013 | 21:24 uur
Citaat van: Flyguy op 09/04/2013 | 21:21 uur
Hollander? Fries!

Wat is er mis met een nieuw eiland? Volgens mij kunnen we de ruimte wel gebruiken.

In de vorm van een tulp!

Bah!

Willen we meer eilanden?
Laten we die boeveneilanden in de Cariben maar inlijven als provincies en er eens goed order op zaken stellen!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Flyguy op 09/04/2013 | 21:34 uur
Citaat van: IPA NG op 09/04/2013 | 21:24 uur
In de vorm van een tulp!

Bah!

Willen we meer eilanden?
Laten we die boeveneilanden in de Cariben maar inlijven als provincies en er eens goed order op zaken stellen!
Ik zeg toch niet dat het een tulp hoeft te zijn. Ze waren een paar jaar terug bezig met een nieuw groot eiland, in de vorm van een tulp. Maakt mij niet uit wat voor een vorm het is, misschien grappig om een hele grote middelvinger te maken.  ;D

Boeven eilanden? Je hebt het dan alleen over curacao (en tot in zekere zin St. Maarten), de rest doet haar best om mee te draaien en een eigen bestaan op te bouwen. Aruba is heel goed op weg en heeft een sterke economie opgebouwd (dit jaar een groei van meer dan 5% verwacht!). Saba, Bonaire en Statia zijn al ingelijfd en zijn op het moment bezig met aanpassen aan het nieuwe reglement. Op Saba en Statia leidde een poosje terug tot protest, maar dat is gefixed. Op Bonaire wonen bovendien honderden Nederlanders.

Curacao moet nog even hard werken, maar dat kan ook de goede kant op gaan. Corruptie is ook nog iets dan moet worden aangepakt, daar is men mee bezig.

Ga nou geen domme dingen over de Antillen zeggen tegen deze Aruba-veteraan, prima volk daar.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 09/04/2013 | 21:55 uur
Gaarne on-topic blijven.

Lex
Algeheel beheerder
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ton de Zwart op 09/04/2013 | 22:45 uur
Dat plan van overdag water oppompen en 's nachts terug laten vloeien via turbines is een oud idee wat een jaar of 30 terug al geopperd werd als "plan Lieverse".  Lieverse had het idee om daar de Markerwaard voor te gebruiken.  Maar het werd door de toenmalige politiek afgedaan als onzinnig, duur en niet milieu vriendelijk i.v.m. de vogeltjes en de vissen die er hinder van zouden kunnen ondervinden.

http://www.lievense.com/nl/nieuws/In+de+Media/Dertig+jaar+Plan+Lievense
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 11/04/2013 | 20:34 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 09/04/2013 | 22:45 uur
Dat plan van overdag water oppompen en 's nachts terug laten vloeien via turbines is een oud idee wat een jaar of 30 terug al geopperd werd als "plan Lieverse".  Lieverse had het idee om daar de Markerwaard voor te gebruiken.  Maar het werd door de toenmalige politiek afgedaan als onzinnig, duur en niet milieu vriendelijk i.v.m. de vogeltjes en de vissen die er hinder van zouden kunnen ondervinden.

http://www.lievense.com/nl/nieuws/In+de+Media/Dertig+jaar+Plan+Lievense

Oude wijn in nieuwe zakken dus?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 13/04/2013 | 08:49 uur
'Zijn we het mondiale klimaat aan het redden, of het Europese emissiehandelssysteem?'

De intensieve industrie in Europa klaagt al steen en been over de hoge energieprijzen.

Dit leidt tot een verslechterende concurrentiepositie ten opzichte van de Verenigde Staten en China. Nu komt er een kopzorg bij. Komende dinsdag wordt de industrie mogelijk verder op kosten gejaagd. Dan houdt het Europees Parlement een cruciale stemming over de toekomst van het emissiehandelssysteem.

Overschot aan emmissierechten

Op tafel ligt het plan om rechten uit de markt te halen voor de uitstoot van 900 miljoen ton van het broeikasgas CO2. Alleen zo kan het Europese klimaatbeleid gered worden, zeggen onder meer milieuorganisaties en de Europese energiesector. Door een overschot aan emissierechten is de CO2-prijs nu namelijk zó laag dat er geen enkele prikkel van uitgaat voor het bedrijfsleven om te investeren in schonere productieprocessen.

Directievoorzitter Theo Henrar van Tata Steel Nederland is het daar niet mee eens. 'We liggen op koers voor de afgesproken klimaatdoelen', zegt hij. Door de prijs van CO2 'kunstmatig' te verhogen, verslechtert het investeringsklimaat voor de Europese industrie, terwijl die al in zwaar weer zit. 'De staalproductie in Europa ligt nog altijd 30% onder het niveau van 2007.'

V Logisch dat u als grootste vervuiler van Nederland bezwaar aantekent tegen een strenger klimaatbeleid.

'Ja, wij zijn de grootste emittent van Nederland, maar daar kunnen wij weinig aan doen. CO2 uitstoten is inherent aan het proces van staal maken.'

Henrar legt uit: om staal te maken worden voorbewerkt ijzererts en tot cokes opgewerkte kolen in een hoogoven verhit, waarna vloeibaar ruwijzer ontstaat. Bij dat proces komt veel CO2 vrij. Om van ruwijzer staal te maken moet er zoveel mogelijk koolstof uit gehaald worden. IJzer heeft een koolstofgehalte van 4,5%, staal van maximaal 1,9%.

'Er zit een weeffout in het Europese emissiehandelssysteem (ETS). Een energiebedrijf heeft de keus om over te stappen op duurzame elektriciteitsproductie. Wij niet. Voor de productie van staal heb je altijd kolen en ijzererts nodig.'

V De energiesector moet vanaf dit jaar betalen voor alle rechten, terwijl Tata Steel minstens 87% van de benodigde emissierechten gratis krijgt. Wordt er niet al genoeg rekening gehouden met de staalsector?

'Wij kunnen de CO2-uitstoot niet sneller terugdringen dan wij al doen. Waar wij moeite mee hebben is dat we als een van de schoonst producerende staalbedrijven ter wereld rechten moeten bijkopen. Dat is van de gekke. Dat was ook niet de bedoeling toen het ETS werd ingevoerd.'

V Met het emissiehandelssysteem wil de politiek ook groene innovaties stimuleren, zoals het afvangen en opslaan van CO2 (CCS). Een hogere CO2-prijs zou deze jonge technologie kansrijker maken.

'CCS is omstreden. De plannen om CO2 in een leeg gasveld onder Barendrecht op te slaan gingen niet door vanwege lokaal verzet. Met CCS belast je bovendien toekomstige generaties, want opgeslagen CO2 blijft er voor altijd zitten. Dat is ook niet duurzaam. Wij volgen de discussie rond CCS nauwlettend, maar verwachten meer van onze eigen innovaties.'

Een van die innovaties heet HIsarna, een doorbraaktechnologie waaraan het voormalige Hoogovens werkt samen met enkele andere staalbedrijven. Op het terrein in IJmuiden staat een proeffabriek. De ­essentie is dat de tussenstap van het opwerken van ijzererts en kolen overgeslagen kan worden. Dat moet leiden tot een vermindering van de CO2-uitstoot met 20%.

'De eerste proeven zijn veelbelovend', zegt Henrar. 'Voor deze innovatie hebben we geen prijsprikkel nodig. Dit doen we hoe dan ook. HIsarna is echter pas op zijn vroegst over zo'n vijftien jaar op commerciële schaal inzetbaar. Het gaat om een embryonale technologie waar eerst honderden miljoenen euro's in geïnvesteerd moeten worden voordat die zich terugverdient. Als wij te maken krijgen met een hogere CO2-prijs, zal er uiteindelijk minder geld beschikbaar zijn voor dit soort investeringen.

V Moet u als directeur van een efficiënt staalbedrijf niet juist blij zijn met een hogere CO2-prijs? De Europese concurrentie zal dat mogelijk niet overleven.

'Logische vraag. Maar nee, ik ben niet blij met een hogere CO2-prijs. Europa importeert al miljoenen tonnen staal. Het kunstmatig verhogen van de CO2-prijs leidt tot hogere kosten. Dat betekent gewoon dat er meer staal zal worden geïmporteerd uit landen die geen CO2-prijs heffen, zoals China en de VS. Dat is vaak veel minder klimaatvriendelijk geproduceerd staal. Het klimaat wordt daar juist slechter van. Het zou de wereld op zijn kop zijn als we CO2 importeren en banen exporteren.'

V Hoe gevoelig is de staalsector voor mondiale concurrentie?

'De markt voor staal in Europa bedroeg vorig jaar zo'n 140 miljoen ton. De import van buiten Europa bedroeg ruim 20 miljoen ton. De verwachting is dat de markt voor staal in Europa dit jaar niet zal groeien, maar de import wel zal stijgen naar zo'n 25 miljoen ton.'

'De staalmarkt zal de komende jaren met name buiten Europa groeien. Ook daar ondervinden Europese staalbedrijven dus last van concurrentie van bedrijven die geen kosten hoeven te maken voor een systeem als het ETS.'

V Wat zijn de gevolgen voor Tata Steel als het Europees Parlement dinsdag instemt?

'Als de prijs kunstmatig wordt verhoogd door emissierechten uit de markt te halen, kan dat ons de komende jaren honderden miljoenen euro's extra gaan kosten.'

V Wat zijn de gevolgen voor de werkgelegenheid in Nederland?

'Wij passen ons continu aan de omstandigheden aan. Er werken in IJmuiden nu ruim 9000 mensen. Momenteel hebben ook wij te maken met toegenomen concurrentie, hoge grondstofprijzen en een fors gedaalde vraag naar staal als gevolg van de crisis in Europa. De marges staan ernstig onder druk. Maar toch vragen wij ons steeds af: hoe kun je een van de efficiëntste staalbedrijven blijven? Kan dat met minder mensen? Kan het slimmer? De enige knop waaraan wij kunnen draaien zijn de kosten. Wij zijn erg concurrentiegevoelig.'

'Het is onmogelijk de hoogovens op te pakken en te vertrekken. Maar de gevolgen van de hoge productiekosten in combinatie met de gedaalde vraag naar staal in Europa zijn al merkbaar. ArcelorMittal sluit diverse fabrieken, onder meer in België en Frankrijk. Nieuwe investeringen zullen eerder buiten Europa plaatsvinden. Zo gaat het Oostenrijkse staalbedrijf Voestalpine een nieuwe fabriek in de VS bouwen.'

'Europese politici moeten beseffen dat een maakindustrie zoals de onze erg belangrijk is voor de werkgelegenheid.'

'Staal is ook onmisbaar voor een duurzame samenleving. Het zou het beste voor het milieu zijn als dat staal dan is gemaakt bij een bedrijf dat relatief weinig CO2 uitstoot. Staal is bovendien 100% recyclebaar. Het drankblikje van vandaag kan de windmolen van morgen zijn.'

V Wat moet Brussel doen?

'Er moet een uitzonderingspositie komen voor de staalsector. Regelgeving op maat. Europese politici moeten de industrie behouden en een sectorakkoord voor de staalsector sluiten met de VS en China. Als het emissiehandelssysteem dominant moet blijven, moet het wereldwijd ingevoerd worden. Desnoods met verschillende snelheden voor opkomende landen als China.'

V Vindt uw oproep weerklank in Europa?

'Slechts deels. De ingreep in het emissiehandelssysteem is eerder in de industriecommissie van het Europees Parlement verworpen, maar de klimaatcommissie heeft het voorstel aangenomen. Het zou inconsistent zijn als het parlement instemt. Doel en middel worden door elkaar gehaald. De reductiedoelen voor CO2 worden gehaald in Europa. Het ETS was daarbij slechts een middel, maar wordt verheven tot doel. Zijn we nu het klimaat aan het redden of het Europese emissiehandelssysteem?'

V Hoe ziet de toekomst van de Europese staalsector eruit?

'Over staal als product maak ik mij geen zorgen. We weten dat er de komende decennia nog twee miljard mensen bij komen op deze planeet. Steeds meer mensen willen hun levensstandaard verbeteren. Dat betekent een betere leefomgeving. Daar hoort staal bij. Het gaat allemaal gebeuren, daar maak ik mij geen zorgen over. Ik geloof in de business.'

'Maar het moet ons niet onmogelijk gemaakt worden. We moeten in Europa niet het kind met het badwater weggooien. Het klimaatbeleid is belangrijk, maar het investeringsklimaat voor hoogwaardige industrie moet ook goed blijven. Nu wordt het ons heel moeilijk gemaakt.'

http://fd.nl/economie-politiek/995471-1304/zijn-we-het-mondiale-klimaat-aan-het-redden-of-het-europese-emissiehandelssysteem
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 12/05/2013 | 14:57 uur
Shell ziet toekomst in waterstof
Shell topman Benschop zegt dat de productie van waterstof rendabeler wordt ANP
Toegevoegd: zaterdag 11 mei 2013, 12:39
Update: zaterdag 11 mei 2013, 13:09

Shell verwacht dat waterstof als energiebron de komende jaren een hoge vlucht zal nemen. In de Telegraaf zegt Shell-topman Benschop dat de technologie is uitontwikkeld en dat de productie van waterstof rendabeler wordt. Ook zegt hij dat de maatschappij "systematischer" omgaat met energie.

"Tien jaar geleden waren we te vroeg, nu ziet de wereld er anders uit", zegt Benschop. Hij zegt wel dat de kostprijs van waterstof verder omlaag moet. Volgens de president-directeur van Shell Nederland moet dat vooral gebeuren door schaalvergroting. Concrete plannen over de rol van Shell daarbij noemt hij in de Telegraaf niet.
Waterstofauto

Benschop denkt dat de ontwikkeling vanuit Duitsland een duwtje in de rug krijgt. Daar is een methode ontwikkeld waarbij waterstof ontstaat uit elektrolyse, een techniek waarbij energie-overschotten worden gebruikt om waterstof te creëren. Die wordt vervolgens gemengd met aardgas en wordt ingezet als er een dip zit in de energie-opwekking.

Vorige maand lanceerde Hyundai in Nederland de eerste waterstofauto. Die kan voor 2000 euro per maand worden geleast, maar wordt naar verwachting voordeliger als waterstof meer 'ingeburgerd' raakt. De Hyundai ix35 stoot geen CO2 uit, zoals auto's met een verbrandingsmotor. De enige emissie is waterdamp.

De uitstoot van CO2 is een groeiend probleem. Gisteren bereikte de CO2-waarde in de lucht voor het eerst de belangrijke grens van 400 ppm. Dat betekent dat er op 1 miljoen moleculen in de lucht 400 CO2-moleculen zijn. Het broeikasgas draagt in sterke mate bij aan de opwarming van de aarde.

http://nos.nl/artikel/505568-shell-ziet-toekomst-in-waterstof.html (http://nos.nl/artikel/505568-shell-ziet-toekomst-in-waterstof.html)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/06/2013 | 12:28 uur
E.on wil af van contracten met Gazprom

Het Duitse energiebedrijf E.on overweegt om alle contracten met het Russische Gazprom te schrappen.

Dat meldt het Duitse zakentijdschrift Wirtschaftswoche op basis van anonieme bronnen binnen het bedrijf uit Düsseldorf.

E.on, het grootste energiebedrijf van Duitsland, zou over een periode van tien tot twintig jaar gefaseerd alle verdragen voor de levering van Russisch gas willen opzeggen.

Het gas zou te duur zijn en Gazprom zou zich bovendien een slechte onderhandelingspartner hebben getoond. E.on wil zich nu gaan richten op kortlopende contracten op de West-Europese gasmarkt.

http://fd.nl/ondernemen/447673-1306/e.on-wil-af-van-contracten-met-gazprom
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/06/2013 | 12:29 uur
Gasunie en Gazprom gaan samenwerking uitbreiden

AMSTERDAM (Dow Jones)--Gasunie nv en het Russische OAO Gazprom (GAZP.RS) hebben een intentieverklaring getekend voor strategische samenwerking, meldt Gazprom donderdag.

De bedrijven, die reeds samenwerken aan de bouw van de Nord Stream pijplijn die gas vervoert van Rusland naar Duitsland, zullen meer gaan samenwerken in de ontwikkeling van infrastructuur voor het transport van gas uitbreiden, alsmede samenwerken bij de uitbreiding van de Nord Stream, het verwerken van gas en de productie van vloeibaar aardgas, stelt Gazprom.

http://fd.nl/dowjones/941116-1305/gasunie-en-gazprom-gaan-samenwerking-uitbreiden_bron_dow_jones
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 02/06/2013 | 12:53 uur
Waarom denk ik plotseling aan.....

"Samenwerking en krachtenbundeling in Europees verband"
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 13/06/2013 | 20:36 uur
Vlas maakt comeback in Enschede

Kamp komt naar Enschede voor biobased economy

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.metronieuws.nl%2F_internal%2Fgxml%210%2Fr0dc21o2f3vste5s7ezej9x3a10rp3w%24p3jhe3pycuxzr9462t5gj4qp3pbbv6f%2FTrix2.jpeg&hash=8fc641680c1ef708a09823f310002b9abcddac9f)
Trix Niesthoven wist in een paar jaar tijd veel mensen in Enschede enthousiast te maken voor een herontroductie van vlas.

Bestuur, boeren en ondernemers in Enschede hebben de kracht van vlas herontdekt. In en rond de voormalige textielstad, waar vlas tot ver in de negentiende eeuw niet was weg te denken, verschijnen weer vlasvelden. Nu niet meer voor de textielindustrie, maar als grondstof voor lijnzaadolie, waar onder meer verf van gemaakt wordt.

Minister van Economische Zaken Henk Kamp bezoekt vandaag Enschede om zich te laten informeren over 'kansen en knelpunten van de biobased economy'. Hij bezoekt in dat kader schildersbedrijf Gebroeders Van der Geest, voorlopers op het gebied van werken met verf gemaakt van lijnzaadolie, waarvoor vlas de grondstof is.

"Van romantiek kun je niet leven", zegt Adrie Broens, adviseur schilderwerken. Hij wil maar zeggen dat de nostalgie rond vlas in Twente mooi is, maar dat je daar niets aan hebt als het prutsverf oplevert. Broens, al vijftig jaar in het vak, is laaiend enthousiast over lijnzaadolieverf. "Voor de Tweede Wereldoorlog werd alleen maar deze verf gebruikt, maar we zijn het vergeten." De verf is duurzaam, niet schadelijk voor mens en milieu en kwalitatief in orde. Overheden, woningbouwcorporaties en instellingen voor monumentenzorg zien dan ook graag dat in en op hun gebouwen met 'groene verf' gewerkt wordt. "Hoe meer schilders die verf gebruiken, des te interessanter wordt het voor boeren om olievlas te gaan verbouwen."

"Mede omdat de bouw van woningen en bedrijven nu praktisch stil ligt, is er in de gemeente ruimte beschikbaar", vertelt wethouder Hans van Agteren. De eerste tien hectare vlas zijn in maart ingezaaid. Van Agteren ziet dat aantal hectare graag groeien. Maar ook in Enschede geldt dat economie voor ecologie gaat. "Eerst willen we wat er nu gebeurt uitrollen tot een goede business case."

Trix Niesthoven Jonkers zet zich al een paar jaar in voor vlas in Enschede. Niesthoven is voorzitter van de stichting De Kracht van Vlas en wist de gemeente, Landschap Overijssel, boeren, het onderwijs en ondernemers warm te krijgen voor vlas. "Het bijzondere van vlas is dat het je van buiten en van binnen kan beschermen", zegt Niesthoven over de heilzame werking en de beschermende kwaliteit van vlas. "En het bevordert de biodiversiteit; de vlasvink en de patrijs zouden kunnen terugkomen."

Crisistijd geeft ruimte aan innovatie, beaamt wethouder Van Agteren. "Als we gewoon hadden kunnen doorgaan op de oude voet, had de ontwikkeling rond vlas misschien niet plaatsgevonden."

http://www.metronieuws.nl/nieuws/vlas-maakt-comeback-in-enschede/SrZmfi!dOcSk0QDiDV2E/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/06/2013 | 17:53 uur
Pijplijn door Drenthe voor verzamelen biogas

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic1.volkskrant.nl%2Fstatic%2Fphoto%2F2013%2F3%2F12%2F5%2F20130617125426%2Fmedia_xl_1707305.jpg&hash=b55ca5326b6439bfc8ccf999c36783273905c7ee)

In de provincie Drenthe wordt een leiding aangelegd waarmee producenten hun biogas kunnen afvoeren. Het gaat om een 11,5 kilometer lange pijp van Nieuweroord naar afvalverwerker Attero in Wijster. Iedereen die biogas produceert, kan op de leiding 'intakken', zo meldde Attero maandag.

Het is de eerste zogeheten biogasverzamelleiding in Nederland, aldus een woordvoerder van Attero. De afvalverwerker bouwt daarvoor in Wijster een installatie om het biogas op te waarderen naar aardgaskwaliteit, dat vervolgens in het bestaande netwerk van Enexis wordt gepompt.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3460250/2013/06/17/Pijplijn-door-Drenthe-voor-verzamelen-biogas.dhtml
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/06/2013 | 17:57 uur
Even voor de duidelijkheid  Attero in  Wijster is voor veel personen  onder de oude naam beter bekend als de VAM.

http://nl.wikipedia.org/wiki/VAM
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/06/2013 | 17:59 uur
Biogasproducent Kloosterman en Attero sluiten overeenkomst

Wijster - Johan Kloosterman van Kloosterman Biogas in Nieuweroord en algemeen directeur Pierre Vincent van Attero hebben op 11 juni een overeenkomst gesloten over groen gas.

Beide partijen gaan samenwerken in het realiseren van een project waarbij Kloosterman biogas gaat leveren en Attero dit biogas gaat opwaarderen tot groen gas of wel duurzaam geproduceerd aardgas. Dit groene gas wordt vervolgens geïnjecteerd in het aardgasnet van netbeheerder Enexis.

Het project omvat diverse onderdelen. Allereerst de aanleg van een biogasverzamelleiding van 11,5 kilometer van Kloosterman Biogas in Nieuweroord naar de locatie Wijster van Attero. Ook wordt er een vergistingssilo bij Kloosterman Biogas bijgebouwd. Op de locatie Wijster gaat Attero een nieuwe gasopwerkingsinstallatie bouwen om het biogas op te waarderen naar groen gas. Ook legt het bedrijf een voorziening aan om het geproduceerd groen gas in het net van netbeheerder Enexis te pompen.
Het gaat daarbij om 4 miljoen Nm3 groen gas per jaar.
Het project is mede mogelijk door een investeringssubsidie van de provincie Drenthe. De provincie Drenthe keert maximaal € 4,8 miljoen uit als subsidie aan Attero voor de realisatie van dit project. Een deel van de subsidie is bedoeld voor de eerste fase van het project: de aanleg van de biogasleiding van Kloosterman Biogas en de aansluiting op het aardgasnet van Enexis. Deze biogasleiding biedt ook andere agrariërs en biogasproducenten de mogelijkheid om aan te sluiten op de leiding en de groen gas hub van Attero. De hub is een opwerkingsinstallatie waar biogas van verschillende producenten centraal wordt opgewerkt naar aardgaskwaliteit.
Het is de eerste biogasverzamelleiding die in Nederland wordt aangelegd en aangesloten wordt op een groen gas hub. In eerste instantie zal Kloosterman Biogas de enige leverancier zijn, maar het is zeker de bedoeling dat meerdere producenten ook zullen aansluiten. De aanleg van de biogasverzamelleiding start na de zomervakantie en zal in de eerste helft van 2014 afgerond zijn. De bouw van de aanvullende en noodzakelijke installaties gaat geruime tijd in beslag nemen. In de tweede helft van 2014 verwacht Attero het eerste opgewaardeerde biogas van Kloosterman als groen gas in het net te pompen.

http://www.dekrantvanmiddendrenthe.nl/nieuws/beilen/280209/biogasproducent-kloosterman-en-attero-sluiten-overeenkomst.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 24/06/2013 | 13:49 uur
'Vergeet windenergie, zet in op zonnecellen'

OPINIE - Joost van Kasteren
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic2.volkskrant.nl%2Fstatic%2Fphoto%2F2013%2F3%2F3%2F7%2F20130624113809%2Fmedia_xl_1717717.jpg&hash=c092822b873a3c34fcb2110042702bea6afb0ec9)
Koning Willem-Alexander en koningin Maxima onthullen een zonneauto tijdens hun bezoek aan Goor in de provincie Overijssel.

OPINIE De windturbine is uit-ontwikkeld, de zonnecel nog lang niet, stelt wetenschapsjournalist Joost van Kasteren. Een pleidooi voor een nieuw 'Apollo-project'.

Een paar weken geleden drukte de Nederlandse Energie Maatschappij ons nog eens met de neus op het al langer bekende feit dat groene elektriciteit voor een groot deel bestaat uit 'grijze' elektriciteit die met een in Noorwegen gekocht certificaat is omgekat. Het achterliggende probleem is dat duurzame energiebronnen nog lang geen alternatief zijn voor olie, gas en steenkool en zelfs niet voor dure kerncentrales. Dat heeft niet alleen te maken met de kosten van duurzame energie-opwekking, maar ook met andere barrières zoals een snel wisselend aanbod van elektriciteit uit zon en wind en - wat biomassa betreft - de concurrentie met de productie van voedsel.

Een forse barrière is ook het cijferfetisjisme rond duurzame energie en dan vooral de doelstelling dat 16 procent van in 2020 gebruikte energie uit duurzame bronnen afkomstig moet zijn. Streefcijfers zijn nodig om mensen en instanties in beweging te krijgen, maar als streefcijfers een doel op zichzelf worden kunnen ze leiden tot perversiteiten. Zo berichtte The Wall Street Journal onlangs dat waardevolle moerasbossen in North Carolina worden omgehakt om onze Europese elektriciteitscentrales van biomassa te voorzien. In eigen land worden de komende jaren enkele miljarden besteed aan onrendabele windmolens op land en in zee, waarmee de uitstoot van CO2 hooguit met een procent of vijf vermindert.

In plaats van miljarden te besteden aan subsidies voor bouwen en plaatsen van windmolens, zonnepanelen en biovergisters, kunnen we onze miljarden beter besteden aan onderzoek en ontwikkeling om duurzame energie goedkoper te maken. Veel goedkoper: om de gedachten te bepalen, een cent per kilowattuur, dat wil zeggen ruim onder de kostprijs van elektriciteit uit steenkool (2 à 5 cent) of uit aardgas (3 à 6 cent). Zo'n superlage prijs is echter noodzakelijk om te compenseren voor de kosten die een omschakeling naar een ander systeem van energievoorziening met zich meebrengt. Bovendien wordt het dan rendabel om tijdelijk overtollige elektriciteit te benutten om het teveel aan CO2 in de atmosfeer via elektrolyse om te zetten in vloeibare brandstoffen.

Zonne-energie
Zoals het er nu uitziet, biedt zonne-energie de beste kansen om de kostprijs per kilowattuur met factoren te verlagen. Een technologische sprong voorwaarts zit er bij windturbines niet in omdat de technologie is uitontwikkeld en omdat de energie- inhoud van stromende lucht nu eenmaal betrekkelijk gering is. Biomassa brengt, naast concurrentie met voedsel, een ander bezwaar met zich mee, namelijk dat planten tamelijk inefficiënt zijn als het gaat om het omzetten van zonlicht in brandstof. Een technologische sprong voorwaarts is zeker mogelijk dankzij ontwikkelingen in de systeembiologie, maar dan nog blijft het rendement gering.

Het rendement van zonnecellen ligt nu al rond de 18 procent. Geavanceerde zonnecellen die nu in de laboratoria worden beproefd, hebben een rendement van 40 procent en meer. Zelfs dan zijn de kosten van een kilowattuur uit zonne-energie momenteel echter nog ongeveer twee keer zo hoog als die van een kilowattuur die wordt opgewekt door het verbranden van steenkool.

Ontwikkelingen in de nanotechnologie maken dat de efficiency van zonnecellen de komende jaren in een rap tempo zal toenemen. Een paar voorbeelden: 'Black silicon' is een materiaal dat vooral bestaat uit miljarden gaatjes per vierkante centimeter waarin het licht wordt gevangen. Daardoor neemt het rendement van de zonnecel met sprongen toe. Een ander voorbeeld is de 'nano-sandwich', waarbij een organische zonnecel het 'beleg' vormt tussen twee metalen 'boterhammen'. Ook hierdoor wordt meer licht gevangen. Een bijkomend voordeel is dat de materialen waarvan de cel is gemaakt, goedkoop zijn en ruim beschikbaar. Een laatste voorbeeld is de ontwikkeling van nano-kristallen die zonlicht omzetten in elektriciteit. Opgelost in een vloeistof kunnen ze als muurverf op allerlei oppervlakken worden aangebracht. Twee draadjes, en je schutting levert stroom.

Georkestreerde inspanning
Hoewel de aanzetten er zijn, gaat die technologische sprong voorwaarts niet vanzelf. Er is een meer georkestreerde inspanning nodig van onderzoekers en ingenieurs en van overheden en bedrijven, vergelijkbaar met het Apollo-project om een man op de maan te zetten. En ook weer veilig thuis te brengen trouwens. In de acht jaar tussen de oproep van president Kennedy en de 'small step' van Neil Armstrong waren bijna een half miljoen mensen en 20 duizend bedrijven en kennisinstellingen betrokken bij het project. De totale kosten bedroegen circa 24 miljard dollar, 100 miljard in dollars van nu. Zoveel hoeft de superefficiënte zonnecel waarschijnlijk niet te kosten, maar waarschijnlijk wel wat meer dan de paar miljoen euro die er nu voor is uitgetrokken.

Geld alleen is echter niet genoeg om de beoogde 'giant leap' te maken, leert het Apollo-project. Zo'n project kan pas slagen als de knapste koppen bereid zijn om hun denkkracht en creativiteit te richten op de vraag hoe je zo goedkoop mogelijk en op grote schaal zonlicht kunt omzetten in elektriciteit. Het is eerder vertoond. In 1939 namen de natuurkundigen Leo Szilard en Albert Einstein het voortouw voor het Manhattan-project, een georkestreerde inspanning die uiteindelijk de atoombom op zou leveren. Ook de speurtocht naar het Higgsdeeltje (kosten circa 6 miljard) is een voorbeeld van zo'n collectieve inspanning.

Daarom ingenieurs en onderzoekers aller landen, verenig u nogmaals en verjaag het spook van de klimaatverandering door binnen tien jaar met een goedkope techniek om zonlicht om te zetten in elektriciteit en vloeibare brandstoffen. En overheid, hou op met het subsidiëren van bestaande, onrendabele technieken en stop ons belastinggeld liever in een 'zon-op-aarde-project'.

Joost van Kasteren is wetenschapsjournalist.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3464246/2013/06/24/Vergeet-windenergie-zet-in-op-zonnecellen.dhtml?utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 29/06/2013 | 16:52 uur
Rutte, schrap energiesubsidies!

door Willem Vermeend en Rick van der Ploeg

AMSTERDAM -
In politiek Den Haag is het kabinet Rutte 2 druk bezig om een ombuigingspakket samen te stellen van ongeveer € 6 miljard. Naar verwachting zullen de maatregelen voor circa €2 miljard bestaan uit nieuwe lastenverzwaringen op burgers en bedrijven en voor het restant uit bezuinigingen op de overheidsuitgaven.

Dit pakket moet er toe leiden dat het overheidstekort in 2014 in de buurt komt van de Europese norm van 3% bbp. In eerdere columns hebben wij al opgemerkt dat door de extra ombuigingen de Nederlandse economie verder in het slop zal raken. Deze week bleek uit het Kamerdebat dat de ploeg van Rutte de negatieve effecten weliswaar onderkent, maar wijst op de afspraken met Brussel. Maar daar had eerlijkheidshalve wel aan toegevoegd moeten worden dat het kabinet met een slimmere opstelling in de Europese arena, net als Frankrijk, uitstel tot 2015 had kunnen krijgen. Daardoor zouden de negatieve gevolgen voor onze economie en werkgelegenheid beperkt kunnen worden.

Gigantische economische schade

De economische schade die het ombuigingspakket veroorzaakt, valt in het niet bij de gigantische schade die wordt aangericht als het kabinet blijft vasthouden aan de in het regeerakkoord afgesproken maatregelen om het aandeel duurzame energie van nu ruim 4% te laten groeien tot 16% in 2020. Ook hier gaat het om een Europese afspraak waarbij in het akkoord de Europese 14%-norm voor groene energie is verhoogd tot 16%.

Om misverstanden te voorkomen: wij zijn om verschillende redenen voorstander van een ambitieus klimaat- , milieu- en energiebeleid. Met een vergroening van onze economie zijn veel voordelen te behalen. Minder uitstoot van schadelijke broeikasgassen, minder luchtverontreiniging en een kleinere afhankelijkheid van onberekenbare buitenlandse gasleveranciers. Bovendien kan bij een inzet van een goed gekozen mix van maatregelen zowel de groei als de werkgelegenheid een extra impuls krijgen.

Bezemwagen

De afgelopen twintig jaar is dat niet gelukt. Er is sprake geweest van een zwabberend beleid dat totaal is mislukt. Het wordt gekenmerkt door een lappendeken aan regelingen, zoals energieheffingen, subsidies, fiscale aftrekposten en ingewikkelde milieuvoorschriften die bovendien om de haverklap worden gewijzigd of afgeschaft.

Daardoor zit Nederland op dit moment in de Europese bezemwagen als het gaat om hernieuwbare energie en behoren we tevens tot de 'vuilste' landen van de EU. Ook de poging om in ons land een goed lopende windenergiesector op te bouwen is faliekant mislukt. Veelbelovende vernieuwende technologie is aan China verkocht en windturbines moeten we kopen in Denemarken en Duitsland.

We zitten nu opgescheept met een kleine sector die al decennia lang verliesgevend is en die tegen beter weten in overeind wordt gehouden met overheidssubsidies. Alleen al in de periode 2005-2012 ging het om een bedrag van meer dan € 2,5 miljard. Dit bedrag, weggegooid geld, is in hoofdzaak opgebracht door burgers in de vorm van een opslag op de energieheffing. Deze aantasting van de koopkracht remt de groei van onze economie. Daar komt nog bij dat we deze subsidies veel effectiever kunnen besteden aan onderzoek en ontwikkeling om de opwekking van duurzame energie goedkoper te maken.

Zonnetechnologie is de toekomst

Wereldwijd staat vast dat bij de duurzame energiebronnen zonnetechnologie ( het gaat om lichttechnologie) verreweg de beste kansen biedt. Overheidssubsidies voor andere bronnen van groene energie, in hoofdzaak wind en biomassa, zijn daarom geldverspilling. Bedacht moet worden dat er geen bedrijven en investeerders zijn te vinden die zonder forse subsidies van de overheid in een onrendabele technologie als windenergie willen investeren. En dat zegt genoeg. Biomassa moeten we ook vergeten; naast de mogelijke concurrentie met voedsel ligt het rendement veel te laag.

Het wordt dan ook hoog tijd dat we radicaal breken met het tot op heden gevoerde desastreuze en geldverslindende klimaat- en energiebeleid. In het huidige beleid is een hoofdrol weggelegd voor energieopwekking door wind op land en wind op zee.

Omdat windenergie niet rendabel is, zal mede afhankelijk van de prijsontwikkeling van gas en steenkool, de Nederlandse belastingbetaler de komende 15 jaar jaarlijks meer dan € 1,5 miljard aan subsidies moeten financieren om deze onrendabele investeringen in wind mogelijk te maken. Deze subsidies komen bovendien voor een belangrijk deel ten goede aan de buitenlandse leveranciers van windturbines en leveren nauwelijks een bijdrage aan het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen; minder dan 2% van onze totale jaarlijkse uitstoot.

Wind

In een recente notitie heeft het Centaal Planbureau ook berekend dat investeringen in wind op land voor Nederland nauwelijks extra werkgelegenheid opleveren en in een aantal provincies met te weinig wind waarschijnlijk nooit rendabel zullen zijn; deze windmolens draaien niet op wind, maar op subsidies.
Bovendien kleven er talloze bezwaren aan windenergie op land. De belangrijkste bezwaren zijn de grilligheid van wind, de relatief hoge onderhoudskosten bij molens, de geluidsoverlast, de horizonvervuiling, de aantasting van de woon- en leefomgeving en de mogelijke waardedaling van woningen. Daarnaast is het nodig zowel bij wind op land als op zee dure reserve capaciteit aan te houden bij de traditionele energiecentrales om bij te weinig wind toch voldoende elektriciteit te kunnen leveren.

Schrap alle energiesubsidies

Nog los van de hier boven vermelde bezwaren is het ook technisch gezien nauwelijks mogelijk de afgesproken 16% duurzame energie in 2020 te realiseren. Met een andere aanpak is de kans daarop groter en minder duur.
We schrappen alle subsidies voor duurzame energie en leggen energiebedrijven de wettelijke verplichting op om er voor zorg te dragen dat Nederland in 2020 kan voldoen aan de 16%-norm. Dit betekent dat ze aan burgers en bedrijven een wettelijk vastgesteld percentage duurzame energie moeten gaan leveren. Ze mogen zelf bepalen op welke wijze deze groene energie wordt opgewekt. Om te voorkomen dat dit percentage mede wordt gerealiseerd met behulp van zogenoemde (buitenlandse) groencertificaten worden die uitgesloten.

Biomassa
Vanwege de bezwaren die kleven aan biomassa telt ook de biomassabijstook in (kolen)centrales niet mee. Dit houdt in dat de energiebedrijven, zonder overheidssubsidies, zelf moeten gaan investeren in duurzame energieopwekking in Nederland of elders in Europa. Daarbij zullen ze kiezen voor technologie die vooral op de langere termijn het meest rendabel is en dat is geen wind, maar lichttechnologie ( zonnecellen).

Op dit moment zien we al dat vooral Duitse investeerders en energiebedrijven investeren in technologisch geavanceerde zonneparken in Spanje, Italië en Griekenland. De productiekosten van deze groene energie ( inclusief transportkosten vanuit deze landen) ligt nu al in de buurt van de kostprijs van elektriciteit opgewekt met gas. Verwacht wordt dat binnen vijf jaar door technologische ontwikkelingen ( geavanceerde zonnecellen en nanotechnolgie) en lagere productiekosten ook op locaties in Nederland zonnestroom zonder overheidssubsidies rendabel is. Die periode kan de Nederlandse overheid benutten om in samenwerking met het bedrijfsleven een prominente rol te gaan spelen op het terrein van deze innovaties. Dat levert voor ons land tevens nieuwe werkgelegenheid op.

Naast het schrappen van alle energiesubsidies zou Rutte 2 ook de zogenoemde verborgen subsidies voor fossiele brandstoffen moeten aanpakken. Daarbij gaat het om de schadelijke effecten voor het milieu en de volksgezondheid die het gevolg zijn van de broeikasgassen die bij de opwekking van fossiele energie worden uitgestoten. Voor deze schade ( vooral veroorzaakt door kolencentrales) betalen de energie bedrijven geen vergoeding. Het ligt voor de hand daarvoor een regeling te treffen; dat kan in de vorm van een heffing. Tegelijk moet er in het beleid veel meer nadruk gelegd worden op energiebesparing in huizen, kantoren en fabrieken. Daarbij gaat het nu al in veel gevallen om rendabele investeringen.

Onze aanpak leidt niet alleen tot een effectiever duurzaam energiebeleid, maar per saldo ook tot lagere lasten voor belastingbetalers. Deze verlaging hebben we hard nodig voor de noodzakelijke verbetering van de koopkracht, waardoor consumentenbestedingen kunnen toenemen.

http://www.telegraaf.nl/dft/21689805/__Rutte__schrap_energiesubsidies___.html

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 30/07/2013 | 21:31 uur
Haal het zonnetje in huis

Door zelf (zonne-)energie te produceren – eventueel samen met je buren – bespaar je flink op je energierekening en draag je bij aan een beter milieu.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.metronieuws.nl%2F_internal%2Fgxml%210%2Fr0dc21o2f3vste5s7ezej9x3a10rp3w%24ghsitebjni30ck6rt9bn88rvvskm2cb%2Fzonnepanelen.jpeg&hash=268a7309e4599b1ce54d1d14c51ff6d6624c0b2f)

Wat is er cooler dan je eigen, duurzame energie op te wekken? Zonnepanelen op je dak vraagt om een forse investering, maar betaalt zichzelf terug. Zelfs nu de subsidiepot bijna leeg is.

Installeren...
Sinds 2008 zijn de prijzen voor zonne-energiesystemen met bijna 70 procent gedaald. Tel daar de subsidie voor het systeem bij op - 15 procent van de systeemkosten tot maximaal 650 euro - en het zal je niet verbazen dat in een jaar tijd ruim 78 duizend huishoudens zonnepanelen op hun dak hebben geïnstalleerd. Dat heeft weer als nadeel dat je snel moet zijn wil je de subsidie meepakken; de bodem van de geldpot is in zicht. Dat moet je er vooral niet van weerhouden om een subsidieaanvraag in te dienen. Je kunt in de installatie-overeenkomst een voorwaarde opnemen dat je de overeenkomst ontbindt als je geen subsidie krijgt. De aanvraag kun je indienen via het eLoket van Agentschap NL (agentschapnl.nl). Maar ook als de subsidiepot leeg is, zijn er nog kansen: veel provincies hebben een eigen subsidieregeling.

...en stroom leveren
Eenmaal geïnstalleerd en aangesloten, produceer je met je zonnepanelen zelf elektriciteit, die via een zogenoemde omvormer naar de meterkast gaat. Op dagen dat de zon lekker fel schijnt, zoals afgelopen weken, en op uren dat je nauwelijks energie verbruikt, kun je de elektriciteit die je niet gebruikt aan het openbare net leveren. Je energieleverancier moet de geleverde stroom verrekenen met de stroom die je afneemt. Aan het eind van het jaar wordt gekeken hoeveel elektriciteit je in totaal hebt verbruikt en hoeveel je aan het energienet hebt geleverd. Hoe dit werkt lees je bij de FAQ's van zonzoektdak.nl en op energieleveren.nl. Volgens de Stichting Natuur en Milieu is het financiële rendement van zonnepanelen 14 procent. Heel wat meer dan het rendement op je spaarrekening.

Zelf geen geld?
Reken op een investering van ruim 4000 euro. Maar ook als je geen geld hebt om de zonnepanelen aan te schaffen, kun je je dak volhangen met zonnepanelen. Bij Greenchoice kun je bijvoorbeeld zonnepanelen aanschaffen met een lening, waarvan de maandlasten vergelijkbaar zijn met de besparing op de energierekening. Of misschien wel huren via je werkgever of woningbouwvereniging. Zo kun je toch een steentje bijdragen aan de verduurzaming van de energievoorziening. Ofwel, om Neil Armstrong te parafraseren: 'That's one small step for a man ...'.

http://www.metronieuws.nl/nieuws/haal-het-zonnetje-in-huis/SrZmgD!vr1pYnNOQxqw/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 30/07/2013 | 21:34 uur
Citaat van:  Metro op 30/07/2013 | 21:31 uur
Volgens de Stichting Natuur en Milieu is het financiële rendement van zonnepanelen 14 procent. Heel wat meer dan het rendement op je spaarrekening.

Men vergeet erbij te zetten dat je over het financiële rendement van zonnepanelen wel belasting betaalt.  :sick:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 19/09/2013 | 17:12 uur
Grote 'groene order' voor mkb-bedrijf uit Gouda

Een opsteker voor de positie van Nederland als exporteur van kennis van duurzame energieopwekking. Petrogas, een ingenieursbureau voor de gas- en olie-industrie uit Gouda, heeft de grootste order in zijn bestaan binnengehaald.

Het familiebedrijf gaat installaties ontwerpen en bouwen die olie maken uit plastic afval.

Een exclusieve strategische samenwerking

'We hebben hiermee niet alleen de oplossing voor het plastic-afvalprobleem, we maken bovendien op een milieuvriendelijke manier olie', zegt directeur Edwin Hoogwerf van Petrogas. Met de order is een bedrag gemoeid tussen € 100 mln en € 200 mln. Ongeveer € 90 mln zal worden uitbesteed, zo veel mogelijk aan toeleveranciers in de regio Gouda. Petrogas (200 werknemers) gaat centrales bouwen die elk € 15 mln kosten. De eerste zal in Duitsland verrijzen.

De opdracht vloeit voort uit een exclusieve strategische samenwerking met het Zwitserse bedrijf DiesOil Engineering, dat patent heeft op een innovatief proces om van plastic olie te maken. Volgens de rollenverdeling zal DiesOil verantwoordelijk zijn voor de verkoop van de nieuwe centrales. Het partnerbedrijf werkt nu vooral met gemeenten samen. Zij zamelen plastic in met afvalcontainers en ­leveren dat aan. Vervolgens wordt er olie van gemaakt. Deze wordt verkocht aan lokale bedrijven.

Een lucratieve activiteit

'Voor gemeenten is het een ­lucratieve activiteit', vindt Hoogwerf. 'De productiekosten zijn ongeveer 27 cent per liter, terwijl de verkoopprijs 70 cent is. Uit 1 kilo plastic maken we 1 liter olie. Het restafval bedraagt slechts 3% en dat verkopen we in de vorm van "slack" aan cementbedrijven als grondstof voor asfalt.'

http://fd.nl/ondernemen/880753-1309/grote-groene-order-voor-mkb-bedrijf-uit-gouda
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 19/01/2014 | 14:55 uur
Martin Sommer: 'Gaan de windmolens wel doen wat ze moeten doen?'

OPINIE - Martin Sommer

COLUMN Vlak voor het kerstreces besloot het kabinet om eerste stappen te zetten voor een windmolenpark voor de kust. Maar gaan de windmolens uit het energieakkoord wel doen wat ze moeten doen, vraagt Martin Sommer zich af.

Een bijeenkomst, afgelopen week, in Club Nautique aan het strand van Zandvoort. Buiten is het pikdonker en rollen de golven. Binnen gromt het protest tegen een dreigend windmolenpark, hier pal voor de deur. Wethouder Belinda Göransson laat een gefotoshopte dia zien. Zo moet het worden: een onthutsend molenbos, je kunt ze bijna aanraken. In de zaal mannen met truien en grimmige gezichten. Mevrouw Van den Hoed wil gewoon vanaf haar balkon de zon in de zee zien zakken. Mag dat nog?

Haalbaarheidsstudie
Op 20 december, de laatste dag voor het kerstreces, besloot het kabinet de eerste stappen te zetten voor een windmolenpark voor de kust. Haal de krant van donderdag nog even uit de kattenbak, met een paginagrote advertentie plus kaart. Aan het bewuste park van Zandvoort wordt ook een regel gewijd, een 'haalbaarheidsstudie'. Dichtbij is goedkoper dan ver weg, dus ik kan me de Zandvoortse zorgen indenken.

De plannen maken deel uit van het energieakkoord dat begin september werd gesloten. Eigenlijk is dat vrij geruisloos gegaan, anders dan het gedonder over het woonakkoord of het sociaal akkoord. Er is dan ook een overgrote Kamermeerderheid vóór, en alleen transitiehoogleraar Jan Rotmans vond het te slap. Transitie naar duurzaamheid moet pijn doen, vindt hij. Op deze pagina werd Rotmans de voorman van 'de kantelkerk' genoemd - hoogleraar-radicalen die politiek bedrijven met de autoriteit van hun toga en die je wel vaker tegenkomt in het klimaatdebat. Ik verzeker u dat Rotmans tevreden kan zijn: het gaat enorm pijn doen.

Luister naar SER-voorzitter Wiebe Draijer, onder wiens vleugels het energieakkoord werd gesloten. In het blad PM zegt hij 'dat we de komende zeven jaar een windpark gaan bouwen met een omvang die gelijk is aan de totale grootte van wind op zee in de wereld op dit moment'. Op land moeten driemaal zo veel windmolens komen als er nu staan, en dit alles in 'Duits tempo'.

Strandtoerisme
Geen wonder dat de Zandvoorters ongerust zijn. In Club Nautique zijn ze niet tegen schone energie. Maar het gaat wel ten koste van het strandtoerisme. Daarbovenop vraag ik me af: gaan die windmolens wel doen wat ze moeten doen, een fatsoenlijk geprijsd alternatief bieden voor gewone stroom, waarbij het klimaat aantoonbaar is geholpen. Dat is het minste wat je mag vragen, in ruil voor 18 miljard subsidie, bovendien een industrialisering van het landschap van heb ik jou daar en het eind van vrij zicht op zee. Heb ik het nog niet over de knipperlichten - waar gaan we straks rust vinden in dit gestresste land? Maar dat argument raakt de windmolenaanhang gek genoeg niet, terwijl ze wel ach en wee roepen als de A27 moet worden verbreed.

Het lijkt een open deur, maar het energieakkoord is de uitkomst van onderhandelingen. De deelnemers hadden allemaal een belang en wilden allemaal met winst van tafel opstaan. Werkgevers wilden rust en orders, de FNV wilde banen, Greenpeace wilde radicale voornemens en het kabinet wilde geen gezeur vanwege het regeerakkoord en zo weinig mogelijk uitgeven. SER-voorzitter Draijer hunkerde naar een SER-succesje.

Dus zo veel mogelijk windmolens voor zo weinig mogelijk geld - in zo'n moesjawara is de vraag of dat ook kan lukken vervelend en moeten de feiten al vlot inschikken voor het gezamenlijk belang. In de tekst staat dat er bijna 4,5 duizend megawatt wind op zee komt, en dat kan 40 procent goedkoper dan tegen de huidige prijs. Anders is het niet te betalen en gaat het hele feest niet door. Lees het betreffende hoofdstuk, daar staat wel twintig keer dat het 40 procent goedkoper kan, op grond van schaalvoordelen en veronderstelde innovatie.

Bestuurlijk drijfzand
Het alvast inboeken van de innovatie van over tien jaar - mijn water zei me dat dit een voorschot is op een schitterende toekomst en dus bestuurlijk drijfzand. Dat vonden elf hoogleraren en oud-hoogleraren ook, verenigd in het Nationaal Kritisch Platform Windenergie. Ze schreven een brief aan minister Kamp, vroegen berekeningen en er kwamen Kamervragen.

De minister verwees terug naar de onderzoeken die waren gedaan ten behoeve van het energieakkoord; onder andere door het Planbureau voor de Leefomgeving, dat sinds jaar en dag à la de transitieprofessor van de daken roept dat het roer radicaal om moet. Veel politiek dus daar, weinig wetenschap. Een andere onderzoeksinstantie, het Economisch Instituut voor de Bouw, krabbelde terug en zei dat 25 procent goedkoper al heel ambitieus zou zijn.

Maar het belangrijkste argument was dat 'de offshoresector' zelf had bezworen dat ze de Noordzee voor bijna de helft van de huidige kosten kan volbouwen (energieakkoord blz. 70). Even technisch: het eerste deel, het Gemini-park benoorden Ameland, is onlangs aanbesteed. Dat blijkt niet goedkoper maar duurder dan de parken tot nu toe. Precies wat de elf dwarse hooggeleerden beweerden.

Steeds ongunstiger
Er komen geen schaalvoordelen omdat de plekken waar gebouwd gaat worden steeds ongunstiger zijn. Eventuele voordelen van innovatie worden teniet gedaan door de stijgende kosten om het evenwicht in de stroomvoorziening in stand te houden, omdat windenergie nu eenmaal onbetrouwbaar is. Kijk naar het geliefde Duitsland met al zijn windmolens, dat op dit moment meer vieze bruinkool stookt dan ooit (Financial Times, 8 januari).

Het standpunt van de Nederlandse overheid is dat van de dief en de eigen portemonnee: waarom zouden we duur doen als de bouw zélf zegt dat het op een koopje kan. Ja, daar is geen speld tussen te krijgen, dacht ik even.

Tot iemand in de Club Nautique één woord fluisterde. Fyra.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6235/Martin-Sommer/article/detail/3576135/2014/01/12/Martin-Sommer-Gaan-de-windmolens-wel-doen-wat-ze-moeten-doen.dhtml
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 19/01/2014 | 14:57 uur
'Was Nederland de VS, dan zouden de Groningers puissant rijk zijn'

OPINIE - Martin Sommer

COMMENTAAR Eventuele gasschade in Groningen moet ruimhartig worden vergoed, maar net zo belangrijk is de Haagse aandacht voor de periferie, schrijft politiek commentator Martin Sommer.

Was Nederland de VS, dan zouden de Groningers puissant rijk zijn en de rest van Nederland een stuk armer dan nu. In Amerika beschikken grondeigenaren immers over de rijkdommen ondergronds. Hier vallen de delfstoffen onder het Rijk, de gezamenlijkheid dus. Met als gevolg dat de indruk leeft dat Nederland een paar honderd miljard aan Slochters gas heeft opgesoupeerd en de Groningers met de gebakken peren zitten.

Voor zover dat waar is, moet de schade uiteraard ruimhartig worden vergoed. Een huis met scheuren na een aardbeving die weer het gevolg is van gaswinning, betekent niet alleen kosten en waardedaling, maar ook een niet in geld uit te drukken bedreiging van het woongenot. Enige tijd geleden stond de uitbater van het gas, de NAM, bekend als knieperig met compensatie. Dit zou de afgelopen tijd beter zijn gegaan. Voorzover de NAM hier tekortschiet, zou de overheid moeten bijspringen.

De andere wens van de Groningers is vermindering van de gasproductie. Die zat al in de pijplijn, zij het zonder twijfel niet zo snel en drastisch als de Groningers dat willen. En tot slot willen de Groningers, onder aanvoering van commissaris van de koning Max van den Berg, een soort algemene compensatie voor aangedaan leed.

Achtergesteld
Groningen voelt zich achtergesteld ten opzichte van het Westen. De sluiting van aluminiumfabriek Aldel werkte als lont in het kruitvat. De onvrede over de aardbevingen was al groot, waarbij de structureel hogere werkloosheid dan in de Randstad nog moet worden opgeteld.

Dat ongenoegen is begrijpelijk maar niet een speciaal Gronings probleem. De afgelopen decennia is de scheidslijn tussen de Randstad en de rest voelbaarder geworden. De sociale werkplaatsen zijn aan de oostkant, van Hoogezand tot Heerlen, vaak de grootste werkgever.

Sanering van het sociale stelsel en de zorg komt om die reden in de periferie van Nederland aanzienlijk harder aan dan in de Randstad. Die problematiek verdient meer Haagse aandacht, niet alleen in Groningen en niet alleen in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.

Martin Sommer is politiek commentator van de Volkskrant.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6235/Martin-Sommer/article/detail/3579013/2014/01/17/Was-Nederland-de-VS-dan-zouden-de-Groningers-puissant-rijk-zijn.dhtml
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 19/01/2014 | 15:00 uur
'Verzorgingstehuizen moeten dicht, maar wij investeren 18 miljard in wind'

COLUMN De enorme kosten van het Energieakkoord zijn handig buiten de begroting gehouden en dus ook buiten het publieke debat, schrijft Martin Sommer. 'Ik kan er met mijn pet niet bij en ik ben niet de enige.'

Zijn windmolens wel links? Dat is de vraag van prof. dr. ir. Frans Sluijter, een van de elf dwaze wetenschappers die zich tegen het Energieakkoord keerden. Hij wierp de kwestie al drie jaar geleden op, in het blad S & D. Is windenergie doelmatig en hoe duurzaam is duurzaam eigenlijk, vroeg hij zich af. Goede vragen, vooral nu er 18 miljard op de rol staat voor vergroening, terwijl de Rijksfinanciën echt beginnen te prangen, en dat in de week dat Groningen moet worden gecompenseerd voor het gasleed.

Frans Sluijter zit in januari op een Zwitserse berg en kan alleen worden gebeld. Hij is emeritus hoogleraar theoretische natuurkunde en 'kan dus een beetje rekenen'. Hij is al een halve eeuw lid van de Partij van de Arbeid en diende de FNV van advies op het gebied van pensioenen. Onlangs sprak hij het FNV-parlement toe over het Energieakkoord dat ook door de vakbeweging is omarmd. Hij zegt: 'Wat weet de onderhandelaarster van de FNV nou van windenergie? De vakbeweging is tevreden gesteld met een paar duizend banen. Maar daar schieten we niks mee op. Windenergie is allesbehalve efficiënt, zeer duur en de verbetering van het klimaat is marginaal.'

18 miljard subsidie
Wat kost het Energieakkoord, wat levert het op? Dat is niet eenvoudig. Even ter herinnering, veertig organisaties, waaronder de FNV maar ook de ANWB en de Bovag hebben zich achter het voornemen geschaard om de komende jaren 18 miljard subsidie in (voornamelijk) windenergie te steken. Daarvoor krijgen we 3 procent extra duurzame energie terug, dankzij driemaal zo veel windmolens op land, en op de Noordzee in de woorden van SER-voorzitter Wiebe Draijer, net zoveel windmolens als nu in alle wereldzeeën bij elkaar. In het energieakkoord staat dat de steun van de bevolking daarbij wel nodig is. 'Het geforceerd doorzetten van projecten werkt contraproductief.'

Vandaar misschien dat de kosten zo verstopt zijn. Die 18 miljard subsidie staat nergens, kwam pas tevoorschijn toen minister Kamp antwoord moest geven op Kamervragen. In het Energieakkoord is sprake van een 'investeringsimpuls', de minister had het ook wel over een 'verplichtingenbudget'. De suggestie is dat windenergie heel goed commercieel uit te baten is, afgezien van wat in het akkoord een 'onrendabele top' heet. Interessant, alsof er een rendabel en een onrendabel deel is aan windenergie.

Dat lijkt me een rookgordijn, net als het idee dat een subsidie wat anders is dan een vergoeding achteraf per geleverd kilowattuur. Vooraf of achteraf: die 18 miljard zijn een bijdrage aan een industrie die van zichzelf niet uit kan. En voor wie het nog niet gelooft: de Europese Commissie overweegt volgende week de nog strengere doelen voor hernieuwde energie voor het jaar 2030 te schrappen, aangezien Europa vanwege de groene stroom heel veel duurder dreigt te worden dan de VS.

Buiten de begroting gehouden
Waar het op neerkomt, is dat de enorme kosten van het Energieakkoord handig buiten de begroting zijn gehouden en dus ook buiten het publieke debat. De betreffende regeling heet SDE+, stimulering duurzame energie, en die betaalt u via de rekening voor gas en licht. Nu zal het nog niet veel zijn, maar het gaat gezwind oplopen en Nuon en Eneco dienen zo als Belastingdienst.

Na veel cijferen en bellen hou ik de extra kosten conservatief op 200 euro per huishouden per jaar vanwege de investeringen in groene stroom. De elf dwaze wetenschappers kwamen uit op minimaal 375 euro extra, na extrapolatie van de recente aanbesteding van het Gemini-windpark be-noorden de Wadden. Die SDE+-regeling bestaat al langer, en op basis daarvan berekende collega Michael Persson een paar jaar geleden al eens dat groene stroom per jaar honderden euro's meer zou kosten. Dat kwam hem op een boos telefoontje van Diederik Samsom te staan: waar-om zoveel nadruk op die centen?

Wel, bijvoorbeeld omdat ze het in Duitsland nu al hebben over een 'kosten-tsunami'? Of omdat de lage inkomens relatief meer betalen, aangezien je via de energierekening niet aan inkomenspolitiek kunt doen?

Links voor gerechtigheid
Zo kom ik terug bij professor Frans Sluijter, langjarig lid van de PvdA. Hij vindt dat links voor gerechtigheid hoort te zijn, en voor geluk voor de velen. Hij kan de linkse obsessie met windmolens niet begrijpen. In S & D schreef hij: 'Links doet zichzelf de das om door aan te dringen op de besteding van enorme sommen aan inefficiënte doelen, daarmee zichzelf de mogelijkheid ontnemend om de traditionele doelen te verwezenlijken en het gevaar lopend reeds bereikte doelen te verspelen.'

We zijn drie jaar verder en de kwestie die Sluijter opwierp is acuut. De sociale zekerheid wordt onder leiding van Partij van de Arbeid en VVD danig afgeslankt, sommigen zeggen ontmanteld. Vroeger vonden ze bij de VVD dat windmolens draaien op subsidie. Maar ook daar is het tegenwoordig verboden om in verband met de bezuinigingen op de verzorgingsstaat, te wijzen naar de royale uitgaven voor groene stroom. Er zijn ruige dingen op til. Verzorgingstehuizen sluiten en niemand weet wat er moet gebeuren met het groeiende leger dementerende bejaarden. Het geld is gewoon schoon op.

En ondertussen wordt er een 'investeringsimpuls' van 18 miljard gereserveerd, voor een oplossing waarvan niet duidelijk is of het wel een oplossing is. Ik kan er met mijn pet niet bij en ik ben niet de enige. Het CPB schreef onlangs een verstandig advies over de voorgenomen verdrievoudiging van het aantal windmolens op land. Dat advies luidde, ook in verband met de vernietiging van het landschap: zullen we eens beginnen met vijf jaar uitstel?

Martin Sommer is politiek commentator van de Volkskrant.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6235/Martin-Sommer/article/detail/3580085/2014/01/19/Verzorgingstehuizen-moeten-dicht-maar-wij-investeren-18-miljard-in-wind.dhtml
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Fuse71 op 19/01/2014 | 16:38 uur
We weten het allemaal beter in Nederland ... We weten precies wat we willen, wat we zouden moeten doen, hoe het zou moeten gaan .....

TOTDAT we in het stemhokje staan.  Daar gaat het toch steeds weer fout en blijft het bij hetzelfde.
Op dit moment zou de PVV net zo groot zijn als de VVD en PVDA bij elkaar, maar wat hebben we daar aan ?  Als het stemming tijd is staan we er weer anders voor en denken en doen de mensen weer anders.
Op dit moment gaat het kabinet NOOIT vallen want ze houden nog liever aan elkaar vast dan dat het valt en ze afgerekent worden op de laatste 18 maanden.
Nee, dit kabinet zit de hele rit uit (let op mijn woorden !!) met al zijn schandalen, graaiers en incompetentie en tegen de tijd dat het termijn er op zit dan denken de mensen vast wel weer aan aandere zaken en wordt de soep niet zo heet gegeten.

Zo is het altijd al gegaan (tenminste zo lang ik leef, ruim 40 jaar) en zal ook altijd zo blijven.

Welkom in Nederland mensen  8)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 09/02/2014 | 16:20 uur
Topbankiers 'verdienden' miljoenen met windmolen

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic1.volkskrant.nl%2Fstatic%2Fphoto%2F2014%2F5%2F2%2F5%2F20140207230211%2Fmedia_xl_2089625.jpg&hash=a08915e9f004dd4f040a04d710ccd9bffaafb8fd)
Investeren in duurzame energie kan flinke belastingvoordelen opleveren, zeker voor groot-verdieners.

Oud-ABN Amro-bestuurder Rijkman Groenink en andere topbankiers hebben de afgelopen jaren miljoenen van de fiscus teruggekregen dankzij hun investeringen in duurzame energie.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic0.volkskrant.nl%2Fstatic%2Fphoto%2F2014%2F6%2F3%2F6%2F20140208082353%2Fmedia_l_2089626.jpg&hash=6b3f291d06c349a8b37c9820a359bfd89b903fbf)
Rijkman Groenink

Dat blijkt uit onderzoek van de Volkskrant naar de bouw en financiering van de eerste megamolen op het Nederlandse vasteland, de bijna 200 meter hoge windturbine De Ambtenaar bij Medemblik. Om de duurzaamheidsdoelstellingen van de overheid te halen, moeten de komende jaren veel meer van dit soort windmolens worden gebouwd.

Het was niet bekend dat De Ambtenaar via een ingewikkelde fiscale constructie als beleggingsobject was verkocht aan een groep van 21 bankiers en financieel specialisten. Zij hoeven daardoor minder inkomstenbelasting te betalen. Naar schatting de helft van de totale opbrengst van de enorme windmolen bij Medemblik bestaat uit subsidies en belastingvoordelen voor de eigenaren.

Vermogende particulieren
Elders in Nederland zijn vergelijkbare fiscale constructies opgetuigd voor schone energie, om vermogende particulieren belastingvoordeel te bieden. Het betreft behalve windmolens ook bijvoorbeeld mestverwerkingsinstallaties.

Rijkman Groenink zegt in een reactie dat 'zeer veel duurzame projecten' op deze wijze zijn gefinancierd. 'Ideële doelen worden gecombineerd met een redelijk rendement van circa 10 procent,' aldus Groenink. Ook stelt hij  'een klein deel' van zijn hoge belastingaanslag uit 2007 (toen hij zijn aandelen ABN Amro verkocht) terug te hebben gekregen dankzij zijn investering in de molen.

ABN Amro
Groenink bezit 15 procent van De Ambtenaar, ABN Amro bestuursadviseur Frans van Lanschot 8 procent, het hoofd grondstoffen van de Rabobank 5 procent en twee afgezwaaide topmannen van private equity-bedrijf NPM Capital samen 9 procent.

Veel omwonenden zijn boos over het formaat en de geluidsoverlast van de molen. Voormalig wethouder Kees List van Wieringermeer, die zijn handtekening zette onder de bouwaanvraag, zegt dat de molen 'eigenlijk niet gebouwd had mogen worden' omdat die niet in het bestemmingsplan paste.

Volgens List is er een truc toegepast door de alleenstaande windmolen te behandelen alsof het een grootschalig windpark was. Hij kon dit tot zijn spijt niet meer ongedaan maken. 'De plannen hadden aan de gemeenteraad en aan de provincie voorgelegd moeten worden,' zegt List. 'Maar toen ik de papieren onder ogen kreeg, was het een gelopen koers. Dat is voor mijn tijd gebeurd - onder de ogen van de toenmalige wethouder en burgemeester, beiden van het CDA.'

Een woordvoerder van de gemeente Hollands Kroon, waaronder Wieringmeer valt, zegt in reactie dat 'de vergunning voor De Ambtenaar is verleend omdat het bouwwerk en het voorgenomen gebruik paste in de toen van toepassing zijnde regelgeving.'

Abuis
In het bovenstaande artikel in de Volkskrant van hedenmorgen is door een misverstand op de eindredactie een verklaring opgenomen toegeschreven aan Rijkman Groenink, die niet door hem is afgelegd. De redactie van de Volkskrant biedt hiervoor zijn excuses aan. Onderstaand de wel door de heer Groenink verstrekte verklaring.

'Ik ben voor 15 procent eigenaar van De Ambtenaar, omdat ik wil bijdragen aan het verduurzamen van de energieproductie. Ik ben daarnaast actief in de windturbinebouw - als investeerder en als president-commissaris van  het Nederlandse bedrijf EWT, dat kleinere windturbines bouwt.

Ik werd eind 2010 over deze molen gebeld door een gespecialiseerde financiële boetiek. Zij hadden net als iedereen in de krant gelezen dat ik in 2007 heel veel inkomstenbelasting had betaald, nadat ik mijn aandelen ABN Amro moest  verkopen. Ik kon een klein deel van mijn belastingafdracht van dat jaar gebruiken voor dit windmolenproject. Dat deed ik via een zogeheten carry-back, waardoor je tot 5 jaar na dato betaalde inkomstenbelasting kunt terug claimen.

De overheid biedt particulieren de mogelijkheid om investeringen in duurzame energie versneld en willekeurig (op een zelf gekozen moment) af te schrijven. Dat is vooral interessant als je in de hoogste belastingschijf valt. Hierdoor is het ideële doel goed te combineren met een redelijk rendement.

De overheid heeft dit schema bedacht om investeringen van particulieren in schone energie te stimuleren. Deze windmolen valt daaronder, maar er zijn veel meer duurzame projecten op deze wijze gefinancierd.  De terugverdientijd van zo'n investering is typisch 4 á 5 jaar, en het gemiddeld rendement  bedraagt zo'n 10  procent. Er zijn overigens wel risico's aan verbonden, bijvoorbeeld dat het minder hard waait dan is verondersteld, of dat er technische problemen zijn met de molen, die niet gedekt worden door de leverancier of de  verzekering.

De Ambtenaar is een prachtige machine. Ik moet wel zeggen: hij is erg groot en staat erg dichtbij Medemblik. Ik kan me het ongenoegen van velen goed voorstellen.  Bij de locatie keuze en het vergunningen traject zijn de investeerders echter helemaal niet betrokken geweest. Wij zijn pas uitgenodigd toe alles vergund was, de subsidies toegekend en het krediet toegezegd.'


(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic2.volkskrant.nl%2Fstatic%2Fphoto%2F2014%2F18%2F6%2F4%2F20140208131918%2Fmedia_xl_2089714.jpg&hash=719a6cad600cecf143f2571680943609965a6e00)
De windmolen De Ambtenaar (links), vergeleken met de Euromast in Rotterdam, de Dom in Utrecht en de Bonifatiuskerk in Medemblik (van links naar rechts).

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3592674/2014/02/08/Topbankiers-verdienden-miljoenen-met-windmolen.dhtml
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 03/04/2014 | 13:33 uur
Poep is een goudmijn

Energie van warm afvalwater uit het riool. Dat klinkt smerig, maar het zal niet lang meer duren voordat de verwarming van onze huizen, kantoren en fabrieken hierop kan overschakelen. Dat zegt Heijmans-directielid Heleen Herbert die de zogenoemde Hydrea Thermpipe gisteren voorstelde aan de wereld tijdens de innovatieconferentie TEDx Binnenhof in de Ridderzaal in Den Haag.

Het idee ontstond tijdens een samenwerking tussen bouwbedrijf Heijmans, de Belgische boorbuisfabrikant Socea en de Duitse kunststofleverancier Frank. Oorspronkelijk was het plan om alleen de wirwar aan buizen onder de grond bundelen, maar uiteindelijk gingen ze samen aan de slag om gebruik te maken van het potentieel van rioolwater. "We staan te trappelen om ergens een pilot te gaan doen. Dat kan een woonwijk zijn, een zwembad, een kantoorgebouw of een industrie", aldus Herbert.

Paradepaardje
De buitenste schil van de futuristische rioolbuis is van beton, maar aan de binnenkant zit een warmtewisselaar die de warmte uit het afvalwater onttrekt. Wat veel mensen niet weten, is dat rioolwater gemiddeld 18 graden Celsius is. Zonde dat we daar nu niets mee doen, vindt Herbert. "Je zou in Nederland wel 30 procent van de energie kunnen besparen. 150 Meter van die rioolbuis is genoeg om honderd woningen mee te verwarmen. Als je dat doorrekent, kom je op 70.000 woningen in Amsterdam."

De Hydrea Thermpipe was niet het enige paradepaardje op de tweede editie van TEDx Binnenhof. In totaal presenteerden elf Nederlanders elk in zeven minuten gisteren hun visie of innovatie. Zo kwam Bert Weckhuizen, winnaar van de Spinoza-prijs 2013, de geheimen van katalysatoren toelichten en vertelde milieutechnologe Marjolein Helder over Plant-e, een bedrijfje dat producten ontwikkelt waarin levende planten elektriciteit genereren.

Not done
Energie uit planten of uit rioolwater; volgens Herbert is het niet het één of het ander, maar hebben beide bronnen de toekomst, in tegenstelling tot aardolie, aardgas en andere fossiele brandstoffen. Grijze energie zal in de toekomst alleen nog maar als aanvulling dienen op groene energie, in plaats van andersom, denk ze. "Uiteindelijk zal grijze energie 'not done' worden. Mensen zullen in een stad wíllen wonen, die niet alleen maar energie opmaakt, maar ook opbrengt. En dan bedoel ik niet de geitenwollensokken maar een brede groep mensen."

Intussen genereert de Hydrea Thermpipe bekendheid dankzij de extreme reacties die het automatisch oproept. "Iedereen vindt het vies maar juist daarom interessant. Ik heb daar ook wel mee gespeeld, door het bijvoorbeeld 'vette shit' te noemen tijdens een pitch. Dat is ook zo gaaf aan dit verhaal, dat wat wij zien als het vieste van het vieste, uitdraait op iets wat zoveel waarde heeft. Hoe gaaf is dat?"

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2014/03/poep-is-een-goudmijn
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 03/04/2014 | 13:37 uur
Energie uit het riool

Heleen Herbert van Heijmans pitcht op TEDxBinnenhof 2014

Heijmans directeur Heleen Herbert, pitcht vandaag als één van de elf finalisten van TEDxBinnenhof 2014 over duurzame energiewinning uit het riool. Heleen Herbert pleitte in haar verhaal voor meer samenwerking en open innovatie in de bouw en noemde de Hydrea Thermpipe een belangrijk voorbeeld.

De Hydrea Thermpipe is een energiesysteem dat met 150 meter riolering maar liefst 100 woningen kan verwarmen. Per huishouden of aansluiting levert dit systeem bovendien nog een aanzienlijk besparing op de energielasten. Heijmans ontwikkelde het idee samen met partners Socea en Frank.

Energie neutrale stad
Steden kampen met intensief ruimte- en energiegebruik en een druk op de leefomgeving. Verschillende oplossingen, zoals de windturbine op daken (IRWES), verplaatsbare huizen die tijdelijkheid stimuleren, daktuinen en elektrische mobiliteit maken meervoudig en slim ruimtegebruik mogelijk. Bovendien maken deze oplossingen gebruik van duurzame energie. Ogenschijnlijk nutteloze materialen, waaronder het rioolwater, kan relatief makkelijk als warmtebron fungeren voor het verwarmen van water. Zo wordt het verschil voor de leefomgeving gemaakt.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.heijmans.nl%2Fstorage%2F23985d11bebb9a901f1bac0b8339fbba4ddc0035%2Fimages%2F8445_bewerkt_550.jpg&hash=30d54f7fc2e00c66bec1f1fec48129974a36ba64)

Hydrea Thermpipe
De Hydrea Thermpipe bestaat uit een rioolbuis met een binnenbuis, met daaromheen een spiraalwikkelleiding. Hier stroomt schoon water doorheen. De buitenschil is van beton. Via een warmtewisselaar en een warmtepomp wordt dit water gebruikt voor verwarming elders. De buitenschil is onverwoestbaar en de binnenschil laat voldoende ruimte over voor andere kabels en leidingen. Gezamenlijk een uiterst duurzame en efficiënte oplossing, prima passend in het streven naar energie neutrale steden.

Cultuuromslag
Los van de visie op energie neutrale steden en de rol van de Hydrea Thermpipe, maakte Heleen Herbert ook een duidelijk statement over samenwerking en innovatie in de bouw. Als vormgever van de contouren van morgen, kan de bouw het verschil maken. Daarvoor is samenwerking tussen partijen en een open dialoog met de klant, volgens Herbert, van cruciaal belang.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.heijmans.nl%2Fstorage%2F23985d11bebb9a901f1bac0b8339fbba4ddc0035%2Fimages%2FFactsheet_web.jpg&hash=972109a6a20fa7a36000c5c545d7749ab4f5e48d)

http://www.heijmans.nl/Energie-uit-het-riool
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 19/04/2014 | 12:56 uur
Nederland binnen tien jaar onafhankelijk van Russisch gas

De crisis rond de Oekraïne maakt pijnlijk duidelijk hoe het is om afhankelijk te zijn van de import
van Russisch gas. Laat het een wake-up call zijn voor Nederland: voor Russisch gas betaal je ook
een politieke prijs. Die afhankelijkheid moeten we dus snel afbouwen. Laten we ervoor zorgen,
dat Nederland binnen tien jaar onafhankelijk is van Russisch gas en voorop loopt in het bieden
van alternatieven aan Europa.

Bijna een kwart van het gas dat Europa gebruikt komt uit Rusland. Met de hand op de gaskraan
breidt Poetin zijn invloedssfeer uit aan de randen van de Europese Unie. Hij weet dat Europa
geen vuist kan maken, want er is geen gezamenlijk energiebeleid. Het aantal gasproducenten is
op één hand te tellen, terwijl we massaal gas gebruiken om op te koken en ons te verwarmen.

Momenteel is Nederland de grootste gasproducent van Europa. Ook voor de toekomst hebben
we onszelf een grote spilfunctie toegedicht via de 'gasrotonde'. In onze lege gasvelden kunnen
we immers in de zomer grote hoeveelheden gas opslaan die we in de winter oppompen om onze
huizen te verwarmen. Vooralsnog lijkt het erop, dat dit gas vooral uit Rusland zal komen. Al
decennia lang worden hiervoor strategische posities ingenomen: gasleidingen naar Rusland
worden aangelegd, lege gasvelden worden gevuld met Russisch gas en Russische bedrijven
nemen belangen in onze gasindustrie. Slecht voor de Europese handelsbalans en slecht voor
onze geopolitieke positie.

Want we raken verstrikt in de lijnen van een land dat zich steeds ondemocratischer en
imperialistischer opstelt. Dat steeds explicieter en opener afscheid neemt van waarden die
Nederland en Europa als essentieel beschouwen. De Russische de facto annexatie van de
Georgische gebieden Abchazië en Zuid-Ossetië in 2008 en van De Krim vorige maand laten zien
dat Poetin de voormalige Sovjet-republieken nog steeds als onderdelen van Rusland beschouwt
en hun soevereiniteit ontkent.

De dreigende situatie in Oost-Oekraïne is een nieuwe indicatie van wat de toekomst mogelijk
brengt. Daarnaast verslechtert de mensenrechtensituatie in Rusland in hoog tempo en het feit
dat Rusland het lidmaatschap van de Raad van Europa heroverweegt, onderstreept dat Poetin
klaar is met Europese opvattingen over de verhouding tussen machthebbers en onderdanen. De
conclusie is duidelijk: met zo'n regime moeten we straks niet in een gedwongen gashuwelijk
zitten.

Want niet alleen voor Poetin, maar ook voor Europa kan gas een serieus politiek en economisch
sanctiemiddel zijn. Zonder gasbaten raakt de Russische staatskas snel leeg, omdat de helft van
de staatsinkomsten uit olie- en gasopbrengsten komt. Bovendien dient de gasopbrengst uit
Europa mede om de gasprijs in Rusland zelf laag te houden en de kringen rond Poetin
welvarend. Juist door minder afhankelijk te worden van het Russische gas, kunnen we de
kaarten omdraaien en Poetin laten voelen dat hij een belang heeft in goede relaties met de EU
en respect moet tonen voor Europese en universele waarden.

Europa moet een vuist kunnen maken en met één stem, kunnen spreken. Nederland kan daarin
een sleutelrol spelen, door voorop te blijven lopen in de productie en opslag van gas, ook nadat
onze gasvelden leeg zijn. En dat kan zonder Rusland.


Er zijn alternatieven. De Rotterdamse haven behuisd één van de grootste op- en overslag
stations van vloeibaar gas (LNG) dat in schepen kan worden aangevoerd vanuit het Midden-
Oosten of de Verenigde Staten. In heel Europa worden dit soort stations in hoog tempo
gebouwd, en de geplande uitbreidingen voor de komende tien jaar matchen de huidige afname
van Russisch gas. Ze staan nu echter vaak leeg, omdat de LNG prijs relatief te hoog is ten
opzichte van kolen en het reguliere gas, maar dit zou wel eens snel kunnen veranderen.

Maar het is niet de enige troef die we in handen hebben. Gasunie zet nu haar eerste schreden in
het omzetten van overtollige energie uit wind en zon naar gas. Dit kan vervolgens worden
opgeslagen in onze gasrotonde. Vorige week werd op de Hannover Messe over de bouw van de
eerste proeffabriek in Delfzijl besloten. Ja, het zijn vooralsnog kleine stappen, maar wel stappen
weg van het pad van de afhankelijkheid. Stel je voor: overtollige wind-, water- en zonne-energie
uit Noorwegen, Denemarken, Duitsland die in ons land worden omgewerkt tot het gas dat we in
de winter zo hard nodig hebben.

Maakt dat de investeringen in de grote pijpleidingen naar Rusland weggegooid geld? Komt er
geen druppel Russisch gas meer naar Nederland? Niet noodzakelijk. Maar we zorgen er via de
gasopslagen, LNG en op termijn het duurzame gas voor, dat als er gas naar Europa komt, het op
onze voorwaarden is. Zo blijft Nederland ook in de toekomst gasland. Goed voor onze staatskas,
de werkgelegenheid en het milieu, maar vooral voor onze onafhankelijkheid.


https://www.d66.nl/wp-content/uploads/2014/04/Nederland-binnen-tien-jaar-onafhankelijk-van-Russisch-gas.pdf


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 19/04/2014 | 12:58 uur
Delfzijl krijgt Power to Gas-installatie

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.rtvnoord.nl%2Fcontent%2Ffoto%2F140411-Power_to_Gas.jpg&hash=b2b76fe12540ced502975ede472fb778e9bbf410)

Delfzijl krijgt een grote proeffabriek om de 'power-to-gas-methode' uit te proberen. Een aantal bedrijven, waaronder Gasunie, Siemens en biomassavergister Torrgas, zijn dit overeengekomen.

Grondstof voor chemische industrie
Power-to-gas (P2G) is een methode, waarbij eerst met behulp van groene stroom water wordt omgezet in waterstof en zuurstof. De waterstof kan makkelijk worden omgezet in aardgas, maar het kan ook dienen als schone brandstof. De zuurstof wordt gebruikt in de vergassingsinstallatie van Torrgas, die biomassa omzet in zogeheten syn-gas. Dat is weer een grondstof voor de chemische industrie in Delfzijl. Dit aspect van P2G is nog nooit eerder geprobeerd.

Energiebuffer
P2G kan op termijn een oplossing bieden voor de opslag van elektriciteit van windturbines of zonnepanelen, die eerst niet door gebruikers zelf kan worden afgenomen. De gasinfrastructuur gaat dan fungeren als een enorm opslagmedium en helpt ervoor te zorgen dat alle energie, die met duurzame zonnepanelen en windturbines kan worden opgewekt, ook echt nuttig gebruikt kan worden.

Grote schaal
Om de rol van energiebuffer en producent van duurzame grondstoffen voor de chemische industrie te kunnen vervullen, zal het P2G- concept uiteindelijk op grote schaal moeten worden toegepast. De P2G-installatie in Delfzijl is een belangrijke stap op de weg daar naartoe.

Bekijk hier een video met een uitgebreide uitleg over de P2G-methode.

http://www.strawberryfields.nu/project/power_to_gas.html

http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=132674





Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/04/2014 | 13:54 uur
'Verbreken gasbanden EU met Rusland geen goed idee'

Het is verstandig te blijven zoeken naar nieuwe leveranciers van aardgas, maar het verbreken van de aardgasbanden met Rusland is geen goed idee.

Dat heeft Eurocommissaris voor Energie Günther Öttinger gezegd in een interview met de krant Welt am Sonntag.
De spanningen met Rusland die zijn ontstaan door de crisis in Oekraïne doet in Europa vrezen voor de levering van Russisch aardgas. Rusland is een belangrijke leverancier van aardgas aan lidstaten van de Europese Unie.

Er is een risico dat Rusland de aardgaskraan naar doorvoerland Oekraïne dichtdraait, zei Öttinger, maar 'we zijn van mening dat de gassector geen prioriteit heeft in eventuele economische sancties' tegen Rusland.

http://www.nu.nl/economie/3755972/verbreken-gasbanden-eu-met-rusland-geen-goed-idee.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 23/04/2014 | 21:50 uur
Polen misbruikt Oekraïne om EU fracking en steenkool op te dringen

Het energieplan dat de Poolse premier presenteert als Europees antwoord op de crisis in Oekraïne, is er op gericht om fossiele brandstoffen opnieuw langs de achterdeur in de EU te smokkelen.

De centrumrechtse regering van Donald Tusk heeft binnen de EU een prominente rol opgeëist in de pogingen om de crisis in buurland Oekraïne te bezweren. Dat heeft haar electoraal gezien geen windeieren gelegd. Volgens een peiling van TNS Polska begin april staat de regerende partij 'Burgerplatform' weer op kop.

De regering wil in de aanloop van de Europese verkiezingen op 25 mei de aandacht op Oekraïne vasthouden, weg van de binnenlandse kwesties. "Daar kunnen de Poolse kiezers 'Burgerplatform' immers veel gemakkelijker bekritiseren na zes jaar bestuur", verklaart Lukasz Lipinski, analist bij de denktank Polityka Insight in Warschau.

Energie-unie

Daarom deed premier Tusk eind maart een Pools voorstel voor de oprichting van een Europese "energie-unie" die de EU moet wapenen tegen crisissen zoals het Russisch-Oekraïnse conflict. "De voorbije weken hebben geleerd dat Europa moet streven naar solidariteit op het vlak van energie", zei Tusk in Tychy, een stad in de zuidelijke steenkoolregio Silesia.

De Poolse premier presenteerde in Tychy de zes pijlers van zijn energie-unie:

een solidariteitsmechanisme voor de gasbevoorrading in het geval van een crisis;
EU-financiering om die energiesolidariteit vooral in Oost-Europa te garanderen;
collectieve energie-aankopen;
steenkool als valabele energiebron;
ontginning van schaliegas;
radicale diversificatie van de gastoevoer naar de EU.
"Het is erg ontgoochelend dat maatregelen rond energie-efficiëntie hierin volledig ontbreken, hoewel die vorige maand centraal stonden in de besluiten van de Europese Raad over de Krimcrisis", meent Julia Michalak, die bij de ngo Climate Action Network (CAN) Europe het EU-klimaatbeleid volgt.

"Als de Krimcrisis de regering niet heeft doen beseffen dat energie-efficiëntie de gemakkelijkste en goedkoopste manier is om de Europese energiebevoorrading veilig te stellen, dan weet ik het ook niet meer".

Steenkool en schaliegas

Sommige maatregelen die Tusk voorstelt, zouden inderdaad de Europese solidariteit binnen de energiesector vergroten. Het pleidooi voor steenkool en schaliegas klinkt echter erg Pools. De EU heeft momenteel geen bindend schaliegasbeleid en landen als Frankrijk en Bulgarije hebben zelfs een moratorium op de ontginning van gas door fracking. Daarenboven maken de EU-klimaatdoelstellingen een terugkeer van steenkool erg onwaarschijnlijk.

Volgens Michalak is de steenkool en het schaliegas in het Poolse zespuntenplan enerzijnds bedoeld voor het Poolse kiespubliek - om te bewijzen dat het de regering menens is – en anderzijds als onderhandelingsmiddel om toegevingen van Brussel te verkrijgen.

Poolse milieuminister

De regering-Tusk heeft hemel en aarde bewogen om in schaliegas geïnteresseerde buitenlandse bedrijven aan Polen te binden. Zo werd milieuminister Marcin Korolec ontslagen tijdens de VN-klimaattop vorig jaar (de zogenaamde COP19), omdat hij schaliegas te weinig genegen was.

Het is dan ook opvallend dat het Franse petroleumbedrijf Total als vierde bedrijf in april een punt heeft gezet achter zijn exploratie in Polen, omdat het schaliegas er schaarser blijkt dan gedacht.

Ook de Poolse nationale consensus over steenkool begint barstjes te vertonen. Bijna 90 procent van de elektriciteit in Polen is van steenkool afkomstig en in de energiestrategie van regering blijft steenkool een hoofdrol vervullen tot 2060. De regering van Tusk is er niet in geslaagd de Europese klimaatdoelstellingen te kelderen en het is op dit moment nog onduidelijk hoe de ze dat klimaatbeleid zullen verzoenen met hun door steenkool aangedreven economie.

In Polen heerst nog de perceptie dat steenkool een goedkope energiebron is. Deze maand deed een studie van de denktank Warsaw Institute for Economic Studies echter flink wat stof opwaaien in de media. Ze bewees namelijk dat de Poolse subsidies voor steenkool in de periode tussen 1990-2012 zijn opgeklommen tot 40 miljard euro.

Centrale van Belchatow

In 2013 hebben een aantal financiële instellingen, waaronder de Wereldbank en de Europese Investeringsbank, hun financiering van steenkool aan banden gelegd. Geld lenen voor Poolse steenkool is door de nieuwe richtlijnen onmogelijk geworden.

Bovendien moet Polen de EU-richtlijn voor Industriële Emissies implementeren. Dat betekent dat er vanaf 2016 striktere vervuilingsnormen gelden voor energiecentrales - waarbij centrales die zich daar niet aan houden, gesloten zullen worden. Het is mogelijk in dat licht dat de eerder vermelde toegevingen vanuit Brussel aan Polen gezien kunnen worden.

In februari stond de Europese Commissie aan Polen toe dat 73 van zijn energieproductie-eenheden vrijgesteld zijn van de emissierichtlijn, inclusief twee gedateerde eenheden van de steenkoolcentrale Belchatow, de grootste thermische elektriciteitscentrale én grootste CO2-uitstoter van Europa.

http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2014/04/22/polen-misbruikt-oekraine-om-eu-fracking-en-steenkool-op-te-dringen
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zeewier op 23/04/2014 | 21:55 uur
Ik ben niet tegen schaliegas fracking, ik ben er tegen dat het nu al industrie gedreven uit de grond moet. Laat eens wat in het vat zitten voor de volgende generaties!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 03/08/2014 | 14:39 uur
Snelle acceleratie naar (bio)LNG met wetenschappelijke ondersteuning

De transportsector staat aan de vooravond van een transitie naar het gebruik van nieuwe brandstoffen. Dat moet gaan leiden tot een lagere milieubelasting. (Bio)LNG is een van de opkomende brandstoffen, die aan de nieuwe (Europese) wetten voor emissiereducties kunnen voldoen. Logistiek gezien brengt dat echter enorme uitdagingen met zich mee.

Om brede acceptatie van (bio)LNG mogelijk te maken is een nieuw netwerk van distributiepunten nodig, zoals bunkerterminals voor schepen en tankstations voor het zware vrachtverkeer. In de huidige situatie constateren alle stakeholders echter een klassiek 'kip en ei' probleem: gebruikers kunnen niet overstappen op LNG als er geen infrastructuur is, terwijl investeringen in die nieuwe infrastructuur nog weinig gedaan worden, omdat er nauwelijks duidelijkheid is over toekomstig gebruik. In het Dinalog project 'Design of LNG networks' wordt in een samenwerking tussen de Rijksuniversiteit Groningen, TU Eindhoven en het bedrijfsleven getracht deze dreigende impasse te voorkomen, middels werk aan netwerkontwerpen en het analyseren van mogelijke businessmodellen.

De ontwikkelingen rondom het gebruik van LNG als brandstof voor de transportsector staan hoog op de agenda. Europees beleid schetst de kaders waarbinnen de komende jaren een uitgebreid netwerk van meer dan 180 LNG-stations en meer dan 40 LNG-terminals dient te worden uitgerold en nieuwe bunkerschepen en tanktrucks dienen te worden opgeleverd.
De Nederlandse ambitie is duidelijk verwoord door toenmalig minister Verhagen bij de ondertekening van de Green deal in 2012: "Nederland kan door grootschalige inzet van LNG als transportbrandstof zijn positie als Gasrotonde van Noordwest-Europa verder versterken. Maar dan moeten we wel snel handelen, want ook andere landen willen een centrale rol spelen op de markt voor vloeibaar gas". Inzetten van de hoogwaardige kennis en expertise op het gebied van logistiek en supply chain management die in Nederland van oudsher aanwezig is, kan daar een belangrijke rol in gaan spelen.

Dinalogproject 'Design of LNG Networks'

In het nieuwe  Dinalog R&D-project 'Design of LNG Networks' werken universiteiten met die kennis samen met bedrijven met de benodigde specifieke expertise en ervaring. Het project richt zich op de logistieke aspecten rondom de distributie en transport van LNG. Centrale doel is het leveren van input voor ondersteuning bij investerings- en infrastructurele beslissingen en economische marktanalyses. Er is speciale aandacht voor het ontwikkelen van technieken, tools en modellen om de daadwerkelijke overslag en opslag van de nieuwe brandstoffen en de toegankelijkheid naar de eindgebruiker zo efficiënt en goed mogelijk te maken. Daartoe zullen theorieën en academische kennis worden ontwikkeld en toegepast, bijvoorbeeld bij het bepalen van de beste bevoorradings-routeringen voor LNG-stations, als ook de ontwikkeling van instrumenten die de juiste vorm van transport van LNG in een synchromodaal netwerk moeten kunnen selecteren.

LNG supply chain en stakeholders

(Bio)LNG is een van de schonere brandstoffen die momenteel beschikbaar zijn. De logistieke aspecten in de supply chain van (Bio)LNG, die worden bestudeerd, betreffen de opslag, transport, distributie en teruglevering. Na extractie uit reservoirs over de gehele wereld, wordt het gewonnen aardgas in lokale productieterminals gezuiverd en vloeibaar gemaakt door het te koelen tot -162 ºC en wordt het opgeslagen voor verder transport. Omdat LNG een veel lager volume kent dan aardgas, is daartoe overzees transport door schepen mogelijk. In de meeste gevallen is de bestemming een importterminal (bijv. de GATE-terminal in Rotterdam), waar korte pijpleidingen worden gebruikt om de overdracht van het schip naar de onshore verdampingsinstallaties en opslagfaciliteiten bij de importterminal te maken. Vanuit daar kan binnenlands vervoer van LNG naar (drijvende) tankstations voor uiteindelijk eindgebruik worden georganiseerd via schip, spoor en/of truck. Bio-LNG of LBG (Liquified Bio Gas) is een duurzaam alternatief voor fossiele LNG, waarbij het belangrijkste verschil de bron van winning is. Bio-LNG kan namelijk zonder gebruik van fossiele producten in industriële biovergisters worden geproduceerd door vergisting van mest of afval. Het kan uiteindelijk als onderdeel van de LNG brandstof-mix zelfstandig worden gebruikt als brandstof voor zowel zwaar wegvervoer als maritiem transport. Voor tanklocaties voor de maritieme sector bestaan twee opties: offshore oftewel 'schip-naar-schip (STS)' overbrengen of via bunkerterminals aan de wal. Belangrijk voordeel van ship-to-ship (STS) is dat overdrachten kunnen worden gemaakt op plaatsen zonder enig land in zicht, waarmee de extra afstand om te tanken kan worden verminderd.

Bouwstenen voor business cases

Veel seinen voor een grootschalige transitie naar LNG staan al op groen. Europees en nationaal beleid heeft de kaders waarbinnen het LNG-netwerk dient te worden ontworpen reeds geschetst. Zowel de aanbieders van de infrastructuur als de potentiële gebruikers zijn echter op zoek naar de bouwstenen om hun business cases rond te krijgen. Het Dinalog R&D project 'Design of LNG networks' is er op gericht first movers in zowel aanbod en gebruik van (Bio)LNG te voorzien van relevante kennis. Om aansluitend bedrijven uit de logistieke sector in Nederland in de voorhoede van LNG-netwerken in Europa te plaatsen en Nederland als ketenregisseur voor LNG-transport en opslag te kunnen profileren.

http://www.logistiek.nl/Logistieke-dienstverlening/algemeen/2013/11/Snelle-acceleratie-naar-bioLNG-met-wetenschappelijke-ondersteuning-1384356W/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 03/08/2014 | 14:41 uur
Shell, Volvo en Sita slaan handen ineen voor LNG

Shell, Volvo Trucks en SITA geloven in het gebruik van LNG als brandstof. De drie bedrijven gaan daarom samenwerken om het rijden op LNG mogelijk te maken.

Shell levert de brandstof, Volvo de trucks en afvalverwerker SITA fungeert als een belangrijke wegbereider voor andere bedrijven in de transportsector.om over te stappen naar LNG. Vorig jaar sloten Volvo en Shell al een wereldwijde LNG deal.

LNG-tankstations openen

De komende jaren will Shell een aantal LNG-stations openen in Nederland. Het eerste station staat gepland voor komende zomer in Rotterdam Waalhaven. Het aanbod LNG-stations breidt langzaam uit. Ook DCB Energy bouwt de komende tijd LNG- tankstations in Nederland. DCB start met tankstations in Rotterdam en Roosendaal. Daarnaast bouwt de brandstofleverancier nog drie andere LNG stations op de drukste transportroutes van Nederland. In totaal zijn er tien stations gepland.

Dinalog

De initiatieven staan niet op zich. Vorig jaar startte het Dinalog R&D-project 'Design of LNG Networks'. In dit project werken universiteiten samen met bedrijven. Centrale doel is het leveren van input voor ondersteuning bij investerings- en infrastructurele beslissingen en economische marktanalyses.

http://www.logistiek.nl/Distributie/duurzaam-transport/2014/5/Shell-Volvo-en-Sita-slaan-handen-ineen-voor-LNG-1528024W/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 03/08/2014 | 14:43 uur
Bio-LNG voor trucks meest kansrijke brandstof

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.logistiek.nl%2FResizes%2Fmainarticleimage%2FPageFiles%2F95%2F78%2F27895%2F002_logistiek-image-1553582.jpeg&hash=f6b1505b2fdb6dae0772a1578021833a21707a06)

Hernieuwbaar gas (bio-LNG) is voor trekker/opleggercombinaties en de scheepvaart de meest kansrijke brandstof. Vooralsnog blijft diesel nog domineren en zal bio-LNG vooral voor lange afstand vervoer en zwaar transport worden ingezet.

Dit blijkt uit de 'Duurzame brandstofvisie met LEF' die maandag 30 juni is aangeboden aan staatssecretaris Wilma Mansveld van Infrastructuur en Milieu en voorzitter Pieter van Geel van de Mobiliteitstafel van de Borgingscommissie Energieakkoord. Het rapport is een vervolg op het Energieakkoord voor duurzame groei waarin ambitieuze langetermijndoelen voor vervoer in Nederland zijn opgenomen om schadelijke broeikasgassen te verminderen. Het stuk vormt de basis voor een Actieprogramma dat in de tweede helft van 2014 wordt opgesteld.

Diesel blijft domineren

Bij het langetermijnbeeld bij vrachtwagens is de verwachting dat conventioneel diesel nog lang zal domineren. Daarom is de inzet op meer efficiency nodig. Hernieuwbare gas, bio-LNG komt op voor langeafstand vervoer en zwaar transport. Licht transport en korte afstanden: opkomst  hernieuwbaar gas in beide varianten (CNG en LNG). Elektrificatie komt op gang in deelmarkten (solo-bakwagens) en bij  belevering stedelijk gebied ('last mile'). Op langere termijn leent de brandstofceltechniek zich mogelijk ook voor het elektrificeren van vervoer over langere afstanden en zwaar transport.

http://www.logistiek.nl/Distributie/duurzaam-transport/2014/7/Bio-LNG-voor-trucks-meest-kansrijke-brandstof-1553560W/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 03/08/2014 | 14:45 uur
Zijn CNG en LNG al passé?

Verdienen de alternatieve brandstoffen CNG en LNG het om verder te worden ontwikkeld voor toepassing in het vrachtvervoer? Of moeten we hier niet veel energie in stoppen - de actieradius blijft immers beperkt. Op Logistiek Link zijn verschillende reacties binnengekomen op deze stelling.

CNG en LNG gaat het echt niet worden. Dat stelt S. P. die de discussie is gestart. "De hoeveelheid aan pompen die beschikbaar zijn is erg summier. Daarnaast is de trekkracht van deze trekkers enorm laag. Gemiddeld genomen is het een actieradius van 3 tot 4 km nodig om tot een snelheid van 80 km per uur te komen. Er volgt een enorme terugval als de wagen een helling op moet." De actieradius van maximaal 600 kilometer op een volle LNG tank is te beperkt en weegt niet op tegen de voordelen volgens S. P. Het enige voordeel, de wagen is schoner en stiller. Euro 6 diesel auto's zijn immers ook al veel schoner en stiller geworden, met een grotere kilometerradius en lagere uitstoot.

Snelle ontwikkelingen

De genoemde tegenargumenten zijn volgens Bert Wolters vooral tijdelijke problemen, gezien de nieuwheid van deze brandstoffen. "De ontwikkelingen gaan snel, ook van elektrisch vervoer. LNG heeft een aantal voordelen ten opzichte van andere brandstoffen, dus verdient het om verder ontwikkeld te worden."

LNG is kansrijk

Uit onderzoek blijkt dat Bio-LNG de meest kansrijke brandstof is voor trucks. Het gebruik komt steeds meer op bij lange afstand en zwaar vervoer. Evengoed zal diesel vooralsnog de markt blijven domineren.

"Het rapport rept niet over de energiedichtheid van LNG", zegt Sicco Jan Bier in zijn reactie. Het wordt wel als beste alternatief bestempeld, met name omdat elektrisch vrij uitzichtloos is in het vrachtvervoer. Maar het beste alternatief kan best een slecht alternatief voor diesel zijn, omdat 'best' relatief is." Een rekensommetje van Bier laat zien dat, om de gestelde doelstelling van het Rijk in 2030 te halen – 3 miljoen nul-emissie voertuigen in Nederland - eigenlijk nu al elke vrachtauto in de brandstofmix van 2030 zou moeten worden verkocht.

De overheid stimuleert bedrijven die LNG gebruiken met een teruggaafregeling. Betaalde LNG-accijnzen kan voor een bedrag van 125 euro per 1.000 kilogram LNG in de komende vijf jaar worden teruggevraagd. Ondertussen schieten LNG-tankstations als paddenstoelen uit te grond.

Potentie voor vaar- en voertuigen

Wat wordt de potentie als LNG techniek ook voor andere voer- en vaartuigen aantrekkelijk wordt? Stelt Bert Wolters als wedervraag. "Achterover leunen en wachten tot er een ideaal alternatief voor diesel ontdekt of uitgevonden is lijkt me geen wenselijke optie."

Per 1 juli is het in de Rotterdamse haven mogelijk voor schepen om LNG te tanken. Wolters: "Dat zal weer een enorme impuls kunnen geven aan het LNG-verhaal. Wellicht wordt de verdeling: elektrisch voor personen- en licht goederentransport en CNG en LNG voor zwaarder transport inclusief zee- en binnenvaart."

Trucks deels ombouwen

Bier oppert als (tussen)oplossing voor trucks om van bestaande vrachtwagens de aandrijflijn te vervangen. "Dat scheelt een hele hoop CO2 die in de productie van cabine en chassis gaat zitten." Hij wijst op een column van Professor Ferdinand Dudenhöffer, directeur van Center Automotive Research aan de Duitse Universiteit Duisburg-Essen. Daarin beschrijft de hoogleraar hoe beschamend het is dat Europese (Duitse) autobouwers op de rem trappen, terwijl in de grootste markt ter wereld, China, er nu al urgentie is om alle mogelijke moeite te steken in e-mobiliteit.

http://www.logistiek.nl/Distributie/duurzaam-transport/2014/7/Zijn-CNG-en-LNG-al-passe-1569364W/?cmpid=NLC|logistiek|2014-08-01|Zijn_CNG_en_LNG_al_pass%E9?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 13/08/2014 | 18:48 uur
Toch schaliegas in Nederland

ROTTERDAM - Binnen 5 jaar beschikt Nederland mogelijk over schaliegas uit Amerika. Een groot aantal Europese energiebedrijven heeft recent contracten afgesloten om schaliegas af te nemen in de VS.

Ze willen het als LNG (vloeibaar gas) verschepen. Onder die bedrijven zijn Eon en GDF Suez, die beiden toegang hebben tot het Nederlandse gasnetwerk.

'Bizar'
Kim Schoppink, programmaleider klimaat en energie bij Greenpeace, noemt het 'bizar' dat schaliegas zo toch ons land binnen kan komen. In Nederland wordt nog volop gediscussieerd over de vraag of schaliegas wel wenselijk is. Na fel protest in gebieden die in beeld waren voor proefboringen, zijn die boringen opgeschort. Schoppink: "We willen niet in onze eigen achtertuin naar schaliegas boren omdat dat schadelijk is voor het milieu. Maar als dat ergens anders gebeurt, vinden we dat blijkbaar prima."

Ook in de VS is schaliegas omstreden. Het wordt gewonnen door fracken. Daarbij wordt gesteente onder hoge druk afgebroken. Critici stellen dat dat het milieu schade berokkent, bijvoorbeeld door bodem- en watervervuiling. Ook zou de kans op aardbevingen toenemen.

Wettelijk is schaliegasimport niet verboden. Bij gasinvoer wordt niet gekeken naar de oorsprong.

Transportroutes
Er zijn 2 transportroutes waarlangs schaliegas rechtstreeks Nederland binnen kan komen: via Rotterdam en Groningen.

In de Gate-terminal in Rotterdam kan LNG worden omgezet in 'normaal' gas, waarna het de leidingen in gaat. Het Duitse energiebedrijf Eon is een van de vaste leveranciers van Gate. Eon kan naar verwachting vanaf 2020 LNG leveren vanuit een Canadese haven, die voor een deel wordt gevoed met schaliegas.

Het Franse GDF Suez beschikt naar verwachting al een jaar eerder over Amerikaans schaliegas.

GDF is een van de partijen die in de Groningse Eemshaven een terminal ontwikkelt die schepen van LNG gaat voorzien.

Liesbeth van Tongeren, Kamerlid voor GroenLinks, werkt aan een wet die het consumenten mogelijk maakt een leverancier te kiezen die géén schaliegas levert. "Dit is een extra reden om die wet er snel doorheen te krijgen."

Voorstanders
De import van Amerikaans gas kent ook voorstanders. Volgens hen vermindert het de afhankelijkheid van Rusland. Als er meerdere aanbieders zijn, heeft de EU meer onderhandelingsmacht ten opzichte van de Russen.

http://www.bndestem.nl/algemeen/economie/toch-schaliegas-in-nederland-1.4486968
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 13/08/2014 | 19:26 uur
Niet verstandig in ieder geval als we de ene "afhankelijkheid" inruilen voor de andere. Onafhankelijker worden van Rusland vind ik zeer wenselijk..ook op korte termijn. Maar naast eigen gas en die van elders zijn er genoeg andere mogelijkheden. Zoals versnelling van de ontwikkeling en het operationaliseren van alternatieve energiebronnen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 13/08/2014 | 19:40 uur
Citaat van: Elzenga op 13/08/2014 | 19:26 uur
Niet verstandig in ieder geval als we de ene "afhankelijkheid" inruilen voor de andere. Onafhankelijker worden van Rusland vind ik zeer wenselijk..ook op korte termijn. Maar naast eigen gas en die van elders zijn er genoeg andere mogelijkheden. Zoals versnelling van de ontwikkeling en het operationaliseren van alternatieve energiebronnen.

Als Brabander in een regio mét schaliegas heb ik geen enkel bezwaar als het uit onze eigen bodem gewonnen wordt, daarnaast zoveel mogelijk alternatieven inzetten en/of ontwikkelen om zoveel als mogelijk energie onafhankelijk te worden.

Als Schaliegas uit de VS een kortstondige onafhankelijkheid van Rusland bevorderd, dan zie ik geen enkel bezwaar.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 13/08/2014 | 22:58 uur
Citaat van: jurrien visser op 13/08/2014 | 19:40 uur
Als Brabander in een regio mét schaliegas heb ik geen enkel bezwaar als het uit onze eigen bodem gewonnen wordt, daarnaast zoveel mogelijk alternatieven inzetten en/of ontwikkelen om zoveel als mogelijk energie onafhankelijk te worden.

Als Schaliegas uit de VS een kortstondige onafhankelijkheid van Rusland bevorderd, dan zie ik geen enkel bezwaar.

Precies, Amerikanen verkloten hun milieu, maar dat is eigen keuze. Wij bereiken een snelle onafhankelijkheid, lijkt me helemaal goed, want dat is de werkelijke sanctie. Op middellange termijn, inderdaad alternatieven bedenken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: DvdW op 13/08/2014 | 23:01 uur
Citaat van: Thomasen op 13/08/2014 | 22:58 uur
Precies, Amerikanen verkloten hun milieu, maar dat is eigen keuze. Wij bereiken een snelle onafhankelijkheid, lijkt me helemaal goed, want dat is de werkelijke sanctie. Op middellange termijn, inderdaad alternatieven bedenken.
op zich is het mooi. Maar het vraagt wel lange termijnsvisie van onze regering. En laten ze daar nu juist eens niet In uitblinken. Het vraagt vele, vele jaren om de energiemarkt compleet om te bouwen...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 13/08/2014 | 23:05 uur
Citaat van: DvdW op 13/08/2014 | 23:01 uur
op zich is het mooi. Maar het vraagt wel lange termijnsvisie van onze regering. En laten ze daar nu juist eens niet In uitblinken. Het vraagt vele, vele jaren om de energiemarkt compleet om te bouwen...
+1

En deze regering had juist besloten..lijkt het..om vol in te zetten op een "oude" energiebron..een fossiele..namelijk gas. Nederland gasknooppunt van Europa. Dus ik ben ook wat sceptisch over de visie van de regering.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 13/08/2014 | 23:15 uur
Citaat van: Elzenga op 13/08/2014 | 23:05 uur
+1

En deze regering had juist besloten..lijkt het..om vol in te zetten op een "oude" energiebron..een fossiele..namelijk gas. Nederland gasknooppunt van Europa. Dus ik ben ook wat sceptisch over de visie van de regering.

Gas kan ook renewable zijn.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: DvdW op 13/08/2014 | 23:18 uur
Citaat van: Thomasen op 13/08/2014 | 23:15 uur
Gas kan ook renewable zijn.
alleen zit onze gasrotonde toch aangesloten op Rusland?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 13/08/2014 | 23:49 uur
Citaat van: DvdW op 13/08/2014 | 23:18 uur
alleen zit onze gasrotonde toch aangesloten op Rusland?
Dat was wel het idee..maar er is ruimte voor aanpassingen. Vooral aanvoer vloeibaar gas.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 14/08/2014 | 00:44 uur
Citaat van: DvdW op 13/08/2014 | 23:18 uur
alleen zit onze gasrotonde toch aangesloten op Rusland?

o.a.
maar ook op Rotterdam.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 30/08/2014 | 15:26 uur
Vrije energiemarkt bestaat 10 jaar

Op 1 juli vierde de geliberaliseerde energiemarkt haar tienjarig bestaan. Wat is nu de balans na 10 jaar vrijmaking?

De toegenomen concurrentie heeft ons veel gebracht wat betreft prijs en keuzemogelijkheden. We kunnen tegenwoordig kiezen uit grijze, groene of half-groene energie, contracten met verschillende looptijden en diverse welkomstacties.

Inmiddels is 44 procent van alle consumenten ten minste één keer overgestapt naar een andere energieleverancier en van de overstappers is 65 procent twee of meer keer overgestapt. Tegenwoordig is het een fluitje van een cent om over te stappen en is het aantal serieuze klachten flink afgenomen ten opzichte van de beginjaren.

In de beginjaren waren er ongeveer 30 leveranciers op de vrije energiemarkt. Ondanks de vele overnames - vooral vanuit het buitenland - is het aantal spelers op de energiemarkt alleen nog maar gegroeid: inmiddels rond de veertig. Nieuwe spelers hebben afgelopen jaren veel klanten geworven en daarmee ook de concurrentieslag vergroot.

Toch is de markt voor energie is nog sterk geconcentreerd: het aandeel van de 'grote' drie Eneco, Essent en Nuon ligt rond de 80 procent.  Online hebben prijsvergelijkers hier sterk aan meegeholpen, ook andere initiatieven zoals veilingen brengen de markt in beweging.

Voordeel en heffingen

Vaak horen we dat het vrijgeven van de markt een slecht idee was en dat alles vroeger goedkopers was. Onderzoek leert dat het huidige prijsniveau 400 euro af ligt van wat het tien jaar geleden was (overigens kan een overstap nog altijd 300 euro opleveren bij iemand die nog nooit is overgestapt). De verhogingen zijn eerder te vinden in vastrecht en belastingen die steeds maar hoger worden. Energiebelasting stijgt nu elk jaar en de compensatie (heffingskorting) die hiertegen overstaat, is als sinds 2009 niet veranderd.

Inmiddels hebben we sinds vorig jaar nog een extra component genaamd Opslag Duurzame Energie welke net zoals energiebelasting over het hele verbruik wordt geheven. Tien jaar geleden was energiebelasting voor stroom rond de 7 cent en inmiddels is het 14 cent.

Ik heb in eerdere columns al vaker aangegeven dat energiebelasting de algemene kas spekt en elke consument in Nederland hieraan meebetaalt. Ik blijf me dan ook verbazen dat er nog geen politicus is opgestaan die bezwaar hiertegen wil maken. Als we het toch hebben over lastenverlichting dan is verlaging van energiebelasting een doeltreffende middel.

Duurzaam

Naast overstappen heeft verduurzaming van de woning ook een vlucht genomen. We zien de afgelopen jaren dat de interesse toeneemt om het energieverbruik terug te dringen. Naast overstappen worden er steeds meer woningen geïsoleerd en voorzien van zonnepanelen. Ook groene stroom is niet meer weg te denken en inmiddels omvat 70 procent van de combipakketten op onze website groene stroom.

Eind 2013 heeft 63 procent van de consumenten een contract voor groene stroom. Als we kijken naar de huidige markt dan komt nu een kwart duurzame energie (vooral wind en biomassa) van eigen bodem en wordt de rest voornamelijk uit Scandinavië (in de vorm van waterkracht) geïmporteerd.

Toekomst

De intrede van de slimme meter gaat gestaag door en vóór 2020 is de hele kleinverbruiker consumentenmarkt hiervan voorzien. Inmiddels is er ook een hele markt ontstaan van systemen die samenwerken met de slimme meter om inzicht te bieden in het verbruik. De verduurzaming zal verder worden gestimuleerd door de overheid met de keerzijde dat we via dezelfde energieheffingen hier feitelijk zelf aan meebetalen. Verder is het maar de vraag hoe lang die stimulans zal duren aangezien we meermaals al hebben gezien dat trajecten vaak snel weer worden stopgezet. De toekomst zal het ons uiteindelijk leren.

Door
Ferdi Hilverda
Expert energiemarkt

http://www.telegraaf.nl/overgeld/experts/ferdihilverda/23021383/__Vrije_energiemarkt_bestaat_10_jaar__.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 18/10/2014 | 20:12 uur
US Navy Successfully Converts Seawater Into Fuel For Ships And Aircraft

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmedia.techeblog.com%2Fimages%2Fsecret-us-navy.jpg&hash=daf0c2a0f84a4497d894769d1bd89ef89b30417d)


U.S. Navy researchers announced this week that they have managed to successfully convert sea water into usable fuel for ships and aircraft. To do this, they extract carbon dioxide and hydrogen gas simultaneously seawater and then use a catalytic converter to create the fuel that resembles (and odors) as well as the true essence. Continue reading for a video and information supplémentaires.Selon dvice, "the benefits of fuel-based seawater is twofold. First, the ships do not need to be redesigned in order to to use the new fuel-based seawater, since it is essentially the same. Second, the possibility of creating fuel from all that water around the aircraft carrier means self-sufficiency. The U.S. Navy aircraft carrier plans to be able to create their own fuel, fuel for aircraft. Oil so long! "

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdefencetalks.files.wordpress.com%2F2013%2F04%2F1358222743_ngf2012.jpg%3Fw%3D820&hash=ccb9616a0df86b42f4b73cec53f26a11da49a996)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdefencetalks.files.wordpress.com%2F2013%2F04%2F267818_242849289075644_171070442920196_1052044_1849494_n.jpg%3Fw%3D820&hash=59760407556dac4c413d0f2d09c94e33134f9e06)

http://boredspce.blogspot.nl/2014/04/us-navy-successfully-converts-seawater.html

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 08/11/2014 | 13:21 uur
Meer Nederlands gas door zeep

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcontent.nos.nl%2Fdata%2Fimage%2Fxxl%2F2014%2F11%2F08%2F719147.jpg&hash=c354143efb6d4746583cc642dd4d130bd383c8af)
Booreiland Noble Ronald Hoope op de Noordze

Nieuwe technieken om meer gas uit bestaande gasvelden te halen, zijn zo succesvol, dat Nederland langer met het gas uit eigen bodem toe kan. Dat concludeert TNO na onderzoek samen met 28 bedrijven.

Lange tijd werd gedacht dat Nederland nog 10 jaar zelfvoorzienend kan zijn met gas, maar volgens TNO kan dit moment uitgesteld worden tot 2030 wanneer nieuwe technieken grootschalig worden toegepast.

De afgelopen jaren zijn in laboratoria allerlei technieken ontwikkeld om meer gas uit een gasveld te halen. Goed nieuws, aldus TNO, omdat dat ons minder snel afhankelijk maakt van gas uit bijvoorbeeld Rusland. Ook is het goed voor de schatkist.

Zeep

Normaal gesproken kan er uit een gasveld 80 tot 85 procent gas gewonnen worden. Maar met de nieuwe technieken is ook het laatste gas uit de velden te halen. Nederland produceert op dit moment gas uit 150 velden op zee en ruim 100 op land.

De techniek is in principe toepasbaar op alle Nederlandse velden. Maar in het Groninger veld zal hij niet worden toegepast; de hoeveelheid gas die daar gewonnen mag worden, is begin dit jaar door het kabinet aan een maximum gebonden vanwege de aardbevingen.

Bij één van de methodes wordt zeep geïnjecteerd in een gasput. Als een gasveld vrijwel leeg is, staat er water op de bodem van de put. Daardoor komt het laatste beetje gas niet naar boven. Als er aan dat water zeep wordt toegevoegd, gaat het water schuimen en borrelen en blijkt er toch nog gas mee naar boven te komen. Aan de oppervlakte wordt het gas van de zeep en het water gescheiden.

Positief

Inmiddels is de laboratorium-fase voorbij, en worden de technieken op een aantal plekken in de praktijk toegepast. Zo begint het Franse bedrijf Gaz de France (GDF) op de Noordzee met de zeep-methode. Het bedrijf is positief over de resultaten van de testfase, die al 6 jaar geleden begon.

GDF/Suez is de grootste gasproducent in het Nederlands deel van de Noordzee. Het bedrijf heeft er meer dan 30 platforms. Volgens Lex de Groot van GDF/Suez komt de zeep niet in zee terecht.

"De zeep die we gebruiken is een groene zeep. Dus al zou het gebeuren, is het geen probleem. Maar wij injecteren de zeep terug in een oud leeg veld, waardoor het 3 à 4 km onder de grond terecht komt." Een andere methode die GDF ook toepast, is het injecteren van CO2 in een gasveld, waardoor er meer gas kan worden geproduceerd.

Duurder
TNO wijst erop dat de kosten van deze winningsmethodes duurder zijn dan de traditionele gaswinning. Daarom zou het volgens TNO logisch zijn als de rijksoverheid mee investeert in ontwikkeling van de nieuwe methodes.

René Peters van TNO erkent dat de nieuwe technieken uitstel van executie betekenen, er komt een moment dat het Nederlandse gas toch echt op is. "Uiteindelijk zullen we naar een duurzame energievoorziening moeten. Maar het lijkt erop dat die transitie nog wel een tijdje duurt. In ieder geval langer dan het moment dat we van gas-exportland importland van gas worden. En met deze technologie kunnen we dat omslagpunt nog wat uitstellen."

http://nos.nl/artikel/719142-meer-nederlands-gas-door-zeep.html

Op onderstaande link een radiobericht over hetzelfde bericht.

http://nos.nl/audio/719169-techniek-draagt-bij-aan-meer-gas-uit-noordzee-en-economisch-rendement.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 02/12/2014 | 21:10 uur
Graphene breakthrough could make it possible to fuel your car with air
Graphene membranes could be used to 'sieve' hydrogen gas from the atmosphere to then generate electricity, say Nobel Prize-winning researchers.
By: Bryan Nelson
Mon, Dec 01, 2014 at 10:38 PM


Graphene's structure is an atomic-scale honeycomb lattice made of carbon atoms. (Photo: Wiki Commons)
The Nobel Prize winners for graphene research, Andre Geim of Manchester University and colleagues, have revealed a new application for the ultra-thin, ultra-strong material that could revolutionize fuel cell technology and open new doors for generating clean energy, reports Reuters.

Graphene, which was first isolated in 2004, is the thinnest material on Earth at just one atom thick, and is 200 times stronger than steel. It is impermeable to all gases and liquids, making it extremely useful, and its discovery paved the way for everything from corrosion-proof coating to super-thin condoms.

In their latest research, Geim and his team have also shown that this super-material could potentially be used for "sieving" hydrogen gas from the atmosphere, for the purpose of generating electricity. The finding could make hydrogen fuel cells more viable than ever before, and even make it possible to collect fuel right out of the air.

"We are very excited about this result because it opens a whole new area of promising applications for graphene in clean energy harvesting and hydrogen-based technologies," said Geim's co-researcher on the study, Marcelo Lozada-Hidalgo.

Though graphene is impermeable to even the smallest of atoms, Geim and his team found that protons, or hydrogen atoms stripped of their electrons, were nevertheless capable of passing through the material. This was especially the case when the graphene was heated and when graphene films were covered with platinum nanoparticles, which act as catalysts.

Basically, this means that graphene could potentially be used in proton-conducting membranes, which are essential components of fuel cell technology. Graphene would be a superior material for these components because it does not leak — a common problem with membranes made of other materials — which would greatly improve efficiency.

Perhaps even more remarkable, however, is that this latest breakthrough means graphene membranes could be used to extract hydrogen straight from the atmosphere. When combined with fuel cells, this technology could make it possible to make mobile electric generators powered just by the tiny amounts of hydrogen in the air.

"Essentially, you pump your fuel from the atmosphere and get electricity out of it," Geim said. "Our (study) provides proof that this kind of device is possible."

Read more: http://www.mnn.com/green-tech/research-innovations/stories/graphene-breakthrough-could-make-it-possible-to-fuel-your#ixzz3KlznsFB9 (http://www.mnn.com/green-tech/research-innovations/stories/graphene-breakthrough-could-make-it-possible-to-fuel-your#ixzz3KlznsFB9)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/12/2014 | 23:10 uur
Suiker Unie zet in op biochemie in West-Brabant

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bndestem.nl%2Fpolopoly_fs%2F1.4657088.1417644656%21%2Fimage%2Fimage.JPG_gen%2Fderivatives%2Flandscape_800_600%2Fimage-4657088.JPG&hash=31a66a674c7b4e2fe2bf1b52af9b8d5827b5caf6)

DINTELOORD - Suiker Unie bespreekt met chemieconcerns en banken de mogelijkheden om in Dinteloord suikerbieten te verwerken tot 'groene chemicaliën'. Die kunnen worden gebruikt in voedingsmiddelen, maar bijvoorbeeld ook verwerkt tot afbreekbaar plastic. Algemeen directeur Albert Markusse van Suiker Unie Nederland - 650 man - schat de kosten in op tientallen tot honderd miljoen euro.

Hij bevestigt dat zijn bedrijf samenwerking zoekt met een chemiebedrijf.

Insiders wijzen op multi-nationals als Basf in Antwerpen of Sabic in Bergen op Zoom dat al experimenteert met biobased industry, nieuwe producten uit agrarisch afval. Een soortgelijk initiatief is gaande met Akzo Nobel, maar dan in Groningen, waar Suiker Unie ook een fabriek heeft. Daar en in West-Brabant wil Suiker Unie 'sweet spots' waar met de modernste technologie totaal nieuwe producten kunnen worden gemaakt.

"Alleen kunnen wij dat niet. Anderen moeten biochemische kennis en kapitaal leveren. Maar ik geloof er zeker in. Het zal niet van vandaag op morgen gebeuren, maar we werken er hard aan", aldus Markusse.

De ceo van Suiker Unie wijst op financiële risico's en afnemers die nog gevonden moeten worden. Terwijl er toch enige haast is, omdat buitenlandse concurrenten ook niet stil zitten. De Dinteloordse vestiging telt 150 mensen in de fabriek en eens 150 man op het daar gevestigde hoofdkantoor van Suiker Unie, onderdeel van Royal Cosun (3.700 man).

Voor nieuwe bietsuikerchemie is de West-Brabantse vestiging uiterst geschikt vanwege de ligging tussen Rotterdam en Antwerpen, de vele logistieke bedrijven en de enorme landbouwarealen in de omgeving.

Specialisten bij Rabobank verwachten dat de komende vijf tot tien jaar in Nederland minstens een miljard wordt geïnvesteerd in drie chemie-installaties voor 'groene grondstoffen'. Dinteloord zou dus één van de locaties kunnen worden. Suiker Unie-directeur Albert Markusse: "Wij werken er al jaren in stilte aan. Wat ons betreft gaat het hier gebeuren, maar het is geen appeltje-eitje."

http://www.bndestem.nl/regio/bergen-op-zoom/suiker-unie-zet-in-op-biochemie-in-west-brabant-1.4656907
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/12/2014 | 23:13 uur
Cosun investeert in nieuw onderzoekscentrum in Dinteloord

Het in Breda gevestigde Royal Cosun, met 9400 aangesloten akkerbouwers een van de grootste agrarische coöperaties van Nederland, gaat een nieuw onderzoeks- en ontwikkelingscentrum en een proeffabriek opzetten in het West-Brabantse Dinteloord.

De nieuwe vestiging gaat op den duur werk bieden aan 120 hoogopgeleiden, zo meldt Cosun vrijdag. Het bestaande onderzoekslab in Roosendaal verhuist met een kleine 70 werknemers naar Dinteloord. Met de investering is een bedrag van €15 à 20 mln gemoeid, aldus directeur 'new businesses' van Cosun, Gert de Raaff.

Het nieuwe laboratorium en de proeffabriek komen op het bedrijventerrein bij de fabriek van Suiker Unie en openen in de eerste helft van 2016 hun deuren. De bouw start in het voorjaar van 2015. Aannemer is Combinatie Hurks-Imtech.

Chemie uit biomassa

Cosun is toe aan een nieuw laboratorium om onderzoek te doen naar het ontwikkelen van nieuwe producten en toepassingen op basis van plantaardige grondstoffen uit agrarische reststromen, aardappelen en suikerbieten. Potentiële klanten voor die nieuwe producten zijn chemische bedrijven die zoeken naar mogelijkheden om over te schakelen van fossiele grondstoffen naar basisstoffen uit biomassa.

Het huidige Cosun Food Technology Centre (CFTC) in Roosendaal wordt naar Dinteloord verplaatst, 13 kilometer verderop. Het wordt gevestigd op het bedrijventerrein Nieuw Prinsenland. De activiteiten op dat bedrijventerrein richten zich al voor een belangrijk deel op agrofood. CFTC is het tweede bedrijf dat zich binnen het agro- en foodcluster op het nieuwe bedrijventerrein vestigt. Nova Lignum, dat bouwplaten maakt uit de vezels van onder andere auberginestelen, was het eerste.

Biobased cluster

Cosun zegt hiermee 'een begin te maken met een kennisintensief cluster' met het oog op ontwikkelingen in de 'biobased economy'. Dat zijn productieprocessen waarin biomassa wordt verwerkt tot allerhande producten, waaronder chemische producten als plastics en zuren voor voedingsmiddelen.

Naast de laboratoria komt er een proeffabriek om producten en processen te testen en kleine hoeveelheden op verzoek van klanten te produceren.

'Wij zoeken de samenwerking', zegt Gert de Raaff. 'De verwachting is dat hier zich ook researchcentra van andere bedrijven zullen gaan vestigen. En daarmee zullen we eventueel gaan samenwerken.'

Ook de West-Brabantse ontwikkelingsmaatschappij Rewin verwacht dat van de komst van CFTC een 'aanzuigende werking' uitgaat. 'Ook andere bedrijven, die nu nog elders gevestigd zijn of met nieuwe productontwikkeling bezig zijn, kunnen gebruikmaken van de expertise van dit onderzoekscentrum', reageert Guido van Liefland, hoofd acquisitie van Rewin.

Forse winsten

Cosun telt als coöperatie circa 3500 werknemers en heeft een jaaromzet van bijna € 2,2 mrd. De coöperatie heeft twee bekende ondernemingen in portefeuille, Suiker Unie en aardappelverwerker Aviko. Het bedrijf laat al drie jaar op rij een nettowinst zien van meer dan € 100 mln.

De resultaten bieden Cosun ruimte om in te zetten op een forse groei, zowel in de bestaande activiteiten als in New Business. 'Mede ten gevolge van de hoge suikerprijzen heeft het bedrijf goede resultaten laten zien in de afgelopen jaren, daardoor beschikt Cosun over grote financiële reserves', aldus De Raaff.

Maar de leden zijn daarbij niets tekortgekomen, aldus de directeur. 'De goede financiële reserve is in het geheel niet ten koste gegaan van de bietenprijzen, deze zijn de afgelopen twee jaar op recordhoogte geweest.'

http://fd.nl/ondernemen/1083585/cosun-investeert-in-nieuw-onderzoekscentrum-in-dinteloord
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/01/2015 | 14:25 uur
Zonnig 2014 zorgt voor extra stroom

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmetronieuws.tcdn.nl%2Fstyles%2Fartikel_main%2Fmogilefs%2Ffield%2Fimage%2F07e1c11605ca4d55c5abf6f3104fff5e-1419944499.jpg%3Fitok%3Dp7x0VvSJ&hash=d288d38c8b9178e26e737c66de78237455fe380a)

Het afgelopen jaar is een zonnig jaar geweest. In totaal telde 2014 ruim 1800 zonuren en dat waren er 200 meer dan het gemiddelde van de jaren ervoor, zo berekende voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal.

Het aantal zonuren is voor de milieuvereniging van belang in verband met het opwekken van stroom door middel van zonnepanelen. Het hogere aantal zonuren betekende automatisch ook een grotere opbrengst van energie. In vergelijking met de jaren ervoor werd nu 5 procent meer stroom gewonnen door de panelen.

De meeropbrengst betekent omgerekend een extra stroombulk waar ongeveer 13.000 huishoudens op kunnen draaien.

PRIJS GEHALVEERD

Volgens Milieu Centraal is de prijs van zonnepanelen de afgelopen vijf jaar gehalveerd. "Een goede keuze dus om panelen te nemen", zegt een woordvoerster. "Ook als de zon dit jaar wat minder schijnt, leveren ze nog volop stroom. En wij verwachten dat de prijs van elektriciteit van het reguliere net op termijn juist zal stijgen. Het rendement van een investering in zonnepanelen is vergelijkbaar met een rente van zes procent op een spaarrekening."

Uit een ander onderzoek van Milieu Centraal blijkt dat, ondanks de lovende woorden over de panelen, nog maar rond de 8 procent van de huishoudens deze stroomopwekkers bezit. Eigenaren van woningen hebben overduidelijk vaker zonnepanelen dan huurders en bewoners van een eengezinswoning weer veel vaker dan bewoners van appartementen. Daarvan zegt slechts 1 procent zonnepanelen te hebben.

OUDEREN TERUGHOUDEND

Iets positiever is de uitkomst van de vraag of mensen van plan zijn binnenkort zonnepanelen te kopen. Zo'n 10 procent van de bewoners zegt dit van plan te zijn, 80 procent zegt dat waarschijnlijk of zeker niet te doen en nog eens 10 procent twijfelt nog. Vooral 65-plussers geven aan dat ze niet voornemens zijn om panelen aan te schaffen, omdat ze vanwege hun leeftijd niet verwachten de investering nog terug te verdienen. Ook alleenstaanden staan niet te springen om de panelen.

Van de mensen die ze wel bezitten, heeft het gros er 8 staan. Op de tweede plaats volgt de groep die er meer dan 15 hebben. Opvallend is verder dat 4 procent aangeeft geen idee te hebben hoeveel zonnepanelen ze eigenlijk bezitten.

http://www.metronieuws.nl/binnenland/2015/01/zonnig-2014-zorgt-voor-extra-stroom
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 13/01/2015 | 20:59 uur
'Windmolen icoon van de toekomst'

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmetronieuws.tcdn.nl%2Fstyles%2Fartikel_main%2Fmogilefs%2Ffield%2Fimage%2F54f9d61c481110f997ca133dcb72c36f-1421077289.jpg%3Fitok%3DNblg12s1&hash=89c8fe07b4639e13680b53aefb2b42382068f99f)

Het moet de meest innovatieve windmolen ter wereld worden, de Dutch Windwheel in Rotterdam. Naar schatting zal het O-vormige ontwerp, waar architectenbureau Doepel Strijkers op dit moment de laatste hand aan legt, binnen tien jaar aan de skyline verreizen.

Het duurzame icoon moet naast zijn functie als turbine ook ruimte bieden aan commerciële doeleinden, vertelt architect Duzan Doepel. ,,Het gebouw bestaat uit twee ringen. De buitenste ring is een soort reuzenrad, maar het gebouw beweegt niet. Door de ring gaan cabines omhoog naar het panoramarestaurant. Daaronder bevinden zich appartementen en een hotel. Op de begane grond bevindt zich nog ruimte voor winkels en kantoren."

Het ruim honderdzeventig meter hoge gebouw moet dagelijks ruim twintigduizend toeristen gaan trekken. Volgens Duzan heb je vanaf het panoramaplatform een ongekend uitzicht over Rotterdam en het Unesco Werelderfgoed Kinderdijk, het unieke ensemble van negentien molens uit de achttiende eeuw. 'De windmolen van de toekomst', noemt de architect het ook wel terwijl hij uitlegt hoe het ontwerp in elkaar steekt.

,,De binnenste ring bevat de molen, zonder bewegende onderdelen. Deze nieuwe techniek is ontwikkeld door de TU Delft, partner van het project. Het is een nieuwe vorm van energie winnen, zonder echte windmolen. De ring bevat een raamwerk van horizontale stalen buizen. Daarin worden geladen druppeltjes gecreëerd die door de wind weer worden weggeblazen. Die beweging genereert energie. Het gebouw zelf is ook duurzaam, het is ontworpen voor hergebruik en het wordt gebouwd met materialen afkomstig uit de haven en de omliggende staalindustrie," aldus Doepel.

De betekenis voor de economie van Rotterdam is volgens bemiddelaar Bloc, de partij die ondernemers en bestuurders in de grote operatie bijelkaar brengt, enorm. ,,De hele stad zal profiteren van het toeristische impuls," laat projectleider Lennart Graaff weten. Hij wil verder nog niet te veel kwijt over het project. Mede omdat er nog gesprekken worden gevoerd met de gemeente Rotterdam en de ontwikkelaar. Hij besluit: ,,Komende week wordt er meer over de plannen bekend en komend weekend komt er een speciale website voor de Dutch Windwheel online."

http://www.metronieuws.nl/binnenland/2015/01/windmolen-icoon-van-de-toekomst
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 24/01/2015 | 10:54 uur
Indien een beheerder vindt dat deze posting niet  in deze topic thuis hoort kan deze psting verwijdert worden

Oil price fall gives lease of life to old planes

Jan 19 (Reuters) - The slump in oil prices has given a new lease of life to passenger jets that until recently were destined for the scrap yard, aircraft financiers said on Monday.

Aircraft such as the four-engined Airbus A340 or earlier models of the Boeing 747 which have been sentenced to desert storage or to be dismantled, are winning a stay of execution because lower oil prices make them economic for some carriers.

"We are seeing a big pick-up in demand for aircraft we thought we would scrap," Aengus Kelly, chief executive of AerCap, told the Airline Economics conference in Dublin.

AerCap, the world's largest independent leasing company, has recently leased out older passenger aircraft and freighters such as Airbus A340s, Boeing 747s and 757s, rather than sending them to be dismantled, he said.

Others said some airlines were retrieving mothballed Boeing 747s from desert storage to get them flying again.

The aircraft industry has seen a record wave of orders for a new generation of fuel-saving, carbon-fibre aircraft in recent years as airlines sought protection from high oil prices.

Most in the industry believe those orders will stay in place, since fleet-planning is a long-term and risky activity.

But the 50 percent drop in oil prices has also made it easier for airlines that cannot afford new fleets, or those that face long waits for new jets, to put their faith in vintage aircraft.

The A340 is a long-haul aircraft with four engines and has been superseded by the more economical twin-engined Boeing 777.

"At the new price of fuel, (the A340) does become a great aircraft to those who are looking for interim lift," Bill Cumberlidge, executive director of KV Aviation, an investor and manager of aviation lease transactions, said.

Kelly told Reuters the potential lives of some older aircraft such as the Boeing 747 and 757, or Airbus A340, had been extended by three and four years beyond the 18 to 19 years originally intended.

That adjustment is being felt in aircraft recycling yards such as UK-based Air Salvage International.

"Unscheduled or repossessed aircraft are not coming in as frequently as when oil prices were sky high," said Mark Gregory, founder of Europe's leading aircraft dismantling operation.

But the company is still actively recycling aircraft that are scheduled to be taken out of service due to their age or upcoming heavy maintenance deadlines, he said.

http://www.reuters.com/article/2015/01/19/oil-airplane-deals-idUSL6N0UY3VV20150119
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 09/02/2015 | 20:42 uur
 Twijfels over fiscale voordelen groene beleggingen

De kritiek op de fiscale voordelen voor beleggen in groene projecten zwelt aan. Critici vragen zich af of de belastingregelingen de beoogde verduurzaming ook daadwerkelijk tot stand brengen.

Een groeiend aantal aanbieders lokt beleggers met fiscaal aantrekkelijke beleggingen in bijvoorbeeld zonnepanelen, asbestverwijdering of mestverwerkingmachines. Deze investeringsprojecten zijn vooral interessant voor investeerders met veel inkomen in het toptarief van 52 procent die hun investering kunnen opvoeren als extra aftrekpost.

In veel gevallen hebben ze de investering daardoor direct al terugverdiend. De Belastingdienst heeft daar in diverse 'rulings' goedkeuring aan gegeven.

Hoe aanlokkelijk ze ook lijken, veel van de investeringsprojecten staan of vallen met de belastingvoordelen. Dit weekend kwamen in het Utrechtse Kamerik driehonderd boze beleggers bij elkaar die hun geld hadden geïnvesteerd in de bouw van duurzame mestverwerkingmachines. Van de tientallen machines die het project MestPartners van hun geld zou bouwen, zijn tot op heden echter slechts enkele geleverd. De beleggers vrezen niet alleen voor de 30 miljoen die ze in het project staken, maar dreigen ook hun belastingvoordeel te verliezen.

De SP wil naar aanleiding van het fiasco in debat met staatssecretaris Eric Wiebes van Financiën over de fiscale voordelen rond groene projecten. 'We moeten stoppen met de huidige opzet van deze regelingen', zegt Kamerlid Farshad Bashir (SP). 'Als dit soort bedrijven verlies draaien, en er misschien wel nooit winst zal worden gemaakt, kan de Belastingdienst fluiten naar zijn geld.'

Herziening
Staatssecretaris Wiebes werkt momenteel aan een herziening van het belastingstelsel. De bewindsman heeft in december naar aanleiding van Kamervragen over de aftrekbaarheid van groene investeringen al laten weten onderzoek te doen naar het gebruik van de huidige regelingen. Het kabinet onderzoekt onder meer de mogelijkheid om twee veelgebruikte regelingen, de Milieu Investeringsaftrek (MIA) en de Willekeurige afschrijving milieu-investeringen (Vamil), te laten samengaan.

Kamerlid Ed Groot van de PvdA laat in dat licht weten de belastingherziening te willen afwachten, maar stelt 'dat iedereen het er over eens zal zijn dat oneigenlijk gebruik van aftrekposten niet de bedoeling kan zijn'. Ook het CDA zegt groene subsidies die 'totaal averechts werken' te willen terugdraaien. 'Fiscale subsidies moeten het gedrag belonen dat we willen afdwingen, maar die subsidies zouden niet te stapelen moeten zijn', zegt Kamerlid Pieter Omtzigt. 'Dit soort regelingen mogen niet "gratis" zijn.'

Vragen en klachten
De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) zegt veel vragen en klachten binnen te krijgen van beleggers die het schip zijn ingegaan met beleggingsconstructies die steunen op fiscale milieuregelingen. 'De overheid probeert met fiscale prikkels bepaald gedrag te stimuleren. Maar dat mag nooit de enige drijfveer zijn voor een investering', zegt Patrick Beijersbergen van de VEB. 'Beleggers zien vaak de rendementen. Maar helaas ligt het vaak door alle ondernemersvoordelen gecompliceerder. Valt de tent om, wie is er dan aansprakelijk? In sommige gevallen blijven mensen zelfs achter met een schuld.'

Staatssecretaris Wiebes heeft al laten weten dat hij een einde wil maken aan de huidige belastingvoordelen voor hybride auto's, die op zowel elektriciteit als benzine rijden. Deze subsidie heeft de schatkist tot nu toe ruim 5 miljard euro gekost. Ondernemers vroegen in 2013 in totaal voor 254 miljoen euro aftrek aan via de MIA en 85 miljoen euro via de Vamil. Dit was een verdubbeling van het aangevraagde bedrag voor 2012.

http://fd.nl/economie-politiek/1091926/twijfels-over-fiscale-voordelen-groene-beleggingen

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/02/2015 | 11:02 uur
De bouw van een centrale voor getijdenenergie bij Kornwerderzand komt vrijdag een stapje dichterbij.


Bij Den Oever, aan de Noord-Hollandse kant van de Afsluitdijk, worden drie nieuwe experimentele getijstroomturbines in gebruik genomen. Ze hangen naast elkaar in een spuikoker op een proeflocatie voor stroomenenergie, het Tidal Testing Centre (TTC). Ze worden aangedreven door water dat via de spuisluizen het IJsselmeer verlaat.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lc.nl%2Fimages%2Fcci_images%2Farticle18356643.ece%2FBINARY%2FB82915660Z.1_20150220095030_000%252BG9JIHP6L.3.jpg&hash=220df676c77fa122dd2f962c50f6f8710930a202)
De drie turbines hangen klaar om onder water te duiken en daar energie op te wekken.

Onderzoek moet onder meer uitwijzen hoeveel elektriciteit ze leveren, hoe het materiaal zich houdt en welke ecologische effecten ze hebben. De opgedane kennis en ervaring worden gebruikt om in de nabije toekomst, mogelijk al volgend jaar, bij Kornwerderzand een centrale met achttien turbines te verwezenlijken die 10 tot 15 miljoen euro gaat kosten.

Volgens projectleider Pieter Bergmeijer van Energy Valley loopt het experiment formeel tot het einde van het jaar. ,,Maar als ze zich goed houden, kunnen ze gewoon in werking blijven'', aldus Bergmeijer. De eerste getijdenturbine die in 2008 bij Den Oever werd geplaatst, werkt nog altijd. De kennis en ervaring die daarmee zijn opgedaan, zijn benut bij de productie van de drie nieuwe turbines.

De bedrijven Tocardo, het TTC (beide Den Oever), REDstack (Sneek) en Strukton zijn de drijvende krachten achter de proef. Ze worden bijgestaan door de kennisinstellingen Deltares, ECN , Erasmus Universiteit in Rotterdam en Energy Valley. Uiteindelijk hopen ze een getijdenturbine te ontwikkelen die ze wereldwijd kunnen slijten.

Project Energiedijken

De activiteiten op en rond de Afsluitdijk maken deel uit van het project Energiedijken. Op diverse plaatsen in het land wordt bekeken hoe dijken naast hun beschermende functies tegen water, ook kunnen worden gebruikt voor het opwekken van energie. Naast getijdenenergie biedt Blue Energy die mogelijkheid, een techniek waarbij door menging van zoet en zout water elektriciteit kan worden opgewekt. Ook daarmee wordt op de Afsluitdijk geëxperimenteerd, bij Breezanddijk.

Het ministerie van Economische Zaken ziet in beide technieken grote mogelijkheden als exportproduct. Onderzoek heeft uitgewezen dat Nederland qua kennis over beide vormen van energieopwekking een grote voorsprong heeft op de rest van de wereld. Uitkomst is ook dat 7 procent van de wereldwijd benodigde energie uit beide bronnen kan worden geproduceerd. Andere proeven met getijdenenergie staan op stapel bij de Brouwersdam, Grevelingendam, de Oosterschelde en bij het Marsdiep bij Texel.

De drie turbines in Den Oever worden vrijdag officieel in gebruik genomen tijden een conferentie met de naam 'Van dijk naar energiedijk'.


http://www.lc.nl/plus/proef-turbines-in-afsluitdijk-van-start-18356653.html

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/02/2015 | 11:02 uur
Afsluitdijk wordt 'energiedijk'

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lc.nl%2Fimages%2Farticle18357703.ece%2FALTERNATES%2Fw464%2Fafsluitdijk.jpg&hash=edd13cde789604c6c4281dae1718d242ad2f3886)

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lc.nl%2Fimages%2Farticle18357713.ece%2FALTERNATES%2Fw464%2Fafsluitdijk1.jpg&hash=548e19296a4b119d75a4fdb5bfad4c2db3810c65)

WIERINGERWERF - Samen met zijn Noord-Hollandse collega Jaap Bond opende de Friese gedeputeerde Hans Konst vrijdagochtend in Wieringerwerf de proefinstallatie Stromingsenergie bij Den Oever.

Hoewel Konst en Bond er beiden op gekleed waren, hoefden ze er de deur niet voor uit. De turbines zijn onlangs al geplaatst.

De daadwerkelijke openingshandeling bestond uit het afspelen van een video van die gebeurtenis. De ceremonie vond plaats tijdens een conferentie over energieopwekking uit water.

De Afsluitdijk moet de komende jaren uitgroeien tot een 'energiedijk' waar door middel van innovatieve technieken stroom wordt gewonnen.

Volgens Konst is er veel internationale belangstelling voor de experimenten en kan de opgedane kennis en ervaring prima vermarkt worden.

Op de foto projectleider Roelof Schuitema van getijdeturbinebouwer Tocardo die de Noord-Hollandse gedeputeerde Jaap Bond en diens Friese collega Hans Konst (rechts) een glaasje 'Afsluitdijkwater' inschenkt.

http://www.lc.nl/friesland/afsluitdijk-wordt-energiedijk-18357723.html


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/03/2015 | 23:18 uur
Historische wereldreis met solarvliegtuig van start

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmetronieuws.tcdn.nl%2Fstyles%2Fartikel_main%2Fmogilefs%2Ffield%2Fimage%2F493e6093f7095094bcd650bc275762b6-1425889975.jpg%3Fitok%3Dfo-NJqK3&hash=77f2bce8ab5f59cf736f21b35f58f08ec338a993)
De piloten voorafgaand aan de start van de historische vlucht rondom de wereld

Net na zonsopgang is een door zonne-energie aangedreven vliegtuig opgestegen van het vliegveld van Abu Dhabi om te beginnen aan een historische eerste rond-de-wereld-reis ooit met een Solar-vliegtuig.

De oprichters van Solar Impulse, piloten Bertrand Piccard en André Borschberg hopen met dit project te stimuleren dat  "oude vervuilende technologieën vervangen worden met schone en efficiëntere". De bijzondere duurzame vlucht begint en eindigt in Abu Dhabi in de Verenigde Arabische Emiraten.

GEWICHT VAN EEN AUTO

Het is het eerste vliegtuig dat in staat is geheel te vliegen zonder brandstof en uitsluitend door de energie afkomstig van de zon. Het toestel is voorzien van wel 17.000 zonnecellen en ook al is het even groot als een Boeing 747 weegt het slechts 2300 kilo. Daarmee is het ongeveer even zwaar als een auto.

De spannendste gedeeltes van de reis zijn toch wel de oversteek van de Atlantische en de Stille Oceaan waardoor het vliegtuig zich vijf of zes dagen boven open water zal bevinden.

De vlucht kan gevolgd worden via Twitteraccount@SolarImpulse.

http://www.metronieuws.nl/buitenland/2015/03/historische-wereldreis-met-solarvliegtuig-van-start
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/03/2015 | 23:22 uur
Meer info over de Solar Impulse is te vinden op onderstaande link.

http://www.solarimpulse.com/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/04/2015 | 20:53 uur
Kabinet ziet in restwarmte alternatief voor aardgas

Het kabinet stimuleert de komende jaren het gebruik van restwarmte voor het verwarmen van huizen en bedrijven in Nederland. Restwarmte moet steeds meer een alternatief worden voor het aardgas uit Groningen.

Overgebleven warmte uit de industrie moet bij huishoudens en bedrijven terechtkomen, vindt minister Kamp. Dit is het goede moment om dat aan te pakken, zegt hij, omdat in veel steden het gasnet toch aan renovatie of vervanging toe is.

"Ook bereiden we ons hiermee voor op een vermindering van de gaswinning en het anders inzetten van de Nederlandse gasvoorraden." Volgens Kamp stoten huishoudens die op het 'restwarmte-net' zijn aangesloten bovendien minder CO2 uit.

Het kabinet komt daarom met nieuwe regels om het voor energiemaatschappijen aantrekkelijker te maken restwarmte te gebruiken.

Hobbels

De energiebedrijven zien best toekomst in het gebruik van restwarmte, maar zeggen dat er nog veel hobbels zijn. Zo is het aanleggen van een nieuw netwerk erg duur, vooral bij bestaande huizen.

"Het is voor ons belangrijk dat de plannen van het kabinet voor de lange termijn gelden. Pas dan zijn investeringen voor ons interessant", zegt een woordvoerder van Nuon."Energiebedrijven hebben niet veel vet op de botten en deze investeringen kosten veel geld."

Consumenten zijn niet duurder uit, zeggen de energiebedrijven. Maar ze willen geen aanbiedingen meer doen.

Nijmegen

Nuon is een van de initiatiefnemers van Warmtenet Nijmegen. Dat net voorziet bijna 4000 nieuwbouwhuizen van verwarming en dat aantal moet oplopen naar 14.000. De huizen gebruiken restwarmte van de afvalenergiecentrale ARN. Elke vuilniszak die daar wordt verwerkt, levert energie op voor zeven douchebeurten.

Het project in Nijmegen heeft 100 miljoen euro gekost. Meer dan 80 miljoen komt van Nuon, de rest van de gemeente, het rijk en kabelbedrijf Alliander. 

Video op onderstaande link.

http://nos.nl/artikel/2028140-zeven-douchebeurten-van-een-zak-vuilnis.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/04/2015 | 20:58 uur
Kabinet vindt restwarmte alternatief voor aardgas

Het kabinet wil dat Nederland zo snel mogelijk minder afhankelijk wordt van aardgas. Daarom stimuleert zij dat meer huizen en bedrijven komende jaren door duurzame warmte en restwarmte worden verwarmd.
Dat schrijft minister Henk Kamp van Economische Zaken donderdag in een brief aan de Tweede Kamer. Hij vindt het een goed moment om de warmtevoorziening te moderniseren en te verduurzamen, nu in veel steden het gasnet aan renovatie of vervanging toe is. 'We bereiden ons hiermee ook voor op de vermindering van de gaswinning en het in de toekomst anders inzetten van de Nederlandse gasvoorraden.'

Bijna zestig procent van alle energie die in Nederland wordt verbruikt, is voor de opwek van warmte. Onder andere voor de cv-ketel, het douchen of voor de wasmachine. Maar ook voor de hoge temperaturen die nodig zijn voor productie in de industrie. In bijna heel Nederland wordt hiervoor nu gas gebruikt.

Omdat het kabinet wil dat meer huizen worden verwarmd met restwarmte, moet daarvoor de wet- en regelgeving worden hervormd. Het kabinet werkt aan een nieuw marktmodel voor warmtenetten.

Wat vindt Vereniging Eigen Huis?

'Als meer huizen worden verwarmd met restwarmte, krijgen meer mensen te maken met de Warmtewet, die ruim een jaar geleden in werking is getreden,' zegt Claudia Umlauf, beleidsadviseur bij Vereniging Eigen Huis. De Warmtewet moet huiseigenaren beschermen tegen te hoge kosten, omdat zij niet kunnen wisselen van warmteleverancier. Dat gebeurt nu onvoldoende, vindt Vereniging Eigen Huis. Umlauf: 'De vereniging heeft eind vorig jaar samen met de Woonbond en de Consumentenbond, gesteund door tien lokale belangenclubs, twintig pijnpunten aan de Tweede Kamer bekend gemaakt. Gezamenlijk pleiten wij ervoor eerst de vele pijnpunten aan te pakken, voordat de warmtevoorziening wordt opgeschaald.'

http://www.eigenhuis.nl/actueel/nieuws/2015/592345-kabinet-vindt-restwarmte-alternatief-voor-aardgas/

brief pijnpunten van eigenhuis.

http://www.eigenhuis.nl/downloads/nieuws-pers/141112_Brief_Warmtewet_aan_Kamerleden.pdf
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 13/04/2015 | 16:52 uur
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 14/04/2015 | 22:19 uur
'VS kan exporteur van energie worden'

WASHINGTON (AFN) -
De Verenigde Staten liggen op koers om voor 2030 voor het eerst sinds de jaren vijftig een netto-exporteur van energie te worden. Dat blijkt uit een studie van het Amerikaanse energiebureau EIA die dinsdag werd gepubliceerd.

De olie- en gasproductie in de VS is de laatste jaren sterk gestegen door de revolutie op schaliegebied. Daarnaast groeit de productie van duurzame energie en worden steeds meer energiebesparende technologieën gebruikt. Dankzij deze factoren zal de VS op termijn geen energie meer hoeven te importeren, meldde het EIA.

,,Geavanceerde technologieën herschapen de Amerikaanse energie-economie'', aldus het energiebureau.

http://www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/23924599/___VS_kan_exporteur_van_energie_worden___.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2015 | 23:03 uur
Citaat van: www.telegraaf.nl Vandaag om 10:19
'VS kan exporteur van energie worden'


Leuk...  weg met de afhankelijkheid van de Arabieren en de Russen, goed voor de VS!!

Dat kunnen wij in Europa ook, maar het enige waar we ons hier druk om maken is dat het eventueel, misschien, mogelijk, wellicht, schadelijk zou kunnen zijn een loslopende hagedis, een korenwolfje of een "zeldzame" eendagsvlieg....

Dus... wij dumpen het Midden Oosten en Rusland en worden straks nog  meer afhankelijk van de VS, want ja.... die eendagsvlieg.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 14/04/2015 | 23:21 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2015 | 23:03 uur
Leuk...  weg met de afhankelijkheid van de Arabieren en de Russen, goed voor de VS!!

Dat kunnen wij in Europa ook, maar het enige waar we ons hier druk om maken is dat het eventueel, misschien, mogelijk, wellicht, schadelijk zou kunnen zijn een loslopende hagedis, een korenwolfje of een "zeldzame" eendagsvlieg....

Dus... wij dumpen het Midden Oosten en Rusland en worden straks nog  meer afhankelijk van de VS, want ja.... die eendagsvlieg.

Noem de Groningers maar eendagsvliegen...zullen ze leuk vinden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2015 | 23:37 uur
Citaat van: Thomasen op 14/04/2015 | 23:21 uur
Noem de Groningers maar eendagsvliegen...zullen ze leuk vinden.

Ik refereerde naar schaliegas.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 14/04/2015 | 23:44 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2015 | 23:37 uur
Ik refereerde naar schaliegas.

Brabo's dan, die huizen daar zijn volgens mij sowieso al meer waard dan in het noorden, kan er ook meer af. Bovendien hebben we waarschijnlijk niet genoeg schaliegas om langdurig energie-exporteur te worden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 14/04/2015 | 23:50 uur
Citaat van: Thomasen op 14/04/2015 | 23:44 uur
Brabo's dan, die huizen daar zijn volgens mij sowieso al meer waard dan in het noorden, kan er ook meer af. Bovendien hebben we waarschijnlijk niet genoeg schaliegas om langdurig energie-exporteur te worden.

Ik ben zelf Brabo (met een koophuis) en ook nog in de omgeving van eventuele proefboringen, daarnaast had ik het over Europa (exclusief Rusland) als geheel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/04/2015 | 16:56 uur
Citaat van: Thomasen op 14/04/2015 | 23:21 uur
Noem de Groningers maar eendagsvliegen...zullen ze leuk vinden.

In de waddenzee en in de biesbosch kan ook gas gewonnen worden


http://nos.nl/artikel/487791-kamer-vragen-over-waddengas.html

http://www.np-debiesbosch.nl/documents/news-items/ratelaar-september-2012/nam-ziet-vooralsnog-af-van-gasboringen.xml?lang=nl
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 22/04/2015 | 16:43 uur
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 27/04/2015 | 14:55 uur
Bouw getijdencentrale Texel van start

Wereldprimeur met drijvend platform


(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.kennislink.nl%2Fsystem%2Ffiles%2F000%2F234%2F103%2Fpopup%2FBES_NE_BTT_visual_08A.jpg%3F1418894163&hash=0eb17dfb0fd88f5f3c0c7c52a12deb57ea4f8a1c)
Een drijvend platform met turbine die elektriciteit opwekt

Niet ver van waar de veerboot aanlegt en wegvaart van Texel heeft Nederland straks een wereldprimeur. In het Marsdiep komt de eerste getijdencentrale op een drijvend platform. Het gaat om een proef, waarbij onderzoekers hopen te ontdekken hoe goed deze techniek werkt. De bouw van de onderdelen van de proefcentrale is net aangevangen.

Stroomsnelheid
"Het grote voordeel van een drijvend platform is dat het onderhoud veel eenvoudiger en goedkoper is. Normaal staan turbines op de zeebodem. Je moet een soort maanlanding doen met onderwaterrobots en andere speciale apparatuur om daaraan te sleutelen. Bij ons is de elektronica bereikbaar vanaf het drijvend platform", zegt hoofd Nieuwe Energie Allard van Hoeken van Bluewater, dat het platform bedacht.

Het idee achter de proefcentrale is fascinerend en klinkt verrassend logisch. Wanneer het eb of vloed wordt, stroomt de zee. Door een turbine in het water te hangen, gaan de bladen ronddraaien en kan je deze beweging omzetten in elektriciteit. "Doordat de turbine onder het platform zit, profiteren we van de sterkste stroming onder het wateroppervlak. Veel andere installaties zitten vast op de zeebodem en draaien daardoor minder hard. Wij drijven mee op de golven en met het getij", weet Van Hoeken. Ankerlijnen houden het platform op de juiste plek.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.kennislink.nl%2Fsystem%2Ffiles%2F000%2F234%2F102%2Flarge%2FBES_NE_BTT_visual_01C.jpg%3F1418894081&hash=64524be1f1bfa028e2244ce3fa5f55e5abc03245)
De proefcentrale ligt straks voor de kust van Texel in het Marsdiep.

Onder het platform hangt straks een turbine met een diameter van tien meter van turbinebouwer Tocardo. "We kiezen voor een plek vlak voor het Nederlands Instituut voor Onderzoek der Zee (NIOZ) op Texel, omdat daar de beste stroomsnelheid is. Bovendien is het vrij eenvoudig om een kabel naar het NIOZ te leggen. Zij onderzoeken de invloed op de onderwaterwereld en het milieu", legt directeur Hans van Breugel van Tocardo uit.

Risico?
Getijdenenergie is niet nieuw. Al in 1966 werd voor de kust van Saint-Malo (Frankrijk) een centrale in gebruik genomen. De 24 turbines zitten in een dam en al het water moet daar langs. "Dat is een voordeel ten opzichte van een turbine die los in het water hangt, zoals straks in het Marsdiep. Daar staat tegenover dat je geen dam hoeft te bouwen en het milieu minder verstoort", zegt onderzoeker waterbouwkunde Tjerk Zitman van de TU Delft desgevraagd. Hij is onafhankelijk expert of het gebied van getijdenenergie en niet betrokken bij de proef in het Marsdiep.

Na de jaren zestig volgden nog veel meer initiatieven op het gebied van getijden- en golfenergie. Vooral golfenergie kreeg met een aantal tegenslagen te maken. Uit tests bleek bijvoorbeeld dat Schotland veel minder golfenergie kon oogsten dan vooraf was berekend. Een gigawatt bleek realistischer dan tien gigawatt, volgens een studie van de universiteit van Oxford. Ook in Portugal waren er problemen en faalde het initiatief Archimedes Wave Swing. Een smet op het imago van getijden- en golfenergie. "Maar in beide voorbeelden gaat het om heel andere installaties dan in het Marsdiep wordt gebouwd", zegt Zitman. "Het ging om het winnen van energie uit golven die door wind zijn opgewekt. Dat is iets heel anders dat het getij dat wordt veroorzaakt door de zon, maan en aarde. Ik zou het bovendien geen smet willen noemen, maar een aansporing voor meer onderzoek. Zonder vallen en opstaan word je immers niet groot." "In het Marsdiep hebben we bovendien met veel minder sterke stroming te maken en is het risico veel kleiner", vult Van Breugel aan.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.kennislink.nl%2Fsystem%2Ffiles%2F000%2F234%2F062%2Flarge%2FBarrage_de_la_Rance.jpg%3F1418725163&hash=4c79d53319f8309f387803df189fe5ce8888acba)
De getijdencentrale La Rance in Frankrijk voor de kust van Saint-Malo

Hoeveel impact kan getijdenenergie in Nederland hebben? De proefcentrale moet helpen betere berekeningen te maken. Maar wie kijkt naar de huidige voorspellingen, moet zich niet al te veel illusies maken. De proefcentrale in het Marsdiep heeft een piekvermogen van 200 KiloWatt. "En dat geldt alleen als de getijstroom het sterkste is, maar die neemt natuurlijk toe en af", zegt Zitman. In totaal moet de proefinstallatie in het Marsdiep vijftig huishoudens van stroom voorzien.

Springplank
Er zijn ook plannen om in het Grevelingenmeer een getijdencentrale te bouwen. De schattingen van de opbrengst liggen daar rond de vijftigduizend huishoudens. "Dat klinkt indrukwekkend, maar er zijn zeven miljoen huishoudens in Nederland. Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat je het niet moet doen. Het is wel belangrijk realistisch te blijven", volgens Zitman. De centrale in Frankrijk levert trouwens jaarlijks ongeveer 540 GigaWatt aan elektriciteit. "In Nederland zou dat genoeg zijn voor ruim 150.000 huishoudens. Dat een getijdencentrale in het Grevelingenmeer slechts voor een derde van dit aantal energie kan leveren, heeft onder meer te maken met het veel kleinere verschil tussen hoog- en laagwater." Getijdenenergie kan wel degelijk een impact hebben, maar die moet niet worden overschat.

http://www.kennislink.nl/publicaties/bouw-getijdencentrale-texel-van-start

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 27/04/2015 | 15:05 uur
Getijdenenergie in een stroomversnelling

Getijdenenergie is een vorm van energie uit de oceaan die commercieel het meest veelbelovend is. De techniek – vergelijkbaar met de werking van windturbines – is vergevorderd, maar de stroomopwekking is nu nog zeer bescheiden. Groot-Brittannië heeft grootse plannen en investeerde de laatste jaren miljoenen, met name in Schotland. Nederlandse bedrijven zien getijdenenergie als een belangrijk toekomstig exportproduct.

Elektriciteitsproductie door gebruik te maken van eb en vloed – getijdenenergie – nadert een commerciële fase. Dat zegt Davide Magagna van het Joint Research Centre (JCR), een instituut van de Europese Commissie die het Europese bestuur van wetenschappelijke en technologische kennis voorziet. Een van de zeven JRC-instituten is gevestigd in Nederland, in het Noord-Hollandse Petten.

Voor de Europese Unie is oceaanenergie, waaronder energie uit eb en vloed, belangrijk vanuit het oogpunt van leveringszekerheid van energie en werkgelegenheid. Tot nu toe investeerde de Europese Commissie tachtig miljoen euro in deze duurzame technologie, tien procent van het bedrag dat in windvermogen werd geïnvesteerd.

Atlantic Arc
"De offshore industrie berekende dat in 2050 honderd gigawatt aan offshore elektriciteitscentrales haalbaar is in Europese wateren langs de kust van de Atlantische Oceaan", aldus Magagna. Dat is voldoende om een tiende deel van de Europese bevolking van stroom te voorzien.

"De omstandigheden in de kustgebieden van de zogeheten Atlantic Arc zijn zowel voor getijden- als golfenergie ideaal. Vanwege het zeer grote verschil tussen eb en vloed en de hierdoor extreem hoge stroomsnelheid van het zeewater zijn binnen Europa vooral het Verenigd Koninkrijk, Ierland en Frankrijk ideaal voor getijdenenergie."

Maar de sterke stroming in combinatie met ruige weersomstandigheden aan de Atlantische kusten hebben ook zo hun nadelen. Hierdoor zijn namelijk de krachten op drijvende of aan de zeebodem bevestigde energiecentrales groot, en daarmee installatie- en onderhoudskosten ook extreem hoog.

Groot-Brittannië koploper

Desalniettemin is oceaanenergie – en met name getijdenenergie – een uitdaging voor veel Europese landen, met Groot-Brittannië en Schotland als absolute koplopers. Rondom de Britse eilanden zijn wereldwijd de grootste stroomsnelheden te vinden. De regering in Londen mikt op een vermogen van 10.000 megawatt (MW) en ondersteunt de veelbelovende technologieën daarom met vele miljoenen. Daarnaast investeerde het land de laatste jaren enorm in technische opleidingen voor oceaanenergie, leverde sinds 2008 meer dan honderd promovendi op dat gebied af en telt het een kleine veertig bedrijven die de technologie voor golf- en getijdenenergie doorontwikkelen.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.kennislink.nl%2Fsystem%2Ffiles%2F000%2F231%2F781%2Flarge%2FMayGen-image-21-nov-2011jpg.jpg%3F1417202431&hash=7da733137f5b26ef43f764bb1f6dd5c64bc75f24)
MeyGen, in het uiterste noorden van Schotland, is wereldwijd de grootste getijdenenergiecentrale, nu nog in aanbouw. De centrale in Schotland moet in 2016 de eerste stroom gaan leveren. De eerste fase omvat 86 megawatt; als het project klaar is bedraagt het vermogen een kleine 400 megawatt. Daarmee kunnen 175.000 huishoudens van stroom worden voorzien.

"Projecten voor getijdenenergie bevinden zich nu nog zonder uitzondering in een precommerciële fase en zijn bovendien uitsluitend als single unit operationeel", aldus Magagna, die zijn bevindingen presenteerde op de jaarlijkse Offshore Energy Exhibition and Conference, in november in de RAI in Amsterdam. "Single unit houdt in dat de 'getijdenenergiecentrale' bestaat uit een enkele generator met een of twee turbines."

Wil getijdenenergie echt commercieel worden dan is het belangrijk dat individuele turbines worden opgeschaald naar een parkopstelling, zoals ook offshore windparken uit tientallen windturbines bestaan. Dat is bijvoorbeeld het geval bij het project MeyGen in Schotland.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.kennislink.nl%2Fsystem%2Ffiles%2F000%2F230%2F441%2Flarge%2FTLSB_Visitor_Centre_Arrival_and_Rock_pools.jpg%3F1416313569&hash=2d56a78d74986d4628b5af1fee01300bb68d0e2c)
Swansea Bay is één van vijf baaien die in het Verenigd Koninkrijk grote mogelijkheden biedt voor de toepassing van getijdenenergie. Het verval ligt rond 8,5 meter. Het project ligt op de tekentafel en de vergunningverlening is in volle gang. De toekomstige energiecentrale Tidal Lagoon Swansea Bay zal zijn voorzien van groot educatief bezoekerscentrum, om de burger bij duurzame stroomopwekking te betrekken.

Visvriendelijkheid
Getijdenenergie maakt volop gebruik van de technologieën uit offshore wind en vice versa, aldus Magagna. Windturbines hebben in het verleden een ontwikkeling naar offshore-toepassingen doorgemaakt, dezelfde overgang die getijdenturbines nu ook doormaken. Op zee moeten de turbines bestand zijn tegen grote krachten en een zoute en dus corrosieve omgeving.

Een belangrijk verschil met windparken echter, is dat getijdencentrales niet of nauwelijks zichtbaar zijn en dat kan het draagvlak onder het grote publiek vergroten.

Daar staat tegenover dat de impact op het milieu groter kan zijn door de draaiende bewegingen van de rotorbladen. Te denken valt aan de effecten op de sedimenten op de bodem die in beweging komen, maar ook op de fauna, zoals vissen. In de vier Nederlandse testcentra voor getijdenenergie, de TTC's, is 'visvriendelijkheid' daarom een belangrijk aandachtspunt.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.kennislink.nl%2Fsystem%2Ffiles%2F000%2F231%2F281%2Fsmall%2FT100_2.0a2edc141453cca7ef11cbbeb6e831f96.jpg%3F1416925802&hash=a6fc2ec49e6c46d05f1c81effef0f4a0db014269)
Testturbine in de spuisluizen in de Afsluitdijk bij Den Oever.

Vier Nederlandse testlocaties
"De stroomopwekking van de getijdenturbines op de Nederlandse testlocaties is nog heel bescheiden", vertelt Piet Ackermans, bestuurslid van een van de TTC's (Tidal Testing Centres) en werkzaam bij AnteaGroup. "Het vermogen is meestal niet hoger dan 200 kW." In Nederland hebben we nu alleen nog maar experimentele opstellingen voor getijdenenergie, maar over enkele jaren zal dat volgens Ackermans heel anders zijn. "In 2016 zullen er naar verwachting in ons land ten minste vier getijdencentrales draaien van elk in totaal 3 MW, waarvan de meeste centrales een uitbreiding zijn van de nu bestaande testlocaties."

Op de bestaande vier TTC's worden de vrije stromingsturbines onderzocht, turbines waarvan de bladen zich aanpassen aan de stromingsrichting en in beide richtingen stroom wordt opgewekt. Ackermans: "We bestuderen onder meer het rendement van de turbines, de netstabiliteit en de ecologische effecten. Ook nieuwe concepten worden uitgeprobeerd, zoals een drijvende turbine die deze maand in het Marsdiep (bij Texel) in gebruik werd genomen. In de Oosterschelde worden turbinetypes met een verticale en horizontale as getest en in de Grevelingendam zijn diverse ruimtelijke opstellingen onderwerp van onderzoek".

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fassets.kennislink.nl%2Fsystem%2Ffiles%2F000%2F231%2F151%2Fsmall%2Fvismigratierivier.jpg%3F1416862668&hash=4cd762fd37764cd9e915be0053299dfda35684b2)
De Nieuwe Afsluitdijk combineert groene energieopwekking met visvriendelijkheid.

De Nieuwe Afsluitdijk

In de spuisluis bij Den Oever is al zes jaar een turbine van het bedrijf Tocardo (een van de vijf Nederlandse turbineproducenten) in gebruik. Hier zullen binnenkort zes turbines worden bijgeplaatst. Deze opschaling maakt deel uit van het project De Nieuwe Afsluitdijk (DNA), waar ook getijdenenergie deel uitmaakt van een duurzame inrichting, waarin behalve energieopwekking ook aandacht is voor een visvriendelijke dijkvernieuwing.

Getijdenenergie zou in ons land een (welswaar geringe) bijdrage kunnen leveren aan de doelstelling van 16% duurzame energie, zoals deze in het Energieakkoord is afgesproken. (Enkele maanden geleden werd deze doelstelling door het Planbureau voor de Leefomgeving en Energieonderzoek Centrum Nederland overigens als niet haalbaar bestempeld.) De toepassing van getijdenenergie moet vooral over de grenzen een rol gaan spelen, hoopt Ackermans. "Na 1 januari 2015 veranderen we de naam van de TTC's in NLMEC: Netherlands Marine Energy Center", aldus Ackermans. "Want we willen ons ook internationaal beter kunnen positioneren, naast bijvoorbeeld de internationale testlocatie in Schotland EMEC, waar diverse vormen van oceaanenergie worden getest."

Duurzame delta's

"Met NLMEC willen we in Nederland de inshore en nearshore technologie verder ontwikkelen", aldus Ackermans. "Typisch voor de Nederlandse situatie is dat wij te maken hebben met eb en vloed in een deltagebied, met – in tegenstelling tot de Atlantische kust – een veel lagere stroomsnelheid, veelal ca. 2 m/s, en een laag verval van ca. 2,5 m. De technologie voor getijdenenergie waar we in ons land mee experimenteren, willen we uiteindelijk wereldwijd gaan inzetten voor een duurzame stroomopwekking in deltagebieden."



Een modulair systeem van containers moet voor de kust van Texel gaan zorgen voor schone elektriciteit uit eb en vloed. De getijdenstroming in het Marsdiep drijft een turbine aan, die onder de container hangt. Nieuw aan dit project is dat de 200 kW-getijdenturbine geen onderdeel is van een waterkering, maar drijft. Deze testopstelling van het offshorebedrijf Bluewater moet leiden tot toepassingen in ontwikkelingslanden.

http://www.kennislink.nl/publicaties/getijdenenergie-in-een-stroomversnelling
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 27/04/2015 | 15:08 uur
Getijdencentrale Zeeland kan 20 procent goedkoper

Bouwbedrijven werken mee aan het plan om bij de Brouwersdam weer zeewater doorlaten. Het blijkt dat de kosten om hier getijdenenergie op te wekken omlaag kunnen. 

Om de natuur in het Grevelingenmeer in oude staat te herstellen, laat de bijna 6 kilometer lange Brouwersdam in de toekomst weer zeewater door. Verschillende partijen zien kansen om uit de herstelde getijdenstroom ook elektriciteit op te wekken. De plannen verkeren in een vroege fase. Pas in 2018 gaat de dam tussen de provincies Zuid-Holland en Zeeland vermoedelijk deels open.

Rijkswaterstaat en de betrokken provincie- en gemeentebesturen hebben nu al bouwbedrijven en adviesbureaus benaderd om mee te denken over de mogelijkheden. Uit de vroege marktoriëntatie bleek dat de kosten voor een getijdencentrale lager zijn dan eerder geschat. Projectdirecteur Ben Spiering op de website van Cobouw: "Niet alleen kunnen de ramingen met 20 procent omlaag, ook is de onzekerheidsmarge kleiner geworden."

De nieuwe waterdoorlatende dam kost naar verwachting € 100 mln. De variant met een getijdencentrale € 100 tot € 200 mln meer. De dam levert dan stroom aan ongeveer 30.000 huishoudens. Onder andere het Technologisch Instituut Deltares en adviesbureau Copernicos werkten mee aan de pre-competitieve fase. In de zomer van 2015 begint een openbare aanbesteding.

http://www.duurzaambedrijfsleven.nl/energie/3794/getijdencentrale-zeeland-kan-20-procent-goedkoper
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 27/04/2015 | 15:14 uur






Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 27/04/2015 | 15:19 uur


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 27/04/2015 | 15:29 uur
Drijvend getijdenplatform op Texel in gebruik genomen

Vandaag is bij Texel het eerste drijvend getijdenplatform ter wereld ter water gelaten. Het platform is een proefproject en dient als opstap naar een platform met een vermogen van 2 megawatt die uiteindelijk moet worden gemaakt. De inauguratie vond plaats op de kade van Port of Den Helder.

Het drijvend getijdenplatform zal schone energie opwekken door gebruik te maken van de getijden en dient als  een proefproject. Offshorebedrijven Bluewater, Damen, Van Oord/Acta Marine, Tocardo, Schottel Hydro, TKF, Vryhof, NIOZ, Nylacast en het Tidal Test Centre zijn een uniek samenwerkingsverband aangegaan om het BlueTEC Texel Tidal Platform te ontwerpen.

Texel Tidal Project
Het Bluewater's Tidal Energy Converter (BlueTEC) Texel Tidal Platform is 24 meter lang en heeft onder water een grote turbine die door eb en vloed stroom produceert. Het platform is een kleine, versimpelde en robuuste versie van wat BlueTEC uiteindelijk moet worden. Het drijvend getijdenplatform bij Texel is voorzien van een 200 KW turbine en voorziet het eiland deels van stroom.

Allard van Hoeken, hoofd van New Energy bij Bluewater Energy Services zegt: 'Dit platform kan worden verscheept en overal ter wereld worden geïnstalleerd om afgelegen gebieden en kleine eilanden te voorzien van schone energie. Dit ter vervanging van dure en vervuilende dieselgeneratoren.'

Hoe werkt het? (video)
Bekijk de animatie en audio uitleg behorende bij het BlueTEC Texel Tidal Platform hieronder.



Kijk voor meer informatie en beelden op de website van Bluewater.com.

http://www.energiebusiness.nl/2015/04/10/drijvend-getijdenplatform-op-texel-in-gebruik-genomen-video/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/05/2015 | 09:48 uur
Haven gaat zelf treinlijn opzetten

Het Havenbedrijf Rotterdam gaat spoorlijnen opzetten. De havenbeheerder steekt veel geld in een betere verbinding met midden-Europa, want Rotterdam heeft daar nu nauwelijks marktaandeel. ,,Als wij niets doen, komen die treinen er niet,'' zegt de haventopman Allard Castelein.
Met de Tweede Maasvlakte heeft Rotterdam de snelste containerhaven van Europa, betoogt de president-directeur van het Havenbedrijf, maar van dit nieuwe, hypermoderne havengebied kan ze pas echt profijt hebben als de gehele transportketen goed is georganiseerd. De haven wil zich daarom daar meer mee bemoeien.

Te beginnen met de treinen naar het zuiden van Duitsland: ,,We zijn Europa's grootste haven, maar Hamburg is daar marktleider.'' Volgens Castelein komt dat doordat er veel meer treinen rijden van en naar de noord-Duitse concurrent.

Het is de bedoeling dat de nieuwe treinlijnen binnen zes jaar op eigen benen staan. ,,Het gaat om het opstarten. Er is behoefte, maar het bedrijfsleven stapt er niet in zolang er niet genoeg containers zijn. En die containers komen niet zolang er geen treinen zijn. We zullen spoorondernemers dus financieel steunen om extra treinen te laten rijden. Ook helpen we ze met marketing.''

Castelein ontvouwt zijn plannen in een interview in deze krant. Dit jaar al moeten wekelijks twee extra containertreinen over de Betuweroute naar Duitsland. ,,En volgend jaar weer twee extra, enzovoorts.''

Gevoelig
Dat het Havenbedrijf geld steekt in ondernemingen buiten haar domein ligt gevoelig. De semipublieke organisatie, met de staat en de gemeente Rotterdam als enige aandeelhouders, is opgezet om de haven te beheren. Hoeveel het in het spoor steekt, meldt het niet. De havenautoriteit had vorig jaar een omzet van 660 miljoen euro en noteerde een winst van 215 miljoen euro, die ze als dividend uitkeerde aan Rotterdam en de staat.

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/4009627/2015/05/09/Haven-gaat-zelf-treinlijn-opzetten.dhtml
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/05/2015 | 09:55 uur
Citaat van: AD op 10/05/2015 | 09:48 uur
Haven gaat zelf treinlijn opzetten

Te beginnen met de treinen naar het zuiden van Duitsland: ,,We zijn Europa's grootste haven, maar Hamburg is daar marktleider.'' Volgens Castelein komt dat doordat er veel meer treinen rijden van en naar de noord-Duitse concurrent.

Castelein ontvouwt zijn plannen in een interview in deze krant. Dit jaar al moeten wekelijks twee extra containertreinen over de Betuweroute naar Duitsland. ,,En volgend jaar weer twee extra, enzovoorts.''

Gevoelig
Dat het Havenbedrijf geld steekt in ondernemingen buiten haar domein ligt gevoelig. De semipublieke organisatie, met de staat en de gemeente Rotterdam als enige aandeelhouders, is opgezet om de haven te beheren. Hoeveel het in het spoor steekt, meldt het niet.

Als men gebruik gaat maken van de  Betuwelijn trek deze dan aan de Duitse kant eens door zodat de treinen  daar door kunnen rijden en niet stapvoets rijden als deze bij Oldenzaal de grens zijn gepasseerd want aan de Duitse zijde gebruikt men gewoon bestaand spoor ondanks afspraken die met de Duiters zijn gemaakt over het doortrekken van de Betuwelijn aan de Duitse zijde moet deze nog steeds worden aangelegd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Elzenga op 10/05/2015 | 12:46 uur
Citaat van: Ace1 op 10/05/2015 | 09:55 uur
Als men gebruik gaat maken van de  Betuwelijn trek deze dan aan de Duitse kant eens door zodat de treinen  daar door kunnen rijden en niet stapvoets rijden als deze bij Oldenzaal de grens zijn gepasseerd want aan de Duitse zijde gebruikt men gewoon bestaand spoor ondanks afspraken die met de Duiters zijn gemaakt over het doortrekken van de Betuwelijn aan de Duitse zijde moet deze nog steeds worden aangelegd.
Het artikel geeft ook al een hint wat hier de oorzaak van is...de Duitsers bevoordelen hun eigen haven Hamburg..en het spoor naar deze haven. Knap als Nederland daar bij de Duitsers verandering in weet te brengen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 13/05/2015 | 17:37 uur
In aanbouw: 's werelds meest efficiënte zonne-energiesysteem

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.bnr.nl%2Fincoming%2F591618-1505%2Fsolar-panel.jpg%2FALTERNATES%2Fi%2Fsolar-panel.jpg&hash=af16f6f64dd104ec42c96b693cecae0ef9a97915)

Het Zweedse bedrijf Ripasso wil met militaire technologie en een negentiende-eeuwse motor zonder uitstoot de productie van zonne-energie op zijn kop zetten

In de Zuid-Afrikaanse Kalahari-woestijn staan twee gigantisch grote spiegelschijven van zonne-energiebedrijf Ripasso. Ze weerkaatsen het zonlicht naar één klein middelpunt, dat ook wel concentrated solar power (CSP) wordt genoemd. De schijven draaien voortdurend bij, om de stand van de zon te volgen. Het nieuwe systeem is volgens de Zweedse onderzoekers het meest efficiënte systeem in de wereld. Directeur Gunnar Larsson zegt dat het bedrijf bijna klaar is om de eerste commerciële installatie te bouwen, schrijft The Guardian.

Negentiende-eeuwse motor
In de zeevaart wordt al jaren geëxperimenteerd met duurzame energie. Het idee van zonne-energie stamt zelfs al uit 1913. Nu blijkt een ouderwetse techniek bij te dragen aan de nieuwste ontwikkeling. Want waar de zonnestralen in de nieuwe installatie samenkomen, zit een negentiende-eeuwse stirlingmotor die door de stralen aangedreven wordt. En die motor heeft geen uitstoot. Pastoor Robert Stirling ontwierp de motor in 1816 als alternatief voor de stoomtrein. Het onderzoeksteam, dat gefinancierd wordt door particulieren investeerders, is al vier jaar bezig in de woestijn.

Rendabel
De zonneschijven vormen ook het enige werkende kleinschalig geconcentreerde zonne-energiesysteem in zijn soort. En die blijkt succesvol. Ruim dertig procent van de energie die van zonnestralen afkomt wordt direct omgezet naar elektrische energie, terwijl standaard zonnepanelen maar vijftien procent behalen. Daarmee behaalde het bedrijf in 2012 een wereldrecord. Volgens onafhankelijke testen door het Britse bedrijf IT Power kan een enkel Ripasso-zonnepaneel 75 tot 85 megawatt uren aan elektriciteit generen per jaar. Dat is genoeg om 24 huishoudens in het Verenigd Koninkrijk te voorzien van energie.

Haken en ogen
Forbes signaleerde enkele jaren geleden al haken en ogen aan dit soort projecten, zoals instabiele regeringen en het versturen van die energie over lange afstanden. De schijven moeten daarnaast wel in een omgeving staan waar continu de zon schijnt om rendabel te zijn.

http://www.bnr.nl/nieuws/781284-1505/in-aanbouw-s-werelds-meest-efficinte-zonne-energiesysteem

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 13/05/2015 | 17:44 uur
Een voorbeeld wat je met zonne-energie in derde wereld landen kunt bereiken.


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 31/05/2015 | 13:39 uur
Samson blijft hangen, waarbij er een grote paradox is, aangezien hij bij "Vroege Vogels" pleit voor de grote vogelkillers die zonder subsidie niet draaien. Blijkbaar heeft die Greenpeace indoctrinatie langdurige effecten.... Of toch een beetje een klap van de (wind)molen gehad?!



zo 31 mei 2015, 12:35 | Telegraaf.nl

Wereldkampioen windenergie

Nederland kan wereldkampioen windenergie worden. Dat zei PvdA-leider Diederik Samsom zondag in het radioprogramma Vroege Vogels. Hij denkt dat Nederland zijn ,,gênante" achterstand de komende jaren kan inhalen en dat de energievoorziening binnen dertig jaar volledig duurzaam kan zijn. ,,Ik geloof heel erg in een doorbraak."
Samsom ziet vanaf volgend jaar vooral de energie die met windmolens in zee wordt opgewekt een ,,enorme sprong" maken. De 18 miljard euro die Nederland daarin investeert is volgens hem goed besteed. Maar ook zonne-energie en biogas moeten de komende tien jaar een grote bijdrage leveren aan de verduurzaming van energie. ,,Als wij dit probleem niet kunnen tackelen kan niemand het."
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 31/05/2015 | 14:55 uur
Of we wereldkampioen kunnen/zullen worden is maar de vraag. Dat we hiermee de grote afhankelijk van olie en gas kunnen doorbreken is een feit. Je moet het alleen willen doen en niet blijven hangen in mooie verhalen en dromen. Je kan beginnen met alvast de mogelijkheden om in beroep te gaan tegen de plaatsing van windmolens in te perken. Net als in Duitsland doen, plaatsen die dingen. Alle daken die er geschikt voor zijn vol leggen met zonnepanelen. In de wet opnemen dat nieuwbouw geschikt moet zijn om op alternatieve energie te draaien. Hetzelfde voor de renovatiesector. Dus geen of minder subsidie maar de verplichting om dit te doen. We doen het al op veel gebieden in de bouw zoals isolatie en ventilatie waarom zou je dit er ook niet bij betrekken.

Je kan het natuurlijk als overheid stimuleren en ondersteunen door bijvoorbeeld een lagere BTW tarief toe te staan of leningen mogelijk te maken met een lagere rente. De overheid hoeft niet alles te betalen. Een schoner, zuiniger en zelfstandiger Nederland is de zorg en plicht van iedereen.

Ik ken diverse mensen die zelf  wat geld gestopt  hebben in zonnepanelen en nu wat stroom betreft bijna 60-75% onafhankelijk zijn op dit gebied.

Nederland loopt zwaar achter in de ontwikkeling en gebruik van alternatieve energievoorzieningen en daar gaan we straks heel veel spijt van krijgen. Voorkomen dat je knecht gaat worden van de landen die olie en gas kunnen leveren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/07/2015 | 17:39 uur
Huisaccu kan voor doorbraak energiemarkt zorgen

Accu voor huishoudens met zonnepanelen en windmolens winstgevend, maar niet rendabel voor consument met piek- en daltarief.
Het thuis opwekken van zonne- en windenergie laat in Nederland nog geen grootschalige doorbraak zien. Dit is te wijten aan de beperkte zonuren en de onregelmatige windkracht. Het opslaan van thuis opgewekte energie zou een oplossing zijn. Opvallend is dat niet de energiebedrijven met deze nieuwe ontwikkeling op de markt komen, maar autofabrikanten Tesla en BMW.

Thuis stroom opwekken wordt steeds interessanter
Dankzij de ontwikkeling van huisaccu's wordt het thuis opwekken van stroom interessanter. De accusystemen fungeren als opslag en back-up voor als de natuurlijke energiebron het laat afweten. De stroom die zelf is opgewekt wordt opgeslagen in de zogenaamde huisaccu. De experts op het gebied van elektrisch rijden Tesla en BMW komen op korte termijn met deze huisaccu op de markt. Zij hebben hun kennis van elektrische autotechnologie verzameld en brengen respectievelijk de Powerwall en MyReserve op de markt. De kosten voor een van deze huisaccu's zal rond de € 3000,- liggen.

Huishoudens onafhankelijk van energieleveranciers
"De introductie van huisaccu's is een grote stap naar een transformatie van de energie-infrastructuur in de wereld. Huishoudens die zelf energie opwekken, worden met een accu steeds minder afhankelijk van energieaanbieders. Nederlanders die stroom geleverd krijgen van een leverancier, hebben voorlopig nog geen voordeel van een huisaccu", zegt Paul van Selms, directeur van UnitedConsumers.

Loont een huisaccu bij piek- en daltarief?
De huishoudens in Nederland met een piek-dal tarief betalen tijdens het daltarief gemiddeld zo'n 2 cent per kWh minder dan in het piektarief. Dit verschil is vooralsnog te klein om alleen de investering in de huisaccu eruit te halen. Het is vrijwel onmogelijk om 100% van de gebruikte stroom tijdens de daluren te gebruiken. Maar al mocht dit wel het geval zijn, dan wordt het aankoopbedrag voor de huisaccu pas na 38 jaar terugverdiend.

"Huishoudens die wel zelf stroom opwekken, kunnen door de huisaccu honderden euro's besparen. Niet alleen de leveringskosten dalen, maar ook de hoge belasting hierop. Omgerekend valt bijna 50% belasting weg voor de thuisproducent van stroom. De huisaccu is ook voordeliger dan het terugleveren van stroom aan het net, ook wel de salderingsregeling genoemd," aldus van Selms.

https://www.unitedconsumers.com/over-unitedconsumers/nieuws/20150616-huisaccu-kan-voor-doorbraak-energiemarkt-zorgen.asp
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zeewier op 09/07/2015 | 13:18 uur
Mooi. Dat de thuisaccu begint eindelijk voldoende volts op kan slaan en vermogen terug aan het net kan leveren. Altijd stroom tegen daltarief, wind- en zonne-energie kunnen hun pieken kwijt, accubuurten fungeren als noodstroomvoorziening. Autonomie maakt ons strategisch minder afhankelijk. Af van het Russische gas.

Al blijf er altijd een vaste component van aanzienlijke stroomvoorziening nodig. Als in België de stroom uitvalt kan je onmogelijk de gigawatts uit Nederlandse accu's en windmolens trekken. Misschien moeten we toch maar eens samen met de Belgen nadenken over enkele nieuwe atoomcentrales. Want atoomstroom is een stuk beter voor het milieu qua CO² uitstoot dan kolen en gascentrales. Rationeel gezien is de klimaatopwarming een veel urgenter probleem dan het nucleaire afval!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: mandaje op 09/07/2015 | 20:17 uur
Citaat van: Zeewier op 09/07/2015 | 13:18 uur
Mooi. Dat de thuisaccu begint eindelijk voldoende volts op kan slaan en vermogen terug aan het net kan leveren. Altijd stroom tegen daltarief, wind- en zonne-energie kunnen hun pieken kwijt, accubuurten fungeren als noodstroomvoorziening. Autonomie maakt ons strategisch minder afhankelijk. Af van het Russische gas.

Al blijf er altijd een vaste component van aanzienlijke stroomvoorziening nodig. Als in België de stroom uitvalt kan je onmogelijk de gigawatts uit Nederlandse accu's en windmolens trekken. Misschien moeten we toch maar eens samen met de Belgen nadenken over enkele nieuwe atoomcentrales. Want atoomstroom is een stuk beter voor het milieu qua CO² uitstoot dan kolen en gascentrales. Rationeel gezien is de klimaatopwarming een veel urgenter probleem dan het nucleaire afval!

De Nederlandse stroomvoorziening afhankelijk maken van Belgen is niet 'handig'. (Lees uitermate gevaarlijk). De Belgische politiek heeft jaren lang lopen aanklooien op energiegebied en afgelopen winter was er een grote kans op een blackout (en dat maakt de kans op rellen/plunderingen sterk groter en is dus echt gevaarlijk).

Dit soort batterij ontwikkelingen zijn leuk voor als iemand echt van het grid afwil, maar vooral interessant voor landen met meer zonuren. Voor opslag van wind is het echt extreem duur omdat een windmolen gemiddeld maar 22% vermogen levert van het maximale opgestelde vermogen. En met windmolens is het vaak dat ze of stil staan of bijna maximaal vermogen leveren. Kortom extreem irritant voor de netbeheerder. Dit gaat in mindere mate op voor elektrische zonne-energie. Een extreme overhaul van het landelijke stroomnetwerk is dan ook nodig om dit soort technologiën te kunnen gebruiken, en dit zal de geleverde kwh's flink duurder maken.

Om deze pieken trouwens op te vangen is juist gas nodig, daalt het rendement van deze centrales en stijgen onderhouds- en kapitaalkosten per kWh. Daarnaast zijn kerncentrales in NL en omringende landen zijn totaal ongeschikt voor snelle op- en afschakeling. Kolen kunnen gebruikt worden maar is minder efficiënt.

Wel zijn dit soort commerciële ontwikkelingen extreem interessant voor defensie. Een liter navo-olie in Mali / Afganistan is extreem prijzig en dit soort installaties hoeft maar 1 keer meegesleept te worden. Hier moet defensie echt op piggybacken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 01/11/2015 | 13:43 uur
'Zeewier is energiebron van de toekomst'

Opbrengst kan die van windmolens overtreffen

Met de productie van zeewier op de Noordzee kan over tien tot twintig jaar evenveel duurzame energie worden geproduceerd als met windmolens in 2020. Dat zeggen onderzoekers van het Energieonderzoek Centrum Nederland over het Europese zeewierproject At Sea.

Proeven in Noorwegen, Schotland en Ierland tonen aan dat zeewier met nieuwe technieken rendabel kan worden gekweekt en geoogst. Dat opent de weg voor de ontwikkeling van 'zeewierfarms' om biomassa te produceren voor biobrandstof, chemicaliën en voedingsstoffen, aldus ECN in een evaluatie die vandaag wordt gepubliceerd.

Als eentiende van de Nederlandse Noordzee voor zeewierteelt wordt benut, kan daarmee 350 petajoule (PJ) aan energie worden geoogst. Dat is evenveel als in het Energieakkoord is afgesproken voor de bijdrage van windmolens op zowel zee als land in 2020, zegt ECN-onderzoeker Jaap van Hal.

Onderzoekers uit diverse Europese landen werken sinds drie jaar met steun van de Europese Unie aan verbetering van zeewierteelt. Het zeegewas bevat zowel suikers als eiwitten. Over de bijdrage aan voedsel- en energievoorziening wordt daarom al decennia gefantaseerd. Op beide terreinen bleef de feitelijke inbreng van algen en wieren echter vrijwel nihil.

Spectaculaire toename
De proeven in de Noordzee tonen volgens de onderzoekers aan dat dit kan veranderen door zeewier te laten groeien op speciaal ontwikkelde matten in plaats van op touwen en netten zoals gebruikelijk was. De oogst neemt daardoor spectaculair toe. Dankzij de constructie zouden zeewierfarms overal in de Noordzee tussen 1 en 3 meter diepte kunnen worden gelegd, van de Noorse fjorden tot aan de Nederlandse kust.

Die techniek heeft inderdaad grote potentie maar is nog lang geen realiteit, reageert energiewetenschapper André Faaij van de Rijksuniversiteit Groningen, die niet direct bij het project betrokken is. 'Het vereist hoge productiviteit onder ideale omstandigheden binnen de totale productieketen, met vergaande kostenreductie. Die zijn nog geen werkelijkheid en vergen nog veel onderzoek en ontwikkeling.'

Beschikbaarheid

Een van de problemen is de beschikbaarheid van voedingsstoffen in het zeewater, zegt Faaij. 'Die neemt bij grootschalige productie snel af en moet worden aangevuld. Dat kan lekkages van meststoffen veroorzaken. Ook het onder controle houden van ziekten is bij grootschalige productie een aandachtspunt, net zoals bij de grootschalige teelt van kweekzalm.'

Omdat de ontwikkeling veel tijd zal vergen, komt zeewier volgens Faaij niet in plaats van andere duurzame energieopties. 'Maar mogelijk, op termijn, is het een interessante aanvulling.'

Het Europees onderzoek suggereert onder meer om zeewierfarms te plaatsen in de nabijheid van bestaande viskwekerijen, waar vissen veel 'nutriënten' (vissenpoep) produceren die nu nog een ongewenste bemesting is van het zeewater. Ook in riviermondingen, die veel meststoffen afvoeren, zouden zeewierfarms een deel daarvan kunnen absorberen.

De kosten van biomassa uit zeewier zijn geen groot probleem, denkt ECN-onderzoeker Van Hal. Vergeleken met de huidige onderzoeksfase zullen de productiekosten met een factor tien dalen. Dan worden ze vergelijkbaar met die van andere duurzame biomassa, zoals restproducten uit de landbouw.

Veel eiwit
Biobrandstof uit zeewier concurreert volgens hem niet met voedselproductie. 'Het breidt de totale productie uit van zowel voedsel, veevoer als van grondstoffen voor biobrandstoffen en chemicaliën. Omdat zeewier relatief veel eiwit bevat - tot tientallen procenten - en omdat die bij de productie van chemicaliën en biobrandstoffen vrijkomen, levert dat altijd voedsel en brandstof tegelijkertijd op.'

Het verbouwen van biobrandstof op zee laat zich overigens prima combineren met windparken, concludeerde een vroegere ECN-studie tien jaar geleden al. In die toekomstvisie was in 2040 vijfduizend vierkante kilometer (eentiende) van de Nederlandse Noordzee bezet met zeewierfarms, geïntegreerd in duizend vierkante kilometer windpark.

Ideale grondstof

Zeewier en algen zijn op papier de ideale grondstof voor biobrandstof. Voor de kweek is in beginsel geen kunstmest of grondwater nodig en de productie concurreert niet of nauwelijks met die van voedselgewassen. Bovendien bestaat 70 procent van het aardoppervlakte uit zee, en is de potentiële opbrengst van energie hoger dan bij gewassen op land. Per hectare kan tweemaal zoveel ethanol uit zeewier worden gehaald als uit suikerriet en vijf keer zoveel als uit mais. De omzetting tot ethanol gebeurt via bacteriën, die de suikers omzetten en enzymen afscheiden. De enzymen versnellen het proces nog eens. In theorie kan zo 80 procent van de energie uit zeewier en algen worden gehaald. Op dit moment wordt zeewier vooral gebruikt als voedsel in Aziatische landen. Bijna alle zeewier wordt geoogst in het wild; grootschalige kweek komt nog nergens voor.

http://www.volkskrant.nl/economie/-zeewier-is-energiebron-van-de-toekomst~a4170841/?utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/11/2015 | 09:45 uur
Lage olieprijs slecht nieuws voor het klimaat

Langdurig lage olieprijzen leiden tot een te grote afhankelijkheid van olie uit het Midden-Oosten en brengen maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan in gevaar. Dat schrijft het Internationaal Energieagentschap (IEA) dinsdag in zijn jaarlijkse World Energy Outlook.

'Het is nu niet de tijd om achterover te leunen. We moeten de lage olieprijs aangrijpen om aan onze toekomstige energiezekerheid te werken', stelt directeur Fatih Birol.

Aantrekkende vraag

Het IEA gaat uit van een geleidelijk herstel van de olieprijs in 2020 naar $ 80 per vat. Nu schommelt de prijs nog rond de $ 50 per vat. Halverwege 2014 kostte een vat olie nog meer dan $ 100.

Het agentschap baseert zijn verwachting op een aantrekkende vraag en een lagere groei van het aanbod de komende jaren. Oliemaatschappijen schroeven vanwege de lage prijs hun investeringen terug waardoor er op termijn minder olie uit de grond wordt gehaald. Ook verwacht het IEA dat de wereldeconomie, en dus de vraag, aantrekt.
Tweede scenario

Maar de organisatie uit Parijs presenteert vandaag ook een tweede scenario, waarin de prijs tot 2020 rond de $ 50 per vat blijft steken en geleidelijk stijgt naar $ 85 per vat in 2040.

In dit scenario groeit het marktaandeel van olie uit landen als Saoedi-Arabië fors, omdat deze olie relatief goedkoop uit de grond is te halen. Volgens het IEA kan dat ertoe leiden dat de wereld weer net zo afhankelijk wordt van olie uit het Midden-Oosten als begin jaren zeventig, ten tijde van de oliecrisis.

Kritische grens

Het IEA stelt in zijn rapport dat hernieuwbare energie, zoals wind- en zonne-energie, met een opmars bezig is. Volgens het IEA zal hernieuwbare energie tegen 2030 kolen vervangen als voornaamste bron voor het opwekken van elektriciteit. Door deze ontwikkeling daalt de uitstoot van CO2 fors, maar in het scenario van het IEA nog onvoldoende om te voorkomen dat de temperatuur op aarde met meer dan 2 graden Celsius toeneemt. Die twee graden toename wordt door wetenschappers als kritische grens gezien, daarboven treden onomkeerbare effecten voor het klimaat op.

Bij een scenario van langdurig lagere olieprijzen wordt dit probleem nog verergerd omdat een belangrijke stimulans om over te stappen op hernieuwbare energie, of om energie te besparen, wegvalt.

http://fd.nl/beurs/1126586/lage-olieprijs-maakt-wereld-afhankelijk-van-midden-oosten
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/11/2015 | 09:51 uur
Oliesector blijft te veel vasthouden aan het oude

OPINIE Afgelopen week presenteerden oliemaatschappijen BP, Chevron, ExxonMobil en Shell winstdalingen van 40 tot 70 procent. Ze verwezen naar de sterk gedaalde olieprijs, maar hier is meer aan de hand.

Eric Broekhuizen is ondernemer, investeerder en auteur van De Vergeten Oplossing, tevens ex-aandeelhouder Shell.

De  energiewereld verandert snel.

Elektriciteitsmaatschappijen gingen de oliemaatschappijen al voor en zijn in een tredmolen van grote veranderingen geraakt. De opkomst van thuisopwekking en grootschalige duurzame energieopwekking hebben geleid tot een overaanbod van elektriciteit. Gascentrales worden gesloten of in de mottenballen gezet en bedrijven stellen scherpere doelen voor groene energie. Te laat reagerende energiebedrijven die verzuimd hebben te investeren in de energietransitie worden geconfronteerd met oplopende verliezen.

Iets soortgelijks staat oliemaatschappijen te wachten. De olieprijs is gekelderd tot onder niveaus van tien jaar geleden en zal daar volgens deskundigen de komende jaren blijven. Stijgende kosten van winning van olie en gas zetten de marges verder onder druk. Tegelijk is de afboeking van 'stranded assets' begonnen, het afschrijven van olievoorraden die niet meer rendabel te winnen zijn. Dit wordt nog eens versterkt wanneer CO2-uitstoot serieus begrensd en beprijsd gaat worden.

Verouderde bedrijfsmodellen

Intussen krijgt de transitie naar duurzame energie vaart. Gebouwen worden op steeds grotere schaal verduurzaamd en energie-neutraal. De investeringen van industrieën in energiebesparing en duurzame energieopwekking stijgen. Terwijl elektrisch rijden dicht tegen een doorbraak zit, zijn zogenaamde solar fuels in ontwikkeling zodat ook vliegtuigen in de toekomst op schone energie kunnen vliegen. Het gevolg is een daling van de vraag naar fossiele brandstoffen die wel eens sneller kan gaan dan waar oliemaatschappijen nu vanuit gaan.

Nog altijd teert de sector op verouderde bedrijfsmodellen gebaseerd op het leeghalen van natuurlijke bronnen met grote milieugevolgen. Maar de wereld verandert snel. Niet alleen zijn makkelijk winbare bronnen inmiddels leeggeraakt. Ook de opvattingen bij publiek en (pensioen)beleggers veranderen. We zien dat in de verontwaardiging over olie- en gasboringen in kwetsbare natuurgebieden en in de toegenomen bezorgdheid over klimaatverandering. De oliesector blijft echter vasthouden aan het oude. Bij bedrijven als Kodak en Nokia hebben we gezien waar dit toe kan leiden.

Een voorbeeld is Shell dat dit voorjaar een bod deed van 64 miljard euro op gasbedrijf BG en daarmee groot inzet op een toekomst van fossiele brandstoffen en gas in het bijzonder. De vraag is of zij hiermee niet een veel te grote gok neemt op de toekomst die zij nog altijd als fossiel ziet. Daar komt bij dat LNG, vloeibaar gemaakt gas dat het hoofdproduct is van BG, het milieu bijna net zoveel belast als andere brandstoffen, wanneer de hele keten van winning, verwerking, transport en verbranding wordt beschouwd. Met een overstap door Shell van olie op gas schiet het milieu dus weinig op.

Nieuwe werkelijkheid

In plaats van wegredeneren van de aankomende disruptie, kan Shell beter de nieuwe werkelijkheid onder ogen zien. Met zijn kapitaalkracht en expertise zijn er voor Shell volop mogelijkheden om een sterke positie op te bouwen in de energietransitie. Denk aan boringen en aanleggen van ondergrondse leidingen ten behoeve van aardwarmte of het plaatsen en exploiteren van installaties op zee voor de opwekking van wind-, getijden- of golfslagenergie. Er liggen tal van kansen voor het creëren van aandeelhouderswaarde door te investeren in nieuwe verdienmogelijkheden en tijdig uit te faseren in fossiele brandstoffen.

Nu 64 miljard euro vastleggen in de overname van een oud gasbedrijf zou een kapitale vergissing zijn. Daarmee bezegel je het lot van het bedrijf, medewerkers en aandeelhouders. Hoe anders zou dit zijn wanneer die 64 miljard geïnvesteerd zou worden in het opbouwen van een positie in de sterk groeiende markt voor duurzame energie. De ontwikkelingen in markten en technologie bieden hiertoe volop kansen. Met deze stap zal Shell in mij en vele anderen weer een aandeelhouder vinden.

http://www.volkskrant.nl/opinie/oliesector-blijft-te-veel-vasthouden-aan-het-oude~a4179979/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 22/11/2015 | 01:44 uur
Koken op koeienpoep

Minister Kamp van Economische Zaken gaat boeren stimuleren om hun mest met behulp van zogeheten mono-vergisters om te zetten in aardgas. De eerste boerderij waar dat gebeurt, levert inmiddels gas aan 120 huishoudens. Energiebedrijf Essent, dat het gas opkoopt, denkt dat uiteindelijk 10 procent van de gasbehoefte in Nederland door boeren aangeleverd kan worden.

Mono-vergisters gebruiken alleen pure mest en geen bijproducten als mais. De oude bio-vergisters waarbij dit nog wel gebeurt zijn veel minder efficiënt en omstreden vanwege het gebruik van kostbaar voedsel voor het verbrandingsproces.

Op de boerderij van boer Jaap Jan Ras bij Den Bommel op Goeree-Overflakkee staat een splinternieuwe biogas-installatie, vol met geavanceerde apparatuur. Even verderop staat een nieuwe stal voor 300 melkkoeien. De koeienpoep van deze dieren wordt automatisch een groot aantal keren per dag de mestopslag ingeschoven.

Door de mest snel af te voeren kan het methaangas -dat anders als schadelijke CO2-emissie het milieu in gaat- omgezet worden in aardgas. Het gas uit de mono-vergister gaat direct het aardgasnetwerk op. Twee huizen verderop wordt er vervolgens gekookt op gas uit koeienpoep.

De totale hoeveelheid aardgas die boer Ras op jaarbasis aan het aardgasnetwerk levert, wordt opgekocht door Essent die het vervolgens aan de consument verkoopt als groene energie.  Essent won het volgens de boer van andere energiebedrijven omdat het bedrijf de volledige administratieve afhandeling van de energieproductie uit handen van de boer neemt. Boer Jaap Jan Ras heeft er dus zelf geen omkijken meer naar. 

Als alle boeren in Nederland op deze manier aardgas zouden produceren kan volgens Essent tien procent van de gasmarkt bediend worden door boeren.  Biogas zou op deze manier het tekort dat ontstaat door het verder dichtdraaien van de gaskraan in Groningen, gedeeltelijk kunnen compenseren.

Er zit eigenlijk maar een groot nadeel aan de mono-vergister van boer Ras. De totale investering op en rond de boerderij bedroeg maar liefst 800.000 euro. De installatie zelf kost 650.000 euro. Dat zijn bedragen die veel melkveehouders -met een lage melkprijs en hoge productiekosten- niet op kunnen brengen. Vandaar dat minister Kamp van Economische Zaken werkt aan een innovatieregeling voor mono-vergisters op boerderijen, om de investering aantrekkelijker te maken. De productie van biogas wordt al flink gesubsidieerd. De subsidiepot van de Stimuleringsregeling Duurzame Energie (SDE+) gaat volgend jaar van 3,5 miljard euro naar 8 miljard euro.

Boer Jaap Jan Ras wordt niet rijk van het gas. Hij ziet zichzelf als rentmeester van het milieu en wil een duurzaam bedrijf dat toekomstbestendig is. Zuivelbedrijf FrieslandCampina werkt aan plannen om zijn leden te belonen voor investeringen in mono-vergisters. Ruim 13.500 melkveehouders leveren aan FrieslandCampina en zijn mede-eigenaar van het bedrijf. De mono-vergister past in het beleid van het zuivelbedrijf om te komen tot duurzamer productie en mee te helpen aan CO2-reductie van methaangas uit mest.

Overigens zijn niet alle milieuproblemen opgelost met de mono-vergister. De mest die na de gasproductie over blijft bevat nog altijd schadelijke stoffen als fosfaat. Melkveehouder Ras moet zich dus na de gasproductie net als andere melkveehouders nog steeds aan alle fosfaat en mestverwerkingregels houden.

Video op onderstaande link.

http://nos.nl/artikel/2070546-koken-op-koeienpoep.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 23/11/2015 | 12:52 uur
Kamp: 'Tandje bijzetten voor duurzame energie'

Het kabinet gaat een tandje bijzetten om de doelen voor duurzame energie te halen. Er komt onder andere een nieuwe subsidieregeling, maakte minister Kamp vandaag bekend.

In 2023 moet 16 procent van onze energie duurzaam worden opgewekt. Dat gaat lukken, blijkt uit de Nationale Energieverkenning. Maar zonder extra maatregelen lukt het niet om in 2020 al 14 procent duurzaam op te wekken. Het percentage blijft steken op 12,4 procent.

Minister Kamp van Economische Zaken komt nu met maatregelen om dat doel alsnog te halen. Vanaf volgend jaar komt er een subsidieregeling voor zonneboilers, biomassaketels en warmtepompen. Daar trekt het kabinet 70 miljoen euro voor uit. Verder wordt de regeling voor het gezamenlijk opwekken van duurzame energie verruimd.

'Kantelpunt bereikt'
De extra maatregelen die het kabinet nu neemt zijn volgens Kamp voldoende om ook het doel van 14 procent schone energie in 2020 te halen. De minister benadrukt dat er al veel in gang is gezet. Kamp: "We hebben het kantelpunt voor de overgang naar duurzame energie bereikt."

Windmolens op land en op zee moeten op termijn ook een flinke bijdrage leveren aan schone energie.

http://www.rtlnieuws.nl/economie/home/kamp-tandje-bijzetten-voor-duurzame-energie

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 23/11/2015 | 12:54 uur
Hoogleraren: sluit alle kolencentrales


64 hoogleraren willen dat alle kolencentrales in Nederland gesloten worden. Volgens de wetenschappers kan Nederland met die beslissing een duidelijk signaal afgeven in aanloop naar de klimaattop in Parijs volgende week.

De hoogleraren van universiteiten in onder meer Leiden, Delft, Groningen en Wageningen stellen in de brief die Dagblad Trouw heeft gepubliceerd dat er in Nederland genoeg energievoorziening is om de centrales te sluiten.

Sluiten is de 'meest effectieve maatregel'
Volgens de hoogleraren is het sluiten van de kolencentrales 'de meest effectieve maatregel' die kan worden genomen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Het kabinet en de Tweede Kamer worden opgeroepen voor 2020 zowel de oude als nieuwe kolencentrales te sluiten.

De wetenschappers schrijven dat het einde van het kolentijdperk onvermijdelijk is. Door de versnelde opmars van duurzame energie is de kolenindustrie in de problemen geraakt en economisch niet langer houdbaar.

Energieprijs omhoog
Het stilleggen van de Nederlandse kolencentrales zal tot een hogere energieprijs leiden, maar die kosten zijn volgens hen te overzien. 'Per gezin gemiddeld 10 euro per jaar.'

De hoogleraren zeggen daarbij dat het sluiten van de centrales niet hoeft te betekenen dat ze buiten werking worden gesteld. In extreme omstandigheden of bij calamiteiten kunnen de centrales weer worden ingezet.

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/hoogleraren-sluit-alle-kolencentrales
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 23/11/2015 | 13:21 uur
Citaat van: Do1990 op 23/11/2015 | 13:10 uur
In China wordt het anders nog volop gebruikt, ik vraag me af. Waarom waren de kolenmijnen in Nederland gesloten? Want de prijs van kolen is best hoog door het hoge "demand" voor de Chinese industrie. Dus is het niet rendabel om de kolenmijn weer te openen?

Nee de kolenmijnen in Nederland zijn al in de jaren 70 gesloten omdat deze zo goed als uitgeput waren. Daarnaast zou het te duur zijn om nu nog in Nederland kolen te delven in China kan dat wel omdat de loonkosten stukken lager liggen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 23/11/2015 | 13:45 uur
Citaat van: Do1990 op 23/11/2015 | 13:25 uur
Ah, ik was onder de indruk dat het gesloten werd omdat de prijs van kolen laag was, en de arbeidscondities te primitief en zwaar waren(vervuiling van de longen en slijtage van de botten etc).

importeren van kolen uit het buitenland die goedkoper waren was ook een reden die meespeelde en er was in slochteren aardgas ontdekt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 23/11/2015 | 20:27 uur
PvdA wil kolencentrales binnen tien jaar sluiten

Regeringspartij PvdA wil alle Nederlandse kolencentrales binnen tien jaar sluiten.

PvdA-Kamerlid Jan Vos bevestigt berichtgeving daarover bij de NOS.

Vos noemt het "een dure plicht aan de generaties na ons". "We moeten minder CO2 uitstoten, zodat we ons klimaat niet verpesten", zegt hij tegen de nieuwszender.

De PvdA stelt dat er voldoende schonere gascentrales zijn die het kunnen overnemen. Maar het extra gas dat vervolgens nodig is, moet volgens Vos vanwege aardbevingsgevaar niet uit Groningen komen.

De partij ziet gas uit Noorwegen als alternatief. Het land zou voldoende gas hebben om Nederland tot 2035 van elektriciteit te voorzien. De PvdA denkt dat het sluiten van de kolencentrales 80 eurocent per gezin per maand zal kosten. Vos probeert steun voor zijn plan te vinden bij andere partijen in de Tweede Kamer.

VVD

Coalitiepartner VVD ziet het plan niet zitten. Kamerlid André Bosman (VVD) vindt dat Nederland al goed op weg is met het verminderen van de uitstoot van broeikasgassen. Hij vindt dat Nederland daar niet in moet doorslaan.

Deze partij gaat ervan uit dat het sluiten van de centrales een kostenpost van 800 miljoen euro per jaar oplevert. Bovendien zouden ze nodig zijn om de levering van elektriciteit zeker te stellen.

Eerder riep een aantal hoogleraren het kabinet in een brief op om alle elf werkende kolencentrales in Nederland te sluiten. In de nacht van zondag op maandag is de brief door Trouw gepubliceerd.  Bosman noemde deze oproep "een goedkoop verhaal".

D66 en GroenLinks

Partijen als D66 en GroenLinks pleitten eerder al voor het langzaamaan sluiten van alle kolencentrales. De Tweede Kamer debatteert dinsdag met premier Mark Rutte en staatssecretaris Sharon Dijksma (Milieu) over de klimaattop.

Na de uitspraak van de rechter in een klimaatzaak afgelopen juni heeft het kabinet opdracht gegeven te onderzoek welke maatregelen goed zijn voor het nog verder terugdringen van de uitstoot van kooldioxide (CO2). Het sluiten van kolencentrales is daarbij één van de opties.

http://www.nu.nl/politiek/4170487/pvda-wil-kolencentrales-binnen-tien-jaar-sluiten.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 23/11/2015 | 21:21 uur
CitaatWe moeten minder CO2 uitstoten, zodat we ons klimaat niet verpesten

Door het 'weggooien' van gloednieuwe installaties? Lekker verantwoord ook.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 23/11/2015 | 21:53 uur
Noorwegen kan tot  2035 gas leveren en dan....?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 23/11/2015 | 22:02 uur
Citaat van: Thomasen op 23/11/2015 | 21:21 uur
Door het 'weggooien' van gloednieuwe installaties? Lekker verantwoord ook.

Is het niet mogelijk om een soort roetfilter op de schoorsteenpijpen van de kolencentrales te zetten?
Dan kan men de uitstoot van  broeikasgassen ook verminderen,
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 25/11/2015 | 13:31 uur
Kunnen we zonder fossiele brandstoffen?

Energie We blijven afhankelijk van kolen, olie en gas. Maar de ommekeer is aanstaande

Valt de verbrandingsmotor straks alleen nog maar in het museum te bewonderen? Komt er binnen afzienbare tijd alleen nog maar duurzaam opgewekte stroom uit het stopcontact?

Het tijdperk van fossiele brandstoffen loopt op zijn eind. Steenkool, olie en ook gas stoten broeikasgassen uit die het klimaat aantasten. Christiana Figueres, hoofd van het VN-klimaatbureau, neemt in een verklaring aan de vooravond van de klimaatconferentie in Parijs alvast afscheid van 'fossiel'. Zonder steenkool, olie en gas had de moderne maatschappij zich nooit kunnen ontwikkelen, schrijft ze, maar nu lopen we tegen een grens op. ,,Fossiele brandstoffen hebben onze mooie tijden gebracht, maar nu moet het roer om, de planeet staat onder druk."

Dat de toekomst duurzaam is, beaamt zelfs Shell-topman Ben van Beurden. ,,Ik aarzel niet om te voorspellen dat zonne-energie in de toekomst de ruggengraat zal vormen van ons energiesysteem, in ieder geval van ons elektriciteitssysteem", zei hij onlangs voor de BBC radio. Maar, waarschuwde Van Beurden, dat gaat niet ineens. ,,Het zal tientallen jaren duren voor zonne-energie die nu nog maar 1 procent van de stroom levert, de leiding over kan nemen van fossiele brandstoffen."

"Zonne-energie is in toekomst ruggengraat van energiesysteem, dat voorspel ik"

Ben van Beurden CEO Shell

Ook de voorman van de Nederlandse olie- en gasindustrie, Jo Peters van Nogepa, maakt zich geen illusies. ,,Zonder fossiel is voor ons geen vraag maar een gegeven." Hij hanteert een rangorde: ,,Eerst zoek je naar bespaarmogelijkheden. Dan stoot je per definitie minder CO2 uit. Daarna kijk je naar wat je kan voorzien met hernieuwbare energie. Dan naar wat je kunt invullen met biogas bijvoorbeeld. Daarna komt, in het midden van de ladder, Nederlands gas. Kom je er daar nog niet mee, dan kun je gas uit het buitenland importeren. Onderaan staan kolen en olie. Zij stoten de meeste CO2 per eenheid energie uit."

De industrie ziet het einde van fossiele brandstoffen naderen, grote investeerders als pensioenfondsen verlaten hun fossiele posities en brengen hun geld onder in duurzame ondernemingen. Kunnen we wel zonder steenkool, olie en gas?

Uiteindelijk wel, maar voorlopig niet.

Volgens Greenpeace en anderen zouden we in 2050 zonder kunnen. Volgens het Internationaal Energie Agentschap (IEA) blijven we voorlopig verslaafd aan de fossiele brandstoffen voor de opwekking van energie. En dat is ernstig, omdat de energieproductie debet is aan tweederde van de uitstoot van broeikasgassen.

Windmolens

In de pas verschenen World Energy Outlook 2015 schrijft het IEA dat fossiele brandstoffen in het gunstigste scenario in 2040 nog zeker 60 procent van de behoefte uitmaken. Als we het bestaande beleid uitvoeren en geen extra maatregelen nemen, zal dat bijna 80 procent zijn.En wat doen die windmolens in de polder en die eindeloze velden met zonnepanelen in de Sahara, of die elektrische auto's die we steeds vaker op straat zien?

Veel, maar lang niet genoeg, stelt het IEA. De vraag groeit veel harder dan het aanbod uit duurzame bronnen, zelfs als je waterkracht en kernenergie meetelt. Het grootste deel van de nieuwe vraag komt uit China en India. Ook Afrika, Zuid-Oost Azië en Latijns-Amerika groeien flink. In Europa en de VS zal de energiebehoefte afvlakken en afnemen

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs3-eu-west-1.amazonaws.com%2Fstatic.nrc.nl%2Fimages%2Fw1280%2F251115eco_energie2_ig116.jpg&hash=1be06ac74b00d04469fb7f94e3485959f30be920)

Bij de opwekking van elektriciteit spelen duurzame bronnen een steeds grotere rol, maar ook hier voorspelt het IEA een moeizaam proces. In 2013 werd 41 procent van de elektriciteit opgewekt uit steenkool – veruit de vervuilendste brandstof – in 2040 zal dat nog steeds 30 procent zijn (zie grafiek). Het veel minder vervuilende gas zal slechts een procent groeien van 22 naar 23 procent. Wind, zon en bio-energie maken, als we al het voorgenomen beleid uitvoeren, niet meer dan 17 procent uit.

Duurzaam kan de vraag niet bijhouden die veroorzaakt wordt door bevolkingsgroei – naar verwachting zijn we in 2050 met 9 miljard mensen op aarde – en de economische groei in grote delen van de wereld. Het IEA verwacht dat er tot 2040 minstens 64.000 miljard euro geïnvesteerd zal worden in energie. Daarvan gaat 37 procent naar olie en gas, 29 procent naar de opwekking van elektriciteit en 32 procent naar energie-efficiëntie.

Een belangrijke factor in de vraag hoe snel fossiel plaatsmaakt voor duurzaam, is die van subsidies. In 2014 ging er ruim 460 miljard euro naar diverse vormen van overheidssteun aan fossiele brandstoffen. China, India en Indonesië doen kleine stapjes terug maar blijven fossiel flink subsidiëren. Net als Iran, Rusland en Saoedi-Arabië. Goedkope stroom en benzine zijn nou eenmaal cruciaal voor het bewaren van de maatschappelijke rust.

Percentage Absolute aantallen

In 2013 waren kolen wereldwijd verantwoordelijk voor ruim 40 procent van de wereldwijd
opgewekte energie, in 2040 zou dat moeten zijn teruggebracht naar 30 procent

Greenpeace

In het rapport Energy Revolution 2015, waarop Diederik Samsom (PvdA) en Jesse Klaver (Groenlinks) hun initiatief klimaatwet baseren, berekent Greenpeace dat een volledige breuk met fossiele brandstoffen vanaf 2050 echt mogelijk is. Hoewel er nog twee keer zoveel subsidie naar fossiele brandstoffen gaat als naar duurzame energie, komt de groei bij stroomopwekking vooral uit duurzame bronnen, stelt het rapport. In 2014 kwam 60 procent van de nieuwe stroomproductie hieruit.

Door te schuiven met investeringen en subsidies zou het volgens Greenpeace mogelijk moeten zijn tot 2050 een bedrag van 60.000 miljard euro te investeren in de benodigde elektriciteitsproductie.

Elektrificatie wordt het sleutelwoord. In het vervoer, in de industrie en deels ook in de verwarming. Nu nog is slechts 1 procent van het vervoer elektrisch, dat is volgens Greenpeace in 2030 14 procent en in 2050 de helft van alle vervoer behelzen. De benodigde stroom komt uit wind, zon en de werking van getijden. De rest van het transport wordt aangedreven door waterstof en synthetische brandstoffen.

De richting is helder, maar het gaat veel te langzaam de opwarming van de aarde te laten stoppen bij 2 graden. De transitie naar duurzame energie is uiterst complex met oneindig veel belanghebbenden. Toch stelt de Energy Transitions Commission in Colorado dat het mogelijk is de uitstoot van CO2 te stoppen. Sterker nog, het kan veel sneller dan iedereen denkt, zegt deze organisatie waarin een breed internationaal gezelschap is samengebracht uit alle takken van de energiewereld.

Digitalisering en globalisering bieden de kans innovaties snel te verspreiden. Verstedelijking leidt tot nieuwe sociale patronen, zoals deeleconomie van energiesystemen en vervoer. Slimme meters, slimme steden, nieuwe geldstromen: de transitie ligt binnen handbereik. ,,In principe weten we wat ons te doen staat" zegt de commissie.

,,Politieke verlamming, bureaucratische onzekerheid en gebrek aan leiderschap zijn het grootste risico."

http://www.nrc.nl/next/2015/11/25/kan-t-zonder-fossiele-brandstoffen-1559742
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 06/12/2015 | 11:08 uur
Energierekening wordt hoger door belasting.

De energierekening gaat in 2016 met enkele tientallen euro's omhoog. Dat komt doordat steeds meer gemeenten belasting heffen op ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen. De netwerkbeheerders zijn wettelijk verplicht die kosten door te berekenen aan alle klanten, dus ook aan mensen die in een gemeente wonen die geen belasting op de leidingen heft.

De netwerkbeheerders voelen zich door de gemeenten behandeld als melkkoe.

Tot voor kort waren er maar een paar gemeenten die een dergelijke belasting, de precario, doorberekenden. "Maar dat aantal stijgt rap. Inmiddels zijn er al 80 van de 400 gemeenten die met deze belasting komen aanzetten", zegt directeur Frans van de Noort van netwerkbedrijf Stedin. "En dat aantal stijgt nog verder. Dat betekent dat de kosten van 14 euro per aansluiting zullen oplopen tot zo'n 25 tot 30 euro."

Kilometers kabel

Netwerkbeheerders als Liander, Enexis, Stedin maar ook de Gasunie zijn verplicht om alle onkosten door te berekenen en te verdelen over alle aansluitingen. Zo moet een huishouden in een gemeente waar geen kabel- en leidingbelasting wordt geheven toch meebetalen.

Gemeenten hebben wettelijk de mogelijkheid om geld te vragen voor het gebruik van gemeentegrond. Zo moeten horecaondernemers deze precariorechten betalen voor bijvoorbeeld een luifel of uithangbord.

"Een horecaondernemer of winkelier kan zelf de beslissing nemen om een terras of reclamebord te plaatsen. Maar onze leidingen liggen soms al meer dan honderd jaar in de grond, we kunnen niet anders transporteren", zegt Van de Noort van Stedin. Bovendien liggen in sommige gemeenten vele kilometers kabel en reserveleidingen, waardoor volgens de beheerders de totale kosten nu al dik 150 miljoen euro bedragen. Daar komt volgend jaar volgens hen minstens 50 miljoen bij.

De netwerkbedrijven ergeren zich ook aan de totale willekeur. Zo berekent de ene gemeente 2 euro per meter kabel of leiding terwijl een andere gemeente meer dan het dubbele vraagt. "De consumenten betalen de rekening, terwijl het netwerk er geen spat beter van wordt", aldus Stedin.

Ook Oud-Beijerland in de Hoeksche Waard gaat binnenkort belasting heffen omdat de lopende concessie met Stedin afliep. "En als de buurgemeenten het doen, waarom wij dan ook niet", zegt wethouder Piet van Lenen. "Inwoners betalen nu iets meer dan 16 euro extra aan transportkosten. Als wij belasting gaan heffen komt daar wel 2 euro per aansluiting bij, maar krijgen de burgers er ook iets voor terug. Namelijk een sluitende gemeentebegroting en minder bezuinigingen."

De Tweede Kamer stemde elf jaar geleden in met een motie om de belasting af te schaffen op gas-, water- en elektriciteitsnetten, maar minister Plasterk heeft hierover nog geen wet ingediend bij de Kamer. "Bovendien verlangt de Rijksoverheid van ons dat wij alles in het werk moeten stellen om onze begroting op orde te krijgen", zegt wethouder Van Lenen.

Massaal heffen

De netwerkbeheerders denken dat gemeenten nu massaal precario gaan heffen om later, als dat verbod er mogelijk komt, aanspraak te kunnen maken op een compensatieregeling. Wethouder Van Lenen van Oud-Beijerland ontkent dit, het zijn de bestaande contracten die aflopen. "Maar waarom zijn de netwerkbeheerders niet allang naar de Vereniging van Nederlandse Gemeenten gestapt om te komen tot vaste en eerlijke tarieven per meter?"

De netwerkbeheerders hopen dat de minister snel ingrijpt. Ze willen dat er een einde komt aan deze 'oneigenlijke' belasting, die volgens hen de energierekening opdrijft zonder dat de klant er meer of betere energie voor krijgt.

http://nos.nl/artikel/2073189-energierekening-wordt-hoger-door-belasting.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 12/12/2015 | 17:06 uur
Graag willen we groene stroom. Zonnepanelen hebben veel installatiebedrijven doen overleven tijdens de crisis. Gaan we dit nu weer ontmoedigen?

Wie tekent deze petitie ook?

http://zonnestroombelastingvrij.nl/

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fzonnestroombelastingvrij.nl%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F08%2FZonnestroom-belastingvrij-Kamp-L.jpg&hash=b69c079e4e1855425fddc00b445827ddc82c4e99)

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 12/12/2015 | 17:46 uur
Broeikasgas uit kolen wordt ingezet bij winning gas en olie op Noordzee

Milieudefensie: dit is cynisme ten top

Broeikasgas dat vrijkomt in de gloednieuwe kolencentrale van energiebedrijf E.ON op de Maasvlakte, zal onder meer worden ingezet voor de winning van gas en lichte olie op de Noordzee.

De initiatiefnemers van het project denken binnen enkele weken overeenstemming te bereiken met de Europese Commissie over een extra subsidie die dit mogelijk gaat maken.

Door het broeikasgas in te zetten als 'drijfgas' in een bestaand gasveld nabij de Maasvlakte kan in dit veld goedkoper gas en lichte olie worden gewonnen. Het betrokken gasveld is grotendeels (45 procent) in handen van Oranje-Nassau Energie, een privaat bedrijf met oud-ABN Amro-topman Rijkman Groenink en investeerder Marcel van Poecke als prominente aandeelhouders.

Koerswijziging

Het plan is een koerswijziging ten opzichte van het oorspronkelijke project, dat wegens hoge kosten steeds op de lange baan werd geschoven. Aanvankelijk zou een pijpleiding worden aangelegd van de kolencentrale naar een uitgeput gasveld 20 kilometer buiten de kust, waar de CO2 definitief in de grond zou worden gestopt.

De nieuwe opzet is veel goedkoper omdat het nu gekozen gasveld slechts 3,5 kilometer uit de kust ligt en vanaf de Maasvlakte zelf wordt geëxploiteerd. Een dure pijpleiding wordt daardoor overbodig.

Overheid

De Duitse en Noorse overheid zijn bereid het project te steunen met enkele tientallen miljoenen euro om kennis op te doen over de opslag van broeikasgas CO2 op zee, zegt de woordvoerder van het Rotterdam Opslag en Afvang Demonstratieproject (ROAD), waarin E.ON en energiebedrijf GDF Suez, nu Engie, samenwerken. De onderhandelingen met de Europese Commissie over het extra subsidiebedrag zijn volgens hem bijna afgerond. 'Alle partijen zijn positief over een goede uitkomst.'

Het al dan niet doorgaan van het CO2-project speelt een belangrijke rol in de discussie over eventuele vroegtijdige sluiting van kolencentrales om uitstoot van broeikasgas te beperken. Onlangs bleek een meerderheid in de Tweede Kamer daarvan voorstander. Sinds de nieuwe kolencentrales op de Maasvlakte en de Eemshaven in gebruik zijn genomen, neemt de Nederlandse uitstoot namelijk weer toe.

Milieubeweging

De milieubeweging is voor sluiting van de centrales en tegen het nieuwe opslagproject. 'Het valt al niet uit te leggen dat je met veel belastinggeld CO2 uit kolencentrales probeert op te slaan, maar om die uitstoot ook nog eens te gebruiken om nog meer fossiele brandstoffen uit de grond te halen is waanzin', zegt woordvoerder Erik Suik van Greenpeace. Directeur Donald Pols van Milieudefensie: 'Het is cynisme ten top om publiek geld dat beschikbaar zou moeten zijn voor hernieuwbare energie of energiebesparing, te gebruiken om efficiënter gas en olie te winnen.'

Voor het ROAD-project was al eerder 335 miljoen euro subsidie uitgetrokken door de Europese Commissie, de Nederlandse overheid en het Global CCS Institute. Inclusief de nu toegezegde extra bijdragen van Duitsland en Noorwegen is voor de nieuwe opzet nog 60 miljoen Europees geld nodig om het project betaalbaar te maken, zegt projectdirecteur Hans Schoenmaker van ROAD.

http://www.volkskrant.nl/economie/broeikasgas-uit-kolen-komt-van-pas-bij-gaswinning~a4204136/?utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20151212&utm_userid=7d3d532e-6f6e-4f5a-b394-a794cba4a0ac
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zeewier op 14/12/2015 | 18:18 uur
Citaat van: Ace1 op 01/11/2015 | 13:43 uur
'Zeewier is energiebron van de toekomst'

Opbrengst kan die van windmolens overtreffen

Met de productie van zeewier op de Noordzee kan over tien tot twintig jaar evenveel duurzame energie worden geproduceerd als met windmolens in 2020. Dat zeggen onderzoekers van het Energieonderzoek Centrum Nederland over het Europese zeewierproject At Sea.

Proeven in Noorwegen, Schotland en Ierland tonen aan dat zeewier met nieuwe technieken rendabel kan worden gekweekt en geoogst. Dat opent de weg voor de ontwikkeling van 'zeewierfarms' om biomassa te produceren voor biobrandstof, chemicaliën en voedingsstoffen, aldus ECN in een evaluatie die vandaag wordt gepubliceerd.

Als eentiende van de Nederlandse Noordzee voor zeewierteelt wordt benut, kan daarmee 350 petajoule (PJ) aan energie worden geoogst. Dat is evenveel als in het Energieakkoord is afgesproken voor de bijdrage van windmolens op zowel zee als land in 2020, zegt ECN-onderzoeker Jaap van Hal.

Onderzoekers uit diverse Europese landen werken sinds drie jaar met steun van de Europese Unie aan verbetering van zeewierteelt. Het zeegewas bevat zowel suikers als eiwitten. Over de bijdrage aan voedsel- en energievoorziening wordt daarom al decennia gefantaseerd. Op beide terreinen bleef de feitelijke inbreng van algen en wieren echter vrijwel nihil.

Spectaculaire toename
De proeven in de Noordzee tonen volgens de onderzoekers aan dat dit kan veranderen door zeewier te laten groeien op speciaal ontwikkelde matten in plaats van op touwen en netten zoals gebruikelijk was. De oogst neemt daardoor spectaculair toe. Dankzij de constructie zouden zeewierfarms overal in de Noordzee tussen 1 en 3 meter diepte kunnen worden gelegd, van de Noorse fjorden tot aan de Nederlandse kust.

Die techniek heeft inderdaad grote potentie maar is nog lang geen realiteit, reageert energiewetenschapper André Faaij van de Rijksuniversiteit Groningen, die niet direct bij het project betrokken is. 'Het vereist hoge productiviteit onder ideale omstandigheden binnen de totale productieketen, met vergaande kostenreductie. Die zijn nog geen werkelijkheid en vergen nog veel onderzoek en ontwikkeling.'

Beschikbaarheid

Een van de problemen is de beschikbaarheid van voedingsstoffen in het zeewater, zegt Faaij. 'Die neemt bij grootschalige productie snel af en moet worden aangevuld. Dat kan lekkages van meststoffen veroorzaken. Ook het onder controle houden van ziekten is bij grootschalige productie een aandachtspunt, net zoals bij de grootschalige teelt van kweekzalm.'

Omdat de ontwikkeling veel tijd zal vergen, komt zeewier volgens Faaij niet in plaats van andere duurzame energieopties. 'Maar mogelijk, op termijn, is het een interessante aanvulling.'

Het Europees onderzoek suggereert onder meer om zeewierfarms te plaatsen in de nabijheid van bestaande viskwekerijen, waar vissen veel 'nutriënten' (vissenpoep) produceren die nu nog een ongewenste bemesting is van het zeewater. Ook in riviermondingen, die veel meststoffen afvoeren, zouden zeewierfarms een deel daarvan kunnen absorberen.

De kosten van biomassa uit zeewier zijn geen groot probleem, denkt ECN-onderzoeker Van Hal. Vergeleken met de huidige onderzoeksfase zullen de productiekosten met een factor tien dalen. Dan worden ze vergelijkbaar met die van andere duurzame biomassa, zoals restproducten uit de landbouw.

Veel eiwit
Biobrandstof uit zeewier concurreert volgens hem niet met voedselproductie. 'Het breidt de totale productie uit van zowel voedsel, veevoer als van grondstoffen voor biobrandstoffen en chemicaliën. Omdat zeewier relatief veel eiwit bevat - tot tientallen procenten - en omdat die bij de productie van chemicaliën en biobrandstoffen vrijkomen, levert dat altijd voedsel en brandstof tegelijkertijd op.'

Het verbouwen van biobrandstof op zee laat zich overigens prima combineren met windparken, concludeerde een vroegere ECN-studie tien jaar geleden al. In die toekomstvisie was in 2040 vijfduizend vierkante kilometer (eentiende) van de Nederlandse Noordzee bezet met zeewierfarms, geïntegreerd in duizend vierkante kilometer windpark.

Ideale grondstof

Zeewier en algen zijn op papier de ideale grondstof voor biobrandstof. Voor de kweek is in beginsel geen kunstmest of grondwater nodig en de productie concurreert niet of nauwelijks met die van voedselgewassen. Bovendien bestaat 70 procent van het aardoppervlakte uit zee, en is de potentiële opbrengst van energie hoger dan bij gewassen op land. Per hectare kan tweemaal zoveel ethanol uit zeewier worden gehaald als uit suikerriet en vijf keer zoveel als uit mais. De omzetting tot ethanol gebeurt via bacteriën, die de suikers omzetten en enzymen afscheiden. De enzymen versnellen het proces nog eens. In theorie kan zo 80 procent van de energie uit zeewier en algen worden gehaald. Op dit moment wordt zeewier vooral gebruikt als voedsel in Aziatische landen. Bijna alle zeewier wordt geoogst in het wild; grootschalige kweek komt nog nergens voor.

http://www.volkskrant.nl/economie/-zeewier-is-energiebron-van-de-toekomst~a4170841/?utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=
Ik zie in zeewier de grootste toekomstige bron van biobrandstof, fosfor, eiwitten en voedingsvezels. Voor met name veevoeder en visvoer. De reststoffen kunnen aan briketten geperst worden en als groenafval de kolencentrale in. Voor een land dat zo sterk vertegenwoordigd is in de veeteelt zouden we hierin een leidende rol moeten nemen. Zeker nu we weten dat fosfor uit mijnbouw eindig is, zullen rijkere landen aan zee minder moeten drukken op de voorraad dan de armere landen inwaarts.

Bovendien is zeewier een enorme stimulans voor de ecologie op zee. Het filtert onze eigen fosfaten op die we zelf de riviermonden uitspuwen richting zee en daar (oppervlakte) algenconcentraties veroorzaken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: dudge op 14/12/2015 | 20:01 uur
Citaat van: Zeewier op 14/12/2015 | 18:18 uur
Ik zie in zeewier de grootste toekomstige bron van biobrandstof, fosfor, eiwitten en voedingsvezels. Voor met name veevoeder en visvoer. De reststoffen kunnen aan briketten geperst worden en als groenafval de kolencentrale in. Voor een land dat zo sterk vertegenwoordigd is in de veeteelt zouden we hierin een leidende rol moeten nemen. Zeker nu we weten dat fosfor uit mijnbouw eindig is, zullen rijkere landen aan zee minder moeten drukken op de voorraad dan de armere landen inwaarts.

Bovendien is zeewier een enorme stimulans voor de ecologie op zee. Het filtert onze eigen fosfaten op die we zelf de riviermonden uitspuwen richting zee en daar (oppervlakte) algenconcentraties veroorzaken.

Sowieso moeten we alternatieven zoeken, maar inderdaad, waarom de zee niet gebruiken? Zeewier zou zeker voordeel op kunnen brengen, en uitgerekend Nederland kan hier, net als met solar, een voortrekkersrol spelen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zeewier op 14/12/2015 | 23:15 uur
Misschien kan het ook de vis-, garnalen-, wulk-, en mosselindustrie redden. Veel trawlers liggen aan de kade door de (terecht) zeer nauwe quota. Ik zeg maar wat: 3 weken haring vissen, 1 onderhoud, 1 week zeewier oogsten. Het gaat uiteindelijk toch gewoon om de massa die je oogst per vat scheepsolie.

Subsidie in Brussel harken, trawlers ombouwen en gaan met die banaan. Ja sorry, die Polen spelen het veel slimmer. Die komen voor alles subsidie in Brussel ophalen. En verdedigen meteen hun industriële belangen. Wij spelen het altijd netjes en uit eigen zak. Nou dan weet ook geen enkele eurocommissaris wat je aan het doen bent en houdt ook geen rekening met jouw belang. Wie zijn bek dichthoud bestaat niet in het spel om de macht.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 14/12/2015 | 23:21 uur
Citaat van: Zeewier op 14/12/2015 | 23:15 uur
Misschien kan het ook de vis-, garnalen-, wulk-, en mosselindustrie redden.
De vissers hebben reeds een probleem, door een verordering uit Brussel, dat bijvangsten aangeland moeten worden en niet meer terug gegooid mogen worden.
Maar dat is vreselijk off-topic.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 18/12/2015 | 19:42 uur
Handel in oude molens frustreert nieuwe windparken

Partijen die oude windturbines bezitten drijven de prijs daarvoor zo hoog op dat ze de plannen voor nieuwe windparken in de provincie Noord-Holland frustreren. Daardoor dreigt Noord-Holland de landelijke doelstelling voor windenergie volgend jaar niet te halen. Dit blijkt uit onderzoek van de Volkskrant.

Ondernemers die nieuwe windturbines willen plaatsen, hebben in Noord-Holland te maken met een specifieke regel. Voor elke nieuw geplaatste turbine moeten twee oude worden afgebroken. Daardoor is een lucratieve handel in oude windturbines ontstaan. Verschillende partijen hebben oude turbines in de provincie opgekocht en bieden die nu voor hoge prijzen aan aan ondernemers die nieuwe willen neerzetten. Of ze eisen een deel van de winst van de nieuwe turbines op.

Lucratief

Een van die partijen, de Vereniging Herstructurering Windmolens, biedt naar eigen zeggen '25 tot 30 saneringsturbines' aan. Ondernemer Martijn Pater, die met NDSM Energie in het Amsterdamse havengebied zes nieuwe turbines wil plaatsen, kreeg van diverse handelaren oude molens aangeboden. Pater: 'Die handelaren willen het onderste uit de kan. Eentje wilde in ruil voor twaalf oude molens de helft van de winst van ons project hebben, later verlaagde hij zijn eis naar 20 procent. Anderen vroegen 150 duizend tot 200 duizend euro per oude molen.'

Dat windenergie erg lucratief is, blijkt uit het businessmodel voor de turbines in de Amsterdamse haven. De molens die daar moeten komen, kosten 4 miljoen euro per stuk. De overheid subsidieert de geleverde energie; die subsidie bedraagt 6 miljoen euro per molen voor een periode van vijftien jaar. Daar komen de stroomopbrengsten voor de eigenaren nog bovenop. NDSM Energie verwacht 100- tot 150 duizend euro winst te maken per molen per jaar. In vijftien jaar tijd moet dat leiden tot een winst van minimaal 9 miljoen euro.

Opdrijven

Oud-gedeputeerde Ralph de Vries (D66), die in november opstapte uit onvrede met het provinciale windbeleid, vindt dat de één-voor-tweeregel voor de verkeerde prikkel zorgt. 'Het leidt tot scheve marktwerking, het opdrijven van de kostprijs van nieuwe turbines en het toe moeten staan van participatie van anderen in jouw project.'

Ondernemer Pater ziet in de gewraakte regel zijn idee bevestigd dat de provincie tegen windmolens is. 'Vooral de VVD.'

Namens de Vereniging Herstructurering Windmolens zegt bestuurslid Felix Olthuis dat hij de verzamelde oude molens 'zo gunstig mogelijk in wil brengen'. Wat hij vraagt, wil hij niet zeggen. Wel beaamt hij dat zijn vereniging een sterke onderhandelingspositie heeft, bijna een monopolie. Olthuis: 'Referentiekaders zijn er niet en de markt is zich aan het sluiten.' Voor midden januari moet de provincie Noord-Holland weten of ze in 2020 genoeg windenergie kan leveren. Het Rijk eist dat de provincie dan 685,5 megawatt levert, Noord-Holland heeft nu nog 105,5 megawatt nodig.

De provincie blijft onduidelijk over het al dan niet halen van die doelstelling. Meerdere gedeputeerden zeiden in de afgelopen weken dat het niet ging lukken, maandag werd gemeld dat het wél mogelijk is.

http://www.volkskrant.nl/klimaatverandering-storystream/windparken-gefrustreerd-door-handel-in-oude-molens~a4207783/?utm_source=dailynewsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20151218&utm_userid=7d3d532e-6f6e-4f5a-b394-a794cba4a0ac
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zeewier op 15/02/2016 | 15:44 uur
Godvr.. goeie grootjes wat een mooi ding zeg !  :angel:

ECONOMIE
Futuristische viskotter presteert goed (video)
15-02-2016 12:45 | gewijzigd 15-02-2016 12:46 | Tiemen Roos

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.refdag.nl%2Fpolopoly_fs%2F2016_02_15_econ1_viskotter_3_fc_v_web_1_972331%21image%2F2878111697.jpg&hash=f41160acf0e413cc038c952de320c88436aa8146)
Futuristische viskotter presteert goed (video) -  Beeld Ruud Ploeg
Beeld Ruud Ploeg



De innovatieve kotter MDV 1 Immanuël –ontworpen om de Noordzeevisserij weer perspectief te geven– presteert boven verwachting. Dat is de voorlopige conclusie na acht maanden vissen.

Grote afwezige was zaterdag in Hoofddorp de bemanning. Mede-eigenaar Hendrik Romkes, die zelf enkele visreizen als schipper meevoer, verontschuldigde zijn collega's. ,,De jongens pakken deze dag nog even mee", zei hij bij de presentatie van de eerste resultaten uit de praktijk.

De ruim honderd aanwezige vissers en andere betrokkenen –specialisten uit de scheepsbouw, accountants, vertegenwoordigers van belangenorganisaties en overheid en zelfs een enkele milieuactivist– hadden alle begrip. Ze weten: na het ongunstige weer van de afgelopen tijd is elke zeedag welkom.

Sowieso was het een korte visweek vanwege de Urker biddag afgelopen woensdag. Urk is tenslotte de thuishaven van de kotter, die door de families Kramer en Romkes wordt geëxploiteerd. Dat de registratieletters UK op de boeg ontbreken, onderstreept het feit dat dit project voor alle Nederlandse vissers van belang is. MDV staat voor Masterplan Duurzame Visserij, naar de gelijknamige stichting die een aantal jaren geleden het voortouw nam voor wat moet uitlopen op een ingrijpende vernieuwing van de kottervloot. Die vloot is grotendeels verouderd als gevolg van een lange reeks magere jaren, waarin de visprijzen op afslag ver onder de maat waren terwijl de brandstofprijs juist tot ongekende hoogte steeg. Hoewel de druk wat dit betreft wat van de ketel is –2015 bracht hogere prijzen voor tong en schol terwijl de kotters momenteel gasolie bunkeren voor 22 cent per liter tegen bijna 70 cent enkele jaren geleden– is iedereen in de sector benieuwd naar de prestaties van de MDV 1. Die mogen er zijn.

Na zes maanden vissen blijkt de kotter met 6700 liter per week ruim de helft minder brandstof te verbruiken dan traditionele schepen die met dezelfde techniek vissen (twinrig: vissen met twee netten die vanaf de achterkant van het schip in zee worden gelaten en de zeebodem minder beroeren dan de vaker gebruikte boomkor). Het financiële rendement ligt vooral daardoor fors hoger. In het derde kwartaal van 2015 kwam het visserijresultaat (omzet minus directe kosten, waaronder brandstof en de beloning van de opvarenden) uit op 184.000 euro. Traditionele twinriggers bleven dat kwartaal steken op 120.000 euro, meldde Jaap Luchies, procesmanager bij de stichting MDV. Op jaarbasis komt het berekende visserijresultaat, bij een vierdaagse visweek, op 585.000 euro en de terugverdientijd op 9 jaar. Dat zijn cijfers waar niet alleen vissers maar ook banken vrolijk van worden. ,,De kasstroom heeft rek genoeg om een stijging van de brandstofkosten en lagere visprijzen op te vangen", zei Luchies.

Dat de kotter met zo weinig gasolie toekan, is onder meer te danken aan de vormgeving. De romp lijkt op die van een jacht en heeft daardoor in het water minder weerstand. Hij is bovendien licht doordat er behalve staal ook composieten in zijn verwerkt. De schroef wordt aangedreven door een elektromotor van slechts 400 kW, ruwweg de helft van het motorvermogen van een traditioneel schip met dezelfde lengte. Een dieselgenerator wekt de benodigde stroom op.

De MDV 1 experimenteert als eerste met de twinrigpulsvisserij. Elektrisch vissen (puls) wordt al wel op grote schaal in de boomkorvisserij toegepast, maar nog niet bij het twinriggen. Het pulsen bleef tot nu toe beperkt tot kortstondige testen, vertelde mede-eigenaar Romkes. Het vistuig moet verder worden aangepast, omdat tong zich er nog moeilijk mee laat vangen.

Het varen op de MDV 1 blijkt een sensatie. Vooral de stilte aan boord, dankzij de elektromotor, maakt indruk op de vissers. Waar ze vroeger in een lawaaiige omgeving leefden en werkten, kunnen ze elkaar nu zonder stemverheffing verstaan.

Van de beoogde visverwerking aan boord is nog weinig terechtgekomen. De sorteermachine, die de kosten in de visafslag omlaag moet brengen, werkt nog niet en wordt aangepast. De stripmachine (die de ingewanden van de vis verwijdert) werkt wel goed: die levert bij een vangst van 1000 kilo een kwartier tijdwinst op vergeleken met handmatig ,,strippen."

MDV-voorzitter Auke Hoefnagel onderstreepte dat bij de MDV 1 de economische en de ecologische voordelen hand in hand gaan. Zo gaat de uitstoot van kooldioxide fors omlaag. Voormalig VVD-Europarlementariër Herman Vermeer deed een oproep aan ,,milieuorganisaties als Greenpeace" om het MDV-project te omarmen. Anne Doeksen van stichting De Noordzee nam de handschoen op: ,,Ik denk dat ngo's dit project toejuichen. Mijn hart klopt er in ieder geval vrolijker van."

http://www.refdag.nl/nieuws/economie/futuristische_viskotter_presteert_goed_video_1_972332
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/02/2016 | 15:56 uur
Info van de scheepsbouwer.

http://www.hoekmanshipbuilding.nl/projecten/masterplan-duurzame-visserij.html

 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 16/02/2016 | 10:40 uur
Europa wil van dominantie Gazprom af

Europese lidstaten moeten beter samenwerken om bij plotselinge schokken in vraag of aanbod elkaar gas te kunnen leveren. Het is een van de voorstellen die de Europese commissie dinsdag doet, in het streven om de dominantie van het Russische Gazprom te verminderen. 'De continuïteit van de gasleveringen is nog steeds heel relevant in het licht van de spanningen tussen Oekraïne en Rusland,' aldus het uitgelekte conceptvoorstel.

Uit stresstesten is volgens de Commissie gebleken dat 'goed gecoördineerde acties door lidstaten, vooral in het geval van een noodsituatie, de leveringszekerheid aanzienlijk kan vergroten'. Volgens het conceptvoorstel is echter meer nodig, zoals maatregelen om opslag van gas te coördineren en een beleid voor vloeibaar gas te ontwikkelen, dat van 'strategisch belang' kan zijn in bepaalde regio's in Europa.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffd.nl%2Fimages%2F07%2F75%2F28%2Finline%2F1280x0%2Fhigh%2Fgraphic-gas.gif%3Fv%3D11&hash=6ed91ac3d55302909a31055e172be876f10ecf53)

Oost-Europa

Daarmee doelt de Commissie vooral op Oost-Europa, waar het Russische Gazprom een dominante positie heeft. In grote delen van Oost-Europa is de afhankelijk van Russisch gas in sommige gevallen 100%, zoals in Bulgarije, Finland en Estland. De hele Europese Unie koopt ruim een derde van zijn gasimport in bij Gazprom.

Die afhankelijkheid is een zorg voor de Europese Commissie, die vorig jaar onderzoek deed naar Gazprom en concludeerde dat het Russische bedrijf misbruik maakt van zijn dominantie in het oosten van Europa.

Hofleverancier

Gazproms positie als hofleverancier van gas aan Europa staat echter niet alleen onder druk van onderzoeken van de Commissie en nieuwe voorstellen om tot betere coördinatie tussen lidstaten te komen. In een groot aantal Europese landen, waaronder Nederland, Spanje en Finland, zijn of worden de komende jaren haventerminals gebouwd voor de aanvoer van vloeibaar gas. Deze manier van gaslevering is snel in opkomst nu er wereldwijd grote lng-projecten in productie komen.
Miljardeninvesteringen

Vooral in Australië en de VS heeft de olie– en gassector tientallen miljarden dollars geïnvesteerd in nieuwe gasinstallaties. Een groot deel van de nieuwe capaciteit was bestemd voor Azië, maar nu de groei in China tegenvalt en grootverbruiker Japan minder gas nodig heeft door het herstarten van zijn kerncentrales, begint het overaanbod zich een weg te vinden naar Europa.

Na jaren van dalende importen, steeg het importvolume van lng vorig jaar al met 17% in de EU. Olie- en gasconcern BP verwacht dat het lng-aandeel in de EU-gasmarkt zal groeien van 7% in 2014 naar 28% in 2035.

Kremlin

Dat extra gasaanbod kan op termijn een bedreiging vormen voor het pijpleidinggas van Gazprom. Europa is en blijft voor Rusland immers de belangrijkste exportmarkt. 'Het verdedigen van de Europese markt is van fundamenteel belang zowel voor zijn eigen resultaten als voor de mogelijkheid voor het Kremlin om gas de komende jaren in te zetten als een geopolitiek middel', schrijft James Henderson van het Oxford Institute for Energy Studies in een rapport eerder dit jaar.

Nordstream in de prullenbak

De geplande aanleg van het controversiële Nordstream 2-project, dat een verdubbeling van de capaciteit voor de gaspijpleiding van Rusland door de Oostzee naar Duitsland inhoudt, is ook een poging van de Russen om de greep op de Europese gasmarkt te verstevigen. Maar Sijbren de Jong van het Haagse Centrum voor Strategische Studies en gespecialiseerd in de olie en gasmarkt, vraagt zich af of Nordstream 2 er wel komt. 'Als het inderdaad wordt gebouwd, kan Europa de plannen voor een echte Energie Unie, om minder afhankelijk te worden van Rusland, wel in de prullenbak gooien. Er is bovendien al meer dan voldoende capaciteit en de gasvraag is in Europa al wat aan het afnemen door grotere energie-efficiëntie en minder verbruik.'

Overaanbod

'De lage prijzen voor kolen en CO2 en het toenemende gebruik van duurzame energie zal gas parten blijven spelen in Europa, hetgeen het overaanbodeffect zal versterken', denkt ook Henderson. Ook de gasproductie in Europa zelf neemt af, onder meer door de teruggeschroefde gaswinning in Nederland als gevolg van aardbevingschade.

Prijsoorlog

Het zou kunnen leiden tot een prijsoorlog, zegt De Jong van het Centrum voor Strategische Studies. 'Gazprom is het Saudi Aramco van de gaswereld met de grootste reservecapaciteit. Maar het risico van een prijsstrategie is dat het vaak langer duurt dan je denkt. Ook de Saoedi's vergaloppeerden zich enigszins met hun strategie en hebben de Amerikaanse schalieboeren nog niet op de knieën gekregen. Je moet de veerkracht van de Amerikaanse industrie nooit onderschatten. Dat geldt ook voor Gazprom, zeker gezien de precaire staat van de Russische overheidsfinanciën.'

http://fd.nl/ondernemen/1139657/Europa-wil-van-dominantie-gazprom-af
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 12/03/2016 | 10:43 uur
'Er mogen in Nederland nog wel wat kerncentrales bij'

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic3.ad.nl%2Fstatic%2Fphoto%2F2016%2F9%2F6%2F4%2F20160310082741%2Fmedia_xll_3656179.jpg&hash=bc7bd694c251eb205bf62145e4f25df15d7792e6)
Kernenergie is een van de veiligste energiebronnen, zegt Andre Versteegh. 'En de nucleaire sector is minstens zo belangrijk voor medische toepassingen.'

De centrales scheiden tonnen nucleair afval af en als het misgaat, worden complete gebieden onleefbaar door radioactieve straling. Toch is er niets beter dan kernenergie, stelt expert Andre Versteegh, precies 5 jaar na de kernramp in het Japanse Fukushima.

Bij het hek stond Diederik Samsom, toen nog Greenpeace-activist, door een megafoon te roepen. Versteegh, directeur van de kernreactor in Petten, gaf de actievoerders ijsjes. Zodat ze konden afkoelen. Want als er één ding is dat hij in al die jaren heeft geleerd is het dat discussies over kernenergie vaak verhit raken.

Dat het flink mis kan gaan, bleek op 11 maart 2011. Een aardbeving en een daarop volgende tsunami verwoestte de kerncentrale in Fukushima. Er kwam zoveel straling vrij dat ruim 160.000 mensen hun huis uit moesten. Het gebied zal nog tijden een verboden zone blijven, erkent Versteegh met kalme stem. Toch zweert hij bij kernenergie. ,,Als je de klimaatverandering serieus neemt, heb je niet zoveel keus. Niets draagt zoveel bij aan het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen als kernenergie.''

Veilig
Volgens de inmiddels gepensioneerde reactorbaas ligt de nadruk vooral op de gevaren van kernenergie. ,,Die zouden enorm zijn. Maar het is juist een van de veiligste energiebronnen. En het argument dat kerncentrales een potentieel doelwit voor terroristen zijn, vind ik ook niet sterk. De centrales zijn goed beveiligd. Bij elke afwijkende handeling schakelt de reactor automatisch uit en kan daarna lange tijd niet meer worden opgestart.''

Kernenergie zit in het verdomhoekje, merkt Versteegh, terwijl duurzame energie wordt opgehemeld. ,,Terwijl daar net zo goed nadelen aan kleven. Ik heb een tijd naast een windmolen gewerkt. Aan het lawaai van zo'n ding kun je wennen. De slagschaduw is een drama. Als ik overdag achter m'n bureau zat, moesten de gordijnen dicht en het licht aan. Dat is de omgekeerde wereld. Ik krijg liever stroom uit een kerncentrale dan van een bedrijf dat beweert uitsluitend groene stroom te leveren. Want daar geloof ik helemaal niks van. Zonder wind heb je namelijk geen stroom. Dan is het maar wat handig als je een kerncentrale achter de hand hebt.''

Die centrale lost een klimaatprobleem op, maar veroorzaakt een milieuprobleem: kernafval
Covra in Zeeland slaat ons kernafval netjes op. Ik kom daar vaak en bewijs hierbij dat je niet doodgaat als je er naar binnenstapt. Iedereen kan gaan kijken. Met wat geluk geven ze je nog een Zeeuwse bolus ook.

Het afval blijft tot duizend jaar radioactief
We produceren en gebruiken wel meer materialen die tot het oneindige giftig blijven. Het gaat er om dat je het zorgvuldig verwerkt en opslaat. Van het nucleaire afval wordt een soort glas gemaakt. Dat gaat in een container, diep de grond in. Daar heeft niemand er last van. 100 jaar geleden wisten we ook niet dat er aardgas in de bodem onder Groningen zat. Niemand die het ooit heeft gemerkt. Er is geen enkel rationeel argument te verzinnen waarom de ondergrondse opslag van nucleair materiaal gevaarlijk zou zijn.

Als kernenergie zo goed is, waarom willen de energiebedrijven er dan niet aan?
Omdat atoomstroom niet verkoopt. Het is geen aaibare energie. Misschien omdat atoombommen de eerste toepassing van nucleaire technologie waren. Of omdat kernenergie lange tijd het doelwit is geweest van de milieubeweging. De marketingafdeling had een symbool nodig in de strijd tegen de gevestigde orde. De nucleaire sector gold als de belichaming van grote, onbereikbare bedrijven. We hebben de deur inderdaad te lang dichtgehouden. 'Onze techneuten weten wel hoe het moet, ga maar rustig slapen'. Dat idee. Maar er is ook sprake van schroom. In het verleden zijn redelijk onschuldige incidenten enorm uitvergroot. Nucleaire technologie is heel ingewikkeld. Het is lastig om daar op een begrijpelijke manier over te communiceren. De techniek is heel veilig en wordt voortdurend verbeterd. Bijvoorbeeld door de brandstof uranium te vervangen door thorium. De reactor kun je koelen met gesmolten zout of vloeibaar lood in plaats van water. Alleen, elektriciteitsbedrijven kunnen een centrale nog tien keer veiliger maken, zonder openheid zegt het de mensen niets. Een dichte deur helpt niet om kernenergie maatschappelijk geaccepteerd te krijgen.

Dat de politieke partijen tegen kernenergie zijn helpt ook niet.
Een veelgehoord argument is dat kernenergie duur is. Een beetje kerncentrale kost inderdaad al snel 4 miljard euro. En de ontwikkelingskosten zijn een veelvoud daarvan. Maar zo'n centrale gaat zeker 60 jaar mee. De investering is groot, daarna is hij goedkoop in gebruik. Kerncentrales leveren Nederland bovendien een boel geld op. Het overheidsbedrijf Urenco is een belangrijke leverancier van nucleaire brandstof. Alleen al aan dividend vangt de Nederlandse staat elk jaar meer dan 100 miljoen euro. Helaas vormt politieke onzekerheid de grootste barrière voor kernenergie. Als ik nu toestemming krijg een centrale te bouwen staat hij op zijn vroegst over 10 jaar. Tegen die tijd wil de overheid misschien weer van kernenergie af. Dan zit je met de hele handel. Het stoort me dat de discussie vaak alleen over energie gaat. Want de nucleaire sector is minstens zo belangrijk voor medische toepassingen. De zogeheten isotopen zijn onmisbaar voor tal van behandelingen en dragen zo bij aan een beter leven. Alleen heb je daar wel een reactor voor nodig.''

Pech dus voor iedereen die van kernenergie af wil?
Wereldwijd komen er juist veel meer kerncentrales bij. Nu nog gebruikt 20 procent van de mensen 80 procent van alle energie. Met de groeiende wereldbevolking zal het stroomgebruik flink toenemen. Op windmolens en zonnepanelen draai je geen hoogovens. Grote landen als India en China ondervinden de nadelen van kolencentrales aan den lijve en bouwen nu volop kerncentrales. Ook in Europa zijn 25 nieuwe centrales gepland, waarvan er nu 4 in aanbouw zijn. Wij willen hier eveneens van steenkolen af. Dat lijkt me een goede reden om de kerncentrale in Borssele open te houden. Ook omdat het nogal onverstandig is om voor onze energie grotendeels afhankelijk te zijn van andere landen. Stel nou dat de Europese Unie uit elkaar valt? Wat mij betreft mogen er in Nederland nog wel wat kerncentrales bij.''

Paspoort
Andre Versteegh (70) studeerde werktuigbouwkunde in Delft. Hij werkte bij het Energie Onderzoeks Centrum Nederland (ECN). Verder was Versteegh directievoorzitter van de Nuclear Research & Consultancy Group (NRG). Momenteel leidt hij de Stichting Kernvisie, NUCNET (een internationaal nucleair persbureau) en de European Atomic Energy Society (EAES). Versteegh heeft een vrouw en twee kinderen.

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/4260449/2016/03/10/Er-mogen-in-Nederland-nog-wel-wat-kerncentrales-bij.dhtml
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 12/03/2016 | 10:44 uur
NATUUR EN MILIEU NIET BLIJ MET AUTOKEUZE POLITIE

Politieagenten dreigen straks door heel Nederland in onzuinige en vervuilende diesels rond te rijden. Dat komt doordat in de geplande aanbesteding voor politieauto's alleen diesels mogen meedoen en geen schone hybride- of benzinewagens. Dat meldt Natuur en Milieu vrijdag.

"Ongehoord dat de overheid inzet op duurzame brandstoffen, maar zelf voor onzuinige dieselauto's kiest", vindt Maarten van Biezen, hoofd mobiliteit bij Natuur & Milieu. "Zeker nu het laatste jaar gebleken is dat dieselvoertuigen op de weg veel meer vervuilen dan mag. Politievoertuigen rijden vooral in steden rond. Dit gaat dwars tegen de doelstellingen van veel steden in om de lucht schoner te maken en zorgt voor onnodige gezondheidsschade."

Diesel is voor de politie naar eigen zeggen de goedkoopste optie, niet in de laatste plaats omdat ze geen motorrijtuigenbelasting met bijbehorende dieseltoeslag hoeven te betalen.

http://www.autoweek.nl/nieuws/36431/vieze-politiediesel-geeft-slechte-voorbeeld
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 12/03/2016 | 10:48 uur
Citaat van:  Autoweek op 12/03/2016 | 10:44 uur
Politieagenten dreigen straks door heel Nederland in onzuinige en vervuilende diesels rond te rijden. Dat komt doordat in de geplande aanbesteding voor politieauto's alleen diesels mogen meedoen en geen schone hybride- of benzinewagens. Dat meldt Natuur en Milieu vrijdag.

"Attentie, eenheid 3 met spoed naar steekpartij in de marktstraat."
"Sorry centrale, we staat net op te laden, we zijn er over een uurtje"
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zeewier op 26/06/2017 | 16:11 uur
DIT! Schrijf ik al jaaaaren. Hier had Nederland jaren in voorop kunnen lopen! Als wie hier nou geld in hadden gestoken in de crisisjaren dan had dat banen opgeleverd en nu een technologisch voordeel op concurrenten. Zo moeilijk is het allemaal niet. Mark Rutte is een bange man. En Jesse Klaver taait ook liever eerder af dan wat te bewerkstelligen.

http://www.ad.nl/economie/het-roer-om-in-traditionele-scheepvaart-het-moet-en-kan-duurzamer~a1b29c11/ (http://www.ad.nl/economie/het-roer-om-in-traditionele-scheepvaart-het-moet-en-kan-duurzamer~a1b29c11/)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/08/2017 | 20:54 uur
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 07/01/2018 | 11:11 uur
Gaat thorium de wereld redden?

Stop thorium in een kerncentrale in plaats van uranium, en je krijgt CO2-vrije energie, zonder gevaarlijk kernafval en kans op ongelukken. Een ideale achtervang voor zon en wind. Althans, dat zeggen enthousiaste voorstanders. Wat is de potentie van thorium?
Het zoemt al een paar jaar rond: dé duurzame brandstof van de toekomst zou een zacht, zilverwit metaal zijn, waarvan maar weinig nodig is om enorme hoeveelheden energie te produceren. Thorium heet het, vernoemd naar de Noorse god van de donder, en het is overvloedig op de aardkorst beschikbaar, ook in het stadspark bij jou om de hoek. Op dit moment doen we er weinig mee; het goedje wordt gezien als een hinderlijk bijproduct uit de mijnbouw. Maar de energie die zelfs een klein beetje van het spul in staat is op te wekken, is immens, CO2-vrij en volgens sommigen spotgoedkoop. Daarbij komt: de centrale waarin dit alles gebeurt, kan 24 uur per dag leveren, weer of geen weer. Sterker, de centrale kan moeiteloos de schokken aan het elektriciteitsnet opvangen: de droom van elke netbeheerder. Als windmolens even stil komen te vallen, of als een wolkendek de hemel grijs kleurt, kan een centrale met thorium binnen een mum van tijd een tandje hoger draaien – of juist een tandje lager, wanneer het ineens harder waait of de zon weer schijnt.

Daarom wordt het volgens een steeds grotere groep enthousiastelingen tijd dat de wereld eindelijk eens hoort over de belofte van thorium. Sterker, gezien de klimaatverandering moeten we maar eens haast maken met onderzoek en toepassing. En de beste plek om thorium verder te ontwikkelen zou weleens Nederland kunnen zijn. Waarom? Omdat ons land toevallig beschikt over de faciliteiten voor een proeftuin, waarmee we een internationale koploperspositie kunnen verwerven in een innovatie die de sleutel kan zijn naar een duurzame economie. De eerste experimenten alhier hebben uit de hele wereld geleid tot opgewonden reacties.

Nee tegen kernenergie
Er is alleen één probleempje: het is en blijft kernenergie – en tja, dat is voor zo ongeveer de hele maatschappij een hoofdstuk om zo snel mogelijk af te sluiten; haast niemand heeft zin om er juist nog een hoofdstuk aan toe te voegen.

Vreemd is die weerstand niet. Kernafval blijft zorgen voor hoofdpijndossiers. Sinds het ongeluk bij de kerncentrale van Fukushima, volgend op een zeebeving en tsunami in 2011, zit de vrees voor een ramp er weer stevig in. En nu de leiders van de Verenigde Staten en Noord-Korea elkaar aftroeven in dreigementen, worden we weer met de neus gedrukt op de schaduwzijde van kernfysica: nucleaire wapens. En hoewel vooraanstaande klimaatwetenschappers als James Hansen en Ken Caldeira politici publiekelijk hebben opgeroepen om kernenergie verder te ontwikkelen om de CO2-uitstoot substantieel terug te brengen, wordt kernenergie nog vaak gezien als een grove vergissing die zo snel mogelijk moet worden uitgewist. In Duitsland en andere Europese landen sluiten overheden hun kerncentrales. Een ouderwetse actie voor sluiting van de Belgische centrales in Tihange en Doel bracht deze zomer volgens de organisatoren zestigduizend mensen op de been. Greenpeace stelt onomwonden: 'Zeg nee tegen kernenergie.'

Makkelijk winbaar
Niet zo snel, antwoordt een bont gezelschap van thoriumadepten, bestaande uit dromers, denkers en doeners. Zij wijzen erop dat thorium nauwelijks langlevend afval oplevert. Een 'thoriumcentrale' kan bovendien zo worden ontworpen dat een kernsmelting (meltdown) met alle gevolgen van dien is uitgesloten. En: het wordt on-ge-loof-lijk lastig, haast onmogelijk, om met thorium een bom te maken. Volgens pleitbezorgers is thorium de enige energiebron die erin zou kunnen slagen het fossiele energiegebruik vóór het einde van de eeuw tot onder de 50 procent van de totale behoefte terug te dringen.

De voorstanders krijgen steun van Jan Leen Kloosterman, hoogleraar nucleaire reactorfysica aan de Technische Universiteit Delft. Vrees voor milieuverontreinigende mijnbouw naar een schaarse grondstof hoeven we niet te hebben. 'Thorium is absoluut niet zeldzaam en makkelijk winbaar,' zegt Kloosterman. 'Alleen al in het mijnafval van de grondstoffen die worden gedolven, zit jaarlijks voldoende thorium om voor de hele wereld veertig jaar lang elektriciteit op te wekken.'

Als het allemaal waar is, als zo'n centrale technisch haalbaar is, als thorium inderdaad kan doen wat de voorstanders beweren, dan staan we aan het begin van een technische doorbraak om op grote schaal betrouwbare energie op te wekken die niet bijdraagt aan de opwarming van de aarde. Kan het zijn dat wij – uit wantrouwen en angst voor alles wat te maken heeft met kernenergie – een veelbelovende stap in onze energievoorziening over het hoofd zien? Zit er werkelijke potentieel in thorium?

Back-up-centrale op thorium
Wacht eens even, zegt u misschien. We hébben toch al energie die geen klimaatverandering veroorzaakt? Het komt van de zonnepanelen op onze daken en van de windmolens langs de snelwegen en onze kustlijn. Waarom zouden we die niet verder uitbreiden?

Dat kan inderdaad en experts wijzen erop dat er nog lang niet voldoende op wordt ingezet. Voorlopig ligt het aandeel van zon en wind bij de wereldwijde productie van elektriciteit op nog geen 4 procent, als we kijken naar het aandeel in de totale energie is het zelfs minder dan 1 procent. Volgens cijfers van het Internationaal Energie Agentschap steeg de opwekking van alle hernieuwbare elektriciteit – inclusief waterkracht en biomassa – sinds 1990 met jaarlijks 3,6 procent, maar omdat ook andere energiebronnen meer leverden, is er geen sprake van serieuze groei in het aandeel.

Een doorbraak in de opslag is cruciaal, daarover zijn experts het eens. Maar hoewel hierin vooruitgang wordt geboekt, laat zo'n doorbraak nog steeds op zich wachten. De opgave is enorm, al was het maar omdat de natuur grenzen opwerpt. De weergoden hebben bepaald dat zonnepanelen gemiddeld maar zo'n 10 procent van het piekvermogen halen en windturbines ongeveer een derde. Als we geen back-up-centrales willen op fossiele brandstof (want vies en CO2) of atoomsplitsing (want eng), moeten we de energie uit zon en wind dus opslaan voor zeker drie maanden om nooit zonder te zitten. Zelfs de meest stijfkoppige techno-optimisten zullen erkennen dat we daar nog mijlen vandaan zijn. Als het al haalbaar is, zijn de kosten vermoedelijk gigantisch.

Voorstanders van thorium wijzen erop dat de problemen aan het elektriciteitsnet bij zoveel wisselvallige energiebronnen duurzaam kunnen worden omzeild met een back-up-centrale op thorium. Zij omschrijven hun gedroomde technologie zelfs als 'een essentiële voorwaarde' voor de verdere groei van zon en wind. Want om te voorzien in onze groeiende behoefte aan energie zullen we de beperkingen van zon en wind moeten erkennen, en zullen we moeten openstaan voor andere opties. De vraag is dan of thorium zo'n optie is.

Te laat, te weinig, te duur
Nee, niet echt, vindt Wim Turkenburg, emeritus-hoogleraar natuurwetenschappen en samenleving aan de Universiteit Utrecht. Turkenburg roert zich al decennialang als opponent van kernenergie, en ziet ook niet veel in thorium. Hij acht de complexiteit van de technologie te hoog en voorziet te veel vraagstukken – onder meer rondom materiaalgebruik, corrosie en verwijdering van de splijtingsproducten – waarvoor nog oplossingen moeten worden gevonden. In een gastbijdrage aan het vakblad FluxEnergie betwijfelde de 'energieprofessor' of Nederland er wel zo verstandig aan doet om een voortrekkersfunctie te spelen.

Ook milieuorganisaties zijn afwijzend. Een rondje leert dat het volgens hen te lang duurt en te veel kost om een thoriumcentrale te ontwikkelen. Liesbeth van Tongeren, Tweede Kamerlid voor GroenLinks, verwoordt hun stemming als ze retorisch vraagt: 'Waarvoor kies je als er in slow-motion een gigantische ramp op je af komt?' – doelend op klimaatverandering. 'Ik kies dan liever voor bewezen technieken als zon en wind, dan voor iets als thorium, dat eventueel, ooit, in de toekomst, zou kúnnen werken. Als het al lukt, is het veel te laat.'

Greenpeace omschrijft thorium als een 'onbewezen techniek' met 'torenhoge kosten', waar problemen meespelen rondom veiligheid en afval, 'hoewel minder dan bij een conventionele kerncentrale'. Milieudefensie vindt alvast dat het 'gevaarlijke installaties' betreft 'waar van alles mis kan gaan'. WISE, een door donateurs en energieleveranciers gefinancierde actiegroep tegen kernenergie, waarschuwt voor 'een goed georkestreerde lobby' rondom thorium die 'planmatig' werkt aan de 'beïnvloeding van de publieke opinie'. Directeur Peer de Rijk staat open voor fundamenteel onderzoek naar thorium, maar noemt het niettemin 'een klassiek geval van te laat, te weinig, te duur' en 'een contraproductief rookgordijn'.

Hoogleraar nucleaire reactorfysica Kloosterman in Delft spreekt daarentegen van 'een zeer realistische optie' en hekelt de kwalificatie van WISE. 'Het rookgordijn komt juist van mensen die denken dat we zomaar alles kunnen oplossen met zon en wind,' zegt Kloosterman. 'Zeker als we straks meer in elektrische auto's rijden en onze woningen, kantoren en industrie aardgasvrij maken, dan lijkt me dat volstrekt onhaalbaar. Als we daar pas achter komen in 2050 zitten we diep in de problemen.'

Thorium een optie? Jazeker, meent Gijs Zwartsenberg. Hij is opgeleid als filosoof, werkzaam als tekstschrijver en procesbegeleider, gespecialiseerd in techniek en energie, en naar eigen zeggen het type dat thuis in de braaf genoteerde meterstanden graag het effect wil zien van de aangebrachte vloerisolatie en de waterwarmtewisselaar in de douche. Dankzij zijn zoon, toen student natuurkunde, hoorde Zwartsenberg in 2009 over thorium. Sindsdien raakte hij steeds meer overtuigd van de potentie ervan. Als voorzitter van de Stichting Thorium MSR zet Zwartsenberg zich tegenwoordig in om kennis over thorium te verspreiden.

'Ik ben geen tegenstander van zonne- en windenergie,' haast hij zich te melden. 'Maar ik vind het wel heel onverstandig om ervan uit te gaan dat we het daarmee wel zullen redden. Als je dat zegt, neem je het klimaatprobleem niet serieus. De opstelling van milieuorganisaties rondom thorium vind ik zeer kwalijk.'

Als minister van Economische Zaken heeft Henk Kamp een beslissende stem in de haalbaarheid van de thoriumoptie. Zijn oordeel: nee, binnen afzienbare tijd is thorium géén optie. In diverse brieven aan de Tweede Kamer liet hij het woord 'onwaarschijnlijk' vallen als het ging over de perspectieven van thorium op de korte termijn.

Een goede vorm van kernenergie
Soms draaien tegenstanders bij. Myriam Tonelotto is zo iemand. Tonelotto is een 48-jarige filmmaker uit Italië, woonachtig in de Elzas. Bij haar vrienden en vriendinnen staat ze bekend als een linkse activiste, actief in de vakbond, begaan met dierenrechten, en al lange tijd een uitgesproken tegenstander van kernenergie. Op haar zestiende deed ze voor het eerst mee aan demonstraties. Daarna werd ze actief om de financiële misstanden rondom kerncentrales in kaart te brengen. Ze voerde actie tegen het dumpen van Frans kernafval aan de kust van Somalië. Dus toen ze in 2013 door de Europese Commissie werd benaderd om een documentaire te maken over het nucleaire werk bij het Joint Research Centre, de wetenschappelijke dienst van de Europese Commissie, was ze verbaasd en ook direct geïnteresseerd. 'Kon ik eindelijk zien wat ze daar in hemelsnaam aan het doen waren,' zegt ze lachend tijdens een Skype-gesprek. Ze sprak met talrijke onderzoekers. Termen als 'splijtbare nucliden' en 'thermische neutronen' kende ze al, maar toen vertelde een van hen over thorium. Thorium? Daar had ze nog nooit van gehoord. Ze zocht verder op internet. Ze sprak er met anderen over. En zo viel Tonelotto van de ene in de andere verbazing.

Ze ontdekte dat de energie die vrijkomt bij thorium veel, veel groter is dan bij natuurlijk uranium. Dat de zogeheten gesmoltenzoutreactor – volgens experts het beste ontwerp om thorium te gebruiken – 'inherent veilig' is: een term die ze heeft leren te wantrouwen omdat de industrie het al jaren misbruikt, maar die nu toch echt toepasselijk lijkt. Ze leerde dat zo'n reactor beschikt over een slimme afsluiter, bestaande uit een prop gekoeld en gestold zout die smelt zodra de koeling ervan stopt als de stroom uitvalt of de reactor te heet wordt. Na het smelten van de afsluiter vloeit het zout eenvoudig weg in opslagvaten onder de reactor, waardoor het proces van kernsplijting stopt. En ze vernam dat Alvin Weinberg, die tijdens zijn carrière gold als een van Amerika's meest toonaangevende kernfysici, vurig geloofde dat thorium een betere keuze was dan uranium, maar werd tegengewerkt door topfiguren met militaire belangen. En zo begon het langzaam te dagen bij Myriam Tonelotto dat er wellicht ook een goede vorm van kernenergie was. 'Als we stoppen om ons al te snel een oordeel te vormen,' concludeert Tonelotto, 'biedt de technologie rondom thorium een heel interessant perspectief.'

Het is niet allemaal luchtfietserij. Er heeft namelijk al eens een gesmoltenzoutreactor gedraaid. Dat was halverwege de jaren zestig in Oak Ridge, Tennessee, waar het Amerikaanse ministerie van Energie een vooraanstaand laboratorium op het gebied van onderzoek en technologie runt. Het werkte en alles wat er wel en niet gebeurde, is keurig geboekstaafd. Tientallen jaren lagen de rapporten in een archiefkast stof te verzamelen. Aan het begin van deze eeuw zijn ze door een jonge werknemer van NASA herontdekt, ingescand en publiekelijk toegankelijk gemaakt.

In haar documentaire, Thorium: La face gâchée du nucléaire (Thorium: de andere kant van nucleair), gebruikt Tonelotto animatie om de techniek uit te leggen aan een lekenpubliek. 'Er is niets magisch aan,' zegt ze. 'De gesmoltenzoutreactor werkt samen met de natuur: het zijn principes uit de natuurkunde en er komt geen menselijke interventie aan te pas. De brandstof en de koelvloeistof zijn dezelfde, dus is het gemakkelijker om hitte af te voeren. Als de stroom uitvalt, loopt het zout weg dankzij de zwaartekracht. Voor wie een beetje moeite doet, is het allemaal te begrijpen.' De Nederlandse première wordt binnenkort aangekondigd op facebook.com/thmsr.nl/.

Licht radioactief
Het begint bij kennis, inderdaad, maar daarna volgt nog altijd de afweging. Thorium is licht radioactief. Volgens Kloosterman en andere experts is de radiotoxiciteit van het afval na 'slechts' driehonderd jaar gedaald tot het niveau van uraniumerts: voldoende veilig om het voorgoed in de grond te stoppen. Driehonderd jaar is heel wat minder dan de 240.000 jaar waarover Greenpeace spreekt bij het huidige kernafval, maar nog steeds een verre, ongewisse toekomst, en de vraag blijft of je het afvalprobleem wilt doorschuiven naar toekomstige generaties.

Zwartsenberg haalt zijn schouders op als het over het gevaar van het afval gaat. 'Natuurlijk moet je het veilig opbergen, maar in verhouding tot de hoeveelheid energie is de hoeveelheid afval echt minimaal. Het hele proces is volstrekt hanteerbaar.' Zwartsenberg maakt in dit verband graag een vergelijking met steenkool. Stel, je hebt een grote kolencentrale van 1000 MW, waarmee je gemiddeld een hele provincie van stroom kunt voorzien. Per jaar verbruikt die een vrachttrein vol kolen met een lange, lange rits aan wagons van Amsterdam tot aan Berlijn. De verbranding van al die kolen resulteert in 10 miljoen ton CO2, die de atmosfeer in wordt geblazen. Voor een even grote kerncentrale op thorium heb je niet meer dan duizend kilo thorium nodig: je kunt het vervoeren met een bestelbusje, en er ontsnapt vervolgens niets uit de schoorsteen. Zwartsenberg stelt: 'Het afval is geen probleem.'

Deel 1

Artikel wordt in de 2 delen gedeeld omdat het te groot is voor 1 posting.

https://www.vn.nl/gaat-thorium-de-wereld-redden/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 07/01/2018 | 11:12 uur
Het gevaar van nucleaire proliferatie is evenmin eenduidig. Allereerst zou een thoriumreactor, net als de 447 kerncentrales die vandaag in gebruik zijn, onder auspiciën komen te staan van het Internationaal Atoomenergieagentschap, een afdeling van de VN die toeziet op het vreedzaam gebruik. Maar bovenal kun je van thorium geen bom maken. Thorium zelf is namelijk niet splijtbaar, waardoor je er niet zomaar energie uit kunt halen. Daarvoor heb je eerst een splijtstof nodig bij wijze van aanmaakblokje, waardoor thorium verandert in een splijtbare vorm van uranium. In een thoriumreactor vindt die omzetting geleidelijk plaats. Volgens de kenners zou het technisch waarschijnlijk wel mogelijk, maar uiterst ingewikkeld zijn om kernwapenmateriaal te maken in een gesmoltenzoutreactor. Maar erg relevant is de zorg om proliferatie niet, vinden de voorstanders van thorium. In de praktijk heb je immers helemaal geen kernenergie nodig om uranium te verrijken en kernwapens te maken. Dat kleine risico wordt niet groter met thorium. Zoals Kloosterman nuchter stelt: 'Als een schurkenstaat kwade zin heeft, kunnen ze met de huidige technologie tóch wel kernwapens maken.'

De moeite waard
Tonelotto heeft alle plussen en minnen afgewogen. Zij concludeert: 'Als je er rationeel over nadenkt, spreken de argumenten duidelijk in het voordeel van thorium.' Wel is het de vraag of er nog tijd is. Er zal nog veel moeten gebeuren voor er een centrale op thorium draait. Er is meer onderzoek nodig naar toepassing en veiligheid. Het is niet uitgesloten dat ieder onderzoek zal leiden tot nieuwe vragen die nieuw onderzoek opleveren. We zijn dus nog wel even bezig. Dat kost allemaal tijd en geld. Hoeveel precies is onvoorspelbaar. Omdat er zoveel factoren een rol spelen bij de prijsbepaling van stroom is het ook de vraag of energie uit thoriumcentrales zo goedkoop zal zijn als sommigen beweren.

Intussen is de verwachting dat we de gevolgen van klimaatverandering steeds meer zullen ondervinden. Voor het behalen van de afspraken uit het klimaatverdrag van Parijs, opgesteld in 2015, komt thorium te laat. Maar met de beperkingen van de huidige zonnepanelen, windmolens en batterijen in het achterhoofd is het de vraag of we die doelstellingen sowieso wel halen. En hoe moet het na 2030 als 'Parijs' is afgelopen? Met meer wisselvallige stroom uit zon en wind wordt het elektriciteitsnet steeds kwetsbaarder. Is thorium niet juist de moeite waard omdat het die wisselvalligheid gemakkelijk kan opvangen, en daarmee de voorwaarde schept voor verdere groei van zonne- en windenergie?

Zien wat er gebeurt
Achter de Noord-Hollandse duinen bij Petten maakt een groepje meeuwen een hoop kabaal. Het zij de vogels vergeven dat ze geen weet hebben van de historische dag die het is bij NRG, leverancier en ontwikkelaar van radioactieve stoffen voor medicijnen, dat ook onderzoek naar kernenergie verricht voor overheden en bedrijven. In de onderzoeksreactor is vanochtend een project begonnen, waarbij twee jaar lang zout zal worden bestraald met een beetje thorium erin. Het doel? 'Ervaring opdoen. Zien wat er gebeurt.'

Het antwoord van Sander de Groot, die in Petten werkt als productontwikkelaar, klinkt weinig verheffend. Het project draait om zes brokjes zout ter grootte van een dobbelsteen, met in elk niet meer dan een paar korreltjes thorium. Vergelijkbare experimenten zijn tientallen jaren geleden ook al gedaan in de Verenigde Staten en de resultaten zijn netjes gerapporteerd. Maar, zegt De Groot: 'Kennis en ervaring moeten opnieuw worden opgebouwd.' Voorstanders spreken van een mijlpaal in de ontwikkeling van thorium ('Echt historisch!' jubelt Zwartsenberg in een e-mail). Want het project in Petten heeft de steun van de Nederlandse overheid, vindt plaats in een reactor die eigendom is van de Europese Unie en vormt de opmaat naar meer onderzoek.

Ruim tien jaar geleden las De Groot voor het eerst over thorium. De verstofte rapporten uit Oak Ridge waren online gezet en werden in een van de vele obscure hoekjes van het internet geestdriftig besproken. Als hij het er met collega's over had, vonden ze het 'te wild' en 'speculatief', blikt hij terug bij een kop koffie in de kantine. 'En vanaf vandaag is het dan zover,' zegt hij met enige trots, hoewel het werk met thorium inmiddels door anderen wordt geleid en uitgevoerd. Er is in die jaren veel veranderd. Eerst had je de techneuten met genoeg vrije tijd en motivatie om urenlang op internet berichten te lezen en plaatsen. Zij waren de nerds, die in hun vrije tijd nauwgezet formules, rekensommen, grafieken en tabellen napluizen. Daarna, zo rond 2010, kwamen de ondernemers, die meenden te weten hoe je op basis van technische plannen een bedrijfsplan schrijft en investeerders trekt. Inmiddels zijn er wereldwijd naar schatting enkele tientallen startups die hun eigen onzekere pad bewandelen naar een eerste centrale op basis van thorium. En nu is dus de tijd aangebroken voor het serieuze werk, dat nodig is voordat er ook maar iets gebeurt: fundamenteel onderzoek, gefinancierd door overheden die bereid zijn concrete plannen te maken.

'De belofte van thorium is enorm,' zegt De Groot. 'In een goed zoutreactorontwerp kan het zo efficiënt worden gebruikt dat het een veilige en vrijwel oneindige bron van energie kan zijn.'

Een schijntje
Waar begint de revolutie? In elk geval niet in de Verenigde Staten, de bakermat van kernenergie. Weliswaar riep een wetenschappelijke adviesraad in 2012 op tot een nucleaire revival en werd thorium diverse malen genoemd in een rapport aan het Witte Huis, maar de sector ligt er al tientallen jaren op haar gat, murw geslagen nadat het ene na het andere plan is gesneuveld op de tekentafel, zonder een jonge garde die klaarstaat om de oude te vervangen.

Niet in Frankrijk, het land dat als Europese koploper in 'oude' kernenergie per hoofd van de bevolking slechts 5,1 ton CO2 per jaar uitstoot, tegenover bijvoorbeeld 7,8 ton in Nederland of 9,6 ton in Duitsland, de Heimat van de zo bejubelde Energiewende. Frankrijk maakt weliswaar geld vrij voor recherche et développement in thorium, maar de industrie ziet geen belang bij het loslaten van alle opgebouwde kennis en lijkt alle innovatie tegen te houden.

Nee, de revolutie begint volgens kenners in Azië. In China en India liggen plannen voor tientallen kernreactoren. Die zijn van de nieuwste types, die – anders dan bij de oude, bestaande types – ook geschikt zijn voor thorium. China heeft in Shanghai een laboratorium waar thorium wordt onderzocht. Maar daar heeft de gesmoltenzoutreactor geen prioriteit en wordt vooral ingezet op variaties van bestaande ontwerpen van kernreactoren.

Anderen denken daarom dat de revolutie begint bij Jan Leen Kloosterman. De Zeeuwse bakkerszoon die zo'n inspirerende natuurkundeleraar had dat hij in Delft terechtkwam, gebruikte in het voorjaar van 2016 zijn eerste rede als hoogleraar om de zegeningen van thorium en de gesmoltenzoutreactor te prediken als 'een uitstekende technologie om mondiaal de CO2-uitstoot terug te brengen'. Kloosterman is aangewezen als coördinator van een internationaal samenwerkingsproject dat een veiligheidsanalyse van thoriumreactoren maakt. Voor het vierjarige project dat hij leidt, is een budget van 5 miljoen euro. 'Een schijntje' noemt hij het. 'Om thorium echt van de grond te tillen, heb je een paar honderd miljoen nodig.' Dat is veel geld, inderdaad, maar bij elkaar niet meer dan 1 procent van het Energieakkoord, waarmee volgens de Algemene Rekenkamer al gauw 60 miljard euro gemoeid is.

Myriam Tonelotto meent dat de wereld nu een 'échte inspanning' moet leveren, eentje met veel meer potentie dan zon en wind om de klimaatverandering tegen te gaan. 'Vroeg of laat zal Nederland onder water komen te staan,' zegt ze. Ze vervolgt smalend: 'Dan krijgen we hier in de Elzas een invasie van Nederlanders. Welnu, wij wíllen jullie niet, dus alsjeblieft, dóé er iets aan!'

Deel2

https://www.vn.nl/gaat-thorium-de-wereld-redden/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/04/2018 | 17:25 uur
De nieuwe megaklus van Diederik Samsom: huizen zonder aardgas

INTERVIEW Diederik Samsom is terug, als groene adviseur en commissaris bij staatsenergiebedrijf EBN én als onderhandelaar voor het landelijke klimaatakkoord. Zijn missie: aardgasvrije woonwijken.

De energiesector werkte als magneet, sinds ik de politiek verliet", zegt Diederik Samsom. Eind 2016 verliet hij, na een verloren strijd om het PvdA-leiderschap die Lodewijk Asscher won, de Tweede Kamer. Slechts enkele maanden later dook zijn weer naam op. Hij werd adviseur bij afval- en energiebedrijf HVC, dat groene energie wil leveren. Nu begint hij ook als commissaris bij Energie Beheer Nederland (EBN). Dat staatsbedrijf wil, net als HVC, duurzaam worden.

Samsom trok vooral de aandacht toen VVD-minister Eric Wiebes (economische zaken en klimaat) hem eind februari koos als onderhandelaar voor het nieuwe klimaatakkoord. Komende zomer moet dat af zijn. Aan Samsom, voormalig Greenpeace-activist en klimaatexpert in de Tweede Kamer, de opdracht om afspraken te maken over aardgasvrije huizen en gebouwen.

Energietransitie
"Nederland moet overstappen op andere energie", zegt hij. Op opgepompte warmte uit de aardbodem, op groene stroom. Het is nogal wat, om dat nationaal te regelen, samen met alle bedrijven en belangenorganisaties. Het goede nieuws, zegt Samsom: "We hoeven niet met verhitte koppen tegenover elkaar te zitten". Iedereen weet dat aardgas, een bron van CO2-uistoot, geen toekomst heeft. Wegens klimaatverandering.

Meer nog, zegt hij, wegens de Groningse aardbevingen. Dat geeft 'extra urgentie' bij de aardgas-exit. Vroeger, jaren voor de ellende in Groningen zich manifesteerde, zei Samsom: we moeten stoppen met aardgas, want straks is het op. Dat hoor je nauwelijks meer, vroegtijdig stoppen met aardgas is logisch.

Samsom proeft bij bewoners toenemend enthousiasme, over het dichtdraaien van de aardgaskraan. "Vroeger was er soms chagrijn bij mensen, als de straat werd opengebroken voor een nieuwe pijp. Nu komen er warmteontwikkelaars naar mij toe die zeggen: joh, ik heb heel andere gesprekken op straat. Mensen komen naar buiten om te vragen: mag ik ook op het warmtenet? Ik heb op het Journaal gezien dat we van het gas af moeten." Nee, hij wil niet doen alsof het simpel is en draagvlak een gegeven. "Het is niet zo dat heel Nederland nu enthousiast met een warmtepijp gaat knuffelen." Toch ziet hij een unieke omslag.

Als maatschappelijke steun geen probleem is, wat zijn dan nog wel de knelpunten bij het klimaatakkoord? Het regelen van de kosten is er één. Het aanleggen van een nieuwe energievoorziening kost miljarden euro's. Bewoners kunnen niet voor alle kosten opdraaien, zegt Samsom. Overheden en bedrijfsleven moeten bijdragen, net als de woningcorporaties. Hoeveel een huishouden precies moet meebetalen, dat komt niet in Samsoms afspraken te staan. "De exacte kostenverdeling wordt uiteindelijk een politieke afweging."

Voorbeeld aan windmolens op zee
Dat wil niet zeggen dat Samsom zich niet met de prijs van aardgasvervangers bezighoudt. In het klimaatakkoord kunnen afspraken komen om duurzame warmte goedkoper te maken. Het succesverhaal van goedkopere windmolens op zee kan als voorbeeld dienen, zegt hij.

Afgelopen maandag maakte Wiebes bekend dat het eerste subsidievrije windmolenpark er komt. Een wereldprimeur. Dat lukte vooral dankzij een combinatie van twee maatregelen: de overheid stelde kant- en klare bouwvergunningen op, terwijl de windmolenindustrie de bouwkosten met 40 procent verlaagde, met nieuwe, betere technieken. Een commissie onder leiding van Samsom adviseerde dat.

"Hetzelfde kan met geothermie", zegt hij. Zo kan die techniek in 2030 ook subsidievrij worden. Geothermie, ofwel aardwarmte, is een van de belangrijkste alternatieven voor aardgas. Bij geothermie pompt een bedrijf warm water op. Sommige tuinders is het Westland doen het al, voor energie in hun kas. De warmte kan via buizen ook naar huizen toe. Dat is energetisch veel slimmer dan stoken met aardgas, zegt Samsom. "Wat doen we nu thuis? Een gasvlam aansteken die een paar duizend graden wordt, om daar vervolgens water tot bijna 100 graden mee te verhitten. Daarmee verwarmen we onze huiskamer tot 20 graden. Energetisch gezien een zotte bezigheid." Aardwarmte in de bodem (water) heeft ongeveer de temperatuur die je thuis nodig hebt. "Veel voor de hand liggender", zegt Samsom. Nederland heeft relatief goede aardwarmtebronnen. "Oké, het hete water spuit hier niet uit de grond zoals in IJsland. Maar er is veel potentie. Het ligt rustig op ons te wachten, in bereikbare grondlagen."

De nieuwe huizen en gebouwen uit de jaren negentig en van later kunnen overigens prima aardgasvrij zijn zònder aardwarmte. Ze zijn al energiezuinig. Zo nodig met extra isolatie gebruiken die panden nauwelijks energie meer. Ze kunnen gaan verwarmen met een warmtepomp op elektriciteit. Als die stroom van windmolens komt, of van zonnepanelen op het dak, dan is dat ook een volledig duurzame optie, zonder CO2-uitstoot.

Schaamrood
Er is geen excuus om nieuwbouw nog op aardgas aan te sluiten. Toch gebeurt het nog. Ouderwets, met cv-ketel en gasfornuis erin. "Wethouders zeggen tegen mij: ik sta dan met schaamrood op de kaken de sleutel te overhandigen aan bewoners", zegt Samsom. Die bewoners zullen later alsnog hun huis moeten verbouwen, om aardgasvrij te worden.

Zeker niet alle huizen kunnen all electric gaan draaien, zegt de voormalig PvdA-leider. Wil je een oude woning, van de jaren tachtig of eerder, ombouwen tot energiezuinig huis met elektrische warmtepomp, dan kost dat volgens berekeningen van de overheid 50.000 tot 80.000 euro. "Dat kunnen we als samenleving niet betalen." Bovendien: er is in de toekomst helemaal niet genoeg groene stroom om altijd, ook bij dagenlange vrieskou, aan acht miljoen huizen elektriciteit te leveren.

Bij oude bouw zou het anders moeten: eerst isoleren en aansluiten op een warmtenet. Dat zou kunnen voor 10.000 euro per woning. Belangrijk detail: de prijs van het oppompen en leveren van aardwarmte zit er dan niet bij. Daar moeten energiebedrijven miljoenen voor investeren, die ze door de jaren heen terugverdienen. "In het klimaatakkoord moeten er dus afspraken komen, waarmee bedrijven die een warmteproject aanleggen en exploiteren een gezonde businesscase hebben", zegt Samsom. Dat moet deels gaan lukken door ervaring op te bouwen, met grote warmteprojecten en samenwerking.

Het kan ook helpen als het Rijk daarbij zelf meedoet. Samsom gooit direct een balletje op over het staatsbedrijf EBN, waar hij gisteren als commissaris aantrad. EBN kan participeren, meedoen aan de boringen, garant staan. Het bedrijf zelf wil graag zo'n wettelijke spilfunctie krijgen, reageert directeur Jan Willem van Hoogstraten, om van geothermie een succes te maken. "Wij hebben de kennis, van aardlagen en de 4000 olie- en gasboringen die er in Nederland zijn geweest." EBN praat met het kabinet over een andere rol, bij geothermie en warmtenetten. Het bedrijf werkt aan een masterplan, voor wijken met warmte- in plaats van gaspijpen.

Afval verbranden
Totaal nieuw is het ook weer niet. Steden als Utrecht en Amsterdam hebben al wel warmtepijpen in de grond, voor huizen en kantoren. Maar fabrieken zijn meestal de bron van (rest)warmte. Dat is niet volledig duurzaam. Dat weet Samsom heel goed, als adviseur bij afval- en energiebedrijf HVC in Alkmaar. Daar gaat vooral warmte van de afvalverbrander naar klanten. Afval verbranden is niet circulair, er is geen toekomst voor. Samsom: "Onze kinderen zullen straks aan ons gaan vragen, over dertig jaar denk ik: staken jullie vroeger huisvuil in de fik voor warmte? Wat raar!"

Enkele fabrieken, chemieconcerns of staalfabrikanten, zullen altijd restwarmte overhouden. "Dat moet je gebruiken, weggooien is zonde." Maar de bulk aan duurzame warmte moet in de toekomst toch echt komen van boringen in de grond, op kilometers diepte. Veiligheid garanderen moet wel. Geothermie mag nooit, zoals gasboringen, tot aardbevingen leiden. Als er maar wat dreigt mis te lopen, valt de steun bij bewoners snel weg. Dat bleek al bij het Groningse project Warmtestad. Nadat toezichthouder Staatstoezicht Op De Mijnen vroeg om extra veiligheidsgaranties, bekijken ze in Groningen of het niet beter is toch maar een ander alternatief voor aardgas te zoeken.

Er is nog een bekende optie. Groen gas. Dat kunnen bedrijven en boeren produceren, uit mest van kippen en koeien, van gft-afval, slib of snoeiafval. Groen gas kan gewoon in de bestaande aardgaspijpen, als het op 'Groningen-kwaliteit' is gebracht. Maar er is weinig van beschikbaar, de techniek is nog nieuw en complex. Samsom wil groen gas wel opnemen in het klimaatakkoord, maar hij verwacht er geen snelle wonderen van. Het kan lokaal wel iets bijdragen. Als nieuwe brandstof voor oude grachtenpanden bijvoorbeeld, die heel moeilijk anders te verduurzamen zijn.

Nu beginnen
Er zijn ook experts die helemaal geloven in waterstof, als vervanger van aardgas. Windmolenparken die straks massaal op de Noordzee draaien, zeggen zij, kunnen hun elektriciteit omzetten in waterstof. Dat kan via buizen in zee naar de huizen. Samsom wil niet uitsluiten dat dit er ooit van komt. "Maar eerlijk is eerlijk: de grote hoeveelheden warmte zullen eerst komen van geothermie en elektrische warmtepompen. We moeten nu beginnen."

https://www.trouw.nl/groen/de-nieuwe-megaklus-van-diederik-samsom-huizen-zonder-aardgas~a89afd7b/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/04/2018 | 17:34 uur
Kabinet besluit over Groningen: 'De gaswinning gaat naar nul' – in 2030

Uiterlijk in oktober van het jaar 2022 daalt de gaswinning in Groningen tot minder dan 12 miljard kubieke meter per jaar.

Acht jaar later moet de kraan helemaal dicht zijn. Dat heeft het kabinet donderdag besloten.

"De gaswinning gaat naar nul", aldus minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat.

Hoogstwaarschijnlijk wordt er in 2022 al minder dan 12 miljard kuub gewonnen, tegen 21,6 miljard kuub in een gemiddeld jaar nu.

Als de komende jaren warmer zijn dan gemiddeld, kan de winning in 2022 zelfs al dalen tot 5 miljard kuub, aldus Wiebes. Bij een gemiddelde temperatuur zou de winning uitkomen op 7,5 miljard.

Hoe snel de winning omlaag kan hangt ook af van een reeks aanvullende maatregelen die de minister voor ogen heeft, zoals de bouw van een nieuwe stikstoffabriek voor 500 miljoen euro in Zuidbroek.

Daarmee kan gas uit het buitenland geschikt worden gemaakt voor gebruik in Nederland. Mogelijk komt dat ook van "regimes die we niet zo prettig vinden als het onze", maar dat is volgens Wiebes niet anders.

Kosten voor de schatkist
Met deze plannen zal uiteindelijk niet al het gas uit het veld worden gehaald, zei Wiebes. "Technisch is het mogelijk de gasbel helemaal uit te putten, maar of het maatschappelijk verantwoord is..."

Wiebes wil nog niets kwijt over wat het dichtdraaien van de gaskraan het Rijk gaat kosten. "Daarover gaan we komende maand praten. Dit is een dag voor de veiligheid, niet voor de financiën."

Nu de gaswinning versneld wordt afgebouwd, mogen Groningse dorpen als 't Zandt volgens de minister weer hopen dat ze aan de sloophamer ontkomen. "Dat zou ik toch wel hopen. Als ik er zou wonen zou ik blij zijn", zei Wiebes. Hij gaat "er met de regio over praten".

(https://pbs.twimg.com/media/DZdGJjhX4AUVMSG.jpg)

Het kabinet acht de "gevolgen van de gaswinning maatschappelijk niet langer aanvaardbaar''. "Alleen door het wegnemen van de oorzaak van het aardbevingsrisico kunnen de veiligheid en de veiligheidsbeleving in Groningen op afzienbare termijn worden gegarandeerd."

De toezichthouder, het Staatstoezicht op de Mijnen, adviseerde na de zware aardbeving bij Zeerijp in januari om de gaswinning zo snel mogelijk af te bouwen naar 12 miljard kuub. Maar ook op dat niveau "blijft het risico op een zware aardbeving bestaan", benadrukt de regering.

https://www.businessinsider.nl/wiebes-groningen-de-gaswinning-gaat-naar-nul/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/04/2018 | 17:36 uur
Als het aan de branche ligt, komt er vanaf 2021 een verbod op klassieke cv-ketels

Als het aan een groot aantal organisaties ligt, kunnen woningeigenaren hun oude cv-ketel vanaf 2021 alleen nog maar vervangen door een waterpomp of een ander duurzaam alternatief zoals een hybride cv-systeem.

Daarvoor pleiten vijftien partijen, waaronder Gasunie en Essent, ondernemersorganisatie voor de installatiebranche Uneto-VNI en milieuorganisaties als Greenpeace.

In Nederland zijn jaarlijks zo'n 350.000 gasgestookte cv-ketels aan vervanging toe. Door straks geen traditionele cv-ketels meer te installeren, moeten woningen en andere gebouwen sneller verduurzamen, aldus de vijftien partijen. Zo moet het realiseren van het klimaatverdrag van Parijs sneller binnen bereik komen.

Ook moet het gasgebruik worden teruggedrongen met het oog op de verlaging van de aardgaswinning in Groningen. Vrijwel alle gebouwen en woningen in Nederland worden nu nog verwarmd met Gronings gas.

Ook in politiek Den Haag wordt nagedacht over het flink verminderen van de vraag naar gas. Eind vorig jaar stelden regeringspartijen CDA en D66 dat de gasgestookte cv-ketel moet worden uitgebannen en dat minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat een plan moet maken om de gasketel "uit te faseren".

Kosten nieuwe systemen moeten omlaag
Om te komen tot het uitbannen van de traditionele cv-ketel zijn er nog wel een aantal hordes om te nemen, aldus een woordvoerder van de coalitie. Zo moeten de kosten voor de nieuwe systemen, die nu nog een stuk hoger liggen dan voor de traditionele cv-ketel, omlaag.

Ook moeten er straks voldoende vakbekwame installateurs zijn, moet worden gekeken naar de ruimte die de nieuwe systemen innemen en moet er een laagdrempelige financieringsregeling komen.

Overigens zal het niet overal lukken om de traditionele cv-ketel te vervangen door bijvoorbeeld een hybride cv-systeem, erkent de woordvoerder. "Als het ergens niet kan, dan kan het gewoon niet. Dan moeten we er iets anders voor verzinnen, zoals toch een cv-ketel. Of een andere manier van verwarmen, bijvoorbeeld met een zonneboiler."

Kosten voor de consument
De Vereniging Eigen Huis (VEH) laat in een reactie weten "niet zo enthousiast" te zijn over het plan. De organisatie maakt zich zorgen over de kosten voor de consument en vindt ook dat "de totale integraliteit'' ontbreekt.

"Er moet worden gekeken hoe de consument kan worden bewogen de beste maatregelen te nemen voor vergroening of verduurzaming van de woning. Dit plan is veel te geïsoleerd", aldus een woordvoerder.

In sommige gevallen zal het bijvoorbeeld veel meer lonen om de woning beter te isoleren, zegt ze. "De consument kan zijn geld maar één keer uitgeven."

https://www.businessinsider.nl/cv-ketel-verbod-warmtepomp/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/04/2018 | 17:39 uur
Geen gas meer in huis? Zo duur is overschakelen op een warmtepomp of hybride systeem

Sinds de jaren zestig van de vorige eeuw teert Nederland op grote eigen gasvoorraden. Maar aan dat tijdperk lijkt, mede door de aardbevingen in Groningen, versneld een eind te komen.

Deze week kondigde minister Wiebes van Economische Zaken aan dat de gaswinning in Groningen in 2022 terugmoet naar 12 miljard kuub per jaar en vervolgens in acht jaar naar nul.

Vijftien partijen uit de energiebranche, waaronder Gasunie en Essent, ondernemersorganisatie voor de installatiebranche Uneto-VNI en milieuorganisaties als Greenpeace, pleitten prompt voor een verbod op nieuwe gasgestookte cv-ketels vanaf 2021.

Dit klinkt allemaal heel stoer, maar een veel genoemd alternatief voor stoken op gas, de warmtepomp, is nog behoorlijk duur.

De site Milieu Centraal noemt twee varianten: een hybride installatie en een volledige warmtepomp.

Hybride installatie: cv met warmtepomp
We beginnen met de hybride warmtepomp. Je combineert dan een cv-ketel met een warmtepomp. Je huis hoeft hiervoor niet supergoed geïsoleerd te zijn, maar wel is dubbel glas en spouwmuurisolatie aan te raden.

Onderstaande tabel geeft het overzicht van de kosten en terugverdientijd van een hybride systeem.

(https://cdn.businessinsider.nl/wp-content/uploads/2018/03/hybride-warmtepomp.png)

Te zien is dat je met een warmtepomp erbij ongeveer de helft op het gasverbruik kan besparen, uitgaande van een redelijk geïsoleerd huis. Je energiekosten halveren daarmee niet, want met de warmtepomp verbruik je meer stroom.

In de situatie waarbij je alleen een warmtepomp koopt voor 4.600 euro en je de subsidie verrekent, ben je netto 2.800 euro kwijt. Vervolgens rekent Milieu Centraal met een jaarlijkse nettobesparing op de energiekosten van 240 euro. Daarmee wordt de terugverdientijd 11,7 jaar.

Volledige warmtepomp
Waar de kosten en terugverdientijd van een hybride systeem nog enigszins te vergelijken zijn met de aanschaf van zonnepannelen, ligt dat bij een volledige warmtepompinstallatie anders. In dit geval is het sowieso noodzakelijk dat je een zeer goed geïsoleerd huis hebt. Het kosten-batenplaatje ziet er dan als volgt uit.

https://cdn.businessinsider.nl/wp-content/uploads/2018/03/volledige-warmtepomp1.png

Uitgaande van de goedkoopste warmtepomp die met lucht werkt (6.500 euro), ben je na verrekening van de subsidie netto 5.200 euro kwijt. Vervolgens is de netto besparing op de energiekosten 160 euro per jaar. Dit levert een terugverdientijd van 32,5 jaar op. Reken je ook mee dat de gasaansluiting weg kan (195 euro per jaar), dan wordt de terugverdientijd ongeveer 15 jaar.

In het geval van de bodempomp zijn de aanschafkosten hoger, maar is de jaarlijkse energiebesparing ook hoger. Voor de aanschafprijs van bruto 8.500 euro kom je na verrekening van de subsidie uit op een terugverdienttijd van 20 jaar.

Kortom, met de stand van de huidige technologie is de kans redelijk groot dat een versnelde overschakeling van aardgas op elektrisch aangedreven warmtepompen flink wat investeringskosten met zich mee gaat brengen. Dat leidt de komende jaren ongetwijfeld tot een discussie over wie die rekening gaat betalen.

https://www.businessinsider.nl/geen-gas-meer-huis-zo-duur-overschakelen-op-een-warmtepomp-hybride-systeem/?utm_source=pushassist&utm_medium=pushassist_notification&utm_campaign=pushassist
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/04/2018 | 17:44 uur
Geen gas meer in huis? 4 redenen om voorzichtig te zijn met snel afschaffen van de cv-ketel

ANALYSE – Het voornemen van minister Eric Wiebes van Economische Zaken om de gaswinning in Groningen in 2030 naar nul te brengen heeft veel losgemaakt.

Milieuorganisaties en energiemaatschappijen roepen om een verbod op de cv-ketel en pleiten voor 'een beetje dwang' als burgers niet willen meewerken. Maar er zijn goede redenen om daar voorzichtig mee te zijn.

Sinds de jaren zestig van de vorige eeuw heeft Nederland de luxe van grote eigen gasvoorraden gehad. Dat tijdperk loopt op z'n einde, maar bij de zoektocht naar alternatieven is de gasgestookte cv-ketel slechts één schakeltje in een breder verhaal. Zowel wat betreft milieuwinst als de leveringszekerheid is het belangrijk om het bredere plaatje in het oog te houden.

1) Minder aardgas, meer stroom: hoe milieuvriendelijk is dat?
De stap van minder aardgas van eigen bodem naar het afschaffen de cv-ketel, gaat ervan uit dat alternatieve verwarming voor een aanzienlijk deel op elektriciteit is gebaseerd.  In dit verband worden bijvoorbeeld warmtepompen vaak genoemd – daarover verderop meer. Maar voor zover minder gas méér stroom betekent, heeft dat forse consequenties.

Om een idee te geven: volgens de site Milieu Centraal gebruikt een gemiddeld huishouden 1.500 kuub gas per jaar en 3.000 kWh stroom. Aangezien 1 kuub gas voor ongeveer 9 kWh stroom staat, betekent het schrappen van de aardgas in theorie dat je 13.500 kWh extra stroom per huishouden nodig hebt, rekent Milieu Centraal voor.

Op dit vlak moet er sowieso iets gebeuren met energiebesparing door betere isolatie en deels kun je kiezen voor de inzet van verschillende soorten restwarmte. Maar voor zover je kiest voor een hogere elektriciteitsproductie voor verwarming is de vraag waar de extra stroom vandaan komt. Als die bijvoorbeeld uit klassieke kolencentrales komt, kun je niet zeggen dat je enige milieuwinst boekt.

2) Hernieuwbare energie biedt kansen, maar is niet per definitie duurzaam
Waar moet je aan denken als het het aardgasverbruik van huishoudens compleet wilt vervangen door niet-fossiele bronnen? Het totale energieverbruik van Nederland is iets meer dan 3.000 petajoule per jaar en aardgasverbruik van huishoudens is goed voor ongeveer een tiende daarvan. Dus ongeveer 300 petajoule per jaar.

Volgens een studie van bureau Ecofys uit 2017 ligt er de komende twaalf jaar een groot potentieel voor een grotere bijdrage van hernieuwbare bronnen aan de energievoorziening. Die ligt zelfs in de orde van grootte van het huidige aardgasverbruik van huishoudens.

Maar bij de prognoses voor hernieuwbare energie ligt het accent zwaar op 'biomassa', ofwel de verbranding of vergisting van organisch materiaal (hout, gft, mest en plantaardige olie). Dat kan zowel stroom als warmte opleveren.

Er is echter de nodige discussie over het duurzame karakter van biomassa. Een bekend voorbeeld van een controversiële variant is de bijstook van houtsnippers die vanuit Amerika worden aangevoerd voor Nederlandse kolencentrales.

De vraag is dus hoe je omspringt met duurzaamheidscriteria voor biomassa als je daar grootschalig op inzet.

Onderdeel van biomassa is ook biogas. Dat kun je in principe omzetten in 'groen' aardgas, en dan kun je gewoon een cv-ketel blijven gebruiken. Al blijkt uit de studie van Ecofys dat het potentieel  hiervan te klein is om het wegvallen van de gasbel in Groningen te compenseren.

3) Buitenlands aardgas als alternatief voor eigen aardgas
Hoewel er dus zeker potentieel is voor zon, wind en hopelijk duurzame biomassa, zal de transitie geruime tijd vragen. Het is in dit verband behoorlijk riskant om al vanaf 2021 een verbod op nieuwe cv-ketels in te voeren, als je niet zeker bent van de haalbaarheid van de duurzame alternatieven.

Als tussenoplossing ontkom je waarschijnlijk niet aan het simpelste alternatief voor gas uit Groningen: meer gas uit het buitenland. Dat kan komen uit Noorwegen, maar ook uit politiek wat meer gevoelige landen zoals Rusland. En daarnaast is er de optie om meer vloeibaar gas per schip te laten komen uit landen als Algerije en Qatar.

4) Alternatieven voor cv-ketel zijn nog behoorlijk duur
Naast vragen rond alternatieve energiebronnen voor aardgas van eigen bodem, is ook de vervanging van de klassieke cv-ketel zelf geen uitgemaakte zaak.

Een veel genoemd alternatief is de warmtepomp. Maar die is alleen bruikbaar in goed tot zeer goed geïsoleerde woningen. Vraag is of dit haalbaar is voor veel oudere woningen. Daar komt bij dat de aanschafkosten van waterpompen behoorlijk hoog zijn, als je woningen daar volledig mee wilt verwarmen. Daarnaast zijn er allerlei aanvullende kosten zoals vloerverwarming.

Milieu Centraal noemt ook infraroodpanelen voor "bijverwarming in de woonkamer en in ruimtes die je weinig gebruikt". Maar als hoofdverwarming is deze optie minder geschikt, "tenzij je huis heel goed geïsoleerd is".

Kortom, versneld afschaffen van de cv-ketel is een veel te simplistisch antwoord op terugschroeven van eigen gasproductie. Gekeken moet worden naar een combinatie van alternatieve energiebronnen: hernieuwbare energie en buitenlands aardgas (of een kerncentrale erbij). En naar realistische en betaalbare alternatieven voor de verwarming van huishoudens.

https://www.businessinsider.nl/geen-gas-meer-in-huis-4-redenen-om-voorzichtig-te-zijn-met-snel-afschaffen-van-cv-ketel-warmtepomp/?utm_source=pushassist&utm_medium=pushassist_notification&utm_campaign=pushassist
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/04/2018 | 17:47 uur
Overstappen van cv-ketel naar warmtepomp: heeft jouw huis daar wel genoeg ruimte voor?

Daar zit je dan, met je cv-ketel, in je appartement en je vurige wens om 'iets' te doen voor een beter milieu.

Al dan niet aangewakkerd door de oproep tot een verbod op cv-ketels of de Groningse aardgasellende.

Maar voordat je daadwerkelijk de cv-ketel vaarwel zegt en een afspraak maakt voor de installatie van een zonneboiler of warmtepomp, let wel: niet elk huis is geschikt voor dit soort installaties.

Sterker, de kans dat je met een warmtepomp (die zorgt voor de verwarming van je huis en het leidingwater) helemaal gasloos kunt wonen, lijkt momenteel niet zo heel groot.

Vloerverwarming is (bijna) essentieel
Er zijn drie soorten warmtepompen, die werken op stroom en niet met aardgas, zoals de cv-ketel.

De hybride warmtepomp (die samenwerkt met je cv-ketel),
De volledige warmtepomp die werkt met buitenlucht of bodemwater
De ventilatiewarmtepomp.

https://cdn.businessinsider.nl/wp-content/uploads/2018/04/Luchtwarmtepomp-hybride-warmtepomp-waterwarmtepomp.png
Foto: Van links naar rechts: de opstellingen van een luchtwarmtepomp, een hybride warmtepomp en een waterwarmtepomp.

De hybride warmtepomp wordt over het algemeen gezien als de aantrekkelijkste optie voor bestaande woningen. Daarvoor moet je wel minimaal een HR-ketel hebben, die ook blijft hangen. Vooral bij heel koude dagen of het maken van warm tapwater springt de ketel nog bij. De warmtepomp doet de rest van het werk.

Maar bij de minimale eis van een HR-ketel blijft het niet. De isolatiewaarde van je huis is het belangrijkste, adviseert onder meer kennisplatform Greenhome. "Als jouw woning niet of slecht geïsoleerd is dan is jouw huis niet geschikt voor een warmtepomp. De warmtepomp moet in dat geval te hard werken en het rendement is dan niet gunstig", aldus Greenhome.

Het dichten van de kieren en het plaatsen van uitstekend isolatieglas zou dus je eerste prioriteit moeten zijn.

Aan normale radiatoren heb je niet zoveel
"Voor alle warmtepompen geldt dat je liever geen normale radiatoren in je woning hebt", weet Susanne van Suylekom van hierverwarmt.nl. Doorgaans wordt geadviseerd om toch zeker vloerverwarming te hebben, wil je je warmtepomp goed laten renderen.

Van Suylekom: ,,Bij volledige warmtepompen zul je zelfs hele efficiënte radiatoren met een waanzinnig vermogen moeten hebben, voordat je warmtepomp een succes wordt."

Dat wordt nog meer verbouwen, dus.

Greenhome heeft een handig (maar niet waterdicht) overzicht waarbij het bouwjaar van een huis een indicatie kan geven of het geschikt is voor warmtepompen. Conclusie: alles wat voor 1979 is gebouwd, is niet geschikt voor warmtepompsystemen.

Voor variant 3, de ventilatiepomp, moet je huis beschikken over een mechanisch ventilatiesysteem, omdat de warmtepomp gebruik maakt van de lucht van dat systeem.

Is er wel plek in een appartement van 50 vierkante meter?
Maar buiten isolatie en techniek speelt ruimte een hele belangrijke rol bij de keuze voor een ander systeem dan de cv-ketel. Want de cv-ketel is er zelfs in het formaat keukenkast, al is dat afhankelijk van het type ketel.

Dat geldt niet voor de warmtepompen. Susanne van Suylekom: "Elke pomp heeft een vat nodig. Die zijn toch al snel 200 tot 300 liter. Dan moet je denken aan het formaat van een koelkast, en dan rond. Bij een appartement wordt het al snel lastig om daar ruimte voor te vinden." Al zegt Van Suylekom ook dat "we zullen moeten accepteren dat we meer ruimte kwijt zijn aan duurzame energie."

Bovendien bestaat een warmtepomp niet alleen uit een installatie in huis, zo heeft de variant die gebruikmaakt van buitenlucht ook nog eens een onderdeel dat op een dak of aan een gevel bevestigd wordt. Voor de variant die werkt met bodemwater moet eerst een diep gat in de grond worden gegraven.

Bewoners van een appartement lijken dus al snel uitgespeeld als je het vergelijkt met bezitters van een rijtjes-, hoek-, of vrijstaand huis.

Dat geldt ook voor een ander alternatief: de zonneboiler. Een zonneboiler bestaat uit twee onderdelen, een zonnecollector op het dak (ziet eruit als een zonnepaneel) en een vat waarin het warme water in wordt opgeslagen. "Voor 4 personen is een collector van 3,5 vierkante meter geschikt, met een opslagvat van 150 liter", weet MilieuCentraal dat online een advies kan geven toegespitst op jouw specifieke situatie.

Dus je hebt een dak nodig en een plek voor het vat.

Nieuwe technieken komen eraan
Afgeschrikt door bovenstaande? Let wel dat je het milieu helpt en dat de techniek niet stilstaat. Zo is de zonneboiler ook in een compacte variant verkrijgbaar.

De Hogeschool van Arnhem en Nijmegen gaat de komende twee jaar onderzoek doen naar een compacte versie van de warmtepomp. Het projectteam "streeft naar compacte afmetingen en een aangepaste vormgeving waardoor beter wordt ingespeeld op de gemiddelde Nederlandse woning, met beperkte ruimte voor installatie"', aldus de hogeschool.

Hoewel Susanne van Suylekom van hierverwarmt.nl voorstander is van verduurzaming en het stoppen met aardgas, geeft ze aan dat huidige wind die door het klimaatdebat waait – die van het afschaffen van de cv-ketel – 'contraproductief' is.

"De nadruk ligt te veel op de techniek en op het individuele. Er zou meer vanuit een wijk moeten worden gezocht naar toekomstige oplossingen. Zijn de woningen in een buurt geschikt? Hoe warm is de ondergrond? Het scheelt in de kosten als je als wijk inkoopt. Bovendien kun je je keuzes nu baseren op de toekomstige oplossing voor je wijk."


https://www.businessinsider.nl/overstappen-van-cv-ketel-naar-warmtepomp-is-mijn-huis-daar-wel-geschikt-voor/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 17/04/2018 | 19:23 uur
Gelukkig bestaan er ook nog mensen/ organisaties die behoorlijk kritisch zijn ipv types als Greenpeace Samsom met zijn hallelujah verhalen... :sick:

Maar gelukkig hebben we de overheids circle jerk waar Samsom uiteraard ook deel van uit maakt en die gaan wel even bepalen hoe de burger zijn huis gaat verwarmen (lees: geld aftroggelen), en zeker niet met een houtkachel want dat levert niks op dus is er al een hele media campagne opgetuigd om die dingen op korte termijn te verbieden... Mensen die buiten de staat om hun hut warm stoken, ben je besodemieterd!

En gemiddeld 13.500 kWh per huishouden extra...laat dat even op je inwerken... bijna 20.000 kWh stroom per huishouden.... En dan rekenen we dat elektrische auto circus nog niet eens mee wat volgens Samsom cs. ook een heilige graal is.... 1 Huishouden verbruikt straks net zoveel stroom als de complete straat nu...

Ze zijn echt gek geworden met hun allen... Het is goedkoper en milieuvriendelijker om al die Groningers uit te kopen en de gaskraan volluit open te zetten.

En oh ja, hoe verzint die mafkees van een Samsom het met zijn Co2 en aardgas, het is verdorie de schoonste brandstof die er is net zoals LPG maar nee hoor, uifaseren die hap... :dead:

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ton de Zwart op 17/04/2018 | 21:40 uur
Over warmtepompen.

Ik heb in mijn vorige huis gedurende drie jaar een warmtepomp gehad. Deze verwarmde of koelde een slaap/werkkamer en hield tevens de kou uit de gehele bovenverdieping als de deur open bleef staan. Het werkte prima, bij temperaturen boven 0°. Ging het vriezen, dan ontstonden er langzamerhand problemen. Vooral bij mistig weer en vorst veranderde de buitenunit in enkele dagen in één groot blok ijs.  Dat groeide uitwendig en inwendig zo hard aan dat de ventilator aan ging lopen en ik het geheel uit moest schakelen, om schade te voorkomen. Men had mij verteld, dat in dat geval de warmtepomp automatisch enige tijd omschakelde naar airco. Het zou dan in de kamer even heel koud worden, maar het ijs van de buiten-unit zou voor een groot deel wegsmelten en hij zou weer automatisch terugschakelen naar warmte. Mooi dat dat niet gebeurde. Ik moest het zelf handmatig doen. De installateur er bij gehaald, die kon er ook verder niets mee doen. Dus het werkt wel goed, maar niet met vorst.
Hoe de Zweden en Finnen dat doen weet ik niet, maar dat hele land zit vol met warmtepompen. Ze kennen daar nml geen aardgas.
De pomp kostte ongeveer €1600. Maar dat was maar voor één kamer.   Het stroomgebruik viel wel mee, hoewel hij als airco toch wel wat meer.
gebruikte in de zomer.

Dan was er nog een probleem. De compressor van de buiten-unit maakte behoorlijk lawaai. Drie keer moest de unit op een andere plaats gezet worden omdat de dreun van de compressor door het hele huis te horen was. Dat was geen pretje, vooral 's nachts. Uiteindelijk werd hij opgesteld naast ons huis, los van de muur, op rubber blokken. Toen was het redelijk aan te horen hoewel het geluid er wel altijd was als de compressor aan sloeg.

Dit even als een zelf ervaring, om aan te tonen dat warmtepompen ook zo hun nukken en eigenaardigheden hebben.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2018 | 07:51 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 17/04/2018 | 21:40 uur
Over warmtepompen.

Ik heb in mijn vorige huis gedurende drie jaar een warmtepomp gehad. Deze verwarmde of koelde een slaap/werkkamer en hield tevens de kou uit de gehele bovenverdieping als de deur open bleef staan. Het werkte prima, bij temperaturen boven 0°. Ging het vriezen, dan ontstonden er langzamerhand problemen. Vooral bij mistig weer en vorst veranderde de buitenunit in enkele dagen in één groot blok ijs.  Dat groeide uitwendig en inwendig zo hard aan dat de ventilator aan ging lopen en ik het geheel uit moest schakelen, om schade te voorkomen. Men had mij verteld, dat in dat geval de warmtepomp automatisch enige tijd omschakelde naar airco. Het zou dan in de kamer even heel koud worden, maar het ijs van de buiten-unit zou voor een groot deel wegsmelten en hij zou weer automatisch terugschakelen naar warmte. Mooi dat dat niet gebeurde. Ik moest het zelf handmatig doen. De installateur er bij gehaald, die kon er ook verder niets mee doen. Dus het werkt wel goed, maar niet met vorst.
De pomp kostte ongeveer €1600. Maar dat was maar voor één kamer.   Het stroomgebruik viel wel mee, hoewel hij als airco toch wel wat meer.
gebruikte in de zomer.

Dan was er nog een probleem. De compressor van de buiten-unit maakte behoorlijk lawaai. Drie keer moest de unit op een andere plaats gezet worden omdat de dreun van de compressor door het hele huis te horen was. Dat was geen pretje, vooral 's nachts. Uiteindelijk werd hij opgesteld naast ons huis, los van de muur, op rubber blokken. Toen was het redelijk aan te horen hoewel het geluid er wel altijd was als de compressor aan sloeg.

Dit even als een zelf ervaring, om aan te tonen dat warmtepompen ook zo hun nukken en eigenaardigheden hebben.

Dat bedoel ik, men doet nu net of warmtepompen het nieuwe wereldwonder zijn maar niks is minder waar.

Citaat
Hoe de Zweden en Finnen dat doen weet ik niet, maar dat hele land zit vol met warmtepompen. Ze kennen daar nml geen aardgas.

Vnl. aardwarmte warmtepompen, daarnaast worden ook de elektrische warmtepompen gebruikt. Maar daar heeft elke woning het oude verwarmingssyteem er nog inzitten (elektrisch, want dat was daar de standaard) en die moet 's winters gewoon bijgezet worden. Die lui zijn hun bestaande verwarmingssysteem waar ze al jaren hun huizen mee verwarmen ook niet kwijt, dit itt ons als we aardgas uitfaseren, dan zijn we compleet van ons reguliere verwarmingssyteem af...

Daarbij zijn ze daar ook niet zo moeilijk, als je een half bos wil kappen voor je houtkachel doet niemand daar ook moeilijk over.

Dat soort "details" laat de Groene Khmer gemakshalve altijd achterwege...

Ps, ook niet onbelangrijk, iedereen kon daar ook een shitload aan subsidie ontvangen om warmtepompen etc. te laten plaatsten, die pot is leeg dus niet gaat dat ook niet zo rap meer. Hetzelfde geldt voor het elektrisch rijden in die contreien (steden en dichtbevolkte gebieden waar door de Scandinavier niet zoveel kilomters gemaakt hoeft te worden) waar de groene jongens altijd kwijlend naar wijzen alszijnde het lichtende voorbeeld... Ze vergeten even dat binnenkort de subsidiepot leeg is en de voordelen zoals het mogen gebruiken van busbanen, geen belasting etc. straks weer stoppen en dan staat dat ook weer op de rem... Doodmoe word je altijd van de selectieve gewinkel uit andere keukens, vooral omarmen wat je goed uitkomt maar de keerzijde van de medaille wordt altijd angstvallig verborgen gehouden...

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/04/2018 | 08:03 uur
Citaat van: A.J. op 18/04/2018 | 07:51 uur
Dat soort "details" laat de Groene Khmer gemakshalve altijd achterwege...

De Hype is briljant en wordt gevoed door een angstmodel waar velen ongelooflijke bakken met geld aan verdienen.... De Groene Khmer BS wordt breed gedragen met name door de partijen die hun verdienmodel zien exploderen....

Wij, de sullige burgers, die het uiteindelijk gaan betalen, hebben nog nauwelijks door wat deze hype hysterie gaat beteken, het is immers nog verder weg dan morgen of volgende week, so who cares?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2018 | 08:13 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 18/04/2018 | 08:03 uur
De Hype is briljant en wordt gevoed door een angstmodel waar velen ongelooflijke bakken met geld aan verdienen.... De Groene Khmer BS wordt breed gedragen met name door de partijen die hun verdienmodel zien exploderen....

Wij, de sullige burgers, die het uiteindelijk gaan betalen, hebben nog nauwelijks door wat deze hype hysterie gaat beteken, het is immers nog verder weg dan morgen of volgende week, so who cares?

Daarom snap ik ook totaal niet dat partijen als GL zoveel stemmen krijgen tegenwoordig... Als dat uit een soort idealisme is gaan die lui nog wel een keer heel raar wakker worden. Of het is gewoon een enorme naieviteit van de stemmers, dat kan ook nog... Je moet met je "hoog" opgeleide klus natuurlijk wel stemmen op de bakfietspartij of Jesse want anders tel je niet meer mee bij je Mees, Sterre, Jasmijn, Fleur, Storm en Vlinder vriendenclub...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 18/04/2018 | 12:15 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 17/04/2018 | 21:40 uur
Over warmtepompen.
Ik heb in mijn vorige huis gedurende drie jaar een warmtepomp gehad

Hoe lang geleden was dat ? De innovatie en verder ontwikkelen van deze techniek heeft niet stilgestaan. De systemen worden steeds beter en het rendement ook. Alle grote partijen in deze sector zetten volop in op de overgang van gas naar warmtepompen technologie. Nog even en er worden voor nieuwbouwprojecten geen vergunning meer afgegeven mits de te bouwen woningen/panden 100% gasvrij zijn. De EPC norm (voor woningen) is nu 0,5. Als de plannen doorgaan gaat de EPC naar 0 in 2020. Met gas ga je deze norm nooit halen. En EPC norm niet gehaald is geen vergunning. Alle partijen in de bouwsector houden zich hierdoor  bezig met het project  "0 op de meter".

Uitleg EPC norm en "0 op de meter" is via Google te vinden

Hier kunnen alle voorkeuren en tegen argumenten oneindig worden besproken. Feit is gewoon dat het gaat gebeuren. De Nederlandse overheid kan hier niet omheen en de regelgeving vanuit de EU zal telkens worden aangescherpt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2018 | 12:35 uur
Citaat van: Ros op 18/04/2018 | 12:15 uur

Hier kunnen alle voorkeuren en tegen argumenten oneindig worden besproken. Feit is gewoon dat het gaat gebeuren. De Nederlandse overheid kan hier niet omheen en de regelgeving vanuit de EU zal telkens worden aangescherpt.

Welke EU regelgeving precies verbiedt het gebruik van gas? En welke EU regelgeving verplicht dat EPC-0 bouwen?

En altijd lachen met jou, nu is regelgeving opeens wel heilig...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 18/04/2018 | 12:54 uur
Epc norm is nu 0,4

De wens is om naar epc is nul te gaan
En ik denk dat je met een gasinstallatie wel op epc = 0 uit kan komen maar dan moet je wel een wtw installatie, triple glas, en een flink aantal zonnepanelen moet toepassen. Eventueel nog een zonneboiler system en meer isolatie in vloer, want en dak.

Maar de kosten om epc = 0 te halen met of zonder gas is hoog.!!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ton de Zwart op 18/04/2018 | 13:27 uur
Citaat van: Ros op 18/04/2018 | 12:15 uur
Hoe lang geleden was dat ?

8 maanden geleden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 18/04/2018 | 15:05 uur
Citaat van: A.J. op 18/04/2018 | 12:35 uur
Welke EU regelgeving precies verbiedt het gebruik van gas? En welke EU regelgeving verplicht dat EPC-0 bouwen?

Zeg ik iets over wat de EU verbiedt ? Er is een EU afspraak om in 2020 minimaal 20% duurzame energie op te wekken. Daar is onder andere de Nederlandse EPC 0  norm een afgeleide van. Dat wij een "Groningen" probleem hebben zal de EU waarschijnlijk  worst zijn.

Dat energie een belangrijk onderwerp is binnen de EU:

https://www.Europa-nu.nl/id/vg9pi5ooqcz3/energiebeleid
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 18/04/2018 | 16:00 uur
Citaat van: A.J. op 18/04/2018 | 08:13 uur
Daarom snap ik ook totaal niet dat partijen als GL zoveel stemmen krijgen tegenwoordig... Als dat uit een soort idealisme is gaan die lui nog wel een keer heel raar wakker worden. Of het is gewoon een enorme naieviteit van de stemmers, dat kan ook nog... Je moet met je "hoog" opgeleide klus natuurlijk wel stemmen op de bakfietspartij of Jesse want anders tel je niet meer mee bij je Mees, Sterre, Jasmijn, Fleur, Storm en Vlinder vriendenclub...
Ik wel.
De sociale huurklasse is voornamelijk linksstemmend. Zij hebben niet het luxeprobleem van een woningeigenaar en laten dit soort zaken lekker over aan de verhuurder. Sociale huurders rijden geen dure grote dieselbakken en hebben geen last van milieuzones.
Zo kunnen we nog wel wat zaken vinden denk ik.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 18/04/2018 | 16:07 uur
Citaat van: Zander op 18/04/2018 | 16:00 uur
Ik wel.
De sociale huurklasse is voornamelijk linksstemmend. Zij hebben niet het luxeprobleem van een woningeigenaar en laten dit soort zaken lekker over aan de verhuurder. Sociale huurders rijden geen dure grote dieselbakken en hebben geen last van milieuzones.
Zo kunnen we nog wel wat zaken vinden denk ik.

Nee, zie https://nos.nl/artikel/2163382-jong-of-oud-man-of-vrouw-wie-stemde-op-welke-partij.html?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 18/04/2018 | 16:20 uur
Citaat van: Thomasen op 18/04/2018 | 16:04 uur
Toekomst gericht beleid is ook prima. Nieuwbouw huizen zonder zonnepanelen vind ik gek. Maar dat is heel wat anders dan eisen dat ook alle bestaande bouw even omgezet wordt.

Dit is ook haast niet te doen op korte termijn. Gaat men renoveren, waar de meeste woningen uiteindelijk aan toe komen, zal het wel moeten gebeuren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 18/04/2018 | 17:20 uur
5 zaken om op te letten als je minder gas wil verbruiken zonder meteen je cv-ketel de deur uit te doen

In de oproep van de Nederlandse overheid om binnen enkele jaren aardgasloos te wonen klonk al vrij snel de term warmtepomp. Maar aan het vervangen van de traditionele cv-ketel voor zo'n duurzame installatie, bleek al snel een fiks prijskaartje te hangen.

De stap van een adieu richting de cv-ketel en een hallo richting warmtepomp is dan ook een grote, zeker als je bekijkt welke manieren er zijn om thuis te besparen op je gasverbruik mét behoud van de cv-ketel. Die lopen uiteen van simpele en kosteloze handigheidjes tot kleine ingrepen aan je woning van een paar duizend euro.

Bovendien zijn er enkele alternatieven voor de warmtepomp die je al dan niet met je buurt kunt oppakken.

Maar de grote vraag is: waar begin je? Business Insider zet 5 stappen op een rij die je kunt nemen voordat je daadwerkelijk je cv-ketel de deur uit doet.

1. Isoleren en besparen
Van alle maatregelen om minder gas te verbruiken is besparen de makkelijkste en goedkoopste. Een paar eenvoudige voorbeelden: zet de verwarming een graad lager dan je gewend bent. Is het 's avonds op de bank nog fris, sla een deken om je heen. Maar ook: ontlucht de radiatoren, vervang de douchekop voor een waterbesparende variant en sluit alle tussendeuren.

Een gemiddeld huishouden in Nederland verbruikt 1.500 kubieke met gas per jaar. Door de verwarming een graad lager te zetten bespaar je zo'n 80 euro per jaar, een waterbesparende douchekop scheelt je 45 euro.

De volgende stap is isoleren.

Afhankelijk van het type woning kost het isoleren van dak, vloer of spouwmuur tussen de 800 en 8.000 euro, weet de Consumentenbond. Zo kost het isoleren van een vloer in een tussenwoning zo'n 1.400 euro (met een jaarlijkse besparing van zo'n 160 euro), bij een vrijstaande woning kost het isoleren gemiddeld 2.800 euro en is de besparing zo'n 320 euro.

Denk bij isolatiemaatregelen ook aan beter glas (minimaal dubbel glas) en aan tochtstrips. Want uit elk kiertje ontsnapt warmte. Milieu Centraal geeft ook de optie van de inductiekookplaat (op stroom) in plaats van het gaskookstel.

Tip: zorg niet alleen voor goede isolatie, maar ook voor ventilatie. Hoewel je daarmee wat warmte kunt verliezen is ventilatie voor de gezondheid van de bewoners wel vitaal.

2. Type woning
Van alle bovenstaande maatregelen en andere besparingen op je gasverbruik geldt dat je als eigenaar van een huis alle vrijheid hebt om te doen en laten wat je wil. Het huis is van jou en zolang de geldende regels het toelaten kun je aan de slag met je groene missie.

Voor koopwoningen geldt ook: hoe ouder het huis, hoe meer er doorgaans te klussen valt. Oudere huizen zijn vaak minder goed geïsoleerd, of zelfs amper. Bij huizen gebouwd vanaf 2000 zijn zaken als dak-, gevel- en vloerisolatie en dubbel glas standaard goed geregeld. Al worden de eisen wel steeds strenger.

Eigenaren van een appartement kunnen in hun woning eigenhandig aan de slag, maar aan de buitenkant is overleg met de Vereniging van Eigenaren nodig, want buitenmuren, kozijnen en de vloer van de benedenverdieping zijn vaak in eigendom van de VvE.

Voor VvE's is een subsidie beschikbaar. Een VvE moet dan minstens twee soorten van isolatie toepassen. De subsidie is ongeveer 20 procent van de kosten. Verder is er voor VvE's een bonus als het gebouw extra wordt geïsoleerd; 4.000 per appartement. Het Energiebespaarfonds heeft ook nog eens gunstige leningen voor VvE's die aan de slag willen.

Huurders
Als huurder heb je minder te kiezen, zeker als het aankomt op isolatie en andere ingrepen in je woning. Je kunt de verwarming lager zetten, een zuinigere douchekop aanschaffen en kieren aanpakken, maar voor het echte kluswerk zul je moeten overleggen met je huurbaas.

Let wel: een beter geïsoleerd huurhuis scheelt je jaarlijks op je energienota, maar er worden ook meer huurpunten aan toegekend. De huurbaas mag na de werkzaamheden dus een hogere huur vragen.

Huur je bij een woningcorporatie, dan is overleg met je huurbaas wellicht wat moeilijker, puur vanwege de grootte van de organisatie. Al kun je het gesprek altijd aangaan. Wie weet waar je komt.

Woningcorporaties zijn op verschillende plekken al bezig om (delen) van hun woningvoorraad beter te isoleren, al gaf twee derde van de organisaties begin dit jaar in een enquête van CorporatieNL aan betaalbaarheid van de woningen belangrijker te vinden dan duurzaamheid.

3. Pak ik het alleen aan of met de buurt?
Ga je lekker solo, dan heb je alle vrijheid. Aan de andere kant betaal je ook alles zelf. Een andere optie is om met de buurt te kijken hoe de wijk als geheel duurzamer kan.

Het is wel een traject van de lange adem, schetst Milieudefensie in een heuse toolkit, Jouw wijk zonder gas. Het zevenstappenplan begint met '1. Verzamel een groepje enthousiastelingen', '2. Informeer naar de plannen voor de wijk' en eindigt uiteindelijk met '7. Blijf zichtbaar in de buurt en deel je successen'.

'Ga koffie drinken met sleutelfiguren uit jouw wijk: de dragende krachten achter de buurtvereniging, het buurthuis, de huurdersvereniging, de sportclub. Vraag wat ze vinden van 'Wonen zonder gas' en breng in kaart wat de stemming in de buurt is', adviseert Milieudefensie.

De samenwerking kan bijvoorbeeld leiden tot een zonnepanelenveld(je) voor de hele wijk zonder daarvoor de daken van huizen te gebruiken, een warmtenet of een aandeel in grote windprojecten met een lokale energiecorporatie.

Een concrete regeling voor een gezamenlijke aanpak van besparing op het gasverbruik is PostCodeRoos, een financieringsmogelijkheid om gezamenlijk zonne-energie op te wekken, zonder dat de zonnepanelen op het eigen dak hoeven te liggen.

De regeling geeft vijftien jaar vrijstelling van energiebelasting over de zonne- of windenergie die deelnemers in een project samen opwekken.

'Deelnemers richten samen een coöperatie op (...) en investeren samen in een zonnedak door het kopen van zonparticipaties. Deze participaties geven jaarlijks recht op de opbrengst van één zonnepaneel. De panelen in het project zijn eigendom van de gezamenlijke coöperatie', aldus de projectwebsite.

4. Alternatief: cv-ketels op elektriciteit
Een manier om snel een forse stap terug te doen in het aardgasverbruik is het vervangen van je aardgasgestookte cv-ketel voor een elektrische cv-ketel. Maar dit doe je voorlopig alleen uit barmhartigheid voor het door aardbevingen getroffen Groningen.

Groothandel Inoxcon rekent voor dat een elektrische cv-ketel op jaarbasis 2,4 keer duurder is dan een op aardgas gestookte ketel. De rekensom van het bedrijf is als volgt:

Het gemiddelde bedrijf van 1.500 kubieke meter gas staat gelijk aan 11.850 kilowattuur (de eenheid waarin elektrische energie wordt uitgedrukt). 1.500 kuub gas komt neer op jaarlijks 945 euro aan gaskosten (bij een gasprijs van 63 cent per kuub). Bij een elektrische cv-ketel zou je bij hetzelfde gebruik 11.850 kWh x 20 cent = 2.370 euro per jaar kwijt zijn. Daarbovenop komt het verbruik aan stroom van een gemiddeld huishouden: 4.800 kWh (voor de elektrische apparaten).

'Het bijzondere is dat hoe slechter de cv-ketel werkt, hoe beter een elektrische ketel werkt', schrijft deskundige en adviseur Lars Boelen. 'Maar zelfs in het slechtste geval is elektrisch verwarmen nog duurder dan op gas stoken.'

5. Alternatief: warmtepomp
Wie kiest voor de warmtepomp neemt eigenlijk al afscheid van de cv-ketel, tenzij je kiest voor de hybride warmtepomp die samenwerkt met je cv-ketel.

Warmtepompen – en in die lijn ook zonneboilers – zijn ook niet voor iedereen weggelegd. Vanwege de kosten, maar nu ook nog vanwege de ruimte die de installaties in beslag nemen.

Bovendien ben je er niet alleen met het installeren van de warmtepomp. "Voor alle warmtepompen geldt dat je liever geen normale radiatoren in je woning hebt", weet Susanne van Suylekom van hierverwarmt.nl. Doorgaans wordt geadviseerd om toch zeker vloerverwarming te hebben, wil je je warmtepomp goed laten renderen.

Van Suylekom: "Bij volledige warmtepompen zul je zelfs hele efficiënte radiatoren met een waanzinnig vermogen moeten hebben, voordat jouw warmtepomp een succes wordt."

https://www.businessinsider.nl/5-zaken-waar-je-op-moet-letten-als-je-minder-gas-wil-verbruiken-zonder-meteen-je-cv-ketel-de-deur-uit-te-doen/?utm_source=pushassist&utm_medium=pushassist_notification&utm_campaign=pushassist
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 18/04/2018 | 17:23 uur
Citaat van: Ton de Zwart op 18/04/2018 | 13:27 uur
8 maanden geleden.

Ton jouw vorige woning was een bestaande woning waar een warmtepomp is ingegaan of een nieuwbouwwoning met standaard een warmtepomp?

En als jij de warmtepomp in jouw vorige woning een graad hoger zette, duurde het dan ook 24 uur voordat het een graad warmer was?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ton de Zwart op 18/04/2018 | 20:41 uur
Het was een bestaande, vrijstaande woning waar ik 21 jaar in gewoond heb.  De verwarming was/is normale CV. Geen vloerverwarming.  De warmtepomp die we 3 jaar geleden gekocht hebben was ter vervanging van een 15 jaar oude airco. Die WP tevens airco werd v.w.b. de binnenunit gemonteerd in een slaapkamer, tevens werk/hobbykamer. Hij was van het type luchtverwarming, merk Toshiba.
De bediening was via een afstandbediening. Graadje hoger zetten geeft onmiddellijke actie en de warme lucht gaat er binnen enkele minuten merkbaar uit stromen. Hoe hard dat stroomt kun je zelf bepalen door de snelheid van de ventilator aan te passen op de afstandbediening. Zoals al opgemerkt, het apparaat werkt uitstekend, zolang het niet vriest. En, je moet er wel tegen kunnen dat de binnenunit van tijd tot tijd gaat ruisen (waaien) als hij "aan" slaat.  Het extra stroomgebruik was minder belangrijk omdat we 20 zonnepanelen op het dak hadden liggen. Die leveren zat op.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2018 | 20:48 uur
Citaat van: Ros op 18/04/2018 | 15:05 uur
Zeg ik iets over wat de EU verbiedt ? Er is een EU afspraak om in 2020 minimaal 20% duurzame energie op te wekken. Daar is onder andere de Nederlandse EPC 0  norm een afgeleide van. Dat wij een "Groningen" probleem hebben zal de EU waarschijnlijk  worst zijn.

Jij zegt zelf dat Nederland ergens niet omheen kan... Wat moet dat buiten de EU zijn dan?

Citaat van: Ros op 18/04/2018 | 12:15 uur
Feit is gewoon dat het gaat gebeuren. De Nederlandse overheid kan hier niet omheen en de regelgeving vanuit de EU zal telkens worden aangescherpt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 18/04/2018 | 21:11 uur
Citaat van: A.J. op 18/04/2018 | 20:48 uur
Jij zegt zelf dat Nederland ergens niet omheen kan... Wat moet dat buiten de EU zijn dan?

Wat te denken van geen eigen gas meer te hebben uit eigen bodem maar het in te moeten voeren en voor 100% afhankelijk moeten zijn.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2018 | 21:19 uur
Citaat van: Ros op 18/04/2018 | 21:11 uur
Wat te denken van geen eigen gas meer te hebben uit eigen bodem maar het in te moeten voeren en voor 100% afhankelijk moeten zijn.

Stroom importeren we ook, dus wat is je punt?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/05/2018 | 22:50 uur
Brabantse biogaspionier naar Franse energiereus

Het piepkleine Brabantse bedrijf Biogas Plus is gekocht door energiereus Engie. Dat wil 'groen' gas leveren

Biogas Plus, een Brabants bedrijf dat biogasinstallaties ontwerpt, bouwt en beheert, komt in handen van de Franse energiereus Engie (omzet: 66 miljard, 153.000 medewerker). Engie ziet toekomst in 'groen' gas en Biogas Plus heeft op dat terrein veel kennis in huis.

Biogas Plus, waar 24 mensen werken, heeft de afgelopen jaren 'enkele tientallen' vergisters gebouwd en er even zoveel omgebouwd, voornamelijk in Nederland, zegt directeur Wim Kuster. Zo'n vergister zet mest om in biogas dat te gebruiken is voor de opwekking van warmte en stroom. Het bedrijf ontwerpt, maakt en beheert ook installaties om mest, slib en houtresten te drogen.

Daarnaast is het in Deurne gevestigde Biogas Plus een van de drie leveranciers van kleine mestvergisters die op initiatief van zuivelcoöperatie FrieslandCampina en met financiële steun van de overheid, bij mogelijk honderden melkveehouders worden geplaatst. Melkveehouders kunnen die stroom gebruiken voor hun eigen bedrijfsvoering en het overschot leveren aan het stroomnet. Biogas Plus heeft momenteel vijf van die vergisters in aanbouw, zegt Kuster. Engie is, volgens een woordvoerder van de Nederlandse poot van het concern, vooral geïnteresseerd in warmte-opwekking.

De productie van groen gas - gas gemaakt van mest, van groente-, fruit- en tuinafval en rioolslib - stelt nu nog niet veel voor. Het is ook veel duurder dan gewoon gas. Maar de verwachting is dat de vraag naar groen gas sterk zal stijgen, zeker nu de aardgaswinning uit het Groninger veld op termijn zal worden gestaakt en het gebruik van fossiele brandstoffen, waaronder aardgas, moet worden teruggedrongen. Groen gas kan een alternatief zijn voor gewoon aardgas.

Vorige week nog verscheen een studie van milieu-expert Jan Paul van Soest, waarin de gassector een lans breekt voor het gebruik van groen gas. Volgens de sector kunnen grote fabrieken moeilijk zonder aardgas en datzelfde geldt voor (de verwarming van) veel oude huizen. Groen gas zou aardgas kunnen vervangen. Het is anders van samenstelling dan aardgas, maar na een paar bewerkingen is het dat niet meer. Engie, een van de grootste energiebedrijven van Europa en een van de drie grootste stroomproducenten van Nederland, wil een grote leverancier van groen gas worden. Het bedrijf ziet het als 'een duurzaam alternatief voor aardgas dat nog lang niet is uitontwikkeld'. Bij dat uitontwikkelen moet Biogas Plus helpen.

Boost
Directeur Kuster van Biogas Plus denkt dat zijn bedrijf met hulp van de grote nieuwe moeder sneller kan groeien, vooral op het gebied van groen gas en ook in het buitenland. Tot nu toe werkte Biogas Plus voornamelijk in Nederland - een paar projecten in Frankrijk en andere landen daargelaten. Volgens Kusters ligt de belangrijkste expertise van zijn bedrijf op het gebied van het beheer van vergisters. "Bij vergisting zetten bacteriën organische stoffen om in biogas. De afvalstromen die je in een vergister stopt, hebben invloed op de werking van de bacteriën. Van dat soort processen weten wij veel."

Cijfers over de omzet en winst van zijn bedrijf geeft Kuster niet. Wel laat hij weten da het bedrijf 'gezond' is. Engie wil niet zeggen hoeveel het voor Biogas Plus betaalt. Engie heeft wereldwijd 153.000 mensen in dienst, van wie 6200 in Nederland. Het Franse bedrijf, dat vroeger GDF Suez heette, had in 2016 een jaaromzet van 66 miljard euro.

https://www.trouw.nl/home/brabantse-biogaspionier-naar-franse-energiereus~a9de0b38/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 03/05/2018 | 10:58 uur
Citaat
'Gemeenten willen financiële steun van overheid voor gasvrije wijken'

De overheid moet financiële steun aan de inwoners van aardgasvrije proefwijken geven. Dat zeggen de wethouders van Utrecht, Woerden en Wageningen.

In deze drie gemeenten liggen proefwijken waar woningen voor 2030 aardgasvrij moeten zijn. De wethouders van Utrecht en Woerden zeggen tegen de Volkskrant dat ze in botsing zijn gekomen met de inwoners van deze wijken, omdat zij hun woningen moeten aanpassen.

Milieu Centraal schatte dat het investeren in een aardgasvrije woning een paar duizend tot 30.000 euro kan gaan kosten. Wethouder Lot van Hooijdonk van Utrecht zegt niet te weten wie deze aanpassingen moet betalen.

De Wageningse wethouder Lara de Brito zegt dat zowel geld als kennis nodig is. Volgens haar is de gemeente bezig met een opdracht waar niemand een oplossing voor heeft.

Als het aan de overheid ligt is in 2050 geen enkele Nederlandse woning nog aangesloten op het gasnet. De maatregel moet helpen om de uitstoot van CO2 terug te dringen.

Utrecht, Woerden en Wageningen hebben in 2017 beloofd te beginnen met één wijk die van het aardgas wordt losgekoppeld. Dit jaar komen daar twintig wijken bij die door het ministerie van Binnenlandse Zaken worden toegewezen als proeftuin. Voor de aanpassingen van de huizen in die wijken is 90 miljoen euro beschikbaar gesteld.

nu.nl (https://www.nu.nl/wonen/5249375/gemeenten-willen-financiele-steun-van-overheid-gasvrije-wijken.html)

Echt he... Even een wijk vertellen dat ze over een jaar of 10 aardgasvrij MOETEN zijn, en oh ja, het kan wel eens 30.000 euro gaan kosten... Ze zijn gek geworden in dit land.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 03/05/2018 | 12:21 uur
Citaat van: A.J. op 03/05/2018 | 10:58 uur
nu.nl (https://www.nu.nl/wonen/5249375/gemeenten-willen-financiele-steun-van-overheid-gasvrije-wijken.html)

Echt he... Even een wijk vertellen dat ze over een jaar of 10 aardgasvrij MOETEN zijn, en oh ja, het kan wel eens 30.000 euro gaan kosten... Ze zijn gek geworden in dit land.

Zo werkt het natuurlijk niet in de praktijk. Men komt even je woning onder handen nemen en laat een factuur voor duizenden Euro's achter. Er zijn meerdere instanties en bedrijven die er belang bij hebben om dit uit te voeren en investeringen te doen. En als het eenmaal gaat lopen gaan de kosten radicaal omlaag. De eerste HR toestellen kosten een behoorlijke duit om te plaatsen. Nu heb je al een hoogwaardige ketel staan voor rond de € 1.300 - 1.400. Dit zijn de kosten die een gemiddeld gezin per jaar kwijt is aan gas.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 03/05/2018 | 12:41 uur
Citaat van: Ros op 03/05/2018 | 12:21 uur
Zo werkt het natuurlijk niet in de praktijk. Men komt even je woning onder handen nemen en laat een factuur voor duizenden Euro's achter. Er zijn meerdere instanties en bedrijven die er belang bij hebben om dit uit te voeren en investeringen te doen. En als het eenmaal gaat lopen gaan de kosten radicaal omlaag. De eerste HR toestellen kosten een behoorlijke duit om te plaatsen. Nu heb je al een hoogwaardige ketel staan voor rond de € 1.300 - 1.400. Dit zijn de kosten die een gemiddeld gezin per jaar kwijt is aan gas.

Of je leest het bericht even...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 03/05/2018 | 14:07 uur
Citaat van: A.J. op 03/05/2018 | 10:58 uur
nu.nl (https://www.nu.nl/wonen/5249375/gemeenten-willen-financiele-steun-van-overheid-gasvrije-wijken.html)

Echt he... Even een wijk vertellen dat ze over een jaar of 10 aardgasvrij MOETEN zijn, en oh ja, het kan wel eens 30.000 euro gaan kosten... Ze zijn gek geworden in dit land.

en een zelfde bedrag voor de vervanger van de auto ed.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 03/05/2018 | 15:16 uur
Citaat van: A.J. op 03/05/2018 | 12:41 uur
Of je leest het bericht even...

Ja....en ? Ik heb 42 jaar gewerkt in de fabrikanten sector verwarming, woning ventilatie en later alternatieve energie voorziening. Alles wat er in de loop van jaren is ontwikkeld en verbeterd was in het begin niet te betalen voor de meesten onder ons. Naarmate de vraag in aantal steeg ging de prijs ook gestaagd naar beneden. Kwestie van vraag en aanbod en vooral de concurrentie tussen fabrikanten en toeleveranciers van grondstoffen.

De CV ketel gaat gemiddeld tussen de 12 en 15 jaar mee. Dus de ketels die zeg tot 2015 zijn geplaatst zullen rond 2030 moeten worden vervangen. De kans is heel  groot dat tegen die tijd er al een verbod zal zijn op het installeren en daarmee produceren  van gasgestookte CV ketels. Vrijwel alle ketel fabrikanten die ik ken zijn al volop bezig om zich voor te bereiden om over te stappen naar gasloze systemen. Het is dus over niet al te lange tijd geen kwestie van kiezen maar moeten.

De genoemde hoge kosten komen nu nog voort uit de (te) lage aantallen die gevraagd worden. Dat zal straks veel gunstiger uitpakken. Vergelijk het maar met de aanschaf van zonnepanelen. De eerste waren behoorlijk aan de prijs met een zeer geringe prestatie en nu koop je een paneel met veel betere prestaties tegen een zeer gunstige prijs en een langere levensduur.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 03/05/2018 | 15:35 uur
Citaat van: Ros op 03/05/2018 | 15:16 uur
Ja....en ? Ik heb 42 jaar gewerkt in de fabrikanten sector verwarming, woning ventilatie en later alternatieve energie voorziening. Alles wat er in de loop van jaren is ontwikkeld en verbeterd was in het begin niet te betalen voor de meesten onder ons. Naarmate de vraag in aantal steeg ging de prijs ook gestaagd naar beneden. Kwestie van vraag en aanbod en vooral de concurrentie tussen fabrikanten en toeleveranciers van grondstoffen.

De CV ketel gaat gemiddeld tussen de 12 en 15 jaar mee. Dus de ketels die zeg tot 2015 zijn geplaatst zullen rond 2030 moeten worden vervangen. De kans is heel  groot dat tegen die tijd er al een verbod zal zijn op het installeren en daarmee produceren  van gasgestookte CV ketels. Vrijwel alle ketel fabrikanten die ik ken zijn al volop bezig om zich voor te bereiden om over te stappen naar gasloze systemen. Het is dus over niet al te lange tijd geen kwestie van kiezen maar moeten.

De genoemde hoge kosten komen nu nog voort uit de (te) lage aantallen die gevraagd worden. Dat zal straks veel gunstiger uitpakken. Vergelijk het maar met de aanschaf van zonnepanelen. De eerste waren behoorlijk aan de prijs met een zeer geringe prestatie en nu koop je een paneel met veel betere prestaties tegen een zeer gunstige prijs en een langere levensduur.

Nogmaals, lees het bericht... Het is geen kwestie van je ouwe CV ketel eruit gooien en daar iets elektrisch voor terugplaatsen en dat was het dan... (alhoewel ik de Groene Khmer er wel van verdenk dat ze zo simpel denken). Het gaat om een volledige aanpassing van je hut, t/m LTV radiatoren en een complete herisolatie aan toe... En dan gaat de prijs van de aanpassingen voor oudere woningen net zo makkelijk richting de 30.000 euro en meer... Maar goed, je hoeft het allemaal niet te geloven.

Citaat
De meest gangbare woning in Nederland is het rijtjeshuis uit de jaren 70 in een bloemkoolwijk. Het kost ongeveer 40.000 tot 50.000 euro om deze helemaal klaar te maken voor een gasloze toekomst. (https://www.ad.nl/utrecht/hoe-maak-ik-mijn-huis-gasloos-br-en-wat-kost-dat~a7916f29/)

'Gasloos in Groene Hart kost tot 50 mille per huis' (https://www.ad.nl/woerden/gasloos-in-groene-hart-kost-tot-50-mille-per-huis~ad944967/)

Jij hebt totaal geen benul wat "gasloos" echt in gaat houden voor de Nederlander.

En dan het toekomstige stroomverbruik, als je enige kennis hebt van de wet van Ohm/ vermogen dan zie je het volgende probleem al ontstaan. Je weet dat 1 kuub gas ongeveer een energiedichtheid van 10kWh heeft, reken dus maar om. Als je gasloos wil gaat een gemiddeld huishouden met een huidig verbruik van pak hem beet 1500 kuub even 15000kWh EXTRA aan stroom verbuiken... Dat is door de bank genomen  20.000 kWh per huishouden!

Dat gaat Nederland zonder kerncentrales en een complete overhaul van het energienet van ze lang zal ze leven niet trekken. Alleen al de bekabeling richting je woning is daar niet op berekend.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 03/05/2018 | 16:12 uur
Citaat van: Umbert op 03/05/2018 | 14:07 uur
en een zelfde bedrag voor de vervanger van de auto ed.

Ook dat nog een keer ja. En iedereen om 1800 weer thuis, massaal de auto aan de stroom, de inductieplaat aan voor het eten en de warmtepomp voluit om de boel warm te krijgen en te douchen... Fuck, weer een blackout...

Ik begrijp echt niet dat er zo lichtzinnig over gedacht wordt. Er zal toch wel iemand in het Haagsche zijn met iets meer dan ITO zwakstroom aanvullend 12 volt?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 03/05/2018 | 16:49 uur
Citaat van: Thomasen op 03/05/2018 | 16:27 uur

En ja, we moeten over, dat is overduidelijk. Aardgas gaat eraf

En ook jij maakt die denkfout. De milieulobby/ Groene Khmer heeft helaas zijn werk goed gedaan... We moeten nl. helemaal niks.

De schoonste brandstof met het hoogste rendement (op kernenergie na) uitfaseren...  Ja, echt heel erg doordacht.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 03/05/2018 | 17:26 uur
'Huiseigenaren hebben praktische zorgen'

Vereniging Eigen Huis komt tijdens de onderhandelingen op voor de belangen van huiseigenaren. 'Nu duidelijk is dat huizen aardgasvrij moeten worden, hebben huiseigenaren praktische zorgen. Die moeten serieus worden genomen en worden weggenomen', zegt Maarten Eeke van der Veen, beleidsadviseur bij Vereniging Eigen Huis.

Volgens Van der Veen vragen veel woningbezitters zich bijvoorbeeld af wat ze kunnen en moeten doen, bij wie ze daarvoor moeten zijn, wat het kost en hoe ze dat moeten betalen. 'Huiseigenaren moeten hierbij worden geholpen', zegt Van der Veen. Vereniging Eigen Huis is daarom voor een pragmatische, integrale en betaalbare aanpak. 'We denken mee in oplossingen en wijzen medeonderhandelaars op de praktische consequenties en barrières voor huiseigenaren.'

https://www.eigenhuis.nl/wat-doet-vereniging-eigen-huis/van-gas-los/klimaatakkoord?utm_source=veh.nu&utm_medium=urlshortener&utm_campaign=ehm
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 03/05/2018 | 17:46 uur
Citaat van: Ace1 op 03/05/2018 | 17:26 uur
'Huiseigenaren hebben praktische zorgen'

Vereniging Eigen Huis komt tijdens de onderhandelingen op voor de belangen van huiseigenaren. 'Nu duidelijk is dat huizen aardgasvrij moeten worden, hebben huiseigenaren praktische zorgen. Die moeten serieus worden genomen en worden weggenomen', zegt Maarten Eeke van der Veen, beleidsadviseur bij Vereniging Eigen Huis.

Volgens Van der Veen vragen veel woningbezitters zich bijvoorbeeld af wat ze kunnen en moeten doen, bij wie ze daarvoor moeten zijn, wat het kost en hoe ze dat moeten betalen. 'Huiseigenaren moeten hierbij worden geholpen', zegt Van der Veen. Vereniging Eigen Huis is daarom voor een pragmatische, integrale en betaalbare aanpak. 'We denken mee in oplossingen en wijzen medeonderhandelaars op de praktische consequenties en barrières voor huiseigenaren.'

https://www.eigenhuis.nl/wat-doet-vereniging-eigen-huis/van-gas-los/klimaatakkoord?utm_source=veh.nu&utm_medium=urlshortener&utm_campaign=ehm

Ook weer zo heerlijk concreet... :cute-smile:

Hier kunnen we weer wat mee als huiseigenaar...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 03/05/2018 | 18:05 uur
Citaat van: Thomasen op 03/05/2018 | 17:57 uur
Het gaat me meer om de strategische waarde dan om het milieu. Hoewel ik ook dat zeer belangrijk vindt.
Die overstap kan alleen goed gedaan worden als je er de tijd voor neemt. Dat is gok ik zeker 40 jaar.

Gas is mooi als je een eigen voorraad hebt. Maar die raakt op en mag nu zelfs niet volledig gexploiteerd worden.

Dat snap ik allemaal wel maar het is en blijft meten met 2 maten. Vwb elektriciteit vinden we het geen enkel probleem om dat uit het buitenland (vnl kerncentrales NIMBY!) te betrekken. Maar met gas is het plotseling een probleem. Daarbij exporteren we ons krom en andersom aan gas maar de Nederlander zelf mag afsterven...

Hell, we exporteren zelfs naar Rusland...

Gas voor iedereen behalve voor de eigen bevolking...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 03/05/2018 | 21:32 uur
Citaat van: A.J. op 03/05/2018 | 16:49 uur
En ook jij maakt die denkfout. De milieulobby/ Groene Khmer heeft helaas zijn werk goed gedaan... We moeten nl. helemaal niks.

Je kan allerlei argumenten aan blijven voeren waarom wij gas moeten blijven gebruiken. Uiteindelijk moeten wij, ja moeten, van het gas af. Eigen productie gaat naar 0 en de import zal naar beneden gaan door de (te) hoge prijs.  Er is geen weg meer terug. En ja, dat gaat iedereen geld kosten. Als, zoals in Utrecht, wijken energie neutraal zg. "0 op de meter" zijn, zal men nog jaren een bedrag moeten betalen in plaats van de gas en deel van de elektra rekening.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 03/05/2018 | 22:55 uur
Citaat van: Ros op 03/05/2018 | 21:32 uur
Je kan allerlei argumenten aan blijven voeren waarom wij gas moeten blijven gebruiken. Uiteindelijk moeten wij, ja moeten, van het gas af. Eigen productie gaat naar 0 en de import zal naar beneden gaan door de (te) hoge prijs.

Nogmaals er MOET niks, het is simpelweg een keuze.

Maar goed, over import elektriciteit hoor ik je dan weer niet... Dat is natuurlijk weer "anders"...

Citaat
Er is geen weg meer terug. En ja, dat gaat iedereen geld kosten. Als, zoals in Utrecht, wijken energie neutraal zg. "0 op de meter" zijn, zal men nog jaren een bedrag moeten betalen in plaats van de gas en deel van de elektra rekening.

Tot ze bij jou komen...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 03/05/2018 | 23:01 uur
Citaat van: Ros op 03/05/2018 | 21:32 uur
Je kan allerlei argumenten aan blijven voeren waarom wij gas moeten blijven gebruiken. Uiteindelijk moeten wij, ja moeten, van het gas af. Eigen productie gaat naar 0 en de import zal naar beneden gaan door de (te) hoge prijs.  Er is geen weg meer terug. En ja, dat gaat iedereen geld kosten. Als, zoals in Utrecht, wijken energie neutraal zg. "0 op de meter" zijn, zal men nog jaren een bedrag moeten betalen in plaats van de gas en deel van de elektra rekening.

En dan te bedenken dat mensen defensie al duur vinden... De Groene Khmer heeft hier een angst business model weten te verkopen (best knap) die de kosten van defensie laten verbleken...

De burger heeft werkelijk nog geen idee wat er op ze af komt, morgen is immers niet het probleem van vandaag.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 03/05/2018 | 23:31 uur
Citaat van: A.J. op 03/05/2018 | 22:55 uur
Nogmaals er MOET niks, het is simpelweg een keuze.

Maar goed, over import elektriciteit hoor ik je dan weer niet... Dat is natuurlijk weer "anders"...

De keuze is nu nog minimaal voor bijvoorbeeld huizenbezitters. Voor huurders zal door anderen worden beslist wat zij krijgen en wat de gevolgen zijn. Je gelooft toch niet echt dat mensen met een basisinkomen of eigenlijk alle mensen een rekening van
€ 30.000 - € 40.000 gaan krijgen ? En denk je ook echt dat de plannen voor de toekomst door de Groene Khmer, zoals jij ze noemt, even uit de duim zijn gezogen en dat de gevolgen van deze plannen niet bekend zijn, of even voor het gemak vergeten zijn ?

Stroom importeren wij nog steeds omdat het moet en dat zal ook nog wel even blijven. Het zal minder worden als meer alternatieve energiebronnen door Nederland in gebruik worden genomen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 04/05/2018 | 00:28 uur
Citaat van: Ros op 03/05/2018 | 23:31 uur
De keuze is nu nog minimaal voor bijvoorbeeld huizenbezitters. Voor huurders zal door anderen worden beslist wat zij krijgen en wat de gevolgen zijn. Je gelooft toch niet echt dat mensen met een basisinkomen of eigenlijk alle mensen een rekening van
€ 30.000 - € 40.000 gaan krijgen ? En denk je ook echt dat de plannen voor de toekomst door de Groene Khmer, zoals jij ze noemt, even uit de duim zijn gezogen en dat de gevolgen van deze plannen niet bekend zijn, of even voor het gemak vergeten zijn ?

Stroom importeren wij nog steeds omdat het moet en dat zal ook nog wel even blijven. Het zal minder worden als meer alternatieve energiebronnen door Nederland in gebruik worden genomen.

Die goedgelovigheid en dat vertrouwen van je is erg aandoenlijk...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 04/05/2018 | 00:43 uur
Citaat van: A.J. op 04/05/2018 | 00:28 uur
Die goedgelovigheid en dat vertrouwen van je is erg aandoenlijk...

Ik geloof er in en vertrouw dat wij deze kant op gaan  :cute-smile:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 06/05/2018 | 23:17 uur
Citaat van: Thomasen op 06/05/2018 | 22:55 uur
Als er nu een debat komt kan eea geregeld worden, maar het heilige geloof dat de overheid er nooit naast zit, is echt helemaal niet terecht.

De overheid zit er natuurlijk ook, en vaker dan mij lief is, regelmatig naast op diverse onderwerpen. Maar het gegeven dat fossiele brandstoffen niet eeuwig beschikbaar zijn en de zorg voor het milieu is een vaststaand gegeven. Uiteindelijk zullen er vrijwillig en anders gedwongen keuzes gemaakt moeten worden. Dat Den Haag behoorlijk laks is geweest is een feit maar de industrie is er al langer wel mee bezig om over te (kunnen)  stappen naar alternatieve energievoorzieningen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 14:04 uur
De klimaatlobby kreeg een flinke klap van de (wind)molen en maakt van klimaat religie

Van alle lobby's in Europa is de 'klimaatlobby' het sterkst. Sterker dan de Duitse auto-industrie of Franse landbouwsector. Te machtig, bij gebrek aan tegenwicht. Kracht van de klimaatlobby is de coalitie: 'groen- en grootkapitaal'. Links en rechts samen. Gloeilampen verdwenen. Windmolens rukken op. Stroomprijzen exploderen. De belastingbetaler is weerloos. Allemaal om de gemiddelde temperatuur in 2100 met 0,17 graad te drukken.

Enkele jaren geleden bezocht ik de Bilderberg Conferentie, die soms wordt afgeschilderd als 'rechtse samenzwering'. Dat wilde ik zien. Het liep anders. De milieubeweging zette de toon, het grote bedrijfsleven zong mee, bestuurders knikten instemmend. Het leek een sessie van een sekte. Als het al een samenzwering was, was het 'een groene'.

In België zag ik een 'Energiewende'. In 2003 besloot de regering-Verhofstadt kerncentrales, die 80 procent van de Belgische stroom leverden, vanaf 2015 af te schaffen. De desbetreffende minister, Johan Vande Lanotte, benoemde zichzelf 'minister van de Noordzee'. Hij plantte de Belgische kuststrook van 60 kilometer vol met windmolenparken en kwam terecht in een aperte belangenvermenging met windmolenbedrijven. Twee journalisten van de Vlaamse overheidsomroep VRT schreven er een boek over: De Keizer van Oostende. De Keizer was woedend. De journalisten gingen meteen op non-actief.

Is de 'kernuitstap' een feit? Nee. De kerncentrales vertoonden scheurtjes in vaten door uitblijvende investeringen. Windmolenparken vereisten meer subsidies en produceerden minder stroom. De stroomprijs schoot omhoog. De atoomcentrales zijn er nog, zij het haperend. In nood importeert België atoomstroom uit Frankrijk en vergroot de gas-import. Uit Noorwegen, want Nederland begon zijn 'gasuitstap'.

Hetzelfde patroon in Duitsland. De regering-Merkel besloot in 2011 tot de 'atoomuitstap'. Windmolens overal ter land en ter zee. Resultaat hetzelfde als in België. Jubelverhalen verstomden, consumenten betalen zich blauw. Winnaar: de steenkolensector! Volgens Peter Altmaier, minister van Energie, staat Duitsland voor een 'dubbele uitdaging'. Hernieuwbare energie produceert te weinig regulier stroomaanbod zodat Duitsland niet tegelijk kan stoppen met kerncentrales en steenkolengebruik: de laatste atoomcentrale sluit in 2022; steelkolengebruik gaat langer door. Vorig jaar steeg de Duitse kolenimport uit Amerika met 67 procent. De 'Energiewende' kostte tot nu toe 200 miljard euro. De CO2-emissie verminderde niet.

Nu begint de Nederlandse 'Energiewende': de 'gasuitstap' met alles voor windmolens. Als oppositieleider zei Mark Rutte dat windmolens 'op subsidie draaien'. Dat is nog steeds zo, maar de 'klimaatlobby' toverde hem om tot grootste windmolenbegunstiger ooit. Rutte-III ziet zich als 'groenste regering ooit'. En dat zonder GroenLinks. De geest van Bilderberg regeert: de coalitie 'groen- en grootkapitaal'. Volgens klimaatminister Wiebes gaat tijdens deze hoogconjunctuur economische groei op aan de 'energietransitie'. Alles is nu: 'uitvoering'. Jawohl! 'Bijbaantjeskoningen', vaak ex-politici die hun 'netwerk' verkopen, staan paraat om het middenveld te verleiden en de publieke opinie te misleiden. Hollands polderen is plat corporatisme. Bewoners met cv-ketels in huis zullen het spoedig merken.Nederland zal kampen met dezelfde problemen als België en Duitsland. 'Windhandel' blijkt lastiger en duurder. Voor consumenten wordt stroom van basisvoorziening een luxeproduct. Burgers met lage inkomens zijn de klos. Belastingbetalers hoeven niet te rekenen op bescherming via het parlement, dat ooit de burgerij beschermde tegen spilzieke koningen. De klimaatlobby ontspoort in social engineering. De auto is slecht, gas ook, cv-ketels eveneens, vliegvakanties asociaal, vlees des duivels. Burgerlijke vrijheden worden verdrongen door overgereguleerd veganisme als levensideaal. Klimaat is staatsideologie, terwijl die staat juist 'tegen denken' verdient.

De Deense klimaatexpert Lomborg noemt de impact van het Klimaatakkoord van Parijs 'minuscuul'. In het beste scenario drukt het de temperatuur met 0,17 graad in 2100; in het slechtste slechts 0,05. Zelfs bij het beste 'resultaat' is de relatie tot 'investering' een wanverhouding. Klimaat is een seculier milieuthema dat vergaande technologische ontwikkeling vereist. De klimaatlobby kreeg echter een flinke klap van de (wind)molen en maakt van klimaat religie. Voor de schepping van de nieuwe, CO2-arme 'klimaatmens'.

Volkskrant (https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/de-klimaatlobby-kreeg-een-flinke-klap-van-de-wind-molen-en-maakt-van-klimaat-religie~bc8f78a4/)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 14:06 uur
Nederland van het gas af, maar wie betaalt de transitie?

Nederland moet snel van het aardgas af, maar de gemeenten die hierin vooroplopen, willen meer financiële en praktische steun van de regering. Huiseigenaren in wijken die als proeftuin zijn aangewezen, zitten met talloze vragen en vrezen dat zij op kosten worden gejaagd. Dat blijkt uit een rondgang van de Volkskrant.

Wethouders van de voorlopers Utrecht, Woerden en Wageningen zeggen dat het Rijk financieel moet bijspringen in de door hen aangewezen aardgasvrije proefwijken. Utrecht en Woerden zijn reeds in botsing gekomen met particuliere huiseigenaren. Die kregen te horen dat ze hun woning moeten aanpassen voor 2030, dus binnen ruim tien jaar. Die opdracht vereist een investering van een paar duizend euro tot 30 duizend euro, aldus een schatting van Milieu Centraal.
Botsingen

De botsingen in Utrecht en Woerden leggen een belangrijke politieke kwestie bloot: wie gaat de energietransitie betalen? Het kabinet wil dat Nederland per 2050 van het gas af is en ziet daarbij een cruciale rol weggelegd voor de 380 gemeenten. Samen met wooncorporaties, energieleveranciers en bewoners moeten die ervoor zorgen dat woningen en bedrijfspanden overgaan op bijvoorbeeld de warmtepomp.

Wethouder Lot van Hooijdonk (Utrecht, GroenLinks) zegt desgevraagd niet te weten wie de aanpassingen moet betalen in proeftuin Overvecht. 'Het moet hoe dan ook goedkoper worden. Als het ons niet lukt om dit haalbaar en betaalbaar te maken, komt deze omschakeling niet van de grond.'
Pioniers

In Nederland moeten zo'n 7,2 miljoen huizen worden aangepast. Eenendertig gemeenten, waaronder naast Utrecht ook Woerden en Wageningen, hebben in 2017 beloofd te beginnen met één wijk die van het aardgas wordt afgekoppeld. Het ministerie van Binnenlandse Zaken kiest dit jaar zelf ook nog twintig wijken die dienen als proeftuin. Voor de aanpassingen van de huizen daarin is 90 miljoen euro beschikbaar.

'Betrokkenheid van de bewoners is hierbij cruciaal', zegt een woordvoerder. 'Samen moeten we tot betere en goedkopere oplossingen komen, en tot een andere manier van financieren, waarbij ook rekening wordt gehouden met een lagere energierekening.'

De pionierende gemeenten vinden dit niet genoeg. 'Er moet meer ondersteuning van het Rijk komen met geld en kennis', zegt wethouder Lara de Brito (Wageningen, GroenLinks). 'Wij krijgen een opdracht waarvoor niemand een oplossing heeft; wij zijn de eersten en iedereen kijkt mee.'

'In deze aanloop hebben we steun van het Rijk nodig, omdat de aanpassingen voor gasvrij wonen zichzelf nog niet terugverdienen', zegt de Woerdense wethouder Hans Haring (D66). 'Dan krijg je huiseigenaren niet mee. En er zijn ook mensen die het geld ervoor niet hebben.'

Expert Puk van Meegeren van voorlichtingsinstantie Milieu Centraal begrijpt dat sommige gemeenten al begonnen zijn. 'Afgesproken is dat in 2021 alle gemeenten voor alle wijken een transitieplan moeten hebben. Dus de gemeenten die nog niet zijn begonnen hierover na te denken, zijn rijkelijk laat.'

'Het baart ons zorgen dat sommige gemeenten een aardgasvrije wijk aanwijzen zonder dat de bewoners weten wat ze moeten doen', zegt ook woordvoerder Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis. 'En wie moet het betalen?'

Om huizenbezitters tegemoet te komen, wordt er gedacht aan speciale huisgebonden leningen, terug te betalen met de winst van een lagere energierekening. Maar volgens Milieu Centraal kan het tot wel twintig jaar duren voor die zijn terugverdiend.
Over de schutting

Eigen Huis is voor de energietransitie, zegt De la Porte. 'Maar als een gemeente zo'n proces begint zonder antwoord te hebben op terechte vragen, leidt dat tot paniek en gaan mensen tegenwerking bieden. Overheden en bedrijven hebben het vooral over de doelen die gehaald moeten worden, en gooien de realisatie ervan vervolgens over de schutting van huiseigenaren. Dat kan zo niet.'

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten zegt niet anders te kunnen dan al beginnen, gezien het krappe tijdspad. 'Er wordt keihard gewerkt, men hoeft niet te bang zijn. Maar we moeten de mensen wel meekrijgen. Want deze transitie is groter dan bij voorbeeld de decentralisatie van de zorg in 2015.'

Volkskrant (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/overvecht-gasvrij-dat-gaat-de-bewoners-een-beetje-te-snel~bb28a146/)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 14:08 uur
Overvecht gasvrij? Dat gaat de bewoners een beetje te snel

De Utrechtse wethouder Lot van Hooijdonk loopt voorop in de strijd tegen het aardgas. Overvecht-Noord is haar proeftuin. Maar de bewoners vertrouwen het niet. 'Hoeveel gaat dit ons straks kosten?'

Al sinds de oplevering ervan in de jaren tachtig woont mevrouw De Boer (59) in haar koopwoning in een voor de Utrechtse flatwijk Overvecht atypische buurt: een bloemkoolwijkje met rijtjeshuizen met goed onderhouden voortuinen waarin  de magnolia's dezer dagen hun laatste bloemblaadjes verliezen. Met haar buren voelt zij zich overvallen door onzekerheid nu Overvecht-Noord plotseling voor 2030 gasvrij moet worden. 'Want niemand vertelt erbij hoe dat moet.'
Brief op de mat

Eind vorig jaar viel er in haar buurt een brief op de mat van de gemeente met die mededeling. Nederland moet voor 2050 van het gas af, wat de gemeenten grotendeels moeten bewerkstelligen. En terwijl veel gemeenten nog niet veel verder zijn gekomen dan visies schrijven, ging Utrecht met GroenLinks-wethouder Lot van Hooijdonk als boegbeeld voortvarend van start. De stad meldde zich aan als een van de voorlopers en beloofde vorig jaar te beginnen met één wijk die al voor 2030 van het aardgas wordt afgekoppeld.

De keuze van de zogenoemde Utrechtse 'regiotafel Energietransitie', met naast de gemeente ook de energiemaatschappijen, de netbeheerder en de woningcorporaties, viel op Overvecht-Noord. Dat leek logisch omdat daar de gasleidingen voor 2030 moeten worden vervangen. De partners wilden voorkomen dat deze vernieuwing nog nodig zou zijn.

Het merendeel van de circa 17 duizend bewoners in de wijk woont bovendien in sociale huurwoningen in flats die eigendom zijn van corporaties. Maar er zijn ook ruim duizend koopwoningen in het gebied, waaronder die in de Klopvaartbuurt.

'Je wordt voor het blok gezet', zegt De Boer. 'Hoeveel gaat het ons bijvoorbeeld kosten? Ze hebben er nog geen enkele ervaring mee.' Haar ketel is na achttien jaar aan vervanging toe. 'Maar wat gaan we nu doen?'
Proefkonijn

Het buurtje met zeker niet de rijkste woningbezitters – onder meer leraren, buschauffeurs en verpleegkundigen – is op z'n zachtst gezegd niet blij met de uitverkiezing tot proefkonijn. De prijs van hun huizen is minder gestegen dan elders in de stad, door de slechte naam van Overvecht. 

'Deze mensen kunnen niet zomaar een extra hypotheek nemen', zegt ict'er Arjen Bezemer (47), inmiddels voorman van het buurtprotest. De driehonderd opgehaalde handtekeningen tegen het plan heeft hij aan de gemeente overhandigd. In zijn keuken zit al een inductiekookplaat, op zijn dak prijken zonnepanelen en een zonneboiler.

'Net als veel anderen begrijp ik dat aardgas eindig is', zegt Bezemer. 'Maar helemaal van het gas af is een heel ander verhaal dan minder gas gebruiken. Van de manier waarop de gemeente dit op ons bordje legt, raken mensen in paniek, gezien de bedragen die worden genoemd. Het geeft veel stress.'

Reken eens uit, zegt Bezemer. 'Deze huizen moeten beter worden geïsoleerd voordat je überhaupt een warmtepomp kunt plaatsen. En die warmtepompen vragen veel elektriciteit in de koude winter, wanneer je zonnepanelen juist weinig leveren. Zo dreigt het een kostbare en weinig duurzame oplossing te worden.'

De voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal becijferde eerder dat de afkoppeling  van gas voor een dergelijke eengezinswoning ongeveer 30 duizend euro zou kosten, met een terugverdientijd van twintig jaar, met de lagere energierekening.
Omgevingsmanager

De samenwerkende partijen hebben voor het plan een 'omgevingsmanager' aangesteld, Marianne Nevens, die als intermediair met de bewoners, de gemeenten en de energiemaatschappijen praat op zoek naar oplossingen. 'We hebben nog niet alle antwoorden op vragen hoe het gaat lopen', zegt Nevens. 'Maar de partijen wilden juist vroeg met dit plan naar buiten komen, om te voorkomen dat mensen bijvoorbeeld nog nieuwe cv-ketels gaan kopen.'

Het valt Nevens op hoe verschillend het tempo van de gemeenten is in de gastransitie. 'De ene gemeente is nog in het stadium van 'bewoners, kom eens meepraten'. Voor heel Nederland is het nieuw. Iedereen vraagt zich af: hoe gaan we dit doen? Ik vind het ook stoer hoe Utrecht handelt – de schouders eronder en de bewoners erbij betrekken. Er zijn al mensen die zeggen: ik ga het zelf regelen. Maar over de betaalbaarheid maakt iedereen zich zorgen.'

GroenLinks, nu nog even in een college met D66, VVD en SP, is bij de laatste verkiezingen in Utrecht de grootste geworden. Deze partij wil dat Utrecht vooroploopt en een voorbeeld is voor andere gemeenten op het gebied van milieu en de energietransitie. 'De stad biedt zich aan als laboratorium', staat in het verkiezingsprogramma. GroenLinks-wethouder Lot van Hooijdonk zit namens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten aan de 'landelijke overlegtafel bebouwde omgeving' binnen het Klimaatakkoord.

Bewoner Bezemer ergert zich. 'Dan zie ik dat Van Hooijdonk weer ergens op een symposium over de gastransitie mag praten alsof zij zo goed bezig is in Utrecht. Het enige wat ze tot nog toe heeft gedaan is zeggen: Overvecht moet van het gas af. Wij zijn ongewild de proeftuin geworden. Onze buurt wil later van het gas af, pas als duidelijk is welke oplossingen toekomstbestendig zijn.'
Buurtgesprek

Net die avond ontmoeten Lot van Hooijdonk en de bewoners van Overvecht elkaar bij een 'buurtgesprek'. Onderhandelaars voor het nieuw te vormen college van GroenLinks, D66 en de ChristenUnie spreken daar informeel met bewoners om te horen wat hen bezighoudt, als input voor het coalitieakkoord. Daarin zijn de klimaatambities van de stad een belangrijk thema.

Aan statafels in buurtcentrum Stefanus vragen de bewoners de politici om meer veiligheid en meer jongerenactiviteiten en minder sociale woningbouw in de wijk. Voorzitter van het bewonersplatform Nelleke Wuurman, tevens wijkraadslid, spreekt Van Hooijdonk aan op haar plan met het gas. 'Dit plan is te snel gedropt, het snijdt mensen door hun ziel', zegt Wuurtman. 'Het kost mensen tienduizenden euro's. De gemeente loopt te ver voor de troepen uit. We moeten wat doen aan de CO2-uitstoot, maar het moet wel doordacht gedaan worden.'

Van Hooijdonk antwoordt dat ze nog niet kan zeggen hoe veel het de bewoners gaat kosten. 'Het idee is dat je de kosten die je maakt gaat afbetalen met de besparingen die je doet. Er moeten daarvoor bijvoorbeeld leningen worden ontwikkeld die niet meer gebonden zijn aan een persoon, maar aan een huis. Aan die mogelijkheid wordt hard gewerkt, maar het is er nog niet. Het wordt al veel gemakkelijker als die mogelijkheid er wel is.'

Goedkoper

De omschakeling van energiebron moet hoe dan ook goedkoper worden, zegt Van Hooijdonk. 'Als het ons niet lukt om dit haalbaar en betaalbaar te maken, dan komt de omschakeling niet van de grond. Er moet nog veel gebeuren.'

Bezemer is niet gerustgesteld. 'Wie bepaalt wat haalbaar en betaalbaar is? En wat als je het niet kunt betalen? Het is toch gek dat de gemeente dit bij ons neerlegt zonder dat ze antwoorden hebben op de meest basale vragen van bewoners?'

Bezemer verbaast zich er bovendien over dat er nu een nieuwbouwbuurt in dit deel van Overvecht wordt opgeleverd waar de huizen nog 'gewoon' een gasaansluiting hebben. In dit Antoniuskwartier, waar vroeger het oude ziekenhuis van de wijk stond, wordt die verbazing gedeeld. 'Dat de bouwers geen rekening hebben gehouden met dit plan. Wij vrezen de kosten als we van het gas af moeten', zegt Deborah van Midden, een kersverse bewoner van een van de in jarendertigstijl gebouwde woningen. 'Dat voelt toch een beetje wrang als je net een nieuw huis hebt gekocht.'
Hoe pakken deze voortrekkersgemeenten het aan?

Woerden

De gemeente Woerden, de corporatie GroenWest en netbeheerder Stedin onderzoeken hoe het Schilderskwartier-West als eerste wijk van het gas af kan.  Van de 900 woningen, vooral rijtjeshuizen uit de jaren zestig en zeventig, zijn bijna 600 koopwoningen. Er zijn geen mogelijkheden voor een centraal warmtenet; de gemeente onderzoekt nu de oplossing all-electric, oftewel met de installatie van warmtepompen en het isoleren van woningen.

'Ik begrijp dat de bewoners kritisch zijn en dat het tot onzekerheid leidt', zegt wethouder Hans Haring (D66). 'Maar we kunnen niet afwachten. En er zijn ook bewoners die het fijn vinden om in een vroeg stadium betrokken te worden.'

Wageningen

Wageningen wil de wijken Nude en Benedenbuurt gasvrij maken. De gemeente  is al in een vroeg stadium in gesprek gegaan met de bewoners. 'Het is lastig om te zeggen tegen bewoners: wij weten nog niet op welke manier deze wijk gasvrij wordt', zegt projectleider Warmtetransitie Wageningen Sanne Meelker. 'Maar bewoners vinden het ook fijn dat ze nu al kunnen meepraten. Het zou zuur zijn als je net een nieuwe cv-ketel hebt gekocht omdat je niets van de plannen wist.'

'In onze gemeente zijn veel inwoners deskundig op het gebied van duurzaamheid', zegt wethouder Lara de Brito. 'Maar het moet betaalbaar zijn voor de mensen. Per buurt kijken we wat de beste oplossing is. Als we de klimaatdoelstellingen willen halen, moet de vrijblijvendheid eraf.'

Delft

Delft heeft de flatwijk Voorhof-Oost aangewezen. De TU Delft ontwikkelt een geothermische bron, die gebruikmaakt van warmte die twee of drie kilometer diep in de grond zit. Door het oppompen van deze aardwarmte kunnen kantoren en huizen worden verwarmd. In Zuid-Holland is de bodem op veel plaatsen hiervoor geschikt. Ook wordt er gewerkt aan een leiding door de provincie, die warmte gebruikt van de industrie in de havens van Rotterdam. Een van die leidingen gaat door Delft lopen. De geothermische bron en de warmterotonde zouden in 2020 gereed moeten zijn. Medio dit jaar moet duidelijk zijn hoe het aardgas in Voorhof-Oost het best kan worden vervangen.

Van de 1.400 woningen in de wijk is een kwart koopwoningen. De huiseigenaren zijn ingelicht. Volgens wethouder Stephan Brandligt (GroenLinks) is er geen sprake van paniek, omdat de gemeente alternatieven kan aanbieden.

Volkskrant (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/overvecht-gasvrij-dat-gaat-de-bewoners-een-beetje-te-snel~bb28a146/)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 14:08 uur
Energietransitie die over Nederland wordt uitgestort zorgt voor duurzaamsheidskloof in onze samenleving

Ik ben geen klimaatscepticus, maar wel een klimaatdraagvlakscepticus. Ik vrees dat de energietransitie die nu door kabinet en maatschappelijke partners over Nederland wordt uitgestort tot diepere scheidslijnen zal leiden en de populistische kortsluiting tussen hoger en lager opgeleiden verder zal doen toenemen.

Er loopt een duurzaamheidskloof door onze samenleving. Een sterke alliantie van (start-up)bedrijfsleven en groene studenten heeft het klimaatvraagstuk als het meest urgente toekomstthema omarmd. Groene innovatie is de enige weg vooruit, voor economie en samen­leving. Maar er zijn ook grote groepen mensen die je, op z’n zachtst ­gezegd, ‘klimaatneutraal’ zou kunnen noemen. Die het vraagstuk tamelijk onverschillig laat, en die zich vooral panisch afvragen wie die energietransitie precies gaat betalen.

Wat mij zorgen baart, is dat ik bij al die groene consultants, klimaat­tafels, transitieversnellers en energielobbyisten, nauwelijks enig besef zie van het maatschappelijk conflict over klimaataanpassing dat ons ­bedreigt. Ik zie geen grote verzoenende gebaren om het klimaatneutrale deel van de bevolking mee te krijgen in het Energietransitie-Avontuur. Ik zie eerder het tegenover­gestelde. Bedoeld en onbedoeld ontstaat er steeds meer een sfeer van  klimaatintimidatie.

Afgelopen donderdag nog opende deze krant met een verhaal over totaal ontredderde inwoners in ‘gasvrije’ proefwijken als Overvecht. Of zij maar even een extra hypotheek van tienduizenden euro’s willen afsluiten om hun koophuis geschikt te maken voor warmtepompen. Energie-omschakeling op dwangbevel.

Wat maatschappelijk draagvlak betreft, speelt men met vuur. Er gaat geen dag voorbij of de Nederlandse burger krijgt een nieuwe groene stroomstoot. Alle huizen gasvrij! ­Auto’s de steden uit! Vleesconsumptie duurder! En zaterdag werd nog een manifest gelanceerd tegen het vliegverkeer op Schiphol. Dit alles zonder veel gevoel voor draagvlak, ongelijkheidseffecten en fairness.

Het milieuvraagstuk is een splijtzwam. Sociaal-economisch en sociaal-cultureel. Er gaat een gigantisch verdelingsprobleem schuil achter de energietransitie. Tot overmaat van ramp wijst onderzoek (van onder meer Milieudefensie) uit dat met name de lager betaalde, lager opgeleide helft van Nederland de grootste rekening krijgt gepresenteerd.

Dus juist zij die niet zoveel ophebben met het Akkoord van Parijs, die aan VN-panels en wetenschap niet direct heilig gezag toekennen, en juist zij die het gevoel hebben dat ­hoger opgeleiden met hun elektrische auto’s, warmtepompen en zonnepanelen goed voor zichzelf zorgen, juist zij blijken het groene kind van de rekening.

Hoezo fairness? Hoezo rechtvaardig draagvlak?

De energietransitie dreigt eersterangs- en tweederangsburgers te creëren. Vliegen zal zo duur worden dat alleen de ‘globaliseringswinnaars’ de globalisering nog aan den lijve zullen kunnen meemaken. Vlees en auto’s worden luxeproducten voor de happy few.

Als ik op bezoek ga naar mijn familie in Antwerpen, moet ik mijn auto op een ongure parkeerplaats buiten de stad laten staan. Mijn auto mag het centrum van Antwerpen niet in. Niet dat ik een Amerikaanse old­timer heb, gewoon een iets oudere gezinsauto, maar ik moet tamelijk lullig worden opgehaald door mijn Vlaamse zwager met zijn dure, moderne auto. Dat voelt als tweederangs ecologisch burgerschap.

Een grote verantwoordelijkheid bij dit alles komt GroenLinks toe. Deze partij is zo ongeveer de aan­jager van de energietransitie. Het is erg jammer dat Jesse Klaver nog niet klaar is met zijn project om GroenLinks te transformeren van duurzame studentenpartij naar een iets bredere volkspartij.

Dat is een minimale voorwaarde om ‘groen en links’ enigszins in balans te houden, en een meer sociaal rechtvaardige en breder gedragen verduurzaming van Nederland te kunnen realiseren. Nu dreigt er in de grote steden een harde confrontatie tussen drammerige GroenLinks-wethouders en een weerspannige bevolking. Tel uit je winst voor het maatschappelijk draagvlak.

Wie in een door populistische spanningen getroebleerde samen­leving, waarin veel mensen het gevoel hebben dat de toekomst voor hen weinig positiefs in petto heeft en die zich economisch en cultureel afgewaardeerd voelen, een grootscheepse energietransitie wil doordrukken, moet heel veel politiek-­bestuurlijke wijsheid meenemen. Daarvan zie ik nog bar weinig. 

Volkskrant (https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/energietransitie-die-over-nederland-wordt-uitgestort-zorgt-voor-duurzaamsheidskloof-in-onze-samenleving~b7507688/?hash=41c4514b6fc62e17fa228d315fccdb1ff7bb131a)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 14:17 uur
Citaat
'In deze aanloop hebben we steun van het Rijk nodig, omdat de aanpassingen voor gasvrij wonen zichzelf nog niet terugverdienen', zegt de Woerdense wethouder Hans Haring (D66). 'Dan krijg je huiseigenaren niet mee. En er zijn ook mensen die het geld ervoor niet hebben.'

Joh... zijn die mensen er "ook"?

Ik zal je eens uit die grachtengordelbakfietsbubbel van je halen er zijn misschien een handjevol mensen die het wel kunnen betalen...

Citaat
GroenLinks, nu nog even in een college met D66, VVD en SP, is bij de laatste verkiezingen in Utrecht de grootste geworden. Deze partij wil dat Utrecht vooroploopt en een voorbeeld is voor andere gemeenten op het gebied van milieu en de energietransitie. 'De stad biedt zich aan als laboratorium', staat in het verkiezingsprogramma. GroenLinks-wethouder Lot van Hooijdonk zit namens de Vereniging van Nederlandse Gemeenten aan de 'landelijke overlegtafel bebouwde omgeving' binnen het Klimaatakkoord.

Lekker op GL stemmen, is goed voor je!

Maar goed, Ros kom er maar weer in, jij als ouwe salonsocialist weet het vast wel weer zo te draaien dat dit een zegen voor de maatschappij is...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 10/05/2018 | 14:39 uur
Het Staatsblad hieromtrent: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2018-129.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 15:02 uur
Citaat van: Thomasen op 10/05/2018 | 14:51 uur
Megabatterij ingezet om 'stroomdips' op te vangen

De keerzijde van de medaille, we weten allemaal wat er kan gebeuren met li-ion accu's. Zoek gerust even op Youtube naar "exploding smartphone" of "exploding li-on battery" oid...

Brandweer bezorgd over wildgroei buurtbatterij

De brandweer maakt zich zorgen over de ongecontroleerde wildgroei van de zogenaamde buurtbatterij. Dat is een zeecontainer met daarin oplaadbare lithium-ion-batterijen, waar mensen met zonnepanelen hun overtollige zonne-energie tijdelijk in op kunnen slaan. Regelgeving voor deze containers met batterijen ontbreekt en daarom weet de brandweer nu niet hoeveel er zijn en waar ze staan.

Brandveiligheidsrisco's buurtbatterij

De brandweer wijst bovendien op de brandveiligheidsrisico's van dergelijke elektriciteitsopslagsystemen in zeecontainers. De kans is klein, maar als het misgaat, zegt de brandweer, dan gaat het ook goed mis. Batterijbranden zijn chemische branden en zijn zeer moeilijk te blussen. Bij brand komen giftige gassen vrij. Vorig jaar ging een zeecontainer gevuld met lithium-ion batterijen in brand in het Belgische Drogenbos. Veertig mensen moesten met ademhalingsproblemen worden opgenomen in het ziekenhuis. In een straal van vijf kilometer waren de giftige gassen meetbaar.

Energiebedrijven: buurtbatterijen zijn veilig en getest

Dergelijke elektrische opslagsystemen zien we ook in Nederland. In Ridderkerk staat een zeecontainer van energiebedrijf Engie. Het is een proefproject. In Rijsenhout staat een buurtbatterij van netbeheerder Liander in een woonwijk. Deze is gekoppeld aan zonnepanelen van vijfendertig woningen in de buurt. En in Weert staat ook een buurtbatterij; bij het ADO-Den Haag voetbalstadion staat een zeecontainer voor het opladen van elektrische auto's. En je ziet ze steeds vaker op het erf van boeren en tuinders die zelf stroom opwekken. Het is de verwachting dat er de komende jaren veel meer zullen worden geplaatst aan de randen van woonwijken. Zowel Liander als Engie zeggen dat de buurtbatterijen brandveilig zijn en dat ze uitgebreid zijn getest.

Ongecontroleerde wildgroei

Op dit moment mogen deze zeecontainers gevuld met batterijen overal in het land geplaatst worden. Je hebt alleen een bouwvergunning nodig om een zeecontainer neer te zetten. Dat moet anders zegt de brandweer. Er moet snel landelijke regelgeving komen want nu is niet duidelijk hoe veel van dit soort containers er staan en waar ze staan. Dat wordt niet geregistreerd en dus ontbreekt het overzicht. De brandweer kan niet goed ingrijpen als het misgaat. Burgemeester Attema van Ridderkerk, waar ook zo'n superbatterij staat, roept de landelijke overheid op om zo snel mogelijk met regelgeving te komen zodat de brandweer beter weet wat te doen bij calamiteiten.

Energietransitie: de belofte van de lithiumbatterij

Niet alleen particulieren ontdekken deze nieuwe vorm van energie-opslag, ook energiebedrijven tonen veel interesse in de mogelijkheden die lithiumbatterijen hebben. Het grote voordeel van lithiumbatterijen is dat ze licht zijn en zeer veel energie kunnen opslaan. Het is niet voor niets dat automaker Tesla gebruik maakt van lithium als grondstof voor zijn accu's.

Energiebedrijf Engie doet daarom op dit moment een proef met zes oude Tesla-accu's in een zeecontainer in Ridderkerk. Doel van de proef is kijken of de batterijen een eventuele stroomdip van het elektriciteitsnet kunnen opvangen. Engie speelt hiermee in op het gegeven dat de vijf kolencentrales in ons land op termijn dicht moeten. Dit is noodzakelijk om de afgesproken klimaatdoelstellingen voor 2050 te halen. Engie verwacht dat lokale energiewinning en energieopslag, onder andere in de vorm van grote lithiumbatterijen, de komende decennia een grote vlucht zullen nemen.

Een Vandaag (https://eenvandaag.avrotros.nl/item/brandweer-bezorgd-over-wildgroei-buurtbatterij/)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 15:22 uur
Citaat van: Thomasen op 10/05/2018 | 14:54 uur
Volgens Ros is natuurlijk alles al geregeld. Echter, wat als de gevraagde subsidies van het Rijk niet komen? Zet GL/D66 dan door?
Daarbij mag ook nog wel eens uitgerekend worden dat de Cradle2grave van deze transitie oplevert. Door perfect werkende infrastructuur af te stoten voordat deze technisch 'op' is, moet ook de extra vervuiling die daarvan het gevolg is worden meegenomen. Maar dat zal wel niet in het Groen-Links straatje passen.

Selectief winkelen uit gegevens is altijd al bon ton geweest bij GL...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 10/05/2018 | 16:28 uur
Energie is alleen maar duur omdat het door de overheid duur wordt gemaakt door al die belastingen die erop zitten zowel op normaal stroom of gas maar ook op benzine en diesel.

En juist door die belastingen op stroom bijvoorbeeld zijn zonnepanelen na 5 jaar al terugverdiend ....maar als die belastingen er niet op zouden zitten waren die zonnepanelen veel
te duur...het is toch een grote giller ! :devil:

Ik heb daarom ook zonnepanelen 16 stuks op mijn dak....je moet wel in deze maffe wereld he  :devil: maar ik ben geen milieu activist op groene dromer..het is puur uit financieel voordeel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 16:46 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 10/05/2018 | 16:28 uur
Energie is alleen maar duur omdat het door de overheid duur wordt gemaakt door al die belastingen die erop zitten zowel op normaal stroom of gas maar ook op benzine en diesel.

Is het "open deur intrap" dag?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 17:13 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 10/05/2018 | 16:28 uur
het is puur uit financieel voordeel.

Vergeet het woordje tijdelijk niet.... het moment komt dat ze je te grazen nemen als andere inkomsten opdrogen... zie het voorbeeld van de hybride auto's en de lease rijders.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/05/2018 | 17:17 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 17:13 uur
Vergeet het woordje tijdelijk niet.... het moment komt dat ze je te grazen nemen als andere inkomsten opdrogen... zie het voorbeeld van de hybride auto's en de lease rijders.

Niet alleen de  hybride auto's en de lease rijders, maar ook de kleine dieselauto's die van 2010 tot met 2013 wegenbelasting vrij en bpm vrij waren. Jurrien heeft wel een punt hiermee als Nederland massaal op zonnepanelen gaat kun je op je vingers aanvoelen dat hier in de toekomst ook belasting op ga komen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 17:22 uur
Citaat van: Ace1 op 10/05/2018 | 17:17 uur
Niet alleen de  hybride auto's en de lease rijders, maar ook de kleine dieselauto's die van 2010 tot met 2013 wegenbelasting vrij en bpm vrij waren. Jurrien heeft wel een punt hiermee als Nederland massaal op zonnepanelen gaat kun je op je vingers aanvoelen dat hier in de toekomst ook belasting op ga komen.

Yup, en terugleveren aan het net gaat je ook geld kosten. Het is niet voor niets dat men zo hard bezig is om de "slimme meter" uit te rollen... De oude ferrarismeters draaien gewoon terug (salderen) als je levert aan het net. De slimme meters laten je betalen of je nou verbruikt of levert.

Als er ergens belasting over te heffen valt wordt het vroeger of later ingevoerd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 10/05/2018 | 17:23 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 17:13 uur
Vergeet het woordje tijdelijk niet.... het moment komt dat ze je te grazen nemen als andere inkomsten opdrogen... zie het voorbeeld van de hybride auto's en de lease rijders.
ja dat kan ook hoor,...als je bijvoorbeeld niet meer mag terugleveren aan het stroomnet...ze veranderen continue de spelregels he.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/05/2018 | 17:29 uur
Citaat van: A.J. op 10/05/2018 | 17:22 uur
Yup, en terugleveren aan het net gaat je ook geld kosten. Het is niet voor niets dat men zo hard bezig is om de "slimme meter" uit te rollen... De oude ferrarismeters draaien gewoon terug (salderen) als je levert aan het net. De slimme meters laten je betalen of je nou verbruikt of levert.

Als er ergens belasting over te heffen valt wordt het vroeger of later ingevoerd.

Overigens heb ik de slimme meter geweigerd. Gebeld naar enexis dat ik hem niet wilde omdat deze onbetrouwbaar is volgens een onderzoek van de universiteit van Twente  en kreeg toen een heel wc eend verhaal dat uit eigen onderzoek dit niet klopte. En mocht mijn meter kapot gaan dat ik deze op eigen kosten moet gaan vervangen. Nu is de huidige meter van 2008 en is een digtale meter, ik maak me daar niet zoveel zorgen over.

https://radar.avrotros.nl/nieuws/detail/slimme-meter-is-onbetrouwbaar/

https://www.eigenhuis.nl/besparen/energie-besparen/slimme-meter
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 10/05/2018 | 17:32 uur
Ik vindt dat stuk in de volkskrant behoorlijk eenzijdig, er wordt bijvoorbeeld geen woord gerept over de aardbevings schade in Groningen. Nu wordt daar de gaskraan dicht gedraaid maar op het zelfde ogenblik wordt de gaskraan in andere gebieden omhoog gezet. Verder mis ik de naam van de schrijver in het artikel maar misschien heb ik die over het hoofd gezien.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 17:38 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 10/05/2018 | 17:23 uur
ja dat kan ook hoor,...als je bijvoorbeeld niet meer mag terugleveren aan het stroomnet...ze veranderen continue de spelregels he.

Of nog erger, ze gaan je belasten voor zelf opgewekt energie.... daar gaat de term: "voor niets gaat de zon op"
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Sparkplug op 10/05/2018 | 17:58 uur
Citaat van: A.J. op 10/05/2018 | 17:22 uur
Als er ergens belasting over te heffen valt wordt het vroeger of later ingevoerd.

Dit kan zo op een tegeltje.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 18:40 uur
Citaat van: Ace1 op 10/05/2018 | 17:29 uur
Overigens heb ik de slimme meter geweigerd.

Ik kon hem dus niet weigeren aangezien mijn oude meter op de afkeurlijst stond, als je meter daar eenmaal op staat is het slikken of stikken...

Afgekeurde gasmeters (https://www.agentschaptelecom.nl/binaries/agentschap-telecom/documenten/publicaties/2017/augustus/1/afgekeurde-gasmeters/Afgekeurde+gasmeters.pdf)

Afgekeurde elektriciteitsmeters (https://www.agentschaptelecom.nl/documenten/publicaties/2017/augustus/1/afgekeurde-electriciteitsmeters)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 10/05/2018 | 18:45 uur
Energie die je met je paneeltjes opwekt wordt trouwens gesaldeerd met wat je gebruikt hoor....alleen moet je beslist niet overproduceren want daar krijg je maar 0.06 cent per kW voor.
Maakt niet uit of je nou een slimme meter of een oude gebruikt....maar natuurlijk misschien in de toekomst wel maar dan kan je altijd nog je opgewekte stroom zelf gaan opslaag in een nog dure batterij (die ook steeds weer goedkoper aan het worden zijn)..
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 18:46 uur
Citaat van: bergd op 10/05/2018 | 17:32 uur
Ik vindt dat stuk in de volkskrant behoorlijk eenzijdig, er wordt bijvoorbeeld geen woord gerept over de aardbevings schade in Groningen. Nu wordt daar de gaskraan dicht gedraaid maar op het zelfde ogenblik wordt de gaskraan in andere gebieden omhoog gezet.

Groningen is gewoon een extra smoes om het probleem een "gezicht" te geven van kijk die arme Groningers toch. En nee, ik ontken absoluut niet dat daar een probleem is maar het getroffen gebied is dusdanig dunbevolkt dat het ruim goedkoper is om die hele kliek uit te kopen en dat veld tot de laatste druppel leeg te pompen. Maar goed, Groningen zelf gaat het verlies ook nog wel voelen in de portemonnee...

Citaat
Verder mis ik de naam van de schrijver in het artikel maar misschien heb ik die over het hoofd gezien.

Welke van de artikelen? En anders klik je op de link die eronder staat.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 10/05/2018 | 18:49 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 17:38 uur
Of nog erger, ze gaan je belasten voor zelf opgewekt energie.... daar gaat de term: "voor niets gaat de zon op"
...al die belastingen het maakt me woedend en moedeloos, ik zit nog altijd te wachten op een fietsbelasting voor het gebruik van de fietspaden bijvoorbeeld.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 19:08 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 17:38 uur
Of nog erger, ze gaan je belasten voor zelf opgewekt energie.... daar gaat de term: "voor niets gaat de zon op"

En dat gaat in de toekomst gebeuren. Met een ferarrismeter kan dat niet want die is niet op afstand uit te lezen danwel te manipuleren door het energiebedrijf. Bij een slimme meter zien ze direct dat je teruglevert of dat je meter achteruit gaat tellen en dan mag je "retour transportkosten" of "kosten tegengestelde stroomrichting" of wat voor blitse term er ook verzonnen wordt door zo'n paarse managementsbroek gaan betalen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 19:19 uur
Citaat van: A.J. op 10/05/2018 | 19:08 uur
En dat gaat in de toekomst gebeuren. Met een ferarrismeter kan dat niet want die is niet op afstand uit te lezen danwel te manipuleren door het energiebedrijf. Bij een slimme meter zien ze direct dat je teruglevert of dat je meter achteruit gaat tellen en dan mag je "retour transportkosten" of "kosten tegengestelde stroomrichting" of wat voor blitse term er ook verzonnen wordt door zo'n paarse managementsbroek gaan betalen.

Yep... Het zal alleen maar erger worden de belastinginkomsten zullen drastisch dalen door de vergrijzing en de instroom van mensen die NL zien als gratis pinautomaat gecombineerd met explosief stijgende kosten veroorzaakt door o.a. de Groene Khmer en de zorg.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/05/2018 | 20:07 uur
Citaat van: A.J. op 10/05/2018 | 18:40 uur
Ik kon hem dus niet weigeren aangezien mijn oude meter op de afkeurlijst stond, als je meter daar eenmaal op staat is het slikken of stikken...

Afgekeurde gasmeters (https://www.agentschaptelecom.nl/binaries/agentschap-telecom/documenten/publicaties/2017/augustus/1/afgekeurde-gasmeters/Afgekeurde+gasmeters.pdf)

Afgekeurde elektriciteitsmeters (https://www.agentschaptelecom.nl/documenten/publicaties/2017/augustus/1/afgekeurde-electriciteitsmeters)

Overigens stond in die brief van enexis dat je de slimme meter ook kunt laten uitzetten en dan zelf de standen doorgeven.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 20:33 uur
Citaat van: Ace1 op 10/05/2018 | 20:07 uur
Overigens stond in die brief van enexis dat je de slimme meter ook kunt laten uitzetten en dan zelf de standen doorgeven.

Klopt, dat heb ik dus gedaan. Maar dat is een schijnoplossing, ze lezen hem niet uit maar de technische controles zoals ze dat zo mooi noemen blijven gewoon doorgaan.

Op Tweakers.net (https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/43067292#43067292) zijn er lui die hebben gezegd dat ze hem niet uit willen laten lezen en hebben die meter ingepakt in aluminiumfolie (de communicatiemodule werkt met gprs) en krijgen dan alsnog de netbeheerder aan de lijn waarom er in vredesnaam geen contact gemaakt kan worden...

Citaat
Ik had ook zo een afgekeurde meter en heb hem laten vervangen door een slimme meter. Ik zie echter het probleem niet, ik heb de meter gewoon ingepakt in aluminium folie en doorgegeven dat zij deze niet mogen uitlezen.

Wat denk je binnen 1 maand wordt ik gebeld door een medewerker van Enexis dat zij geen contact met de meter konden krijgen. Ik heb hun toen gezegd dat dat ook de bedoeling is :-). Waren niet blij met mijn antwoord, maar ik ook niet blij met hun vraag. Reden genoeg om wantrouwen te hebben. Monteur gaf aan dat dit puur ter controle was, ja daag.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 10/05/2018 | 22:12 uur
Citaat van: A.J. op 10/05/2018 | 14:17 uur
Maar goed, Ros kom er maar weer in, jij als ouwe salonsocialist weet het vast wel weer zo te draaien dat dit een zegen voor de maatschappij is...

Graag. En met de opmerking dat het niet per saldo een zegen voor de maatschappij is maar uiteindelijk domweg moeten omdat er geen andere keuze meer is.

Met veel plezier de vandaag geplaatste berichten gelezen. Alle mogelijke berenkuilen zijn opengetrokken en de beesten zijn allemaal op de weg losgelaten  :cute-smile:

Ik vergelijk de hele discussie maar met de, ongetwijfelde ook, verhitte discussies toen Nederland overging op gas. Het was 3 keer niks en nog levensgevaarlijk ook  :omg:

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 22:29 uur
Citaat van: Ros op 10/05/2018 | 22:12 uur
Graag. En met de opmerking dat het niet per saldo een zegen voor de maatschappij is maar uiteindelijk domweg moeten omdat er geen andere keuze meer is.

Met veel plezier de vandaag geplaatste berichten gelezen. Alle mogelijke berenkuilen zijn opengetrokken en de beesten zijn allemaal op de weg losgelaten  :cute-smile:

Tsja, jij zult er ook wel niet zoveel last van gaan krijgen gezien je laatst gedane "lk heb 42 jaar gewerkt" opmerking... Maar goed, gelukkig vertrouw ik meer op de dingen die ik lees en zie dan de roze bril van Ros.

Citaat
Ik vergelijk de hele discussie maar met de, ongetwijfelde ook, verhitte discussies toen Nederland overging op gas. Het was 3 keer niks en nog levensgevaarlijk ook  :omg:

Jij stond zeker ook vooraan te protesteren tegen kernenergie toen de toenmalige regering maximaal gas ging exporteren omdat gas toch een tijdelijk verhaal was en Nederland binnen afzienbare tijd volledig op kernenergie zou draaien...

Citaat
1970: meer gasexport vanwege kernenergie (http://www.co2ntramine.nl/nederlands-aardgas-geen-nationaal-eigendom-door-toedoen-van-joop-den-uyl/)

In de jaren 60 was het idee dat kernenergie de toekomst had en zo goedkoop zou worden dat aardgas daarmee in waarde zou verminderen. De regering ging ervan uit dat in het jaar 2000 alle elektriciteit uit 35 Nederlandse kerncentrales zou komen. Aan het kabinet-Den Uyl hebben we de plannen voor kerncentrales aan onder meer de Eemshaven en opslag van radioactief afval in zoutkoepels te danken.
De Nederlandse aardgasvoorraden moesten vanwege de kernenergieplannen zo snel mogelijk opgemaakt worden, door sterke toename van het gebruik zowel in binnen- als in buitenland. In 1970 maakte de Kamercommissie voor Economische Zaken van de Tweede Kamer zich ongerust over de geringe omvang van de export: er moest meer afgezet worden naar het buitenland.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 22:45 uur
Citaat van: Ros op 10/05/2018 | 22:12 uur
maar uiteindelijk domweg moeten omdat er geen andere keuze meer is.

Keuze genoeg.... een handjevol kerncentrales en vol inzetten op de ontwikkeling van kernfusie.

Geen keuze is Groen Khmer retoriek... China bouwt in de komende jaren nog even 500 kolencentrales, ik hoor niemand klagen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/05/2018 | 22:56 uur
Nog een reden om geen slimme meter te nemen.

https://www.telegraaf.nl/tech/895167/energierekening-naar-beneden-te-hacken
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 23:02 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 22:45 uur
Keuze genoeg.... een handjevol kerncentrales en vol inzetten op de ontwikkeling van kernfusie.

Geen keuze is Groen Khmer retoriek... China bouwt in de komende jaren nog even 500 kolencentrales, ik hoor niemand klagen.

Precies, er is keus zat. Ook het veel minder snel afbouwen van het gas is een keus die prima gemaakt kan worden maar nee hoor... Het moet van de Groene Khmer....

Dan is dit bericht uiteraard wel weer heel mooi voor ze:

Citaat
Nederland stootte in 2017 minder broeikasgassen uit (https://www.nu.nl/binnenland/5257790/nederland-stootte-in-2017-minder-broeikasgassen.html?redirect=1)

De hoeveelheid broeikasgassen die Nederland vorig jaar uitstootte is met 1 procent gedaald ten opzichte van 2016.

De daling komt vooral doordat er minder steenkool voor de stroomproductie is verstookt, blijkt uit voorlopige cijfers van het CBS en RIVM. In andere sectoren steeg deze juist door de groei van de economie.

Per saldo kwam de uitstoot van broeikasgassen in 2017 uit op 193 miljard kilo. Uit het onderzoek blijkt dat de Nederlandse uitstoot de afgelopen vijf jaar vrijwel constant was. In 2017 lag de totale hoeveelheid 13 procent lager dan in 1990.

Mede doordat energiebedrijven in 2017 meer aardgas en minder steenkool gebruikten, daalde de uitstoot van koolstofdioxide naar 49 miljard kilogram. Een jaar eerder werd 52 miljard kilogram van Nederlands meest voorkomende broeikasgas geregistreerd.

In 2020 mag de uitstoot van broeikasgassen nog maar maximaal 166 miljard bedragen, in 2030 is het maximum 113 miljard.

Prachtig natuurlijk! Zal ik GL dan ook nog even blij maken met de volgende tabel?:

Citaat
Vergelijking van de CO2-uitstoot per MWh, bij 100% effectiviteit van de verbranding: (https://nl.wikipedia.org/wiki/Broeikasgas#Vergelijking_van_de_CO2-uitstoot)

Steenkool: 709 pounds
Olie: 559 pounds
Aardgas: 399 pounds

Tsja, dat wordt nog wat als we geen gasgestookte centrales meer hebben... Oh ja, er bestaat ook nog zoiets als biomassa...

Citaat
Gascentrales stoten per eenheid energie dus pakweg een derde uit van de hoeveelheid CO2 die kolencentrales uitstoten, terwijl biomassa nog slechter scoort.
Tellen we daar de energieverliezen door bewerking en transport bij op, dan kunnen we rustig stellen dat bij gebruik van hout als brandstof drie tot vier keer zoveel CO2 per eenheid energie wordt uitgestoten dan bij aardgas

GL zou er beter aan doen om aardgas voorlopig nog even te omarmen...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/05/2018 | 23:03 uur
Citaat van: A.J. op 10/05/2018 | 20:33 uur
Klopt, dat heb ik dus gedaan. Maar dat is een schijnoplossing, ze lezen hem niet uit maar de technische controles zoals ze dat zo mooi noemen blijven gewoon doorgaan.

Op Tweakers.net (https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/43067292#43067292) zijn er lui die hebben gezegd dat ze hem niet uit willen laten lezen en hebben die meter ingepakt in aluminiumfolie (de communicatiemodule werkt met gprs) en krijgen dan alsnog de netbeheerder aan de lijn waarom er in vredesnaam geen contact gemaakt kan worden...


Ik ga er nu vanuit dat in huize A.J. nu ook de meter wordt ingepakt met aluminiumfolie? :angel:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 23:07 uur
Citaat van: Ace1 op 10/05/2018 | 23:03 uur
Ik ga er nu vanuit dat in huize A.J. nu ook de meter wordt ingepakt met aluminiumfolie? :angel:

Nee, zo gek heb ik het niet gemaakt. Ik wilde alleen maar aangeven dat dat "niet uitlezen" niet betekent dat je energieleverancier niet meer naar je omkijkt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/05/2018 | 23:07 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 22:45 uur
Keuze genoeg.... een handjevol kerncentrales en vol inzetten op de ontwikkeling van kernfusie.

Geen keuze is Groen Khmer retoriek... China bouwt in de komende jaren nog even 500 kolencentrales, ik hoor niemand klagen.

Ben meer een voorstander van Thorium  zie postings #265 en #266

http://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=20464.75
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 10/05/2018 | 23:14 uur
Citaat van: A.J. op 10/05/2018 | 22:29 uur
Tsja, jij zult er ook wel niet zoveel last van gaan krijgen gezien je laatst gedane "lk heb 42 jaar gewerkt" opmerking...

Dat zou kunnen kloppen. Gelukkig heb ik in de afgelopen jaren zoveel nieuwe ontwikkelingen en innovaties gezien dat ik er vertrouwen in heb dat het in de toekomst wel goed gaat komen met de energievoorziening en het terugdringen van fossiele bandstoffen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 23:24 uur
Citaat van: Ros op 10/05/2018 | 23:14 uur
Dat zou kunnen kloppen. Gelukkig heb ik in de afgelopen jaren zoveel nieuwe ontwikkelingen en innovaties gezien dat ik er vertrouwen in heb dat het in de toekomst wel goed gaat komen met de energievoorziening en het terugdringen van fossiele bandstoffen.

Iedereen heeft het verkeerd behalve Ros... Heb je ook nog iets ter onderbouwing van je claim? Of moeten we het maar gewoon aannemen?

En  oh ja. Terugdringen is iets anders dan uitfaseren zoals ze met gas willen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 10/05/2018 | 23:42 uur
Citaat van: A.J. op 10/05/2018 | 18:40 uur
Ik kon hem dus niet weigeren aangezien mijn oude meter op de afkeurlijst stond, als je meter daar eenmaal op staat is het slikken of stikken...

Afgekeurde gasmeters (https://www.agentschaptelecom.nl/binaries/agentschap-telecom/documenten/publicaties/2017/augustus/1/afgekeurde-gasmeters/Afgekeurde+gasmeters.pdf)

Afgekeurde elektriciteitsmeters (https://www.agentschaptelecom.nl/documenten/publicaties/2017/augustus/1/afgekeurde-electriciteitsmeters)
Onzin; het is wettelijk vastgelegd dat je een digitale of slimme meter mag weigeren. Als de oude ferrarismeter kapot gaat dan kun je gewoon via Liander een nieuwe ferrarismeter aanvragen. Ze bieden het niet uit zichzelf aan omdat de overheid het liefst ziet dat we allemaal op de slimme meter overgaan, maar het kan gewoon geweigerd worden. Gemeen is ook dat in de brief van de Liander deze optie niet staat; hierin wordt gesproken in termen als "wilt u een geen slimme meter? Geen probleem; dan installeren wij een digitale meter waarbij het communicatie-element is uitgeschakeld!". Dan moet je ze even bellen en mailen en aangeven dat je het wettelijk recht hebt op de draaischijfmeter en dat je daar een nieuwe van wilt. Ze probeerden het bij mij ook. Na te hebben gemaild dat ik de slimme meter weigerde vanwege mijn wettelijk recht op de analoge (ferraris)meter hebben ze dit bevestigd en is de nieuwe meter niet gekomen. Dit recht vervalt niet spontaan als je oude analoge meter kapot gaat. Dan moet je foute meter gewoon vervangen worden voor een nieuwe analoge meter.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 10/05/2018 | 23:46 uur
Citaat van: Ace1 op 10/05/2018 | 23:07 uur
Ben meer een voorstander van Thorium  zie postings #265 en #266

http://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=20464.75
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 10/05/2018 | 22:45 uur
Keuze genoeg.... een handjevol kerncentrales en vol inzetten op de ontwikkeling van kernfusie.

Geen keuze is Groen Khmer retoriek... China bouwt in de komende jaren nog even 500 kolencentrales, ik hoor niemand klagen.
Kijk, met jullie twee valt te praten over onze energietoekomst.  8)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/05/2018 | 23:53 uur
Citaat van: Lynxian op 10/05/2018 | 23:42 uur
Onzin; het is wettelijk vastgelegd dat je een digitale of slimme meter mag weigeren. Als de oude ferrarismeter kapot gaat dan kun je gewoon via Liander een nieuwe ferrarismeter aanvragen. Ze bieden het niet uit zichzelf aan omdat de overheid het liefst ziet dat we allemaal op de slimme meter overgaan, maar het kan gewoon geweigerd worden. Gemeen is ook dat in de brief van de Liander deze optie niet staat; hierin wordt gesproken in termen als "wilt u een geen slimme meter? Geen probleem; dan installeren wij een digitale meter waarbij het communicatie-element is uitgeschakeld!". Dan moet je ze even bellen en mailen en aangeven dat je het wettelijk recht hebt op de draaischijfmeter en dat je daar een nieuwe van wilt. Ze probeerden het bij mij ook. Na te hebben gemaild dat ik de slimme meter weigerde vanwege mijn wettelijk recht op de analoge (ferraris)meter hebben ze dit bevestigd en is de nieuwe meter niet gekomen. Dit recht vervalt niet spontaan als je oude analoge meter kapot gaat. Dan moet je foute meter gewoon vervangen worden voor een nieuwe analoge meter.

Als jouw meter op de afkeurlijst staat heb je niks te weigeren aangezien de meter eigendom is van de netbeheerder, de meter is niet jouw eigendom derhalve bepaalt de netbeheerder wat er gaat komen. En ja je  kunt de slimme meter weigeren maar dan krijg je idd 1 met een "uitgeschakelde" comms module... En ik zet uitgeschakelde niet voor niks tussen haakjes.

In jouw geval zal de meter niet op de lijst gestaan hebben dus is er nog niks aan de hand maar dat komt vanzelf en ik kan je alvast verklappen dat je zeker geen ferrarismeter gaat krijgen omdat de netbeheerder bepaalt wat er komt.

Edit: lees vooral deze brochure maar even kritisch door en de bijbehorende wettelijke bepalingen: https://www.agentschaptelecom.nl/binaries/agentschap-telecom/documenten/publicaties/2017/oktober/9/informatie-over-afgekeurde-meters/Informatieblad+afgekeurde+meters.pdf
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 11/05/2018 | 11:10 uur
Citaat van: Thomasen op 11/05/2018 | 10:47 uur
Ehm, China zet juist volop in op de energie transitie. Ze hebben de Europese zonnecelmarkt gesloopt, en verdienen nu miljarden eigen geld Aan de export.

China kijkt wel op lange termijn. Waar jij Smog misschien heel stoer vind, ziet China gewoon de gepaard gaande zorgkosten en verlies aan productiviteit. Ook nog kwaliteit van leven, waar de partij graag mee profileert.

China zet alleen wel een realistisch tijdspad uit. Wat de Groene Khmer wil is korte termijn planning zonder naar de gevolgen te kijken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 11/05/2018 | 12:16 uur
Citaat van: Thomasen op 11/05/2018 | 11:28 uur
Zeker. De partij weet waar ze het voor doen. Hebben een doel en een plan. Idealisten als die van D66 en GL hebben een droom, kennis en grondige analyses zijn niet meer van belang. Alles moet wijken. Hun eigen doel doen ze zelfs schade aan.

In Nederland (en veel andere westerse landen) is ook geen echt tegengeluid. Alleen de conservatieven, maar ook dat is een doodlopend pad.

Klopt, er zijn wel tegengeluiden maar er is of heel weinig aandacht voor of eea wordt onder het tapijt geveegd. Ik bedoel we hoeven maar naar Duitsland te kijken hoe het daar gaat mbt hun versnelde afbouw van kerncentrales:

German Energiewende Turned Into a Dead End (http://www.theenergycollective.com/raulipartanen/2418062/german-energiewende-turned-dead-end)

Of Belgie, hetzelfde verhaal:

Advies om Belgische kerncentrales langer open te houden  (https://www.nu.nl/buitenland/4264194/advies-belgische-kerncentrales-langer-open-houden.html)

De stuitende naiviteit van de groene jongens viert gewoon hoogtij. Maar het ergste is dat ze een breed uitgemeten podium krijgen en iedereen trapt er in, het is gewoon een religie geworden. Kritische mensen worden weggezet als klimaatsceptici en in een hoek gedrukt waar vooral niet naar geluisterd moet worden want die zorgen ervoor dat de wereld over 5 jaar onbewoonbaar is en Nederland onder 35 meter water staat...

Kijk, ik snap best dat fossiele brandstoffen niet oneindig zijn en ik weet ook best dat we over moeten naar andere manieren maar doe dat wel op een realistische manier en tijdspad en niet op de Groene Khmer manier met bijbehorende tijdsbalk waarbij de hele samenleving terug gaat naar 1800. Men heeft gewoon niet door wat dit gaat betekenen tot het te laat is en dan is het huilen en "wir haben es nicht gewusst" in de grachtengordel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 12/05/2018 | 00:22 uur
Citaat van: A.J. op 10/05/2018 | 23:53 uur
Als jouw meter op de afkeurlijst staat heb je niks te weigeren aangezien de meter eigendom is van de netbeheerder, de meter is niet jouw eigendom derhalve bepaalt de netbeheerder wat er gaat komen. En ja je  kunt de slimme meter weigeren maar dan krijg je idd 1 met een "uitgeschakelde" comms module... En ik zet uitgeschakelde niet voor niks tussen haakjes.

In jouw geval zal de meter niet op de lijst gestaan hebben dus is er nog niks aan de hand maar dat komt vanzelf en ik kan je alvast verklappen dat je zeker geen ferrarismeter gaat krijgen omdat de netbeheerder bepaalt wat er komt.

Edit: lees vooral deze brochure maar even kritisch door en de bijbehorende wettelijke bepalingen: https://www.agentschaptelecom.nl/binaries/agentschap-telecom/documenten/publicaties/2017/oktober/9/informatie-over-afgekeurde-meters/Informatieblad+afgekeurde+meters.pdf
Ik vond geen wettelijke bepalingen terug in de door jou aangeleverde PDF maar inderdaad; als de meter is afgekeurd dan heb je vrij weinig keus. (Anders dan die jij aangeeft, slim of zogenaamd digitaal en niet slim maar toch eigenlijk best wel aan.) Ik kon me hierop baseren maar het eindresultaat is inderdaad degene die jij omschrijft: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/slimme-meter/vraag-en-antwoord/slimme-meter-weigeren

In mijn geval is de oude meter nog prima, dus vandaar waarschijnlijk dat ik het stuk over afgekeurde meters niet goed heb onthouden of weinig aandacht aan besteed. Jammer, want ik was er toch echt heilig van overtuigd dat het was zoals geschetst in mijn eerdere posting.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 12/05/2018 | 00:43 uur
Citaat van: Lynxian op 12/05/2018 | 00:22 uur
Ik vond geen wettelijke bepalingen terug in de door jou aangeleverde PDF maar inderdaad; als de meter is afgekeurd dan heb je vrij weinig keus. (Anders dan die jij aangeeft, slim of zogenaamd digitaal en niet slim maar toch eigenlijk best wel aan.) Ik kon me hierop baseren maar het eindresultaat is inderdaad degene die jij omschrijft: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/slimme-meter/vraag-en-antwoord/slimme-meter-weigeren

In mijn geval is de oude meter nog prima, dus vandaar waarschijnlijk dat ik het stuk over afgekeurde meters niet goed heb onthouden of weinig aandacht aan besteed. Jammer, want ik was er toch echt heilig van overtuigd dat het was zoals geschetst in mijn eerdere posting.

Ik doelde op dit stukje:

Citaat
Uw netbeheerder is wettelijk verplicht om er voor te zorgen dat de bij u geplaatste meter aan de geldende wettelijke eisen blijft voldoen. Een afgekeurde meter past niet in dat plaatje en moet daarom vervangen worden.

Geloof me, ik heb alle zeilen bijgezet om er onderuit te komen... Helaas tevergeefs...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 20/09/2018 | 19:05 uur
Windparkbouwers vrezen tulpenmanie als Wiebes gaat veilen

Na voor het eerst een groot windpark zonder subsidie te hebben aanbesteed, wil minister Wiebes nu een stap verder gaan: veilingen. Exploitanten moeten betalen om een park te mogen bouwen. De windsector waarschuwt voor een tulpenmanie. Sterker nog: echt subsidieloos is voorlopig niet eens haalbaar.

Windmolens in Nederland draaien niet op wind. Die draaien op subsidie.' Het is een beruchte uitspraak van Mark Rutte uit 2010, die hem op veel kritiek kwam te staan. Zijn ongelijk leek dit voorjaar ook echt te worden bewezen: Nuon-moeder Vattenfall won de aanbesteding om een groot windpark voor de Nederlandse kust aan te leggen, zonder daarvoor subsidie te krijgen. Een primeur. Milieuorganisatie Greenpeace riep het kabinet onmiddellijk op tot een verdubbeling van de ambities van wind op zee: 'Dit succes smaakt naar meer.'

Maar nog geen half jaar later ligt de industrie in de clinch met het ministerie van Economische Zaken & Klimaat over de vraag of het bouwen van windparken eigenlijk wel al helemaal zonder subsidie kan. De regering denkt na het succes van de eerste subsidievrije biedingen van wel.

Sterker nog, minister Eric Wiebes denkt er zelfs aan windgebieden te veilen. Hij stuurt binnenkort een voorstel om de wet Windenergie op zee te wijzigen naar de Tweede Kamer, waarin veilingen een serieuze optie worden. Dat betekent dat een exploitant in de toekomst wellicht geld moet betalen, in plaats van subsidie te krijgen om een windpark op te zetten.

Of de eerstvolgende aanbesteding onder het nieuwe regime gaat vallen is nog niet bekend. Vrijdag stuurt Wiebes waarschijnlijk een brief naar de Tweede Kamer over de eerstvolgende windpark-aanbesteding: Hollandse Kust Zuid III en IV.

Onbedoelde effecten
De windenergiebranche is niet blij met Wiebes wetswijziging. In een reactie daarop schrijft belangenorganisatie NWEA dat 'hoewel de eerste drie aanbestedingen succesvol zijn geweest in het verlagen van de kosten en zelfs hebben geresulteerd in subsidievrije biedingen' dat zij wil 'waken voor de veronderstelling dat nieuwe windparken geen vorm van inkomstenbescherming meer nodig hebben'. Anders gezegd, de branche heeft nog steeds overheidssteun nodig.

Hans Timmers, voorzitter van de NWEA, waarschuwt voor onbedoelde effecten van het wetsvoorstel. 'Ik denk dat Wiebes het risico loopt zijn duurzame doelstellingen niet op tijd te halen. De manier van aanbesteden die de overheid nu toevoegt, legt het prijsrisico volledig bij de markt', zegt hij. 'We pleiten er juist voor ook methodes van aanbesteding toe te voegen die het prijsrisico verdelen tussen overheid en sector. Welke methode het beste past, hangt af van de dan geldende marktomstandigheden.'

Volledig afhankelijk van marktprijs
Dat zit zo: zonder subsidie mist een windpark een stabiele, voorspelbare inkomstenstroom en zal zo'n park voor zijn toekomstige inkomsten volledig afhankelijk zijn van de marktprijs van elektriciteit die met de windmolens wordt opgewekt. Maar het inschatten van de prijs voor de hele levensduur van een windpark is lastig, zo niet onmogelijk. Niemand weet wat de stroomprijs over 25 tot 30 jaar - zo lang gaat een windpark mee - doet.

'Tegelijkertijd verwacht de minister dat de markt nog eens extra geld toelegt via een bod in de veiling', schrijft de NWEA in zijn reactie op het wetsvoorstel. 'Dit staat in onze ogen haaks op de publieke belangen van zekerheid van bouw en CO2-reductie.' De NWEA vreest dat wanneer de stroomprijzen op lange termijn tegenvallen die windparken er helemaal niet komen. Of dat bestaande parken komen stil te liggen als de elektriciteitsprijs de kosten niet meer dekt.
Tulpenmanie in wind
Jasper Vis, directeur van Ørsted Nederland, een grote windparkontwikkelaar, spreekt zelfs van een mogelijke 'tulpenmanie'. 'Een veiling laat partijen tegen elkaar opbieden. Dat is het grootste risico om teleurgesteld te worden, omdat de partij die het meest speculatief is over de elektriciteitsprijs in de toekomst de aanbesteding wint', aldus Vis.

Juist omdat in de energietransitie in Nederland windenergie zo'n cruciale rol speelt, is het volgens de Ørsted-directeur niet verstandig nu al alle steun voor de sector te schrappen. 'Ik ben heel blij dat we de kostprijs voor windenergie op zee zo snel naar beneden hebben gekregen en windenergie concurrerend hebben gemaakt op conventionele energiebronnen, maar bepaalde garanties van de overheid blijven voorlopig nodig.'

Overheid betaalt de aansluiting
'Duurzame energie kan nog niet zonder een rol van de overheid', zegt Vis. Hij pleit ervoor om in de wet een andere optie op te nemen voor het toewijzen van windparken: 'contract for difference', zoals dat ook in het Verenigd Koninkrijk bestaat. Hierbij bieden partijen op basis van de kostprijs voor een windmolenpark, waarbij de overheid het verschil met de marktprijs betaalt dan wel ontvangt. Is de marktprijs van elektriciteit lager, dan krijgt de bieder subsidie, is die marktprijs hoger dan betaalt de bieder de overheid terug.

Wiebes ziet daar niets in. 'Het belangrijkste nadeel van een "contract for difference" is dat het de subsidieverplichting tussen overheid en exploitant in stand houdt. De windparken op zee worden nooit een volledig onderdeel van de elektriciteitsmarkt', aldus het ministerie. Bovendien houdt de minister de mogelijkheid in de wet open om windparken met subsidie aan te besteden als de marktomstandigheden wijzigen.

Kannibaliseren
Als het wetsvoorstel door de Tweede en Eerste Kamer komt, kiest de overheid een duidelijk andere koers dan de windenergiesector voorstaat.

Die koers heeft bovendien een groot risico. Want hoe meer windenergie je in het systeem brengt, hoe lager de stroomprijs wordt.' Dat kannibaliserende effect is al in 2013 onderzocht door de Duitse energie-econoom Lion Hirth van de Herthie School of Governance in München (zie kader).

olgens Hirth kunnen onder meer betere en krachtigere windmolens, batterijen en flexibele back-up van bijvoorbeeld gasgestookte elektriciteitscentrales het waardedalingseffect beperken, maar dat niet helemaal wegnemen. Omdat Nederland goede stroomverbindingen met het buitenland heeft en veel windparken op zee wil bouwen, die een groter deel van het jaar wind produceren, is het waardedalingseffect vergeleken met Duitsland wel kleiner, verwacht Hirth.

Een andere oplossing voor het kannibalisatie-effect zou een direct leveringscontract tussen een windpark en een bedrijf kunnen zijn, dat het risico van lage prijzen wegneemt. In de Verenigde Staten worden al veel contracten gesloten tussen grote bedrijven als Facebook en Amazon, die willen vergroenen en windenergiebedrijven.

Nog even wachten
De Nederlandse markt is volgens Maarten Wetselaar, directeur van de duurzame energie-activiteiten van Shell, nog niet zover. 'Hier is het nog heel moeilijk om contracten met bedrijven te sluiten die vijftien jaar lang een eerlijke stroomprijs garanderen zodat je grote windparken rendabel kunt bouwen. De Nederlandse stroommarkt is zo concurrerend en de stroomprijs zo laag dat het voor grote bedrijven nog heel aantrekkelijk is om nog even te wachten voordat ze dat soort verplichtingen aangaan.'

Shell, dat de tweede grote windtender in Nederland won samen met partners Eneco, Van Oord en Mitsubishi, vraagt zich dan ook net als Vis openlijk af of volledig subsidievrije biedingen wel haalbaar zijn. 'Je moet voorkomen dat er een gat valt waarbij de bedrijvenmarkt er nog niet helemaal klaar voor is en de overheidssubsidies al wegvallen.'

In het kort
Minister Wiebes wil de wet Windenergie op Zee aanpassen zodat windparken geveild kunnen worden.

In plaats van subsidie zou zo'n park dan geld opleveren voor de Staat.

Sector vreest dat windparken niet worden gebouwd of stilgezet worden als de elektriciteitsprijzen op de lange termijn minder positief blijken te zijn dan verwacht.

Wiebes komt waarschijnlijk vrijdag met details over de volgende aanbesteding van een groot windpark in de Noordzee.

Kader

Meer windmolens, minder opbrengst

De kosten voor windenergie en zonne-energie zijn de laatste jaren zo sterk gedaald dat deze energievormen soms zelfs al kunnen concurreren met kolen- en gascentrales. Dat is een groot succes, vindt de Duitse energie-econoom Lion Hirth van de Herthie School of Governance in München, maar, zegt hij, 'de kosten zijn slechts één kant van de concurrentievergelijking. De andere is waarde.

'Hirth deed in 2013 onderzoek naar de financiële opbrengsten van windmolenparken. En als het om de inkomsten gaat is het vooruitzicht volgens hem een stuk minder rooskleurig. 'Windenergie wordt minder waardevol als er meer van wordt gebouwd. De reden daarvoor is simpele economie: gedurende windrijke uren drukt het overtollige aanbod van elektriciteit de prijs. Dat is precies wanneer duurzame energie de meeste stroom produceert, en dus disproportioneel weinig geld opbrengt: het zelfkannibalisatie-effect. Windenergie wordt het slachtoffer van zijn eigen succes.

'Hirth deed onderzoek naar de economische waarde van wind- en zonne-energie en kwam tot een alarmerende conclusie: Als het percentage windstroom in de elektriciteitsmix toeneemt van 0% naar 30%, daalt de economische waarde van windenergie met 40%. Bij zonne-energie wordt een dergelijke lage waarde al bereikt bij een penetratie van 15%. 'Hoe meer capaciteit wordt geïnstalleerd, des te groter de prijsdaling', aldus Hirth die aangeeft dat de data tot en met 2017 laten zien dat zijn thesis klopt.

'Het concurrerend ontwikkelen van duurzame energie op grote schaal zal daarom moeilijker te realiseren zijn dan velen verwachten. Onderzoekers en beleidsmakers moeten rekening houden met een beperkte rol van zonne- en windenergie en andere broeikasgas reducerende opties niet te snel uitsluiten.'


https://fd.nl/ondernemen/1270757/windparkbouwers-vrezen-tulpenmanie-als-wiebes-gaat-veilen




Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/10/2018 | 22:46 uur
Waken voor te hoge verwachtingen van waterstof

Op bijna elk congres over energie of het halen van de Parijs-doelstellingen voor het klimaat, en in bijna elk rapport over de energietransitie neemt waterstof een prominente rol in. Waterstof, een reuk- en geurloos niet-giftig gas, wordt ook in het nog op te stellen Nederlandse Klimaatakkoord gezien als dé schakel in de overgang van fossiele brandstoffen naar duurzame energie. Want waterstof kan fossiele brandstoffen als aardgas vervangen in de industrie en bij huishoudens. En je kunt er groene stroom van bijvoorbeeld windparken in opslaan, zodat je lange periodes waarin de wind niet waait, kunt overbruggen met schone energie. Maar schept al die aandacht voor waterstof niet veel te hoge verwachtingen?

'Groene waterstof'
Eerder dit jaar stelden tientallen organisaties verzameld in de 'waterstofcoalitie' in een manifest dat groene waterstof (waterstof geproduceerd met groene stroom) noodzakelijk is om de klimaatdoelen van Parijs te halen, CO2-reductie te realiseren en de Nederlandse economie te vergroenen.

(https://images.fd.nl/c0242a5078ad436a94b10a0597759ec7.png?cs=tinysrgb&w=632)

Door zijn unieke eigenschappen is waterstof bij uitstek te gebruiken voor de omschakeling naar schone energie: bij verbranding komen geen CO2 en schadelijke stoffen vrij, maar uitsluitend zuiver water. Waterstof is ook te gebruiken als schone brandstof voor auto's.

Minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat erkent dat waterstof kansen heeft en heeft het Topconsortium voor Kennis en Innovatie opdracht gegeven de toekomst van waterstof als een van de pijlers van de energietransitie in kaart te brengen.

Demo's en proefprojecten
Maar niet iedereen is zo euforisch. Want waterstoftoepassingen zijn erg duur en bij de productie ervan gaat veel rendement verloren. 'Het duurt zeker nog tien jaar voor het zover is', tempert René Peters van TNO de verwachtingen.

Peters, business director gastechnologie bij onderzoeksinstituut TNO, kwam tijdens het Springtij Forum op Terschelling eind september verschillende wethouders tegen die dachten de heilige graal voor de energietransitie gevonden te hebben: waterstof. 'We hoeven dan geen wind en zon meer te doen, was hun redenering.' Peters hielp de gezagsdragers terstond uit hun droom met de vraag waar ze dan die waterstof vandaan dachten te kunnen halen.

'Waterstof is geen energiebron, maar een energiedrager', legt de business director geduldig uit. Er moet eerst energie in worden gestopt (zoals bij een batterij), voordat er energie uit kan worden gehaald. 'Op dit moment is er sprake van een hype. Maar dat betekent niet dat we moeten wachten. We moeten juist nu starten met demo's en proefprojecten om te laten zie dat het technisch kan, en om die later, na 2030, op grotere en industriële schaal te kunnen toepassen. Maar we moeten oppassen met te denken dat waterstof overal de oplossing voor is. Waterstof is slechts één benodigd onderdeel voor een nieuw betaalbaar en stabiel energiesysteem.'

Overschotten groene stroom
Grote overschotten stroom afkomstig van windmolens op zee kunnen in de toekomst worden gebruikt voor het maken van waterstof, is een van de ideaalbeelden over groene waterstof oftewel 'het nieuwe gas'. Maar de wens lijkt hier vooral vader van de gedachte. Want, zo valt te beluisteren in de windenergiesector, tot 2030 zal alle te produceren windstroom nodig zijn voor de elektriciteitsvoorziening van Nederland. Van grote overschotten zal voorlopig geen sprake zijn.

'Bovendien gaat bij het maken van groene waterstof nog 60% van de energie verloren', zegt energiedeskundige Robert Kleiburg. Dus het is alleen zinvol groene stroom in te zetten voor het maken van waterstof, als het aanbod ervan veel groter is dan de vraag ernaar voor de elektriciteitsvoorziening. Kleiburg was begin deze eeuw verantwoordelijk voor de waterstofactiviteiten van Shell en later directeur duurzame energie bij onderzoeksinstelling ECN. 'Het zou zonde zijn om die spaarzame groene energie daarvoor in te zetten.'

Subsidies
'Er wordt elk jaar voor één gigawatt aan windparken bijgebouwd. Die stroom moet vooral de grijze stroom van nu vervangen zodat de kolencentrales in 2029 kunnen sluiten', zegt ook Peters. 'Het duurt zeker tot 2030 voor er 12 gigawatt aan wind op zee staat. Pas dan ontstaat er misschien een overschot aan groene stroom die niet in het net past en waar andere sectoren dan over kunnen beschikken.'

De vraag is of de overheid daarvoor grootschalige subsidies zou moeten geven. Grote industriepartijen willen dat wel. Ze vragen het kabinet de ontwikkeling van waterstof te stimuleren net zoals bij wind op zee is gebeurd. Daar zijn de kosten de afgelopen jaren spectaculair gedaald.

Kostendaling
'Als groene waterstof de komende jaren wordt uitgerold en opgeschaald, wordt elektrolyse (waarbij onder invloed van een elektrische stroom waterstof wordt gemaakt) onder het klimaat- en energie-akkoord de nieuwe 'wind op zee': financiering koppelen aan de belofte van kostendaling en groene productie', zo staat er hoopvol te lezen in het manifest van de waterstofcoalitie, waarin onder meer industrie, energiebedrijven en natuur- en milieuorganisaties zijn verenigd.

Maar de kostendaling bij wind op zee is vooral tot stand gekomen door technische innovatie en externe omstandigheden zoals lage financieringslasten en lage staalprijzen. 'Bij waterstof ligt dat heel anders', zegt een winddeskundige.

Blauwe waterstof
Daar is de techniek niet zozeer duur, maar zijn het de hoge grondstofkosten om waterstof te maken die het zo duur maken: elektriciteit. Een megawattuur elektriciteit die met een windmolen op zee wordt geproduceerd kost nu ongeveer €50. Het maken van waterstof met groene windstroom is daarmee nu ongeveer twee keer zo duur als waterstof op basis van aardgas.

Kleiburg is vooral bezorgd over te hoge verwachtingen voor waterstof. 'Waterstof is eerder overhyped geweest', zegt hij. In de jaren 2001-2005, toen ik bij Shell verantwoordelijk was voor waterstof, waren de verwachtingen hooggespannen. Een sinds een paar jaar is het weer hot. We moeten dus oppassen dat we niet in een cyclus zitten waarin beloftes worden gedaan die later niet kunnen worden waargemaakt.'

Tussenoplossing
Veel zal ook afhangen van de industrie. Vooral in de chemie en in raffinaderijen wordt al jaren met waterstof gewerkt. Ongeveer 10% van het aardgas dat in Nederland wordt gebruikt fungeert in de industrie als grondstof voor het maken van waterstof. Waterstof van gas wordt 'grijze waterstof' genoemd. Daar komt veel CO2 bij vrij. Peters noemt grootschalige industriële toepassing van groene waterstof een onmisbare schakel om te komen tot een nieuw energiesysteem. 'Maar voorlopig is blauwe waterstof, die wordt geproduceerd uit aardgas met CO2-opslag op zee, eerst nog hard nodig.'
Elektrolyse-installaties van bestaande groene waterstofproefprojecten hebben tot dusver een omvang van hooguit 5 tot 10 megawatt. 'Voor industriële toepassingen moet je dan algauw denken aan een installatie of elektrolyser met een vermogen van één gigawatt. Bestaande elektrolysers moeten dus met een factor honderd worden opgeschaald, als je over tien, twaalf jaar een verduurzaming van de industrie wilt bewerkstelligen. Maar dergelijke units zijn er nog helemaal niet', aldus Peters.

Toch acht hij proefprojecten van cruciaal belang om de industrie te verduurzamen. Hij wijst op onder meer projecten van Dow en Yara in Terneuzen, van Nuon en Gasunie in Groningen, van Dow en Tata Steel in IJmuiden en van Shell in de raffinaderij in Wesseling nabij Keulen.

'Het zijn ervaringsprojecten. We krijgen daarmee inzicht in de technische processen, bijvoorbeeld hoe je een bestaande pijpleidingen kunt inzetten voor waterstof. Maar we krijgen ook inzicht in de kosten en hoe we deze projecten in de toekomst rendabel kunnen krijgen.'

Droom
De leden van de waterstofcoalitie blijven optimistisch en zien kansen om de productie van waterstof de komende jaren met een factor 200 op te voeren. Om dit droomscenario te realiseren, moeten de investeringskosten wel met twee derde worden verlaagd. Anders blijft de waterstofdroom vooralsnog een wensdroom.

https://fd.nl/achtergrond/1272774/waken-voor-te-hoge-verwachtingen-van-waterstof?utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=fd-ochtendnieuwsbrief_SYSTEM.CAMPAIGNID_SYSTEM.MAILID&utm_medium=email&utm_content=20181010&s_cid=671
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/10/2018 | 22:54 uur
Citaat van: Ace1 op 10/10/2018 | 22:46 uur
Waken voor te hoge verwachtingen van waterstof

Knip...

Iedereen die scheikunde heeft gehad op MAVO niveau weet dit. Maar ja, dat geldt ook voor de rest van die hele klimaathype. Alle wetenschappelijk onderbouwde feiten worden door de paarse broeken afgedaan als bullshit en Den Haag loopt daar braaf achteraan.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 15/10/2018 | 16:59 uur
The last few years have seen growing concern over what happens to solar panels at the end of their life. Consider the following statements:

-The problem of solar panel disposal "will explode with full force in two or three decades and wreck the environment" because it "is a huge amount of waste and they are not easy to recycle."

-"The reality is that there is a problem now, and it's only going to get larger, expanding as rapidly as the PV industry expanded 10 years ago."

-"Contrary to previous assumptions, pollutants such as lead or carcinogenic cadmium can be almost completely washed out of the fragments of solar modules over a period of several months, for example by rainwater."

Meer achter de link:

If Solar Panels Are So Clean, Why Do They Produce So Much Toxic Waste? (https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2018/05/23/if-solar-panels-are-so-clean-why-do-they-produce-so-much-toxic-waste/#3ba2b968121c)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 15/10/2018 | 22:18 uur
Citaat van: Thomasen op 15/10/2018 | 22:13 uur
Dat is uiteindelijk een probleem met alle electrische apperatuur (Koelkasten, TV's, Accus, etc etc) . Vandaar dat we in Nederland ook zo iets hebben als verwijderingsbijdrage en milieuheffing.

De verwijderingsbijdrage is al lang afgeschaft... Daarbij lost dat het geschetste probleem niet op.

En de milieuheffing gaat over heel andere dingen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 17/10/2018 | 01:33 uur
Twee goede artikelen over de schaduwzijde van die hele groene energiehype. Ik blijf de komende jaren nog wel even een late adopter; ik ben benieuwd wat er na tien of twintig jaar als keerzijde aangepakt zal moeten worden. Ik vermoed: de temperatuur stijgt desondanks alle maatregelen en nu hebben we ook nog eens een gigantisch vervuilingsprobleem als gevolg van het mislukte aanpakken van de temperatuurstijging. Yay; in tegenstelling tot de klimaatveranderingshypothese kunnen we onze eigen chemische afval wel bewijzen!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 30/12/2018 | 17:11 uur
De groene verbouwing kan slimmer én goedkoper

De inkt van het concept-klimaatakkoord is nog niet droog of partijen van 'het groenste kabinet ooit' beginnen al terug te krabbelen. Want het 'eerlijke verhaal' is dat de burger de energietransitie flink gaat voelen in zijn portemonnee. Kan de grote verbouwing van Nederland ook anders, beter? Ja, stelt FD-energieredacteur en oud-China-correspondent Bert van Dijk.

Nederland stevent af op de grootste en duurste verbouwing ooit. Voor een bedrag van honderden miljarden euro's wordt het land de komende decennia richting 'klimaatneutraal' geduwd. Huizen gaan van het gas, industrie wordt verduurzaamd en elektriciteit vergroend: alles om de CO₂-uitstoot naar het nulpunt te brengen.

Van meet af aan was duidelijk dat snelle consensus over maatregelen om deze verbouwing uit te voeren niet zou worden bereikt. Maar nu dringt de confronterende vraag zich op of in Nederland überhaupt wel een krachtig klimaatakkoord mogelijk is.

Wat daarbij niet helpt: als Nederland zijn klimaatdoelen haalt door honderden miljarden euro's te investeren, heeft dit een nauwelijks meetbaar effect op de temperatuur op aarde. Wat zeker ook niet bijdraagt aan een 'Yes, we can!'-gevoel is dat nog voordat Nederland echt is begonnen met de implementatie van deze klimaatmaatregelen, partijen van het 'groenste kabinet ooit', in casu CDA en ChristenUnie, alweer beginnen terug te krabbelen.

Draagvlak
Bij de eerste de beste verhogingen van de energierekening – beoogd effect: duurzaamheid stimuleren – benadrukken politici van links tot rechts dat de verbouwing van Nederland wel 'draagvlak' moet krijgen en 'betaalbaar', 'haalbaar' en 'behapbaar' moet zijn.

Draagvlak. Het is het magische woord rond de energietransitie. Een essentieel onderdeel, maar tegelijkertijd hét excuus om maatregelen maar te blijven uitstellen. Maatregelen die noodzakelijk zijn om de bijna Kamerbreed gesteunde Klimaatwet tanden te geven.

Want laten we eerlijk zijn, de grote verbouwing van Nederland, die alle sectoren gaat raken, wordt niet behapbaar en betaalbaar voor iedereen. Het blijven verkondigen van dat mantra is op zijn minst misleidend, op zijn slechtst puur populisme. Wie met verve de ambitieuze Klimaatwet verdedigt, moet de burger eerlijk vertellen dat die de energietransitie flink in zijn portemonnee gaat voelen de komende jaren. Ook als de industrie veel zwaarder wordt belast. Want die rekening wordt uiteindelijk doorgeschoven naar de burger.

Wantrouwen

Van die burger wordt gevraagd iets van zijn keuzevrijheid in te leveren en daarvoor flink te gaan betalen. Terecht zal die burger politici vragen wat hij daarvoor terugkrijgt. Het antwoord is lastig en zal in ieder geval uit meer moeten bestaan dan alleen woorden als 'verantwoordelijkheid nemen' en het goede gevoel een bijdrage te leveren aan het tegengaan van de opwarming van de aarde.

Het wantrouwen onder kiezers in Nederland jegens de politiek groeit namelijk al een tijdje. Vooral bij de lagere middenklasse, blijkt uit onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP). Een aanzienlijke groep burgers voelt zich niet meer gehoord door de politiek, zei oud-minister Johan Remkes onlangs bij de presentatie van zijn rapport over democratische vernieuwing. Burgers vrezen de regie over hun leven te verliezen en voelen zich bedreigd door de globalisering.

Hoewel er nog geen sprake is van een verbod op cv-ketels, is dat wel het beeld van het concept-klimaatakkoord dat bij een deel van de bevolking is blijven hangen. Dat geldt ook voor een verbod op de verkoop van brandstofauto's per 2030. Zo'n verbod is niet eens mogelijk zonder Europese wetswijziging, maar de boodschap aan de burger is helder: in het verleden verworven luxe is in de toekomst niet langer vanzelfsprekend. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor vliegen of vlees eten. De kosten gaan omhoog.

Prioriteiten van de burger

De behoefte aan veiligheid en zekerheid, maar zeker ook de zorgen over verminderde koopkracht in Nederland, bevredig je als kabinet niet door maatregelen op te leggen die een probleem aanpakken waar burgers zelf nauwelijks mee bezig zijn.

Uit onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau blijkt dat slechts 6% van de bevolking boven de 18 'natuur en milieu' als grootste probleem in ons land zien. Vooral immigratie, gezondheidszorg, veiligheid, normen en waarden en inkomen zijn de onderwerpen die volgens burgers aandacht en geld verdienen. CDA-leider Buma beseft dat als geen ander als hij het heeft over een mogelijke nieuwe 'Fortuyn-revolte' als er geen draagvlak voor de klimaatmaatregelen is.

Sommigen wijzen op de analogie met het betalen van belasting. Maar anders dan bij het klimaat heeft de burger bij zijn belastingaangifte wel het gevoel bij te dragen aan voorzieningen waar hij zelf dagelijks van profiteert: zorg, veiligheid, inkomen.

Bovendien weet je als belastingbetaler zeker dat (bijna) iedereen in je land meedoet. De handhaving is strikt. Bij het klimaat is dat niet of veel minder het geval.

China en India

China en India gaan en mogen nog decennia lang meer CO₂ uitstoten, en zelfs in Europa worden nog grote nieuwe kolencentrales gebouwd. In zo'n omgeving is het lastig om burgers in een van de kleinste landen ter wereld ervan te overtuigen de portemonnee te trekken om een mondiaal probleem aan te pakken. Helemaal als het een probleem betreft dat ze zelf niet als bijzonder urgent ervaren en veel grote landen niet doen wat ze hebben beloofd. En de VS doen onder Trump niet eens meer mee. En de aarde wordt door de klimaatmaatregelen van Nederland slechts 0,0003 graden minder warm.

Hét argument om nu koste wat kost door te pakken is dat niets doen de leefbaarheid op aarde bedreigt en uiteindelijk veel meer gaat kosten dan de maatregelen die nu worden voorgesteld. Er bestaat ook brede consensus over dat de mens grote invloed heeft op de stijging van de temperatuur op aarde. Maar hoe rampzalig de gevolgen van de opwarming van de aarde exact zullen zijn, is niet bekend. Wie de klimaatrapporten leest, valt op dat er vooral wordt geëxtrapoleerd vanuit de huidige situatie. Met mogelijke technologische doorbraken of innovatie in landbouwtechnieken die een deel van de negatieve effecten kunnen opvangen wordt vaak geen rekening gehouden.

Gevaarlijke spagaat
De wens om klimaatmaatregelen te nemen enerzijds en de realiteit van de bezorgde burger anderzijds plaatst de politiek in een gevaarlijke spagaat. Waar in de jaren negentig een politiek middenveld floreerde, is nu sprake van groeiende polarisatie en hernieuwde scherpe scheidslijnen tussen links en rechts. Polarisatie die zich bij uitstek rond thema's als immigratie en het klimaat manifesteert.

Als klimaatonderhandelaar Diederik Samsom in het tv-programma Pauw tussen neus en lippen door zegt dat een huis al voor slechts €10.000 kan worden verduurzaamd, en dat daar prima een lening voor is af te sluiten die zichzelf terugverdient, toont hij een voor een PvdA'er opmerkelijke wereldvreemdheid over de financiële positie van veel Nederlanders.

Minister van Binnenlandse Zaken Kajsa Ollongren (D66) snapt blijkbaar dat het eerlijke verhaal steeds lastiger te verkopen is. Ze heeft het over 'voorfinanciering' van duurzame verbouwingen in plaats van over leningen.

Populisme vs. populisme

Thierry Baudet die, gesteund door De Telegraaf, vraagtekens plaatst bij de invloed van de mens op de opwarming van de aarde, kan worden beschuldigd van rechts populisme. Maar daar staat het linkse populisme tegenover van de milieubeweging gesteund door GroenLinks. Die vertellen burgers dat Nederland 100% CO₂-neutraal kan worden zonder gebruik te maken van CO₂-opvang, biomassacentrales (waarvoor bos moet worden gekapt) of kernenergie. Het klinkt mooi, maar is net als de woorden van Baudet een ontkenning van de realiteit.

Op 20 maart kapitaliseren Baudet en Klaver bij de provinciale verkiezingen waarschijnlijk hun tegengestelde visies op het gebied van immigratie en klimaat. Het maakt noodzakelijke samenwerking in de polder daarmee de komende jaren alleen maar lastiger en belooft niet veel goeds voor een definitief klimaatakkoord in 2019.

Maar wat dan?

Beide flanken van het politieke spectrum zouden elkaar ergens in het midden moeten vinden. Geen ontkenning meer van de invloed van de mens én een heroverweging van het huidige klimaatbeleid. Inzet: een beleid dat meer recht doet aan de positie van Nederland in de wereld.

Isolatiecampagne
De komende jaren gaan alle gemeentes onderzoeken hoe ze wijken van het aardgas af kunnen halen. Het Economisch Instituut voor de Bouw schat dat het een investering vergt van €235 mrd om alle woningen in Nederland klimaatneutraal te maken. Dat wordt een feest voor energieconsultants en experts, maar waarom niet één stap terug? Staan die miljarden wel in verhouding tot de verwachte klimaatwinst die dat oplevert? De totale gebouwde omgeving in Nederland stoot immers minder dan 15% van de totale Nederlandse CO₂ uit. Is die reductie echt €235 mrd waard?

Een goede landelijke isolatiecampagne met bijbehorend subsidieprogramma bespaart waarschijnlijk tientallen miljarden euro's. Weliswaar worden Nederlandse woningen dan niet 100% klimaatneutraal in 2050, maar het wereldwijde klimaat zal dat verschil niet merken. De burger wel.

Dat Nederland doelen stelt en maatregelen neemt om de uitstoot van CO₂ terug te dringen is verstandig en nodig. Het is met de ontnuchterende realiteit van het wereldwijde klimaatbeleid in het achterhoofd echter ook cruciaal om de eigen klimaatmaatregelen constant te blijven heroverwegen. De verbouwingsoperatie van Nederland is daarvoor te belangrijk.

https://fd.nl/weekend/1283705/de-groene-verbouwing-kan-slimmer-en-goedkoper?utm_source=nieuwsbrief&utm_campaign=fd-ochtendnieuwsbrief_#126;SYSTEM.CAMPAIGNID#126;_#126;SYSTEM.MAILID#126;&utm_medium=email&utm_content=20181230&s_cid=671
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Tanker op 30/12/2018 | 20:03 uur
Dat hele klimaatakkoord is één grote farce. Het kost verschrikkelijk veel geld en levert in de praktijk nauwelijks wat op. Wij moeten van het gas af terwijl ze bij de oosterburen nog op bruinkool stoken. Klimaat houdt niet op bij de grenzen. De burger mag draait op voor deze onzin!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 31/12/2018 | 11:49 uur
CitaatHet Economisch Instituut voor de Bouw schat dat het een investering vergt van €235 mrd om alle woningen in Nederland klimaatneutraal te maken.

:confused:
€235 miljard vanaf 2020 tot 2050. Dat is een kleine €8 miljard per jaar; iets minder dan defensie per jaar krijgt.
Over de €4.5 miljard voor 37 f#cking F-35's hebben we 20 jaar gediscussieerd; vliegtuigen die ook moeten gaan vliegen van 2020 tot 2050 (minimaal).
Maar dit besluit om de rekening van €235 miljard bij ons neer te leggen, is genomen in een jaar  :mad:

Ik ben absoluut voor om meer te verduurzamen en minder energie te verspillen, maar om het in perspectief te zetten; China is verantwoordelijk voor 30% van de CO2 uitstoot in de wereld en gaat de komende jaren extra 66 vliegvelden openen.... Die vliegtuigen gaan niet vliegen op elektra opgewekt door windmolens....

Wat wij gaan doen, is met een gietertje van platina belegd met diamanten de Sahara besproeien met water van een gletsjer uit Groenland en hopen dat daar een regenwoud gaat groeien.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Parera op 31/12/2018 | 12:25 uur
Citaat van: Reinier op 31/12/2018 | 11:49 uur

:confused:
€235 miljard vanaf 2020 tot 2050. Dat is een kleine €8 miljard per jaar; iets minder dan defensie per jaar krijgt.
Over de €4.5 miljard voor 37 f#cking F-35's hebben we 20 jaar gediscussieerd; vliegtuigen die ook moeten gaan vliegen van 2020 tot 2050 (minimaal).
Maar dit besluit om de rekening van €235 miljard bij ons neer te leggen, is genomen in een jaar  :mad:

Ik ben absoluut voor om meer te verduurzamen en minder energie te verspillen, maar om het in perspectief te zetten; China is verantwoordelijk voor 30% van de CO2 uitstoot in de wereld en gaat de komende jaren extra 66 vliegvelden openen.... Die vliegtuigen gaan niet vliegen op elektra opgewekt door windmolens....

Wat wij gaan doen, is met een gietertje van platina belegd met diamanten de Sahara besproeien met water van een gletsjer uit Groenland en hopen dat daar een regenwoud gaat groeien.

Maar we zijn wel een van de braafste in de klas en dat is voor de NLD politiek zo belangrijk. Ik ben het eens met dat je duurzaam moet gaan waar het mogelijk is maar inderdaad laten we het wel in verhouding laten. Kijk naar de Tesla, schijnbaar is stoot de productie van de batterijen al meer troep uit in de lucht dan dat er bespaard word tijdens het rijden met die auto.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Sparkplug op 31/12/2018 | 12:34 uur
Citaat van: Parera op 31/12/2018 | 12:25 uur
Kijk naar de Tesla, schijnbaar is stoot de productie van de batterijen al meer troep uit in de lucht dan dat er bespaard word tijdens het rijden met die auto.

Elektrische auto's zoals de modellen van Tesla gaan op den duur ook mrb (motorrijtuigenbelasting) krijgen. Mrb hangt ook van het gewicht af en Tesla's zijn niet licht.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 31/12/2018 | 13:27 uur
Citaat van: Reinier op 31/12/2018 | 11:49 uur

:confused:
€235 miljard vanaf 2020 tot 2050. Dat is een kleine €8 miljard per jaar; iets minder dan defensie per jaar krijgt.
Over de €4.5 miljard voor 37 f#cking F-35's hebben we 20 jaar gediscussieerd; vliegtuigen die ook moeten gaan vliegen van 2020 tot 2050 (minimaal).
Maar dit besluit om de rekening van €235 miljard bij ons neer te leggen, is genomen in een jaar  :mad:

Maak daar maar iets van 800 miljard van de komende 15 jaar wat ook schoorvoetend toegegeven moet worden na vragen van Baudet... Let vooral op de non-verbale acties van mevrouw de voorzitter op 04:08... Dit is hoe men met mensen omgaat die vraagtekens zetten bij dit hele circus. Nou heb ik verder niet zoveel met Baudet maar dit is gewoon tekenend.



Citaat
Ik ben absoluut voor om meer te verduurzamen en minder energie te verspillen, maar om het in perspectief te zetten; China is verantwoordelijk voor 30% van de CO2 uitstoot in de wereld en gaat de komende jaren extra 66 vliegvelden openen.... Die vliegtuigen gaan niet vliegen op elektra opgewekt door windmolens....

Om het in perspectief te zetten, China gaat gewoon een dikke 1000 kolencentrales bijbouwen... Je leest een hoop hallelujah verhalen dat ze iets van 100 geschrapt hebben die in de planning stonden maar dan blijven er nog steeds een dikke 1000 over.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.upl.co%2Fuploads%2Fcoalfiredpowerstations1546262062.png&hash=d4745fa4d63bc7430f8ee6720e15194857efe329)


Citaat
Wat wij gaan doen, is met een gietertje van platina belegd met diamanten de Sahara besproeien met water van een gletsjer uit Groenland en hopen dat daar een regenwoud gaat groeien.

Het is gewoon een nieuw verdienmodel voor de handige jongens. Ik durf te wedden dat een hoop zittende kamerleden over een jaar of 10/15 allemaal te vinden zijn in topposities bij bedrijven die garen spinnen bij dit beleid, let maar op. Zo is Ed Nijpels ook slapend rijk geworden met zijn zure regen, katalysators en als politicus de grote aanjager achter de klimaatsubsidies...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 31/12/2018 | 17:35 uur
Hoogleraar TU Eindhoven: 'Nu van het gas af leidt alleen tot meer CO2-uitstoot'

EINDHOVEN - Als we nu stoppen met aardgas, wordt de CO2-uitstoot alleen maar hoger, zegt TU/e-hoogleraar David Smeulders. Over een eenvoudig rekensommetje dat de regering vergat te maken.

Onbegrip en miscalculatie. Het zijn woorden die regelmatig vallen in een gesprek met David Smeulders over de haast waarmee de overheid de huishoudens van het gas af wil hebben en de schijnargumenten die daarvoor worden gebruikt. De TU/e-hoogleraar Werktuigbouwkunde voorziet een 'tweede Betuwelijn'.

Volgens Smeulders wordt de klimaatagenda gedomineerd door mensen die onvoldoende bekend zijn met de materie en hebben verzuimd om er experts bij te halen. ,,Innovatie is onderbelicht en dat is slecht nieuws voor onze regio".

Hij verbaast zich over het gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing in de hele energiediscussie. ,,Voordat het klimaatakkoord tot stand kwam zijn er klimaattafels georganiseerd waar allerlei partijen het woord mochten doen. Maar wetenschappers werden daar te weinig voor gevraagd. Rationele argumenten zijn onvoldoende gehoord. Maar ik vind dat wij als wetenschappers de taak hebben om ons uit te spreken en te zeggen: denk nu eens na voordat je handelt."

,,Sinds kort mogen nieuw te bouwen woonwijken niet meer op het gasnet worden aangesloten. Maar er is op dit moment nog helemaal geen noodzaak om over te stappen op elektriciteit; sterker nog dat is zelfs onwenselijk. Zonne- en windenergie zijn uiteraard schonere bronnen, maar slechts een klein percentage van onze elektriciteit wordt opgebracht door zonne-panelen en windmolens. De rest komt nog steeds van kolen- en gascentrales. Als we nu van het gas afgaan wordt de CO2-uitstoot dus alleen maar groter", rekent hij voor. Een simpel rekensommetje dat de regering is vergeten te maken.
Druppel

Hij verbaast zich ook omdat onze huishoudens maar verantwoordelijk zijn voor een heel klein deel van ons gasverbruik. ,,Het is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Als je het klimaatakkoord naleest, zie je dat Nederland op dit moment 9 Gigawatt aan gascentrales heeft staan maar dat dit wordt uitgebreid naar 25 Gigawatt in 2050. We gaan dus meer gas gebruiken in de toekomst", benadrukt Smeulders. ,,Alleen gaat dat gas niet naar woonhuizen maar naar centrales. Daar hoor je de overheid verder niet over. Net als over de energieslurpende industrieën rederijen en vliegtuigmaatschappijen. Kerosine voor vliegtuigen en stookolie voor schepen worden zelfs helemaal niet meegerekend in de CO2-uitstoot. Dat is volkomen onrealistisch"

De reden dat de Nederlandse regering nu ineens van het gas af wil, heeft volgens Smeulders alles te maken met de situatie in Groningen. ,,Onder druk van de publieke opinie moest er iets gebeuren. Maar niet meer naar gas boren In Groningen heeft niets uit te staan met het klimaatakkoord. Dat gas kan rustig in de Groningse bodem blijven zitten. Dat hebben we helemaal niet nodig. We kunnen gas uit Noorwegen of Amerika importeren. En we hebben onze eigen gasvelden in de Noordzee. Dat is wel hoogcalorisch, maar we hebben de middelen om dat om te zetten naar gas dat geschikt is voor onze ketels. Sterker nog: vroeger gebruikten we hoogcalorisch gas, maar in de jaren zestig hebben we alle fornuizen omgebouwd om laagcalorisch gas te kunnen gebruiken. Nu kunnen we het omgekeerde doen."

De hoogleraar is fel gekant tegen de huidige warmtepompen. ,,Iedereen moet nu aan de warmtepompen, maar die maken veel herrie en gebruiken ook teveel energie. Gas is de schoonste energiebron die we op dit moment voorhanden hebben", concludeert Smeulders. ,,Overschakelen op duurzame elektriciteit is uiteraard de juiste richting, maar we moeten eerst zorgen dat we voldoende duurzame energie kunnen opwekken en opslaan en dan pas het gas loslaten. En we moeten zeker niet onze infrastructuur voor gas afbreken. Want in de toekomst willen we die misschien weer gebruiken om duurzame brandstoffen in te transporteren, zoals 'solar fuels' of waterstof waar nu aan wordt gewerkt."

Smeulders stelt een andere aanpak voor om de CO2-uitstoot te beperken. ,,PVT-panelen installeren, die zowel stroom als warmte opwekken, warmtenetten aansluiten en kolencentrales in samenspraak met andere landen gefaseerd sluiten. Die van Nederland zijn de beste van de wereld. Het is onzinnig om die eerst te sluiten terwijl die in andere landen veel vervuilender zijn. Denk Europees, handel lokaal. En het gasnet niet uitfaseren, ook niet bij de huishoudens. Straks hebben we misschien zonne-gas: daar wordt nu zowel aan de TU/e als bij het Eindhovense onderzoeksinstituut Differ aan gewerkt."

ED (https://www.ed.nl/eindhoven/hoogleraar-tu-eindhoven-nu-van-het-gas-af-leidt-alleen-tot-meer-co2-uitstoot~ac68cdb4/)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 31/12/2018 | 17:38 uur
Nu weer wachten op de lieden die vinden dat ze uit hun nek zwammen vanwege foute titels of geen verstand van zaken of wat dan ook...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/01/2019 | 21:02 uur
Toch nog toekomst voor de dieselmotor, ik vond een wat gedateerd artikel maar nog actueel.

OPMARS BLAUWE DIESEL, MAAR WAT IS HET EIGENLIJK?

Gaat blauwe diesel de normale diesel vervangen?

Blauwe diesel is in opmars. Er zijn steeds meer pompstations waar de brandstof getankt kan worden. Maar wat is blauwe diesel eigenlijk?


What's in a name?
Om te beginnen doet blauwe diesel zijn naam eer aan, want het goedje is inderdaad blauw. Blauwe diesel is een andere naam voor een HVO. Dat staat weer voor Hydrotreated Vegetable Oil. Blauwe diesel wordt volledig gemaakt uit hernieuwbare en duurzame grondstoffen, zoals plantaardige afvalolie.

Afval
"Blauwe diesel wordt gemaakt van afval. Het afvalproduct bestaat uit resten van plantaardige oliën die eerst een voedseldoel hebben gediend. De afvalproducten die vrijkomen zodra de grondstof is klaargemaakt voor menselijke consumptie, worden normaal gesproken gestort of verband. Nu gebruiken we deze afvalproducten om blauwe diesel van te maken", aldus Future Fuels uit Oudehaske, de bedenker van de nieuwe brandstof.

Emissiearm
Blauwe diesel is plantaardig en dus absoluut geen aardolieproduct (fossielvrij). Daarnaast is de biobrandstof emissiearm. De CO2-uitstoot daalt drastisch bij het rijden op blauwe diesel: ongeveer 30 tot 70 procent, maar in het geval van pure blauwe diesel – er bestaan namelijk ook mixbrandstoffen – gaat het om een CO2-reductie van 90 procent.

Aanpassing dieselmotor noodzakelijk?
Blauwe diesel is dus een duurzame brandstof, maar kan het ook gebruikt worden voor alle dieselmotoren? Volgens de makers is dat zeker het geval. Je kunt zonder aanpassing van de motor op blauwe diesel rijden. "Het is technisch zelfs beter dan gewone diesel. Blauwe diesel bevat minder water, het verbrandt schoner en de brandstof is zuiverder", aldus Future Fuels.

Biologisch afbreekbaar
Daarnaast is blauwe diesel ook nog biologisch afbreekbaar. De fossielvrije diesel wordt door Neste in Rotterdam gemaakt van afval- en reststoffen. De grondstoffen gaan niet ten koste van de voedselketen. Auto's kunnen rijden op 100 procent blauwe diesel, de zogenoemde blauwe diesel B100, of je kunt kiezen voor een blend van blauwe diesel en fossiele diesel, de zogenoemde B10 tot en met B50.

Friesland heeft de primeur
Ssynfuel+, zoals Future Fuels de 'blauwe diesel' zelf noemt, vormt om deze redenen een uitstekend alternatief voor reguliere diesel. Acht Tamoil tankstations in Friesland – onder meer in Drachten, Leeuwarden, Marrum, Winsum en Suameer – bieden vanaf 25 april blauwe diesel B100 aan, maar er zijn plannen om de brandstof door het hele land aan te gaan bieden. De literprijs van blauwe diesel is ongeveer 20 cent duurder dan reguliere diesel.

Gaat blauwe diesel normale diesel vervangen?
Over normale dieselmotoren bestaat de laatste tijd veel ophef. De brandstof wordt gezien als de meest vervuilende in zijn soort, onder meer door de NOx-deeltjes die vrijkomen. Overheden willen diesels verbannen. Het is zelfs zo dat diverse fabrikanten de ontwikkeling van dieselmotoren hebben stopgezet, terwijl andere fabrikanten nog altijd geloven in diesel. Wie er uiteindelijk gelijk heeft, is een kwestie van klokkijken. Feit is wel dat de dieselmotor dankzij blauwe diesel weer toekomst heeft. Het is een eye opener voor de overheid en voor de industrie die de grafsteen van de dieselmotor al in bestelling hebben staan. Als de brandstof nationaal en zelfs internationaal wordt uitgerold voor een schappelijke prijs vergelijkbaar met die van de huidige fossiele dieselprijs, dan kan blauwe diesel zomaar de nieuwe norm worden. De toekomst van de dieselmotor ziet er dan weer een stuk (plant)aardiger uit.

https://autorai.nl/blauwe-diesel-friesland/?fbclid=IwAR3xzVLSAKLYSlTaKlNd_PS74Ly8WXuLCFm8s3bu5Zl6mF5XdUO933xOJQY
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/01/2019 | 21:04 uur
Hoe milieuvriendelijk is 'blauwe diesel'?

Gele hesjes klagen over de hoge dieselprijzen, waardoor sommige tankstations particulieren rode diesel laten tanken. Het is goedkoper en even efficiënt als gewone diesel, maar het is ook illegaal. Brandstofhandelaars schuiven 'blauwe diesel' naar voor als milieuvriendelijker alternatief, maar klopt dat ook?

In Nederland kan de dieselrijder 'blauwe diesel' tanken. Dat is een brandstof op basis van plantaardige olie of afvalstoffen die behandeld werd met waterstof. Het is de eerste biobrandstof die niet moet worden gemengd met fossiele diesel en waarbij de wagen niet aangepast moet worden.

Volgens Johan Mattart, algemeen directeur van De Belgische Federatie der Brandstofhandelaars (Brafco), is die diesel ook milieuvriendelijker. 'We begrijpen niet dat de overheid "blauwe diesel" even streng belast als gewone diesel', zegt hij. 'Doordat hij koolstofarm is, stoot je tot 90 procent minder CO2 uit. De diesel scoort ook goed op vlak van fijn stof en NOx. Bovendien wordt CNG (fossiele brandstof) vrijgesteld van accijnzen, en HVO niet. We begrijpen dus niet waarom de overheid zo'n goed product even streng belast als fossiele diesel.'

Gele hesjes

Nederland voorziet wel in een voorkeurstarief voor HVO (Hydrotreated Vegetable Oils), maar België niet. 'Daardoor kost "blauwe diesel" in ons land 75 eurocent per liter meer dan fossiele diesel. Als hij zo zwaar wordt belast, zal die diesel nooit verkopen', zegt Mattart. 'Het product kan in België alleen een toekomst hebben als de overheid accijnsvrijstellingen of een accijnsverlaging invoert. Als men het product een kans wil geven en iets milieuvriendelijks wil ondernemen omtrent energie in transport dan moeten er stappen worden ondernomen.'

Brafco haalt aan dat de overheid tegen de 'gele hesjes' zei dat de belastingen op diesel werden opgetrokken omdat diesel vervuilend is. Maar volgens Mattart werden alle belastingen opgetrokken. 'Ook de accijnzen op hernieuwbare diesel werden opgetrokken tot aan de hoogste accijnstarieven. Daar is het milieuargument ver te zoeken.' Brafco vraagt de overheid om met de brandstofsector aan tafel te zitten om een nieuw beleid uit te tekenen.

Te weinig afval

Is HVO nu echt milieuvriendelijker dan fossiele diesel? Transport and Environment, de koepelorganisatie van Bond Beter Leefmilieu, antwoordt genuanceerd. 'Het hangt ervan af wat je gebruikt om de "blauwe diesel" te maken', zegt Jori Sihvonen. 'Op basis van afvalstoffen, zoals gebruikte frituurolie, is HVO goed. Het probleem is dat er te weinig afval is om veel biodiesel te maken. Op basis van plantaardige oliën, zoals palmolie, is HVO slechter voor het milieu dan gewone diesel. Je hebt veel land nodig om de gewassen te verbouwen en er is veel energie nodig om de gewassen te kweken. Doordat er zo veel landbouwgrond nodig is ga je druk leggen op land, wat ontbossing stimuleert. Meer dan de helft van geïmporteerde palmolie komt terecht in diesel.'

Biodiesel wordt verplicht bijgemengd bij fossiele diesel, tot een maximum van 7 procent. Europa wil tussen 2023 en 2030 biodiesel op basis van palmolie uitfaseren.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20181203_04006355?fbclid=IwAR2whgdSeOqj0QJb6qNRb-D60KP3XPbeECQzBql2FltKW-VZNnGbzOXaMtc
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 16/02/2019 | 20:11 uur
Eerst hadden we deze: (https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/belastingplan/belastingwijzigingen-voor-ons-allemaal/energiebelasting)

(https://www.rijksoverheid.nl/binaries/content/gallery/rijksoverheid/content-afbeeldingen/onderwerpen/belastingplan/2018/2133-18096_minfin_infographics_energie-belasting-v4.png)

Let vooral op het eerste deel: "De maatregel maakt vervanging van aardgas door elektrische warmteopties, zoals warmtepompen aantrekkelijker"
Als je dat pamflet bekijkt lijkt het alsof elektriciteit flink goedkoper wordt...

Toen kwam het volgende in het nieuws want gaslicht.com was aan het rekenen geweest en die had becijferd dat het 360 euro duurder ging worden, uiteraard pertinente onzin (https://www.ad.nl/politiek/staatssecretaris-berekening-hogere-energierekening-deugt-niet~acfa616a/) volgens Mona Keijzer (11 dec '18):

Citaat
Staatssecretaris: Berekening hogere energierekening deugt niet

De gemiddelde energienota gaat volgend jaar niet omhoog met 360 euro. De berekening van energievergelijker Gaslicht.com deugt niet, stelde staatssecretaris Mona Keijzer (Economische Zaken en Klimaat) vanmiddag in de Tweede Kamer.

Keijzer reageerde op vragen van PVV-Kamerlid Alexander Kops, die verwees naar de becijfering van Gaslicht.com, waaruit blijkt dat een gemiddeld gezin in 2019 maar liefst 360 euro meer gaat betalen voor energie. ,,Dit kabinet maakt energie onbetaalbaar. Dat is schandalig, de gewone man en vrouw worden kaalgeplukt. Dat kan gewoon niet'', aldus Kops.

Eneco, een van de drie grote energiebedrijven in Nederland, verhoogt op 1 januari zowel de stroom- als de gasprijs. Volgens Gaslicht.com wordt stroom 3 cent duurder per kilowattuur en gas 7 cent per kubieke meter. Een driepersoonsgezin (3.500 kilowattuur stroom en 1.500 kuub gas) is daardoor in 2019 ruim 200 euro extra kwijt. Ook de belastingen rond energie stijgen volgend jaar flink, waardoor zo'n huishouden nog eens 160 euro meer kwijt is in 2019.

Verkeerd gemiddelde

Volgens Keijzer klopt dat beeld van een gemiddeld gezin echter niet, zei ze vanmiddag tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Kamer. ,,Het gemiddelde gezin verbruikt in de rekensom van Gaslicht.com 25 procent meer dan een gemiddeld gezin daadwerkelijk doet. Dat verbruik wordt geschat op 2.500 kilowattuur stroom en 1100 kuub gas'', zei ze.

Ook de verhoging van de prijs van stroom en gas klopt niet, meent de bewindsvrouw. ,,Een stijging van 3 cent voor stroom en 7 cent voor gas betekent respectievelijke een stijging van 60 en 25 procent. Dat lijkt mij onrealistisch. Sterker nog, uit de raming blijkt juist dat de kosten zullen dalen.''

Keijzer benadrukte dat - ondanks de volgens haar foutieve berekening - de betaalbaarheid van de energietransitie wel een belangrijk thema is voor het kabinet. ,,Als iedereen te veel moet betalen, daalt het draagvlak. We zijn ons er zeer van bewust dat er mensen zijn die de eindjes aan elkaar moeten knopen.'' Het kabinet onderzoekt nog wat de consequenties van de energietransitie zijn, en welke maatregelen er moeten worden genomen om die betaalbaar te houden voor iedereen.


En vandaag kwam het volgende bericht van het CBS: (https://www.cbs.nl/nl-nl/artikelen/nieuws/2019/07/energierekening-334-euro-hoger)

Citaat
Energierekening 334 euro hoger

Huishoudens betalen in 2019 meer voor energie. Met de nieuwe tarieven van januari 2019 komt de gemiddelde jaarlijkse energierekening uit op 2 074 euro, 334 euro meer dan een jaar geleden bij hetzelfde verbruik. Bijna de helft van deze stijging komt door de hogere energiebelasting. Dit meldt het CBS.
De vergelijking van de energierekening voor huishoudens tussen januari 2019 en januari 2018 is gemaakt op basis van een gelijkblijvend gemiddeld jaarverbruik. Mogelijke veranderingen in het verbruik door een strengere of zachtere winter, door energiezuinigere apparaten of door bijvoorbeeld isolatie zijn hierin niet meegenomen.

Hogere belastingen en leveringstarieven
Per 1 januari is de energiebelasting verhoogd. Huishoudens betalen in 2019 bij gelijkblijvend verbruik 61 euro meer aan belasting op elektriciteit en 101 euro meer aan belasting op gas. Bij gas zijn de tarieven van de energiebelasting gestegen. Bij elektriciteit is de hogere belasting het gevolg van een verlaging van de heffingskorting die geldt voor elektriciteitsaansluitingen; huishoudens krijgen per 1 januari minder terug van de overheid.

De leveringstarieven gingen ook omhoog. Levering van elektriciteit werd 31 procent duurder en gas 20 procent. Hierdoor stijgt de jaarlijkse energierekening met 175 euro. Transport werd in januari 2019 een fractie goedkoper, per jaar scheelt dit 3 euro.

Bijna helft energierekening is belasting
De totale energierekening voor een huishouden bestond in januari 2019 voor 47 procent uit belasting. Een jaar eerder was dit nog 45 procent. Het aandeel belasting in de prijs van elektriciteit is gestegen van 27 naar 32 procent en bij gas steeg het aandeel van 52 naar 53 procent.

(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.upl.co%2Fuploads%2FEnergiebelasting11550308127.png&hash=92a3a2fee1e171647362a8b7aa15959a1940a43e)

Goh, gaslicht.com had het behoorlijk bij het rechte eind... In oud Hollandsch heet dit gewoon de boel besodemieteren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/02/2019 | 20:22 uur
Citaat van: A.J. op 16/02/2019 | 20:11 uur
Goh, gaslicht.com had het behoorlijk bij het rechte eind... In oud Hollandsch heet dit gewoon de boel besodemieteren.

En dit is pas het begin, de politiek denkt momenteel straffeloos de gehele bevolking te kunnen uitknijpen.

Ze hebben blijkbaar het momentum gevoel gevoed door angst waardoor het bij de aanstaande verkiezingen voornamelijk zal gaan over het klimaat...

Ik vraag me af of we aan de vooravond staan van een 2019 variant van de beeldenstorm?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 16/02/2019 | 20:52 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 16/02/2019 | 20:22 uur
En dit is pas het begin, de politiek denkt momenteel straffeloos de gehele bevolking te kunnen uitknijpen.

Ze hebben blijkbaar het momentum gevoel gevoed door angst waardoor het bij de aanstaande verkiezingen voornamelijk zal gaan over het klimaat...

Ik vraag me af of we aan de vooravond staan van een 2019 variant van de beeldenstorm?

Vnl Klaver en Jetten voelen zich gesterkt door de schijnbare steun die ze genieten op klimaatgebied, ik noem het "schijnbaar" aangezien je geen vraagtekens mag zetten bij dit beleid omdat je dan meteen verketterd wordt. Derhalve houdt de goegemeente zich wijselijk stil en zal zich publiekelijk niet echt laten horen omdat je anders meteen gedemoniseerd wordt door het deugvolk die overigens wel het meeste lawaai maken en het daardoor lijkt alsof ze met velen zijn.

Hier een mooi voorbeeld hoe er op Baudet ingehakt werd bij Jinek vorige week donderdag: Jinek, uitzendinggemist (https://www.npostart.nl/jinek/07-02-2019/KN_1704166).

Als ik in mijn omgeving kijk, luister en vraag kom ik helemaal niemand tegen die dit beleid steunt, ik verwacht in maart dus wel een afstraffing.



Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 05/03/2019 | 13:20 uur
Kamer grijpt naar zwaarste middel en start parlementaire enquête gaswinning Groningen
05 maart 2019 12:29


   
De voltallige Tweede Kamer wil een parlementaire enquête over de gaswinning in de provincie Groningen. Een voorstel van GroenLinks en PvdA werd dinsdagmiddag door alle partijen ondertekend en wordt later op de dag in stemming gebracht.

In het kort:
Kamer unaniem over parlementaire enquête gaswinning Groningen
Getuigen zijn verplicht op te dagen en staan onder ede
Enquête mag herstelwerkzaamheden niet hinderen
Groningen kampt al jaren met bevingen door gaswinning
Het doel van de parlementaire enquête, het zwaarste instrument van de Kamer, is om het vertrouwen van de gedupeerden te herstellen en om publiekelijk verantwoording af te leggen over de keuzes die door de betrokken personen, bedrijven en de overheid zijn gemaakt.

Omdat minister Eric Wiebes (Economische Zaken) over 2019 sprak als "het jaar van de uitvoering" voor wat betreft de herstel- en verstevigingswerkzaamheden, is het nu tijd om terug te blikken op wat er precies is gebeurd, vindt de Kamer.

De Kamer benadrukt dat de enquête niet mag leiden tot vertraging van de schade- en versterkingsoperatie waar momenteel aan wordt gewerkt. Ook mag het op geen enkele manier een negatief effect hebben op het tegengaan van de risico's van aardbevingen.

Enquête pas van start na aantal voorwaarden
Voordat de parlementaire enquête van start gaat, moet er eerst aan twee voorwaarden worden voldaan. De onafhankelijke instanties die de schademeldingen beoordeelt en de versterkingsoperaties uitvoert, moeten een wettelijke basis krijgen en goed functioneren.

Daarnaast moet de versterking van de risicovolste woningen en het proces van de schadeafhandeling op gang zijn gekomen. Er is geen specifieke datum voor de gesprekken afgesproken.

De getuigen die door de nog te vormen enquêtecommissie worden opgeroepen, moeten komen opdagen. Wie dit zijn, wordt na de installatie van de commissie bekendgemaakt. De getuigen worden onder ede verhoord. Ze kunnen dus strafrechtelijk worden vervolgd als zij niet de waarheid spreken.

De gesprekken zijn openbaar en kunnen weken duren. In 2013 werd het middel voor het laatst ingezet voor de problemen bij woningcorporaties en voor het debacle met de hogesnelheidstrein de Fyra. Sinds de Tweede Wereldoorlog zijn er elf parlementaire enquêtes gehouden.

Gaskraan wordt vanwege veiligheid helemaal dichtgedraaid
Het kabinet besloot vorig jaar de gaswinning in Groningen uiterlijk in 2030 helemaal te stoppen vanwege de aardbevingen in het winningsgebied. Zo moet de veiligheid van de Groningers weer vooropstaan, liet het kabinet destijds weten.

Sindsdien zijn er veel ontwikkelingen op het gebied van herstel en versterkingen van de huizen. Bewoners hadden lang het gevoel dat zij werden tegengewerkt door de NAM, de organisatie van Shell en ExxonMobil die verantwoordelijk is voor de gaswinning in het gebied.

Inmiddels heeft het kabinet, onder aanvoering van minister Wiebes, de schadeafhandeling en herstelwerkzaamheden bij de NAM weggehaald. Voortaan ligt de regie bij de overheid. De kosten zijn voor de bedrijven, voornamelijk de NAM, die de schade ook veroorzaken.

Nog veel onvrede onder gedupeerde Groningers
Maar nog steeds heerst er in Groningen en Kamerbreed grote onvrede over het herstel. Het proces zou te traag op gang komen. Tijdens de debatten zat de publieke tribune van de plenaire zaal regelmatig vol met Groningers die hun onvrede over de gang van zaken uitten.

Er werd al langer gesproken over een parlementaire enquête over het gasdossier, maar coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie verwierpen een vorig jaar ingediend voorstel. De tijd was toen nog niet rijp, vonden de partijen.

www.nu.nl
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 05/03/2019 | 13:26 uur
Voorlopig het plan maar, denk ik, inschalen als verkiezingsretoriek, kijkend naar de voorwaarden die gesteld worden die eerst ingevuld moeten zijn voor er een parlementaire enquête gehouden kan worden.

"Voordat de parlementaire enquête van start gaat, moet er eerst aan twee voorwaarden worden voldaan. De onafhankelijke instanties die de schademeldingen beoordeelt en de versterkingsoperaties uitvoert, moeten een wettelijke basis krijgen en goed functioneren. Daarnaast moet de versterking van de risicovolste woningen en het proces van de schadeafhandeling op gang zijn gekomen. Er is geen specifieke datum voor de gesprekken afgesproken".
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 05/03/2019 | 19:50 uur
Citaat van: Thomasen op 05/03/2019 | 18:36 uur
Met die kanttekening dat voor de tegenpartij hetzelfde kan gelden.
Het lijkt me inderdaad dat het radicale milieu beleid slechts door een klein aantal Nederlanders wordt gesteund. En ook die doen dat het liefst met andermans geld.
Dat hoop ik terug te zien in de resultaten van de komende staten verkiezingen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 05/03/2019 | 23:22 uur
Citaat van: Zander op 05/03/2019 | 19:50 uur
Dat hoop ik terug te zien in de resultaten van de komende staten verkiezingen.

Niet altijd bepalend maar de poll's van de afgelopen periode presenteren wel een te verwachten uitkomst. De burger kan maar op een manier de frustratie kwijt over de zittende coalitie en zal dit laten blijken door het stemgedrag.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 06/03/2019 | 11:57 uur
Citaat van: Ros op 05/03/2019 | 23:22 uur
Niet altijd bepalend maar de poll's van de afgelopen periode presenteren wel een te verwachten uitkomst. De burger kan maar op een manier de frustratie kwijt over de zittende coalitie en zal dit laten blijken door het stemgedrag.

Het gros van de Groen Links stemmers belijdt dat hele klimaat (https://www.telegraaf.nl/nieuws/3230842/niet-bepalen-wel-betalen) ook alleen maar met de mond... Het mag max een tientje per maand extra kosten, ik denk dat ze ondertussen ook wakker geschud zijn.

(https://www.telegraaf.nl/images/695x391/filters:format(jpeg):quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/99b3a554-3cc3-11e9-a0f6-47a9b3469c5a.jpg)

Citaat
'Breed gevoel dat burger niet voldoende te zeggen heeft gehad'

Niet bepalen, wel betalen

De Nederlandse burger is niet alleen gepasseerd bij de inhoud van het klimaatbeleid, velen hebben nog altijd geen flauw idee van de werkelijke kosten. Zo zijn veel kiezers van GroenLinks bereid maximaal een tientje per maand extra te betalen voor de energietransitie, maar het lijkt uitgesloten dat dit voldoende is om het klimaatakkoord vanuit de burgerij te financieren.

Een derde van de Nederlanders wil nul euro aan klimaatbeleid betalen, zo blijkt uit de representatieve enquête onder de Nederlandse bevolking in opdracht van De Telegraaf. Nog eens een derde van alle kiezers vindt maximaal een tientje per maand wel genoeg.

De bereidheid om een persoonlijke financiële bijdrage te leveren, is sowieso klein. Drie op de tien kiezers willen wel betalen. Maar bijna vier op de tien weigeren. De tegenstand bestaat vooral onder stemmers van PVV en Forum voor Democratie (FvD,) maar ook bij SP. Maar liefst de helft van alle SP-stemmers wil de knip niet trekken.

Hoewel voor de meeste kiezers van GroenLinks klimaatbeleid het belangrijkste thema is, zijn ook zij redelijk klimaatzuinig. Voor de helft van hen houdt het dus wel op bij tien euro extra per maand.

De onwetendheid over de kosten, die velen rauw op hun dak kan vallen, komt bovenop het gevoel dat de mening van de burger in het klimaatbeleid er niet toe doet.

,,Er heerst een breed gedragen gevoel dat men niet voldoende te zeggen heeft gehad", concludeert ook onderzoekersleider Sjoerd van Heck van marktonderzoeksbureau Ipsos. ,,We hebben dit niet eerder op deze manier onderzocht."
Klimaatakkoord

De Telegraaf komt met de opmerkelijke uitkomsten vlak voordat de Haagse planbureaus de doorrekening publiceren van het concept-klimaatakkoord dat is opgesteld onder leiding van VVD-coryfee Ed Nijpels.

Op uitnodiging van Den Haag bogen meer dan honderd organisaties zich over plannen om de uitstoot van broeikasgassen per 2030 met 49% te verlagen ten opzichte van 1990. Nijpels hield ook bijeenkomsten in het land, waarin hij onrust over de kosten probeerde te sussen. ,,Ze moeten voor alle huishoudens te dragen zijn." Over de verdeling van die kosten liet hij zich niet uit.

De gemiddelde Nederlander voelt: wij zijn niet gehoord. Dat wil niet zeggen dat burgers zich geen zorgen maken over klimaatverandering. Ruim zes op de tien Nederlanders zien de aardse opwarming als problematisch.

De grootste zorgen bestaan onder linkse kiezers, maar het speelt ook onder de achterban van FvD. Een op de drie ondervraagden die op FvD wil stemmen, vreest de gevolgen van klimaatverandering voor Nederland. Vier op de tien Nederlanders vinden het goed dat er een concept-klimaatakkoord ligt.

Van Heck: ,,De meeste Nederlanders vinden klimaat belangrijk. Maar zodra je vraagt naar specifieke maatregelen, begint het uit elkaar te lopen. De oude links-rechtsverdeling in de politiek komt dan boven. Kiezers van partijen als GroenLinks, D66 en de PvdA zijn in meerderheid voorstander, maar de achterban van PVV en FvD heeft daar minder zin in." Dat geldt zowel bij verlaging van de maximumsnelheid als de invoering van een vleestaks.

Nederlandse huizen gasloos maken heeft ook voorstanders op links en tegenstanders op rechts. Maar de regeringspartijen VVD en CDA bevinden zich hier in een lastiger situatie, merkt onderzoeker Van Heck op. ,,Kiezers van VVD en CDA zitten ertussenin."

Bij het CDA zijn de voor- en tegenstanders zelfs even talrijk. ,,Met zo'n verdeelde achterban is het voor politici lastig opereren." Alleen onder CDA-stemmers bestaat steun om koopzondagen af te schaffen.
Kernenergie

Maatregelen die verder van de burger af staan, zijn populairder. Zo is er ruime steun voor meer windmolens, het sluiten van kolencentrales, een CO2-heffing voor bedrijven, en de inzet van meer kernenergie. Dat laatste is voor een partij als GroenLinks geen optie, en ook D66 ziet dat niet zitten.

VVD-leider Klaas Dijkhoff loopt daarentegen wel warm voor kernenergie. ,,Als andere partijen zeggen dat ze dat niet willen, ga ik niet belachelijke andere dure maatregelen nemen die die doelen wel halen maar intussen de portemonnee van mensen hard raken." Toch mocht de nucleaire sector niet meepraten aan de klimaattafels.

Dat 'we' wel weg moeten van fossiele brandstoffen in de energietransitie, is voor de meeste burgers zonneklaar. ,,Daar zijn Nederlanders wel een voorstander van", concludeert Van Heck. Alleen onder de achterban van FvD niet. Daar heeft een grote minderheid moeite met kolenstroom inruilen voor elektriciteit uit wind.

Dat kernenergie en de CO2-heffing in het concept-klimaatakkoord van Nijpels niet voorkomen, beschouwt de Ipsos-onderzoeker als een reden waarom de burger zich vergeten voelt in de klimaatdiscussie.

,,Onlangs kwam naar buiten dat een CO2-heffing aan de klimaattafels eigenlijk niet is overwogen. Dit voedt natuurlijk het idee onder de bevolking dat zij tot nu toe niet goed betrokken is. Burgers zien beide opties wel degelijk als wenselijk."
Kosten

De kosten van klimaatbeleid blijven precair. De zorgen om de financiering bestaan zowel onder links als rechts. Drie op de vijf 55-plussers vinden dat de politiek te weinig rekening houdt met de effecten op hun portemonnee, tegen één op de drie jongeren.

Opvallend: burgers die zeggen op GroenLinks te stemmen zijn zelfs het meest bezorgd. Van Heck: ,,Eén mogelijke verklaring is dat zij het klimaatbeleid wel heel graag willen, maar zien dat door deze kostendiscussie de benodigde steun afkalft."

Nederland gidsland dan? De bevolking voelt er weinig voor. Vier op de tien ondervraagden moeten daar zelfs niets van hebben. Een ruime meerderheid (65%) erkent dat de Nederlandse invloed op de wereldwijde klimaatverandering überhaupt gering is.

Jongeren vinden vaker dan ouderen dat ons land wereldwijd het goede klimaatvoorbeeld zou moeten geven (32% van de jeugd, 18% van de ouderen). Ook hoogopgeleiden onderschrijven vaker de gidsrol dan laagopgeleiden: 36% tegen 16%. Van Heck: ,,Die gidsrol is wel een riskant issue voor de politiek. De oproep klinkt geregeld in Den Haag. Maar in de samenleving is er weinig steun voor."

Groenzucht te gortig

Nederlanders staan helemaal niet zo pal achter het klimaatbeleid als de verdedigers van de ambitieuze plannen suggereren. Uit het onderzoek van Ipsos komt naar voren dat maatregelen voor een klimaatneutrale samenleving zelfs voor een aanzienlijke groep linkse, groene stemmers te voortvarend zijn. Enkele aspecten uitgelicht.

Vlees

Meer dan de helft van de Nederlanders heeft geen trek in een belasting op vlees. Saillant is dat het niet alleen de kiezers van de rechtse partijen zijn die willen dat hun gehaktbal, speklapje en blinde vink betaalbaar blijven.

Ook een groot deel van de kiezers van D66 en GroenLinks wil niet extra lappen voor zijn of haar karbonaadje, terwijl het van oorsprong toch een helgroen belastingplannetje is om de kostprijs omhoog te stuwen.

Als het aan de overheid ligt, eten we de komende decennia minder vlees, en de meest logische uitkomst is dat het duurder wordt gemaakt. Maar de burger laat zich duidelijk nog geen vegahap in de mond duwen.

Gasloos

Het gasloos maken van huizen, als manier om fossiele brandstoffen te weren, kent meer tegenstanders dan voorstanders. Vooral aanhangers van rechtse partijen zien het niet zitten om de gaskraan dicht te draaien. Opvallend genoeg wil één op de vier kiezers van D66 evenmin van het gas af.

Begin vorig jaar noemde fractievoorzitter Rob Jetten, toen nog Kamerlid, het 'van de zotte' dat bijna al onze huizen nog met aardgas worden verwarmd en dat nieuwbouwwoningen nog moeten worden opgeleverd met een gasaansluiting. Maar zo eensgezind is zijn achterban dus niet. Dat geldt ook voor SP en PvdA.

Bedrijven

De regeringscoalitie twijfelt, maar als het aan de burger ligt, komt de veelbesproken CO2-heffing er zo snel mogelijk. Kiezers zijn het eens met de stelling 'de vervuiler betaalt', en dat is volgens hen toch vooral het bedrijfsleven.

Een meerderheid vindt het reëel dat ondernemingen, ongeacht het effect op werkgelegenheid, een heffing betalen gerelateerd aan de hoeveelheid CO2 die ze uitstoten. Deze opvatting overheerst bij kiezers van alle politieke partijen. Het meest bij de PvdA, maar ook bij een meerderheid van de VVD-stemmers. De linkse oppositie wil de regering dwingen tot invoering van een CO2-heffing.

Maximumsnelheid

Niet meer zoevend over de snelweg om zo onderweg minder CO2 uit te stoten? Nee, er zijn meer kiezers die nog steeds liever het gaspedaal ietsje dieper indrukken dan kiezers die voor het klimaat op de rem gaan staan.

Toch lijkt bijna een derde van de ondervraagden wel bereid langzamer te rijden. Aanhangers van GroenLinks en PvdA zijn in meerderheid vóór een lagere maximumsnelheid en ook veel CDA'ers zien een beetje minder haast wel zitten. De weerstand tegen langzaam rijden is het sterkst onder de aanhang van FvD en VVD. Bij de PVV is dat percentage lager. Ongeveer een derde heeft geen mening: wellicht reizen zij per trein.

Kernenergie

De bereidheid om te investeren in kernenergie is onder de Nederlandse kiezer veel groter dan linkse leiders zoals Rob Jetten doen geloven. Aanhangers van rechtse partijen zijn het meest enthousiast, maar ook de linkse kiezer is ervoor te porren.

Bijzonder, want de D66-leider hamert juist op hernieuwbare energie als wind en zon, ofwel 'energie zonder kernafval achter te laten voor toekomstige generaties'. Daarmee predikt hij overduidelijk niet wat zijn achterban verlangt. Minder dan een op de tien D66-aanhangers is tegen nucleaire energie.



Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 06/03/2019 | 12:26 uur
Citaat van: A.J. op 06/03/2019 | 11:57 uur
Het gros van de Groen Links stemmers belijdt dat hele klimaat (https://www.telegraaf.nl/nieuws/3230842/niet-bepalen-wel-betalen) ook alleen maar met de mond... Het mag max een tientje per maand extra kosten, ik denk dat ze ondertussen ook wakker geschud zijn.

Ca. 7,8 miljoen huishoudens (CBS) in Nederland X € 10,00 X 12 maanden is toch een slordige € 930 miljoen per jaar. Kan je aardig wat mee doen en nog zonder de bijdragen van het rijk en industrie. Los van het feit dat geen enkele van de ondervraagden nog maar enig benul heeft wat het echt gaat kosten en ook geen weet heeft welke maatregelen er genomen zouden kunnen worden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 06/03/2019 | 12:46 uur
Citaat van: Ros op 06/03/2019 | 12:26 uur
Ca. 7,8 miljoen huishoudens (CBS) in Nederland X € 10,00 X 12 maanden is toch een slordige € 930 miljoen per jaar. Kan je aardig wat mee doen en nog zonder de bijdragen van het rijk en industrie. Los van het feit dat geen enkele van de ondervraagden nog maar enig benul heeft wat het echt gaat kosten en ook geen weet heeft welke maatregelen er genomen zouden kunnen worden.

Wederom mis je het hele punt met ongeveer 25 kilometer.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Mourning op 06/03/2019 | 12:54 uur
En los daarvan is (nog geen) 1 miljard per jaar in dit dossier, of je nou uit gaat van 350miljard of 1000 miljard (FvD), echt PEANUTS...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: MasterChief1971 op 06/03/2019 | 13:27 uur
Citaat van: Ros op 06/03/2019 | 12:26 uur
Ca. 7,8 miljoen huishoudens (CBS) in Nederland X € 10,00 X 12 maanden is toch een slordige € 930 miljoen per jaar. Kan je aardig wat mee doen en nog zonder de bijdragen van het rijk en industrie. Los van het feit dat geen enkele van de ondervraagden nog maar enig benul heeft wat het echt gaat kosten en ook geen weet heeft welke maatregelen er genomen zouden kunnen worden.

Je weet dat een bijdrage van het Rijk óók uit je eigen zak komt, hè?
En de bijdrage van het bedrijfsleven gewoon keihard dóórberekend wordt?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 06/03/2019 | 17:13 uur
Citaat van: A.J. op 06/03/2019 | 12:46 uur
Wederom mis je het hele punt met ongeveer 25 kilometer.

Het het hele punt maar jou punt als tegenstander van het klimaatakkoord. Maar we zullen het zo direct wel zien of de GL achterban massaal afhaakt, denk het niet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 06/03/2019 | 18:07 uur
Citaat van: Ros op 06/03/2019 | 17:13 uur
Het het hele punt maar jou punt als tegenstander van het klimaatakkoord.

Lees jij uberhaupt wel wat er geschreven wordt? Op welk deel van mijn opmerking zijn al die tientje betalende huishoudens waar jij plotseling mee aankomt eigenlijk van toepassing? Even los van het feit dat eea zo'n 20 miljard per jaar (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/gaat-het-klimaatbeleid-nederland-echt-1-000-miljard-euro-kosten-~bd4fe21a/) gaat kosten, dus dat kleine miljard van jou is nog niet eens een druppel op de gloeiende plaat...

Het gaat om de stuitende hypocrisie van de GL stemmers... Er worden lachend miljarden uitgegeven voor het klimaat door Yessias en alle Groene Khmer volgelingen staan te juichen todat er op de man af gevraagd wordt wat het ze persoonlijk mag kosten en dan houdt het goed op met een tientje... Miljarden uitgeven is prima als het maar van anderen is. Hypocriete NIMBY's zijn het.

Citaat
Maar we zullen het zo direct wel zien of de GL achterban massaal afhaakt, denk het niet.

Dit ook weer, ik heb het toch nergens over afhaken gehad?

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: walter leever op 06/03/2019 | 18:10 uur
Misshien kan Jette nog een paar keer over de halve wereld vliegen(conferenties en ander "slapgelul"bijeenkomsten) gaan bijwonen,in afwachting wat de gewone Nederlander nu gaat beslissen(stemming) :devil:

en idd,zoals A.J al aangeeft,milieu is belangrijk ,zolang iemand anders het maar betaald. :dead:  (dat is dus de groene obsessie van GL)

ps,ik weet dat Jette de "klimaatdrammer" van D66 is. :P
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 06/03/2019 | 18:55 uur
Citaat van: Ros op 06/03/2019 | 17:13 uur
Het het hele punt maar jou punt als tegenstander van het klimaatakkoord. Maar we zullen het zo direct wel zien of de GL achterban massaal afhaakt, denk het niet.

Ros we weten allemaal dat het voor de linkse elite is die op Groen Links stemt en daarnaast zal Klaver ook nog wel wat stemvee weten te vinden onder studentes en voor de rest houdt het op.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 16/03/2019 | 19:27 uur
Ter informatie,

Dit topic had voorheen als onderwerp: "EU-milieudoelen goedkoper met gas".
Aangezien er regelmatig onderwerpen voorbijkomen die te maken hebben met het klimaatakkoord wat feitelijk overkoepelend is heeft het beheersteam gemeend om dit topic te hernoemen naar "Het Klimaatakkoord" zodat alle "klimaat" gerelateerde zaken in dit topic gepost kunnen worden.

Tot zover,

A.J. Forumbeheer
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 16/03/2019 | 19:57 uur
Citaat van: A.J. op 16/03/2019 | 19:27 uur
Ter informatie,

Dit topic had voorheen als onderwerp: "EU-milieudoelen goedkoper met gas".
Aangezien er regelmatig onderwerpen voorbijkomen die te maken hebben met het klimaatakkoord wat feitelijk overkoepelend is heeft het beheersteam gemeend om dit topic te hernoemen naar "Het Klimaatakkoord" zodat alle "klimaat" gerelateerde zaken in dit topic gepost kunnen worden.

Tot zover,

A.J. Forumbeheer


Zo is het inderdaad wat overzichtelijker.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 12/04/2019 | 22:59 uur
Kustwacht waarschuwt voor meer containerrampen bij Nederlandse kust

DEN HELDER
De bouw van windparken in de Noordzee heeft een ongewenst neveneffect, voorziet Kustwacht-directeur Ronald Blok: ,,De kans op calamiteiten neemt toe."

Dat zei Blok vrijdag op een congres van kustgemeenten in de Helderse schouwburg. De Noordzee is al decennia een van de drukst bevaren scheepvaartroutes ter wereld. Blok: ,,Het scheepvaartverkeer langs onze kust is te vergelijken met de tien rijbanen van snelweg A4. Door de bouw van windparken wordt die snelweg echter gecomprimeerd tot een provincialeweg. Dat is een gevaarlijke ontwikkeling."

Blok verwacht dat het daardoor steeds spannender gaat worden op zee. Als voorbeeld haalde hij de containerramp van begin dit jaar boven de Waddeneilanden aan: ,,Het gezegde is 'laat nooit een goede crisis verloren gaan'. Die ramp toonde weer aan dat de versnipperde reactie van de overheid en diensten op een calamiteit veel beter kan en ook veel beter moet. Dat gaat gebeuren."

Tegen de bestuurders van kustgemeenten zei de Kustwachtvoorman dat de provincie Noord-Holland een maritieme voortrekkersrol kan gaan spelen.

Blok: ,,Nederland is zeeblind. De aandacht is te veel gericht op het land. Maar de gevolgen van een ramp op zee doen zich ook snel voelen op het land. Daarom pleit ik voor een Noord-Hollandse maritieme veiligheidsrotonde. Alle diensten, veiligheidsregio's en betrokken ministeries moeten de handen ineen slaan om ervoor te zorgen dat de reactie op een calamiteit efficiënter en doeltreffender wordt."

Arie Booy, NHD, 12-04-2019, 21:00
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 12/04/2019 | 23:21 uur
Goh....schepen van tegenwoordig kunnen niet meer navigeren  :confused:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 12/04/2019 | 23:23 uur
Citaat van: Ros op 12/04/2019 | 23:21 uur
Goh....schepen van tegenwoordig kunnen niet meer navigeren  :confused:
En dan denk ik dat je geen idee hebt van de uitdagingen die op de rol staan.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 30/05/2019 | 09:54 uur
Hoe het Russische gas Europa in de houdgreep heeft

https://www.volkskrant.nl/economie/hoe-het-russische-gas-Europa-in-de-houdgreep-heeft~b6a8501e/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 30/05/2019 | 10:09 uur
Citaat van: Ros op 12/04/2019 | 23:21 uur
Goh....schepen van tegenwoordig kunnen niet meer navigeren  :confused:

Ja met duizenden containers een wendbaarheid hebben van een kart gaat dus niet gebeuren., maar je bent weer lekker aan het trollen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 30/05/2019 | 11:12 uur
Citaat van: Umbert op 30/05/2019 | 10:09 uur
Ja met duizenden containers een wendbaarheid hebben van een kart gaat dus niet gebeuren., maar je bent weer lekker aan het trollen.

De tijd dat er een matroos in het kraaiennest stond om op te letten ligt al even achter ons.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 31/05/2019 | 09:16 uur
Dat de aarde opwarmt door de mens geloven steeds minder mensen

https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/dat-de-aarde-opwarmt-door-de-mens-geloven-steeds-minder-mensen/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 31/05/2019 | 11:04 uur
Citaat van: Ros op 30/05/2019 | 11:12 uur
De tijd dat er een matroos in het kraaiennest stond om op te letten ligt al even achter ons.

Ho, stop...

Je bent echt aan het trollen. Want deze opmerking lijkt eerder gemaakt door iemand die hiermee juist reageert op jou verwijt dat de schepen en bemanning tegenwoordig niets meer kunnen.

Wat is toch je doel hier jongen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 31/05/2019 | 11:44 uur
Ik stel nergens dat  "schepen en bemanning tegenwoordig niets meer kunnen." het tegendeel is eerder van toepassing. Wel eens aan boord en op de brug geweest van een groot containerschip ? Ik wel. Als je daar uitleg krijgt wat er allemaal aan techniek ten dienste staat voor de navigatie en veiligheid van het schip en wat er zich allemaal in de omgeving afspeelt sta je echt met de oren te klapperen.

Die meneer van de Kuswacht die zich zorgen maakt over meer windparken op zee zou iets meer nagedacht moeten hebben.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 31/05/2019 | 12:28 uur
Citaat van: Ros op 30/05/2019 | 11:12 uur
De tijd dat er een matroos in het kraaiennest stond om op te letten ligt al even achter ons.

Mag ik wel hopen ja. dat werkte vroeger al niet al te best, en met de huidige ontwikkeling zou dat een echte ramp zijn, we kunnen dan op een km in zee wel een  "Trumpse" muur gaan bouwen om onze kusten schoon te houden.  Maar zelfs alle moderne techniek is geen garantie, want alles kan en gaat kapot, de mens heeft nog niks gebouwd wat de natuur niet heeft kunnen slopen.  Zie als voorbeeld dat Noorse fregat nog niet zolang geleden, moderne navigatie en opgeleide crew en toch ging het fout, dus in mijn ogen heeft die Kustwacht meneer gewoon een punt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 31/05/2019 | 13:37 uur
Citaat van: Ros op 31/05/2019 | 11:44 uur
Ik stel nergens dat  "schepen en bemanning tegenwoordig niets meer kunnen." het tegendeel is eerder van toepassing. Wel eens aan boord en op de brug geweest van een groot containerschip ? Ik wel. Als je daar uitleg krijgt wat er allemaal aan techniek ten dienste staat voor de navigatie en veiligheid van het schip en wat er zich allemaal in de omgeving afspeelt sta je echt met de oren te klapperen.
Oke, nu snap ik je opmerking al helemaal niet meer. Je bent nu je eigen opmerking aan het ondermijnen.

Citaat
Die meneer van de Kuswacht die zich zorgen maakt over meer windparken op zee zou iets meer nagedacht moeten hebben.

Die meneer van de Kustwacht gaat niet over windparken op zee. Die staat daar wel zo ver vanaf en kan alleen maar reageren op zijn werk en aan de hand van trends en cijfers een forecasting doen.


Kwaliteit hoor Ros.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 31/05/2019 | 23:56 uur
Citaat van: Huzaar1 op 31/05/2019 | 13:37 uur
Oke, nu snap ik je opmerking al helemaal niet meer. Je bent nu je eigen opmerking aan het ondermijnen.

Begrijpend lezen is moeilijker dan ik dacht. Welke opmerking ben ik aan het ondermijnen ?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 28/11/2019 | 19:50 uur
Europees Parlement krijgt van 700 prominente wetenschappers te horen dat er geen klimaatcrisis is. Dit zijn de emotionele reacties

Er is geen sprake van een klimaatcrisis. Deze verklaring kreeg het Europees Parlement op woensdag 20 november voorgelegd tijdens een persconferentie.

Eén Europarlementariër werd erg emotioneel en beschuldigde de organisatoren van 'collectieve doodslag'.

De verklaring is ondertekend door 700 prominente wetenschappers en professionals.

Niet geloven
Denk hierbij aan Nobelprijswinnaar Ivar Giaever en de invloedrijke natuurkundige Freeman Dyson.

Zelfs het VN-klimaatpanel IPCC moest toegeven dat er geen bewijs is dat het aantal extreme weergebeurtenissen is toegenomen.

Het liberaal-democratische Europarlementslid Irina von Wiese had geen goed woord over voor de verklaring en wilde de uitspraken van het IPCC niet geloven.

Essentieel
Het klimaat op aarde is altijd aan verandering onderhevig geweest. Rond 1850 kwam de Kleine IJstijd ten einde. Het is dan ook niet vreemd dat we nu een warmere periode meemaken.

CO2 is geen vervuiler, maar essentieel voor al het leven op aarde. Meer CO2 is goed voor de natuur en maakt de aarde groener.

Daarnaast zorgt meer CO2 wereldwijd voor grotere oogsten.

Geen reden tot paniek
De 700 wetenschappers merken verder op dat er geen bewijs is dat er zwaardere orkanen, overstromingen en soortgelijke natuurrampen zijn als gevolg van global warming.

Er is wel duidelijk bewijs dat maatregelen om de CO2-concentratie terug te dringen, schadelijk en duur zijn, stellen ze.

"Er is geen klimaatcrisis," benadrukken ze. "Om die reden is er geen reden tot paniek."

https://www.ninefornews.nl/europees-parlement-700-wetenschappers/

Bekijk het filmpje hieronder:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=3SxNqttt5Qw&feature=emb_logo
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 28/11/2019 | 21:07 uur
Citaat van: Ace1 op 28/11/2019 | 19:50 uur
Europees Parlement krijgt van 700 prominente wetenschappers te horen dat er geen klimaatcrisis is. Dit zijn de emotionele reacties

Er is geen sprake van een klimaatcrisis. Deze verklaring kreeg het Europees Parlement op woensdag 20 november voorgelegd tijdens een persconferentie.

Eén Europarlementariër werd erg emotioneel en beschuldigde de organisatoren van 'collectieve doodslag'.

De verklaring is ondertekend door 700 prominente wetenschappers en professionals.

Niet geloven
Denk hierbij aan Nobelprijswinnaar Ivar Giaever en de invloedrijke natuurkundige Freeman Dyson.

Zelfs het VN-klimaatpanel IPCC moest toegeven dat er geen bewijs is dat het aantal extreme weergebeurtenissen is toegenomen.

Het liberaal-democratische Europarlementslid Irina von Wiese had geen goed woord over voor de verklaring en wilde de uitspraken van het IPCC niet geloven.

Essentieel
Het klimaat op aarde is altijd aan verandering onderhevig geweest. Rond 1850 kwam de Kleine IJstijd ten einde. Het is dan ook niet vreemd dat we nu een warmere periode meemaken.

CO2 is geen vervuiler, maar essentieel voor al het leven op aarde. Meer CO2 is goed voor de natuur en maakt de aarde groener.

Daarnaast zorgt meer CO2 wereldwijd voor grotere oogsten.

Geen reden tot paniek
De 700 wetenschappers merken verder op dat er geen bewijs is dat er zwaardere orkanen, overstromingen en soortgelijke natuurrampen zijn als gevolg van global warming.

Er is wel duidelijk bewijs dat maatregelen om de CO2-concentratie terug te dringen, schadelijk en duur zijn, stellen ze.

"Er is geen klimaatcrisis," benadrukken ze. "Om die reden is er geen reden tot paniek."

https://www.ninefornews.nl/europees-parlement-700-wetenschappers/

Bekijk het filmpje hieronder:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=3SxNqttt5Qw&feature=emb_logo

Dit is dus weer het andere uiterste, er zal in mijn ogen best iets zijn, maar het is niet zo erg als anderen willen geloven laten, dat de mens ingrepen doet in de natuur geloof ik best en dat dat sterfte van soorten tot gevolg heeft zal ook best maar de natuur kan er zelf ook wat van en heeft nogal eens wat voor ons in petto en daar kunnen we echt niks tegen doen.
Maar de grootste schok voor de mensheid zal toch zijn als er leven wordt gevonden buiten de aarde.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 29/11/2019 | 00:36 uur
Citaat van: Ace1 op 28/11/2019 | 19:50 uur
Europees Parlement krijgt van 700 prominente wetenschappers te horen dat er geen klimaatcrisis is. Dit zijn de emotionele reacties

Er is geen sprake van een klimaatcrisis. Deze verklaring kreeg het Europees Parlement op woensdag 20 november voorgelegd tijdens een persconferentie.

Eén Europarlementariër werd erg emotioneel en beschuldigde de organisatoren van 'collectieve doodslag'.

De verklaring is ondertekend door 700 prominente wetenschappers en professionals.

Niet geloven
Denk hierbij aan Nobelprijswinnaar Ivar Giaever en de invloedrijke natuurkundige Freeman Dyson.

Zelfs het VN-klimaatpanel IPCC moest toegeven dat er geen bewijs is dat het aantal extreme weergebeurtenissen is toegenomen.

Het liberaal-democratische Europarlementslid Irina von Wiese had geen goed woord over voor de verklaring en wilde de uitspraken van het IPCC niet geloven.

Essentieel
Het klimaat op aarde is altijd aan verandering onderhevig geweest. Rond 1850 kwam de Kleine IJstijd ten einde. Het is dan ook niet vreemd dat we nu een warmere periode meemaken.

CO2 is geen vervuiler, maar essentieel voor al het leven op aarde. Meer CO2 is goed voor de natuur en maakt de aarde groener.

Daarnaast zorgt meer CO2 wereldwijd voor grotere oogsten.

Geen reden tot paniek
De 700 wetenschappers merken verder op dat er geen bewijs is dat er zwaardere orkanen, overstromingen en soortgelijke natuurrampen zijn als gevolg van global warming.

Er is wel duidelijk bewijs dat maatregelen om de CO2-concentratie terug te dringen, schadelijk en duur zijn, stellen ze.

"Er is geen klimaatcrisis," benadrukken ze. "Om die reden is er geen reden tot paniek."

https://www.ninefornews.nl/europees-parlement-700-wetenschappers/

Bekijk het filmpje hieronder:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=3SxNqttt5Qw&feature=emb_logo

Wat een absurd slecht verhaal.
Sorry, er is toch echt een klimaat en natuur crisis gaande. Ik vind het ook heel vervelend maar het is toch echt zo.

De co2 en natura 2000 zooi is een heel ander verhaal maar er is toch echt teveel aan de hand.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: artemivanov op 29/11/2019 | 08:48 uur

zie bron, de site wordt ook wel alsvolgt omschreven:
Citaat9 For News (of Nine For News) is een complottheorieënwebsite die allerhande pseudowetenschap, kwakzalverij en andere complottheorieën publiceert en aanprijst. Je mag er de typische onzin over chemtrails, de Illuminati en de Reptilian aliens verwachten, en helaas ook een heleboel levensgevaarlijke kwakzalverij, maar nieuws gebaseerd op realiteit is er niet bij.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 29/11/2019 | 09:48 uur
Citaat van: Huzaar1 op 29/11/2019 | 00:36 uur
Wat een absurd slecht verhaal.
Sorry, er is toch echt een klimaat en natuur crisis gaande. Ik vind het ook heel vervelend maar het is toch echt zo.

De co2 en natura 2000 zooi is een heel ander verhaal maar er is toch echt teveel aan de hand.

De klimaatverandering ansich ontkent ook bijna niemand. De discussie gaat meer om de idiote stuip waar vooral europese landen in schieten mbt de 'oplossing". En het stompzinnig achter eoa Scandinavische bakvis aanlopen. Daarnaast wordt de mate van invloed van de mens ter discussie gesteld en of al die verzonnen regelgeving wel de oplossing is. Het is vooral een verdienmodel voor de toekomst veiligstellen.

We kunnen hier wel tientallen miljarden kostende op drijfzand gebaseerde bokkesprongen gaan maken maar die halen geen zier uit.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 29/11/2019 | 10:20 uur
Ook het PFAS is veel te veel opgeblazen ;
NL hield eerst een grenswaarde aan van 0,1. Deze is nu op gehoogd naar 0,8... is dit realistisch ?

want.....

In de provincie Noord-Holland is de norm voor PFAS aanzienlijk verruimd. Grond die voldoet aan de ondergrens mag vrij verplaatst worden. De provincie biedt hiermee duidelijkheid en meer ruimte voor grondprojecten, zonder extra risico's voor mens en milieu.

De provincie heeft op 100 plekken in Noord-Holland vastgesteld hoeveel PFAS in de grond zit. Daaruit blijkt dat overal in Noord-Holland tot 1,5 µg/kg PFAS in de grond zit. Grond tot die waarde mag binnen de provincie Noord-Holland gewoon verplaatst worden.

De provincie stelt ook een bovengrens vast voor PFAS. Wanneer meer PFAS wordt aangetroffen in de grond moet onderzoek gedaan worden naar saneringsmaatregelen. Deze bovengrens is verhoogd in vergelijking tot de grens die de provincie in 2017 heeft vastgesteld.


https://www.noord-holland.nl/Actueel/Archief/2019/November_2019/Realistische_PFAS_norm_voor_Noord_Holland
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 29/11/2019 | 11:57 uur
Citaat van: Ace1 op 28/11/2019 | 19:50 uur
Europees Parlement krijgt van 700 prominente wetenschappers te horen dat er geen klimaatcrisis is. Dit zijn de emotionele reacties

Er is geen sprake van een klimaatcrisis. Deze verklaring kreeg het Europees Parlement op woensdag 20 november voorgelegd tijdens een persconferentie.

Eén Europarlementariër werd erg emotioneel en beschuldigde de organisatoren van 'collectieve doodslag'.

De verklaring is ondertekend door 700 prominente wetenschappers en professionals.

Niet geloven
Denk hierbij aan Nobelprijswinnaar Ivar Giaever en de invloedrijke natuurkundige Freeman Dyson.

Zelfs het VN-klimaatpanel IPCC moest toegeven dat er geen bewijs is dat het aantal extreme weergebeurtenissen is toegenomen.

Het liberaal-democratische Europarlementslid Irina von Wiese had geen goed woord over voor de verklaring en wilde de uitspraken van het IPCC niet geloven.

Essentieel
Het klimaat op aarde is altijd aan verandering onderhevig geweest. Rond 1850 kwam de Kleine IJstijd ten einde. Het is dan ook niet vreemd dat we nu een warmere periode meemaken.

CO2 is geen vervuiler, maar essentieel voor al het leven op aarde. Meer CO2 is goed voor de natuur en maakt de aarde groener.

Daarnaast zorgt meer CO2 wereldwijd voor grotere oogsten.

Geen reden tot paniek
De 700 wetenschappers merken verder op dat er geen bewijs is dat er zwaardere orkanen, overstromingen en soortgelijke natuurrampen zijn als gevolg van global warming.

Er is wel duidelijk bewijs dat maatregelen om de CO2-concentratie terug te dringen, schadelijk en duur zijn, stellen ze.

"Er is geen klimaatcrisis," benadrukken ze. "Om die reden is er geen reden tot paniek."

https://www.ninefornews.nl/europees-parlement-700-wetenschappers/

Bekijk het filmpje hieronder:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=3SxNqttt5Qw&feature=emb_logo
Volledig mee eens ! ...er is helemaal geen klimaatcrisis ..stoppen met die achtelijke berichtgeving ook in de media
en vooral de indoctrinatie zender NPO die het bijna volledig over het klimaat heeft ..alleen maar om de publieke opinie te
beeinvloeden. Ik luister liever naar Robbert Jensen , Baudet, Wilders of Trump in plaats van naar al die linkse bomen
knuffelaars....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 29/11/2019 | 13:32 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 29/11/2019 | 11:57 uur
Volledig mee eens ! ...er is helemaal geen klimaatcrisis ..stoppen met die achtelijke berichtgeving ook in de media
en vooral de indoctrinatie zender NPO die het bijna volledig over het klimaat heeft ..alleen maar om de publieke opinie te
beeinvloeden. Ik luister liever naar Robbert Jensen , Baudet, Wilders of Trump in plaats van naar al die linkse bomen
knuffelaars....
De afgelopen wij zeg miljoenen jaren is het klimaat doorlopend veranderd. Ik zie het als een middel om populaties te beperken. De mens is met te veel en richt te veel schade aan.
Ja het klimaat veranderd, ja daar is de mens voor een deel oorzaak van. Kunnen wij de veranderingen stoppen?
Nope. Stoken wij minder dan stookt de Chinees meer.
Stoken we allemaal minder dan vertragen we heel misschien de klimaat veranderingen maar stoppen kunnen we het niet.
Klimaat verandering is een miljoenen jaren oud proces.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 29/11/2019 | 17:12 uur
Citaat van: Thomasen op 29/11/2019 | 16:51 uur
Als wat jij schrijft waar is, is dat toch goed? Vertragen is prima. Dat geeft tijd, tijd om aan te passen. Want aanpassing kost tijd.
Is ook zo.
Maar het krampachtig denken dat we eea kunnen tegenhouden maakt dit hele circus ongeloofwaardig.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 30/11/2019 | 16:41 uur
RIVM roept op om zaterdag in zes provincies geen hout te stoken
   
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) adviseert mensen in Noord-Holland, Friesland, Drenthe, Flevoland, Overijssel en Gelderland om zaterdag geen hout te stoken in bijvoorbeeld een open haard.

Het RIVM geeft het zogenoemde stookalert af vanwege de ongunstige weersomstandigheden in de zes provincies.

Volgens het KNMI is er in de genoemde provincies zaterdag weinig wind en een dunne onderste luchtlaag. Daardoor zou de rook blijven hangen, wat tot gezondheidsklachten en geurhinder kan leiden.

De ongunstige omstandigheden blijven tot zondagochtend aanhouden. Daarna wordt de luchtkwaliteit verbeterd door een noordwestelijke wind.

Bij de verbranding van hout komen schadelijke stoffen vrij, zoals fijnstof, polycyclische aromatische koolwaterstoffen (PAK's), benzeen en koolmonoxide.

Vooral mensen met luchtwegaandoeningen en hart- en vaatziekten, ouderen en kinderen kunnen last hebben van de rook. Het RIVM benadrukt echter dat het slecht voor iedereen is om de rook in te ademen.

www.nu.nl
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 30/11/2019 | 16:42 uur
En waar moet ik nu met mijn biomassa naar toe  :angel:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 30/11/2019 | 16:51 uur
Citaat van: Ros op 30/11/2019 | 16:42 uur
En waar moet ik nu met mijn biomassa naar toe  :angel:

Ros verhuis dan naar de Ooster of Zuiderburen daar mag je namelijk wel een vuurtje stoken. :devil:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 30/11/2019 | 17:14 uur
Citaat van: Ace1 op 30/11/2019 | 16:51 uur
verhuis dan naar de Ooster of Zuiderburen daar mag je namelijk wel een vuurtje stoken. :devil:
Straks mag je in de zomer ook niet meer bbq'en  :devil: ivm de fijnstof van de kolen ...  :P
Moet je dan ook daarvoor verhuizen  ...  :hrmph:  ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Sparkplug op 30/11/2019 | 17:24 uur
Citaat van: Harald op 30/11/2019 | 17:14 uur
Straks mag je in de zomer ook niet meer bbq'en  :devil: ivm de fijnstof van de kolen ...  :P
Moet je dan ook daarvoor verhuizen  ...  :hrmph:  ;)

Breng ze nu niet op een idee. Je moet tegenwoordig al voor zoveel een schaamte hebben. Gewoon lekker barbeknoeien met veel vlees  8)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 30/11/2019 | 21:08 uur
Citaat van: Harald op 30/11/2019 | 17:14 uur
Straks mag je in de zomer ook niet meer bbq'en  :devil: ivm de fijnstof van de kolen ...  :P
Moet je dan ook daarvoor verhuizen  ...  :hrmph:  ;)

Ik heb een BBQ op stroom dus dat probleem heb ik niet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 30/11/2019 | 21:46 uur
Citaat van: Ace1 op 30/11/2019 | 21:08 uur
Ik heb een BBQ op stroom dus dat probleem heb ik niet.

Groene Stroom hoop ik toch.....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 30/11/2019 | 21:48 uur
Citaat van: Harald op 30/11/2019 | 17:14 uur
Straks mag je in de zomer ook niet meer bbq'en  :devil: ivm de fijnstof van de kolen ...  :P
Moet je dan ook daarvoor verhuizen  ...  :hrmph:  ;)

Niet ondenkbaar dat er straks een verbod komt om te BBQ'en en je huis te verwarmen met fossiele brandstoffen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Sparkplug op 30/11/2019 | 21:56 uur
Citaat van: Ros op 30/11/2019 | 21:48 uur
Niet ondenkbaar dat er straks een verbod komt om te BBQ'en en je huis te verwarmen met fossiele brandstoffen.

Om vervolgens de schijf van vijf aan te passen zodat je weet wat je nog wel en niet op je gourmetstel mag doen  :sick:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 30/11/2019 | 22:06 uur
Citaat van: Sparkplug op 30/11/2019 | 17:24 uur
Gewoon lekker barbeknoeien met veel vlees  8)
Zojuist toch maar gedaan, met houtskool op de speciale rooster voor sateh.
Meteo:
Windstil/Humidity 91%/Zicht 245 meter/Temp. +0,9.
Was wel verrekte koud om te doen, maar belofte is vervuld.  ;D
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 30/11/2019 | 22:32 uur
Citaat van: Lex op 30/11/2019 | 22:06 uur
Zojuist toch maar gedaan, met houtskool op de speciale rooster voor sateh.
Meteo:
Windstil/Humidity 91%/Zicht 245 meter/Temp. +0,9.
Was wel verrekte koud om te doen, maar belofte is vervuld.  ;D

;D
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 30/11/2019 | 22:51 uur
Citaat van: Harald op 30/11/2019 | 17:14 uur
Straks mag je in de zomer ook niet meer bbq'en  :devil: ivm de fijnstof van de kolen ...  :P
Moet je dan ook daarvoor verhuizen  ...  :hrmph:  ;)

Zie de bui allang hangen komend jaar, als de traditionele overgebleven paasvuren weer worden aangestoken, zal dan wel een nationaal code rood worden voor de Randstad.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 30/11/2019 | 23:35 uur
Citaat van: Ros op 30/11/2019 | 21:46 uur
Groene Stroom hoop ik toch.....

Ik betrek stroom van een kerncentrale uit België. We weten allemaal dat kernenergie geen stikstof uitstoot.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 01/12/2019 | 03:01 uur
Citaat van: Ros op 30/11/2019 | 16:41 uur
RIVM roept op om zaterdag in zes provincies geen hout te stoken
   
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) adviseert mensen in Noord-Holland, Friesland, Drenthe, Flevoland, Overijssel en Gelderland om zaterdag geen hout te stoken in bijvoorbeeld een open haard.
Het RIVM geeft het zogenoemde stookalert af vanwege de ongunstige weersomstandigheden in de zes provincies.

Volgens het KNMI is er in de genoemde provincies zaterdag weinig wind en een dunne onderste luchtlaag. Daardoor zou de rook blijven hangen, wat tot gezondheidsklachten en geurhinder kan leiden.        www.nu.nl
Vanmiddag was een buur de houtkachel aan het stoken.  Wij moesten snel 2 ramen dicht doen vanwege de stank en ongezonde lucht.
Wij wonen niet in een van de bovenstaande provincies.  Maar de buur had toch kunnen bedenken dat gaan stoken bij windstilte geen succes is.
In huis hebben we wel een hout-kachel / -kook toestel staan.  Maar omdat het ongezond is, gebruiken we hem niet meer.  We doen hem overigens niet weg.  Want ... in geval van oorlog is zo een kachel altijd handig.  De ervaringen van bepaalde Rotterdamse familie leden staan me nog duidelijk bij.  En in de jaren 90, zag ik ook in Voormalig Joegoslavie weer hout kachels / alles branders in gebruik.  Die Joego's legden glasscherven in de kachel, want dat glas hield de warmte voor lange tijd vast.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 01/12/2019 | 03:12 uur
Citaat van: Harald op 30/11/2019 | 17:14 uur
Straks mag je in de zomer ook niet meer bbq'en  :devil: ivm de fijnstof van de kolen ...  :P
Moet je dan ook daarvoor verhuizen  ...  :hrmph:  ;)
Nou ik zou het helemaal niet erg vinden als BBQ op kolen of hout wordt verboden.  Hier in de buurt heb ik krotenkokers gezien en geroken die wel eens even zouden gaan BBQ en.  Heel veel zwarte of witte rook en een berg stank.  Leuk als je de ramen hebt open staan, terwijl je dan niet thuis bent.  Daarnaast: de stank van kolen gestookte BBQ's doet mij denken aan brandende lijken, want exact dezelfde lucht.  Barbeque-en doen wij regelmatig, maar altijd op gas.
En ja Lex barbeque-en in de winter is toch leuk.  Vorig decennium heb ik ooit eens gebarbecued tijdens het sneeuwen.  Met een "alleen as i ijs en ijskoud is" erbij.  Uuu-hhh-uuu (Bor de Wolf geluiden), heerlijk.

Bedenk dat o.a. qua energie-opwekking en hoe we met onze grondstoffen en afval stoffen omgaan, de komende 50 jaar meer gaat veranderen dan de afgelopen 500 jaar
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Sparkplug op 01/12/2019 | 10:31 uur
Citaat van: Lex op 30/11/2019 | 22:06 uur
Zojuist toch maar gedaan, met houtskool op de speciale rooster voor sateh.
Meteo:
Windstil/Humidity 91%/Zicht 245 meter/Temp. +0,9.
Was wel verrekte koud om te doen, maar belofte is vervuld.  ;D

Thumbs up  ;) Je kunt het ook het hele jaar doen. Hoop dat het gesmaakt heeft.

Citaat van: Poleme op 01/12/2019 | 03:12 uur
Hier in de buurt heb ik krotenkokers gezien en geroken die wel eens even zouden gaan BBQ en.  Heel veel zwarte of witte rook en een berg stank.  Leuk als je de ramen hebt open staan, terwijl je dan niet thuis bent.

Gebruik van een houtskool BBQ is niet moeilijk, mits je weet hoe het moet. Daar schort het vaak aan. Hetzelfde geldt voor rekening met de omwonenden houden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 01/12/2019 | 10:41 uur
Ach...  :hrmph:.... straks printen we onze hamburgers en stokjes saté met de 3D printer...  :P ;D

Gezellig met zo'n ratelend geval op het terras... of geeft dat weer geluidsoverlast ? ...  :devil:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 01/12/2019 | 18:00 uur
Citaat van: Poleme op 01/12/2019 | 03:01 uur
Vanmiddag was een buur de houtkachel aan het stoken.  Wij moesten snel 2 ramen dicht doen vanwege de stank en ongezonde lucht.
Wij wonen niet in een van de bovenstaande provincies.  Maar de buur had toch kunnen bedenken dat gaan stoken bij windstilte geen succes is.
In huis hebben we wel een hout-kachel / -kook toestel staan.  Maar omdat het ongezond is, gebruiken we hem niet meer.  We doen hem overigens niet weg.  Want ... in geval van oorlog is zo een kachel altijd handig.  De ervaringen van bepaalde Rotterdamse familie leden staan me nog duidelijk bij.  En in de jaren 90, zag ik ook in Voormalig Joegoslavie weer hout kachels / alles branders in gebruik.  Die Joego's legden glasscherven in de kachel, want dat glas hield de warmte voor lange tijd vast.

Citaat van: Poleme op 01/12/2019 | 03:12 uur
Nou ik zou het helemaal niet erg vinden als BBQ op kolen of hout wordt verboden.  Hier in de buurt heb ik krotenkokers gezien en geroken die wel eens even zouden gaan BBQ en.  Heel veel zwarte of witte rook en een berg stank.  Leuk als je de ramen hebt open staan, terwijl je dan niet thuis bent.  Daarnaast: de stank van kolen gestookte BBQ's doet mij denken aan brandende lijken, want exact dezelfde lucht.  Barbeque-en doen wij regelmatig, maar altijd op gas.
En ja Lex barbeque-en in de winter is toch leuk.  Vorig decennium heb ik ooit eens gebarbecued tijdens het sneeuwen.  Met een "alleen as i ijs en ijskoud is" erbij.  Uuu-hhh-uuu (Bor de Wolf geluiden), heerlijk.

Bedenk dat o.a. qua energie-opwekking en hoe we met onze grondstoffen en afval stoffen omgaan, de komende 50 jaar meer gaat veranderen dan de afgelopen 500 jaar

Jank niet zo.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 01/12/2019 | 18:05 uur
Citaat van: A.J. op 01/12/2019 | 18:00 uur
Jank niet zo.
Dat laat ik wel aan jou over, als de plaat en oogkleppen van je hoofd vallen.

Plus ik jank niet, maar mensen moeten gewoon meer rekening met elkaar houden in een dicht bevolkt land.
Gezien jouw kreet van Jank niet zo, lijk jij mij een type die daar moeite mee heeft.  ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 01/12/2019 | 18:16 uur
Citaat van: Poleme op 01/12/2019 | 18:05 uur
Dat laat ik wel aan jou over, als de plaat en oogkleppen van je hoofd vallen.

Verklaar je nader.

Citaat
Plus ik jank niet, maar mensen moeten gewoon meer rekening met elkaar houden in een dicht bevolkt land.
Gezien jouw kreet van Jank niet zo, lijk jij mij een type die daar moeite mee heeft.  ;)

Rekening houden met een ander wanneer het je uitkomt ja, lees: wanneer jij ergens "last" van hebt, dat is tegenwoordig de MO in Nederland. Als jij nu niet zeurt over de BBQ, kachel of wat dan ook zeurt de buurman de volgende keer niet als jij een feestje hebt en zit te BBQ'en.

Enne daarbij:

Citaat van: Poleme op 23/02/2017 | 19:44 uur
Beste Jurrien ik woon in een leuk vrijstaand optrekje met zwarte Jaguar op de oprit.

Met je "vrijstaande optrekje"... En nu doe je weer net alsof je in de de eerste de beste volkswijk 3 hoog achter woont.

En oh ja, dit kan er ook nog wel even bij:

Citaat van: Poleme op 28/02/2018 | 21:49 uur
Ik heb een 'optrekje' in de tropen,

Ik heb een zogenaamde Milieu Plus woning.  In normaal Nederlands: per saldo geen energie verbruik, maar levert juist energie op.  Een gas aansluiting kom je bij mij niet tegen.

Citaat van: Poleme op 30/09/2019 | 21:56 uur
Enkele jaren geleden ging ons gezin volledig van het gas af.  Want we betrokken een "milieu plus woning", dit is een Duitse term voor woningen die per saldo juist energie overhouden.  Kosten, schrik niet, EUR 86.000.

Je zwamt maar wat in de rondte he?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 01/12/2019 | 21:38 uur
Citaat van: A.J. op 01/12/2019 | 18:16 uur
Verklaar je nader.

Rekening houden met een ander wanneer het je uitkomt ja, lees: wanneer jij ergens "last" van hebt, dat is tegenwoordig de MO in Nederland. Als jij nu niet zeurt over de BBQ, kachel of wat dan ook zeurt de buurman de volgende keer niet als jij een feestje hebt en zit te BBQ'en.

Enne daarbij:
Met je "vrijstaande optrekje"... En nu doe je weer net alsof je in de de eerste de beste volkswijk 3 hoog achter woont.
En oh ja, dit kan er ook nog wel even bij:

Je zwamt maar wat in de rondte he?
;D  Tuurlijk A.J., wat jij wil.   Ik woon in een 'nette buurt', maar ook daar kunnen hufters en grote hufters wonen.  Een net pak, een net voorkomen en nette woorden zeggen niets.   Hiervoor woonde ik midden in de stad, naast zo een zogenaamd net gezin.  Gaven echter wel bijna dagelijks geluidsoverlast en parkeerden hun auto nogal eens voor iemands ander oprit / afrit, zodat die er niet in of uit konden.

Maar goed, terug naar het klimaat.  Op de vorige pagina sloeg Huzaar1 de spijker op zijn kop, dat er op onze Aardkloot wel heel veel mis is.

Jij voerde vervolgens het punt aan, dat politici en actievoerders, zoals die Zweedse bakvis, in feite het klimaat en milieu probleem hebben gekaapt met hun eigen 'oplossingen' .  Die als een mooi verdienmodel kunnen voor hen zelf en hun achterban.  Daar heb je een punt A.J.
Echter ... hun milieu en klimaat zorgen zijn verworden tot een religie, waarbij ze dus helemaal geen ruimte meer laten voor tegen-geluiden.  Dit zal de toch al heersende angsten en onzekerheden onder de midden-klasse en minima verder aanwakkeren. 
Nou is angst en onzekerheid statisch.  Maar stel dat mediagenieke politici deze emoties van een meerderheid van de totale bevolking zeer goed observeren.  Vervolgens zeggen ze tegen die angstige midden-klasse en minima: we gaan dat oplossen.   De gemakkelijkste oplossing is een (zogenaamde) vijand opzoeken, die die angsten veroorzaakt.  Dus krijg je haat en dat is dynamisch.  Concreet, nette mensen, die eerst bang waren, gaan nu los op de tegenstander(s).
Dat is een mogelijk scenario.  Een ander, volgens mij waarschijnlijker scenario, is dat de klimaat / milieu fanaten er wel in slagen om de oppositie vleugellam maken.  En dat onze democratie stapsgewijs 'hersendood' wordt gemaakt, door critici monddood te maken.  In feite gebeurd dat natuurlijk meerdere decennia al met het politiek-correct 'denken'.

Aan het eind van je reactie zeg je te twijfelen aan het menselijke aandeel in de klimaat-veranderingen.
Wie niet twijfelt, die denkt niet.   Maar ik betwijfel juist ten zeerste of de natuur wel een hand hierin heeft gehad.
Sind 1750 hebben we een Industriele Revolutie.  Dat begon aardrijkskundig gezien maar op een heel beperkt gebied: het VK en wat later in voornamelijk West-Europa en aan de kusten van de VS.   Die Industriele Revolutie is geografisch gezien nu wereldwijd.
Deze revolutie gaat gepaard met een enorme groeispurt van de wereld bevolking.  In 1804 waren er 1.000.000.000 mensen.  Die verdubbelde in slechts 123 jaar tijd, in 1927 naar 2 miljard zielen.    Zestig jaar later in 1987 bedroeg de wereldbevolking al 5 miljard mensen.  In augustus 2017 was de teller de 7,5 miljard net gepasseerd.
bron: https://www.nidi.nl/nl/demos/2017/07/03

Onze 'voetdruk' op deze planeet wordt gewoonweg te groot.



Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 04/12/2019 | 09:40 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 29/11/2019 | 11:57 uur
Volledig mee eens ! ...er is helemaal geen klimaatcrisis ..stoppen met die achtelijke berichtgeving ook in de media
en vooral de indoctrinatie zender NPO die het bijna volledig over het klimaat heeft ..alleen maar om de publieke opinie te
beeinvloeden. Ik luister liever naar Robbert Jensen , Baudet, Wilders of Trump in plaats van naar al die linkse bomen
knuffelaars....

Als je je zo kan vinden in zeer discutabele bronnen die gekenmerkt zijn als tabloid conspiracy fora moet je je toch echt eens achter de oren krabben.

En er is geen klimaatcrisis? O jee toch. Wanneer gaan je oogkleppen af? Nadat de zee is verandert in een dood aquarium of nog net ervoor?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 05/12/2019 | 21:26 uur
Citaat van: Poleme op 01/12/2019 | 21:38 uur
;D  Tuurlijk A.J., wat jij wil.   Ik woon in een 'nette buurt', maar ook daar kunnen hufters en grote hufters wonen.  Een net pak, een net voorkomen en nette woorden zeggen niets.   Hiervoor woonde ik midden in de stad, naast zo een zogenaamd net gezin.  Gaven echter wel bijna dagelijks geluidsoverlast en parkeerden hun auto nogal eens voor iemands ander oprit / afrit, zodat die er niet in of uit konden.

In het Engels hebben ze er een term voor: "It just doesn't add up"

Citaat
Maar goed, terug naar het klimaat.  Op de vorige pagina sloeg Huzaar1 de spijker op zijn kop, dat er op onze Aardkloot wel heel veel mis is.

Jij voerde vervolgens het punt aan, dat politici en actievoerders, zoals die Zweedse bakvis, in feite het klimaat en milieu probleem hebben gekaapt met hun eigen 'oplossingen' .  Die als een mooi verdienmodel kunnen voor hen zelf en hun achterban.  Daar heb je een punt A.J.
Echter ... hun milieu en klimaat zorgen zijn verworden tot een religie, waarbij ze dus helemaal geen ruimte meer laten voor tegen-geluiden.  Dit zal de toch al heersende angsten en onzekerheden onder de midden-klasse en minima verder aanwakkeren. 
Nou is angst en onzekerheid statisch.  Maar stel dat mediagenieke politici deze emoties van een meerderheid van de totale bevolking zeer goed observeren.  Vervolgens zeggen ze tegen die angstige midden-klasse en minima: we gaan dat oplossen.   De gemakkelijkste oplossing is een (zogenaamde) vijand opzoeken, die die angsten veroorzaakt.  Dus krijg je haat en dat is dynamisch.  Concreet, nette mensen, die eerst bang waren, gaan nu los op de tegenstander(s).
Dat is een mogelijk scenario.  Een ander, volgens mij waarschijnlijker scenario, is dat de klimaat / milieu fanaten er wel in slagen om de oppositie vleugellam maken.  En dat onze democratie stapsgewijs 'hersendood' wordt gemaakt, door critici monddood te maken.  In feite gebeurd dat natuurlijk meerdere decennia al met het politiek-correct 'denken'.

Eens

Citaat
Aan het eind van je reactie zeg je te twijfelen aan het menselijke aandeel in de klimaat-veranderingen.
Wie niet twijfelt, die denkt niet.   Maar ik betwijfel juist ten zeerste of de natuur wel een hand hierin heeft gehad.
Sind 1750 hebben we een Industriele Revolutie.  Dat begon aardrijkskundig gezien maar op een heel beperkt gebied: het VK en wat later in voornamelijk West-Europa en aan de kusten van de VS.   Die Industriele Revolutie is geografisch gezien nu wereldwijd.
Deze revolutie gaat gepaard met een enorme groeispurt van de wereld bevolking.  In 1804 waren er 1.000.000.000 mensen.  Die verdubbelde in slechts 123 jaar tijd, in 1927 naar 2 miljard zielen.    Zestig jaar later in 1987 bedroeg de wereldbevolking al 5 miljard mensen.  In augustus 2017 was de teller de 7,5 miljard net gepasseerd.
bron: https://www.nidi.nl/nl/demos/2017/07/03

Onze 'voetdruk' op deze planeet wordt gewoonweg te groot.

Overbevolking is dan ook een enorm probleem maar dat los je niet op met een paar zonnepanelen hier in Nederland op je dak of aardgas in de ban doen of een Tesla gaan rijden. Zolang een land als bv. China volgas doorgaat met uitstoten helpt onze inspanning geen zier, dat is een beetje als de barbeque thuis in de ban doen terwijl je naast Pernis woont.

Maar goed, klimaatverandering is van alle tijden, 500 miljoen jaar geleden was het aandeel Co2 zo'n 15 keer hoger (https://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/05/03/breaking-news-the-climate-actually-changes/#7ca5df1b7376) dan nu en toen reed er nog niemand in een dikke SUV... Hiermee zeg ik niet dat de mens en zijn activiteiten geen invloed heeft maar ik ben wel van mening dat de mate van de invloed van de mens schromelijk wordt overdreven. Ik zeg ook niet dat we maar niks moeten doen ik zeg wel dat men een realistisch pad moet uitstippelen waar kernenergie ook een prominente rol speelt ipv van dat men inzet op de totaal onhaalbare en onbetrouwbare zonne- en windenergie... Dat is de grootste farce van deze eeuw. Kortom, gewoon gas omhoog blijven pompen de komende 50 a 75 jaar, minder gasexport naar het buitenland (het aardbevingsgebied uitkopen/ fatsoenlijk compenseren), kerncentrales bouwen, en een realistisch en betaalbaar strategisch pad naar de toekomst uitzetten en dan mag je best in een tijdsbestek van 75 a 100 jaar denken ipv dat honderden miljarden kostende paniekvoetbal wat nu gespeeld wordt. Nederland wordt in de afgrond gestort op deze kortzichtige manier.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 05/12/2019 | 21:34 uur
Citaat van: A.J. op 05/12/2019 | 21:26 uur
In het Engels hebben ze er een term voor: "It just doesn't add up"

Eens

Overbevolking is dan ook een enorm probleem maar dat los je niet op met een paar zonnepanelen hier in Nederland op je dak of aardgas in de ban doen of een Tesla gaan rijden. Zolang een land als bv. China volgas doorgaat met uitstoten helpt onze inspanning geen zier, dat is een beetje als de barbeque thuis in de ban doen terwijl je naast Pernis woont.

Maar goed, klimaatverandering is van alle tijden, 500 miljoen jaar geleden was het aandeel Co2 zo'n 15 keer hoger (https://www.forbes.com/sites/larrybell/2011/05/03/breaking-news-the-climate-actually-changes/#7ca5df1b7376) dan nu en toen reed er nog niemand in een dikke SUV... Hiermee zeg ik niet dat de mens en zijn activiteiten geen invloed heeft maar ik ben wel van mening dat de mate van de invloed van de mens schromelijk wordt overdreven. Ik zeg ook niet dat we maar niks moeten doen ik zeg wel dat men een realistisch pad moet uitstippelen waar kernenergie ook een prominente rol speelt ipv van dat men inzet op de totaal onhaalbare en onbetrouwbare zonne- en windenergie... Dat is de grootste farce van deze eeuw. Kortom, gewoon gas omhoog blijven pompen de komende 50 a 75 jaar, minder gasexport naar het buitenland (het aardbevingsgebied uitkopen/ fatsoenlijk compenseren), kerncentrales bouwen, en een realistisch en betaalbaar strategisch pad naar de toekomst uitzetten en dan mag je best in een tijdsbestek van 75 a 100 jaar denken ipv dat honderden miljarden kostende paniekvoetbal wat nu gespeeld wordt. Nederland wordt in de afgrond gestort op deze kortzichtige manier.

Volledig mee eens.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/05/2020 | 22:43 uur
Netbeheerders vrezen voor fiasco met slimme meter

In het kort

Vijf miljoen 'slimme energiemeters' van de netbeheerders Liander en Stedin werken alleen via hun eigen telecomnetwerk

De zendvergunning voor hun netwerk loopt over vier jaar af

Economische Zaken weigert deze vergunning te verlengen, en krijgt gelijk bij de rechter

Dit kan de netbeheerders €1 mrd schade opleveren

Liander en Stedin, twee grote Nederlandse beheerders van energienetwerken, kunnen ruim €1 mrd verliezen op hun 'slimme' energiemeters. Daarvoor waarschuwen beide bedrijven in een rechtszaak tegen het ministerie van Economische Zaken. De netbeheerders vrezen versneld te moeten afschrijven op hun apparatuur, die al in vijf miljoen Nederlandse huizen is geïnstalleerd. Ook het ministerie waarschuwt voor 'hoge kosten die mogelijk aan de consument doorbelast kunnen worden'.

De tegenslag komt voor de netbeheerders op een lastig moment. Hun financiële situatie is al precair. De komende jaren zijn miljardeninvesteringen nodig in nieuwe hoogspanningskabels. Die kunnen de beheerders niet allemaal betalen uit hun lopende inkomsten.

Geen beroep
Het twistpunt is de vergunning van beide netbeheerders voor een eigen radiofrequentie. Die kochten ze ooit om hun slimme meters op afstand te kunnen uitlezen. Liander en Stedin willen een langdurige verlenging van hun gezamenlijke vergunning. Maar EZ, die de verdeling van frequenties bepaalt, wil die niet geven omdat ook andere partijen interesse hebben in de frequentie.
De rechtbank deed al kort voor de corona-crisis uitspraak. Liander en Stedin verloren. De overheid hoeft de vergunning niet te verlengen. In een schriftelijke reactie aan Het Financieele Dagblad laten de netbeheerders nu weten niet in beroep te gaan tegen de uitspraak. Ze verwachten dat Economische Zaken toch zal helpen om hun systeem in bedrijf te houden.

Het ministerie heeft al vóór de rechterlijke uitspraak de toezegging gedaan dat het 'nadere voorzieningen' zal treffen om de slimme meters te redden. EZ laat hiervoor onderzoek doen bureau Dialogic. Verschillende experts in de energiewereld betwijfelen of er een oplossing mogelijk is, die niet tot hoge kosten leidt voor de netbeheerders.

Slimme meters zijn vanaf 2016 door alle netbeheerders geïnstalleerd. Daardoor krijgen bewoners sneller inzicht in hun energieverbruik. In een later stadium kunnen ze hierdoor ook zelf energie leveren en verrekenen met hun energiebedrijf. Voor de overheid is de slimme meter een cruciaal onderdeel van de overgang naar duurzame energie.

Eenmalige verlenging
Liander en Stedin claimen hoge afschrijvings- en vervangingskosten als ze hun frequentie verliezen, maar doen geen mededeling over hun bouw- en aanschafkosten. Eind 2018 werd hun zendvergunning eenmalig verlengd tot november 2024. Nu ze geen tweede verlenging meer krijgen, moeten ze meedoen met een veiling. Er zijn andere gegadigden, zo blijkt uit onderzoek van EZ: de frequentie (450 Mhz) is ook aantrekkelijk voor dataverkeer van gemeenten, water- en spoorbedrijven.

Als de netbeheerders deze veiling verliezen, stelt EZ in een schriftelijke reactie tegenover het FD, dan hebben ze een eventuele schadepost aan zichzelf te wijten: 'Door de betreffende netbeheerders is zelf gekozen voor een bepaalde communicatieoplossing.' Ze zouden ook kunnen overschakelen op een ander netwerk, suggereert EZ, en het voorbeeld volgen van Enexis 'dat voor 4G heeft gekozen'. Enexis, die 2,6 mln aansluitingen heeft, gebruikt het 4G-netwerk van KPN.

De netbeheerders spreken dat tegen. Hun slimme meters kunnen alleen met het eigen netwerk communiceren, zo meldt Stedin, niet met het 4G-netwerk van een telecomprovider. Er loopt wel een onderzoek naar alternatieven.

Toezegging hulp
Liander en Stedin waren de eerste netbeheerders die op grote schaal slimme meters installeerden. Ze kozen voor een eigen, gezamenlijk communicatienetwerk, zo stellen ze, om niet afhankelijk te zijn van 'derde partijen'. Het netwerk kregen ze in handen door de overname van Utility Connect, een KPN-dochter. Dit bedrijf had zowel zendmasten als een zendvergunning.
Met name Stedin heeft vanaf het begin problemen met het eigen slimme meter-netwerk. De dekking van de zendmasten is onvoldoende om alle meters probleemloos uit te lezen. Eind vorig jaar leidde dit tot boosheid bij energieleveranciers als Vattenfall en Eneco.

De netbeheerders blijken al langer op zoek naar een uitweg. Bronnen in de energiewereld stellen dat Liander na de installatie van het eigen netwerk contact zocht met Nokia, een andere bouwer van mobiele netwerken. Liander wil alleen bevestigen dat er 'continu' contact is met leveranciers, en dat met Nokia 'geen concrete afspraken' zijn gemaakt.

Het dataverkeer in het netwerk van Liander en Stedin wordt deels afgehandeld door het Chinese bedrijf ZTE. Volgens de netbeheerders kan ZTE zelf niet bij de data uit de slimme meters komen: die is versleuteld met 'end-to-end encryptie'.

https://fd.nl/ondernemen/1337334/netbeheerders-vrezen-voor-fiasco-met-slimme-meter
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 06/05/2020 | 20:19 uur
Prima, wmb worden die frequenties aan een ander club gegeven zodat al die slimme meters plotseling weer oliedom zijn. Ik heb ook zo'n slimme meter door mijn strot gewrongen gekregen terwijl ik daar totaal niet op zat te wachten je hebt alleen geen keus. De meter is eigendom van de netbeheerder en als je oude meter niet meer voldoet wordt deze vervangen en daar heb je verder helemaal niks over te zeggen. Dat heb ik hier ook al eens uitgelegd: Het Klimaatakkoord (https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=20464.msg420339#msg420339).

Dit is ook een mooie:
Citaat
Slimme meters zijn vanaf 2016 door alle netbeheerders geïnstalleerd. Daardoor krijgen bewoners sneller inzicht in hun energieverbruik. In een later stadium kunnen ze hierdoor ook zelf energie leveren en verrekenen met hun energiebedrijf. Voor de overheid is de slimme meter een cruciaal onderdeel van de overgang naar duurzame energie.

Wat een bullshit, de oude ferrarismeters telden achteruit als je energie terugleverde aan het net dus daar valt voor de overheid/ energieleverancier niks aan te verdienen. Met de slimme meter kunnen ze precies zien hoeveel je teruglevert en als de salderingsregeling in de toekomst afgeschaft wordt krijg je dus geen cent meer voor het terugleveren aan het net.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 06/05/2020 | 21:33 uur
Citaat van: A.J. op 06/05/2020 | 20:19 uur
Ik heb ook zo'n slimme meter door mijn strot gewrongen gekregen terwijl ik daar totaal niet op zat te wachten je hebt alleen geen keus.

Bromsnor je loopt nu wel te klagen over zo'n  slimme meter die door jouw strot werd gewrongen, waarom had je niet als mij de ballen om zo'n slimme meter te weigeren?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 06/05/2020 | 22:24 uur
Citaat van: Ace1 op 06/05/2020 | 21:33 uur
Bromsnor je loopt nu wel te klagen over zo'n  slimme meter die door jouw strot werd gewrongen, waarom had je niet als mij de ballen om zo'n slimme meter te weigeren?

Als je de link die ik postte gevolgd had had je kunnen lezen dat dat niet mogelijk was: https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=20464.msg420339#msg420339

En eerder als antwoord op jou: https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=20464.msg420312#msg420312

Nu ik teruglees zie ik dat jouw meter van 2008 is, zodra die op de afkeurlijst staat krijg jij een slimme meter of je dat nou wil of niet.

Hier nog een link: https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=20464.msg420323#msg420323

Ik had behoudens de comms module (wel of niet uitlezen op afstand) niets te kiezen. En of die module nou in- of uitgeschakeld is verandert niks aan de meter. Daarbij moet je er maar op vertrouwen dat ze er niks mee doen. Want ze lezen dat de meterstand niet uit maar de technische controles (software etc.) blijven gewoon doorgaan.
Waarom denk je dat ze nu zo in paniek zijn vwb die frequenties?

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 06/05/2020 | 22:43 uur
Citaat van: A.J. op 06/05/2020 | 22:24 uur
Nu ik teruglees zie ik dat jouw meter van 2008 is, zodra die op de afkeurlijst staat krijg jij een slimme meter of je dat nou wil of niet.

Geen probleem heb een elektricien in de familie na 20 jaar laat ik de meter wel vervangen.

https://www.sandervunderink.nl/tussenmeters/kwh-meter/

https://www.elektramat.nl/groepenkast-componenten/kwh-meter/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 06/05/2020 | 22:48 uur
Citaat van: Ace1 op 06/05/2020 | 22:43 uur
Geen probleem heb een elektricien in de familie na 20 jaar laat ik de meter wel vervangen.

https://www.sandervunderink.nl/tussenmeters/kwh-meter/

https://www.elektramat.nl/groepenkast-componenten/kwh-meter/

Lees het topic nou eens terug want deze discussie is al lang gevoerd.

De meter is NIET jouw eigendom derhalve vervang jij helemaal niks.

Als de netbeheerder het nodig vindt om de meter te vervangen gaat dat gewoon gebeuren en wordt er een meter geplaatst die door de netbeheerder is goedgekeurd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 07/05/2020 | 11:37 uur
Citaat van: A.J. op 06/05/2020 | 22:48 uur
Als de netbeheerder het nodig vindt om de meter te vervangen gaat dat gewoon gebeuren en wordt er een meter geplaatst die door de netbeheerder is goedgekeurd.

Je mag dat kreng echt weigeren en dat heb ik nu al 2x gedaan. Achterin het boekje staat een servicenummer wat je kunt bellen. Ze stellen wat "moeilijke" vragen en de uitkomst is dat je oude meter gewoon behouden blijft.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 07/05/2020 | 11:41 uur
Citaat van: Enforcer op 07/05/2020 | 11:37 uur
Je mag dat kreng echt weigeren en dat heb ik nu al 2x gedaan. Achterin het boekje staat een servicenummer wat je kunt bellen. Ze stellen wat "moeilijke" vragen en de uitkomst is dat je oude meter gewoon behouden blijft.

Mits de bestaande meter niet door de netwerkbeheerder is afgekeurd. Dan moet je een digitale meter laten plaatsen. Deze is dan niet  "slim". En daarnaast is het heel eenvoudig te regelen dat een slimme meter ingesteld kan worden om de standen niet digitaal door te geven. Een reden om een slimme meter te weigeren is er dus eigenlijk niet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 07/05/2020 | 12:05 uur
Citaat van: Enforcer op 07/05/2020 | 11:37 uur
Je mag dat kreng echt weigeren en dat heb ik nu al 2x gedaan. Achterin het boekje staat een servicenummer wat je kunt bellen. Ze stellen wat "moeilijke" vragen en de uitkomst is dat je oude meter gewoon behouden blijft.

Zo lang de meter niet is afgekeurd kan dat ja... Op het moment dat de meter op de lijst "afgekeurde meters" staat heb je pech.

Zie deze eerdere post van mij:

Citaat van: A.J. op 10/05/2018 | 18:40 uur
Ik kon hem dus niet weigeren aangezien mijn oude meter op de afkeurlijst stond, als je meter daar eenmaal op staat is het slikken of stikken...

Afgekeurde gasmeters (https://www.agentschaptelecom.nl/binaries/agentschap-telecom/documenten/publicaties/2018/juli/16/overzicht-afgekeurde-meters/Afgekeurde+gasmeters.pdf)*

Afgekeurde elektriciteitsmeters (https://www.agentschaptelecom.nl/binaries/agentschap-telecom/documenten/publicaties/2018/juli/16/overzicht-afgekeurde-meters/Afgekeurde+elektriciteitsmeters.pdf)*

*Links zijn geupdate.

Hier bv een bericht uit het NHD: (https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20191122_12049369/mag-je-een-nieuwe-elektrameter-weigeren?utm_source=google&utm_medium=organic)

Citaat
Afgekeurd

Netbeheerders mogen daarna alleen de meter vervangen als de oude meter is afgekeurd. Dat geschiedt niet op individueel niveau, maar in serie. Als er over bepaalde series veel klachten binnenkomen, dan wordt een gehele serie afgekeurd. Ook de exemplaren die het nog goed doen. De netbeheerder wil namelijk voorkomen dat er door technische mankementen te weinig verbruik wordt vastgesteld. Wie dan afziet van een slimme meter, kan een gewone meter krijgen. Wel digitaal, maar het doorgeven van de meterstanden moet dan handmatig gebeuren.

Rechter

Wie weigert om zo'n afgekeurde meter te laten vervangen, krijgt volgens de toezichthouder Autoriteit Consument en Markt (ACM) te maken met de rechter. Woordvoerder Jeroen van Nugteren: ,,Er geldt een medewerkingsplicht voor afnemers (inclusief kleinverbruikers) om de netbeheerders in staat te stellen het beheer en onderhoud van meetinrichtingen uit te voeren. Als er sprake is van een afgekeurde meter, dan zijn kleinverbruikers dus verplicht om mee te werken aan het vervangen van de meter. Als zij dat niet doen, dan kunnen netbeheerders via de rechter toegang afdwingen om de meter te vervangen door een meter die wel voldoet."

Maar goed, ik wens iedereen verder veel succes met hun stoere: "Ik weiger en bepaal zelf wel wat voor meter er komt!" verhalen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 07/05/2020 | 12:15 uur
Citaat van: Ros op 07/05/2020 | 11:41 uur
Mits de bestaande meter niet door de netwerkbeheerder is afgekeurd. Dan moet je een digitale meter laten plaatsen. Deze is dan niet  "slim". En daarnaast is het heel eenvoudig te regelen dat een slimme meter ingesteld kan worden om de standen niet digitaal door te geven. Een reden om een slimme meter te weigeren is er dus eigenlijk niet.

Zie deze post van mij. (https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=20464.msg420323#msg420323)

Als je kiest voor handmatig doorgeven/ uitgeschakelde comms module blijft de meter contact houden met de energieleverancier/ netbeheerder. Jij weet dus helemaal niet wat er wel of niet doorgegeven wordt aangezien je daar helemaal geen inzicht in hebt. Dus er is wel degelijk een gegronde reden om de de "slimme meter" te weigeren.

Daarnaast is dit ook geen onbelangrijk detail:

Citaat
Het dataverkeer in het netwerk van Liander en Stedin wordt deels afgehandeld door het Chinese bedrijf ZTE. Volgens de netbeheerders kan ZTE zelf niet bij de data uit de slimme meters komen: die is versleuteld met 'end-to-end encryptie'.

Dat ze "niet" bij de data kunnen komen moeten we dan maar geloven zeker...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 07/05/2020 | 12:53 uur
Citaat van: A.J. op 07/05/2020 | 12:15 uur
Dat ze "niet" bij de data kunnen komen moeten we dan maar geloven zeker...

Zoals met veel gegevens en data die wij als burger de digitale wereld in slingeren. Dan is de hoeveelheid energie die ik verbruik niet zo belangrijk. Hebben zelfs de Chinezen niet echt wat aan.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 07/05/2020 | 13:13 uur
Citaat van: Ros op 07/05/2020 | 12:53 uur
Zoals met veel gegevens en data die wij als burger de digitale wereld in slingeren. Dan is de hoeveelheid energie die ik verbruik niet zo belangrijk. Hebben zelfs de Chinezen niet echt wat aan.

Niet relevant want dat is je eigen keus en heb je zelf in de hand.

Maar goed, dat je kampioen drogredenaties bent was al een tijdje bekend.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 07/05/2020 | 13:39 uur
Hoe heette dat geniale russische waarschuwingssysteem ook alweer..dat werkte met input van  de meest op het oog onzinnige data maar bij elkaar gevoegd informatie werd.. hmm.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 07/05/2020 | 14:36 uur
Citaat van: A.J. op 07/05/2020 | 13:13 uur
Niet relevant want dat is je eigen keus en heb je zelf in de hand.

Eigen keuze is juist, in de hand hebben, nee. Weet jij wat een provider precies met je gegevens doet ?

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 07/05/2020 | 14:47 uur
Citaat van: Ros op 07/05/2020 | 14:36 uur
Eigen keuze is juist, in de hand hebben, nee. Weet jij wat een provider precies met je gegevens doet ?

Ik wist niet dat ik een Chinese provider heb...

En daarbij kan ik dat zelf versleutelen middels een VPN en kan de provider helemaal niet zien wat voor data er heen en weer gaat en waar het heen gaat en waar het vandaan komt. Met het standaard https (SSL/TLS) protocol kunnen ze al niet zien wat er in de datapackets zit. Het is niet voor niets dat in landen als China, DPRK en Rusland etc. VPN's, dataversleuteling, anoniem surfen en alles verboden is he.

Anyway en nog maar een keer, het is een drogredenatie van het type "vals dilemma". Omdat je op internet zit is een slimme meter (met China al databeheerder) geen enkel probleem...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 08/05/2020 | 11:57 uur
Citaat van: A.J. op 07/05/2020 | 14:47 uur
Ik wist niet dat ik een Chinese provider heb...

Dit beweer ik ook niet.  Bedoel hiermee alle providers.

Citaat
En daarbij kan ik dat zelf versleutelen middels een VPN en kan de provider helemaal niet zien wat voor data er heen en weer gaat en waar het heen gaat en waar het vandaan komt. Met het standaard https (SSL/TLS) protocol kunnen ze al niet zien wat er in de datapackets zit.

En als gebruiker ook kunnen controleren of dit in werkelijkheid zo is ? Of neem je dit wel klakkeloos aan ? Terwijl je een netwerkbeheerder die garandeert dat je gegevens bij een Chinees bedrijf veilig zijn gelijk afschiet. Als het een Amerikaans bedrijf was geweest zou het natuurlijk geen probleem zijn geweest ?

Ik denk dat als er echt redenen zijn om iemands digitaal gedrag te volgen het ook gewoon door instanties mogelijk is, VPN of niet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 08/05/2020 | 13:15 uur
Citaat van: Ros op 08/05/2020 | 11:57 uur
Dit beweer ik ook niet.  Bedoel hiermee alle providers.

Dus?

Citaat
En als gebruiker ook kunnen controleren of dit in werkelijkheid zo is ? Of neem je dit wel klakkeloos aan ?

Misschien zou je eens wat meer moeten verdiepen in VPN's, IPSEC, SSL/TLS, secured connections, encrypted tunnels, block-/ stream ciphers, symmetric/ a-symmetric encryption en noem de hele zooi maar op dan had je deze opmerking niet gemaakt...

Of denk je nou echt dat jouw provider met je mee kan kijken als jij aan het internetbankieren bent?

Citaat
Terwijl je een netwerkbeheerder die garandeert dat je gegevens bij een Chinees bedrijf veilig zijn gelijk afschiet. Als het een Amerikaans bedrijf was geweest zou het natuurlijk geen probleem zijn geweest ?

Heb ik net zo'n groot probleem mee aangezien de VS regelgeving vwb privacy ook bagger is. Maar goed, hieruit blijkt nogmaals dat je enorm slecht geinformeerd bent in deze materie.

Citaat
Ik denk dat als er echt redenen zijn om iemands digitaal gedrag te volgen het ook gewoon door instanties mogelijk is, VPN of niet.

Dat mag je denken... Als een VPN zo makkelijk te "hacken" is waarom denk je dat oa Rusland en China deze verboden hebben (https://goodvpnservice.com/nl/vpn-blokkades/)?

Je haalt je info zeker bij cybercharlatan Rianne van Rijbroek (https://www.nporadio1.nl/reporter-radio/onderwerpen/531095-reportersnl-cybercharlatan-slaat-weer-toe)...

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Robert2 op 08/05/2020 | 14:36 uur
Ik haak even in op deze discussie, al weet ik niet of dit nog onder het kopje 'klimaat' valt, afijn.
Citaat van: A.J. op 08/05/2020 | 13:15 uur
Dat mag je denken... Als een VPN zo makkelijk te "hacken" is waarom denk je dat oa Rusland en China deze verboden hebben (https://goodvpnservice.com/nl/vpn-blokkades/)?

Je haalt je info zeker bij cybercharlatan Rianne van Rijbroek (https://www.nporadio1.nl/reporter-radio/onderwerpen/531095-reportersnl-cybercharlatan-slaat-weer-toe)...
De tunnel zelf zal niet zo snel open gebroken worden, al is dit wel mogelijk natuurlijk. Er even vanuit gaande dat er fatsoenlijke versleuteling wordt gebruikt. De kwetsbaarheden zijn de VPN servers zelf (en dus ook hun fysieke locatie), zoals wel gebleken is bij de PGP telefoons.
Echter, als je niet meer traceerbaar wil zijn, wat o.a. voor hackersgroepen wel een dingetje is, dan wordt er een combinatie van een VPN en meerdere proxy servers, zodat de weg terug eigenlijk niet meer te traceren is. De latency die je daarbij krijgt is natuurlijk verre van ideaal..

Ik haak hier eigenlijk meer mee in op Ros dan op AJ, maar achja.... :P
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 08/05/2020 | 18:09 uur
Citaat van: Robert2 op 08/05/2020 | 14:36 uur
Ik haak even in op deze discussie, al weet ik niet of dit nog onder het kopje 'klimaat' valt, afijn.De tunnel zelf zal niet zo snel open gebroken worden, al is dit wel mogelijk natuurlijk.

Nope, zolang er een een encryptie gebruikt wordt met een voldoende sleutellengte en er gebruikt wordt gemaakt van NONCE's (https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptographic_nonce) etc. (lees fatsoenlijke auth, encryptie etc) zullen de tunnels nooit realtime gekraakt kunnen worden. Misschien na een maand of wat rekenen met alle computers ter wereld maar dan ben je ruim te laat.

Maar goed, ook voor jou. Het heeft een reden dan landen met een minder fris bewind VPN's en versleutelingstechnieken verboden hebben. Het is ook niet voor niets dat figuren als Grapperhaus backdoors (https://www.agconnect.nl/artikel/grapperhaus-streeft-naar-gerichte-achterdeur-encryptie) in de encryptie willen hebben want "opsporing"....

Dit is toch een briljante opmerking?:

Citaat
Het CDA-Kamerlid heeft daarbij ook gevraagd of het een optie is om de kracht van de encryptie te beperken, en daarmee de kraakbaarheid te vergroten. "Zou het een optie zijn om bij wet de sleutellengte van encryptie te beperken tot een zodanig niveau dat professionele diensten als de politie en de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) een reële mogelijkheid krijgen om encryptie te kraken, anders dan amateurs?"

Je mag je huis op slot doen maar gebruik geen cilindersloten maar old school sleutelbaard sloten want anders is het te lastig voor de inbrekers om de deur te openen...

Om maar even aan te geven dat dat "hacken" toch net wat minder makkelijk is dan iedereen denkt.

Citaat
Er even vanuit gaande dat er fatsoenlijke versleuteling wordt gebruikt. De kwetsbaarheden zijn de VPN servers zelf (en dus ook hun fysieke locatie), zoals wel gebleken is bij de PGP telefoons.

Fatsoenlijke VPN providers houden geen logs bij en zelfs de FBI vangt bot bij ze (https://www.technadu.com/private-internet-access-wins-against-fbi/30987/)... Dat is ook hun hele verdienmodel, verzaken ze daarin gaan ze failliet.

Daarbij is het PGP verhaal niet te vergelijken met VPN providers.

Citaat
Echter, als je niet meer traceerbaar wil zijn, wat o.a. voor hackersgroepen wel een dingetje is, dan wordt er een combinatie van een VPN en meerdere proxy servers, zodat de weg terug eigenlijk niet meer te traceren is. De latency die je daarbij krijgt is natuurlijk verre van ideaal..

Dual VPN is meer dan voldoende. Doet de overheid ook. De "weg terug" stopt bij de VPN provider.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Robert2 op 08/05/2020 | 22:07 uur
Citaat van: A.J. op 08/05/2020 | 18:09 uur
Nope, zolang er een een encryptie gebruikt wordt met een voldoende sleutellengte en er gebruikt wordt gemaakt van NONCE's (https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptographic_nonce) etc. (lees fatsoenlijke auth, encryptie etc) zullen de tunnels nooit realtime gekraakt kunnen worden. Misschien na een maand of wat rekenen met alle computers ter wereld maar dan ben je ruim te laat.
Het staat precies in dezelfde regel, citeer dat dan ook even mee:
CitaatDe tunnel zelf zal niet zo snel open gebroken worden, al is dit wel mogelijk natuurlijk. Er even vanuit gaande dat er fatsoenlijke versleuteling wordt gebruikt. De kwetsbaarheden zijn de VPN servers zelf (en dus ook hun fysieke locatie)
En om bovenstaande claim bij te zetten hackers hadden toegang tot Finse servers van NordVPN

(https://tweakers.net/nieuws/158864/hackers-hadden-toegang-tot-finse-server-van-nordvpn.html)
Citaat van: A.J. op 08/05/2020 | 18:09 uur
Maar goed, ook voor jou. Het heeft een reden dan landen met een minder fris bewind VPN's en versleutelingstechnieken verboden hebben. Het is ook niet voor niets dat figuren als Grapperhaus [url=https://www.agconnect.nl/artikel/grapperhaus-streeft-naar-gerichte-achterdeur-encryptie]backdoors[/url] in de encryptie willen hebben want "opsporing"....
Dat was mij reeds bekend. The Great Firewall of China is een redelijk bekend voorbeeld.
Of de adviezen die worden gegeven voor het meenemen (of in ontvangst nemen van) datadragers in China (en daar buiten).
Volgens mij was er een CDA'er, ik meen van Helvert, die ook zo'n usb stick had gekregen van de Chinese ambassade. Was nog op de NOS.

Citaat van: A.J. op 08/05/2020 | 18:09 uur
Daarbij is het PGP verhaal niet te vergelijken met VPN providers.
Op welke laag het wordt uitgevoerd niet, nee. Ik doelde ermee op het verhaal dat de servers kwetsbaar (lees: relatief gezien het meest kwetsbaar), wat dus bij NordVPN is gebeurd.


Citaat van: A.J. op 08/05/2020 | 18:09 uur
Dual VPN is meer dan voldoende. Doet de overheid ook. De "weg terug" stopt bij de VPN provider.
Een 'tunnel in een tunnel' ben ik reeds bekend mee.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 09/05/2020 | 12:36 uur
Citaat van: Robert2 op 08/05/2020 | 22:07 uur
Het staat precies in dezelfde regel, citeer dat dan ook even mee: En om bovenstaande claim bij te zetten hackers hadden toegang tot Finse servers van NordVPN (https://tweakers.net/nieuws/158864/hackers-hadden-toegang-tot-finse-server-van-nordvpn.html)

Op welke laag het wordt uitgevoerd niet, nee. Ik doelde ermee op het verhaal dat de servers kwetsbaar (lees: relatief gezien het meest kwetsbaar), wat dus bij NordVPN is gebeurd.

Dat is wat anders dan het doelbewust monitoren van de burgers door de overheid/ buitenlandse instanties.

En ja, ik begrijp je opmerking vwb "de zwakste schakel".

Citaat
Dat was mij reeds bekend. The Great Firewall of China is een redelijk bekend voorbeeld.
Of de adviezen die worden gegeven voor het meenemen (of in ontvangst nemen van) datadragers in China (en daar buiten).
Volgens mij was er een CDA'er, ik meen van Helvert, die ook zo'n usb stick had gekregen van de Chinese ambassade. Was nog op de NOS.

Die sticks worden door de Chinezen dan ook in ruime aantallen uitgedeeld op happeningen.

Citaat
Een 'tunnel in een tunnel' ben ik reeds bekend mee.

Okee  ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 07/07/2020 | 16:51 uur
Tientallen boeren doen in Veenendaal aangifte tegen minister van Landbouw

VEENENDAAL - Tientallen boeren meldden zich maandagavond bij het politiebureau aan de Boompjesgoed in Veenendaal. De boeren kwamen met tractoren naar het politiebureau om aangifte te doen tegen minister Carola Schouten van Landbouw.

Op meerdere plekken in Nederland is al aangifte gedaan tegen het veevoerbeleid van de minister, waarbij de uitstoot van het stikstof uit het mest verlaagd zal worden door minder eiwit toe te staan in het veevoer.

De boeren zijn het daar niet mee eens.

https://www.ad.nl/veenendaal/tientallen-boeren-doen-in-veenendaal-aangifte-tegen-minister-van-landbouw~a87993a9/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 07/07/2020 | 16:55 uur
Boeren doen aangifte tegen minister en kondigen elke dag acties aan

Boeren zijn vanavond met hun landbouwvoertuigen naar de politiebureaus in onder meer Leiden, Apeldoorn en Delft gereden om aangifte te doen tegen minister Carola Schouten (Landbouw) vanwege dierenmishandeling. Daarnaast worden er her en der in het land protestacties ondernomen. Het is de vijfde avond op rij dat de boerenprotesten gaande zijn.

De Leidse melkveehouder Wilbert van der Post liet weten dat er ruim vijftig landbouwvoertuigen uit Leiden en omliggende dorpen op weg waren gegaan naar het politiebureau aan de Langegracht. ,,Twee van ons gaan bij het politiebureau naar binnen om aangifte te doen tegen de minister", zegt Van der Post. De boeren zijn het niet eens met het veevoerbeleid van Schouten van Landbouw. Ze moeten van het kabinet het eiwitgehalte in het veevoer verlagen om zo de uitstoot van stikstof door de dieren te verminderen, maar volgens de boeren is dat niet goed voor de dieren.

Volgens de politie heeft ook in Apeldoorn een groep boeren aangifte gedaan tegen Schouten. Hetzelfde gebeurde in Delft en Veenendaal.

Tegelijkertijd zijn op meerdere plekken in Nederland protestacties door boeren gaande. In het Friese Sneek en Drachten worden distributiecentra geblokkeerd, er rijden trekkers over de A50 bij Veghel en ook rond Utrecht rijden ze op trekkers rond. Verder werd door boeren geprotesteerd in Geertruidenberg en Middelbeers. Ook verzamelden ongeveer honderd trekkers bij het distributiecentrum van supermarktketen Albert Heijn in Zwolle. Dat gebeurde ook bij het centrum van Jumbo in Woerden, daar verzamelden tientallen boeren en trekkers zich rond 20.30 uur.

CDA lijsttrekkersdebat
Bij de Jaarbeurs in Utrecht kwamen een vijftigtal boeren opdagen. Daar had eerder op de avond het lijsttrekkersdebat van het CDA plaatsgevonden. Een delegatie van de boeren ging er in gesprek met vicepremier Hugo de Jonge, staatssecretaris Mona Keijzer en Kamerlid Pieter Omtzigt.

Onder de betogers zijn ook aanhangers van actiegroep Farmers Defence Force. Zoals ook bij eerdere protestacties kwamen de boeren op hun trekkers aan op de plaats van bestemming. Omtzigt zei na afloop dat de boeren over stikstof wilden praten, maar trad verder niet in detail. De boeren waren blij dat ze ontvangen werden, maar vonden wel dat het aan ,,exacte kennis" ontbrak bij de drie CDA'ers, zei een van de boeren na afloop. Het CDA is van oudsher een partij met veel aanhang op het platteland.

https://www.ad.nl/binnenland/boeren-doen-aangifte-tegen-minister-en-kondigen-elke-dag-acties-aan~a5b5365f/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 07/07/2020 | 16:58 uur
Demonstraties met trekkers verboden in Groningen en Drenthe

De Veiligheidsregio's Groningen en Drenthe hebben een verbod van een week afgekondigd voor het demonstreren met trekkers en andere landbouwvoertuigen. De veiligheidsregio's stellen dat die maatregel is genomen omdat de afgelopen dagen demonstraties van groepen boeren leidden tot opstoppingen en gevaarlijke situaties.

'Deze demonstraties waren vooraf niet gemeld. Hierdoor was het niet mogelijk om afspraken te maken over hoe op een veilige manier gedemonstreerd kon worden', aldus de Veiligheidsregio Groningen.

Om herhaling van onveilige situaties en opstoppingen te voorkomen, geldt tot en met volgende week maandag 7.00 uur een verbod op het demonstreren met landbouwvoertuigen. Na een week wordt het verbod heroverwogen. De Veiligheidsregio Drenthe zegt dat het doel is om de gezondheid te beschermen, de verkeersveiligheid te waarborgen en wanordelijkheden te voorkomen. "Ook vinden we dat politie, brandweer en ambulance zonder belemmeringen hun werk moeten kunnen doen".

Dit verbod geldt binnen de grenzen van de Veiligheidsregio's Groningen en Drenthe. Daaronder vallen alle gemeenten binnen de provincies. Ook de Veiligheidsregio Friesland overweegt een dergelijk verbod.

Boeren hebben de afgelopen dagen op tal van plekken in het land gedemonstreerd met hun landbouwvoertuigen. Ze zijn vooral boos over de plannen van de regering voor het verminderen van de uitstoot van stikstof. Ook willen ze dat supermarktketens een eerlijke prijs betalen voor landbouwproducten.

Actiegroep Farmers Defence Force laat op Facebook weten zich niet neer te leggen bij het verbod. 'De provincies plegen inbreuk op de rechten van de boeren', aldus de organisatie. FDF zegt tegen het verbod een civiele procedure voor te bereiden en voorspelt dat het de actievoerders alleen maar 'volhardender en creatiever zal maken'.

https://www.ad.nl/groningen/demonstraties-met-trekkers-verboden-in-groningen-en-drenthe~af91eebe/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 07/07/2020 | 16:59 uur
Ook in Friesland demonstratieverbod voor boeren met trekkers

Na de provincies Groningen en Drenthe verbiedt ook Friesland boeren te demonstreren met trekkers en andere landbouwvoertuigen. Dat maakt de Veiligheidsregio Friesland bekend. ,,Met landbouwvoertuigen over de snelweg rijden, zorgt voor te gevaarlijke situaties. Demonstreren mag, blokkeren niet."

Boeren hebben de afgelopen dagen op tal van plekken in het land gedemonstreerd met hun landbouwvoertuigen. Ze eisen dat supermarktketens een eerlijke prijs betalen voor hun landbouwproducten. Maar ze zijn vooral boos over de kabinetsplannen voor het verminderen van de uitstoot van stikstof, zoals een voorstel van landbouwminister Carola Schouten om de hoeveelheid eiwit in veevoer te verminderen. Volgens de demonstrerende boeren zou dat nadelige gevolgen hebben voor de gezondheid van de dieren.

De Veiligheidsregio's Groningen en Drenthe stelden eerder al een verbod van een week in voor het demonstreren met trekkers en andere landbouwvoertuigen. Volgens actiegroep Farmers Defence Force (FDF) plegen de provincies inbreuk op de rechten van de boeren en maakt het verbod de actievoerders 'alleen maar volhardender en creatiever'.

Het reeds ingestelde verbod om te demonstreren met landbouwvoertuigen geldt tot maandag 07.00 uur. Daarna wordt het heroverwogen.

https://www.ad.nl/friesland/ook-in-friesland-demonstratieverbod-voor-boeren-met-trekkers~a59054a4/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 07/07/2020 | 17:06 uur
Wacht ons een zomer vol acties? 'De boerenrevolutie lijkt begonnen'

Wacht ons een zomer vol boerenprotesten? Volgens de boeren zelf is de geest uit de fles en is het de bedoeling dat ze elke dag met hun trekkers de weg opgaan. ,,Grote acties, kleine acties, alles is mogelijk zolang de voermaatregel voor melkveehouders niet van tafel gaat. De emotie zit zó diep, dit kun je niet tegenhouden.''

De afgelopen dagen duiken ze overal op in het land: boze boeren. In het centrum van Den Haag en Amsterdam, bij de Jaarbeurs in Utrecht na afloop van het CDA-lijsttrekkersdebat, op verschillende snelwegen, bij distributiecentra van onder meer Albert Heijn, Aldi, Plus, Coop, Jumbo, Lidl en bij Eindhoven Airport. Toegangswegen worden geblokkeerd, maar de schade valt volgens de supermarkten en de luchthaven tot nu toe mee.

Toch zijn de directies van deze bedrijven er niet gerust op. Want de acties worden - in tegenstelling tot de protesten uit 2019 en van begin dit jaar - niet aangekondigd. Eind vorig jaar dreigde Farmers Defence Force (FDF) de voedselvoorziening vlak voor Kerstmis te verstoren door de distributiecentra van de supermarkten plat te leggen. CBL, brancheorganisatie van de supers, vocht deze actie met succes aan bij de rechter. Maar als je niet weet wanneer en met welk doel de boeren op pad gaan, is het een stuk lastiger het protest tegen te houden.

Deze nieuwe tactiek heeft gevolgen. Zo hebben de Veiligheidsregio's Groningen en Drenthe een verbod van een week afgekondigd voor het demonstreren met trekkers en andere landbouwvoertuigen. De veiligheidsregio's stellen dat die maatregel is genomen omdat de demonstraties van de afgelopen dagen leidden tot opstoppingen en gevaarlijke situaties.

Boerenrevolutie
,,Eerlijk gezegd sta zelfs ik versteld van wat er allemaal gebeurt. De boerenrevolutie lijkt begonnen. Dit zijn wilde acties die wij niet coördineren, maar wel steunen. We horen van alle kanten dat de steun om door te gaan enorm groot is, ze hebben niks meer te verliezen. En het zijn niet alleen boeren die zich aansluiten, ook burgers. Dit wordt nog een hete zomer in eigen land, want wij gaan niet op vakantie'', voorspelt FDF-voorman Mark van den Oever.  FDF bereidt een civiele procedure voor tegen het besluit van de veiligheidsregio's om een week lang niet met trekkers te demonstreren. ,,Ze krijgen ons niet klein.'' Ook die andere actiegroep, Agractie, laat via voorzitter Bart Kemp weten dat de boeren de protesten zelf organiseren.

,,Kleine acties, grote acties, het loopt allemaal door elkaar, wij hebben daar geen grip op. De emotie zit zo diep. De veevoermaatregel is deze keer de bekende druppel, maar er is zoveel meer aan de hand. De slepende discussie over de stikstofmaatregelen, de onvrede over de prijzen die boeren krijgen voor hun producten. Door de coronacrisis zijn de melkprijzen helemaal ingestort. Als je dan ook nog eens wordt verplicht je koeien anders te voeren, met het risico dat je dieren zwakker worden door minder eiwit. Tja, dan is het niet gek dat je het helemaal hebt gehad en met je trekker de straat opgaat'', zegt Kemp.

Tegen de muur
René Staal, melkveehouder uit Berkhout (Noord-Holland) was initiatiefnemer van de actie om zaterdag met tractoren door het Amsterdamse centrum te rijden. ,,We worden door minister Schouten met onze rug tegen de muur gezet. We zijn vanaf september verplicht om het eiwit in het krachtvoer voor onze koeien te beperken. Op die manier helpen we mee om op korte termijn de stikstofuitstoot te verlagen. Kennelijk nodig om de bouw van 75.000 huizen door te laten gaan. Dat probleem heeft de overheid zelf veroorzaakt, maar wij mogen het oplossen. Maar een drachtige koe kun je niet zomaar minder eiwit geven, daar wordt zij en ook haar kalf minder sterk van en dat heeft gevolgen voor de gezondheid en de melkproductie.''

Staal verwacht dat voedselwarenautoriteit NVWA veel bekeuringen (à 2.500 euro) gaat uitdelen als melkveehouders zich niet aan de nieuwe regels houden. ,,Stel dat de overheid bij mensen thuis in de koelkast kijkt wat voor eten en drinken er is gekocht of de bonnetjes checkt van de boodschappen. Dan heb je de poppen aan het dansen, maar dat is wel wat er vanaf september bij ons gebeurt als deze belachelijke voerregel wordt ingevoerd.'' Hij geeft aan dat er nog meer acties op stapel staan. ,,Wacht maar af, we gaan door.''

Een woordvoerder van het ministerie van Landbouw (LNV) geeft aan begrip te hebben voor de zorgen van de boeren. ,,Iedereen heeft ook het recht om de demonstreren, maar hou het dan wel binnen de kaders van de wet.'' Hij laat weten dat er op dit moment geen nieuw overleg wordt belegd tussen minister Schouten en de boeren. ,,Er is wel contact, maar wij wachten nu vooral op het Planbureau voor de Leefomgeving, het PBL. Na een stemming in de Tweede Kamer hebben we opdracht gekregen de voerregel en het door de landbouwsector aangedragen alternatief door het PBL te laten doorrekenen.'' Het is echter de vraag of die doorrekening op tijd gemaakt kan worden. Schouten liet al doorschemeren daar niet echt in te geloven.

Kop van Jut
En dus is de landbouwminister meer dan ooit de kop van Jut; tientallen boeren deden vrijdag zelfs aangifte tegen de CU-bewindsvrouw. Reden: de voorgenomen veevoermaatregel zorgt volgens hen voor dierenmishandeling. Bart Kemp noemt het een ludiek statement met een serieuze ondertoon. ,,Het dierenwelzijn mag niet onder druk komen te staan.'' Bij LNV gaan ze inhoudelijk niet in op de aangifte, ook niet op de vraag of de minister wordt bedreigd.

Of de boeren hun zin krijgen als het gaat om een hogere prijs voor hun producten, is nog niet duidelijk. Afgelopen februari vond tussen brancheclub CBL en een FDF-afvaardiging een gesprek plaats over de invoering van een zogeheten sterrensysteem voor supermarkten. ,,Vergelijkbaar met het ranken van hotels, maar dan voor supermarkten. Als er bijvoorbeeld drie sterren op de gevel prijken, dan betekent dit dat deze onderneming de boeren goed beloont en ook veel Nederlandse en duurzame producten verkoopt. Wij vragen supermarkten een klein percentage van de omzet te geven aan een door ons op te richten coöperatie. Vervolgens keren wij dit uit aan iedere boer die lid is'', vertelt FDF'er Van den Oever.

Door de corona-uitbraak is het tot nu toe bij dit overleg gebleven, maar een CBL-woordvoerster laat weten dat er binnenkort een datum voor een vervolggesprek wordt gepland. ,,Dan praten we verder.''

Aldi Duitsland
Bart Kemp van Agractie gelooft meer in het verhogen van de prijzen door de supermarkten zelf. ,,Ik hoop dat onze supermarkten het voorbeeld van Aldi Duitsland volgen. Aldi heeft een paar maanden geleden de prijs van consumptiemelk in Duitsland met 5 cent verhoogd om boeren een eerlijker deel te geven. Het kan dus wel. Albert Heijn zou in ons land als marktleider voorop moeten lopen en onze oosterburen kunnen volgen.''

Een AH-woordvoerster zegt dat het bedrijf de zorgen van de Nederlandse boeren begrijpt, maar volgens haar is de invloed van de supermarkt op het inkomen van alle boeren in Nederland gering omdat het met een relatief kleine groep agrariërs in Nederland werkt. Daar komt bij dat een groot deel van de producten van alle Nederlandse boeren wordt geëxporteerd, aldus Albert Heijn.

https://www.ad.nl/binnenland/wacht-ons-een-zomer-vol-acties-de-boerenrevolutie-lijkt-begonnen~ac511711/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 07/07/2020 | 17:10 uur
Heel benieuwd of de tijden van Boer Koekoek gaan herleven?

https://www.historischnieuwsblad.nl/de-kracht-van-hendrik-koekoek/

https://www.trouw.nl/politiek/nieuwe-partij-voor-boeren-mikt-op-twee-kamerzetels~ba232e88/?referer=https%3A%2F%2Fnl.wikipedia.org%2F

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 07/07/2020 | 20:54 uur
#Teamboeren!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 07/07/2020 | 21:07 uur
De boeren gaan door en zullen uiteindelijk de overwinning pakken en Nederland veranderen in een boeren republiek ...hahaha
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 07/07/2020 | 21:09 uur
Citaat van: Ace1 op 07/07/2020 | 16:55 uur
Boeren doen aangifte tegen minister en kondigen elke dag acties aan

Boeren zijn vanavond met hun landbouwvoertuigen naar de politiebureaus in onder meer Leiden, Apeldoorn en Delft gereden om aangifte te doen tegen minister Carola Schouten (Landbouw) vanwege dierenmishandeling. Daarnaast worden er her en der in het land protestacties ondernomen. Het is de vijfde avond op rij dat de boerenprotesten gaande zijn.

De Leidse melkveehouder Wilbert van der Post liet weten dat er ruim vijftig landbouwvoertuigen uit Leiden en omliggende dorpen op weg waren gegaan naar het politiebureau aan de Langegracht. ,,Twee van ons gaan bij het politiebureau naar binnen om aangifte te doen tegen de minister", zegt Van der Post. De boeren zijn het niet eens met het veevoerbeleid van Schouten van Landbouw. Ze moeten van het kabinet het eiwitgehalte in het veevoer verlagen om zo de uitstoot van stikstof door de dieren te verminderen, maar volgens de boeren is dat niet goed voor de dieren.

Volgens de politie heeft ook in Apeldoorn een groep boeren aangifte gedaan tegen Schouten. Hetzelfde gebeurde in Delft en Veenendaal.

Tegelijkertijd zijn op meerdere plekken in Nederland protestacties door boeren gaande. In het Friese Sneek en Drachten worden distributiecentra geblokkeerd, er rijden trekkers over de A50 bij Veghel en ook rond Utrecht rijden ze op trekkers rond. Verder werd door boeren geprotesteerd in Geertruidenberg en Middelbeers. Ook verzamelden ongeveer honderd trekkers bij het distributiecentrum van supermarktketen Albert Heijn in Zwolle. Dat gebeurde ook bij het centrum van Jumbo in Woerden, daar verzamelden tientallen boeren en trekkers zich rond 20.30 uur.

CDA lijsttrekkersdebat
Bij de Jaarbeurs in Utrecht kwamen een vijftigtal boeren opdagen. Daar had eerder op de avond het lijsttrekkersdebat van het CDA plaatsgevonden. Een delegatie van de boeren ging er in gesprek met vicepremier Hugo de Jonge, staatssecretaris Mona Keijzer en Kamerlid Pieter Omtzigt.

Onder de betogers zijn ook aanhangers van actiegroep Farmers Defence Force. Zoals ook bij eerdere protestacties kwamen de boeren op hun trekkers aan op de plaats van bestemming. Omtzigt zei na afloop dat de boeren over stikstof wilden praten, maar trad verder niet in detail. De boeren waren blij dat ze ontvangen werden, maar vonden wel dat het aan ,,exacte kennis" ontbrak bij de drie CDA'ers, zei een van de boeren na afloop. Het CDA is van oudsher een partij met veel aanhang op het platteland.

https://www.ad.nl/binnenland/boeren-doen-aangifte-tegen-minister-en-kondigen-elke-dag-acties-aan~a5b5365f/
...dat die griet notabene een boeren dochter is ...ze verraad haar eigen afkomst
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 07/07/2020 | 23:14 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 07/07/2020 | 21:09 uur
...dat die griet notabene een boeren dochter is ...ze verraad haar eigen afkomst

Hetzelfde als je een zoon/dochter van een militair minister van Defensie zou maken......ze doen gewoon hun werk  dat zij opgedragen krijgen. Goed of foute keuzes maken is een andere discussie en die zal je op een andere manier moeten zien om te gooien. Domweg met trekkers rond blijven toeren gaat niet helpen. Er zal feitelijk moeten worden aangetoond dat wat Schouten nu er door wil hebben niet het beoogd effect zal hebben.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 08/07/2020 | 04:42 uur
De huidige oplossingen die worden aangedragen werken niet , want ze willen het ene gat vullen door elders gaten te maken. Ze lossen dus niks op, we moeten dus de oorzaak gaan aanpakken dus verminderen van van uitstoot en productie en ja ook de mens is een producent, misschien wel de grootste, want alle uitstoot gebeurd voor de mens of ten behoeve. Probleem moet worden aangepakt door iedereen te laten reduceren en deze reductie moet absoluut zijn, dus je mag een max verbruiken. En deze max verhogen door inkoop van ruimte elders zou dus onmogelijk moeten zijn, wat je dus ziet gebeuren in de huidige oplossingen, dus geld list of bedrog mag geen reden zijn om er op los te leven en verbruiken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 16/08/2020 | 18:08 uur
Zeewier is het nieuwe gras

Australische wetenschappers denken een wondermiddel te hebben ontdekt tegen klimaatverandering, waarmee nog geld te verdienen is ook. Is een klein zeewierplantje de redding van de veehouderij?

Het was een zondagsritueel dat het leven van Australiër Sam Elsom voorgoed veranderde. Elsom, een charismatische kerel met een woeste baard en het uiterlijk van een Noorman, runde een succesvol modemerk, dat hem in de Australische steden tot een uithangbord van de hippe, creatieve klasse maakte. Maar dat succes telde niet als hij op zondag op de bank zat met zijn schoonvader, een suikerrietboer. Elsoms schoonvader keek op zondag steevast naar het agrarische tv-programma dat al decennialang op de Australische tv te zien is. Zijn schoonzoon moest meekijken, of hij nu wilde of niet.

Op de bank bij zijn schoonvader hoorde Elsom voor het eerst over de ontdekking die hem deed besluiten zijn leven om te gooien: in het programma vertelden wetenschappers enthousiast dat uit tests was gebleken dat een bepaald soort zeewier de schadelijke methaanuitstoot van vee drastisch vermindert, met grote implicaties voor het tegengaan van klimaatverandering. Elsom was gebiologeerd.

Wondermiddel
Vijf jaar later is de modeontwerper eigenaar van een zeewierboerderij aan de woeste oostkust van Tasmanië, het eiland ten zuiden van het Australische vasteland. Daar kweekt Elsom de zeewiersoort Asparagopsis, in grote tanks en vastgehecht aan verzonken touwen in de oceaan, om klimaatverandering tegen te gaan. Elsom: 'Het werd duidelijk dat er mensen nodig waren die de mouwen wilden opstropen. Ik heb twee kinderen en maak me grote zorgen over hun toekomst, dus mijn keuze was snel gemaakt. Mijn schoonvader zou niet gelukkiger kunnen zijn. Eindelijk heeft hij een boer als schoonzoon.'

De zeeboerderij van Elsom is het speerpunt van een Australische ontdekking die wetenschappers, agrariërs, klimaatactivisten én investeerders ongekend enthousiast maakt. Dit zou wel eens de silver bullet, het wondermiddel, kunnen zijn tegen klimaatverandering, zeggen wetenschappers, normaal toch zo voorzichtig met grote woorden.

Eerst de theorie: koeien stoten methaangas uit, vooral door te boeren en in mindere mate via het andere eind van de koe. Het gas ontstaat tijdens het spijsverteringsproces, als de enzymen in een van de magen van de koe reageren met het voedsel. Door die reactie ontstaat methaan, dat de koe vervolgens uitstoot. Bij schapen werkt het ongeveer hetzelfde.

Eenmaal in de atmosfeer is methaan zeer schadelijk: na koolstofdioxide (CO2) is methaan de belangrijkste veroorzaker van de opwarming van de aarde. Er wordt veel minder methaan dan CO2 uitgestoten, maar methaan is 28 keer sterker dan CO2. Vee is verantwoordelijk voor zo'n 37% van de methaanuitstoot die de mens veroorzaakt. Als al het vee ter wereld een land was, rekende Bill Gates eens voor, dan zouden alleen China en de Verenigde Staten meer uitstoten.

Asparagopsis
De Australische onderzoekers denken de oplossing te hebben gevonden: Asparagopsis, een roodkleurig zeewier, dat van nature in enorme hoeveelheden groeit in de wateren rond Australië en Nieuw-Zeeland. Door dagelijks een kleine hoeveelheid van het zeewier toe te voegen aan het veevoer, vermindert de uitstoot van methaan drastisch, met wel 90%. In andere onderzoeken met geconcentreerde doses Asparagopsis produceert het vee zelfs helemaal geen methaan meer. Een element dat van nature voorkomt in het zeewier, bromoform, voorkomt dat de enzymen in de koeienmaag reageren met het voedsel, waardoor de vorming van methaan uitblijft.

Dat levert een bijkomend voordeel op, dat de commercialisatie van het zeewier uiterst aantrekkelijk maakt: de koeien groeien sneller. Doordat ze geen energie verliezen via het uitstoten van methaan blijkt het vee tot wel 20% sneller te groeien. In de melk of in het vlees van het vee blijven geen schadelijke stoffen achter, zo blijkt uit tests.

Het Australische wetenschappelijke overheidsinstituut Csiro, dat tot taak heeft Australië van innovaties te voorzien, startte in 2012 een onderzoek naar het groeibevorderende effect van zeewier, nadat het een onderzoeker was opgevallen dat runderen aan de kust sneller groeiden dan die in de heuvels. Tijdens de experimenten op een boerderij in de Australische outback ontdekten de wetenschappers het effect van Asparagopsis op de methaanuitstoot en in de afgelopen vijf jaar is dat effect telkens bevestigd. Ook Amerikaanse onderzoekers van de Penn State University zagen de methaanuitstoot van koeien met 80% verminderen dankzij het zeewier.

Gepatenteerd
De Australiërs hebben de methode gepatenteerd en een consortium van de overheid, de James Cook University en de branchevereniging van de Australische veehouderij wil de ontdekking nu via licenties verkopen aan ondernemers die het zeewier moeten gaan produceren, zodat het vervolgens bij boeren terechtkomt. Head of sustainability Mike Battaglia van het Csiro geeft leiding aan het zeewierprogramma. Hij kan zijn enthousiasme nauwelijks verhullen.

'In 2070 zal de aarde 70% meer voedsel moeten produceren en zuivel en vlees zijn belangrijke bronnen van schaarse voedingsstoffen als ijzer en magnesium. Tegelijk is de uitstoot van vee enorm. Dan zijn oplossingen nodig die voor iedereen gunstig zijn, want een oplossing die extra kosten met zich meebrengt, zou het nooit redden. Het zeewier betekent winst voor de boer doordat zijn vee sneller groeit en doordat hij zijn uitstoot vermindert. Het klimaat gaat erop vooruit, net als de consument, die straks met een schoon geweten een burger kan eten. De enige uitdaging die nog rest is zorgen dat er voldoende zeewier wordt geproduceerd.'

Sam Elsom, de modeontwerper die agrariër werd, loopt met zijn Tasmaanse boerderij Sea Forest voorop. 'Niemand heeft deze specifieke zeewiersoort ooit op commerciële schaal verbouwd, dus het is een groot experiment. We hebben nu een soort rails gebouwd van bassins van twaalf bij tweehonderd meter, waarin het zeewier in de eerste fase van het bestaan kan groeien. Tegelijk experimenteren we in de baai met lange touwen in de oceaan, waaraan het zeewier zich kan hechten.'

Elsom werkt op zijn boerderij samen met de wetenschappers die de methode ontdekten. 'Het verbouwen van zeewier is nog relatief jong, zeker in westerse landen. In Japan doen ze het pas zo'n tweehonderd jaar en ook daar was het lang een mysterie waarom het zeewier zich hechtte aan de bamboestokken die ze in de zee plaatsten. Inmiddels weten we al veel meer, maar er zijn meer dan veertigduizend soorten zeewier, dus veel is nog onbekend. Het is een bijzonder proces, we leren letterlijk elke dag iets nieuws.'

Nog voordat het zeewier ooit in een koeienmaag zijn microscopische werk kan doen, heeft het al een positief effect op het klimaat, vertelt Elsom. 'Het hele productieproces is goed voor het klimaat. Zeewier filtert namelijk het CO2 uit de oceaan, die door CO2 wordt opgewarmd. De schadelijke sedimenten die vanaf landbouwgrond in zee spoelen zijn juist voedsel voor het zeewier.'
Elsom hoopt binnen enkele jaren zo'n vijfhonderd ton gedroogd zeewier per jaar te ontwikkelen, waarmee hij zo'n 300.000 koeien van de benodigde zeewierportie, zo'n 25 gram per dag, kan voorzien. In een investeringsronde haalde hij met gemak de benodigde AU$ 3 mln op, ook doordat de grootste melkveehouder van Tasmanië inmiddels aan boord is. Een van Elsoms investeerders is de invloedrijke Australische surfer Mick Fanning, die zich manifesteert als een oceaanactivist, naast het behalen van drie wereldtitels en het oprichten van een succesvolle bierbrouwerij.

Aan de andere kant van de oceaan, in Nieuw-Zeeland, kijken ze reikhalzend uit naar de volgende fase van het zeewierexperiment, vertelt Mark Aspin. Hij is directeur van een organisatie die met geld van de rundvee- en schapenhouderij onderzoek doet naar het verminderen van methaanuitstoot. De branche moet wel: Nieuw-Zeeland heeft zich gecommitteerd aan zeer ambitieuze klimaatdoelen. Ook hij heeft hoge verwachtingen, maar is voorzichtig. 'Stel dat het lukt om voldoende zeewier te produceren, dan blijft de vraag bestaan hoe je het aan de koeien voert. Bij melkkoeien is dat nog wel overzichtelijk, want die staan twee keer per dag aan de machine en dan zijn ze goed te voeren. Maar hoe doe je dat op de grote boerderijen met schapen of vleeskoeien, waar het vee soms wekenlang buiten is?'

Als het daadwerkelijk lukt om de wetenschappelijke resultaten in een commerciële omgeving te herhalen, dan is het voordeel groot. Aspin: 'Het enige alternatief dat er namelijk rest om de methaanuitstoot te beperken, is de vee- stapels drastisch te verkleinen.'

Productie op commercieel niveau
Het Australische wetenschapsinstituut dat de methode ontwikkelde haalt momenteel miljoenen op bij institutionele investeerders, om zo de productie van het zeewier op een commercieel niveau te krijgen. Volgens prognoses van het instituut zal de wereldwijde vraag naar het zeewier binnen enkele jaren in de tonnen lopen. Om genoeg zeewier te produceren om al het Australische vee een dagelijkse dosis te kunnen geven, is een oppervlakte van zo'n vijf- à tienduizend hectare nodig.
Zeewierboer Sam Elsom beschikt voorlopig over voldoende kapitaal om zijn boerderij te laten groeien, vertelt hij. 'Misschien dat we in de toekomst weer geld ophalen als we nieuwe locaties openen. Dat zou ook buiten Australië moeten gebeuren, want het zou niet erg duurzaam zijn om Australisch zeewier de hele wereld over te verschepen.'

In Nederland komt Asparagopsis van nature niet voor, maar in Nieuw-Zeeland en Vietnam verbouwen zeewierboeren reeds de eerste oogsten. Een Zweedse start-up wil in 2022 een eerste veestapel voeden met het zeeplantje. Elsom: 'We weten hoe het zeewier groeit, we weten welke omstandigheden het fijn vindt. De mens hoeft alleen maar de juiste omstandigheden te creëren om het plantje te laten bloeien. Dan doet het zeewier de rest.'

https://fd.nl/futures/1353646/zeewier-is-het-nieuwe-gras

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 16/08/2020 | 20:49 uur
Goed nieuws mag ook best wel eens !
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 18/09/2020 | 11:26 uur
"Revolutionaire ontwikkeling": nieuwe generatie Belgische dieselmotoren draait ook op waterstof

In Gent hebben de Belgische motorbouwers ABC en CMB een nieuwe generatie milieuvriendelijke motoren voor locomotieven, schepen en elektriciteitsgeneratoren gelanceerd. Onder de joint venture BeHydro hebben de bedrijven een wereldprimeur ontwikkeld die met waterstof of diesel een vermogen levert van 1 megawatt (MW).

Dat is voldoende om 3.000 gezinnen van groene stroom te voorzien en zou de uitstoot van meer dan 180 Belgische diesellocomotieven kunnen reduceren met 85 procent.

ABC en CMB kondigden vandaag in Gent de commerciële lancering van BeHydro-motoren aan in aanwezigheid van Vlaams Minister-president Jan Jambon (N-VA) en Gents burgemeester Mathias De Clercq (Open Vld). CEO's Alexander Saverys van CMB en Tim Berckmoes van ABC spreken van een "revolutionaire ontwikkeling" die kan leiden tot een massale vergroening van schepen, treinen en elektriciteitsgeneratoren.
BeHydro heeft drie jaar gewerkt aan de ontwikkeling van het nieuwe type motor. Die werkt op waterstof, maar kan ook draaien op diesel wanneer geen waterstof beschikbaar is. Een stevige troef "die kan leiden tot een massale vergroening van schepen, treinen en elektriciteitsgeneratoren", klonk het tijdens het lanceringsevenement.

Door het injecteren en verbranden van waterstof wordt de CO2-uitstoot tot 85 procent gereduceerd. De producent maakt zich sterk dat hij motoren kan produceren van 0,8 MW tot 10 MW, wat een oplossingen betekent voor een breed scala aan industriële sectoren.

Zo werd donderdag ook de 'HydroTug' getoond, de eerste waterstofsleepboot en een eerste bestelling voor de joint venture. "Dit schip is de allereerste waterstofsleepboot ter wereld", zei CEO Tim Berckmoes, "en zal door de haven van Antwerpen worden ingezet." Maar de nieuwe technologie kan bijvoorbeeld ook worden toegepast op de traditionele diesellocomotieven waarvan er meer dan 180 rijden op de Belgische spoorwegen.

Alexander Saverys ziet tal van mogelijkheden en voelt zich gesterkt in de recent aangekondigde EU-visie op waterstof. "Denk hierbij aan hoofdmotoren voor de kustvaart, binnenvaart en sleepboten, hulpmotoren voor deep-sea schepen, maar ook treinen en elektriciteitsgeneratoren voor ziekenhuizen en datacenters." In theorie kan elke grote dieselmotor vervangen worden door een BeHydro motor, aldus Saverys.
De winst op het vlak van verminderde CO2-uitstoot is volgens de producenten zeer substantieel. Zo laat een 1 megawatt BeHydro-motor op waterstof een CO2-reductie met 3.500 ton per jaar optekenen, of "het equivalent van 300 hectare bos". In Europa zou de nieuwe technologie een milieuvriendelijke oplossing kunnen zijn voor 13.600 diesel-locomotieven. Een BeHydro-motor produceert evenveel energie als een windmolen van 3 MW of 36.000 zonnepanelen.

In een eerste fase kunnen de producenten 100 motoren op waterstof per jaar produceren. BeHydro ontwikkelt ondertussen ook een 'mono-fuel' waterstofmotor die tegen het tweede kwartaal van 2021 klaar zal zijn.

https://m.hln.be/wetenschap-planeet/milieu/-revolutionaire-ontwikkeling-nieuwe-generatie-belgische-dieselmotoren-draait-ook-op-waterstof~a9c2413f/?fbclid=IwAR3ZyBJwOZPiIOhARMouxh7QDXLil77mlHsqRdZ58ikxeCJmqC89poY7sQk&referer=https%3A%2F%2Fl.facebook.com%2F

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 18/09/2020 | 12:36 uur
Heel knap, en dat in Belgie, zonder een echte automotive industrie zoals Duitsland.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 18/09/2020 | 12:48 uur
Citaat van: Huzaar1 op 18/09/2020 | 12:36 uur
Heel knap, en dat in Belgie, zonder een echte automotive industrie zoals Duitsland.

In het verleden had Renault een fabriek in Vilvoorde en Ford had een fabriek in Genk. beide de fabrieken waren de best produceerde  fabriek van Renault en Ford. En Audi heeft een fabriek in Antwerpen en Volvo heeft een fabriek in Gent.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 18/09/2020 | 13:17 uur
Citaat van: Ace1 op 18/09/2020 | 12:48 uur
In het verleden had Renault een fabriek in Vilvoorde en Ford had een fabriek in Genk. beide de fabrieken waren de best produceerde  fabriek van Renault en Ford. En Audi heeft een fabriek in Antwerpen en Volvo heeft een fabriek in Gent.

Een fabriek ergens hebben staan is totaal wat anders dan het bezitten van een automotive industrie. In een fabriek worden dingen gemaakt, niet ontworpen en geinnoveerd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Stoonbrace op 18/09/2020 | 13:35 uur
Citaat van: Huzaar1 op 18/09/2020 | 13:17 uur
Een fabriek ergens hebben staan is totaal wat anders dan het bezitten van een automotive industrie. In een fabriek worden dingen gemaakt, niet ontworpen en geinnoveerd.

Ford Genk huisde ook het Europese research centre. Van Audi Vorst weet ik dat ze momenteel innovation centre zijn voor elektrische wagens.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 18/09/2020 | 13:36 uur
Citaat van: Stoonbrace op 18/09/2020 | 13:35 uur
Ford Genk huisde ook het Europese research centre. Van Audi Vorst weet ik dat ze momenteel innovation centre zijn voor elektrische wagens.

Dat is allemaal van audi en ford. Niet van Belgie, noch dat bedrijf. Nogmaals, de locatie van een fabriek of innovatie centrum doet er echt niet toe.

;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 19/09/2020 | 14:44 uur
Citaat van: Thomasen op 19/09/2020 | 12:50 uur
Uiteindelijk wel. IP is van het bedrijf. Maar onderliggende  infrastructuur moet wel aanwezig zijn. Het betekend dat je ingenieurs kunt opleiden, stageplekken hebt, laboratoria  etc. Je kunt flink profiteren, zelfs al is het moederbedrijf in het buitenland geregistreerd.

Oke, wat je wilt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 15/12/2020 | 20:09 uur
John ontdekt per ongeluk hoe schip duizenden liters brandstof kan besparen: 'Dit heet nu ineens innovatie...'
John Vermeulen sleep jaren geleden een schroef van een klant scherper dan ooit. Nu blijkt dat hersenspinsel in de werkplaats van Jooren Scheepsschroeven in Dordrecht liters - en dus duizenden euro's - brandstof kan besparen voor de binnenvaart. ,,Mijn sprookje is geen sprookje meer.'' 

'Lekker rustig, pa! Je vaart zeker op je gemak?' Dat compliment kreeg een binnenvaartschipper van zijn zoon te horen, enkele dagen nadat hij zijn schroef in Dordrecht had laten scherpslijpen. In werkelijkheid voer het schip net zo hard als in de weken daarvoor. ,,Maar het geluid van de schroef was veel minder als dat ze gewend waren'', zegt Vermeulen, die samen met zijn vrouw Dymphina en zwager Kees Jooren het familiebedrijf runt.

Boventallige werknemers IHC zoeken in de baas z'n tijd naar een nieuwe baan
Het gebrek aan luid 'gestommel' van de schroefbladen is echter slechts een deel van het voordeel dat schippers uit de Groene Schroef Rand, zoals de Dordtse uitvinding van Jooren heet, kunnen halen. Door op een speciale manier een extra scherpe rand te slijpen heeft de schroef minder weerstand bij de circulatie in het water waardoor bij minder schroefomwentelingen per minuut toch dezelfde vaarsnelheid kan worden bereikt. Dat levert niet alleen minder decibellen op aan boord, maar spaart ook nog eens liters brandstof uit.

Wat we toen deden was nattevin­ger­werk. Maar het bleek veel rustiger aan boord te zijn

Uit berekeningen blijkt dat een gemiddeld binnenvaartschip met een extra scherpe schroefrand zo'n vijf procent brandstof per maand uitspaart. ,,En dat gaat om serieus geld'', zegt Vermeulen. Elk (binnenvaart)schip is namelijk anders en dus geldt dat ook voor de besparing waarvoor een groene schroefrand eventueel kan zorgen. ,,Afhankelijk van de vorm van het schip kan dat wisselen. Soms is het drie procent winst, in een ander geval kan het zes of zeven procent zijn. Maar elke besparing is er een.''


'Lekkere scherpe rand'
En dan te bedenken dat Vermeulen de innovatieve ontdekking per toeval deed. Sinds hij zo'n dertig jaar geleden zijn intrede maakte in het Dordtse familiebedrijf werkt hij mee in de werkplaats. Tijdens het slijpen van een van de vele bladen die op hem lagen te wachten dacht hij plots terug aan een eerder, vrijblijvend gesprek met een schipper. Zou het helpen om de rand van de schroef wat scherper te maken?

Zonder nauwkeurige berekeningen sleep Vermeulen een 'lekkere scherpe rand' aan het blad. Uiteraard wel met toestemming van de betrokken binnenvaartschipper. ,,Wat we toen deden was nattevingerwerk. Maar toen dat blad onder het schip zat, bleek het plots veel rustiger in de woning aan boord te zijn.''

Dymphina Jooren en haar man John Vermeulen testten onlangs hun groene schroefrand succesvol in Dordrecht en Spanje.
Een 'project' was geboren. Steeds vaker legde Jooren haar klanten de optie voor om de schroefrand wat scherper te slijpen dan ze gewend waren. Schippers die als proefpersoon wilden fungeren werd gevraagd op een afgesproken stuk rivier hun zintuigen de kost te geven. Want apparatuur om het aantal decibellen te meten ontbrak, laat staan dat precies in kaart kon worden gebracht of de aanpassing aan de schroef het verbruik van het schip zou kunnen laten dalen.


Ik heb het idee dat het met de boven- en onderdruk te maken heeft. Een beetje zoals het met de vleugels van een vliegtuig ook gaat

'Op het zicht' bleken de eerste resultaten verbluffend. ,,'Waarom vaar je niet harder, pa?' of 'Lekker rustig zeg, je vaart wel op je gemak, hè'. Dat soort opmerkingen kwamen er los'', zegt Vermeulen. Zo hield Jooren twee jaar lang een kleine enquête onder haar klanten. ,,Zij wilden ook graag als referentie optreden als klanten informatie wilden krijgen over de groene schroefrand. Want wij kunnen natuurlijk wel zeggen dat we een goede ontdekking hebben gedaan, maar schippers willen bewijs.''

Met de smaak van het succes op de Europese rivieren nog in de mond stapte Vermeulen en Jooren naar de Dynamic Maritime Test Facility in de Duurzaamheidsfabriek in Dordrecht. Daar kan namelijk wél precies bewezen worden hoe effectief een scherpere schroefrand is. In een afgesloten buis vol water lieten ze eerst een schroef zónder aanpassingen op volle toeren draaien. Die resultaten werden vergeleken met een schroef die wel door Vermeulen onder handen was genomen.

Second opinion in Spanje
De proef werd vervolgens herhaald bij een verschillend aantal toeren. Telkens bleek dat een scherp aangeslepen schroef veel soepeler door het water gleed. Vermeulen is als uitvinder van zijn innovatie nog niet achter de precieze werking ervan: ,,Ik heb het idee dat het met de boven- en onderdruk te maken heeft. Een beetje zoals het met de vleugels van een vliegtuig ook gaat.''

,,Door de rand verder af te slijpen wordt de stroming van het water op een positieve manier veranderd. Dat levert dus minder geluid op én zorgt ervoor dat het schip minder brandstof nodig heeft om toch vooruit te komen.''

Met de testresultaten uit Dordrecht in zijn binnenzak stuurde Jooren voor een 'second opinion' een schroef virtueel naar Spanje. Een bedrijf uit Ridderkerk scande daarvoor een schroef zonder 'rand' en een met groene schroefrand in, zodat er in Zuid-Europa een CFD-scan gemaakt kan worden. Ook daar bleek de schroef die door Vermeulen extra onder handen was genomen een stuk effectiever te zijn. ,,Nu heet dit idee dat we per ongeluk hebben bedacht ineens een innovatie en kunnen we er subsidie voor aanvragen.''

Jooren testte de groene schroefrand in de Dynamic Maritime Test Facility in de Duurzaamheidsfabriek in Dordrecht.
Jooren testte de groene schroefrand in de Dynamic Maritime Test Facility in de Duurzaamheidsfabriek in Dordrecht. © Jooren
Hoewel Jooren in de scheepswereld al 62 jaar lang een bekende naam is, staat het bedrijf door de innovatieve Groene Schroef Rand nog meer in de belangstelling. Plannen om met de 'rand' de boer op te gaan zijn er zeker, al wil Vermeulen concurrerende bedrijven niet slimmer maken dan ze al zijn. Zijn voordeel? Het slijpen van een 'groene rand' op een bestaande schroef is 'fingerspitzengefühl'.

,,Natuurlijk kijken we wel met een gradenhoek naar de schroef en baseren daar ons werk op. Maar deze rand eraan slijpen doen we puur op het zicht'', zegt Vermeulen, die als kwaliteitscontrole letterlijk elke schroef in het oog houdt die de deur uit gaat. ,,Het is en blijft een visueel iets. Dus wil ik weten hoe de schroef de deur uit gaat.''

En dat is inmiddels al een flink aantal keren gebeurd. ,,Veel rederijen in Nederland en Duitsland varen al lange tijd met deze scherpe rand en horen van hun kapiteins dat de resultaten over het brandstofverbruik, die af te lezen zijn, goed zijn. En - heel belangrijk in de scheepvaart - we kunnen door deze geslaagde testen in Dordrecht en Spanje nu ook echt bewijzen dat een scherpere schroefrand effect heeft op een schip.''

,,Waar schippers eerst misschien dachten dat ik een sprookje vertelde over die rand, zien ze nu zwart op wit dat het ook echt zo is. Dat praat wel makkelijker natuurlijk.''

Met de billen bloot in Bulgarije
Natuurlijk springt het lagere brandstofverbruik het meest in het oog. Maar in Bulgarije weten ze dat Vermeulens 'uitvinding' zeker ook het aantal decibellen van de scheepsaandrijving naar beneden kan halen. Een gloednieuw schip kwam een paar decibellen tekort om de keuring te doorstaan. Dymphina Jooren zag de schroeven op een onderwaterfoto en zei: 'stuur John en Kees er maar naartoe'. 

Vermeulen: ,,Nou, wij in het vliegtuig. Een tikkie zenuwachtig, natuurlijk, want ze verwachten ineens dat wij dat probleem kunnen verhelpen. Ter plaatse hebben we de schroef opnieuw uitgelijnd en hebben we getwijfeld of we er een rand aan moesten slijpen. Dat hebben we uiteindelijk wel gedaan. En met succes, want het schip kwam met de extra aangeslepen rand ineens wel door de keuring. We hadden vijf decibel gewonnen.''

Zeker in de scheep­vaart kan dat in een paar jaar om tonnen brandstof gaan die je bespaart

Zo is Vermeulen behalve slijper ook uitvinder. ,,Ik voel mij een soort Doctor Snuggles'', doelt hij op de Britse tekenfilm uit de jaren 60 en 70. ,,De meeste uitvinden worden per ongeluk gedaan. En dat geldt hier ook voor. We hebben het jaren geleden per ongeluk bedacht en hebben besloten het gewoon eens te proberen. Nu is het getest en is bewezen dat het brandstof bespaart en geluid reduceert. Dat is natuurlijk geweldig. Dus als bedrijven ervoor open staan, dan zijn we altijd bereid hen hierover te informeren en zo'n rand eraan te slijpen

https://www.bndestem.nl/dordrecht/john-ontdekt-per-ongeluk-hoe-schip-duizenden-liters-brandstof-kan-besparen-dit-heet-nu-ineens-innovatie~aeb76820/

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 16/12/2020 | 08:44 uur
Uitvinder en schrijver zijn 5 jaar oud? Wat een verschrikkelijke schrijfstijl en nutteloze  ondermijnende waardeoordelen van de uitvinder.

Had net zo goed een ingezonden stuk kunnen zijn op de achterkant van rooie oortjes.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 16/12/2020 | 09:54 uur
Klinkt meer als:

(https://i.imgur.com/KG5vv.jpg)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 16/12/2020 | 12:57 uur
Het artikel hoort in dit topic niet eens thuis. Uiteindelijk blijft de totale uitstoot via de uitlaat/schoorsteen gelijk.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 16/12/2020 | 13:01 uur
Citaat van: Huzaar1 op 16/12/2020 | 08:44 uur
Uitvinder en schrijver zijn 5 jaar oud? Wat een verschrikkelijke schrijfstijl en nutteloze  ondermijnende waardeoordelen van de uitvinder.

Had net zo goed een ingezonden stuk kunnen zijn op de achterkant van rooie oortjes.
Het hele artikel is 1 op 1 overgenomen van een binnenvaart krant.  Alle artikelen daarin zijn bedoeld om ... aan te prijzen / te verkopen.
Jooren directeur / uitvinder John Vermeulen is juist een nuchtere en bescheiden man.

Kreeg vele jaren geleden te maken met een schipper, die klaagde over te veel motor lawaai.
In de binnenvaart maakt een scheepsschroef gemiddeld 370 - 450 toeren per minuut.  Bij Jooren bedachten ze om dat toerental met 30 - 40 omwentelingen per minuut (= gemiddeld 8 - 9 % reductie in rpm) terug te brengen.   Alleen ga je dan ook zachter varen.   Dus besloten zij om de schroef op een heel simpele manier doelmatiger te maken, door de stompe schroefblad randen scherp te slijpen.   En dat werkt blijkbaar, want 5% minder peut verbruik, maar ook maar liefst 5 decibel minder lawaai.

So-de-mieters, bij de krijgsmacht zijn 'muntjes' schaars en gaat men zo steels (stiekem) mogelijk te werk.   Dus een uitstekend idee voor de schepen van de KM.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 16/12/2020 | 13:36 uur
Citaat van: Ros op 16/12/2020 | 12:57 uur
Het artikel hoort in dit topic niet eens thuis. Uiteindelijk blijft de totale uitstoot via de uitlaat/schoorsteen gelijk.

Soms zeg je gewoon hele vervelende nare dingen. Soms ben je heel dom. Maar de achterlijkheid van deze redenering is met geen pen te beschrijven.

Ros, ook al blijft uitstoot hetzelfde per verbruikte brandstof eenheid. Maar als er minder brandstof benodigd is om van A. Naar B. Te komen..wordt er dus minder uitgestoten.

En door.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 16/12/2020 | 13:53 uur
Citaat van: Huzaar1 op 16/12/2020 | 13:36 uur
Maar als er minder brandstof benodigd is om van A. Naar B. Te komen..wordt er dus minder uitgestoten.

Als je alleen van A naar B vaart wel. Deze 'uitvinding' levert alleen minder kosten voor de reder/eigenaar op en niets meer dan dit. Alleen als je minder vaaruren gaat draaien levert dit iets op in relatie tot de uitstoot. De motor is nog net zo 'vuil' als voor de ingreep.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 16/12/2020 | 14:20 uur
Citaat van: Ros op 16/12/2020 | 13:53 uur
Als je alleen van A naar B vaart wel. Deze 'uitvinding' levert alleen minder kosten voor de reder/eigenaar op en niets meer dan dit. Alleen als je minder vaaruren gaat draaien levert dit iets op in relatie tot de uitstoot. De motor is nog net zo 'vuil' als voor de ingreep.

Nee dweep, het zorgt ervoor dat er in het algemeen minder uitgestoten wordt omdat er minder energie wordt gebruikt voor dezelfde afstand.

Titanium dit keer?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 24/07/2021 | 22:42 uur
Klimaatverandering is a bitch.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 24/07/2021 | 22:57 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/07/2021 | 22:42 uur
Klimaatverandering is a bitch.
Nou zijn zit nog relatief kleine buien vergeleken die in China van laatst
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 24/07/2021 | 23:38 uur
Citaat van: bergd op 24/07/2021 | 22:57 uur
Nou zijn zit nog relatief kleine buien vergeleken die in China van laatst

Het is ook niet een lokaal iets uiteraard.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 25/07/2021 | 15:33 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/07/2021 | 22:42 uur
Klimaatverandering is a bitch.

Gewoon je waterhuishouding op orde hebben dat scheelt al een slok op een borrel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 25/07/2021 | 15:37 uur
Citaat van: A.J. op 25/07/2021 | 15:33 uur
Gewoon je waterhuishouding op orde hebben dat scheelt al een slok op een borrel.

Kijk wat het EEA voorspelt tegen het jaar 2100

https://www.h2owaternetwerk.nl/h2o-actueel/eea-brengt-gevolgen-klimaatverandering-in-kaart?fbclid=IwAR31m76V0xRh96QNB8kt4lSIJZTSMQuVMDbm_CP2z8iwH73VkCrfZa6AIlY
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 25/07/2021 | 16:49 uur
Citaat van: A.J. op 25/07/2021 | 15:33 uur
Gewoon je waterhuishouding op orde hebben dat scheelt al een slok op een borrel.

Het zijn niet enkel de overstromingen. Op hetzelfde moment zijn er giga temperaturen in scandinavie, canada en sib. Hiertegen is denk ik niet echt iets te doen.

Ach het probleem lost zich vanzelf op als de gletsjers zijn gesmolten.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 25/07/2021 | 21:46 uur
Citaat van: Huzaar1 op 25/07/2021 | 16:49 uur
Het zijn niet enkel de overstromingen. Op hetzelfde moment zijn er giga temperaturen in scandinavie, canada en sib. Hiertegen is denk ik niet echt iets te doen.

Ach het probleem lost zich vanzelf op als de gletsjers zijn gesmolten.

Meegaan in de klimaathype gaat zeker niet helpen of je geloof je echt dat het meer dan 1000 miljard kostende plan van Timmermans iets gaat doen tegen een forse bui hier en daar?

Improvise, adapt, overcome.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 25/07/2021 | 21:56 uur
Citaat van: Ace1 op 25/07/2021 | 15:37 uur
Kijk wat het EEA voorspelt tegen het jaar 2100

https://www.h2owaternetwerk.nl/h2o-actueel/eea-brengt-gevolgen-klimaatverandering-in-kaart?fbclid=IwAR31m76V0xRh96QNB8kt4lSIJZTSMQuVMDbm_CP2z8iwH73VkCrfZa6AIlY

Grappige kaart, er staat ook onder: "Kaart met Nederlandse gebieden die zonder bescherming bij een zeespiegelstijging overstromen" Duh... Als we de duinen en dijken afbreken zou dat nu al gebeuren he....

Leg die kaart maar eens naast de hoogtekaart van Nederland (https://ahn.arcgisonline.nl/ahnviewer/?extent=-237992.4133%2C274478.4076%2C542297.1472%2C648367.1554%2C28992) dan zie je dat alles onder NAP blauw is op die kaart... Kortom, weer een knap staaltje propaganda...

Edit: En voordat ik weggezet word als eoa klimaatontkenner/ wappie. Ik ben er van overtuigd dat het klimaat verandert maar dat doet het al miljoenen jaren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 25/07/2021 | 22:37 uur
Citaat van: A.J. op 25/07/2021 | 21:46 uur
Meegaan in de klimaathype gaat zeker niet helpen of je geloof je echt dat het meer dan 1000 miljard kostende plan van Timmermans iets gaat doen tegen een forse bui hier en daar?

Improvise, adapt, overcome.

Ik denk dat het meer in gedrag is uit te drukken dan in geld. En ik vind de ontwikkelingen geen hype, ik denk daadwerkelijk dat we het veroorzaken. Niet perse deze overstromingen, wel het verneuken van de planeet. We eten nu per persoon, per week een creditcard aan plastic.

Geloof ik ook wel dat we de ecosystemen zo verneuken dat uiteindelijk de hele huishouding ervan op drift raakt.

Extreme droogtes in Australie, Extreme hittes in het arctisch gebied en extreme overstromingen in Europa en Azie. Geen idee of het een hype is, we zitten er middenin in ieder geval en het tempo uitstervende diersoorten heeft nog nooit zo hoog gelegen. Ik ben geen wetenschapper, maar klinkt no bueno. Dat we moeten veranderen en van de olie industrie en al haar producten af moeten om het leefbaar te houden lijkt me een gegeven. Brengt ook veel nieuwe mogelijkheden met zich mee. Transitie fase is even kut. Maar geld tegen de opwarming aangooien schiet idd niet op.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: walter leever op 25/07/2021 | 23:51 uur
Citaat van: Ace1 op 25/07/2021 | 15:37 uur
Kijk wat het EEA voorspelt tegen het jaar 2100

https://www.h2owaternetwerk.nl/h2o-actueel/eea-brengt-gevolgen-klimaatverandering-in-kaart?fbclid=IwAR31m76V0xRh96QNB8kt4lSIJZTSMQuVMDbm_CP2z8iwH73VkCrfZa6AIlY

Knap hoor dat ze dat nu al weten,ze weten normaal nog niet eens precies het weer over 3 dagen te voorspellen(effe chargeren,maar jullie begrijpen mijn punt,hoop ik  ;) )

Al die voorspellingen zijn gebaseerd op modellen,waar je lekker zelf aan de knopjes kunt draaien(die er helaas heel vaak naast zitten)en de afwijking wordt alleen maar groter hoe verder je gaat in de tijd.

Zoals A.J al zegt lekker voer voor de hype,en eigenlijk is er niet zoveel aan de hand hoor,want idd,veranderingen in het klimaat dat gebeurd al miljoenen jaren,maar ja als je dat verteld krijg je zonnepaneeltjes,warmtepompjes,rijdende batterijen,etc niet verkocht. ;)

En inderdaad had nu gewoon gezorgd dat het water weg kan(of er niet over of in kan),maar ja dat kost centjes,laat dat maar over aan de volgende club,kabinet(hmm,klinkt bekend,waar heb ik dat nog gehoord?)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 00:21 uur
Citaat van: walter leever op 25/07/2021 | 23:51 uur
Knap hoor dat ze dat nu al weten,ze weten normaal nog niet eens precies het weer over 3 dagen te voorspellen(effe chargeren,maar jullie begrijpen mijn punt,hoop ik  ;) )

Al die voorspellingen zijn gebaseerd op modellen,waar je lekker zelf aan de knopjes kunt draaien(die er helaas heel vaak naast zitten)en de afwijking wordt alleen maar groter hoe verder je gaat in de tijd.

Zoals A.J al zegt lekker voer voor de hype,en eigenlijk is er niet zoveel aan de hand hoor,want idd,veranderingen in het klimaat dat gebeurd al miljoenen jaren,maar ja als je dat verteld krijg je zonnepaneeltjes,warmtepompjes,rijdende batterijen,etc niet verkocht. ;)

En inderdaad had nu gewoon gezorgd dat het water weg kan(of er niet over of in kan),maar ja dat kost centjes,laat dat maar over aan de volgende club,kabinet(hmm,klinkt bekend,waar heb ik dat nog gehoord?)

Blijf lekker zo denken. We eten nu een creditcard aan plastic per week per persoon. Ja dat is echt zo. En we hebben in 1 jaar recordhittes in arctisch gebied, extreme droogstes, branden in Australie en extreme overstromingen in Europa en het tempo van uitstervende diersoorten heeft nog nooit zo hoog gelegen met een daarbij door ons veroorzaakte Co2 uitstoot.  Allemaal vervelende feiten voor je hype, zit geen mening tussen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 09:31 uur
Citaat van: Thomasen op 26/07/2021 | 08:37 uur
Het klimaat, het weer en het milieu zijn drie totaal verschillende zaken.


Drie verschillende zaken die allemaal van elkaar afhankelijk zijn, in verhouding staan met elkaar en zowel een correlatie als relatie met elkaar hebben :). Verneuk je het 1 beinvloed je de ander en omgekeerd in een triljoen verschillende scenario's en relaties. Interessant dat klimaat.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 26/07/2021 | 10:28 uur
Citaat van: A.J. op 25/07/2021 | 21:56 uur
Grappige kaart, er staat ook onder: "Kaart met Nederlandse gebieden die zonder bescherming bij een zeespiegelstijging overstromen" Duh... Als we de duinen en dijken afbreken zou dat nu al gebeuren he....

Leg die kaart maar eens naast de hoogtekaart van Nederland (https://ahn.arcgisonline.nl/ahnviewer/?extent=-237992.4133%2C274478.4076%2C542297.1472%2C648367.1554%2C28992) dan zie je dat alles onder NAP blauw is op die kaart... Kortom, weer een knap staaltje propaganda...

Edit: En voordat ik weggezet word als eoa klimaatontkenner/ wappie. Ik ben er van overtuigd dat het klimaat verandert maar dat doet het al miljoenen jaren.
Helemaal mee eens!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 10:31 uur
Citaat van: Reinier op 26/07/2021 | 10:28 uur
Helemaal mee eens!
M.b.t onze omgang van het milieu, de wijze waarop we omgaan met dier en de ruimte die we innemen als mens is er geen plek om het oneens..of eens te zijn. Niemand krijgt gelijk of ongelijk. We maken de planeet alleen stukje bij beetje minder leefbaar.

Denk je werkelijk dat gletsjers en de Noordpool zonder de mensheid ook in 20 jaar was gehalveerd? Wordt toch eens wakker. De dijken omhoog gooien en waterbassins vergroten is symptoombestrijding.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 26/07/2021 | 10:52 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/07/2021 | 10:31 uur
De dijken omhoog gooien en waterbassins vergroten is symptoombestrijding.

Maar dat zijn wel de enige maatregelen die we als Nederland zelf in de hand hebben. Alleen al de sugestie dat wij door de investering van honderden miljarden het klimaat gaan redden is lachwekkend. Het effect van de Nederlandse uitstoot is vrijwel nihil. Het terugdringen van uitstoot is daarom nooit een substituut voor klimaatadaptatie.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 11:10 uur
Citaat van: Nikehercules op 26/07/2021 | 10:52 uur
Maar dat zijn wel de enige maatregelen die we als Nederland zelf in de hand hebben. Alleen al de sugestie dat wij door de investering van honderden miljarden het klimaat gaan redden is lachwekkend. Het effect van de Nederlandse uitstoot is vrijwel nihil. Het terugdringen van uitstoot is daarom nooit een substituut voor klimaatadaptatie.

Je snapt het niet, het gaat om gedrag, niet om de som geld. Ik zou niet weten wat er te lachen is als daadwerkelijke maatregelen t.b.v. onze eigen veiligheid en het voorkomen van nog extremer weer 100 miljard kost.

Daarnaast gaat het er in deze niet om wie wat nu eerst moet doen. Dan verschuil je je terwijl de consequenties evengoed voor ons zijn. Ieder land dient een pad uit te stippelen waarbij iedere inwoner van desbetreffend land een afdruk heeft die de planeet kan dragen. Op dit moment gebruikt 1 Nederlander in principe 4 x die ruimte, dat we die delta oplossen lijkt me een logische weg.  Er is geen alternatief zeg maar, er is geen planeet B. Het is te gemakkelijk om te lachen over dingen omdat ze veel geld kosten en een ver van je bed show zijn maar je ondertussen wel een creditcard per week eet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: walter leever op 26/07/2021 | 11:59 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/07/2021 | 00:21 uur
Blijf lekker zo denken. We eten nu een creditcard aan plastic per week per persoon. Ja dat is echt zo. En we hebben in 1 jaar recordhittes in arctisch gebied, extreme droogstes, branden in Australie en extreme overstromingen in Europa en het tempo van uitstervende diersoorten heeft nog nooit zo hoog gelegen met een daarbij door ons veroorzaakte Co2 uitstoot.  Allemaal vervelende feiten voor je hype, zit geen mening tussen.

Beste Huzaar,

Net als jij gaat 't milieu en het klimaat(daar hoort een bepaald weertype bij,dus eigenlijk 2 zaken als we het wat ruimer trekken)mij ook aan 't hart,nogal wiedes want we moeten het allemaal doen met hetzelfde bolletje(aardkloot)

Inderdaad het plastic probleem heeft te maken met gedrag,oftewel het gewoon van je afflikkeren i.p.v het ergens in een zak of bak te steken zodat je het allemaal in 1 keer kunt wegdoen(waar het hoort,en dat is niet in de zee of oceaan,ben ik volledig met je eens  ;) )

Daarom vindt ik het ook schandalig dat als er weer ergens op 1 of ander weiland een klimaat/milieu betoging geweest is,het hele veld vol ligt met zooi,is van de pot gerukt.

"Co2 is een van de belangrijkste "voedingsbronnen" voor planten. Meer Co2 betekend meer plantengroei. Sommigen studies verwachten eerder een vergroening van de aarde door de stijging van co2 (0,04%) Denk hierbij aan vergroening van woestijnen."(dit zie je ook gebeuren op sateliet foto's)

En dit alles zorgt dus voor meer zuurstof productie,en is voor ons mensen en alle dieren best wel belangrijk,me dunkt,om dan ook te beweren dat we naar 0 moeten is 't stomste wat ik ooit gehoord heb(dan is het probleem wel opgelost(alles dood)even weer chargeren. ;)

We komen van ongeveer 250 ppm +/- 100 jaar geleden naar ongeveer 400ppm nu,als je dan ook weet dat 180ppm het kritieke peil is(en dan bedoel ik het peil waarop planten en bomen doodgaan,snap je dat we er dicht bij zaten,want ja Co2 wordt uit de lucht gehaald door o.a deze organismen en de hoeveelheid zakt dus)

Als je dan ook weet dat ten tijde van die hele grote"hagedissen"het ongeveer 10a 15 keer zo hoog was,snap je ook waarom die zo groot konden worden(explosie van plantengroei en een explosie aan zuurstof)

En ook, toen was er geen ijs,maar belangrijker voor ons,waren wij er ook nog niet ;)

Of Co2 effectief in de mate die verondersteld wordt bijdraagt aan de opwarming is eigenlijk nog helemaal niet zeker en daarbij komt dat klimaatverandering te maken heeft met,bij wijze van spreke,100 verschillende dingen,waarin eigenlijk niemand precies de oplossing weet,juist omdat 't zo complex is.

Milieu begint bij jezelf(directe omgeving)en ik denk dat we het hier in Europa best aardig doen op dat gebied(we hebben er ook geld voor,dus ja geld is best wel belangrijk) ten opzichte van bijvoorbeeld Afrika of Zuid Amerika,maar ja als je niks "te vreten"(lees geld)hebt zal 't je aan je aan je reet roesten of het lekker gaat met de bloemetjes en de bijtjes;klinkt hard maar is daarom ook keihard de waarheid. :P

En leg ook effe aan die kinderen uit,die dat Lithium opgraven,en daarbii hun eigen leefmilieu naar de "klote" helpen,dat wij het nodig hebben voor onze Tesla's,gsms en aanverwante artikelen(kom je weer bij geld uit,niks te eten weet je nog?)

Als je wilt dat mensen zich zorgen gaan maken over het mileu en klimaat zul je eerst moeten zorgen dat ze een bepaalde levensstandaard hebben,maar dat is mijn mening. :omg:

Maar om nu te denken dat Nederland het alleen zou(en let goed op,ik zeg zou,want er is veel teveel onduidelijk)is volstrekt belachelijk,en daarbij jaag je iedereen op kosten(weer geld  ;D)

Je kunt zoiets alleen doen als iedereen op 1 lijn zit,en daar wringt het schoentje,buiten het feit dat,nogmaals,het volstrekt onbewezen is dat wij er zo'n grote invloed op zouden hebben(die 97% concensus is een "lulverhaal" en ik hoop dat iedereen dat ondertussen wel weet)

Sorry voor het lange stukkie en hoop dat het duidelijk is dat zelfs ik erover nadenk :devil:

Je kunt alleen dingen oplossen als je serieus naar elkaar luistert van elkaar leert,etc,en niet meteen begint te roepen dat iemand een ontkenner is(beetje als het racismeverhaal)daarmee jaag je mensen tegen je in 't harnas en komen er geen oplossingen. :big-smile:

ps,het wordt hier een milieu/klimaat topic,wat overigens ook zeer zeker een plaats heeft.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 12:20 uur
Citaat van: walter leever op 26/07/2021 | 11:59 uur
Beste Huzaar,

Net als jij gaat 't milieu en het klimaat(daar hoort een bepaald weertype bij,dus eigenlijk 2 zaken als we het wat ruimer trekken)mij ook aan 't hart,nogal wiedes want we moeten het allemaal doen met hetzelfde bolletje(aardkloot)

Inderdaad het plastic probleem heeft te maken met gedrag,oftewel het gewoon van je afflikkeren i.p.v het ergens in een zak of bak te steken zodat je het allemaal in 1 keer kunt wegdoen(waar het hoort,en dat is niet in de zee of oceaan,ben ik volledig met je eens  ;) )

Daarom vindt ik het ook schandalig dat als er weer ergens op 1 of ander weiland een klimaat/milieu betoging geweest is,het hele veld vol ligt met zooi,is van de pot gerukt.

"Co2 is een van de belangrijkste "voedingsbronnen" voor planten. Meer Co2 betekend meer plantengroei. Sommigen studies verwachten eerder een vergroening van de aarde door de stijging van co2 (0,04%) Denk hierbij aan vergroening van woestijnen."(dit zie je ook gebeuren op sateliet foto's)

En dit alles zorgt dus voor meer zuurstof productie,en is voor ons mensen en alle dieren best wel belangrijk,me dunkt,om dan ook te beweren dat we naar 0 moeten is 't stomste wat ik ooit gehoord heb(dan is het probleem wel opgelost(alles dood)even weer chargeren. ;)

We komen van ongeveer 250 ppm +/- 100 jaar geleden naar ongeveer 400ppm nu,als je dan ook weet dat 180ppm het kritieke peil is(en dan bedoel ik het peil waarop planten en bomen doodgaan,snap je dat we er dicht bij zaten,want ja Co2 wordt uit de lucht gehaald door o.a deze organismen en de hoeveelheid zakt dus)

Als je dan ook weet dat ten tijde van die hele grote"hagedissen"het ongeveer 10a 15 keer zo hoog was,snap je ook waarom die zo groot konden worden(explosie van plantengroei en een explosie aan zuurstof)

En ook, toen was er geen ijs,maar belangrijker voor ons,waren wij er ook nog niet ;)

Of Co2 effectief in de mate die verondersteld wordt bijdraagt aan de opwarming is eigenlijk nog helemaal niet zeker en daarbij komt dat klimaatverandering te maken heeft met,bij wijze van spreke,100 verschillende dingen,waarin eigenlijk niemand precies de oplossing weet,juist omdat 't zo complex is.

Milieu begint bij jezelf(directe omgeving)en ik denk dat we het hier in Europa best aardig doen op dat gebied(we hebben er ook geld voor,dus ja geld is best wel belangrijk) ten opzichte van bijvoorbeeld Afrika of Zuid Amerika,maar ja als je niks "te vreten"(lees geld)hebt zal 't je aan je aan je reet roesten of het lekker gaat met de bloemetjes en de bijtjes;klinkt hard maar is daarom ook keihard de waarheid. :P

En leg ook effe aan die kinderen uit,die dat Lithium opgraven,en daarbii hun eigen leefmilieu naar de "klote" helpen,dat wij het nodig hebben voor onze Tesla's,gsms en aanverwante artikelen(kom je weer bij geld uit,niks te eten weet je nog?)

Als je wilt dat mensen zich zorgen gaan maken over het mileu en klimaat zul je eerst moeten zorgen dat ze een bepaalde levensstandaard hebben,maar dat is mijn mening. :omg:

Maar om nu te denken dat Nederland het alleen zou(en let goed op,ik zeg zou,want er is veel teveel onduidelijk)is volstrekt belachelijk,en daarbij jaag je iedereen op kosten(weer geld  ;D)

Je kunt zoiets alleen doen als iedereen op 1 lijn zit,en daar wringt het schoentje,buiten het feit dat,nogmaals,het volstrekt onbewezen is dat wij er zo'n grote invloed op zouden hebben(die 97% concensus is een "lulverhaal" en ik hoop dat iedereen dat ondertussen wel weet)

Sorry voor het lange stukkie en hoop dat het duidelijk is dat zelfs ik erover nadenk :devil:

Je kunt alleen dingen oplossen als je serieus naar elkaar luistert van elkaar leert,etc,en niet meteen begint te roepen dat iemand een ontkenner is(beetje als het racismeverhaal)daarmee jaag je mensen tegen je in 't harnas en komen er geen oplossingen. :big-smile:

Het gaat erom dat elke Nederlander nu consumeert/ruimte inneemt/een afdruk heeft die 4x de ruimte die de planeet biedt inneemt. Of dit nu indirect of directe energie/voedsel/uitstoot betreft, ongeacht wat Zuid Oost Rusland en Noord Pakistan van plan is..moet terug gebracht worden naar per persoon 1x de capaciteit die duurzaam te ondersteunen is.

"Volgens het Global Footprint Network, dat gespecialiseerd is in voetafdrukmetingen, heeft een gemiddelde Nederlanders een voetafdruk van 6,5 hectare, wat betekent dat het 6,5 hectare nodig heeft om zo te leven als wij doen. En dit terwijl er wereldwijd per persoon maar 1,7 hectare beschikbaar is."

Bron: hier.nu ecologische voetafdruk.

Dit is leidend.  Dit is hoe dan ook niet vol te houden en zal tot problemen leiden als er niets aan wordt gedaan. Wat het al doet. Vandaar de Green Deal van de EU. Prima plan, gelukkig worst het uitgevoerd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: walter leever op 26/07/2021 | 12:24 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/07/2021 | 12:20 uur
Het gaat erom dat elke Nederlander nu consumeert/ruimte inneemt/een afdruk heeft die 4x de ruimte die de planeet biedt inneemt. Of dit nu indirect of directe energie/voedsel/uitstoot betreft, ongeacht wat Zuid Oost Rusland en Noord Pakistan van plan is..moet terug gebracht worden naar per persoon 1x de capaciteit die duurzaam te ondersteunen is.

Klopt en heeft te maken met de welvaart standaard hier(lees luxe),maar overtuig mensen maar om veel minder met de auto te rijden,Laptop dicht te laten,Gsm uit te zetten etc,etc,daarmee bedoel ik dat is niet gemakkelijk en vaak zelfs ook onmogelijk,aangezien ons leven op al die dingen ingesteld is. :P

En waarschijnlijk kom je dan weer uit bij geld(meer betalen voor hetzelfde of minder)

Dat is de moeilijkheid in deze.

ps,in mijn vorig verhaaltje stonden ook een hoop feiten en weinig tot geen meningen,wou ik effe zeggen.(dat bedoel ik met een verhaal heeft altijd meer dan 1 kant)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 12:27 uur
Citaat van: walter leever op 26/07/2021 | 12:24 uur
Klopt en heeft te maken met de welvaart standaard hier(lees luxe),maar overtuig mensen maar om veel minder met de auto te rijden,Laptop dicht te laten,Gsm uit te zetten etc,etc,daarmee bedoel ik dat is niet gemakkelijk en vaak zelfs ook onmogelijk,aangezien ons leven op al die dingen ingesteld is. :P

"Volgens het Global Footprint Network, dat gespecialiseerd is in voetafdrukmetingen, heeft een gemiddelde Nederlanders een voetafdruk van 6,5 hectare, wat betekent dat het 6,5 hectare nodig heeft om zo te leven als wij doen. En dit terwijl er wereldwijd per persoon maar 1,7 hectare beschikbaar is."

Bron: hier.nu ecologische voetafdruk.

Dit is leidend. Moet het ook zijn want het leid nu al tot problemen. Ieder land kan dit volgen en ernaar handelen. We zitten met elkaar op deze planeet. Snpt china ook wel. Green deal van de EU gaat ons aan en gebruikt dit als kader. En het is heel goed mogelijk om daarnaar toe te werken.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: walter leever op 26/07/2021 | 12:43 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/07/2021 | 12:27 uur
"Volgens het Global Footprint Network, dat gespecialiseerd is in voetafdrukmetingen, heeft een gemiddelde Nederlanders een voetafdruk van 6,5 hectare, wat betekent dat het 6,5 hectare nodig heeft om zo te leven als wij doen. En dit terwijl er wereldwijd per persoon maar 1,7 hectare beschikbaar is."

Bron: hier.nu ecologische voetafdruk.

Dit is leidend. Moet het ook zijn want het leid nu al tot problemen. Ieder land kan dit volgen en ernaar handelen. We zitten met elkaar op deze planeet. Snpt china ook wel. Green deal van de EU gaat ons aan en gebruikt dit als kader. En het is heel goed mogelijk om daarnaar toe te werken.

Leidend voor wie?

Voor jou?
Voor mij?
Voor Europa?
Voor de politici?
Voor China?

Kijk ik snap je punt,maar zoiets zal toch echt geleidelijk moeten gebeuren en iedereen,ik herhaal iedereen zal zijn of haar steentje moeten bijdragen,en daar zit de moeilijkheid(want leg dat maar uit aan iemand die niks heeft)

Dus ja wij in Europa kunnen dat "leuk"zeggen(mede omdat wij op een bepaald welvaartsnivo zitten),maar daar koop je niks voor als je in China ergens rijst aan 't verbouwen bent en nog niet het zout in de pap verdient.(buiten het feit dat je dat niet kunt omdat je geen geld hebt)

En China snapt 't misschien wel,maar trekt er zich op dit moment,in ieder geval,geen "zak"van aan.(en dat zijn toch echt landen die je mee moet hebben in dit verhaal)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 26/07/2021 | 12:53 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/07/2021 | 12:20 uur
Het gaat erom dat elke Nederlander nu consumeert/ruimte inneemt/een afdruk heeft die 4x de ruimte die de planeet biedt inneemt. Of dit nu indirect of directe energie/voedsel/uitstoot betreft, ongeacht wat Zuid Oost Rusland en Noord Pakistan van plan is..moet terug gebracht worden naar per persoon 1x de capaciteit die duurzaam te ondersteunen is.
Klinkt leuk, maar in de praktijk hebben alle hippie maatregelen, door de termijn waarop ze zijn/worden ingevoerd, juist dit tot gevolg.
Ik moet zonnepanelen, ik moet van het gas af en een warmtepomp aanschaffen die vervolgens zo veel verbruikt dat ik om mijn gezinswoning te verwarmen 40 zonnepanelen nodig heb, ik moet een hybride auto of nee toch een volledig elektrische om over X jaar waarschijnlijk weer over te moeten stappen op waterstof. Windmolens bouwen we bij het leven. Zijn ze 8 jaar oud dan vervangen we ze gewoon want ja nieuwe leveren meer energie op. Bouw een kolencentrale en breek hem binnen 10 jaar weer af. Doe maar biomassa en stook hele bossen op om het licht te kunnen laten branden......
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 26/07/2021 | 13:27 uur
Citaat van: Thomasen op 26/07/2021 | 12:07 uur
Het GL/D66 treintje kunnen we weinig mee. Maar overstappen op technologie die wel duurzaam is is in ieders belang.

Wat ik mis is het eerlijke verhaal, aan beide kanten. Er wordt gedaan alsof we op 1 januari 2030 in een pompoen veranderen als Nederland haar klimaatdoelstellingen niet haalt. (En misschien nog erger; dat we zijn gered als we het wel halen) Zo is kernenergie geen onderdeel van de oplossing volgens sommigen want een nieuwe centrale is niet klaar voor 2030. Compleet ridicuul.

Iedereen kan op de achterkant van een bierviltje uitrekenen dat 2030 een kansloze missie is. We gaan het niet halen, nog niet bijna. Vergeet het. In 2020 was het aandeel hernieuwbare energie t.o.v. het totaal 11.1%. Hiervan bestond 6% (!) uit biomassa. Nog 9 jaar te gaan en we schieten oplossing af omdat die niet op tijd zijn voor een ultimatum wat we tóch niet halen. Ondertussen groeit het verzet tegen windmolens op land, exploderen de kosten van "van het gas af", blijkt het electriciteitsnet ongeschikt én groeit de bevolking. Wat denk je dat er gaat gebeuren wanneer huishoudens straks worden geconfronteerd met kosten van €100.000+ op een toch al onbetaalbaar huis en een idiote hypotheekschuld?

Politici maken mooie sier door het vastleggen van onhaalbare doelstellingen waarvoor zij straks niet verantwoordelijk zijn. Vervolgens worden we door de rechtelijke macht (terrecht) wel aan die doelstellingen gehouden. De gevolgen daarvan zullen desastreus zijn voor de economie en de Nederlandse concurentiepositie terwijl het nauwelijks bijdraagd aan het beperken van klimaatverandering.

Citaat van: Thomasen op 26/07/2021 | 12:07 uur
Een zonnepaneel van nu is onmetelijk veel efficienter en effectiever dan een van 30 jaar geleden. Die technologische sprong kan alleen gemaakt worden met investeringen.

Ik begrijp wel dat miljardeninvesteringen leiden tot een reductie van Co2 uitstoot, maar zelfs een (hypothetische) Nederlandse reductie naar 0 heeft vrijwel een nihil (direct) effect op klimaatverandering. Daarom kan Nederlandse Co2 reductie nooit een substituut zijn voor klimaatadaptatie.

Dat alles is uiteraard geen reden om niets te doen, maar het vertrouwen dat velen hebben in de effecten van onze reductie inspanningen is veel te groot. Die symtoombestrijding gaan we nog hard nodig hebben. En het prettige daarvan is: die hebben we wél zelf in de hand.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: ARM-WAP op 26/07/2021 | 13:42 uur
In landen als DE, NL en BE hebben politici zich gewoon gek laten maken door de Groene anti-nucleaire lobby...
Kerncentrales zijn in mijn ogen nog steeds dé oplossing om in constante en CO2 lage energieproductie te voorzien.
Zolang er geen giga-opslag capaciteit is, kunnen we ons niet verlaten op wind en zonne-energie.
De technologie wordt mss alsmaar beter maar aan alles komt een limiet. Ook aan de capaciteit van de groene technologie. 
De ITER-research fusie-reactor in FR komt ook nog niet in werking voor 2025.

Ondertussen dokken we wel al veel meer als consument, althans in BE. Ook in DE zijn de prijzen lekker de pan uit aan het swingen.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 14:35 uur
Citaat van: ARM-WAP op 26/07/2021 | 13:42 uur
In landen als DE, NL en BE hebben politici zich gewoon gek laten maken door de Groene anti-nucleaire lobby...
Kerncentrales zijn in mijn ogen nog steeds dé oplossing om in constante en CO2 lage energieproductie te voorzien.
Zolang er geen giga-opslag capaciteit is, kunnen we ons niet verlaten op wind en zonne-energie.
De technologie wordt mss alsmaar beter maar aan alles komt een limiet. Ook aan de capaciteit van de groene technologie. 
De ITER-research fusie-reactor in FR komt ook nog niet in werking voor 2025.

Ondertussen dokken we wel al veel meer als consument, althans in BE. Ook in DE zijn de prijzen lekker de pan uit aan het swingen.

Kernenergie lijkt me inderdaad onontkoombaar. Die lobby heeft decennia lang dat onderwerp succesvol weten te stigmatiseren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 26/07/2021 | 16:04 uur
De ontbossing van het regenwoud van het regenwoud gaat harder dan ooit. Nederland is verantwoordelijk voor 30.000 hectare ontbossing per jaar(ter grote van Vlieland) Wat op gaat aan palmolie en veevoer. Ik denk dat je wel kunt stellen dat de mens een grote katalysator is voor de opwarming van de aarde. En wil je wat bereiken om het tegen te gaan dan moet je dat op mondiaal niveau doen. En dat is een hele klus aangezien er heel wat landen zijn die modernisering ondergaan en de welvaart ruiken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 16:30 uur
Citaat van: bergd op 26/07/2021 | 16:04 uur
De ontbossing van het regenwoud van het regenwoud gaat harder dan ooit. Nederland is verantwoordelijk voor 30.000 hectare ontbossing per jaar(ter grote van Vlieland) Wat op gaat aan palmolie en veevoer. Ik denk dat je wel kunt stellen dat de mens een grote katalysator is voor de opwarming van de aarde. En wil je wat bereiken om het tegen te gaan dan moet je dat op mondiaal niveau doen. En dat is een hele klus aangezien er heel wat landen zijn die modernisering ondergaan en de welvaart ruiken.

Dat klopt. Dit zie je ook gebeuren met palmolie. Het westen wilde het niet..rusland nam het graag aan. Maar desondanks moeten we doorgaan, op den duur zullen de landen die de palmolie leveren en massaal ontbossen hier intrensiek iets aan moeten doen..tenslotte is niet alleen de palmolie als product het probleem..maar de massale ontbossing en verbranding.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 26/07/2021 | 16:43 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/07/2021 | 10:31 uur
M.b.t onze omgang van het milieu, de wijze waarop we omgaan met dier en de ruimte die we innemen als mens is er geen plek om het oneens..of eens te zijn. Niemand krijgt gelijk of ongelijk. We maken de planeet alleen stukje bij beetje minder leefbaar.

Denk je werkelijk dat gletsjers en de Noordpool zonder de mensheid ook in 20 jaar was gehalveerd? Wordt toch eens wakker. De dijken omhoog gooien en waterbassins vergroten is symptoombestrijding.

Milieu =/= klimaat. Maar die denkfout wordt heel vaak gemaakt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 26/07/2021 | 16:44 uur
Citaat van: Nikehercules op 26/07/2021 | 10:52 uur
Maar dat zijn wel de enige maatregelen die we als Nederland zelf in de hand hebben. Alleen al de sugestie dat wij door de investering van honderden miljarden het klimaat gaan redden is lachwekkend. Het effect van de Nederlandse uitstoot is vrijwel nihil. Het terugdringen van uitstoot is daarom nooit een substituut voor klimaatadaptatie.

Dit dus.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 26/07/2021 | 16:53 uur
Citaat van: bergd op 26/07/2021 | 16:04 uur
De ontbossing van het regenwoud van het regenwoud gaat harder dan ooit. Nederland is verantwoordelijk voor 30.000 hectare ontbossing per jaar(ter grote van Vlieland) Wat op gaat aan palmolie en veevoer. Ik denk dat je wel kunt stellen dat de mens een grote katalysator is voor de opwarming van de aarde. En wil je wat bereiken om het tegen te gaan dan moet je dat op mondiaal niveau doen. En dat is een hele klus aangezien er heel wat landen zijn die modernisering ondergaan en de welvaart ruiken.

Palmolie en soja. En het beste van dit verhaal is is dat soja de schuld krijgt omdat het oa voor veevoer gebruikt wordt want dat bekt weer lekker. Jij zegt het zelf hierboven ook al...

Maar soja wordt ook gebruikt voor menselijke consumptie en de twee stromen (menselijke consumptie en veevoer) moeten beide benut worden anders is het niet meer rendabel om te verbouwen. Dus je kunt niet stoppen met veevoer want dan valt automatisch het deel wat voor de menselijke consumptie bedoeld is ook weg... Dat zullen onze soja knagers in de randstad leuk vinden...

Citaat
Vanwege de sterk verschillende prijzen van de verschillende sojafracties, is de
waardeverdeling van de mondiale sojamarkt over de verschillende sojafracties anders. Op
basis van de prijzen en productievolumes van de afgelopen 10 jaar, berekenen we dat de
totale waarde van de wereldwijde sojamarkt gemiddeld voor 57% door sojameel bepaald
wordt en voor 35% door sojaolie. Direct gebruik van sojabonen in voedingsproducten maakt
6% uit. Het aandeel van sojahullen is met 1% verwaarloosbaar.

Geconcludeerd kan daarom worden dat de sojateelt twee hoofdproducten oplevert, die
beiden onmisbaar zijn om de continuïteit van de sojateelt te garanderen. Noch sojameel,
noch sojaolie kan tot bij- of restproduct bestempeld worden, omdat de verkoop van beide
producten voor de sojatelers en -handelaars onmisbaar is en omdat de verhouding in
productievolumes tussen de twee sojafracties niet veranderd kan worden. Als de vraag naar
sojameel of de vraag naar sojaolie wegvalt, zou sojateelt niet langer concurrerend zijn met
de teelt van andere gewassen die plantaardige olie en/of eiwithoudende
veevoedergrondstoffen opleveren.

Citaat
Sojabonen kunnen integraal worden verwerkt in (traditionele) voedingsmiddelen zoals tofu
en sojasaus. Het grootste deel van de sojaoogst wordt echter "gecrusht", wat zowel sojameel
als sojaolie oplevert. Sojameel wordt voor een klein deel gebruikt als ingrediënt van
voedingsmiddelen (koekjes, snacks, soepen en sauzen, babyvoeding, etc.), maar het
grootste deel wordt gebruikt voor veevoeder. Sojaolie wordt gebruikt voor bakolie, margarine
en aanverwante producten, die grotendeels worden gebruikt in de voedingsindustrie
(koekjes, snacks, chips, frites, etc.). Ook wordt sojaolie voor wasmiddelen en technische
producten gebruikt, en in toenemende mate voor biodiesel.

Verdeling van de economische waarde van de mondiale sojateelt. Een onderzoeksrapport voor Milieudefensie (https://www.profundo.nl/download/md12101)

Kortom, het een kan niet zonder het ander bestaan.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 26/07/2021 | 17:24 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/07/2021 | 10:31 uur

Denk je werkelijk dat gletsjers en de Noordpool zonder de mensheid ook in 20 jaar was gehalveerd?

Ja, waarom zou dat niet kunnen? De Neandertalers hadden misschien ook wel een klimaatpanel dat waarschuwde voor het smelten van het ijs en de toen nog droge Noordzee gevuld zou gaan worden met water als men doorging met fikkie stoken....

Citaat
Wordt toch eens wakker. De dijken omhoog gooien en waterbassins vergroten is symptoombestrijding.

En dat is de enige optie. Nikehercules heeft het al prima verwoord. Het klimaat, weer of whatever laat zich niet bepalen ook niet als we morgen allemaal een warmtepomp en zonnepanelen hebben.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 17:29 uur
Citaat van: A.J. op 26/07/2021 | 16:43 uur
Milieu =/= klimaat. Maar die denkfout wordt heel vaak gemaakt.

Nee hoor, ze zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 17:32 uur
Citaat van: A.J. op 26/07/2021 | 17:24 uur
Ja, waarom zou dat niet kunnen? De Neandertalers hadden misschien ook wel een klimaatpanel dat waarschuwde voor het smelten van het ijs en de toen nog droge Noordzee gevuld zou gaan worden met water als men doorging met fikkie stoken....
dat had niet gekund omdat ze niet voor een globale opwarming van de aarde hebben gezorgd. Dit is een wetenschappelijk feit. De aarde warmt op en het ijs smelt. Het is niet ingewikkeld, het is meetbaar en aangetoond. Dit is geen discussie, behalve in de hoofden van sommige ontkenners.

Why are glaciers melting?
Since the early 1900s, many glaciers around the world have been rapidly melting. Human activities are at the root of this phenomenon. Specifically, since the industrial revolution, carbon dioxide and other greenhouse gas emissions have raised temperatures, even higher in the poles, and as a result, glaciers are rapidly melting, calving off into the sea and retreating on land.

https://www.worldwildlife.org/pages/why-are-glaciers-and-sea-ice-melting

Citaat


En dat is de enige optie. Nikehercules heeft het al prima verwoord. Het klimaat, weer of whatever laat zich niet bepalen ook niet als we morgen allemaal een warmtepomp en zonnepanelen hebben.

Nee, dat is niet de enige optie. We hebben de green deal al  : ) dat is veel meer omvattend dan dat. En het gaat niet om 'het weer bepalen met warmtepompen'. Door zulke stigmatiserende opmerkingen wordt de discussie steeds platgeslagen. Het gaat om verandering van gedrag, en ja daar horen wamtepompen bij, massaal. Net zoals het verbod op autos met een fossiele brandstof motor in de jaren 30.. Gaat ook gebeuren in NL, deze trein is al gepasseerd.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 26/07/2021 | 17:51 uur
Overigens vind ik het belangrijk om te benadrukken dat het perspectief 'kost alleen maar geld' een foute benadering is die past bij mensen die denken dat de ruimtereizen dat bijvoorbeeld ook zijn geweest. Het ruimte programma van de Amerikanen in de space race kostte miljarden. Miljarden die ging naar bedrijven die daarvan profiteerden en floreerden. Ik denk dat er voor NL heel veel technologische toekomst in het verschiet ligt, met name op het gebied van omgaan met de omgeving en natuur. We zouden daarin de sleutel kunnen hebben, als je kijkt naar waartoe we in staat zijn met bijvoorbeeld het Delta plan, we hebben iets nodig van zulke schaal i.m.o.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 26/07/2021 | 17:55 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/07/2021 | 17:29 uur
Nee hoor, ze zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Dat is wat anders. Als ik een teringzooi van mijn tuin maak ben ik bezig met het milieu te verpesten maar het heeft verder niks met het klimaat te maken. Bv de plastic soep in de oceanen is een milieuprobleem en geen klimaatprobleem.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 26/07/2021 | 18:10 uur
Citaat van: Huzaar1 op 26/07/2021 | 17:32 uur
dat had niet gekund omdat ze niet voor een globale opwarming van de aarde hebben gezorgd. Dit is een wetenschappelijk feit. De aarde warmt op en het ijs smelt. Het is niet ingewikkeld, het is meetbaar en aangetoond. Dit is geen discussie, behalve in de hoofden van sommige ontkenners.

Ik ontken ook helemaal nergens dat de aarde opwarmt en het ijs smelt... Zoals ik als zei, tijdens de laatste ijstijd konden we van Nederland naar het VK lopen want de Noordzee stond droog wel heel gek dat de aarde daarna opwarmde met een minimaal aantal mensen... In de dino tijd was het aandeel Co2 in de atmosfeer nog vele malen hoger dan tegenwoordig... Ergo, het klimaat verandert maar dat doet het al miljoenen jaren.

Citaat
Why are glaciers melting?
Since the early 1900s, many glaciers around the world have been rapidly melting. Human activities are at the root of this phenomenon. Specifically, since the industrial revolution, carbon dioxide and other greenhouse gas emissions have raised temperatures, even higher in the poles, and as a result, glaciers are rapidly melting, calving off into the sea and retreating on land.

https://www.worldwildlife.org/pages/why-are-glaciers-and-sea-ice-melting


Het gaat nu alweer over 100 plus jaar?

Citaat
Nee, dat is niet de enige optie. We hebben de green deal al  : ) dat is veel meer omvattend dan dat. En het gaat niet om 'het weer bepalen met warmtepompen'. Door zulke stigmatiserende opmerkingen wordt de discussie steeds platgeslagen. Het gaat om verandering van gedrag, en ja daar horen wamtepompen bij, massaal. Net zoals het verbod op autos met een fossiele brandstof motor in de jaren 30.. Gaat ook gebeuren in NL, deze trein is al gepasseerd.

Er komt geen verbod op de fossiele brandstofmotor vanaf 2030... Hoe kom je daar nou weer bij? Maar goed, all electric gaat hem voorlopig nog lang niet worden want onze complete infrastructuur is daar totaal niet op berekend. Je kunt de berichten nu al lezen dat de max capaciteit in bv. Amsterdam (https://www.nhnieuws.nl/nieuws/287878/maximale-capaciteit-stroomnet-bereikt-in-amsterdam-geen-elektra-voor-nieuwe-bedrijven), Leeuwarden en Heerenveen (https://www.omropfryslan.nl/nieuws/1048065-liander-stroom-voor-nieuwbouw-leeuwarden-en-bedrijven-heerenveen-niet-zeker-vanwege) nu al bereikt is... Hoe denk je al die EV's en warmtepompen op te gaan vangen vwb elektriciteit? De wijkkasten zijn berekend op een gelijktijdig verbruik van 1000 watt per woning. In de oudere wijken is dat zelfs nog iets lager, 800 watt... Veel succes als iedereen om 1730 de EV aan de lader hangt en 7KW aan inductie aanzet...

En nog maar een keer, zoals Nikehercules ook al stelde, ook al gaan we volgend jaar nul komma nul Co2 uitstoten dat gaat niks uitmaken voor het klimaat.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 27/07/2021 | 10:30 uur
Citaat van: Thomasen op 26/07/2021 | 18:09 uur
Grotendeels eens hoor. wdb zijn de linkse partijen net zo schuldig. Ook nu nog met het hele 'van het gas af' verhaal.
vwb de symptoom bestrijding, we hebben het gedeeltelijk zelf in de hand. Maar er zijn ook gewoon limieten aan wat we kunnen. Meer extreem weer betekend gewoon meer schade.
Daarnaast gaat symptoom bestrijding niet alleen over dijken, waterresevoirs en bomen in steden. Want wij kunnen ons gedeeltelijk indekken. Dit soort regenbuien zijn in Kuala Lumpur bijvoorbeeld heel normaal, zij zijn er beter op ingesteld, wij kunnen dat min of meer ook.

Maar als je ziet wat voor verstoring COVID voor de mondiale economische ketens heeft betekend, kun je je alleen maar voorstellen wat ons te wachten staat.

Je erop instellen? Dit weer moet kinderspel zijn met wat er komen gaat. Prognoses zijn dat hele landen straks onbewoonbaar worden. De volksverhuizingen en conflicten die dat op gang zal brengen is ongekend. Naast nog heftigere bosbranden en overstromingen.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 27/07/2021 | 12:26 uur
Citaat van: Huzaar1 op 27/07/2021 | 10:30 uur
Je erop instellen? Dit weer moet kinderspel zijn met wat er komen gaat. Prognoses zijn dat hele landen straks onbewoonbaar worden. De volksverhuizingen en conflicten die dat op gang zal brengen is ongekend. Naast nog heftigere bosbranden en overstromingen.

Ik neem aan de je bv de bosbranden in Australie bedoelt? Daar is ook nog wel het eea aan te nuanceren.

Citaat
Green ideology, not climate change, makes bushfires worse

Melissa Price, the new federal Environment Minister, has done untold political damage to a government already divided over climate action by spouting idiotic green propaganda about Victoria's bushfires.

On Tuesday, she linked the fires to climate change, claiming there is "no doubt" of its impact on Australia.

"There's no doubt that there's many people who have suffered over this summer. We talk about the Victorian bushfires ... There's no doubt that climate change is having an impact on us. There's no denying that."

Sorry, minister, it wasn't climate change that caused the latest bushfires which have so far destroyed nine homes in Victoria, and it wasn't climate change that killed almost 200 people in the Black Saturday fires ten years ago.

The real culprit is green ideology which opposes the necessary hazard reduction of fuel loads in national parks and which prevents landholders from clearing vegetation around their homes.

The ongoing poor management of national parks and state forests in Victoria and green obstruction of fire mitigation strategies has led to dangerously high fuel loads over the past decade.

That means that when fires do inevitably break out they are so intense that they are devilishly difficult for firefighters to contain. As a federal parliamentary inquiry heard in 2003, if you quadruple the ground fuel, you get a 13-fold increase in the heat generated by a fire.

Locals know the truth. Andrew Clarke, owner of Jinks Creek Winery, which has been destroyed by a fire which raged out of the Bunyip State Forest, "begged" for fuel reduction burns to protect his property.

"I've been begging them [Forest Fire Management Victoria] for 20 years to burn off the state forest at the back of our place and still to this day it hasn't happened," he told the ABC's Country Hour.

Clarke said a planned burn-off was called off because of concerns about nesting birds.

So how did that work out for the birds?

Just three weeks ago, Victoria's former chief fire officer Ewan Waller warned that state forest fuel loads were reaching deadly, Black Saturday levels. No one paid any attention.

But you can bet Premier Daniel Andrews will hide behind the climate change furphy.

Parroting green lies suits politicians because then they can avoid blame for their own culpability.

The Black Saturday Bushfire Royal Commission criticised the Victorian government for its failure to reduce fuel loads in state forests. It recommended more than doubling the amount of hazard reduction burns.

Instead, in the last three years, alone, the Andrews government has slashed the amount of public land being hazard reduced by almost two thirds.

It's a crime.

The wonder is that the Morrison government is helping him with his alibi.

Volunteer Firefighters (https://volunteerfirefighters.org.au/green-ideology-not-climate-change-makes-bushfires-worse)

Citaat
'Australische vuurzee opgepookt met groen beleid'

Negen levens en duizend huizen gingen al verloren in de apocalyptische vlammenzee in Australië. Vijf miljoen hectare natuur is verbrand - groter dan de oppervlakte van Nederland. ,,
We zien nu de verwoestende effecten effecten van de klimaatcrisis op Australië en het wordt alleen maar erger", waarschuwt oppositieleider Richard Di Natale.

Dalende trend

Underwood ziet het anders: ,,Het idee dat klimaatverandering deze branden veroorzaakt, gaat mank op twee punten: ten eerste gaat het voorbij aan de ophoping van brandbaar natuurlijk materiaal; de belangrijkste factor voor vuurintensiteit.
Als brandweer ben je niet per se bang voor een hete dag.
Het is de combinatie van een hete dag mét veel brandbaar materiaal én een harde wind waarvan je weet dat deze kan uitlopen op een ramp."

Ten tweede biedt het aanwijzen van klimaat als oorzaak geen oplossing voor de actuele dreiging.

Een cartoon vatte het aardig samen: een echtpaar staat buiten hun huis, terwijl het vuur aanstormt. Roept de man tegen zijn vrouw: 'Hup, gooi snel een extra zonnepaneel op het dak'."

Kortom: het gaat niet om kolenmijnen, het gaat om beter Bos beheer.

Tenslotte duidt de wereldwijde trend - sinds 2003 een kwart minder bosbranden, aldus de NASA - erop dat er in Australië meer aan de hand is.

Falend beheer

En zo polariseert het land van de Eucalyptus.
Voormalig brandbestrijders hameren op een terugkeer naar traditioneel bosmanagement.

Terwijl groene politici die oude preventieve tradities juist verfoeien en uitsluitend naar het klimaat kijken als boosdoener.

Mogelijk rolt er een afgewogen oordeel uit het onderzoek dat premier Morrison heeft toegezegd.

Eén van de vragen voor de onderzoekscommissie, aldus de Australische krant The Daily Telegraph, luidt als volgt: is het uitzonderlijke vuurseizoen misschien veroorzaakt door falend vegetatiebeheer in nationale parken en bossen?
Volgens de groene politicus is er geen twijfel: de bosbranden down under zijn het verschroeiende bewijs voor klimaatverandering.
Maar is dat wel zo?

Telegraaf (https://www.telegraaf.nl/nieuws/979622948/australische-vuurzee-opgepookt-met-groen-beleid)

Zoals Nikehercules terecht opmerkte, vertel gewoon het eerlijke verhaal. Hier in Nederland is men er ook heel goed in om zogenaamde groene maatregelen door te voeren die dan meteen weer hun weerslag hebben op een ander gebied, kijk bv naar het verhaaltje biomassa, bomen verbranden om Co2 te reduceren, hoe idioot wil je het hebben? Bomen waar voor 50 jaar Co2 inzit in 30 seconden opbranden waardoor in 30 seconden tijd weer voor 50 jaar Co2 in de atmosfeer gepompt wordt. Daarnaast is het bosbeheer in Nederland ook helemaal van god los, men kapt of het een lieve lust is (biomassa!) en in het de bossen welke blijven staan laat men de brandgangen dichtgroeien "omdat groen natuur beleid" dus mocht er een fik uitbreken heb je de poppen aan het dansen want het vuur kan onbeperkt om zich heengrijpen en de brandweer kan er niet bijkomen. Het lijkt wel of men gewoon niet meer snapt waarom er in het verleden bepaalde maatregelen zijn genomen en wat het nut daarvan is...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 27/07/2021 | 12:28 uur
Bangmakerij schaadt het klimaatdebat

Klimaatverandering is veel minder erg en onze oplossingen ervoor zijn veel moeilijker dan we denken.

De klimaattop in Polen heeft de gebruikelijke voorspelling van rampen opgeleverd. Klimaatverandering lijkt ons kritisch denkvermogen te bevriezen. Al te gretig geloven wij dat het probleem veel erger is dan de wetenschap aantoont en – omgekeerd – dat onze oplossingen veel gemakkelijker zijn dan het geval is.

Zo is het onze tweede natuur geworden om weersomstandigheden te linken aan klimaatverandering. Bij een overstroming wijten de media die aan de opwarming en waarschuwen dat overstromingen toenemen. Maar het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) concludeert dat niet eens duidelijk is of overstromingen de afgelopen honderd jaar wereldwijd wel zijn toegenomen.

Europese bosbranden en Amerikaanse orkanen worden toegeschreven aan de wereldwijde opwarming. Maar ook al kregen de bosbranden in Europa in 2018 meer aandacht in het nieuws dan anders: in de Zuid-Europese landen waar het overgrote deel van de bosbranden plaatsvindt, zijn ze de laatste 35 jaar gehalveerd. Over orkanen zegt het IPCC dat er wereldwijd de laatste 100 jaar 'geen significante trends zijn waargenomen'. In feite is de frequentie van orkanen in de VS sinds 1900 afgenomen.

De waarheid over klimaatverandering is genuanceerd. Zij is reëel en zal op lange termijn een probleem vormen, maar de invloed ervan is kleiner dan we denken. Volgens het laatste IPCC-rapport zou een onbelemmerde klimaatverandering tegen 2070 resulteren in een gemiddelde inkomensreductie van 0,2- tot 2 procent, evenveel als één economische recessie. Toch zijn de groene activisten in hun wedijver met de klimaatontkenners sterk gaan overdrijven. De invloedrijke campagnevoerder George Monbiot zegt dat 'klimaatverandering' niet alarmerend genoeg klinkt en vervangen moet worden door 'klimaatinstorting'. Maar het klimaat stort niet in. In feite placht het ons te doen instorten. Een eeuw geleden kwamen bij klimaatrampen wereldwijd jaarlijks 500.000 mensen om. Hoewel er nu veel meer mensen risico lopen, is het aantal doden met meer dan 95 procent gedaald.

Net zoals activisten en de media angst aanjagen door elke brand, overstroming en storm te linken aan klimaatverandering, stimuleren zij het onjuiste geloof dat er simpele oplossingen zijn voor het probleem, als de politici en het publiek maar bereid zouden zijn die te omarmen.

Neem het argument dat vegetarisch worden de klimaatverandering kan goedmaken. In werkelijkheid vermindert een westers mens die al het vlees laat staan zijn broeikasuitstoot slechts met een paar procentpunten. Of neem de vreemde suggestie van VN-baas António Guterres dat het klimaatbeleid 'ten minste voor 26 biljoen dollar economisch voordeel' zou opleveren. Deze claim spreekt de gevestigde klimaateconomie volkomen tegen. Het vervangen van fossiele brandstoffen door inefficiënte alternatieven vertraagt de groei.

Daarom zal het klimaatakkoord van Parijs uit 2015, als het volledig wordt uitgevoerd, de planeet jaarlijks rond de 1-2 biljoen dollars kosten.

Een ander refrein is dat zon en wind op het punt staan de fossiele energie eruit te concurreren. Maar alternatieve energie blijft afhankelijk van subsidies in de orde van 160 miljard dollar per jaar. Als die worden ingetrokken, kelderen de investeringen in zon en wind. Wereldwijd dekken zon en wind minder dan 1 procent van onze energiebehoefte. Het Internationale Energie Agentschap (IEA) schat dat dit, zelfs als het Akkoord van Parijs standhoudt, tegen 2040 is toegenomen tot net boven de 4 procent.

Als we klimaatverandering succesvol tegemoet willen treden, moeten we luisteren naar William Nordhaus, de eerste klimaateconoom die de Nobelprijs heeft gewonnen. Hij toont aan dat een wereldwijd gecoördineerde, gematigde en stijgende CO2-belasting de temperatuur in bescheiden mate kan verlagen. Maar pogingen om de temperatuurstijging te beperken tot minder dan 2,5 graad Celsius, doet de kosten enorm toenemen.

Het zorgvuldige werk van Nordhaus, dat laat zien dat 2,5 graad al bijna onmogelijk is, contrasteert met de opwinding over het veel moeilijker doel om de stijging van de temperatuur beneden 1,5 graad te houden. Dit zou betekenen dat het gebruik van fossiele energie binnen 10 jaar beëindigd moet worden – een idee dat in strijd is met de historische realiteit. We krijgen zelfs te horen dat we binnen enkele tientallen jaren CO2 op een ongekende schaal uit de atmosfeer moeten verwijderen met een volledig ongetoetste technologie. Dit is gewoon wishful thinking. De IEA verwacht dat tegen 2040 fossiele energie nog altijd driekwart van de wereldwijde energiebehoefte dekt.

Het technologisch tekort kan alleen worden opgelost door een drastische verhoging van de uitgaven aan research en development van alternatieve energie. Klimaatverandering is een probleem. Maar het is niet het einde van de wereld. Om het op te lossen moeten we ons richten op groene technologische innovatie, niet op bangmakerij en overdrijving.

Volkskrant (https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/bangmakerij-schaadt-het-klimaatdebat~b591736c/?utm_campaign=shared_earned&utm_medium=social&utm_source=twitter)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 27/07/2021 | 12:58 uur
Kortom, belicht gewoon meerdere invalshoeken ipv meteen in eoa stuip te schieten dat je een wappie, ontkenner, Baudet adept of wat dan ook maar bent. Ik bedoel we weten allemaal wat de reactie was als je kritiek had op die klimaatflm van Al Gore, dan deugde je niet en was je een idioot terwijl er achteraf bijzonder veel onzin in bleek te zitten...

De docureeks van Marijn Poels (https://nl.wikipedia.org/wiki/Marijn_Poels) geeft wat dat betreft een nmm veel genuanceerder beeld waar ook ruimte is voor tegengeluiden:

The Uncertainty Has Settled (https://www.youtube.com/watch?v=GuoxLggqI_g)
Pardogma (https://www.youtube.com/watch?v=XwSTVu7V4bA)
Return to Eden (https://www.youtube.com/watch?v=TTNOnXHPvHA)

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 27/07/2021 | 13:31 uur
Citaat van: A.J. op 27/07/2021 | 12:26 uur
Ik neem aan de je bv de bosbranden in Australie bedoelt? Daar is ook nog wel het eea aan te nuanceren.

Volunteer Firefighters (https://volunteerfirefighters.org.au/green-ideology-not-climate-change-makes-bushfires-worse)

Telegraaf (https://www.telegraaf.nl/nieuws/979622948/australische-vuurzee-opgepookt-met-groen-beleid)

Zoals Nikehercules terecht opmerkte, vertel gewoon het eerlijke verhaal. Hier in Nederland is men er ook heel goed in om zogenaamde groene maatregelen door te voeren die dan meteen weer hun weerslag hebben op een ander gebied, kijk bv naar het verhaaltje biomassa, bomen verbranden om Co2 te reduceren, hoe idioot wil je het hebben? Bomen waar voor 50 jaar Co2 inzit in 30 seconden opbranden waardoor in 30 seconden tijd weer voor 50 jaar Co2 in de atmosfeer gepompt wordt. Daarnaast is het bosbeheer in Nederland ook helemaal van god los, men kapt of het een lieve lust is (biomassa!) en in het de bossen welke blijven staan laat men de brandgangen dichtgroeien "omdat groen natuur beleid" dus mocht er een fik uitbreken heb je de poppen aan het dansen want het vuur kan onbeperkt om zich heengrijpen en de brandweer kan er niet bijkomen. Het lijkt wel of men gewoon niet meer snapt waarom er in het verleden bepaalde maatregelen zijn genomen en wat het nut daarvan is...

Nee niet de bosbranden van Australie. Maar die over de hele planeet, evenals de dixie fire; de allergrootste brand van Californie ooit.... net als de bosbranden in Australie..de grootste ooit. Allemaal records. En dat was ook voorspeld.

Bosbranden zullen verder toenemen. Logisch gevolg van verschillen in droogte periodes t.o.v regulier klimaat.

En ik heb geen idee waar je naar refereert met het eerlijke verhaal? Ik heb er geen meningen tussen geplaatst, allemaal wetenschappelijke feiten.

De prognose betreft 'het huidige  horror klimaat is kinderspel t.o.v. dat de toekomst' heb ik niet zelf bedacht. Dat het een scenario is wat angst inboezemd kan ik begrijpen. Maar dat vindt allemaal plaats in de hoofden van mensen. Ik denk vooral dat we collectief krijgen wat we verdienen. Je kunt mij niet kwalijk nemen dat de uitkomst van feitelijk onderzoek niet bevalt.

Van roken ga je dood helpt mensen ook niet om te stoppen. Go figure.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 27/07/2021 | 13:56 uur
Citaat van: Huzaar1 op 27/07/2021 | 13:31 uur
Nee niet de bosbranden van Australie. Maar die over de hele planeet, evenals de dixie fire; de allergrootste brand van Californie ooit.... net als de bosbranden in Australie..de grootste ooit. Allemaal records. En dat was ook voorspeld.

Bosbranden zullen verder toenemen. Logisch gevolg van verschillen in droogte periodes t.o.v regulier klimaat.

En ik heb geen idee waar je naar refereert met het eerlijke verhaal? Ik heb er geen meningen tussen geplaatst, allemaal wetenschappelijke feiten.

Even die artikelen lezen vwb de bosbranden, dan snap je wat ik bedoel. En nee, het zijn geen "wetenschappelijke feiten", dat men meegaat in die frame en het afhankelijk is van in welk kamp men zit is wat anders.

Citaat
Wetenschappelijk onderzoek naar opwarming van de aarde (https://www.klimaatakkoord.nl/klimaatakkoord/vraag-en-antwoord/menselijke-invloed-opwarming-aarde)

De opwarming van de aarde wordt niet alleen veroorzaakt door de mens, maar dat de mens van grote invloed is, daar zijn de meeste wetenschappers het over eens. Toch blijven veel wetenschappers kritisch op hoe groot de invloed van de mens is en welke factoren een rol spelen. Daarom wordt er veel onderzoek gedaan naar klimaatverandering en worden er veel wetenschappelijke discussies over dit onderwerp gevoerd.

Citaat
De prognose betreft 'het huidige  horror klimaat is kinderspel t.o.v. dat de toekomst' heb ik niet zelf bedacht. Dat het een scenario is wat angst inboezemd kan ik begrijpen. Maar dat vindt allemaal plaats in de hoofden van mensen. Ik denk vooral dat we collectief krijgen wat we verdienen. Je kunt mij niet kwalijk nemen dat de uitkomst van feitelijk onderzoek niet bevalt.

Is gebasseerd op geschatte prognoses met een behoorlijke foutmarge dus de uitkomst is allerminst zeker.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 27/07/2021 | 14:10 uur
Citaat van: A.J. op 27/07/2021 | 13:56 uur
Even die artikelen lezen vwb de bosbranden, dan snap je wat ik bedoel. En nee, het zijn geen "wetenschappelijke feiten", dat men meegaat in die frame en het afhankelijk is in wel kamp men zit is wat anders.

Is gebasseerd op geschatte prognoses met een behoorlijke foutmarge dus de uitkomst is allerminst zeker.

Foutmarge? Waarom wil je het risico zoeken om het te beleggen in een foutmarge?

Met respect, maar waarom denk jij het beter te weten dan NASA, of het IPCC? Het is roekeloos om te mikken op een foutmarge. Helemaal in acht nemend dat we zowel veroorzaker als spectator zijn van alles en niet over de middelen beschikken er iets zinnigs over te zeggen, zij kunnen dat wel

Er is een directe relatie met de opwarming van de aarde en klimatologische gevolgen. Indien je dat weerlegt is het zoals ik schreef dezelfde soort discussie voeren met een roker en de gevolgen van longkanker. zinloos. Aangezien je niet de enige bent is het vrij moeilijk daar effectief op te sturen, laat staan globaal. Mensen zitten in hun jamaarikbenmaarik bubbel. Daarom denk ik dat we ook krijgen wat we verdienen.

Wellicht is het inderdaad daarom slimmer de dijken flink op te hogen, en tegelijk alles op alles te zetten zo snel mogelijk van onze olie verslaving af te komen en anders om te gaan met onze omgeving, natuur en dier.

Dat dit heel veel geld gaat vragen is evident.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 27/07/2021 | 15:03 uur
Citaat van: Huzaar1 op 27/07/2021 | 14:10 uur
Foutmarge? Waarom wil je het risico zoeken om het te beleggen in een foutmarge?

Met respect, maar waarom denk jij het beter te weten dan NASA, of het IPCC? Het is roekeloos om te mikken op een foutmarge. Helemaal in acht nemend dat we zowel veroorzaker als spectator zijn van alles en niet over de middelen beschikken er iets zinnigs over te zeggen, zij kunnen dat wel

Al heb je 100 verschillende onderzoeken als ze allemaal dezelfde invalshoek hebben heb je netto maar 1 onderzoek... Maar goed, er zijn dus ook genoeg wetenschappers die er anders over denken.

En wat ik bedoel met de "foutmarge", we meten pas sinds een dikke honderd jaar nauwkeurig de temperatuur. De temperatuur van voor die tijd wordt adhv fossielen bepaald in is behoorlijk onnauwkeurig, zie hier bv. het grijze gebied, de "foutmarge" en die is simpelweg te groot om beleid op te kunnen maken.

(https://www.researchgate.net/profile/Stephen-Day-15/publication/257682411/figure/fig1/AS:613974424961025@1523394318089/The-Hockey-stick-graph-from-the-IPCCs-Third-report-2001-Variations-of-the-Earths.png)

Hier nog een met de nodige slagen om de arm:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png)

Citaat
Q: Is the rate of global temperature rise over the last 100 years faster than at any time during the past 11,300 years?

A: Our study did not directly address this question because the paleotemperature records used in our study have a temporal resolution of ~120 years on average, which precludes us from examining variations in rates of change occurring within a century. Other factors also contribute to smoothing the proxy temperature signals contained in many of the records we used, such as organisms burrowing through deep-sea mud, and chronological uncertainties in the proxy records that tend to smooth the signals when compositing them into a globally averaged reconstruction. We showed that no temperature variability is preserved in our reconstruction at cycles shorter than 300 years, 50% is preserved at 1000-year time scales, and nearly all is preserved at 2000-year periods and longer. Our Monte-Carlo analysis accounts for these sources of uncertainty to yield a robust (albeit smoothed) global record. Any small "upticks" or "downticks" in temperature that last less than several hundred years in our compilation of paleoclimate data are probably not robust, as stated in the paper.

Bron (https://www.realclimate.org/index.php/archives/2013/03/response-by-marcott-et-al/)

Citaat
Er is een directe relatie met de opwarming van de aarde en klimatologische gevolgen. Indien je dat weerlegt is het zoals ik schreef dezelfde soort discussie voeren met een roker en de gevolgen van longkanker. zinloos. Aangezien je niet de enige bent is het vrij moeilijk daar effectief op te sturen, laat staan globaal. Mensen zitten in hun jamaarikbenmaarik bubbel. Daarom denk ik dat we ook krijgen wat we verdienen.

Waar ontken ik dat? Het gaat om de mate van invloed van de mens, dat staat ter discussie. De wereldwijde menselijke inbreng is 2.5% van het totaal aan Co2 (97.5% kent een natuurlijke oorsprong) en daar gaan wij in Nederland wel even het verschil in proberen te maken?

Citaat
Menselijke invloeden (https://klimaatgek.nl/wordpress/co2/)

Van de totale hoeveelheid CO2 die jaarlijks in de atmosfeer wordt geëmitteerd is 3,4% afkomstig van de mens. Zie de figuren hieronder, afkomstig uit het IPCC Third Assessment Report. Ongeveer de helft van deze jaarlijkse emissies verdwijnt in zogenaamde sinks zonder dat we weten wat er mee gebeurt. Naar schatting kan van de toename van alle broeikasgassen (buiten H2O) sinds de industriële revolutie ongeveer 25% worden toegeschreven aan de mens. Zoals hiervoor al beschreven is H2O in de vorm van waterdamp (70%) en waterdruppels (20%) voor ongeveer 90% verantwoordelijk voor het totale broeikaseffect; de resterende 10% komen voor rekening van de andere broeikasgassen, waarvan CO2 het belangrijkste is. Bij een menselijk aandeel van 25% van de totale geaccumuleerde hoeveelheid CO2 betekent dit dat de mens verantwoordelijk is voor 0,25 x 0,1 = 2,5% van de totale hoeveelheid broeikasgassen.

(https://klimaatgek.nl/wordpress/wp-content/uploads/c-cyclus.jpg)

Nu is het sowieso al erg lastig omvast te stellen 'waar' CO2 vandaan komt (sources) en waar het weer opgenomen wordt (sinks). Op bovenstaande figuur is de koolstofcyclus weergegeven. De belangrijkste bronnen voor atmosferisch CO2 zijn de oceanen ( 90 gigaton/jaar) , vegetatie (60 gigaton/jaar) en bodems (60 gigaton/jaar). De inbreng van de mensheid is slechts 5,5 gigaton/jaar. De menselijke inbreng in atmosferische koolstof is dus 2,6%. Men kan zich afvragen of een dergelijke kleine inbreng er wel toe doet, zeker als men bedenkt dat bovenstaande getallen schattingen zijn. De foutenmarges in die grote stromen zijn groter dan de antropogene inbreng. Bovendien: een relatief kleine variatie in de natuurlijke stromen van koolstof in de cyclus zal de menselijke inbreng overschaduwen. Maar afgezien daarvan: hoe kan het dat die zeer kleine extra source in staat is om het atmosferische CO2-gehalte zo op te drijven? De vraag stellen is hem beantwoorden vinden sommige wetenschappers.


Citaat
Wellicht is het inderdaad daarom slimmer de dijken flink op te hogen, en tegelijk alles op alles te zetten zo snel mogelijk van onze olie verslaving af te komen en anders om te gaan met onze omgeving, natuur en dier.

Je minder tot niet afhankelijk maken van olie is nmm ook prima want dat scheelt weer knokken in het MO maar stippel gewoon een realistisch tijdspad uit ipv dit paniekgedrag.

Citaat
Dat dit heel veel geld gaat vragen is evident.

En nmm is er te weinig zekerheid om hier beleid op te maken, laat staan er zoveel geld in te pompen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 27/07/2021 | 16:16 uur
De Britten zijn alweer keihard aan het terugkomen van hun groene plannen...

Citaat
Net Zero by 2050 is dead in the water. So what's plan B?

The truth is, the sacrifices being demanded of us in the name of Net Zero are incompatible with democracy. And the PM knows it

Boris Johnson has always tried to take a 'cakeist' position on Net Zero. We can drastically cut carbon emissions while boosting living standards, he claims. But the truth is, the sacrifices being demanded of us in the name of Net Zero are incompatible with democracy, and the PM knows it.

Just look at the anguish the gas boiler ban is causing to the government. Johnson has now conceded that the ban will have to be pushed back from 2030 to 2035. It will have to be some other prime minister's problem.

The boiler ban was a key plank of the government's Net Zero strategy. Gas boilers were to be replaced with heat pumps. These heat pumps are not what anyone could call a reasonable alternative to boilers. While a boiler can heat your house fairly quickly at the flick of a switch, a heat pump can take around 24 hours to heat your home to between 17 to 19 degrees celsius - i.e., not-quite room temperature.

For the pleasure of living in your not-quite warm house, you will have to fork out around £10,000 for the unit and installation. Then, according to the Climate Change Committee (CCC), you can expect to spend an additional £100 per year on your energy bills.

If you want to own a heat pump and have a house that's more than lukewarm, you'll need lots of extra insulation. This means yet more tens of thousands of pounds in renovation costs. The Energy Technologies Institute estimates that a 'deep retrofit' could cost as much as building a home from scratch. This is not money that any ordinary person has down the back of the sofa - or that the taxpayer can reasonably cover for millions of households.

Getting used to this reduced lifestyle 'will take an attitudinal shift', says Chris Stark, CEO of the CCC. This is quite the understatement. It means abandoning what was once a completely normal expectation in a developed country: having a warm home in winter.

In our Net Zero future, we can also forget having a stable and affordable supply of electricity. Boris says he wants to make the UK the 'Saudi Arabia of wind power'. But we should be wary of green energy experiments. Places like California that have rushed to swap nuclear and fossil fuels with renewable energy are regularly faced with rolling blackouts. Since Germany embarked on its Energiewende (energy transition), its electricity prices are now among the highest in the world, though, ironically, this hasn't done much to lower CO2 emissions.

Net Zero is easily the largest national project the UK has embarked on since the Second World War. But even as politicians boast about it on the world stage, parading their harsh 'targets' at every opportunity, they have tried to downplay its significance to the public. It's just a tax rise here, a subsidy there, maybe a bit less meat-eating or not rinsing the plate before loading it into the dishwasher. Technology will take care of the rest, anyway, they say.

But when the public really finds out what Net Zero means, will they tolerate it? The gilets jaunes protests in France were the most significant public revolt since 1968. They were sparked by an eco-tax. This tax didn't affect the metropolitan liberals who dreamt it up. They were baffled that anyone would stand in the way of carbon neutrality. But they had to reverse course. This tax was but a drop in the ocean compared to Net Zero.

All of this is why a Deutsche Bank analyst has, provocatively, suggested that a period of 'eco-dictatorship' may be necessary to get to Net Zero. Governments may struggle to stay in power, or may have to deal with civil unrest if they preside over such a drastic reduction in living standards.

Perhaps the most likely outcome is that Net Zero simply doesn't happen, as the bigger sacrifices get shunted into the long grass for the next government to impose. But if the government and its technocrats truly believe that climate change poses an existential threat, shouldn't they at least have a Plan B?

The Telegraph (https://www.telegraph.co.uk/news/2021/07/27/net-zero-2050-dead-water-plan-b/)

Citaat
Gas boiler ban to be pushed back to 2040 amid backlash over £14,000 heat pump cost

The shift would give more time for new heat-pumps and hydrogen boilers to come down in price, and for businesses to pump extra cash into shifting people over gradually

The UK's ban on gas boilers could be pushed back five years due to backlash over the soaring cost of 'net zero' on households ahead of the COP26 climate conference this year.

Boris Johnson is said to be looking at delaying the ban on sales of gas boilers to 2040, in a move that would allow firms extra time to develop more affordable alternatives including cheaper hydrogen boilers and heat-pumps. However, the push back could result in the UK falling behind on its net zero target of 2030.

Under plans, the public will be incentivised to buy an eco-friendly heat pump next time their boiler breaks down, but would be given extra time to buy one if they want to before the ban kicks in.

At present, a heat pump can set you back an eye-watering £14,000 with even minsters warning that these green measures could cost households £400billion on top of the eye-watering Covid bill.

Mirror (https://www.mirror.co.uk/money/gas-boiler-ban-pushed-back-24625038)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 27/07/2021 | 16:46 uur
Citaat van: A.J. op 27/07/2021 | 15:03 uur
Al heb je 100 verschillende onderzoeken als ze allemaal dezelfde invalshoek hebben heb je netto maar 1 onderzoek... Maar goed, er zijn dus ook genoeg wetenschappers die er anders over denken.

En wat ik bedoel met de "foutmarge", we meten pas sinds een dikke honderd jaar nauwkeurig de temperatuur. De temperatuur van voor die tijd wordt adhv fossielen bepaald in is behoorlijk onnauwkeurig, zie hier bv. het grijze gebied, de "foutmarge" en die is simpelweg te groot om beleid op te kunnen maken.

(https://www.researchgate.net/profile/Stephen-Day-15/publication/257682411/figure/fig1/AS:613974424961025@1523394318089/The-Hockey-stick-graph-from-the-IPCCs-Third-report-2001-Variations-of-the-Earths.png)

Hier nog een met de nodige slagen om de arm:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png)

Bron (https://www.realclimate.org/index.php/archives/2013/03/response-by-marcott-et-al/)

Waar ontken ik dat? Het gaat om de mate van invloed van de mens, dat staat ter discussie. De wereldwijde menselijke inbreng is 2.5% van het totaal aan Co2 (97.5% kent een natuurlijke oorsprong) en daar gaan wij in Nederland wel even het verschil in proberen te maken?


Je minder tot niet afhankelijk maken van olie is nmm ook prima want dat scheelt weer knokken in het MO maar stippel gewoon een realistisch tijdspad uit ipv dit paniekgedrag.

En nmm is er te weinig zekerheid om hier beleid op te maken, laat staan er zoveel geld in te pompen.

We zullen best iets moeten doen, maar niet zoals we hier in Nederland nu willen, door in de kopgroep gaan zitten, dat is ook niet nodig, krijg je weerstand in deel vd bevolking en maken we het onszelf nodeloos moeilijk. voorbeeld ontheemden  we willen ze helpen maar onze eigen gekozen regeltjes zullen er voor zorgen dat er een deel gewoon buiten moet slapen en eigenlijk geen toekomst hier hebben , want ja we hebben geen ruimte om nog te bouwen. En die willen ook niet in de grote goedkope flat complexen ver van de door hun gewenste woonplaats zitten, dan kunnen ze ontzettend lastig worden en daar is onze maatschappij niet meer tegen opgewassen, want die is niet ingericht op deze instroom. Zat niet in de planning.

laten we lekker zo rond het gemiddelde doen want onze grote maakt het dat onze inbreng maar erg klein is tov een groot land.

Of verdeel het eerlijk we hebben nu ruwweg 7 Miljard mensen op aard en de knappe koppen hebben al een ruwe schatting gemaakt wat het de wereld gaat kosten/jaar om de acties te bekostigen, deel dus die kosten door het aantal mensen en je weet wat het ieder jaar kost per mens. Je weet ok ongeveer hoeveel mensen er in ieder land wonen dus...
En om het toch enigzins draagbaar te maken voor de armste landen pas je op ieder land een correctiefactor toe afhankelijk van hun BNP, een rijk land gaat meer betalen een arm minder ieder land weet dus wat zijn jaarlijkse deel is en dan kan er ook beleid worden gemaakt en uitgevoerd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 05/08/2021 | 19:38 uur
https://www.ad.nl/buitenland/nederlandse-helikopters-helpen-albanezen-bosbranden-blussen~a11bfeed/

Nederlandse helikopters helpen Albanezen bosbranden blussen
Nederland stuurt twee helikopters van het leger naar Albanië om daar te helpen bij het blussen van hevige bosbranden. Het land heeft de Europese Unie om hulp gevraagd.

De branden woeden op een schiereiland in een natuurgebied net buiten de stad Vlorë in het zuiden van het land. De Chinook-helikopters nemen hun zogenoemde 'bambi bucket' mee. Deze enorme waterzak vullen ze met 10.000 liter water en gooien dat op de vlammen. Donderdag vertrekt het eerste toestel, vrijdag het tweede en vanaf zaterdag zijn ze operationeel. 

Volgens Defensieminister Ank Bijleveld is het goed dat Nederland Albanië kan steunen met het blussen van de brand 'in een uniek natuurgebied'. Daarnaast 'is het natuurlijk de bedoeling dat het vuur de bewoonde wereld niet bereikt', aldus de demissionaire bewindsvrouw.

De hulp wordt vanuit Brussel gecoördineerd en medegefinancierd in het kader van het Europese mechanisme voor civiele bescherming (rescEU). Daar kunnen landen in een noodsituatie bij natuurrampen om bijstand vragen. Frankrijk stuurt woensdag twee blusvliegtuigen naar Italië, terwijl Cyprus twee blusvliegtuigen en brandweermensen naar Griekenland heeft gezonden. Slovenië ondersteunt Noord-Macedonië met een brandweerploeg van 45 personen.

Werken de klok rond
EU-commissaris Janez Lenarčič (Crisisbeheer): ,,We werken de klok rond om te helpen. Ik dank Cyprus, Tsjechië, Frankrijk, Slovenië en Nederland. Dit is een mooi voorbeeld van Europese solidariteit in tijden van nood."

Afgelopen weken ontstonden op meerdere plekken in Europa heftige bosbranden. Dat was onder meer het geval op het Italiaanse eiland Sicilië, waar branden zouden zijn aangestoken. In het Griekse Korinthe moesten vier dorpen worden ontruimd. In Turkije moesten honderden mensen aan de kust worden geëvacueerd.


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 06/08/2021 | 22:31 uur
Als Nijpels een kerel is, komt hij terug met een beter klimaatplan

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2047836591/als-nijpels-een-kerel-is-komt-hij-terug-met-een-beter-klimaatplan?fbclid=IwAR3OJkJf7TzcJchycSG-X6MaDIkqTU5h6e0QvBBk-0w0HwWLmRB5oVlH-dc

Opnie stuk van Ronald Plasterk (PvdA)

Helaas achter de betaalmuur.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 08/08/2021 | 17:19 uur
Kabinet werkt CO2-plannen uit, maar progressieve partijen klagen over tempo

Extreme hitte, bosbranden en overstromingen: extreem weer domineert het nieuws wereldwijd, waardoor klimaatverandering steeds tastbaarder wordt. Nederland moet binnen de EU het klimaatdoel voor 2030 nog ophogen, maar ook het oude doel wordt met het bestaande beleid nog niet gehaald. Het demissionaire kabinet zegt deze maand plannen uit te werken, maar progressieve partijen zien liever meer urgentie.

"We moeten niet wachten op een nieuwe begroting. Je ziet deze zomer hoe urgent het allemaal is. Ik denk dat mensen zich er nu ook bewust van worden. Klimaatverandering gebeurt nu en is niet alleen iets van de volgende generatie", zegt Tweede Kamerlid Raoul Boucke (D66).

In 2030 moet onze uitstoot van broeikasgassen 49 procent lager liggen dan in 1990. We liggen daarvoor niet op koers, terwijl dit doel naar verwachting de komende jaren vanwege Europese afspraken verder opgehoogd wordt naar zo'n 55 procent.

Demissionair staatssecretaris Dilan Yesilgöz (Economische Zaken en Klimaat) heeft de Tweede Kamer voor het reces laten weten dat het ministerie de maand augustus gebruikt voor het uitwerken van plannen die op korte termijn CO2-reductie moeten realiseren. Daarmee moet het doel van 2030 in het vizier worden gehouden.

Het is alleen nog de vraag hoe dit ingepast kan worden in de nieuwe begroting die op Prinsjesdag gepresenteerd wordt, nu het kabinet demissionair is. Yesilgöz heeft in ieder geval toegezegd dat het kabinet de Kamer in de jaarlijkse klimaatnota, die eind oktober verschijnt, zal informeren over welke aanvullende maatregelen er mogelijk zijn.

Volgens Tom van der Lee (GroenLinks) zijn er "geen goede redenen om nog langer te wachten". Het Kamerlid vindt dat er in de nieuwe begroting al geld moet worden vrijgemaakt voor concrete voorstellen. "Het kabinet is demissionair, maar klimaatverandering is dat niet. We moeten door", beaamt Boucke.

Het kabinet kan, los van de begroting, volgens de D66'er al beginnen met het uitgeven van kavels voor windparken op zee. Ook kunnen er nu al studies worden opgezet naar wat nodig is voor een toekomstbestendig elektriciteitsnet.

Gemaakte afspraken
Parijsakkoord: opwarming van de aarde (bij voorkeur) te beperken tot 1,5 graad
Nederlandse Klimaatwet: in 2030 49 procent minder uitstoot t.o.v. 1990
Nederlandse Klimaatwet: in 2050 95 procent minder uitstoot t.o.v. 1990
Europese Klimaatwet: 55 procent minder uitstoot t.o.v. 1990; in 2050 klimaatneutraal
Urgenda: eind 2020 ten minste 25 procent minder uitstoot t.o.v. 1990

Urgenda-doel wordt weer niet gehaald, kabinet kijkt naar lange termijn

Naast het 2030-doel ligt er ook het Urgenda-vonnis: Nederland moest in 2020 25 procent minder broeikasgassen uitstoten ten opzichte van 1990. Dit doel is vorig jaar ondanks de coronacrisis niet gehaald. Ook dit jaar zit het er niet in.

"Onacceptabel", volgens Van der Lee. "Dit heeft niks te maken met de demissionaire status van het kabinet. Je moet een rechterlijk vonnis gewoon uitvoeren. Maar een meerderheid van de Kamer accepteert dat we het niet meer halen, dus daar kan je niet zo veel aan doen." "Afspraak is afspraak", voegt Boucke toe. "Als de overheid zich al niet houdt aan rechterlijke uitspraken, hoe kan je dan bijvoorbeeld aan mensen op straat vragen zich te houden aan de verkeersregels?"

D66, GroenLinks en PvdA riepen het demissionaire kabinet begin juli op om nog dit jaar een van de vier kolencentrales te sluiten om het Urgenda-doel te halen. Maar dat kan de overheid niet zomaar doen, zei Yesilgöz in een reactie. Daarnaast zal dat volgens haar gepaard gaan met enorm hoge kosten en komt de leveringszekerheid waarschijnlijk in het geding.

Het voorstel van de partijen kon in de Tweede Kamer bovendien niet rekenen op de steun van CDA en VVD. Kamerlid Henri Bontenbal (CDA): "Het klimaat trekt zich niet heel veel aan van één jaar. Ik wil werken aan oplossingen die langjarig, structureel, ambitieus, duurzaam beleid zijn." Ook Silvio Erkens (VVD) liet weten dat er naar de lange termijn moet worden gekeken. "Ga geen drastische dingen doen waarmee we waarschijnlijk ook nog het doel voorbijschieten, dat niet gaan halen, en die ook nog veel geld kosten."

Urgenda-directeur Marjan Minnesma heeft inmiddels aangekondigd naar de rechter te gaan om dwangsommen te eisen. Als de rechter hierin meegaat, moet de Staat naar verwachting hoge boetes betalen. "Het kabinet heeft toegegeven dat het voor dit jaar niets meer doet. Ze schuiven het continu voor zich uit en de urgentie ontbreekt. De opwarming van de aarde gaat zoveel sneller dan eerder werd verwacht. De seinen staan op dubbelrood en nog zie je ze treuzelen."

Vergroening van de industrie wordt komende jaren belangrijk

De focus moet volgens D66 de komende jaren liggen op de industrie, omdat daar grote slagen gemaakt kunnen worden. Boucke: "Dat betekent wel dat er een omschakeling moet plaatsvinden van fossiele industrie naar schone industrie. Daarvoor moet er sneller meer wind op zee worden gerealiseerd en moet het elektriciteitsnet worden aangepast."

Volgens Van der Lee liggen er als het gaat om waterstof ook grote kansen voor Nederland. "Hierin kunnen we een van de eerste zijn, als we flink investeren. Nederland heeft een goede infrastructuur en we hebben een van de grootste havens."

Het is volgens hem echter altijd "een uitdaging om in de Kamer een meerderheid te halen voor ambitieus klimaatbeleid". De linkse progressieve partijen hebben minstens de steun van VVD of CDA nodig voor een meerderheid.

Zij lieten eind juni een opvallend geluid horen. Ze willen dat het nieuwe kabinet de industrie gaat helpen te vergroenen. "Als je de CO2-uitstoot bij de industrie flink kunt beperken, geeft dat voor de mensen thuis weer ademruimte", zei Erkens tegen de NOS. "Je kunt niet de industrie zijn gang laten gaan en alle lasten bij huishoudens leggen."

"Ik was verrast over dat VVD en CDA voor het eerst de groene industriepolitiek in de mond namen. Daar houden wij ze aan", aldus Boucke. Hij is positief gestemd, maar "wil het eerst zien, dan geloven".

Het wachten is nu op de plannen van staatssecretaris Yesilgöz, waarna de Kamer begin september in debat gaat.

Nu.nl, 08-08-2021, 17:00
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 09/08/2021 | 20:07 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/08/2021 | 09:25 uur
Het moet ook groener. Dat staat centraal godzijdank. Waar wil je dan leven, op mars?

Wij gaan als BV Nederland met onze 0.46% van het totaal (https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-by-country/) aan Co2 uitstoot het verschil echt niet maken... Er bestaat dus geen enkele reden voor draconische en onbetaalbare maatregelen. Dat we er wat aan moeten doen is verder ook prima maar pak het realistisch aan ipv dit paniekvoetbal.

En oh ja: Kritiek op IPCC-klimaatrapport: 'Overdrijving, cherry-picking en weglatingen' (https://www.telegraaf.nl/nieuws/47823178/wetenschappers-extreme-scenario-s-niet-realistisch).
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Wim1955 op 09/08/2021 | 20:37 uur
Ik was in Zuid-Limburg tijdens de watersnood. Geen pretje. En zie wat er nu gebeurt in Griekenland en Californië. Maatregelen zijn weldegelijk nodig. We zullen er allemaal een flinke steen aan moeten bijdragen (en om on topic te blijven: geen kazerne gaat worden aangepakt als het stikstofprobleem niet wordt opgelost terwijl defensie heel wat kan besparen en aan andere zaken kan uitgeven als het zijn eigen groene energie opwekt). En ja, ook de VS, China, India, Brazilie, etc. zijn aan zet. Maar zeggen dat je maar 0,46% uitstoot is als zeggen dat we geen 2% aan defensie hoeven uitgeven omdat de VS een groter land is.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 09/08/2021 | 21:10 uur
Citaat van: Wim1955 op 09/08/2021 | 20:37 uur
Ik was in Zuid-Limburg tijdens de watersnood. Geen pretje. En zie wat er nu gebeurt in Griekenland en Californië. Maatregelen zijn weldegelijk nodig. We zullen er allemaal een flinke steen aan moeten bijdragen (en om on topic te blijven: geen kazerne gaat worden aangepakt als het stikstofprobleem niet wordt opgelost terwijl defensie heel wat kan besparen en aan andere zaken kan uitgeven als het zijn eigen groene energie opwekt). En ja, ook de VS, China, India, Brazilie, etc. zijn aan zet. Maar zeggen dat je maar 0,46% uitstoot is als zeggen dat we geen 2% aan defensie hoeven uitgeven omdat de VS een groter land is.

Stikstof heeft geen fluit met het klimaat te maken. Dat is een administratief natuur "probleem" (Natura 2000 beleid) omdat de EU wel even heeft bepaald wat de "juiste natuur" is en Nederland er in al zijn "wijsheid" stikstof als meetbare methode tegenaan heeft geplakt, ergo, dat is een hele andere discussie.

Ook die branden waar je naar refereert, iedereen buitelt over elkaar heen om de schuld bij het klimaat neer te leggen want het is wel zo erg allemaal... 10 jaar geleden is in dezelfde periode als nu een twee keer zo'n groot gebied in vlammen op gegaan (https://www.nifc.gov/fire-information/nfn)... Kijk anders zelf maar even bij de "Year-to-date statistics"...

Australie was ook zoiets een paar jaar geleden, grote koppen over de klimaatverandering en dat de bosbranden daar door kwamen etc. etc. Achteraf bleek dat juist het groene "natuurbeleid" eigenlijk de grote schuldige was van het zo uit de klauwen lopen van de bosbranden: Australian bush fires were not caused by climate change alone (https://www.irishtimes.com/news/science/australian-bush-fires-were-not-caused-by-climate-change-alone-1.4154995).

Ik was in Limburg (Bergen) in de jaren '90 tijdens de overstromingen en ook toen was het "geen pretje"... Maar het volgende verhaal op Bergen Toen en Nu (https://bergentoenennu.nl/projecten/hoogwater?fbclid=IwAR3E4MfO-wAHFXAQ7aIfRtuJI2u8FcD-lyT8TLdpjA_rsoQdsJdV-agbybA) laat precies zien wat er toen aan de hand was:

Citaat
De Maas bij Bergen treedt zolang men zich kan herinneren om de ongeveer 5 jaar buiten haar oevers. De winterbedding loopt dan vol en extremer, de weg van Bergen naar Nieuw Bergen wordt overstroomd. Bergen wordt een eiland. Dat zorgde ervoor dat de hoogwaterkoorts ook verhoging te zien gaf en geeft. Door de waterwerken van de laatste jaren van Rijkswaterstaat wil men de ongebreidelde overstromingen beteugelen. Rivieren krijgen steeds vaker te maken met hoge waterstanden. Daarom geven we rivieren de ruimte en verkleinen we zo de kans op overstromingen. Men wil de mensen beschermen. Zie o.a. de gebiedsontwikkeling Ooijen-Wanssum. De mensen in Bergen zelf echter vinden en vonden een overstroming niet zo erg, maar eerder spannend, getuige de verhalen van vroeger.

Daarna bleef het jaren "stil" en men dacht zo hoog wordt het nooit meer. Nieuwe huizen werden gebouwd in Bergen en men hield geen rekening met hoe hoog het water kon komen. Tot 1993 en 1995. Vele huizen kregen natte voeten en de bevolking moest vertrekken.

En dat is ook exact wat er nu mis is gegaan in Belgie en Duitsland... Overstromingen zijn van alle tijden maar het klimaat is natuurlijk een makkelijke zondebok (Het klimaat als zondebok, altijd handig) (https://www.wyniasweek.nl/het-klimaat-als-zondebok-altijd-handig/) en de groene jongens staan handenwringend vooraan om er een flink slaatje uit te slaan...

Maar goed, ik zeg ook nergens dat we niks moeten doen, een aantal posts terug had je al kunnen lezen dat ik vooral minder afhankelijk wil zijn van het Midden Oosten want als die lui de kraan dichtdraaien staan we echt stil. Daarnaast ben ik een enorm voorstander van kerncentrales want die leveren de grootste Co2 winst op maar ja, daar heerst helaas een taboe op, met dank aan de linkse lobby in de jaren '80 en hun doemscenario's...

Wat ik wel zeg is dat er nu paniekvoetbal gespeeld wordt en wij als Nederland wel even een wereldwijd probleem willen gaan oplossen door maatregelen tegen astronomische bedragen door te willen gaan voeren. Zet gewoon een realistisch tijdspad en uitvoerbare maatregelen uit ipv de huidige door een vracht alfa's verzonnen feitelijk onhaalbare bullshitplannen. Maar ja, men laat zich gek maken door doemscenario's en bakvissen als Greta "How dare you!" Thunberg...

En waarom zeg ik die 0.46%, stel dat wij morgen als Nederland 0% Co2 uitstoten dan is de totale uitstoot 99.54% ipv 100%...

Daarbij is het klimaat geen knop waar je nu aan draait en morgen heb je geen overstromingen oid meer. De focus moet veel meer te komen liggen op wapenen tegen de effecten van de klimaatverandering. Want het klimaat verandert, dat weet ik ook wel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/08/2021 | 23:29 uur
Citaat van: A.J. op 09/08/2021 | 20:07 uur
Wij gaan als BV Nederland met onze 0.46% van het totaal (https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-by-country/) aan Co2 uitstoot het verschil echt niet maken... Er bestaat dus geen enkele reden voor draconische en onbetaalbare maatregelen. Dat we er wat aan moeten doen is verder ook prima maar pak het realistisch aan ipv dit paniekvoetbal.

En oh ja: Kritiek op IPCC-klimaatrapport: 'Overdrijving, cherry-picking en weglatingen' (https://www.telegraaf.nl/nieuws/47823178/wetenschappers-extreme-scenario-s-niet-realistisch).

Doet er niet toe. Ieder land heeft zijn taak. Al over gehad. Verkleinen o.a co2 afdruk per inwoner.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/08/2021 | 10:48 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/08/2021 | 23:29 uur
Doet er niet toe. Ieder land heeft zijn taak. Al over gehad. Verkleinen o.a co2 afdruk per inwoner.

Ieder zijjn mening.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: pz op 10/08/2021 | 12:13 uur
Even voor de context  8):

https://www.nu.nl/economie/6150641/chinees-klimaatbeleid-blijft-hetzelfde-na-ipcc-rapport.html?redirect=1

China is goed voor ongeveer een derde van alle broeikasgassen die worden uitgestoten. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken liet desgevraagd dinsdag weten dat het klimaatbeleid hetzelfde blijft. De Volksrepubliek blijft ernaar streven in 2060 klimaatneutraal te zijn en rekent erop dat het land in 2030 op zijn hoogtepunt is wat betreft de uitstoot van CO2. Daarna moet dat alsmaar minder worden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 10/08/2021 | 12:50 uur
Citaat van: A.J. op 10/08/2021 | 10:48 uur
Ieder zijjn mening.

Het is beleid, en wordt het gelukkig alleen maar meer. Helemaal ba het nieuwe rapport.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 10/08/2021 | 12:52 uur
Citaat van: pz op 10/08/2021 | 12:13 uur
Even voor de context  8):

https://www.nu.nl/economie/6150641/chinees-klimaatbeleid-blijft-hetzelfde-na-ipcc-rapport.html?redirect=1

China is goed voor ongeveer een derde van alle broeikasgassen die worden uitgestoten. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken liet desgevraagd dinsdag weten dat het klimaatbeleid hetzelfde blijft. De Volksrepubliek blijft ernaar streven in 2060 klimaatneutraal te zijn en rekent erop dat het land in 2030 op zijn hoogtepunt is wat betreft de uitstoot van CO2. Daarna moet dat alsmaar minder worden.

Tja er is geen andere planeet. Als de buurman zijn huis in de fik steekt doe jij dat ook niet direct.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: pz op 10/08/2021 | 12:57 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2021 | 12:52 uur
Tja er is geen andere planeet. Als de buurman zijn huis in de fik steekt doe jij dat ook niet direct.

Mijn kinderen verdienen ook een toekomst, maar we kunnen niet alles beïnvloeden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 10/08/2021 | 13:05 uur
Citaat van: pz op 10/08/2021 | 12:57 uur
Mijn kinderen verdienen ook een toekomst, maar we kunnen niet alles beïnvloeden.

We hoeven ook niet alles te beïnvloeden. Ieder land dient zijn co2 afdruk en uitstoot te beperken naar draagbare hoeveelheden. Dat het ene land veel later begint dan het andere is niet zo belangrijk.

Met name China gaat vanzelf omkomen in de regionale natuur ellende. Trekken dan wel bij. Er is geen andere woonbare planeet in het universum. Is beetje de beperkende factor. Geld is dan ook niet zo heel belangrijk.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 10/08/2021 | 17:00 uur
Oud-CDS Middendorp: 'Steeds groter beroep op Defensie door klimaatverandering'

Nieuwsbericht | 10-08-2021 | 11:33

De uitkomst van het rapport van VN-klimaatpanel IPCC komt voor voormalig Commandant der Strijdkrachten generaal b.d. Tom Middendorp niet als een verrassing. Als voorzitter van de internationale militaire commissie voor klimaat en veiligheid (IMCCS) is hij dagelijks bezig met het klimaat.

Het IPCC schetst in het ongeveer 1.500 pagina's tellende rapport dat gisteren verscheen een niet bepaald rooskleurig beeld. Door de uitstoot van broeikasgassen neemt extreem weer alleen maar toe, terwijl de zeespiegel blijft stijgen. Volgende generaties gaan hier de tol voor betalen. "Het is misschien wel de grootste uitdaging van deze eeuw. We moeten indringend rekening houden met de consequenties van klimaatverandering", zo zegt Middendorp.

Limburg
En die consequenties zijn ook duidelijk merkbaar binnen Defensie. Nu en in de toekomst. Het staat voor Middendorp namelijk vast dat er door klimaatverandering een steeds groter beroep op Defensie wordt gedaan. Denk bijvoorbeeld aan inzet bij rampenbestrijding, zoals onlangs in Limburg. Maar ook internationaal. "De omstandigheden worden alleen maar extremer. Sommige delen van de wereld drogen uit, andere delen hebben juist meer last van overstromingen."

Deze extreme omstandigheden vragen ook binnen Defensie om vernieuwing. "De krijgsmacht moet functioneren onder de meest uiteenlopende omstandigheden. Het veranderende klimaat stelt extra eisen aan bijvoorbeeld uniformen. Soldaten zullen goed warm of juist koel gehouden moeten worden. En ook vaar-, voer- en vliegtuigen van Defensie moeten binnen deze omstandigheden kunnen opereren."

3e hoofdtaak
Lokale hulpdiensten ondervinden bij een ramp zelf problemen en doen dan snel een beroep op Defensie. "En die vraag zal alleen maar toenemen", zegt Middendorp. "Dat betekent dat Defensie de 3e hoofdtaak verder moet professionaliseren." Deze hoofdtaak staat voor het ondersteunen van de overheid bij rechtshandhaving, rampenbestrijding en humanitaire hulp. Nationaal en internationaal.

"Het zou schelen als voor dit soort hulp een vast plan klaarligt."
De generaal b.d. haalt bijvoorbeeld de orkaanramp in 2017 op Sint-Maarten aan. "Het zou schelen als voor dit soort hulp een vast plan klaarligt. Destijds moest er veel worden geïmproviseerd. Welke eenheden hebben we nodig? Welke spullen? Daarnaast zaten ook Engeland en Frankrijk daar. Die landen hebben hetzelfde belang, dus daar moeten we mee samenwerken. Denk bijvoorbeeld aan een regionaal coördinatiecentrum."

Gebrek aan perspectief
Middendorp weet uit eigen ervaring welke invloed klimaatverandering heeft op conflicten. Hij streed in 2009 in Afghanistan tegen de Taliban. "In een van de districten  wisten we ze na dagenlange gevechten te verjagen, maar de problemen bleven. Die kwamen door watertekorten en de verdeling van water. Toen we dat oplosten, kwam er stabiliteit. Het laat zien dat je als militair goed moet begrijpen wat de bron van het probleem is."

Volgens Middendorp neemt dit soort conflicten alleen maar toe. "Droogte leidt tot onrust. Stammen zien hun oogst verloren gaan en moeten op een andere manier hun boterham verdienen. Zij worden daardoor ontvankelijker voor criminelen en extremisten. Hoe minder perspectief deze mensen hebben, hoe groter de kans op spanning."

Ook is de mogelijkheid dat veel mensen die hierdoor getroffen worden, vluchten. Ook naar Nederland. "Ook dat heeft invloed op Defensie, zoals bijvoorbeeld grenscontroles. Nu zijn het tienduizenden mensen die vluchten, maar in de toekomst moeten we rekeningen houden met honderden miljoenen."

Smelten van poolkap
Ook op geopolitiek vlak is de impact zichtbaar. "Het smelten van de noordpoolkap gaat een andere dynamiek geven. Rusland en China claimen daar al gebieden vanwege de grondstoffen. Die zijn door het smelten van het ijs steeds toegankelijk. De NAVO en de EU zullen zich dus meer moeten richten op de noordkant van het grondgebied."

Middendorp staat zeker niet alleen in zijn zorgen. Hoge militairen uit meer dan 40 landen hebben zich inmiddels vertegenwoordigd in het IMCCS. "Steeds meer militaire leiders zien de noodzaak in. Het is echt een thema dat door veel Defensies serieus wordt genomen. Het is nu zaak voor Defensie om te blijven anticiperen en te professionaliseren."

De oud-generaal zit zelf ook niet stil. Van zijn hand verschijnt volgende maand het boek met de veelzeggende titel 'De Klimaatgeneraal'.

Middendorp was van 28 juni 2012 tot 3 oktober 2017 Commandant der Strijdkrachten en daarmee in rang de hoogste militair van Nederland.

Mindef
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/08/2021 | 17:26 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2021 | 13:05 uur
We hoeven ook niet alles te beïnvloeden. Ieder land dient zijn co2 afdruk en uitstoot te beperken naar draagbare hoeveelheden. Dat het ene land veel later begint dan het andere is niet zo belangrijk.

Met name China gaat vanzelf omkomen in de regionale natuur ellende. Trekken dan wel bij. Er is geen andere woonbare planeet in het universum. Is beetje de beperkende factor. Geld is dan ook niet zo heel belangrijk.

(https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/023/987/overcome.jpg)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/08/2021 | 18:26 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2021 | 12:50 uur
Het is beleid, en wordt het gelukkig alleen maar meer. Helemaal ba het nieuwe rapport.

Dat gaan we wel zien. Vooralsnog is het koffiedik kijken.

Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2021 | 12:52 uur
Tja er is geen andere planeet. Als de buurman zijn huis in de fik steekt doe jij dat ook niet direct.

Dat is natuurlijk een foute vergelijking.

Een betere is dat jij niet meer mag BBQ'en terwijl de de rest van de stad een houtkachel/ open haard heeft...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 10/08/2021 | 18:36 uur
Citaat van: A.J. op 10/08/2021 | 18:26 uur
Dat gaan we wel zien. Vooralsnog is het koffiedik kijken.

Dat is natuurlijk een foute vergelijking.

Een betere is dat jij niet meer mag BBQ'en terwijl de de rest van de stad een houtkachel/ open haard heeft...

Nee het gaat om de enige leefbare planeet in het universum bewoonbaar te houden met allemaal mensen zie roepen dat het wel meevalt terwijl dat overduidelijk niet het geval is.

Het is beleid, einde van de brandstofmotor in Europa is al bepaald. Mooi stapje.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/08/2021 | 18:46 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2021 | 18:36 uur
Nee het gaat om de enige leefbare planeet in het universum bewoonbaar te houden met allemaal mensen zie roepen dat het wel meevalt terwijl dat overduidelijk niet het geval is.

Dat is verder jouw mening.

Citaat
Het is beleid, einde van de brandstofmotor in Europa is al bepaald. Mooi stapje.

Nee, hoor.

Citaat
Dreigt het einde voor benzine- en dieselmotoren? (https://www.ad.nl/auto/dreigt-het-einde-voor-benzine-en-dieselmotoren~aa665190/)

Als het aan Brussel ligt, worden autofabrikanten vanaf dat jaar verplicht nul procent CO2 uit te stoten. Dit is niet mogelijk met auto's op benzine of diesel, staat in een ambitieus klimaatplan. Maar dat is nog lang geen gelopen koers.

A: Gaat het om auto's, dus aggregaten, boten, schepen, vliegtuigen, en noem de hele rambam maar op blijven gewoon kero, diesel en benzine verbranden.
B: Gaat het om nieuw verkochte auto's in 2035, dus als je in 2034 een benzine auto koopt en je onderhoudt hem een beetje kun je tot ongeveer 2055 vooruit.
C: Is dit plan nog helemaal niet afgebald, het is nog steeds een plan.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 10/08/2021 | 18:49 uur
Citaat van: A.J. op 10/08/2021 | 18:46 uur
Dat is verder jouw mening.

Nee, hoor.

A: Gaat het om auto's, dus aggregaten, boten, schepen, vliegtuigen, en noem de hele rambam maar op blijven gewoon kero, diesel en benzine verbranden.
B: Gaat het om nieuw verkochte auto's in 2035, dus als je in 2034 een benzine auto koopt en je onderhoudt hem een beetje kun je tot ongeveer 2055 vooruit.
C: Is dit plan nog helemaal niet afgebald, het is nog steeds een plan.

Kans dat het niet doorgaat is enorm klein, Groot-Britannie wil het zelfs nog eerder dan de EU verbieden ( verkoop fossiele brandstof ). Naar 2030.
Ik denk dat dat de brandstof daarna 'onbetaalbaar' zal zijn. Sowieso zal de markt geen brandstof auto's meer aanbieden, die trend is al wel ingezet. Automerken kijken zelf al naar het uitfaseren van verbrandingsmotoren. VW heeft bijvoorbeeld op 26 juni aangekondigd om tegen 2035 te stoppen met het verkopen van wagens met verbrandingsmotoren in Europa en iets later in de VS en China. GM (met oa. Opel en Chevrolet) Volvo en Ford zijn 3 andere merken die al eerder aangegeven hadden om af te stappen van verbrandingsmotoren.

Wat betreft landen zelf buiten de EU: Israel en India willen het ook tegen 2030.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/08/2021 | 19:16 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2021 | 18:49 uur
Kans dat het niet doorgaat is enorm klein, Groot-Britannie wil het zelfs nog eerder dan de EU verbieden ( verkoop fossiele brandstof ). Naar 2030.

Wederom gaat het om de verkoop van nieuwe auto's.

Citaat
Ik denk dat dat de brandstof daarna 'onbetaalbaar' zal zijn. Sowieso zal de markt geen brandstof auto's meer aanbieden, die trend is al wel ingezet. Automerken kijken zelf al naar het uitfaseren van verbrandingsmotoren. VW heeft bijvoorbeeld op 26 juni aangekondigd om tegen 2035 te stoppen met het verkopen van wagens met verbrandingsmotoren in Europa en iets later in de VS en China. GM (met oa. Opel en Chevrolet) Volvo en Ford zijn 3 andere merken die al eerder aangegeven hadden om af te stappen van verbrandingsmotoren.

Wat betreft landen zelf buiten de EU: Israel en India willen het ook tegen 2030.

Dat is natuurlijk heel wat anders dan een verbod op fossiele brandstoffen in 2035.... Er zullen tot ongeveer 2060 nog gewoon auto's op benzine rond blijven rijden.

Maar goed, zoals ik al eerder zei. Begin in 2025 kerncentrales te bouwen die zijn dan 2040 in bedrijf en je hebt al een enorme winst behaald.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/08/2021 | 19:50 uur
Citaat van: pz op 10/08/2021 | 12:13 uur
Even voor de context  8):

Even het complete bericht voor de duidelijkheid:

Citaat
Omstreden Chinees klimaatbeleid blijft hetzelfde ondanks alarmerend rapport

China heeft geen plannen het beleid te wijzigen naar aanleiding van de alarmsignalen van het Intergouvernementele Panel over Klimaatverandering (IPCC). Het land blijft ernaar streven in 2060 klimaatneutraal te zijn. Het IPCC waarschuwde maandag in een rapport dat de temperatuur op de wereld al in 2030 1,5 graden hoger zou worden als er geen actie wordt ondernomen en het panel voorziet catastrofale gevolgen voor de mensheid.

China is goed voor ongeveer een derde van alle broeikasgassen die worden uitgestoten. Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken liet desgevraagd dinsdag weten dat het klimaatbeleid hetzelfde blijft. De Volksrepubliek blijft ernaar streven in 2060 klimaatneutraal te zijn en rekent erop dat het land in 2030 op zijn hoogtepunt is wat betreft de uitstoot van CO2. Daarna moet dat alsmaar minder worden.

President Xi Jinping gaat ook "strikte controle uitoefenen" op de groei van het aantal kolencentrales in het land. Het land zou dan na 2026 steeds minder energie uit kolen halen. China wordt al geruime tijd bekritiseerd wegens het openen van tientallen kolencentrales. Eerder deze maand maakten de autoriteiten in Peking bekend dat er recent vijftien kolenmijnen zijn heropend die eerder werden opgedoekt. Binnen afzienbare tijd worden nog eens 38 eerder gesloten kolenmijnen weer in gebruik genomen.

China worstelt met een groeiende vraag naar betaalbare energie. Het land telt al meer dan duizend kolencentrales en dat is ongeveer de helft van de kolencentrales op aarde. In China is nauwelijks melding gemaakt van de apocalyptische voorstellingen van het IPCC.

Het is hier wel eens vaker gezegd, China is natuurlijk een bijzonder beroerd land om te wonen maar een strategisch toekomstplan opzetten kunnen ze wel.

En verder, zo lang wij hier de Action en Aliexpres leeg kopen want we willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten gaat China rustig door met stoken en bouwen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 12/08/2021 | 13:09 uur
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Sparkplug op 06/09/2021 | 09:50 uur
Kabinet overweegt boeren te onteigenen vanwege stikstofuitstoot

06 september 2021 09:03
Laatste update: 19 minuten geleden


Het demissionaire kabinet heeft ingrijpende plannen op tafel liggen om de stikstofuitstoot in de landbouw terug te dringen. Er zijn plannen doorgerekend om de productierechten van boeren op te kopen en ook om landbouwgrond op te kopen. Bij die laatste optie is onteigening van grond geen taboe.

Dat bevestigen Haagse bronnen na berichtgeving in NRC. Die krant heeft de doorrekeningen van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) ingezien. Het valt in de plannen vooral op dat het demissionaire kabinet snel actie lijkt te willen ondernemen.

Het PBL rekende een aantal scenario's voor het kabinet door. Het plan om de productierechten van boeren op te kopen zou zo'n 9 miljard euro kosten. Als ook de grond zou worden opgekocht, stijgen de kosten naar een geschatte 17 miljard euro. In dat laatste scenario is onteigening van boeren niet uit te sluiten om de stikstofdoelen te halen, stelt het PBL.

Op 1 juli ging de stikstofwet in. Daarin zijn een aantal doelen vastgelegd over het terugdringen van de stikstofuitstoot in Nederland, maar die gaan vooral over de langere termijn. De doelen zijn gesteld voor de jaren 2025, 2030 en 2035.

LTO Nederland zegt in een eerste reactie dat "dwang en onteigening" niet werken. "Daar zijn we principieel op tegen en het is praktisch gezien ook niet de oplossing. De procedures voor onteigeningen nemen veel tijd in beslag en we willen juist snel naar een oplossing werken".

De organisatie wijst verder naar het Versnellingsakkoord stikstofemissiereductie 2021-2030 (pdf), dat LTO in mei samen met Bouwend Nederland, Natuurmonumenten, Natuur & Milieu, VNO NCW en MKB Nederland presenteerde. "Dat is een breed gedragen plan voor stikstofreductie waar bij wijze van spreke alleen nog een handtekening onder moet."

Door: NU.nl/ANP

https://www.nu.nl/algemeen/6155470/kabinet-overweegt-boeren-te-onteigenen-vanwege-stikstofuitstoot.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 23/10/2021 | 20:39 uur
'Franse president Macron wil zes nieuwe kerncentrales bouwen'

Energiecrisis

De Franse president Emmanuel Macron wil zes nieuwe kerncentrales bouwen. Toen Macron aantrad als president, beloofde hij Frankrijk 'minder afhankelijk te maken van kernenergie'. Door de huidige energiecrisis zou de Franse regering nu toch op andere gedachten zijn gebracht.

Dat meldt de Franse krant Le Figaro op basis van anonieme bronnen binnen de Franse regering. President Macron zou de bouw van de zes kerncentrales nog voor kerst willen aankondigen.

Gascrisis
Volgens Le Figaro heeft de Europese gascrisis de beslissing om nieuwe kerncentrales te bouwen versneld. De hoge energieprijzen raken Fransen rechtstreeks in de portemonnee. Een woordvoerder van het Élysée wilde nog geen commentaar geven en kon het nieuws niet bevestigen.

Reactor in Flamanville
Vorige week kondigde Macron aan om 1 miljard euro te investeren in kleinere kerncentrales. De bouw van nieuwe kerncentrales in Frankrijk zorgt al langere tijd voor politieke discussie.

Dat komt voornamelijk door een reactor in Flamanville (in het noordwesten van Frankrijk), waar de bouw inmiddels al tien jaar duurt en voortdurend vertragingen oploopt. Ministers willen nog steeds niet zeggen wanneer de centrale in bedrijf gaat.

Afhankelijk van kernenergie
Frankrijk is voor een groot deel van de elektriciteitsvoorziening afhankelijk van kernenergie. Meer dan 70 procent van de elektriciteit in het land wordt opgewekt door 56 kernreactoren.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5261251/kernenergie-frankrijk-macron-aanbouw-nieuwe-centrales-energiecrisis?fbclid=IwAR2R26YpwzjyG3Kb0_LXTbnmfMuYgONjnHbxpuVM-bJQITnUUHA9kgWJOck
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 24/10/2021 | 21:18 uur
Duitse elektriciteit draait weer in de eerste plaats op kolen

In Duitsland was niet langer windenergie, maar steen- en bruinkool het voorbije halfjaar de belangrijkste bron om energie op te wekken.

Omdat het in de lente te weinig waaide, moest Duitsland dit jaar een stap terugzetten qua duurzame energie. Niet langer windenergie was er de belangrijkste bron om elektriciteit op te wekken, maar bruin- en steenkool.

Het aandeel van wind in de elektriciteitsproductie zakte van 29 procent naar 21 procent, dat van kolen maakte de omgekeerde sprong van 21 naar 27 procent, meldt het Duitse bureau voor statistiek Destatis.

Het maakt dat Duitse elektriciteit maar voor 44 procent werd opgewekt uit hernieuwbare bronnen, terwijl dat een jaar eerder nog de helft was.

Olie
In de totale energiemix - waaronder ook verwarming en transport - wegen kolen net iets minder door, leren data van het Internationaal Energieagentschap: daar domineert aardolie.

https://www.tijd.be/dossier/Europareeks/Duitse-elektriciteit-draait-weer-in-de-eerste-plaats-op-kolen/10331805?utm_medium=twitter&utm_source=dlvr.it
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 31/10/2021 | 10:44 uur
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 31/10/2021 | 18:48 uur
Europese experts: "Als het in januari vriest en er weinig wind staat, gaat het licht uit in België"

De Europese netbeheerders waarschuwen voor mogelijke tekorten op de Belgische stroommarkt in januari bij een koudeprik. Zodra het kwik onder de -5 graden duikt en bij weinig wind dreigen tekorten, waarschuwt ENTSO-E, de vereniging van Europese hoogspanningsbeheerders.

ENTSO-E onderzocht hoe het zit met de bevoorradingszekerheid deze winter in Europa. Als het weer normaal blijft, voorspelt ENTSO-E geen problemen met de elektriciteitsbevoorrading. Maar als een koudeprik Europa teistert, is extra waakzaamheid geboden in België, Frankrijk, het noorden en het centrum van Italië en Slovenië begin volgend jaar. Als er bovendien nog eens centrales uitvallen en er weinig zon en wind is, dan dreigen die landen buitengewone maatregelen te moeten nemen.

Concreet voor België ziet ENTSO-E problemen in de derde week van januari, zo blijkt uit simulaties. Als de gemiddelde dagtemperaturen onder de -5 graden duiken en de productie van windenergie maar op dertig procent zit van de totale capaciteit, dan dreigen tekorten.

Bovendien gaat ENTSO-E in zijn prognoses nog uit van een heropstart van de nucelaire centrales Doel 1 en Doel 2 in december, terwijl uitbater Engie Electrabel al heeft gezegd dat Doel 1 nog tot eind januari onbeschikbaar zal zijn. Ook is nog onzeker of Doel 2 zoals gepland eind december zal opstarten.

Bij hoogspanningsbeheerder Elia bekijk men de situatie "week per week", aldus een woordvoerder. "We hebben al eerder gezegd dat januari en februari moeilijk zullen zijn". Veel zal afhangen van het weer en in welke mate Frankrijk stroom zal importeren.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181128_03993905?fbclid=IwAR3ygxWiJxp3XhcuZS_ukUT0Wnwj8j7BraJmJLqUVZQ5nzIud2yfIxjl8bc
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: ARM-WAP op 31/10/2021 | 20:44 uur
Citaat van: Ace1 op 31/10/2021 | 18:48 uur
Europese experts: "Als het in januari vriest en er weinig wind staat, gaat het licht uit in België"
Tja...
Die kerncentrales moesten toch   a b s o l u u t   dicht  :silent:...
Net terwijl deze de opties geven voor
- flexibele en snelle aanpassing van bevoorrading bij stijgende/dalende behoefte...
- vooral 's nachts ook produceren...
- CO2 uitstoot reductie
- ons minder afhankelijk maakt van gas producenten als het gehele Midden Oosten en Rusland.
Het is belachelijk dat een land, een postzegel groot, afhankelijk is van een grotere buur als Frankrijk, dat meerdere centrales (Gravelines en Chooz, er zijn er ook dichtbij Lux, Dui en Zwi) binnen een steenworp van de grens geplaatst heeft.
Als we dan toch al aan enig risico blootgesteld worden, kunnen we toch net zo goed een goede mix van "renewables" (wind, water, zon) en Nuc hebben...
Nu moeten de Belgen ook nog eens goed dokken voor de geimporteerde electriciteit...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/11/2021 | 18:57 uur
'Groen asbest' in zee, gevolgen voor visbestanden

Toenemende twijfels over duurzaamheid windturbines

LANDSMEER - Kritische onderzoeksrapporten en opmerkelijke incidenten op zee sterken Nederlandse vissers in hun bezorgdheid over de uitrol van offshore windparken. Windenergie lijkt steeds minder duurzaam en de pers krijgt daar nu ook oog voor.


In windpark Ormonde in de Ierse zee verloor een offshore-schip van Van Oord deze maand een rotorblad met drie 61 meter lange wieken en mechanieken vol olie en chemie. Het filmpje op social media, geplaatst door vissersactiegroep EMK, bereikte aanvankelijk tienduizenden Facebookgebruikers, maar ging pas echt viraal nadat La Vanguardia, de derde krant van Spanje, de EMK-versie deelde met hun 1,2 miljoen volgers op Twitter.

Op de beelden is te zien hoe zo'n 130 ton metaal, epoxy, polyester en glasvezelsplinters onder luid geraas in zee verdwijnt. Exploitant Vattenfall excuseerde zich voor het voorval, meldde dat een bergingsoperatie onderweg was en riep strandgangers op eventueel aangespoeld materiaal te melden. In comments op de EMK-berichtgeving repten volgers in reactie op de beelden al snel van 'het nieuwe' en 'groene asbest'. New Yorkse vissers van Long island Commercial Fishing Organisation, die eveneens door de windindustrie van zee verdreven worden, deden daar nog een schepje op, door in de EMK-tijdlijn een rapport te delen met de titel Leading Edge Erosion and Pollution from Wind Turbine Blades.

HD 27 in Duitse Bocht

Begin oktober was het ook al raak. Helderse vissers op de HD 27 vingen in de Duitse Bocht naar eigen zeggen 'een stuk rotorblad van een windturbine'. De foto waarop twee bemanningsleden de glasvezelvangst tonen, bereikte via EMK liefst 280.000 Facebookgebruikers. NOS-Nieuws pikte het op en plaatste er een online-bericht over. Schipper Juriaan Bakker liet weten: ,,We zien windturbines aftakelen en afbrokkelen. Het is allemaal glasvezel. Dat vergaat niet, komt in zee terecht en is slecht voor het milieu."
Het is niet voor het eerst dat Nederlandse vissers windmolenafval opvissen. In augustus 2017 ving de bemanning van de UK 48 tachtig kilometer uit de kust van IJmuiden ook al een stuk windmolen.

Noordzeevissers zien met de uitrol van windparken op zee hun visgebieden steeds kleiner worden. In de parken mag niet worden gevist en bodemvisserij zal er ook in de toekomst uitgesloten zijn. Vissers mogen richting hun visgronden niet door de parken varen en moeten omvaren. De extra brandstofkosten zijn voor rekening van het visserijbedrijf. Los van de extra kosten, het verlies aan historische visgronden en het uitblijven van compensatie maken vissers zich grote zorgen over de gevolgen voor het zeemilieu en de visbestanden van de circa honderdduizend windmolens, die, omgerekend naar de gewenste capaciteit, tot circa 2050 op de Noordzee verrijzen.

Gevaarlijk spel

Visserszorgen krijgen steeds meer wetenschappelijke back-up. Kennisinstituut Deltares liet aan de hand van een verkennende literatuurstudie in 2018 al weten dat offshore windparken het ecosysteem op zee kan schaden. Toegepaste scenario's van grootschalige bouw van windparken in de zuidelijke Noordzee 'hebben mogelijk vergaande gevolgen voor de wind, golven, stroming, sediment en waterkwaliteit en daarmee voor het functioneren van de Noordzee', liet Deltares destijds weten.

In april verscheen een vervolgstudie waarin vooral is gekeken naar de gevolgen voor 'beschermde soorten' en niet zozeer naar de gevolgen voor commerciele visbestanden. Dat die gevolgen wel degelijk zijn te verwachten bevestigde Luca van Duren, hoofdonderzoeker van Deltares, tegenover een journalist van de Telegraaf, die het voorjaarsrapport pas dit najaar onder ogen kreeg. Verstoring van de 'gelaagdheid van het zeewater' kan resulteren in veranderingen in de seizoensgebonden groei van plankton met als gevolg voedseltekorten voor vislarven in het voorjaar.
In hetzelfde Telegraafartikel reageert Sarah Verroen van VisNed dat 'we een gevaarlijk spel spelen. De primaire boodschap van deze studie is dat we echt niet weten wat de effecten zullen zijn, maar we moeten er rekening mee houden dat we het ecosysteem verknallen'.

https://www.visserijnieuws.nl/nieuws/toenemende-twijfels-over-duurzaamheid-windturbines?fbclid=IwAR05JIkbEN_jpCexig7hBEIZsI3XfsY4bhwXhzU-PiLeM-Oq-ckVSPp-Kvw
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 04/11/2021 | 18:01 uur
Op naar Thorium centrales...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 04/11/2021 | 20:22 uur
Citaat van: Ace1 op 02/11/2021 | 18:57 uur
'Groen asbest' in zee, gevolgen voor visbestanden

Toenemende twijfels over duurzaamheid windturbines

LANDSMEER - Kritische onderzoeksrapporten en opmerkelijke incidenten op zee sterken Nederlandse vissers in hun bezorgdheid over de uitrol van offshore windparken. Windenergie lijkt steeds minder duurzaam en de pers krijgt daar nu ook oog voor.


In windpark Ormonde in de Ierse zee verloor een offshore-schip van Van Oord deze maand een rotorblad met drie 61 meter lange wieken en mechanieken vol olie en chemie. Het filmpje op social media, geplaatst door vissersactiegroep EMK, bereikte aanvankelijk tienduizenden Facebookgebruikers, maar ging pas echt viraal nadat La Vanguardia, de derde krant van Spanje, de EMK-versie deelde met hun 1,2 miljoen volgers op Twitter.

Op de beelden is te zien hoe zo'n 130 ton metaal, epoxy, polyester en glasvezelsplinters onder luid geraas in zee verdwijnt. Exploitant Vattenfall excuseerde zich voor het voorval, meldde dat een bergingsoperatie onderweg was en riep strandgangers op eventueel aangespoeld materiaal te melden. In comments op de EMK-berichtgeving repten volgers in reactie op de beelden al snel van 'het nieuwe' en 'groene asbest'. New Yorkse vissers van Long island Commercial Fishing Organisation, die eveneens door de windindustrie van zee verdreven worden, deden daar nog een schepje op, door in de EMK-tijdlijn een rapport te delen met de titel Leading Edge Erosion and Pollution from Wind Turbine Blades.

HD 27 in Duitse Bocht

Begin oktober was het ook al raak. Helderse vissers op de HD 27 vingen in de Duitse Bocht naar eigen zeggen 'een stuk rotorblad van een windturbine'. De foto waarop twee bemanningsleden de glasvezelvangst tonen, bereikte via EMK liefst 280.000 Facebookgebruikers. NOS-Nieuws pikte het op en plaatste er een online-bericht over. Schipper Juriaan Bakker liet weten: ,,We zien windturbines aftakelen en afbrokkelen. Het is allemaal glasvezel. Dat vergaat niet, komt in zee terecht en is slecht voor het milieu."
Het is niet voor het eerst dat Nederlandse vissers windmolenafval opvissen. In augustus 2017 ving de bemanning van de UK 48 tachtig kilometer uit de kust van IJmuiden ook al een stuk windmolen.

Noordzeevissers zien met de uitrol van windparken op zee hun visgebieden steeds kleiner worden. In de parken mag niet worden gevist en bodemvisserij zal er ook in de toekomst uitgesloten zijn. Vissers mogen richting hun visgronden niet door de parken varen en moeten omvaren. De extra brandstofkosten zijn voor rekening van het visserijbedrijf. Los van de extra kosten, het verlies aan historische visgronden en het uitblijven van compensatie maken vissers zich grote zorgen over de gevolgen voor het zeemilieu en de visbestanden van de circa honderdduizend windmolens, die, omgerekend naar de gewenste capaciteit, tot circa 2050 op de Noordzee verrijzen.

Gevaarlijk spel

Visserszorgen krijgen steeds meer wetenschappelijke back-up. Kennisinstituut Deltares liet aan de hand van een verkennende literatuurstudie in 2018 al weten dat offshore windparken het ecosysteem op zee kan schaden. Toegepaste scenario's van grootschalige bouw van windparken in de zuidelijke Noordzee 'hebben mogelijk vergaande gevolgen voor de wind, golven, stroming, sediment en waterkwaliteit en daarmee voor het functioneren van de Noordzee', liet Deltares destijds weten.

In april verscheen een vervolgstudie waarin vooral is gekeken naar de gevolgen voor 'beschermde soorten' en niet zozeer naar de gevolgen voor commerciele visbestanden. Dat die gevolgen wel degelijk zijn te verwachten bevestigde Luca van Duren, hoofdonderzoeker van Deltares, tegenover een journalist van de Telegraaf, die het voorjaarsrapport pas dit najaar onder ogen kreeg. Verstoring van de 'gelaagdheid van het zeewater' kan resulteren in veranderingen in de seizoensgebonden groei van plankton met als gevolg voedseltekorten voor vislarven in het voorjaar.
In hetzelfde Telegraafartikel reageert Sarah Verroen van VisNed dat 'we een gevaarlijk spel spelen. De primaire boodschap van deze studie is dat we echt niet weten wat de effecten zullen zijn, maar we moeten er rekening mee houden dat we het ecosysteem verknallen'.

https://www.visserijnieuws.nl/nieuws/toenemende-twijfels-over-duurzaamheid-windturbines?fbclid=IwAR05JIkbEN_jpCexig7hBEIZsI3XfsY4bhwXhzU-PiLeM-Oq-ckVSPp-Kvw

Dit is niet erg, dit is "groen"... De vissers en boeren zijn het grote kwaad!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 06/11/2021 | 16:34 uur
Citaat van: A.J. op 04/11/2021 | 20:22 uur
Dit is niet erg, dit is "groen"... De vissers en boeren zijn het grote kwaad!

Helaas is de GGZ uitgekleed voor de klimaat wappies.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 06/11/2021 | 16:48 uur
Windmolenparken Noordzee kwetsbaar voor terrorisme en sabotage

De beveiliging van Nederlandse windparken op de Noordzee schiet tekort. Ze zijn kwetsbaar voor sabotage, staat in een advies van kennisinstituut HCSS aan de Marine en Kustwacht. Verontrustend, want we zijn steeds afhankelijker van stroom van deze parken.

"Dit is een zaak van nationale veiligheid", zegt directeur Frank Bekkers van het The Hague Center for Strategic Studies (HCSS), een onafhankelijk kennisinstituut. "We bouwen vitale infrastructuur steeds verder en meer op zee, maar we zijn de veiligheid vergeten. En dat is verontrustend." Hij doelt op de conclusies die worden getrokken in het HCSS-onderzoek High Value of the North Sea, dat werd uitgevoerd in opdracht van de Koninklijke Marine en de Kustwacht.

'Moedwillige dreigingen'
Het aantal windmolenparken in de Noordzee groeit snel: tegen 2030 zijn we zelfs voor 40 procent afhankelijk van elektriciteit die daar wordt opgewekt. Maar bij de bouw van windmolenparken is volgens Bekkers onvoldoende gedacht aan 'moedwillige dreigingen'. Daarmee wordt bedoeld: andere landen die kwaad willen, criminaliteit en terrorisme.

En dat is vreemd, want bij de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) staat de Nederlandse elektriciteitsvoorziening bovenaan, als het gaat om 'vitale infrastructuur' die goed beschermd moet worden.

'Verantwoordelijk organisatie ontbreekt'
"Bij sabotage valt de koelkast uit, het licht, de fabriek valt stil. Daarmee staat heel Nederland feitelijk stil", zegt Bekkers. Daarmee lopen we volgens hem een groot risico.

"Op land hebben we de beveiliging geregeld, met Veiligheidsregio's en burgemeesters die verantwoordelijk zijn. Zo'n organisatie ontbreekt voor de veiligheid op de Noordzee. Terwijl de dreiging daar vergelijkbaar is."

'Kustwacht en Marine machteloos'
Bijkomend probleem is dat de parken voor het grootste deel buiten de zogenaamde 'twaalfmijlszone' liggen, dus buiten onze territoriale wateren. Daardoor heeft bijvoorbeeld de Koninklijke Marine weinig bevoegdheden om preventief op te treden.

Bekkers: "Als er een Russisch spionageschip bij onze stroomkabels rondvaart, kunnen we daar niet tegen optreden. Zelfs niet als er kleine onderzeeërs worden ingezet. Pas als er een knip wordt gezet in zo'n kabel mogen we iets. Maar zie dat maar eens te detecteren." De Kustwacht en Marine staan machteloos, zegt de HCSS-directeur.

Meer capaciteit nodig
En al zouden we de installaties op de Noordzee willen beveiligen, dan kunnen we dat volgens Bekkers niet vanwege een gebrek aan personeel en materieel: "Het gaat om een gebied dat anderhalf keer zo groot is als Nederland. Dan red je het niet als je een schip hebt in Den Helder en een schip in Vlissingen. Je hebt daar veel meer capaciteit voor nodig."

Hij denkt daarbij niet meteen aan meer schepen, maar bijvoorbeeld aan sensoren bij de windmolenparken en de inzet van drones voor surveillance.

VVD en CDA bezorgd
Demissionair coalitiepartijen VVD en CDA reageren bezorgd op het rapport. Ze stellen de kwestie komende week in de Tweede Kamer aan de orde bij de begrotingsbehandeling van het ministerie van Defensie. "Het rapport zorgt ervoor dat dit geen blinde vlek meer is. We hebben eerder gezien dat Russische onderzeeërs dagen boven onze onderzeese kabels dobberden. Het rustige uitzicht dat we hebben over de Noordzee is verraderlijk. We moeten hierop een strategie ontwikkelen. Ik hoop dat de minister van Defensie (Henk Kamp, red.) dit rapport ter harte neemt", zegt VVD-Tweede Kamerlid Jeroen van Wijngaarden

Derk Boswijk, Tweede Kamerlid voor het CDA, wil net als Van Wijngaarden meer mensen en materieel: "We zijn heel voortvarend aan de gang gegaan met de energietransitie, maar hebben over dit onderwerp onvoldoende nagedacht. Ik denk dat we ook meer moeten samenwerken met de andere landen aan de Noordzee. Niks doen is geen optie."

1Vandaag, 06-11-2021 14:50
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 06/11/2021 | 17:34 uur
Citaat
Windmolenparken Noordzee kwetsbaar voor terrorisme en sabotage

En water is nat... Dat had ook helemaal niemand kunnen verzinnen he?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 06/11/2021 | 18:09 uur
Gewoon wat USV's aanschaffen en deze bij de windparken laten patrouilleren.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 06/11/2021 | 18:12 uur
Citaat van: A.J. op 04/11/2021 | 20:22 uur
Dit is niet erg, dit is "groen"... De vissers en boeren zijn het grote kwaad!
Geen boer en geen visser, is geen vreten.

Of wordt de film "Soylent Green" uit 1973 dan toch de toekomst ?
Het is het jaar 2022 en New York is met 40 miljoen inwoners zwaar overbevolkt. Voedsel als groente, vlees en fruit zijn schaars en extreem duur, evenals luxe producten zoals zeep en schoon warm water. Het overgrote deel van de bevolking is arm en eet alleen in fabrieken gemaakte soylent, gemaakt door 'Soylent Incorporated'. Soylent bestaat in de vormen rood, geel en - het zeldzame want kwalitatief beste - groen. Het is smaak- en geurloos, in oplopende mate voedzaam en wordt verkocht als kleine vierkante wafeltjes.

Wanneer Roths lijk in een speciale vuilniswagen wordt afgevoerd, lift rechercheur Thorn, huisgenoot vanRoth, daarop stiekem mee. Zo komt hij aan bij een fabriek van Soylent Incorporated waar de lijken worden verwerkt tot soylent green. Thorn wordt ontdekt, vlucht, en tracht de "exchange" met bewijs van de praktijken in te lichten. Handlangers van Soylent Incorporated wachten Thorn echter op en weten hem te verwonden waarna hij zich in een kerkgebouw schuilhoudt. Daar wordt hij door zijn politiechef gered, waarna hij uitroept "Soylent green is people!"

zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 06/11/2021 | 18:16 uur
Citaat van: Poleme op 06/11/2021 | 18:12 uur
Geen boer en geen visser, is geen vreten.

Of wordt de film "Soylent Green" uit 1973 dan toch de toekomst ?
Het is het jaar 2022 en New York is met 40 miljoen inwoners zwaar overbevolkt. Voedsel als groente, vlees en fruit zijn schaars en extreem duur, evenals luxe producten zoals zeep en schoon warm water. Het overgrote deel van de bevolking is arm en eet alleen in fabrieken gemaakte soylent, gemaakt door 'Soylent Incorporated'. Soylent bestaat in de vormen rood, geel en - het zeldzame want kwalitatief beste - groen. Het is smaak- en geurloos, in oplopende mate voedzaam en wordt verkocht als kleine vierkante wafeltjes.

Wanneer Roths lijk in een speciale vuilniswagen wordt afgevoerd, lift rechercheur Thorn, huisgenoot vanRoth, daarop stiekem mee. Zo komt hij aan bij een fabriek van Soylent Incorporated waar de lijken worden verwerkt tot soylent green. Thorn wordt ontdekt, vlucht, en tracht de "exchange" met bewijs van de praktijken in te lichten. Handlangers van Soylent Incorporated wachten Thorn echter op en weten hem te verwonden waarna hij zich in een kerkgebouw schuilhoudt. Daar wordt hij door zijn politiechef gered, waarna hij uitroept "Soylent green is people!"

zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Soylent_Green


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 06/11/2021 | 18:32 uur
Citaat van: Poleme op 06/11/2021 | 18:12 uur
Geen boer en geen visser, is geen vreten.

Of wordt de film "Soylent Green" uit 1973 dan toch de toekomst ?

Ik ken de film.  ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 11/11/2021 | 15:56 uur
Marine en Kustwacht moeten zwaardere rol krijgen op de Noordzee vindt Haagse studie. 'Beveiligen van windparken'

Arie Booy

DEN HELDER
Marine en Kustwacht moeten onderdeel worden van een Noordzee Autoriteit. Die nieuwe, in Den Helder zetelende, nationale organisatie wordt dan verantwoordelijk voor de beveiliging van de Noordzee waar steeds meer economische activiteit ontplooid wordt, zoals windparken. Dat is het advies van een studie door The Hague Center for Strategic Studies.
Het Haagse voorstel valt in goede aarde bij CDA-Kamerlid Derk Boswijk, die stelt: 'In de toekomst zal circa veertig jaar van onze energie van de Noordzee afkomen. Maar hoe gaan we dat beschermen? Nu al varen er vaak zonder opgave van reden Russische schepen in de Noordzee'. Het Kamerlid wil de studie van HCSS daarom in het debat over de defensiebegroting aan de orde stellen.

Er varen niet alleen Russische oorlogsbodems langs onze kust, maar er snuffelen ook onderzeeboten uit Rusland over de zeebodem, vaak in de buurt van communicatiekabels naar het Verenigd Koninkrijk en Noord-Amerika. 'Seabed warfare' noemt het Haagse onderzoekbureau dat. Het onderwerp heeft inmiddels de attentie van de hoogste regionen binnen het ministerie van defensie.

Het rapport is getiteld 'The High Value of the North Sea' en brengt in kaart dat de zee van steeds grotere waarde wordt voor de Nederlandse economie. De beveiliging van al die waarde blijft echter achter en schiet te kort constateert HCSS. Windmolenparken en zeker de eilanden en schakelstations die straks de energie bundelen en naar het vaste land brengen, vormen een doelwit van sabotage door terroristen of andere partijen met kwaad in de zin. Op dat soort aanvallen moet nu al geanticipeerd worden.

Veiligheid
Er is een zeemacht die taken heeft en er is een Kustwacht die toezicht houdt en de situatie in beeld brengt, maar er wordt nog onvoldoende samengewerkt, menen de samenstellers van het rapport. ,,Dit is een zaak van nationale veiligheid", zegt Frank Bekkers, directeur van het kennisinstituut tegen het programma EenVandaag. ,,We bouwen vitale infrastructuur steeds verder en meer op zee, maar we zijn de veiligheid vergeten. En dat is verontrustend."

De bewering van Kamerlid Boswijk dat windparken in de toekomst veertig procent van de energiebehoefte dekken, wordt in twijfel getrokken door voormalig marineofficier en Helders oud-raadslid Roel Prins: ,,Heeft Boswijk al uitgerekend hoeveel windmolens daarvoor nodig zijn? Ook al enig idee hoe dit alles te beschermen valt?" Het zijn gerede twijfels, want de Koninklijke Marine heeft al te weinig capaciteit qua schepen en menskracht om de huidige taken naar behoren uit te voeren.

In de studie heeft HCSS de situatie op de Noordzee in het jaar 2035 als richtsnoer genomen. Is de Noordzee al één van de drukstbevaren zeeën ter wereld; over veertien jaar is het nog krapper en bedrijviger. De grote windparken die dan een feit moeten zijn, maken het steeds lastiger voor vissers om hun brood te verdienen. Vanuit havens zoals Den Helder en IJmuiden varen regelmatig schepen naar de windparken voor onderhoud en andere zaken. Het wordt dan steeds belangrijker dat er een autoriteit is met zeggenschap over het Nederlandse deel van de Noordzee, menen de onderzoekers. Den Helder is daarbij de spin in het web.

NHD, 11-11-2021, 10:30
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 14/11/2021 | 11:28 uur
Biomassasubsidies glippen door de mazen van de wet

Het heeft er alle schijn van dat niet alleen in Glasgow maar ook in Den Haag en Brussel de energie-industrie aan de knoppen zit. Frans Timmermans, verantwoordelijk voor de EU-richtlijn Hernieuwbare energie, liet deze week vanuit Glasgow weten: 'Biomassa moet deel uit blijven maken van onze toekomstige 'duurzame' energiemix in Europa.'

Maar ook onze premier en de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat lopen aan de leiband van de industrie. Terwijl Mark Rutte, namens Nederland, dagenlang weigerde te tekenen om af te zien van overheidssteun aan fossiele brandstofprojecten, circuleerde een foto op Twitter van onze klimaatstaatssecretaris Dilan Yesilgöz in een gezellig onderonsje met de Estse minister van Klimaat met de begeleidende tekst 'Estland en Nederland moeten de handen ineen slaan om biomassa te beschermen in EU-regelgeving'.

'Afbouwpad' kwam er niet
Toch leek er, begin dit jaar even sprake van een omwenteling met de mededeling van het kabinet te stoppen met het rondpompen van subsidies (Stimuleringssubsidies Duurzame Energie, SDE) voor biomassastook. Dit in navolging van het SER-advies om subsidies voor 'laagwaardige toepassingen' van hout, ofwel biomassaverbranding, zo snel mogelijk af te bouwen middels een zogenaamd 'afbouwpad'. Want, zo luidde het advies, anders komen de 'klimaatdoelen in de knel'. De wereldwijde beschikbaarheid van duurzame biogrondstoffen is immers beperkt. Nederland mag daar, volgens de SER, niet langer een onevenredig groot beslag op leggen.

Maar hoe stoer het ook klonk, het afbouwpad kwam er niet. Zowel minister Eric Wiebes als zijn opvolgers op EZK traineerden de boel net zolang totdat de Tweede Kamer ingreep. Geen afbouwpad? Dan ook geen subsidies meer, noch een nieuwe openstelling van biomassasubsidies (SDE++) in het najaar van 2021.

Hoe groot is de verrassing als afgelopen maand de nieuwe subsidietermijn toch weer opduikt op de website van de Rijksoverheid voor, onder meer, biomassaverbranding? Maar eerst terug naar vorig jaar zomer.

PBL leverde vooraf gedicteerde conclusies
In het lang verwachte rapport van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), vorig jaar zomer, 'in opmaat naar een duurzaamheidskader biomassa' dat volgens de toenmalige minister Wiebes 'antwoord zou geven op alle vragen over biomassa' bleken wat hiaten. Zo ontbraken diverse peer reviewed prakijkrapportages over verwoesting en kaalkap in Estland, veroorzaakt door de gesubsidieerde houthonger vanuit Europa.

In een reactie daags na publicatie, gaf Bart Strengers, hoofdonderzoeker PBL, aan 'geen financiële armslag meer te hebben voor onderzoek in de Baltische Staten' (een van de kerngebieden waar kaalkap plaatsvindt voor biomassa) en 'kaalkap' af te doen met 'slechts anekdotisch bewijs'.

Dat was opmerkelijk, omdat het kabinet RutteDrie haar koers bepaalde op basis van dit rapport waarbij biomassaverbranding nog 'noodzakelijk werd geacht voor het behalen van de klimaatdoelen'. Het PBL leverde feitelijk vooraf gedicteerde conclusies vanuit politiek en industrie.

Scheuren in de biomassadoctrine
Hoe anders was het advies van de Sociaal Economische Raad een maand later. Zij stelde dat houtverbranding voor warmte zo snel mogelijk diende te worden afgebouwd. Wat was hier aan de hand? Een politieke en door industrie bepaalde werkelijkheid versus een maatschappelijk geluid?

Advies of niet, er kwam geen afbouwpad. Het laat zich raden waar het regeringsstandpunt over biomassa op was gebaseerd. Met de oproep vanuit Tweede Kamer te stoppen met nieuwe subsidies voor biomassa, beginnen de eerste scheuren zich af te tekenen in de, voor lange tijd onbetwist gebleven, biomassadoctrine.

Consumenten en kleine ondernemers vullen biomassasubsidiepot
De nieuwe staatssecretaris Yesilgöz van Economische Zaken (VVD) liet er geen gras over groeien. Ze waarschuwde direct voor hoge kosten. Het stoken van grotendeels uit het buitenland geïmporteerd hout is volgens haar de goedkoopste manier om op tamelijk eenvoudige wijze de klimaatboekhouding op orde te krijgen. De alternatieven zijn, volgens haar, duurder en verhogen de energierekening.

Immers, consumenten en kleine ondernemers vullen de pot voor biomassasubsidies via een speciale belasting op elektriciteit en gas. Het subsidiesysteem is gekoppeld aan de energienota. Toch blijken haar uitspraken niet waterdicht.

Staatssecretaris maakt nieuw beleid
In 2021 worden door de Kamer twee moties aangenomen over biomassa: 1. De motie Van Esch c.s. over 'geen nieuwe subsidies voor houtige biomassa tot het afbouwpad met de Kamer is gedeeld' en
2. de motie Van Raan en Leijten over 'voortaan de uitstoot meten van bijstook met biomassa'.

De staatssecretaris reageert met drie brieven aan de Kamer. Over uitvoering van de motie Van Esch c.s. geeft de staatssecretaris aan een onderscheid te zullen maken tussen houtige biomassa voor lage temperatuur en hoge temperatuur. In de motie wordt dit onderscheid echter niet gemaakt. Het betreft dus een toevoeging van de staatssecretaris waarmee nieuw beleid wordt gemaakt – niet overeenkomstig de motie.

Wel gemeten, niet gepubliceerd
In de brief over uitvoering van de motie Van Raan en Leijten, gaf de staatssecretaris vervolgens aan niet 'aan de schoorsteen te willen meten', maar voornemens te zijn de uitstoot 'vanaf volgend jaar' te gaan berekenen. Toegevoegd wordt dat er in 2019 15 PJ aan houtige biomassa werd verbrand, corresponderend met 1,7 Mton. Deze 15 PJ is echter maar een deel van de totale hoeveelheid houtige biomassa.

Ten slotte schreef de staatssecretaris, in haar brief van 8 november – de afgelopen week dus: 'De uitstoot door bijstook van biomassa wordt reeds gemeten maar nog niet op een toegankelijke manier gepubliceerd'. Wel wordt er dus gemeten maar antwoorden over de uitstoot met betrekking tot de totale verwachte hoeveelheid biomassa t/m 2032, zoals wel vermeld in de Klimaatnota (de KEV2021), worden niet gegeven.

'Klik hier om direct uw subsidie aan te vragen'
Hoe groot is de verrassing als afgelopen maand de nieuwe subsidietermijn toch opduikt op de website van de Rijksoverheid voor, onder meer, biomassaverbranding? Op de webpagina biomassasubsidie van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO, een dienst van het ministerie van EZK) wordt echter met geen woord gerept over de biomassa-Kamermoties van dit jaar of andere relevante brieven.

Onderaan de lijst met categorieën voor biomassatoepassingen bevindt zich wel een opmerkelijke alinea. Het lijkt een 'disclaimer' waarin gesteld wordt dat er geen subsidie ​​wordt verleend aan lage temperatuurwarmte. Wel wordt biomassasubsidie ​​toegekend aan hoge temperatuurwarmte in de industrie.

De vraag is waarom alle lage temperatuurwarmte-toepassingen niet van de webpagina zijn verwijderd. Zo kunnen bijvoorbeeld nog steeds subsidies aangevraagd worden voor biomassacentrales in de glastuinbouw voor zowel warmte als elektriciteit. Ook worden andere biomassatoepassingen ten onrechte aangeprezen. Zoals subsidie voor de categorie 'Ketel op vaste of vloeibare biomassa tussen de 0,5 en 5 MWth'. Die was in het najaar van 2020 niet opgenomen. In de SDE++ 2021 blijkt deze opnieuw opengesteld.

Subsidies voor kleine biomassaketels, die in 2020 waren komen te vervallen, zijn dus in de ronde 2021 opnieuw opengesteld. Dit alles terwijl de biomassasubsidies voor 2021 door de Tweede Kamer waren stopgezet. Ook bestaat nog de mogelijkheid om na afloop van de periode van 12 jaar biomassasubsidie een verlenging van de subsidie aan te vragen. Gezien het SER-advies over afbouw is het onbegrijpelijk dat deze verlenging toch is opgenomen.

Ficties van de RVO
Een van de redenen waarom biomassasubsidies door de mazen van de wet lijken te glippen is een kabinet dat zich keer op keer voor het karretje laat spannen van de industrie. Eenmaal 'binnen is behouden' conform het mantra van voormalig minister Wiebes in het televisieprogramma De Hofbar: Onder 'ondernemers aan wie beloftes zijn gedaan' (lees 'subsidies toegekend') 'kan niet meer het kleed vandaan worden getrokken'.

Vattenfall ziet toegekende subsidie als bedrijfseigendom
Een voorbeeld is 'Vattenfall'. Totale toegekende subsidie: 500 miljoen euro. Voor een biomassacentrale in Diemen die niemand meer wilde. De bewoners niet. De gemeente niet, noch de politiek (met uitzondering van GroenLinks in Amsterdam). 'Compenseren' dus, zei de SER 'als het afbouwen van subsidies sneller gaat dan bedrijven hebben voorzien'.

Eenvoudig, zou je denken, de biomassacentrale is nog niet gebouwd. Compenseren van gemaakte kantoorkosten zijn slechts een fractie van het beloofde grote (subsidie)geld. Maar daarmee ging Vattenfall niet akkoord.

Toegezegde subsidies worden beschouwd als 'bedrijfseigendom'. Kom daar maar onderuit. En dus voeren de Vattenfalls van deze wereld de druk flink op: 'Politiek is aan zet.' En zo bleek.

En de Tweede Kamer? Die reageerde niet. Niet op de brieven van de staatssecretaris noch op de heropende subsidietermijn voor biomassaverbranding. Kamerleden zowel als ondertekenaars van de motie (D66, Partij voor de Dieren en ChristenUnie) laten desgevraagd weten niet op de hoogte te zijn van de brieven en evenmin van de heropenstelling van de SDE++ 2021 afgelopen maand. Meer onderzoek en schriftelijke vragen worden in het vooruitzicht gesteld.

Onderzoek handel en wandel van het kabinet
Het is niet meer uit te leggen. 'Bevroren biomassasubsidies? Wij ontdooien terwijl u wacht.' Gezien de omvang van het biomassaprobleem – het gaat om miljardenbedragen en verstrekkende gevolgen voor natuur (bossen) en luchtkwaliteit – lijkt een parlementaire enquête naar de 'handel en wandel' van de Nederlandse regering omtrent biomassa het enige antwoord dat nog past.

https://www.wyniasweek.nl/biomassasubsidies-glippen-door-de-mazen-van-de-wet/?fbclid=IwAR3ZfBC2TbsQQwNGqWu850MJBqOZUA-qbMEa5eIIkpaIGDtUpTcr8KOcW7c
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 14/11/2021 | 11:29 uur
Het Comité Schone Lucht heeft een serie korte documentaires over het biomassabeleid van de Europese Unie (en van Nederland) gemaakt. Meer informatie op onderstaande link.

https://comiteschonelucht.nl/

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 14/11/2021 | 12:52 uur
Citaat van: Ace1 op 14/11/2021 | 11:29 uur
Het Comité Schone Lucht heeft een serie korte documentaires over het biomassabeleid van de Europese Unie (en van Nederland) gemaakt. Meer informatie op onderstaande link.

https://comiteschonelucht.nl/

In het verlengde daarvan:

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/12/2021 | 14:13 uur
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/12/2021 | 17:41 uur
We worden in dit land belazerd door Demonen 66

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: walter leever op 07/12/2021 | 17:46 uur
"Topwijf" Caroline van der Plas,zo hebben we er meer nodig!!!!! :heart:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 02/02/2022 | 07:52 uur
Schiphol, de boeren en nu de haven van Rotterdam....  :hrmph:   hoe draaien we de economie, heel Nederland, de nek om ....  :dead:

Rotterdam meest vervuilende Europese haven, becijfert milieuorganisatie
https://nos.nl/artikel/2415372-rotterdam-meest-vervuilende-europese-haven-becijfert-milieuorganisatie
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2022 | 08:57 uur
Citaat van: Harald op 02/02/2022 | 07:52 uur
Schiphol, de boeren en nu de haven van Rotterdam....  :hrmph:   hoe draaien we de economie, heel Nederland, de nek om ....  :dead:

Rotterdam meest vervuilende Europese haven, becijfert milieuorganisatie
https://nos.nl/artikel/2415372-rotterdam-meest-vervuilende-europese-haven-becijfert-milieuorganisatie

Er staat nergens dat de haven dichtmoet, er staat nergens dat dit de nek om worst gedraaid. Antwerpen is simpelweg de 2e vervuilende..en als dat zo is dan is dat zo.

Meting is hier natuurlijk de sleutel en dan zie je dat de schepen de veroorzaker zijn. Het artikel wil ook, heel begrijpelijk, het debat aanzwengelen. Meer niet, dat staat er letterlijk.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 10:10 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2022 | 08:57 uur
Er staat nergens dat de haven dichtmoet, er staat nergens dat dit de nek om worst gedraaid. Antwerpen is simpelweg de 2e vervuilende..en als dat zo is dan is dat zo.

Meting is hier natuurlijk de sleutel en dan zie je dat de schepen de veroorzaker zijn. Het artikel wil ook, heel begrijpelijk, het debat aanzwengelen. Meer niet, dat staat er letterlijk.

Een waarschuwing is hier wel op z'n plaats... de milieubeweging stapt voor dat je het weet weer naar de rechter. De wetgever zal echt iets moeten aanpassen anders komt het moment dat ze weer eens hun gelijk willen afdwingen, het is niet dat er geen precedenten zijn in dit land....

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 02/02/2022 | 10:24 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2022 | 08:57 uur
Er staat nergens dat de haven dichtmoet, er staat nergens dat dit de nek om worst gedraaid. Antwerpen is simpelweg de 2e vervuilende..en als dat zo is dan is dat zo.

Meting is hier natuurlijk de sleutel en dan zie je dat de schepen de veroorzaker zijn. Het artikel wil ook, heel begrijpelijk, het debat aanzwengelen. Meer niet, dat staat er letterlijk.

en wat is de achterliggende gedachte van een milieuorganisatie om dat dit wordt aangezwengeld ? .... om de Rotterdamse haven even in het positieve licht te brengen ?

Je kunt overal wel naar gaan wijzen die is het meest vervuilende ....  en dat we duurzamer moeten worden snap en begrijp ik ook wel ...
Ik vind dat we in NL veel te rooms zijn (dan de Paus) met de ideeën, alles op wind en zonne-energie kan niet dus moeten er andere manieren bekeken worden. Waterstof, Kernenergie.

Zet een kleine kerncentrale op de Maasvlakte, wekt stroom op voor de haven en stad en met de restwarmte van het koelwater kan men ook stadsverwarming realiseren.     

( zooooo..... frustratie weer uit .....   ;) )
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2022 | 10:32 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 10:10 uur
Een waarschuwing is hier wel op z'n plaats... de milieubeweging stapt voor dat je het weet weer naar de rechter. De wetgever zal echt iets moeten aanpassen anders komt het moment dat ze weer eens hun gelijk willen afdwingen, het is niet dat er geen precedenten zijn in dit land....

Alle handel valt dan stil, en niet alleen in NL. Ik acht de kans klein, maargoed ik snap wat je bedoelt. Maar dat was eigelijk al duidelijk sinds die shell zaak. Ik denk dat de oplossing , c.q kosten niet perse bij NL hoeven komen te liggen als hier Europese richtlijnen over komen. Dan is het wellicht een kans om er eerder aan te voldoen dan zeg, hamburg of Antwerpen.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 10:42 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2022 | 10:32 uur
Alle handel valt dan stil, en niet alleen in NL. Ik acht de kans klein, maargoed ik snap wat je bedoelt.

Zie ook de brief (met eisen) van milieudefensie aan 29 Nederlandse bedrijven van 12 januari 2022... Het boeit ze geen fuck als Nederland kapot gaat als ze maar hun Amish-staat aan de Noordzee kunnen krijgen.

Nadat een aantal grote spelers hun conclusie hebben getrokken zullen velen (die het kunnen) vertrekken, Nederland is voor hen een onzeker activistisch land geworden ondersteund door wet en regelgeving.

Schoner juich ik toe, de hetze rondom stikstof en klimaatgedram zullen ons vele plaatsen doen kelderen op de economische ladder.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2022 | 10:47 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 10:42 uur
Zie ook de brief (met eisen) van milieudefensie aan 29 Nederlandse bedrijven van 12 januari 2022... Het boeit ze geen fuck als Nederland kapot gaat als ze maar hun Amish-staat aan de Noordzee kunnen krijgen.

Nadat een aantal grote spelers hun conclusie hebben getrokken zullen velen (die het kunnen) vertrekken, Nederland is voor hen een onzeker activistisch land geworden ondersteund door wet en regelgeving.

Schoner juich ik toe, de hetze rondom stikstof en klimaatgedram zullen ons vele plaatsen doen kelderen op de economische ladder.

Ik denk niet dat het zo zal lopen. Dit is geen shell. Maar Europees breed is het antwoord. Zorgen zijn er zeker, die ontken ik ook niet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 10:52 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2022 | 10:47 uur
Ik denk niet dat het zo zal lopen. Dit is geen shell. Maar Europees breed is het antwoord. Zorgen zijn er zeker, die ontken ik ook niet.

Feit is dat veel bedrijven zich momenteel ernstig zorgen maken over hun toekomst hier in Nederland, helaas deel ik die zorg.

De huidige politieke wind is ook in dit opzicht niet gunstig te noemen...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 02/02/2022 | 10:58 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 10:42 uur
Zie ook de brief (met eisen) van milieudefensie aan 29 Nederlandse bedrijven van 12 januari 2022... Het boeit ze geen fuck als Nederland kapot gaat als ze maar hun Amish-staat aan de Noordzee kunnen krijgen.

Nadat een aantal grote spelers hun conclusie hebben getrokken zullen velen (die het kunnen) vertrekken, Nederland is voor hen een onzeker activistisch land geworden ondersteund door wet en regelgeving.

Schoner juich ik toe, de hetze rondom stikstof en klimaatgedram zullen ons vele plaatsen doen kelderen op de economische ladder.
SHELL , Unilever, Elsevier grote bedrijven die al uit Nederland zijn weggepest ....en Milieudefensie met die idioot Ronald Pols gaat met behulp van linkse-rechters
alle bedrijven kapotmaken en dwingen mee te werken......ik ben ook gestopt met de Postcode loterij want die geven geld aan dit soort organisaties.
En nu hebben ze Tata steel in het vizier natuurlijk .....en de vleesetende en zuivel drinkende Nederlander moet kapot , en daarna gaan ze
aan je spaargeld komen om al die kinky milieu plannen te financieren :devil:


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2022 | 11:12 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 10:52 uur
Feit is dat veel bedrijven zich momenteel ernstig zorgen maken over hun toekomst hier in Nederland, helaas deel ik die zorg.

De huidige politieke wind is ook in dit opzicht niet gunstig te noemen...

Het rapport richt zich op de zeevaart die de havems binnenkomt. Het betekent niet per direct wat je de hele tijd wel loopt te verkondigen. Dit is geen producent van een brandstof en we eten inmidels een credit card aan plastic per week per persoon. Het is wel best, als dit Europa breed wordt aangepakt en elke haven er aan moet voldoen is het dikke prima.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 11:18 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2022 | 11:12 uur
Het rapport richt zich op de zeevaart die de havems binnenkomt. Het betekent niet per direct wat je de hele tijd wel loopt te verkondigen.

Dat is waar, maar wees beducht op en/en.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 13:05 uur
Citaat van: Thomasen op 02/02/2022 | 12:25 uur
Invoering van dubbelwandige eis voor tankers heeft de boel ook niet stil gelegd. Heeft ons wel wat milieu rampen bespaart.

Ik ben zeker voor schoner en veiliger.

Maar serieus, kijk naar de hooflijnen van wat de milieu clubs willen, eisen en deels voor elkaar krijgen binnen inmiddels wettelijke kaders en gedram vanuit politieke partijen die een utopie nastreven waarbij het ze niet boeit of tienduizenden hun inkomen uit arbeid verliezen.

Alleen al het administratieve stikstof dossier verlamt Nederland, de bijbehorende bureaucratie mag blijkbaar letterlijk levens kosten.

Dan ben je wat mij betreft af.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2022 | 14:02 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 13:05 uur
Ik ben zeker voor schoner en veiliger.

Maar serieus, kijk naar de hooflijnen van wat de milieu clubs willen, eisen en deels voor elkaar krijgen binnen inmiddels wettelijke kaders en gedram vanuit politieke partijen die een utopie nastreven waarbij het ze niet boeit of tienduizenden hun inkomen uit arbeid verliezen.

Alleen al het administratieve stikstof dossier verlamt Nederland, de bijbehorende bureaucratie mag blijkbaar letterlijk levens kosten.

Dan ben je wat mij betreft af.

De vraag is, is de economie er ten dienste van de mens..  of is het omgekeerd?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 14:48 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2022 | 14:02 uur
De vraag is, is de economie er ten dienste van de mens..  of is het omgekeerd?

Retorische vraag.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 02/02/2022 | 15:21 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 14:48 uur
Retorische vraag.

Zonde mensen geen economie............
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 02/02/2022 | 15:38 uur
Gas- en kerncentrales krijgen ondanks protest tijdelijk groen label van EU

Investeringen in aardgas- en kerncentrales krijgen tijdelijk en onder voorwaarden een groen EU-label. Deze energiebronnen zijn nodig bij de overstap van sterk vervuilende bronnen als steenkool, vindt de Europese Commissie.

De Commissie presenteerde woensdag een nieuwe toevoeging aan de zogeheten groene taxonomie, die bepaalt welke investeringen wel en niet duurzaam zijn. Dit overzicht moet duidelijkheid scheppen voor investeerders die hun geld in groene doelen willen steken.

Om als groen te worden bestempeld, moeten aardgascentrales aan bepaalde voorwaarden voldoen. Ze moeten de nieuwste technologieën gebruiken om de CO2-uitstoot te beperken, en worden ingezet ter vervanging van kolencentrales. Kernenergie moet voldoen aan een set veiligheids- en milieueisen.

In 2035 vervalt het groene stempel voor gas, voor kernenergie wordt dat 2045. Het dagelijks EU-bestuur erkent dat gas en kernenergie geen hernieuwbare energiebronnen en niet per se groen zijn, maar ze zijn nodig om de klimaatdoelen te bereiken. "Sommige delen van Europa zijn nog zwaar afhankelijk van steenkool, dus we moeten nu ingrijpen", zei Eurocommissaris Mairead McGuinness van financiële stabiliteit.

.../...

https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig/gas-en-kerncentrales-krijgen-ondanks-protest-tijdelijk-groen-label-van-eu/ar-AAToFSA?ocid=entnewsntp&pc=U531
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2022 | 16:42 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 14:48 uur
Retorische vraag.

Dat ligt eraan. Als we inmiddels een credit card per week consumeren en we zijn nog steeds bezig met zwaarvervuilende zaken niet aan te pakken omwille van de economie..kun je je afvragen wat we in hemelsnaam aan het doen zijn. Gezondheid, helemaal de lange termijn..boven alles.

Het begint een existentiële kwestie te worden. Gelukkig lijkt er al heel wat te gebeuren maar daarom zijn onderzoeken en rapportages als deze broodnodig.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 17:23 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2022 | 16:42 uur
Het begint een existentiële kwestie te worden. Gelukkig lijkt er al heel wat te gebeuren maar daarom zijn onderzoeken en rapportages als deze broodnodig.

Existentieel is arbitrair en afhankelijk van het onderwerp:

Milieu, ja we gaan kapot aan onze rommel die we dumpen, stikstof is dan weer een punt van aandacht, het is blijkbaar een niet bestaande probleem in elke willekeurig ander land op deze aarde, het stop exact aan onze grenzen.

Klimaat: arbitrair (opwarmingsdiscussie, waarbij niemand ontkend dat het klimaat veranderd)

Bevolkingsgroei: exponentieel tot het einde van deze eeuw, hierin schuilt het grootste drama voor deze aarde en alles wat er leeft.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2022 | 17:29 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 17:23 uur
Existentieel is arbitrair en afhankelijk van het onderwerp:

Milieu, ja we gaan kapot aan onze rommel die we dumpen, stikstof is dan weer een punt van aandacht, het is blijkbaar een niet bestaande probleem in elke willekeurig ander land op deze aarde, het stop exact aan onze grenzen.

Klimaat: arbitrair (opwarmingsdiscussie, waarbij niemand ontkend dat het klimaat veranderd)

Bevolkingsgroei: exponentieel tot het einde van deze eeuw, hierin schuilt het grootste drama voor deze aarde en alles wat er leeft.

Extentieel ja, alleen al als de bij zou verdwijnen vindt 75% van de bestuiving van planten niet meer plaats. 85 procent van de wilde planten daar zelfs afhankelijk van.
Het gaat heel slecht met de honingbij, en het is helaas een perfecte milieu indicator.

Hoe leefbaar is de planeet als duizenden flora en fauna verdwijnt. Praktisch niet. Woestijnen nemen alleen maar toe. Stof zal gigantisch probleem vormen en oogsten worden er kwetsbaarder door.

De economie is er voor ons, en niet andersom. Maar dit is allemaal maar mijn mening hier.  Gebruikmakend van wat feiten. Er is dan in NL en Europa genoeg te doen. Een onderzoek als dit helpt daarbij, ze tonen alleen maar de feiten aan.

Het is wat het is.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 02/02/2022 | 17:54 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 10:42 uur
Zie ook de brief (met eisen) van milieudefensie aan 29 Nederlandse bedrijven van 12 januari 2022... Het boeit ze geen fuck als Nederland kapot gaat als ze maar hun Amish-staat aan de Noordzee kunnen krijgen.

Nadat een aantal grote spelers hun conclusie hebben getrokken zullen velen (die het kunnen) vertrekken, Nederland is voor hen een onzeker activistisch land geworden ondersteund door wet en regelgeving.

Schoner juich ik toe, de hetze rondom stikstof en klimaatgedram zullen ons vele plaatsen doen kelderen op de economische ladder.
Draai het om het boeit grote bedrijven geen reet als je kanker krijgt of je huis tegen de vlakte gaat, even plat gezegd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2022 | 19:22 uur
Kijk Tata steel..die vuillakken wisten allaaaaang wat ze aan het uitstoten waren. Het is van de zotte dat de mens ondergeschikt aan het raken is.

De volgende hoop ellende staat ons met AI en weet ik wat te wachten.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 19:28 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2022 | 17:29 uur
Extentieel ja, alleen al als de bij zou verdwijnen vindt 75% van de bestuiving van planten niet meer plaats. 85 procent van de wilde planten daar zelfs afhankelijk van.
Het gaat heel slecht met de honingbij, en het is helaas een perfecte milieu indicator.

Hoe leefbaar is de planeet als duizenden flora en fauna verdwijnt. Praktisch niet. Woestijnen nemen alleen maar toe. Stof zal gigantisch probleem vormen en oogsten worden er kwetsbaarder door.

De economie is er voor ons, en niet andersom. Maar dit is allemaal maar mijn mening hier.  Gebruikmakend van wat feiten. Er is dan in NL en Europa genoeg te doen. Een onderzoek als dit helpt daarbij, ze tonen alleen maar de feiten aan.

Het is wat het is.

Natuurlijk klopt wat je zegt, de discussie rondom klimaat gaat niet alleen over wat de mens veroorzaakt of versnelt maar ook over wat het natuurlijke proces is.

Blijkbaar is >96% van alle CO2 natuurlijk.

Er zijn zeer veel tegenstrijdigheden, onzekerheden en aannames in de diverse rapporten waaronder in het befaamde IPCC-rapport uit augustus 2021 waar weglaten van resultaten ook tot manipulatie wordt gerekend.

Global cooling was in de jaren zeventig van de vorige eeuw ons armageddon er zijn een paar mensen heel rijk van geworden.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 19:30 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2022 | 19:22 uur
Kijk Tata steel..die vuillakken wisten allaaaaang wat ze aan het uitstoten waren. Het is van de zotte dat de mens ondergeschikt aan het raken is.

De volgende hoop ellende staat ons met AI en weet ik wat te wachten.

Zoals ik zei: ik ben voor schoon en Tata Steel vind ik een smerige bende die aantoonbaar heel veel vuil de lucht in pompt, hier is actie niet gewenst maar vereist.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/02/2022 | 22:05 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 19:30 uur
Zoals ik zei: ik ben voor schoon en Tata Steel vind ik een smerige bende die aantoonbaar heel veel vuil de lucht in pompt, hier is actie niet gewenst maar vereist.

Het is niet alleen  Tata Steel maar ook DuPont in Dordrecht.

https://www.telegraaf.nl/financieel/1269253096/fnv-sleept-du-pont-voor-rechter-om-blootstelling-aan-gifstof

https://nos.nl/artikel/2365904-geen-vervolging-chemiebedrijf-dupont-voor-miskramen-en-doodgeboren-baby-s
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2022 | 22:27 uur
Citaat van: Harald op 02/02/2022 | 07:52 uur
Schiphol, de boeren en nu de haven van Rotterdam....  :hrmph:   hoe draaien we de economie, heel Nederland, de nek om ....  :dead:

Rotterdam meest vervuilende Europese haven, becijfert milieuorganisatie
https://nos.nl/artikel/2415372-rotterdam-meest-vervuilende-europese-haven-becijfert-milieuorganisatie
.
Je wilt liever kanker..of hoe ?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 02/02/2022 | 22:55 uur
Rotterdam meest vervuilende Europese haven, becijfert milieuorganisatie

Rare kop....  De kop suggeert iets compleet anders dan wat in het artikel staat. De kop heef het over milieuvervuiling (vervuiling icm milieuorganisatie) maar het artikel gaat over het klimaat (Co2)... Het heeft dus helemaal niks met kanker oid te maken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 02/02/2022 | 22:58 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 17:23 uur
Existentieel is arbitrair en afhankelijk van het onderwerp:

Milieu, ja we gaan kapot aan onze rommel die we dumpen, stikstof is dan weer een punt van aandacht, het is blijkbaar een niet bestaande probleem in elke willekeurig ander land op deze aarde, het stop exact aan onze grenzen.

Klimaat: arbitrair (opwarmingsdiscussie, waarbij niemand ontkend dat het klimaat veranderd)

Bevolkingsgroei: exponentieel tot het einde van deze eeuw, hierin schuilt het grootste drama voor deze aarde en alles wat er leeft.

Dat laatste is het grootste probleem.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 23:12 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/02/2022 | 22:27 uur
.
Je wilt liever kanker..of hoe ?

Niemand wil dat, vandaar dat ik ook absoluut voor schoner ben (en dat kan ook), maar slechts weinigen willen terug naar de moerasdelta die we ooit waren.

Alles op z'n merites met wat hulp om het tempo te bespoedigen. je kan 200 jaar industriële revolutie en een manier van leven niet wegpoetsen in 20 jaar, het BS verhaal van de milieubeweging dat we nog 8 jaar hebben, die angst marketing levert inmiddels een stevige dosis irritatie.

Vwb Tata, als voorbeeld, dat kan echt niet, hier rest 2 keuzes: of men zorgt voor een schoon (veel schoner) proces, of men trekt de stekker er uit.

Uiteraard zal de Indiase eigenaar het onderste uit de kan willen, de overheid gaat hierin mee of niet. Wees niet verrast als de eigenaar de stekker er na veel overheidsgeld uittrek om vervolgens elders te beginnen, de vraag naar staal zal immers slechts toenemen.





Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/02/2022 | 23:13 uur
Zonder die onderzoeken weten we uberhaubt niet waar we aan toe zijn.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 23:17 uur
Citaat van: A.J. op 02/02/2022 | 22:55 uur
Rotterdam meest vervuilende Europese haven, becijfert milieuorganisatie

Rare kop....  De kop suggeert iets compleet anders dan wat in het artikel staat. De kop heef het over milieuvervuiling (vervuiling icm milieuorganisatie) maar het artikel gaat over het klimaat (Co2)... Het heeft dus helemaal niks met kanker oid te maken.

Dat lijkt mij een juiste conclusie, het is m.i.een opmaat naar processen om het. e.e.a. verboden of gereduceerd te krijgen.

Elk schip wat minder naar Rotterdam komt zal elders met open armen worden ontvangen. Hier kunnen ze dan zeggen dat ze iets bereikt hebben, iets wat elders uiteraard teniet gedaan wordt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 23:29 uur
Citaat van: A.J. op 02/02/2022 | 22:58 uur
Dat laatste is het grootste probleem.

Over dat laatste wordt nauwelijks gesproken, maar de huidige 7,5+ miljard aardbewoners zullen in 2050 zijn aangegroeid tot zeker 10 miljard waarna de teller naar schatting aan het einde van deze eeuw op minimaal 11, maar waarschijnlijk op 12 miljard zal staan.

Die miljarden mensen meer zulle als collectief deze aarde stevig teisteren dan wel uitputten. Het klimaat is het probleem niet, extreme vervuiling, uitputting en overbevolking wel.

Toekomstige oorlogen, niet zo heel ver in de toekomst, zullen inderdaad (deels) existentieel  zijn, het gaat dan om drinkwater, voedsel, en grondstoffen, de eerste twee zijn een voorwaarde om te overleven.

Was onze soort een ander zoogdier geweest, dan werden wij een plaag genoemd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 03/02/2022 | 11:00 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 02/02/2022 | 19:30 uur
Zoals ik zei: ik ben voor schoon en Tata Steel vind ik een smerige bende die aantoonbaar heel veel vuil de lucht in pompt, hier is actie niet gewenst maar vereist.
Alles goed en wel, maar hoe  veel smeriger is de regio Ijmuiden tov Luik of Duisburg waar ook hoogovens hebben gestaan of staan, hier zal een vergelijkbare trend moeten zijn.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 20/06/2022 | 18:08 uur
Kabinet: nog geen gastekort, toch treedt crisisplan al in werking

Bron: ANP,  20-06-2022, 17:34
DEN HAAG
Het kabinet doet opnieuw een dringende oproep om minder gas te verbruiken. Het stelt daarnaast een crisisplan in werking waar maatregelen in staan voor het geval daadwerkelijk tekorten ontstaan. Nu is dat nog niet het geval, benadrukken minister Rob Jetten (Energie) en staatssecretaris Hans Vijlbrief (Mijnbouw).

De eerste fase van het zogenoemde Bescherm- en Herstelplan Gas staat nog in het teken van "vroege waarschuwing", zegt energieminister Rob Jetten. De stap is bedoeld om het risico dat er komende winter daadwerkelijk te weinig gas beschikbaar is, zo klein mogelijk te maken.

Ook in de zomer kan iedereen daaraan bijdragen, bijvoorbeeld door de airconditioning minder vaak aan te zetten of korter te douchen. "Elke kuub gas telt", aldus Jetten. Het kabinet wijst daarnaast opnieuw op de voordelen van extra isolatie, waarmee het gasverbruik ook kan worden verminderd.

Energiebesparingsplicht
Voor bedrijven bestaat al een energiebesparingsplicht. Die wordt aangescherpt en er komt meer capaciteit beschikbaar voor handhaving. Het crisisplan stelt het kabinet daarnaast in staat de situatie op de gasmarkt nauwlettender te volgen, doordat energiebedrijven de overheid dagelijks moeten informeren over leveringen.

Ingewijden bevestigden eerder al dat het kabinet de beperkingen opheft die uit klimaatoverwegingen waren gesteld aan de stroomproductie in kolencentrales. Het gas dat door die verschuiving bespaard wordt, kan helpen de gasvoorraden voor de komende winter beter op peil te brengen, is de inschatting.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 30/06/2022 | 18:45 uur
Stikstofuitstoot uit dierlijke mest daalt voor vijfde jaar op rij

De volledige Nederlandse veestapel stootte vorig jaar 471 miljoen kilogram stikstof uit via zijn mest. Dat is 7 procent onder het Europese stikstofplafond, meldt het statistiekbureau CBS donderdag. Het is het vierde jaar op rij dat de uitscheiding van stikstof via dierlijke mest onder het stikstofplafond zit en het vijfde jaar op rij dat de uitstoot daalt.

Om de stikstofproductie in EU-landen onder controle te houden, stelde de Europese Commissie een plafond in voor de hoeveelheid stikstof die een land mag uitscheiden. Voor dierlijke mest bedraagt dat plafond 504,4 miljoen kilogram per jaar. Sinds 2018 zit Nederland onder dat plafond.

(https://media.nu.nl/m/vixx64uazk9h_wd1280.jpg)

Vorig jaar bedroeg de totale stikstofproductie uit dierlijke mest 471 miljoen kilogram, wat 18 miljoen kilogram minder is dan in 2020. Voor het eerst sinds 2015 kwam ook de stikstofuitstoot van koeienmest onder het plafond voor die sector uit. Melkkoeien en hun kalveren scheidden 273 miljoen kilogram stikstof uit, terwijl het plafond 281,8 miljoen kilogram is.

Koeien stootten wel iets meer fosfaat uit via hun mest. Dat komt doordat in het gras dat de koeien kregen minder stikstof en meer fosfaat zat. In totaal daalde de fosfaatuitstoot uit dierlijke mest met 2,7 miljoen kilogram naar 148 miljoen. Daarmee blijft die uitstoot ruim onder het ingestelde plafond van 172,9 miljoen kilogram.

In de varkenssector nam zowel de stikstof- als de fosfaatuitstoot fors af. Dat heeft vooral te maken met de inkrimping van de varkensstapel. Sinds 2017 bestaat er een overheidsregeling waarbij varkensboeren geld krijgen als ze hun bedrijf stopzetten. Die heeft nog niet het gewenste effect, maar heeft wel een kleine impact op de uitstoot.

Ook in de pluimveesector en bij het "overige vee" ging de stikstofuitstoot omlaag. In die laatste categorie is dat volledig toe te schrijven aan het verbod op het houden van nertsen sinds 1 januari vorig jaar, zegt het CBS.

https://www.nu.nl/economie/6209335/stikstofuitstoot-uit-dierlijke-mest-daalt-voor-vijfde-jaar-op-rij.html#coral_talk_wrapper
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 30/06/2022 | 23:25 uur
Truckers helpen boeren: vanaf maandag gaat Nederland 'plat'

Vanaf komende maandag gaat Nederland plat. Boze boeren zouden vastbesloten zijn Schiphol en andere luchthavens te blokkeren. Ook distributiecentra voor supermarkten, de haven van Rotterdam en grote vervuilers als Tata Steel zijn doelwit. Als de voortekenen niet bedriegen, krijgen blokkeerboeren steun van grote groepen truckers.

https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20220629_52193151?utm_source=google&utm_medium=organic

Helaas achter de betaalmuur
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 01/07/2022 | 07:48 uur
Uit die trekkers sleuren, al die dingen in beslag nemen en iedereen heel zwaar straffen. Wat denken ze wel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: schipper.b op 01/07/2022 | 08:28 uur
Uit die trekkers sleuren, al die dingen in beslag nemen en iedereen heel zwaar straffen. Wat denken ze wel.

Nou ik vind dit een egoïstische mening. De boeren zorgen voor onze maaltijd en dat dichtbij.
Anders moet het uit zuid amerika komen?
Met een vliegtuig?
En dat willen we ook niet meer dus vertel mij dan eens hoe wij wel eten krijgen zonder boeren?
Dus ik denk dat zij daar voor ons allemaal demonstreren en ja ook voor zich zelf want het is hun bedrijf wat vaak ook nog eens familie bedrijven zijn .
Dus ik vind uw mening erg overtrokken.
Artsen politie leraren staken ook dus waarom een boer niet? 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Parera op 01/07/2022 | 08:45 uur
Ik vind het prima dat ze voor hun voortbestaan strijden maar niet met geweld en zeker niet de families van de politici lastig vallen.

Val ze lastig op werk bezoek en/of bij hun ministerie maar niet thuis.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: walter leever op 01/07/2022 | 11:32 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/07/2022 | 07:48 uur
Uit die trekkers sleuren, al die dingen in beslag nemen en iedereen heel zwaar straffen. Wat denken ze wel.


Ok,Trudeau,strak plan. :dead:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 01/07/2022 | 12:17 uur
Citaat van: Parera op 01/07/2022 | 08:45 uur
Ik vind het prima dat ze voor hun voortbestaan strijden maar niet met geweld en zeker niet de families van de politici lastig vallen.

Val ze lastig op werk bezoek en/of bij hun ministerie maar niet thuis.

Maar andersom hebben dezelfde partijen er vaak geen bezwaar tegen dat bepaalde groepen al dan niet gelinkt aan partijen anderen waar ze tegen zijn  thuis opzoeken en daar hun ding doen.
De politiek en vooral de regeringen van de laatste jaren hebben laten zien dat ze het welzijn van de burger niet als voornaamste doel hebben, eigen belang voor persoon of partij staat veelal voorop.  Ik hoor iemand nog keihard roepen ik wil en kan niet meer samenwerken met een bepaalde persoon/partij, en het eind van liedje was ik slik mijn woorden heel diep in en ga gewoon door met diezelfde persoon/partij, want mijn doel heiligt dit middel.
En het probleem bleef bestaan en was zelfs nog groter als aangegeven was, tot zover integriteit en hoe de burger je ziet.
Ik zou er niet raar van opkijken als een van de getroffen personen door de toeslagen affaire  zo doorgedraaid is dat hij het recht in eigen handen neemt en de betrokken bewindslieden iets aandoet, is het goed nee, maar bedenk als politiek figuur dat je acties een reactie kunnen opwekken vooral als je het volkomen fout doet. Laat de politiek de 'echte' plannen voor de grond van stoppende boeren maar eens op tafel leggen, denk dat het resultaat een schok in de samenleving zal opleveren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 01/07/2022 | 12:48 uur
Citaat van: Thomasen op 01/07/2022 | 12:01 uur
Niemand wil een einde aan boeren.
Het beleid kun je prima tegen demonstreren.
Mensen in gevaar brengen beter maar niet doen.
Dus dit.
Volgens mij is het hier al bekend dat ik bij de politie werk. Als ik de verhalen van betrokken collega's hoor, dan hebben ze in Hierden en Stroe voor hun leven gevreesd. Vraag het aan mij en iedere boer die zich misdraagt tijdens acties verliest de vergunning voor zijn boerenbedrijf per direct. Iedere trekker betrokken bij delicten die de openbare orde en veiligheid schade, direct verbeurd verklaren en afvoeren naar de dienst Domeinen.

Protest is prima, maar het intimideren van de gezinnen van bewindslieden en het in gevaar brengen van derden moet keihard worden afgestraft.

Persoonlijk ben ik van mening dat 50% stikstofreductie in 2030 een krankzinnige opgave is die buitensporige gevolgen heeft voor boeren, maar hoe men hier tegen ageert kan absoluut niet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 01/07/2022 | 15:51 uur
Citaat van: Zander op 01/07/2022 | 12:48 uur
Persoonlijk ben ik van mening dat 50% stikstofreductie in 2030 een krankzinnige opgave is die buitensporige gevolgen heeft voor boeren, maar hoe men hier tegen ageert kan absoluut niet.

Inderdaad, en dan vooral een kabinet die geen perspectief wil bieden en er naar handelt. Voor die boeren is het vaak hun leven in plaats van "gewoon werk". Linken naar de toeslagen affaire en Groningen zijn logsch, waanneer je kijkt naar het optreden van de laatste paar kabinetten en de muppets in de "oppositie".

Helaas draaien er nu mensen door en dat valt op geen enkele wijze goed te praten. Ik heb Den Haag nog geen enkele poging zien doen om eens in de spiegel te kijken en hun toon te veranderen. Dat zou je van leiders mogen verwachten. Die lijk je in Den Haag echter niet te vinden. Zo escaleert het alleen verder.

Boeren, truckers, toeslagen ouders, corona wappies, Groningers, en mensen die in de financiële problemen zijn gekomen... Ik denk dat het een brug te ver wordt voor Rutte dit keer.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 01/07/2022 | 16:32 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/07/2022 | 07:48 uur
Uit die trekkers sleuren, al die dingen in beslag nemen en iedereen heel zwaar straffen. Wat denken ze wel.
Huzaar kom op man ... :devil:

uiteindelijk draaid alles om eten .....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 01/07/2022 | 16:59 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/07/2022 | 07:48 uur
Uit die trekkers sleuren, al die dingen in beslag nemen en iedereen heel zwaar straffen. Wat denken ze wel.

Je bent wel een beetje woke geworden de laatste tijd...  ;D
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 01/07/2022 | 17:04 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/07/2022 | 07:48 uur
Uit die trekkers sleuren, al die dingen in beslag nemen en iedereen heel zwaar straffen. Wat denken ze wel.
Oo-kay stads ventje, dus jij wilt in de handen bijten die jou voeden ?  Dan heb ik het niet alleen over "de boeren", maar de hele agrarische sector, die door de zogenaamde stikstof crisis wordt bedreigt.  Voeg daar nog bij een Mainport Schiphol dat qua aantal vluchten moet inkrimpen.  Die Mainport is er niet voor de lol.  Deze speelt een sleutelrol in onze economie.  Ondernemers en arbeiders betalen belasting.  En van die belasting worden weer die vermaledijde politici en ambtenaartjes weer betaald.
Hun rol is het dienen van onze samenleving.  Zorgen voor een goede landsverdediging, politie & justitie, gezondheidszorg, onderwijs, etcetera.  Mooi werk voor ambtenaren en politici toch.  Maar ... zij zijn de afgelopen 40 jaar stapsgewijs verworden tot een hindermacht.

Geen boer, geen vreten.  Geen werk: geen belastingpenningen.  Geen belasting inkomsten, geeft overheid 'keizertjes' zonder kleren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 01/07/2022 | 19:01 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/07/2022 | 07:48 uur
Uit die trekkers sleuren, al die dingen in beslag nemen en iedereen heel zwaar straffen. Wat denken ze wel.

Dit is hoe er eentje denkt:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5318560/gearresteerde-boer-bedankt-de-politie-en-me-ben-goed-verzorgd?fbclid=IwAR3VLv0vlEEf9E1goyMC7EZCmXiP19ei6CtnTnfOfct8tO7KCwhptpzCpKk&fs=e&s=cl
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 01/07/2022 | 19:02 uur
Citaat van: Zander op 01/07/2022 | 12:48 uur
Dus dit.
Volgens mij is het hier al bekend dat ik bij de politie werk. Als ik de verhalen van betrokken collega's hoor, dan hebben ze in Hierden en Stroe voor hun leven gevreesd. Vraag het aan mij en iedere boer die zich misdraagt tijdens acties verliest de vergunning voor zijn boerenbedrijf per direct. Iedere trekker betrokken bij delicten die de openbare orde en veiligheid schade, direct verbeurd verklaren en afvoeren naar de dienst Domeinen.

Protest is prima, maar het intimideren van de gezinnen van bewindslieden en het in gevaar brengen van derden moet keihard worden afgestraft.

Persoonlijk ben ik van mening dat 50% stikstofreductie in 2030 een krankzinnige opgave is die buitensporige gevolgen heeft voor boeren, maar hoe men hier tegen ageert kan absoluut niet.
+1
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 01/07/2022 | 19:11 uur
Citaat van: Poleme op 01/07/2022 | 17:04 uur

Geen boer, geen vreten.  Geen werk: geen belastingpenningen.  Geen belasting inkomsten, geeft overheid 'keizertjes' zonder kleren.
Je doet het net voorkomen dat er geen bier meer overblijft wat een onzin
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 01/07/2022 | 19:18 uur
Citaat van: bergd op 01/07/2022 | 19:11 uur
Je doet het net voorkomen dat er geen bier meer overblijft wat een onzin
ik bedoel natuurlijk boer 😉
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 01/07/2022 | 20:01 uur
Citaat van: Zander op 01/07/2022 | 12:48 uur
Protest is prima, maar het intimideren van de gezinnen van bewindslieden en het in gevaar brengen van derden moet keihard worden afgestraft.

Eens.

Maar goed, er wordt natuurlijk wel een beetje een dubbele moraal gehanteerd. Als allerlei klimaat- en milieuhippies zoals Extinction Rebellion etc. de boel blokkeren door op wegen te gaan zitten en zichzelf aan van alles vast ketenen etc. dan wordt dat allemaal met de mantel der liefde bedekt en reageert de media over het algemeen enorm begripvol en laten ze niet veel kritiek horen. De toon is dan altijd heel anders.

Wat dat betreft heeft BV Nederland het aardig voorelkaar met de psyops acties van de afgelopen jaren, de boeren en vissers zijn het grote kwaad welke bestreden dienen te worden.

Citaat
Persoonlijk ben ik van mening dat 50% stikstofreductie in 2030 een krankzinnige opgave is die buitensporige gevolgen heeft voor boeren, maar hoe men hier tegen ageert kan absoluut niet.

Het slaat ook helemaal nergens op want de EU zegt nl. helemaal niks over de stikstofreductie, dat heeft Nederland er echt zelf van gemaakt. Het enige wat de EU eist is dat de N2K gebieden (nb. door onszelf aangewezen) in stand gehouden worden. Stikstof hoeft daar helemaal geen rol in te spelen, dat moet je per gebied bekijken zoals Louise Fresco (https://fd.nl/politiek/1442455/voedsel-is-geen-wegwerpproduct-het-is-niet-slecht-dat-mensen-dat-nu-beseffen) van de WUR ook verkondigt.

Citaat
Hoe kijkt u naar de politieke plannen voor minder stikstofuitstoot?

'Maatwerk moet én voor de boeren én voor de natuur gelden. We hebben twee typen natuurgebied die onder Natura 2000 vallen. Daar spreekt niemand over. We hebben de natte stukken van Nederland, die uniek zijn, zoals de Wadden of de Biesbosch.'

'We hebben ook de hoge zandgronden. Die zijn niet uniek voor Nederland. Probleem daarmee is dat wij die bewust schraal maken en houden. Als je de natuur zijn gang laat gaan, komt er bos. Zandverstuivingen op de Hoge Veluwe zijn het resultaat van middeleeuwse landbouw. Het is niet per se natuur.'

'Die schrale gronden zijn heel gevoelig voor stikstof, en daar zit het probleem. De Habitatrichtlijn zegt niet per se dat je daar stikstof moet verminderen, maar je moet die gronden in stand houden. Dat is óók een keuze. Je moet ook durven nadenken of een robuustere natuur een betere optie is op die plekken en of al die stukjes schrale grond het behouden waard zijn. Niet alles kan overal, zei Remkes. Die nuance moet je ook bij natuur hebben.'

Hechten we te veel waarde aan natuur?

'Dat zeg ik niet. Als ik zie hoeveel natuur wij hebben ontwikkeld de laatste decennia: dat is fantastisch. Maar ook bij natuur mag je vraagtekens plaatsen. Welke natuur is voor ons het belangrijkst, wat heb je ervoor over, en waar? We hebben ooit ervoor gekozen om veel kleine Natura 2000-gebieden te definiëren. Sommige zijn maar 10 hectare of kleiner.'

'Ik vind ook dat burgers, inclusief de natuur- en milieuorganisaties, te weinig erkenning hebben voor dat moeilijke, risicovolle werk van boeren. Wij vinden het vanzelfsprekend dat wij elke dag alles kunnen kopen. Boeren zorgen daarvoor.'

Bent u anders gaan kijken naar het gebruik van chemicaliën?

'Ik ben meer gaan beseffen hoe essentieel het is dat je zorgt dat planten zo goed mogelijk kunnen groeien. Door schimmels, ziektes of insecten kan je snel een gigantisch deel van de oogst verliezen, zeker in de tropen. Tegelijkertijd moet je niet onmiddellijk alles doodspuiten, je moet een balans zoeken met biologische methoden.'

'Dat is alleen een proces dat lang duurt. Als mensen ergens tegen zijn, willen ze morgen een alternatief. Zo werkt dat niet. Het is ongelooflijk ingewikkeld planten te veredelen zodat ze sterker worden en minder ziektegevoelig zijn.'

'Veredeling is iets anders dan genetische modificatie, het inbouwen van een gen dat niet in een soort voorkomt. In Europa bestaat grote huivering tegenover genetische modificatie, ondanks de positieve resultaten elders waaruit geen extra risico's blijken.'

Hoe zeker is het dat er in de toekomst voldoende voedsel is?

'De veranderingen in de landbouw gingen ongelooflijk snel. Als we nu nog de opbrengst hadden uit 1960, dan zouden we twee keer zoveel land nodig hebben. Toen gingen ook honderd keer meer mensen dood aan honger, terwijl de wereldbevolking nu een derde groter is. We hebben het eigenlijk heel goed gedaan. Het voedselsysteem werkt.'

Moeten we minder vlees eten, zodat we meer areaal overhouden voor landbouw?

'Heeft u hier rond Amsterdam ooit een tarweveld gezien? Het is hier veel te nat. Heel veel plaatsen op aarde zijn te nat, te droog, te koud of te steil voor akkerbouw. Dieren zijn van belang omdat ze vegetatie omzetten en voedselresten verteren. Dat kunnen wij niet. Dieren helemaal uit de voedselketen halen is daarom geen goed idee. We voeden dieren wel met geïmporteerd veevoer. Dat komt van stukken land die je goed zou kunnen gebruiken voor akkerbouw. In dat opzicht kun je wat veranderen als je iets minder vlees eet.'

'Waar we vooral wat tegen moeten doen, is voedselverspilling. Een derde van wat op het land staat, komt niet in de maag van de consument. Weet je welk product het meest wordt weggegooid? Brood. Omdat mensen niet meer bereid zijn brood van een dag oud te eten. Come on! Ik denk dat het niet zo slecht is dat we nu door hogere voedselprijzen beter beseffen dat voedsel geen goedkoop wegwerpproduct is.'

Is het een goed idee om voedsel lokaler te produceren?

'Waar het kan, prima. Maar overschat niet wat lokaal kan, dat is heel beperkt. Als je in Nederland alleen maar lokaal wilt eten, dan eet je kool en linzen of bonen. Er is ongelooflijk veel wat níet lokaal kan. Zomaar van de boer, dat kan eigenlijk alleen bij groente. Jij hebt niks aan tarwe. Ga jij daar zelf meel van maken?'

'Doordat wij sperzieboontjes uit Kenia halen, creëren we daar werkgelegenheid en dat is een heel belangrijke manier van inkomens- en kennisoverdracht. Mensen vragen ook niet om kleding gemaakt van lokale vlas. Sterker, ik weet dat men de wol van Texelse schapen in Nederland niet kwijt kan en deze daarom verbrandt.'

U staat niet bekend als een voorstander van biologisch eten. Waarom niet?

'Het gaat niet om voorstander zijn of niet. Alleen moet je niet de pretentie hebben dat biologisch voedsel een aantal problemen van de gewone landbouw vermijdt. Je gebruikt dan geen chemische bestrijdingsmiddelen, maar wel andere bestrijdingsmiddelen. Logisch, omdat je de plant moet beschermen tegen andere soorten. Want de natuur is een voortdurende strijd.'

'Als je niet wilt bemesten met kunstmest, heb je dierlijke mest nodig. Dat betekent dat je veel meer land nodig hebt. Wat ik heel graag wil, is dat mensen gevoed worden, en dat we dat op zo'n manier doen dat we zo min mogelijk land gebruiken.'
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 01/07/2022 | 20:30 uur
Citaat van: schipper.b op 01/07/2022 | 08:28 uur
Uit die trekkers sleuren, al die dingen in beslag nemen en iedereen heel zwaar straffen. Wat denken ze wel.

Nou ik vind dit een egoïstische mening. De boeren zorgen voor onze maaltijd en dat dichtbij.
Anders moet het uit zuid amerika komen?
Met een vliegtuig?
En dat willen we ook niet meer dus vertel mij dan eens hoe wij wel eten krijgen zonder boeren?
Dus ik denk dat zij daar voor ons allemaal demonstreren en ja ook voor zich zelf want het is hun bedrijf wat vaak ook nog eens familie bedrijven zijn .
Dus ik vind uw mening erg overtrokken.
Artsen politie leraren staken ook dus waarom een boer niet?

Ga toch weg. 70% is voor de export. Er worden per dag 2 miljoen dieren geslacht en wij zitten hier met de productie consequenties omdat we de vlees terminal van de wereld zijn geworden. Stop met doen alsof de boeren ons voedsel produceren, vrij weinig wat we op ons bord krijgen komt uberhaubt uit Nederland.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 01/07/2022 | 21:26 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/07/2022 | 20:30 uur
Ga toch weg. 70% is voor de export. Er worden per dag 2 miljoen dieren geslacht en wij zitten hier met de productie consequenties omdat we de vlees terminal van de wereld zijn geworden. Stop met doen alsof de boeren ons voedsel produceren, vrij weinig wat we op ons bord krijgen komt uberhaubt uit Nederland.

Tsja, ook zoiets wat "beklijft" volgens het CBS... Wat dat betreft wordt dit verhaal goed uitgebuit terwijl het echte verhaal een stuk genuanceerder ligt. Maar goed, men valt de laatste tijd wel enorm snel voor propaganda heb ik het idee.

Citaat
Importeren, verwerken en verwaarden (https://www.vee-en-gewas.nl/artikel/298774-nederland-heeft-te-weinig-landbouwgrond-om-eigen-bevolking-te-voeden/)

Met andere woorden: De Nederlandse exportpositie heeft weinig te maken met de veronderstelling dat we in Nederland teveel voedsel zouden produceren. De exportpositie dankt Nederland vooral doordat we veel ruwe grondstoffen importeren, dit verwerken en verwaarden. Daarnaast wordt 54 procent direct rondom Nederland afgezet; in Duitsland, België, Frankrijk en Engeland. In de ogen van menig Nederlander (met een grootheidswaanzin) produceren we evenwel voor een wereldmarkt, maar Nederland is qua grootte net zo groot als de Duitse deelstaat Noordrijn-Westfalen. Onze export is dus eigenlijk regionaal en binnen de grenzen van de EU. Gezien het feit dat we lid zijn van de EU is het niet meer dan logisch dat we producten vooral op deze markt afzetten.

Bovendien importeren we in kilogrammen meer grondstoffen of voedsel uit de EU dan dat we exporteren. Van de 64,1 miljard euro import kwam in 2019 zo'n 40 procent alleen al uit Duitsland, België, Frankrijk en Verenigd Koninkrijk (10 procent uit Brazilië een de VS). Dit zijn veelal onbewerkte producten waaraan de Nederlandse industrie nog waarde toevoegt. Daarnaast bestaat bijna 20 miljard euro van de export uit sierteelt, landbouwtechniek, diensten en meststoffen. Op basis van alleen voedsel is er 'slechts' tien miljard euro waardeverschil tussen export en import.

Export en import georiënteerd

,,Nederland voedt niet de wereld, maar de wereld voedt Nederland.", verklaart CBS-woordvoerder Cor Pierik. ,,Het eerste beklijft, maar andersom niet. Weinigen weten ook dat de wereld Nederland voedt. Echter, 60 procent van wat wij importeren, wordt door de Nederlander geconsumeerd. We zijn dus niet alleen export maar ook import georiënteerd."
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: ridivek op 02/07/2022 | 11:48 uur
Noem aub het beestje bij de naam. Eutrofiëring van schrale natuurgebieden met Ammoniak (NH3) Ammonium (NH4+) en stikstof oxiden (NO2) is het 'probleem'. Het zijn stikstof - waterstof en zuurstof verbindingen niet stikstof (N2, 78% van lucht) dat uitgestoten wordt.
Het ligt aan hoe voedingstoffen/mest in de landbouw wordt toegepast en hoe het Nederlandse watersysteem werkt. Men (de politiek) heeft teveel natuurgebieden verspreid over Nederland bestempelt als schraal natuurgebied met EU Natura-2000 beschermingsstatus. Hierdoor kan praktisch nergens meer in Nederland op de gebruikelijke manier agrarische activiteiten uitgevoerd worden. De mest/kunstmest (nutriënten/voedingsstoffen voor planten) worden door wind maar vooral opgelost in water verspreid naar de schrale (gecultiveerde) natuur.
Er zijn vele oplossingen maar enkele politici moeten en zullen de veestapel halveren. Kortzichtigheid heeft weer een politiek probleem veroorzaakt. Volgens mij is het doel veen productive weer op gang brengen. in de gebieden waar we met turfwinning het veen hebben verwijderd en landbouwgrond van hebben gemaakt. 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/07/2022 | 12:08 uur
'Oplossen stikstofcrisis hoeft maar 3 miljard te kosten'

Dat zegt John van der Ent, de CEO van supermarktorganisatie Spar Holding. Hij heeft het over de Lely Sphere, een melkrobotinnovatie die de ammoniakuitstoot van een melkveebedrijf met 70% weet terug te dringen. Zo'n apparaat kost rond de €150.000.

"Je hebt ongeveer 10.000 melkveehouders, geef elke veehouder twee van die dingen en je reduceert de stikstofuitstoot met 70% voor slechts €3 miljard. Zo simpel is het", zei Van der Ent in aanwezigheid van de Koning der Nederlanden en minister van Landbouw Henk Staghouwer.

"Innoveren, daar zijn we groot mee geworden en dat moeten we blijven doen", zei de supermarktman en melkverkoper. Je zou verwachten dat de Koning en minister meteen op de banken sprongen. Ze reageerden echter zuinig tot niet, melden zowel het Financieele Dagblad als Boerenbusiness.

Van der Ent kreeg bij de opening van de Lely Campus in Maassluis door koning Willem-Alexander applaus van de zaal die gevuld was met vooral vertegenwoordigers uit de agrarische sector en het daaraan gelieerde bedrijfsleven. De €3 miljard die de Lely Sphere belooft scheelt ruim 8 slokken op de €25 miljard die het kabinet nu wil uitgeven om de verlammende stikstofcrisis op te lossen.

CEO André van Troost, CEO van Lely, maakte duidelijlk dat Nederlandse boeren "niet moeten reduceren, maar innoveren". De afname van de veestapel in Nederland leidt tot een stijging van de melkveestapel buiten Nederland, waar de koegezondheid en duurzaamheid niet zo centraal staan als in Nederland, zei hij. "Wij geloven in duurzame melkproductie in Nederland en denken daar de juiste middelen voor te hebben."

'De toekomst, maar te makkelijk'
Henk Staghouwer, de minister van Landbouw, benadrukte ook aan de zaal dat innovatie een belangrijke pijler onder het stikstof- en klimaatbeleid blijft. "Wat ik hier zie, is fantastisch en wat mij betreft ook de toekomst." Later zei hij tegen de verzamelde pers het rekensommetje van Van der Ent 'te makkelijk' te vinden. "De 70% stikstofreductie die Lely claimt, moet eerst nog echt bewezen worden en later ook juridisch houdbaar blijken te zijn. In het verleden hebben we bij stalsystemen gezien dat dit niet altijd het geval is. Daarbij is de €25 miljard in het fonds niet alleen voor stikstofreductie, maar daar zitten ook de doelen in die de landbouw moet halen op het gebied van water en klimaat als CO2-reductie", tekende Boerenbusiness uit de mond van de minister op.

https://www.foodlog.nl/artikel/oplossen-stikstofcrisis-hoeft-maar-3-miljard-te-kosten1/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/07/2022 | 12:25 uur
Citaat van: ridivek op 02/07/2022 | 11:48 uur
Noem aub het beestje bij de naam. Eutrofiëring van schrale natuurgebieden met Ammoniak (NH3) Ammonium (NH4+) en stikstof oxiden (NO2) is het 'probleem'. Het zijn stikstof - waterstof en zuurstof verbindingen niet stikstof (N2, 78% van lucht) dat uitgestoten wordt.
Het ligt aan hoe voedingstoffen/mest in de landbouw wordt toegepast en hoe het Nederlandse watersysteem werkt. Men (de politiek) heeft teveel natuurgebieden verspreid over Nederland bestempelt als schraal natuurgebied met EU Natura-2000 beschermingsstatus. Hierdoor kan praktisch nergens meer in Nederland op de gebruikelijke manier agrarische activiteiten uitgevoerd worden. De mest/kunstmest (nutriënten/voedingsstoffen voor planten) worden door wind maar vooral opgelost in water verspreid naar de schrale (gecultiveerde) natuur.
Er zijn vele oplossingen maar enkele politici moeten en zullen de veestapel halveren. Kortzichtigheid heeft weer een politiek probleem veroorzaakt. Volgens mij is het doel veen productive weer op gang brengen. in de gebieden waar we met turfwinning het veen hebben verwijderd en landbouwgrond van hebben gemaakt.

Enig idee hoeveel dieren er naast mensen op deze postzegel wonen? Er worden 2 miljoen dieren per dag geslacht. Minder, veeeeel minder. Een halvering is nog niet genoeg. Wellicht leren we dan vlees als product beter te waarderen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: ridivek op 02/07/2022 | 13:43 uur
We moeten nog veel meer op een postzegel gaan doen. Veel efficiënter met ruimte omgaan, zodat er meer ruimte voor werkelijke natuur overblijft. (Niet de gecultiveertde natuur van Nederland.)
Minder minder minder, daar ben ik niet van. Floreren met minimale invloed dat moet het doel zijn. Impact op omgeving verminderen, efficiënt kwa ruimte, nutriënten en kring processen. Daarin moeten oplossen gezocht worden.
Eerlijke prijzen kan een oplossing zijn maar moet op EU niveau.
Klimaat problemen zijn politiek met slechte wetenschappelijke onderbouwing. De gebruikte terminologie geeft dit erg duidelijk aan.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 02/07/2022 | 13:58 uur
Citaat van: bergd op 01/07/2022 | 19:11 uur
Je doet het net voorkomen dat er geen bier meer overblijft wat een onzin
De Groene Revoluties.

Nooit meer honger.
Tijdens de Hongerwinter in WO 2 stierven in Nederland 22.000 mensen.
De na-oorlogse mininster voor Landbouw, Sicco Mansholt zette vervolgens beleid neer met als principe: nooit meer honger.
Samen met de agrarische sector en kennis-instituten zoals Universiteit Wageningen werden visionaire en innovatieve reuzenstappen gezet qua productie capaciteit en vooral doelmatigheid van onze nationale landbouw.  Die doelmatigheid is van groot belang, want ook toen al was het beschikbare NL totale landbouw oppervlakte klein.
Al snel na WO 2, prijkten we bovenaan de ranglijst van meest productieve producenten van onder andere komkommers, chili pepers en tomaten.  Op dit moment is Nederland op food-, en agri-gebied een innovatieve voorloper.  Op het gebied van melkproductie, tuinbouw en akkerbouw zijn we zelfs wereldwijd heer en meester.

Ook in andere Europese landen en vooral de VS vond er tussen 1946 tot en met eind jaren 60 zo een Groene Revolutie plaats.
Landen zoals bijvoorbeeld Mexico en India namen dit beleid ook over.  Hierdoor had India geen last meer van hongersnoden, en veranderde zelfs in een netto tarwe exporteur.  In de jaren 80 gingen ook andere Aziatische landen deze Groene Revolutie toepassen.  Hadden zij dit niet gedaan, dan zouden ze al snel te maken krijgen met hongersnoden.

Grenzen aan de Groei.
Maar met de oplossing van gisteren zaaiden we ook het probleem van morgen.  Het efficiënte en productieve agrarische systeem zorgt voor onvoorziene problemen.
Zo is een kwart van de CO2-uitstoot afkomstig van de wereldwijde agrarische sector.  Het systeem van intensieve landbouw put onze bodems en watervoorraad uit en gaat ten koste van de biodiversiteit.  De impact van de food-, en agrarische sector op de natuur, het klimaat en de planeet prijkt dan ook steeds prominenter op de agenda's van overheden, NGO's en de agrarische sector zelf. Ook de wens van consumenten is de laatste decennia veranderd.  Voedsel moet gezond zijn, authentiek en van dichtbij komen. Het moet duurzaam geproduceerd zijn, met respect voor dier en natuur.
Daar komen ook nog eens een klimaat verandering / destabilisatie bij.  Waardoor oogsten grotendeels of geheel verloren gaan, omdat het te nat, te droog, of te koud is.  Toenemende vervuiling, zodat planten en bomen niet meer door bijen bestuift worden.  Toenemende epidemieën en pandemieën van dieren-, en planten ziektes.
Toenemend aantal langdurige inter-statelijke conflicten, waardoor landbouw gronden niet meer bruikbaar of toegankelijk zijn.

Tweede Groene Revolutie.
Daardoor staat de food- en agri-sector weer voor een nieuwe grote uitdaging. De wereldbevolking groeit explosief en we moeten zoeken naar een manier om iedereen van voldoende, gezond en betaalbaar voedsel te voorzien, zonder de planeet te ruïneren. Om deze uitdaging aan te gaan, is samenwerking nodig tussen food en agrarisch bedrijfsleven, de overheid en kennis instellingen.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 02/07/2022 | 16:09 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/07/2022 | 12:25 uur
Wellicht leren we dan vlees als product beter te waarderen.

Omdat het dan alleen voor de rijken te betalen zal zijn ?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 02/07/2022 | 16:41 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/07/2022 | 12:25 uur
Enig idee hoeveel dieren er naast mensen op deze postzegel wonen? Er worden 2 miljoen dieren per dag geslacht. Minder, veeeeel minder. Een halvering is nog niet genoeg.

Dat krijg je als je een van de dichtsbevolkte landen ter wereld bent... Per hoofd van de bevolking hebben we bv. weer minder varkens dan Spanje (0.70 vs 0.68) en minder koeien dan Frankrijk (0.28 vs 0.21)...

Maar goed, wat wil je halveren? Pluimvee, geiten, varkens, runderen? Of alles?

Vergeet ook niet dat we 70% exporteren maar ook 60% importeren zoals je kon lezen. Dus onder aan de streep moet de import bijna verdubbeld worden om ons van vlees, zuivel en eieren en KL1 in het algemeen te voorzien... En je kunt atm met je eigen ogen zien (gas) wat er gebeurt als je niet zelfvoorzienend bent maar afhankelijk bent van derden. Zeker jij met een defensieachtergrond moet begrijpen dat je vwb KL1 NIET afhankelijk wil zijn van het buitenland.

We kunnen ons hier in Nederland zelf voeden maar dat betekent dat we op een dieet van vlees, melk, groente en aardappelen komen te staan. Vind ik niet erg maar de hipsters en veganisten zullen redelijk stuk zitten omdat die weer linksomdraaiende havermelk oid moeten hebben...

Citaat
Als het om eten gaat, zou Nederland best zelfvoorzienend kunnen zijn, vertelt landbouweconoom Petra Berkhout. Maar ons dieet zou wel flink veranderen. (https://www.nporadio1.nl/nieuws/wetenschap-techniek/5a8e6ec3-f3e8-4579-a61c-e77350b820ba/kan-nederland-leven-van-zijn-eigen-landbouw-en-voedsel)

Petra Berkhout werkt bij het Wageningen Economic Research instituut, dat is verbonden aan de Universiteit van Wageningen.

"We hebben het een aantal jaren geleden uitgezocht, en Nederland kan inderdaad zelfvoorzienend zijn op het gebied van eten. Het ministerie van Landbouw wilde dat destijds weten, voor het geval er bijvoorbeeld een crisis zou uitbreken." Volgens Berkhout kan het zelf heel goed, omdat we zo'n grote voedselproducent zijn. "We exporteren ook heel veel. Dus als we terug zouden gaan naar zelfvoorziening, dan kunnen we Nederland heel goed voeden."

Heel ander dieet

Maar het heeft wel consequenties voor ons dieet: "Je hebt dan geen koffie, thee, chocola, olijfolie en Franse kaas meer. Maar je houdt wel een gezond, gevarieerd dieet over, waar in niet alleen groenten, granen en aardappelen zitten, maar ook vlees en eieren."

Het zou ons eten er niet per se goedkoper op maken. "Een van de redenen dat er handel is, is dat men elders dingen goedkoper kan maken. Je maakt door handel dus heel efficiënt gebruik van je hulpbronnen". Toch kan het verstandig zijn om lokaal geproduceerd voedsel te eten. "Het is niet erg logisch om groenten van heel ver te halen in een vliegtuig, omdat daar een milieukaartje aan hangt waar je u tegen zegt. Als het per schip komt, heb je daar weer minder last van."

Citaat
Wellicht leren we dan vlees als product beter te waarderen.

Ik waardeer vlees prima maar wat wil jij dan? Wil je mij mijn vlees gaan ontzeggen ofzo? Moet ik maar veganist worden?

Anyway, dat hele stikstof verhaal is een schaamlap om goedkoop aan grond te komen (onteigenen boeren) om zo bouwgrond te verkrijgen waar dik aan verdiend kan worden. Niks meer niks minder.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 02/07/2022 | 17:12 uur
Kortom........wij malen ons zelf als landbouw en veeteelt  land helemaal kapot op deze manier. Gelukkig worden de politieke partijen geleidelijk wakker en realiseren zich dat we op het verkeerde pad zitten.

https://www.nu.nl/politiek/6209942/cda-op-bijeenkomst-door-het-stof-tegenover-boerenleden-waardeloze-situatie.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/07/2022 | 17:35 uur
Citaat van: ridivek op 02/07/2022 | 13:43 uur
We moeten nog veel meer op een postzegel gaan doen. Veel efficiënter met ruimte omgaan, zodat er meer ruimte voor werkelijke natuur overblijft. (Niet de gecultiveertde natuur van Nederland.)
Minder minder minder, daar ben ik niet van. Floreren met minimale invloed dat moet het doel zijn. Impact op omgeving verminderen, efficiënt kwa ruimte, nutriënten en kring processen. Daarin moeten oplossen gezocht worden.
Eerlijke prijzen kan een oplossing zijn maar moet op EU niveau.
Klimaat problemen zijn politiek met slechte wetenschappelijke onderbouwing. De gebruikte terminologie geeft dit erg duidelijk aan.

Wat ik wil gaat gebeuren, wat jij wilt niet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 02/07/2022 | 17:38 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/07/2022 | 17:35 uur
Wat ik wil gaat gebeuren, wat jij wilt niet.

Het zou je sieren als je eens een wat minder grote broek aantrekt. Komt het forum en de discussies ook ten goede.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/07/2022 | 17:46 uur
Citaat van: A.J. op 02/07/2022 | 17:38 uur
Het zou je sieren als je eens een wat minder grote broek aantrekt. Komt het forum en de discussies ook ten goede.

We weten allemaal wel dat de agrarische club in NL eerder kleiner dan groter gaat worden. Het is simpelweg gekozen beleid wat ik onderstreep.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 02/07/2022 | 17:49 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/07/2022 | 17:46 uur
We weten allemaal wel dat de agrarische club in NL eerder kleiner dan groter gaat worden. Het is simpelweg gekozen beleid wat ik onderstreep.

Wat jij onderstreept is verder prima maar de uitvoering is nog een vraagteken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/07/2022 | 17:57 uur
Nee maar meer doen op onze postzegel is wel een gepasseerd station. We zullen veel meer met minder moeten doen. Hoe dat er exact uit komt te zien, dat is nog de vraag.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 02/07/2022 | 19:08 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/07/2022 | 17:57 uur
Nee maar meer doen op onze postzegel is wel een gepasseerd station. We zullen veel meer met minder moeten doen. Hoe dat er exact uit komt te zien, dat is nog de vraag.

Pleit je hiermee voor innovatie of voor kaalslag?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/07/2022 | 19:39 uur
Citaat van: Enforcer op 02/07/2022 | 19:08 uur
Pleit je hiermee voor innovatie of voor kaalslag?

Minder veehouderij, per definitie. Ik vind het moreel onacceptabel dat we van dieren een industrie hebben gemaakt. In NL worden er 2 miljoen dieren per dag geslacht. 14 miljoen in een week, per maand zijn dat 56 miljoen dieren en alleen in NL.

Is veel te ver gegaan te lang. En wij zitten met de productie consequenties, waaronder uitstoot co2. Dat is nog zonder de dieren export cijfers waaronder veel kalveren.


Bron: CBS slachtcijfers. Ik kom midden tussen uit de boeren. Tevens geen vegetariër.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 04/07/2022 | 00:48 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/07/2022 | 19:39 uur
Ik vind het moreel onacceptabel dat we van dieren een industrie hebben gemaakt. In NL worden er 2 miljoen dieren per dag geslacht. 14 miljoen in een week, per maand zijn dat 56 miljoen dieren en alleen in NL.

Jouw standpunt is dus ideologisch van aard.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 04/07/2022 | 10:27 uur
https://twitter.com/ChickenGate/status/1543671896574758912?cxt=HHwWgMC80ajanOwqAAAA

Niet alleen op Schiphol hebben ze problemen.....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kornet43 op 04/07/2022 | 14:40 uur
Citaat van: Harald op 04/07/2022 | 10:27 uur
https://twitter.com/ChickenGate/status/1543671896574758912?cxt=HHwWgMC80ajanOwqAAAA

Niet alleen op Schiphol hebben ze problemen.....
The Great Reset, de vierde revolutie. Als je het boek van Klaus Schwab leest dan weet je wat er nog komen gaat!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 04/07/2022 | 16:29 uur
Citaat van: A.J. op 04/07/2022 | 00:48 uur
Jouw standpunt is dus ideologisch van aard.

Nee. Extintieel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 05/07/2022 | 01:04 uur
Citaat van: Kornet43 op 04/07/2022 | 14:40 uur
The Great Reset, de vierde revolutie. Als je het boek van Klaus Schwab leest dan weet je wat er nog komen gaat!
Wow, diep man! Dat, of hun CAO is gewoon ruk.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 05/07/2022 | 01:38 uur
Citaat van: Huzaar1 op 04/07/2022 | 16:29 uur
Nee. Extintieel.

Ik weet even niet wat je hiermee bedoelt...

Je zei dit:
Citaat
Ik vind het moreel onacceptabel

Dus, how about?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 08/07/2022 | 15:38 uur
Citaat van: A.J. op 05/07/2022 | 01:38 uur
Ik weet even niet wat je hiermee bedoelt...

Je zei dit:
Dus, how about?

Existentieel betekent dat het verband houdt met het menselijk bestaan. Als we zo doorgaan is dat ongezond voor ons. Door de industrialisering en massale productie is er nu ook al plastic in koeienvlees aangetroffen.

We aten al een creditcard aan plastic per persoon per week. Het moet anders, is niet een kwestie van willen of kiezen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 08/07/2022 | 16:36 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/07/2022 | 15:38 uur
We aten al een creditcard aan plastig per persoon per week. Het moet anders, is niet een kwestie van willen of kiezen.

En dit komt door menselijk handelen, niet door het aantal koeien bijvoorbeeld. 100% afvalscheiding wettelijk regelen en controleren en je bent er.........
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 08/07/2022 | 16:48 uur
Citaat van: Ros op 08/07/2022 | 16:36 uur
En dit komt door menselijk handelen, niet door het aantal koeien bijvoorbeeld. 100% afvalscheiding wettelijk regelen en controleren en je bent er.........
alsof ik ergens wat anders beweer.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 11/07/2022 | 00:38 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/07/2022 | 15:38 uur
Existentieel betekent dat het verband houdt met het menselijk bestaan. Als we zo doorgaan is dat ongezond voor ons.

Ja roger, maar je zei "moreel onacceptabel", dat suggereert wat anders (https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/MOREEL).

Citaat
mo·reel (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) gegrond op het innerlijk gevoel van goed en kwaad: ergens moreel toe verplicht zijn; de morele winnaar degene die had verdiend om te winnen

Citaat
Door de industrialisering en massale productie is er nu ook al plastic in koeienvlees aangetroffen.

We aten al een creditcard aan plastic per persoon per week. Het moet anders, is niet een kwestie van willen of kiezen.

Maar dat heeft verder niks met de hoeveelheid dieren die geslacht worden te maken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 11/07/2022 | 07:55 uur
Citaat van: A.J. op 11/07/2022 | 00:38 uur
Ja roger, maar je zei "moreel onacceptabel", dat suggereert wat anders (https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/MOREEL).

Maar dat heeft verder niks met de hoeveelheid dieren die geslacht worden te maken.

Iets kan nog altijd moreel onacceptabel zijn en tegelijk een existentieel probleem zijn.

Dat is ook precies wat het is.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 11/07/2022 | 13:27 uur
Citaat van: Huzaar1 op 11/07/2022 | 07:55 uur
Iets kan nog altijd moreel onacceptabel zijn en tegelijk een existentieel probleem zijn.

Dat is ook precies wat het is.
Ja en op de een kun je geen concessies doen en de andere is aan verandering onderhevig. Maar persoonlijk heb ik niet de illusie dat we de opwarming van de aarde zullen stoppen, we kunnen hooguit de piek minder iets hard laten zijn van dat hij al gaat komen, want we zijn het point of no return al vele 10-tallen jaren geleden gepasseerd. Denk dat we de komende 100 jaar zo niet langer nog wel met dit thema bezig zullen zijn.  En we zien nu ook dat we op een punt aankomen dat er boeren en bedrijven worden uitgekocht om woningbouw etc. mogelijk te maken, dan kan er maar 1 conclusie zijn Nederland is vol, hoe rot deze opmerking ook sommige mensen in de oren klinkt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 11/07/2022 | 13:40 uur
Citaat van: Umbert op 11/07/2022 | 13:27 uur
Ja en op de een kun je geen concessies doen en de andere is aan verandering onderhevig. Maar persoonlijk heb ik niet de illusie dat we de opwarming van de aarde zullen stoppen, we kunnen hooguit de piek minder iets hard laten zijn van dat hij al gaat komen, want we zijn het point of no return al vele 10-tallen jaren geleden gepasseerd. Denk dat we de komende 100 jaar zo niet langer nog wel met dit thema bezig zullen zijn.  En we zien nu ook dat we op een punt aankomen dat er boeren en bedrijven worden uitgekocht om woningbouw etc. mogelijk te maken, dan kan er maar 1 conclusie zijn Nederland is vol, hoe rot deze opmerking ook sommige mensen in de oren klinkt.

Ik denk dat we er ook niet in slagen. Maar onze veehouderij is een bio industrie verworden die niet in verhouding staat met wat we nodig hebben. Dit uit zich in het feit dat er nu ook al plastic in koeienvlees is aangetroffen.

We aten maar een creditcard aan plastic per persoon per week. Dat was nog niet genoeg, ben benieuwd wat voor ziektes en problemen dat voor ons weer op de korte en lange termijn gaat opleveren. 

De opwarming stoppen gaat ons denk ik niet lukken, vrees dat met je mee.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 11/07/2022 | 16:47 uur
Citaat van: Huzaar1 op 11/07/2022 | 13:40 uur
Maar onze veehouderij is een bio industrie verworden die niet in verhouding staat met wat we nodig hebben.

Ik vind dit toch vooral gelegenheidsargumentatie. Nederland exportland moeten we jarenlang aanhoren, maar dat geldt bij ineens niet meer.

Citaat van: Huzaar1 op 11/07/2022 | 13:40 uur
Dit uit zich in het feit dat er nu ook al plastic in koeienvlees is aangetroffen.

De onderzoekers vermoeden dat dit te maken heeft met supermarktproducten die inclusief de verpakking worden verwerkt tot veevoer. Indien dit vermoeden klopt is dit een duidelijke en oplosbare oorzaak die in tegenstelling tot wat jij suggereert niet per definitie verbonden is aan de huidige manier van veeteelt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 11/07/2022 | 17:15 uur
Citaat van: Nikehercules op 11/07/2022 | 16:47 uur
Ik vind dit toch vooral gelegenheidsargumentatie. Nederland exportland moeten we jarenlang aanhoren, maar dat geldt bij ineens niet meer.

De onderzoekers vermoeden dat dit te maken heeft met supermarktproducten die inclusief de verpakking worden verwerkt tot veevoer. Indien dit vermoeden klopt is dit een duidelijke en oplosbare oorzaak die in tegenstelling tot wat jij suggereert niet per definitie verbonden is aan de huidige manier van veeteelt.
Nederland exportland? Ja prima, ik zie de relatie/noodzaak met vlees export niet perse. Al helemaal niet als je er door lering en onderzoek achterkomt dat de neveneffecten schadelijk zijn.

Het is achteruit redeneren wat je doet. Indien, als.. die keuzes waren er altijd al. Zijn niet genomen omdat het incentief er niet is. Dat dat nu tot uiting komt in meegemalen verpakking is een synptoom. Niet het probleem.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 11/07/2022 | 19:46 uur
Citaat van: Huzaar1 op 11/07/2022 | 17:15 uur
Nederland exportland? Ja prima, ik zie de relatie/noodzaak met vlees export niet perse. Al helemaal niet als je er door lering en onderzoek achterkomt dat de neveneffecten schadelijk zijn.

Het is achteruit redeneren wat je doet. Indien, als.. die keuzes waren er altijd al. Zijn niet genomen omdat het incentief er niet is. Dat dat nu tot uiting komt in meegemalen verpakking is een synptoom. Niet het probleem.

Het probleem is, dat er geen visie is. Nooit geweest ook. Het huidige plan is ook visieloos en totaal niet wat het volk(de meerderheid) wil.
Overal lees je het, stikstof crisis is een Nederlandse crisis. Te veel aangedikt (is inmiddels ook overal te lezen) en te radicaal voor boerenbedrijven en alles dat daar omheen zit. Deze hele industrie omzeep helpen gaat ons echt niet meer lucht/gezondheid opleveren.
Om mijn tuin lekker te laten bloeien bemest ik met stikstof. Doen de plantjes het fantastisch op!

Je mag dan wel een mede cavelarist zijn, maar ik zie een forumlid dat een mega dikke pantserplaat voor zijn kop heeft.

Ik zeg lekker veel vlees exporteren = goed voor de mens die er van leeft. In zuid Europa lijkt de droogte aardig wat boeren te nekken. Dus kansen voor boeren Holland.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Wim1955 op 11/07/2022 | 20:49 uur
Als jij je plantjes net zoveel stikstof geeft als de boeren de laatste decennia hebben gedaan, houd jij geen tuin over.

Er wordt teveel stikstof uitgestoten. Tijd om dat te verminderen. Punt.

Volgende onderwerp graag.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 11/07/2022 | 22:15 uur
Citaat van: Wim1955 op 11/07/2022 | 20:49 uur
Als jij je plantjes net zoveel stikstof geeft als de boeren de laatste decennia hebben gedaan, houd jij geen tuin over.

Er wordt teveel stikstof uitgestoten. Tijd om dat te verminderen. Punt.

Volgende onderwerp graag.
Groeit als een tierelier!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 11/07/2022 | 23:06 uur
Citaat van: Zander op 11/07/2022 | 22:15 uur
Groeit als een tierelier!

Nee, nee.. het effect is dat heel eenzijdige flora en fauna ontstaat omdat bepaalde soorten zo veel beter gaan gedijen dat het de anderen verdringt. Zoals brandnetels en bramenstruiken. Absoluut ongewenst.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 11/07/2022 | 23:08 uur
Citaat van: Zander op 11/07/2022 | 19:46 uur
Het probleem is, dat er geen visie is. Nooit geweest ook. Het huidige plan is ook visieloos en totaal niet wat het volk(de meerderheid) wil.
Overal lees je het, stikstof crisis is een Nederlandse crisis. Te veel aangedikt (is inmiddels ook overal te lezen) en te radicaal voor boerenbedrijven en alles dat daar omheen zit. Deze hele industrie omzeep helpen gaat ons echt niet meer lucht/gezondheid opleveren.
Om mijn tuin lekker te laten bloeien bemest ik met stikstof. Doen de plantjes het fantastisch op!

Je mag dan wel een mede cavelarist zijn, maar ik zie een forumlid dat een mega dikke pantserplaat voor zijn kop heeft.

Ik zeg lekker veel vlees exporteren = goed voor de mens die er van leeft. In zuid Europa lijkt de droogte aardig wat boeren te nekken. Dus kansen voor boeren Holland.

Jij hebt hier de plaat voor je hoofd, er zijn allerlei tekenen dat het heel erg fout gaat en dat is wat betreft onze postzegel direct terug te leiden naar een industrie die zijn beste tijd om meerdere redenen heeft gehad. Je doet alsof ik het ondersteun met de motivatie een 'industrie' terug te schakelen omdat ik daar vreugde uit haal. Nee, het is nodig omdat het een ongezonde leef omgeving oplevert en de uitstoot directe schade aan het milieu terug brengt. Ik wil alleen maar een gezonde grond, gezonde lucht en gezond water. Dat vindt jij een plaat voor je hoofd hebben, doe niet zo idioot.

En wat betreft 'Een hele industrie' om zeep helpen... als je de cijfers erop na houdt zie je dat hun bijdrage aan het BNP nihil is, maar het overgrote gedeelte van de schadelijke vervuiling waar we nu door in de shit zitten wel door hun wordt ingevuld.  We leven helaas op dezelfde planeet, maar jij hebt blijkbaar nog meer vervuiling nodig om te beseffen dat het niet zo verder gaat. Ik heb graag een sterke krijgsmacht, ik heb nog liever een sterke krijgsmacht die een kerngezond en voorbeeldig kwalitatief natuurlijk Nederland verdedigd. We hebben de allerlaagste waterkwaliteit in Europa, de grootste veestapel ter wereld naar oppervlakte grond, wonen in het epicentrum van stikstof en vreten van al die uitstoot nog geen 30% zelf op. Ga toch eens een keer de confrontatie met de feiten aan ofzo.

En die boeren, die gaan ironisch genoeg 'Rockwool' blokkeren; 'zij stoten ook uit'. De ironie. Dé producent in NL van isolatie materiaal voor huizen. Dan heb je echt laten zien als groep dat je er geen zak van begrijpt. Geen fluit.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 12/07/2022 | 01:55 uur
Citaat van: Huzaar1 op 11/07/2022 | 23:08 uur
Jij hebt hier de plaat voor je hoofd, er zijn allerlei tekenen dat het heel erg fout gaat en dat is wat betreft onze postzegel direct terug te leiden naar een industrie die zijn beste tijd om meerdere redenen heeft gehad. Je doet alsof ik het ondersteun met de motivatie een 'industrie' terug te schakelen omdat ik daar vreugde uit haal. Nee, het is nodig omdat het een ongezonde leef omgeving oplevert en de uitstoot directe schade aan het milieu terug brengt. Ik wil alleen maar een gezonde grond, gezonde lucht en gezond water. Dat vindt jij een plaat voor je hoofd hebben, doe niet zo idioot.

En wat betreft 'Een hele industrie' om zeep helpen... als je de cijfers erop na houdt zie je dat hun bijdrage aan het BNP nihil is, maar het overgrote gedeelte van de schadelijke vervuiling waar we nu door in de shit zitten wel door hun wordt ingevuld.  We leven helaas op dezelfde planeet, maar jij hebt blijkbaar nog meer vervuiling nodig om te beseffen dat het niet zo verder gaat. Ik heb graag een sterke krijgsmacht, ik heb nog liever een sterke krijgsmacht die een kerngezond en voorbeeldig kwalitatief natuurlijk Nederland verdedigd. We hebben de allerlaagste waterkwaliteit in Europa, de grootste veestapel ter wereld naar oppervlakte grond, wonen in het epicentrum van stikstof en vreten van al die uitstoot nog geen 30% zelf op. Ga toch eens een keer de confrontatie met de feiten aan ofzo.

En die boeren, die gaan ironisch genoeg 'Rockwool' blokkeren; 'zij stoten ook uit'. De ironie. Dé producent in NL van isolatie materiaal voor huizen. Dan heb je echt laten zien als groep dat je er geen zak van begrijpt. Geen fluit.
ok
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kaaskop2 op 12/07/2022 | 10:20 uur
Citaat van: Zander op 11/07/2022 | 22:15 uur
Groeit als een tierelier!

Klopt, en dat is ook een deel van het probleem. Sommige plantjes groeien daar lekker op. Veel andere planten worden juist verdrongen. Veel heidegebieden zijn hierdoor al veranderd in grasvlakten. Daarnaast leidt stikstof ook tot verzuring, waardoor bomen afsterven en vogels verdwijnen. Beide factoren hebben negatieve gevolgen voor insecten, vlinders en veel diersoorten. Universiteit van Wageningen: "In de zwaarst getroffen delen van de Hoge Veluwe is meer dan 90 procent van de eiken afgestorven."

Ik denk toch dat jij die dikke pantserplaat voor je hoofd hebt, want er is wel degelijk een (heel groot) stikstofprobleem.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 12/07/2022 | 10:44 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 12/07/2022 | 10:20 uur
Klopt, en dat is ook een deel van het probleem. Sommige plantjes groeien daar lekker op. Veel andere planten worden juist verdrongen. Veel heidegebieden zijn hierdoor al veranderd in grasvlakten. Daarnaast leidt stikstof ook tot verzuring, waardoor bomen afsterven en vogels verdwijnen. Beide factoren hebben negatieve gevolgen voor insecten, vlinders en veel diersoorten. Universiteit van Wageningen: "In de zwaarst getroffen delen van de Hoge Veluwe is meer dan 90 procent van de eiken afgestorven."

Ik denk toch dat jij die dikke pantserplaat voor je hoofd hebt, want er is wel degelijk een (heel groot) stikstofprobleem.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5320443/het-gaat-goed-met-nederlandse-bossen-variatie-toegenomen

Dat er heide verdwijnt is jammer. Maar de natuur incl vegetatie verandert door de eeuwen heen ook op natuurlijke wijze. We wonen op een postzegel en we kunnen de natuur niet sturen door boeren overboord te kieperen. Hierna komt de volgende boomknuffelaar ons vertellen dat je hond niet meer op straat mag kakken,  je maar een maximaal aantal huisdieren mag houden etc etc. Het gaat de milieu lobby niet om het klimaat maar om het opdringen van hun narcistische waarheid. Plezier hebben in het leven mag, maar dan wel op de door veganistische klimaat hippies voorgeschreven wijze.

Tuurlijk kan het allemaal minder. Maar de omvang van het probleem is aardig aangedikt door de milieu lobby en vervolgens nog een keer uitgebraakt door de media. Dat velen alles voor zoete koek aannemen betekend niet dat een hele beroepsgroep de afgrond in moet. Begin eerst eens bij de echte vervuilers. (Rockwool bijv, er zijn alternatieven genoeg om je woning te isoleren)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 12/07/2022 | 10:59 uur
Citaat van: Zander op 12/07/2022 | 01:55 uur
ok

Gelukkig ben je overtuigd. Fijn dat je voor rede vatbaar bent.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 12/07/2022 | 11:02 uur
Citaat van: Zander op 12/07/2022 | 10:44 uur
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5320443/het-gaat-goed-met-nederlandse-bossen-variatie-toegenomen

Dat er heide verdwijnt is jammer. Maar de natuur incl vegetatie verandert door de eeuwen heen ook op natuurlijke wijze. We wonen op een postzegel en we kunnen de natuur niet sturen door boeren overboord te kieperen. Hierna komt de volgende boomknuffelaar ons vertellen dat je hond niet meer op straat mag kakken,  je maar een maximaal aantal huisdieren mag houden etc etc. Het gaat de milieu lobby niet om het klimaat maar om het opdringen van hun narcistische waarheid. Plezier hebben in het leven mag, maar dan wel op de door veganistische klimaat hippies voorgeschreven wijze.

Tuurlijk kan het allemaal minder. Maar de omvang van het probleem is aardig aangedikt door de milieu lobby en vervolgens nog een keer uitgebraakt door de media. Dat velen alles voor zoete koek aannemen betekend niet dat een hele beroepsgroep de afgrond in moet. Begin eerst eens bij de echte vervuilers. (Rockwool bijv, er zijn alternatieven genoeg om je woning te isoleren)

"Aangedikt door de media"

Hoe veel beton zit er voor je hoofd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 12/07/2022 | 11:04 uur
Citaat van: Huzaar1 op 12/07/2022 | 11:02 uur
"Aangedikt door de media"

Hoe veel beton zit er voor je hoofd.
Net genoeg. Komt trouwens ook stikstof vrij bij de productie van beton.....

Maar goed, ik zit hier op het defensieforum. Dit hele topic hoort wat mij betreft thuis op een forum voor Extincion rebelion o.i.d.
Aju
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 12/07/2022 | 11:43 uur
Citaat van: Zander op 12/07/2022 | 11:04 uur
Net genoeg. Komt trouwens ook stikstof vrij bij de productie van beton.....

Maar goed, ik zit hier op het defensieforum. Dit hele topic hoort wat mij betreft thuis op een forum voor Extincion rebelion o.i.d.
Aju

Dit is dus het probleem in een notendop. Dit probleem is er..het staat los van Defensie of de Wibra, snelheidswegen of de migratiecrisis. Wat je er ook van vindt..het is er en moet worden opgelost. Dat je het niet leuk vindt of niet interessant betekent niet dat weglopen ook maar iets oplost.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 12/07/2022 | 14:08 uur
Citaat van: Huzaar1 op 12/07/2022 | 11:43 uur
Dit is dus het probleem in een notendop. Dit probleem is er..het staat los van Defensie of de Wibra, snelheidswegen of de migratiecrisis. Wat je er ook van vindt..het is er en moet worden opgelost. Dat je het niet leuk vindt of niet interessant betekent niet dat weglopen ook maar iets oplost.
Ik blijf waar ik ben. Het is een probleem voor hen die het een probleem vinden. Dat het minder moet is helemaal prima. De schaal is echter zeer dubieus evenals de urgentie en het tijdsbestek waarin men vind dat het opgelost moet worden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 12/07/2022 | 16:56 uur
Er is een stikstof probleem......de aanpak is alleen verkeerd en dit schiet menigeen in het verkeerde keelgat. De aanpak had veel subtieler kunnen zijn en daardoor meer draagvlak kunnen hebben. Met kleinere stapjes kan je ook winnen........
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 12/07/2022 | 17:03 uur
Citaat van: Zander op 12/07/2022 | 14:08 uur
Ik blijf waar ik ben. Het is een probleem voor hen die het een probleem vinden.

Fijn, zo werkt het alleen niet. Dit is dé ultieme omschrijving van wegkijken/struisvogelgedrag.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 12/07/2022 | 17:17 uur
Citaat van: Huzaar1 op 12/07/2022 | 17:03 uur
Fijn, zo werkt het alleen niet. Dit is dé ultieme omschrijving van wegkijken/struisvogelgedrag.

Flauwe kul. In Nederland is menselijke activiteit op tal van vlakken desastreus gebleken voor natuur en milieu, maar dat effect werd (en wordt) simpelweg geaccepteerd. Dat dat nu niet gebeurd is gewoon een politieke keuze ingegeven door een politieke cultuur die Randstadcentrisch is. De provincie was enkel goed voor het delven van steenkool, aardgas en het plaatsen van windmolens of assielzoelerscentra. Verder moeten ze vooral gewoon hun bek dichthouden.

Vooral doorzetten dit beleid. Dit zou wel eens een permanente vertrouwensbreuk kunnen forceren tussen Randstad/provincie en/of stad/platteland. Dat kunnen we er echt niet bij hebben in tijden van toch al grote polarisatie en extreme onzekerheid over de toekomst.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 12/07/2022 | 18:35 uur
Citaat van: Nikehercules op 12/07/2022 | 17:17 uur
Flauwe kul. In Nederland is menselijke activiteit op tal van vlakken desastreus gebleken voor natuur en milieu, maar dat effect werd (en wordt) simpelweg geaccepteerd. Dat dat nu niet gebeurd is gewoon een politieke keuze ingegeven door een politieke cultuur die Randstadcentrisch is. De provincie was enkel goed voor het delven van steenkool, aardgas en het plaatsen van windmolens of assielzoelerscentra. Verder moeten ze vooral gewoon hun bek dichthouden.

Vooral doorzetten dit beleid. Dit zou wel eens een permanente vertrouwensbreuk kunnen forceren tussen Randstad/provincie en/of stad/platteland. Dat kunnen we er echt niet bij hebben in tijden van toch al grote polarisatie en extreme onzekerheid over de toekomst.

Nee dat is het niet. Bezoek het CBS voor de gegevens. Beetje klaar met die ontkenning.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 12/07/2022 | 19:04 uur
Citaat van: Huzaar1 op 12/07/2022 | 18:35 uur
Nee dat is het niet. Bezoek het CBS voor de gegevens. Beetje klaar met die ontkenning.

Gast, als je niet van plan bent om te lezen reageer dan gewoon niet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 12/07/2022 | 19:12 uur
Citaat van: Nikehercules op 12/07/2022 | 19:04 uur
Gast, als je niet van plan bent om te lezen reageer dan gewoon niet.

Ik heb het gelezen, de realiteit kan er alleen niks mee, ik ook niet.

Het gaat om veel meer dan bemoeienis en schade van mens aan de natuur in het verleden, het is ook niet relevant. De stikstof problematiek is alles omvattend. Het heeft desastreuze gevolgen op de lange termijn. Dat is en wordt aangetoond door talloze onderzoeken, het is de wetenschap waar dit allemaal op is gebaseerd. Niet op de ' ik vind' van een forum. Daarom staat ook alles stil.

Je referentie naar het 'verleden en ongemoeid laten van de consequenties' is allemaal gebaseerd op A. Een gebrek aan kennis en van de opvattingen van destijds en B. Emotie. Lima Bravo, we weten nu wel wat de schade is, de lange termijns gevolgen en ja het is heel vervelend dat we tegen de limieten van alles willen doen op een postzegel aanlopen..maar het is wat het is.

Gezonde lucht, grond en water gaan voor, en de economie staat i.m.o nog altijd ten dienste van de mens i.p.v andersom.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Robster op 12/07/2022 | 20:29 uur
Zeer mee eens. Boeren moeten creatief zijn/worden en ondernemerschap laten zien om eventueel verder te kunnen boeren. Het vasthouden  aan een bepaalde way of life is daarbij een kansloze missie. Ondernemers In andere bedrijfstakken, die niet of onvoldoende inspelen op de markt of maatschappelijke ontwikkelingen, leggen ook het lootje en waarom zou dat bij boeren  hoe vervelend ook, anders zijn.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 12/07/2022 | 22:41 uur
Citaat van: Wim1955 op 11/07/2022 | 20:49 uur
Als jij je plantjes net zoveel stikstof geeft als de boeren de laatste decennia hebben gedaan, houd jij geen tuin over.

Er wordt teveel stikstof uitgestoten. Tijd om dat te verminderen. Punt.

Volgende onderwerp graag.

Dat bepaal jij niet. Ga je hier nou een beetje zitten pseudo modden ofzo?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 12/07/2022 | 22:49 uur
PBL heeft gelijk: benader stikstofcrisis niet te bureaucratisch

Het Planbureau voor de Leefomgeving vindt het kabinetsbeleid te star. Er is maatwerk nodig voor de boer én voor de natuur, schrijft Joan Zijerveld.

Toen de coronacrisis uitbrak, heeft het toen zittende kabinet-Rutte intensief vergaderd met en geluisterd naar wetenschappers om de crisis in goede banen te leiden. Dit dreigt niet te gebeuren bij de aanpak van de stikstofcrisis, ook al heeft die voor duizenden boeren meer consequenties dan alle coronamaatregelen bij elkaar.

Kritiek PBL op 'starre' aanpak stikstof door kabinet

Het beleid van het kabinet ligt op tafel: driekwart van de het natuurareaal dat gevoelig is voor stikstof moet binnen acht jaar onder de kritische stikstofdepositiewaarde liggen en de provincies mogen gaan invullen hoe. Het beleid is gebaseerd op rapporten van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL), maar lijkt op punten niet in lijn met dit belangrijke kennisinstituut. Bij PBL is er kritiek te horen op de 'starre' aanpak van het kabinet. 'Het huidige beleid haalt het middel en het doel door elkaar,' schreef PBL-directeur Hans Mommaas donderdag in de Volkskrant.

Wat is het doel eigenlijk? Europa wil het Europese netwerk aan natuur, de zogenoemde Natura 2000-gebieden beschermen. In Nederland gaat het met een aantal gebieden op 'arme' gronden, zoals De Veluwe en De Peel, niet goed. Door een maat te stellen aan de stikstofuitstoot wil het kabinet de natuur daar beschermen.

'Maar overschrijding van de kritische stikstofdepositiewaarde is niet een maat voor de staat van de natuur, slechts een risico maat; een indicatie,' zegt Martijn Vink, onderzoeker natuur, stikstof & landbouw van het PBL tegen EW. Vink is deskundige op dit gebied en werkte jarenlang samen met een aantal collega's aan diverse rapporten over stikstof en de relatie met natuur en landbouw. In het laatste rapport Naar een uitweg uit de stikstofcrisis, gepubliceerd in juni 2021, staat dat er niet alleen maatwerk nodig is voor de boer maar ook voor de natuur.

Welke stikstofreductie goed is, weten onderzoekers niet precies

Naast stikstof zijn tegengaan van verdroging en natuurbeheer ook van invloed op de natuurkwaliteit. Het staat voor de onderzoekers vast dat er minder stikstof terecht moet komen in de natuur, maar niet precies hoeveel. 'We moeten ervoor zorgen dat we een beter beeld krijgen van de ontwikkelingen in natuurkwaliteit in de individuele gebieden,' zegt Vink. 'Het kan best zo zijn dat je met minder boeren in de buurt van gebieden als de Veluwe en Brabant in combinatie met een breed integraal pakket aan locatiespecifieke natuurmaatregelen in de duingebieden al voldoende stikstof reduceert voor die gebieden om verslechtering van natuur tegen te gaan.'

Het beleid om de natuur te redden, kan daarom niet alleen zijn gebaseerd op de stikstofuitstoot. Maak van de stikstofcijfers dus geen bureaucratisch doel op zich, want ook de effecten van de genomen stikstofmaatregelen staan niet vast. Vink pleit ervoor om te investeren in betere dataverzameling en analyse in de individuele Natura 2000-gebieden. In combinatie met die betere natuuranalyse zal investeren in technologische maatregelen boeren perspectief kunnen bieden, want áls je alleen strikt stuurt op de kritische depositiewaarde, is er minder ruimte voor innovatie. Dan moet je op heel veel plekken simpelweg te ver naar beneden met je stikstofemissie. 'Wanneer de overheid stuurt op natuurkwaliteit is er ook meer ruimte voor de boer.' Er is niet alleen maatwerk nodig voor de boer, maar ook voor de natuur. Wellicht dat dat mogelijkheden biedt om uit de huidige impasse te komen.

https://www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2022/07/pbl-heeft-gelijk-benader-stikstofcrisis-niet-te-bureaucratisch-892321/?utm_content=buffer7a0b5&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 12/07/2022 | 22:51 uur
Hoe kijkt u naar de politieke plannen voor minder stikstofuitstoot?

'Maatwerk moet én voor de boeren én voor de natuur gelden. We hebben twee typen natuurgebied die onder Natura 2000 vallen. Daar spreekt niemand over. We hebben de natte stukken van Nederland, die uniek zijn, zoals de Wadden of de Biesbosch.'

'We hebben ook de hoge zandgronden. Die zijn niet uniek voor Nederland. Probleem daarmee is dat wij die bewust schraal maken en houden. Als je de natuur zijn gang laat gaan, komt er bos. Zandverstuivingen op de Hoge Veluwe zijn het resultaat van middeleeuwse landbouw. Het is niet per se natuur.'

'Die schrale gronden zijn heel gevoelig voor stikstof, en daar zit het probleem. De Habitatrichtlijn zegt niet per se dat je daar stikstof moet verminderen, maar je moet die gronden in stand houden. Dat is óók een keuze. Je moet ook durven nadenken of een robuustere natuur een betere optie is op die plekken en of al die stukjes schrale grond het behouden waard zijn. Niet alles kan overal, zei Remkes. Die nuance moet je ook bij natuur hebben.'

Hechten we te veel waarde aan natuur?

'Dat zeg ik niet. Als ik zie hoeveel natuur wij hebben ontwikkeld de laatste decennia: dat is fantastisch. Maar ook bij natuur mag je vraagtekens plaatsen. Welke natuur is voor ons het belangrijkst, wat heb je ervoor over, en waar? We hebben ooit ervoor gekozen om veel kleine Natura 2000-gebieden te definiëren. Sommige zijn maar 10 hectare of kleiner.'

'Ik vind ook dat burgers, inclusief de natuur- en milieuorganisaties, te weinig erkenning hebben voor dat moeilijke, risicovolle werk van boeren. Wij vinden het vanzelfsprekend dat wij elke dag alles kunnen kopen. Boeren zorgen daarvoor.'

Bent u anders gaan kijken naar het gebruik van chemicaliën?

'Ik ben meer gaan beseffen hoe essentieel het is dat je zorgt dat planten zo goed mogelijk kunnen groeien. Door schimmels, ziektes of insecten kan je snel een gigantisch deel van de oogst verliezen, zeker in de tropen. Tegelijkertijd moet je niet onmiddellijk alles doodspuiten, je moet een balans zoeken met biologische methoden.'

'Dat is alleen een proces dat lang duurt. Als mensen ergens tegen zijn, willen ze morgen een alternatief. Zo werkt dat niet. Het is ongelooflijk ingewikkeld planten te veredelen zodat ze sterker worden en minder ziektegevoelig zijn.'

'Veredeling is iets anders dan genetische modificatie, het inbouwen van een gen dat niet in een soort voorkomt. In Europa bestaat grote huivering tegenover genetische modificatie, ondanks de positieve resultaten elders waaruit geen extra risico's blijken.'

Hoe zeker is het dat er in de toekomst voldoende voedsel is?

'De veranderingen in de landbouw gingen ongelooflijk snel. Als we nu nog de opbrengst hadden uit 1960, dan zouden we twee keer zoveel land nodig hebben. Toen gingen ook honderd keer meer mensen dood aan honger, terwijl de wereldbevolking nu een derde groter is. We hebben het eigenlijk heel goed gedaan. Het voedselsysteem werkt.'

Moeten we minder vlees eten, zodat we meer areaal overhouden voor landbouw?

'Heeft u hier rond Amsterdam ooit een tarweveld gezien? Het is hier veel te nat. Heel veel plaatsen op aarde zijn te nat, te droog, te koud of te steil voor akkerbouw. Dieren zijn van belang omdat ze vegetatie omzetten en voedselresten verteren. Dat kunnen wij niet. Dieren helemaal uit de voedselketen halen is daarom geen goed idee. We voeden dieren wel met geïmporteerd veevoer. Dat komt van stukken land die je goed zou kunnen gebruiken voor akkerbouw. In dat opzicht kun je wat veranderen als je iets minder vlees eet.'

'Waar we vooral wat tegen moeten doen, is voedselverspilling. Een derde van wat op het land staat, komt niet in de maag van de consument. Weet je welk product het meest wordt weggegooid? Brood. Omdat mensen niet meer bereid zijn brood van een dag oud te eten. Come on! Ik denk dat het niet zo slecht is dat we nu door hogere voedselprijzen beter beseffen dat voedsel geen goedkoop wegwerpproduct is.'

Is het een goed idee om voedsel lokaler te produceren?

'Waar het kan, prima. Maar overschat niet wat lokaal kan, dat is heel beperkt. Als je in Nederland alleen maar lokaal wilt eten, dan eet je kool en linzen of bonen. Er is ongelooflijk veel wat níet lokaal kan. Zomaar van de boer, dat kan eigenlijk alleen bij groente. Jij hebt niks aan tarwe. Ga jij daar zelf meel van maken?'

'Doordat wij sperzieboontjes uit Kenia halen, creëren we daar werkgelegenheid en dat is een heel belangrijke manier van inkomens- en kennisoverdracht. Mensen vragen ook niet om kleding gemaakt van lokale vlas. Sterker, ik weet dat men de wol van Texelse schapen in Nederland niet kwijt kan en deze daarom verbrandt.'

U staat niet bekend als een voorstander van biologisch eten. Waarom niet?

'Het gaat niet om voorstander zijn of niet. Alleen moet je niet de pretentie hebben dat biologisch voedsel een aantal problemen van de gewone landbouw vermijdt. Je gebruikt dan geen chemische bestrijdingsmiddelen, maar wel andere bestrijdingsmiddelen. Logisch, omdat je de plant moet beschermen tegen andere soorten. Want de natuur is een voortdurende strijd.'

'Als je niet wilt bemesten met kunstmest, heb je dierlijke mest nodig. Dat betekent dat je veel meer land nodig hebt. Wat ik heel graag wil, is dat mensen gevoed worden, en dat we dat op zo'n manier doen dat we zo min mogelijk land gebruiken.'

https://fd.nl/politiek/1442455/voedsel-is-geen-wegwerpproduct-het-is-niet-slecht-dat-mensen-dat-nu-beseffen
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 12/07/2022 | 22:53 uur
Een paar verstandige posts van mensen die ik net wat meer kennis en kunde op dit vlak toedicht dan een aantal leden hier.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 05/08/2022 | 18:23 uur
We gaan zeker escaleren'

Farmers Defence Force dreigt na boerenoverleg: maak je op voor hardste acties ooit

WAGENINGEN - Farmers Defence Force (FDF) is totaal niet tevreden over het eerste overleg dat boerenorganisaties met het kabinet hebben gehad. ,,Als ik zo de stemming een beetje proef, denk ik dat je je kunt opmaken voor de hardste acties die FDF ooit gevoerd heeft", zegt voorman Mark van den Oever. Hij wil niet zeggen om wat voor soort acties het gaat. ,,Daar gaan we niet over uitweiden, maar we gaan zeker escaleren."

Volgens Van den Oever is de kloof tussen het kabinet en de boeren groot. Hij vergelijkt hem met de Grand Canyon in de Verenigde Staten. ,,De impasse is groot, we zijn terug bij af", zegt hij. Van den Oever voegt eraan toe: ,,Nu zijn de vergaderboeren uitgewerkt en moeten de actieboeren weer aan de gang."

Telegraaf, 05-08 -2022, 17:40
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 05/08/2022 | 20:21 uur
Citaat van: Lex op 05/08/2022 | 18:23 uur
We gaan zeker escaleren'

Farmers Defence Force dreigt na boerenoverleg: maak je op voor hardste acties ooit

WAGENINGEN - Farmers Defence Force (FDF) is totaal niet tevreden over het eerste overleg dat boerenorganisaties met het kabinet hebben gehad. ,,Als ik zo de stemming een beetje proef, denk ik dat je je kunt opmaken voor de hardste acties die FDF ooit gevoerd heeft", zegt voorman Mark van den Oever. Hij wil niet zeggen om wat voor soort acties het gaat. ,,Daar gaan we niet over uitweiden, maar we gaan zeker escaleren."

Volgens Van den Oever is de kloof tussen het kabinet en de boeren groot. Hij vergelijkt hem met de Grand Canyon in de Verenigde Staten. ,,De impasse is groot, we zijn terug bij af", zegt hij. Van den Oever voegt eraan toe: ,,Nu zijn de vergaderboeren uitgewerkt en moeten de actieboeren weer aan de gang."

Telegraaf, 05-08 -2022, 17:40
YEAH BABY ! ...Havens en schiphol graag !
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 05/08/2022 | 20:46 uur
Tijd is aangebroken dat de overheid haar tanden laat zien. Pak de wetteloze boeren maar eens harder aan dan tot nu is gebeurd. Arrestaties, forse boetes en/of gevangenisstraffen opleggen. Tractoren in beslag nemen en verkopen om de schade die zij veroorzaken te vergoeden. 

FDF heeft niet eens de moeite genomen om bij het eerste verkennend gesprek te zijn. Dit is gewoon rellen om het rellen. Hier los je niets mee op.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 05/08/2022 | 20:50 uur
FDF heeft zich wel laten vertegenwoordigen door LTO.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 05/08/2022 | 21:02 uur
Boerenorganisatie LTO: Bal voor oplossen vertrouwenscrisis ligt nu bij kabinet

Boerenorganisatie LTO laat vrijdag na afloop van de stikstofgesprekken weten "voor nu klaar te zijn tot nadere stappen zijn gezet". De bal ligt op dit moment bij het kabinet om het vertrouwen te herstellen, aldus voorzitter Sjaak van der Tak.


https://www.nu.nl/binnenland/6216124/boerenorganisatie-lto-bal-voor-oplossen-vertrouwenscrisis-ligt-nu-bij-kabinet.html

Als je je laat vertegenwoordigen door LTO, leg je dan ook neer bij de conclusie van LTO.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 06/08/2022 | 00:42 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 05/08/2022 | 20:21 uur
YEAH BABY ! ...Havens en schiphol graag !

En dan

Keihard aanpakken. Uit de trekker sleuren en oppakken. Stuk voor stuk.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 06/08/2022 | 02:55 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 05/08/2022 | 20:21 uur
YEAH BABY ! ...Havens en schiphol graag !
Havens blokkeren in Nederland? Ik denk niet dat je daar langer dan een uurtje mee wegkomt. Schiphol kunnen ze ook proberen. Ik verdenk de Kmar ervan iets doortastender op te treden. We gaan 't zien.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 06/08/2022 | 10:40 uur
Citaat van: Lynxian op 06/08/2022 | 02:55 uur
Havens blokkeren in Nederland? Ik denk niet dat je daar langer dan een uurtje mee wegkomt. Schiphol kunnen ze ook proberen. Ik verdenk de Kmar ervan iets doortastender op te treden. We gaan 't zien.

Heeft de politie dan de capaciteit om blokkades op te heffen?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 06/08/2022 | 10:47 uur
Citaat van: Huzaar1 op 06/08/2022 | 00:42 uur
En dan

Keihard aanpakken. Uit de trekker sleuren en oppakken. Stuk voor stuk.

Heeft de politie daar de capaciteit voor want waarschijnlijk doet  Freedom Convoy NL  ook mee

https://www.rtvlove.nl/lokaal-nieuws/morgen-weer-grote-boerenprotesten-wat-kan-je-verwachten/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 06/08/2022 | 11:52 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 05/08/2022 | 20:21 uur
YEAH BABY ! ...Havens en schiphol graag !
De agri-, en levensmiddelen sector worden door Den Haag keihard geraakt door hun absurde stikstof plannen.  Idem dito voor vele platteland gemeenschappen en zelfs regio's die na uitvoering van deze 25 - 50 miljard kosten waan ideeën deels of geheel ontwricht zullen zijn.

De vraag is: hoe raken wij die Haagsche 'kaasstolp' het hardst, zodat ze buigen.

Relnicht Rutte schijnt geschiedenis gestudeerd te hebben.  Maar wat gebeurde ook al weer in Rampjaar 1672 ?

Ook toen was de regering "radeloos", het land "reddeloos" en de bevolking "redeloos"
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 06/08/2022 | 13:14 uur
Niveau keldert.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Mourning op 06/08/2022 | 14:10 uur
Citaat van: Huzaar1 op 06/08/2022 | 13:14 uur
Niveau keldert.

Eens. En ik heb behoorlijk wat aan te merken v.w.b. de kabinetsplannen op dit vlak, alsmede de communicatie, etc.

En ik ben geen Rutte-fan (ook geen echte "hater" trouwens).
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 06/08/2022 | 20:00 uur
Ik ook niet, maar de overheid hier op deze wijze beschrijven is beneden ieder pijl.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 06/08/2022 | 21:14 uur
Volgens mij is het stikstof probleem en allerlei andere milieu belastende zaken niet nieuw en is daar jaren geleden ook een hoop gedoe over geweest tussen boeren en de landelijke overheid.
Als men toen een goed plan op tafel had gelegd, was er nu geen crisis.
Nu, 2022 schreeuwt men ineens moord en brand en moeten de boeren bloedden.

Nu is er wat te zeggen van hoe de overheid al jaren niet heeft gehandeld, maar het huilie boeboeh van die boeren is nu ook wel eens een keer klaar.
Ik ben het niet eens met de manier, en vooral de termijn waarbinnen, het probleem opgelost dient te worden. Echter, er moet nu wel een keer een knoop worden doorgehakt.

De hele samenleving belasten met allerlei schadelijke en escalerende acties steun ik absoluut niet.

(Ik irriteer me ook kapot aan die omgekeerde vlaggen)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 06/08/2022 | 21:27 uur
Citaat van: Zander op 06/08/2022 | 21:14 uur
Volgens mij is het stikstof probleem en allerlei andere milieu belastende zaken niet nieuw en is daar jaren geleden ook een hoop gedoe over geweest tussen boeren en de landelijke overheid.
Als men toen een goed plan op tafel had gelegd, was er nu geen crisis.
Nu, 2022 schreeuwt men ineens moord en brand en moeten de boeren bloeden.
Nu is er wat te zeggen van hoe de overheid al jaren niet heeft gehandeld, maar het huilie boeboeh van die boeren is nu ook wel eens een keer klaar.
Ik ben het niet eens met de manier, en vooral de termijn waarbinnen, het probleem opgelost dient te worden. Echter, er moet nu wel een keer een knoop worden doorgehakt.
De hele samenleving belasten met allerlei schadelijke en escalerende acties steun ik absoluut niet.
Boven de markt staat de vraag wie heeft er gelijk, wat zijn de meest relevante oplossingen gezien in EU verband?
Citaat van: Zander op 06/08/2022 | 21:14 uur
(Ik irriteer me ook kapot aan die omgekeerde vlaggen)
Troost je. Je bent niet de enige.
Maar het verwijderen levert toch uitdagingen op jammergenoeg
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 07/08/2022 | 00:15 uur
Citaat van: Ace1 op 06/08/2022 | 10:40 uur
Heeft de politie dan de capaciteit om blokkades op te heffen?
Hangt er natuurlijk vanaf hoe een haven geblokkeerd wordt. Vanaf het water dan wordt het waterpolitie en Kmar (eventueel met steun van marine en kustwacht). Vanaf land (veel aannemelijker natuurlijk) dan verwacht ik dat het protest zolang duurt als dat de bergingstanks nodig hebben om er te komen. Ik denk namelijk dat je in Nederland veel kan flikken, totdat je (economisch) kritieke infrastructuur blokkeert. Een lokaal distrubutiecentrum van de appie blokkeren is namelijk wel wat andere koek dan de Maasvlakte stilleggen.

Ik denk in ieder geval dat het grootste probleem van de politie tot nu toe is geweest hoe om te gaan met het zware materieel dat op de meest oververwachte plekken spontaan komt opdagen en de ongewone acties die worden uitgevoerd (even lekker gaan barbequeen op de snelweg, hooibalen dumpen, etc.) op heel veel verschillende locaties. Als alles daarentegen zich gaat concentreren op één groot gebied dat kritiek is dan verwacht ik dat er snel gecoordineerd opgetreden zal worden met zwaar materieel.

Maar als het een beetje tegen zit dan komen we er binnenkort achter.  :annoyed:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 07/08/2022 | 00:17 uur
Citaat van: Lex op 06/08/2022 | 21:27 uur
Boven de markt staat de vraag wie heeft er gelijk, wat zijn de meest relevante oplossingen gezien in EU verband?Troost je. Je bent niet de enige.
Maar het verwijderen levert toch uitdagingen op jammergenoeg
Tja, toont ook meteen wel het probleem aan met deze 'protesten'; zodra je mensen die hun werk doen gaat bedreigen dan ben je af. Zou fijn zijn als daar vanuit het ministerie van justitie ook even sturend actie op werd ondernomen. Wat mij betreft gaat zo'n aannemer onder begeleiding van een peleton ME die vlaggen verwijderen. Bizar dat mensen gewoon weg bedreigd kunnen worden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 07/08/2022 | 00:53 uur
Citaat van: Zander op 06/08/2022 | 21:14 uur
maar het huilie boeboeh van die boeren is nu ook wel eens een keer klaar.

Zeer eens met een aantal zaken die je noemt, maar zo werkt het natuurlijk niet. Er dreigt voor vele gezinnen met een pennenstreek een volledige manier van leven te worden beëindigd. Voor complete regio's is het voorgestelde beleid een bijl aan de wortels van de plattelandscultuur. Dat is geen kwestie van 'even wennen'.

Ik vrees echt dat de schade die dit beleid aanricht aan de samenleving wel eens permanent kan zijn. Juist ook door alle onzekerheid die nog boven de markt hangt op tal van andere thema's.

Jullie als Politie zijnde mogen het straks allemaal oplossen. Ik benijd je niet.

Citaat van: Zander op 06/08/2022 | 21:14 uur
(Ik irriteer me ook kapot aan die omgekeerde vlaggen)

Ik zou me vooral gezegend voelen met de luxe om je daar druk over te kunnen maken. Hoe dan ook, ik zie ze hier in de buurt ook hangen en zeker niet alleen bij boeren. Een hele nieuwe categorie mensen die van nature vrij veel met het land hebben, maar het langzaam de rug beginnen toe te keren. Hoe kun je het als overheid zo ver laten komen?

Recent zei mr. Frank Visser hierover een aantal rake dingen. Ik denk ietwat te somber, maar desalniettemin die moeite van het luisteren waard.

https://www.nporadio1.nl/nieuws/politiek/a323ea8d-314f-40e0-a681-5722e16054bb/mr-frank-visser-ziet-gelijkenissen-met-begin-franse-revolutie-nederlanders-zien-dat-de-overheid-aan-alle-kanten-faalt
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 07/08/2022 | 01:26 uur
Citaat van: Lynxian op 07/08/2022 | 00:17 uur
Wat mij betreft gaat zo'n aannemer onder begeleiding van een peleton ME die vlaggen verwijderen.

Dat genereert alleen maar aandacht. Daar heeft zo'n aannemer helemaal geen trek in, die weet ook dat dat peloton niet mee naar huis gaat.

Citaat van: Lynxian op 07/08/2022 | 00:17 uur
Bizar dat mensen gewoon weg bedreigd kunnen worden.

Wen er maar aan. Het is te makkelijk en de pakkans is vrijwel nul. Alles en iedereen die in de publiciteit staat wordt constant bedreigd. Gaat niet veranderen.

Het is pas bizar dat Minister Kaag zélf de Politie moet bellen wanneer dreigementen fysiek worden. We moeten echt af van die Hollandse naïeviteit.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 07/08/2022 | 01:35 uur
Citaat van: Nikehercules op 07/08/2022 | 01:26 uur
Dat genereert alleen maar aandacht. Daar heeft zo'n aannemer helemaal geen trek in, die weet ook dat dat peloton niet mee naar huis gaat.

Wen er maar aan. Het is te makkelijk en de pakkans is vrijwel nul. Alles en iedereen die in de publiciteit staat wordt constant bedreigd. Gaat niet veranderen.

Het is pas bizar dat Minister Kaag zélf de Politie moet bellen wanneer dreigementen fysiek worden. We moeten echt af van die Hollandse naïeviteit.

Eens
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 07/08/2022 | 09:12 uur
Iedereen denkt dat alleen de boeren demonstreren maar dat is niet waar ook de mensen die tegen corona demonsteren doen mee omdat zij overal op tegen zijn en deze mensen bezorgen de boeren juist een slechte naam.

https://www.parool.nl/nederland/een-demonstratie-op-de-dam-voor-nederlandse-boeren-maar-zonder-boeren~b1055a1d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 07/08/2022 | 10:39 uur
Citaat van: Ace1 op 07/08/2022 | 09:12 uur
Iedereen denkt dat alleen de boeren demonstreren maar dat is niet waar ook de mensen die tegen corona demonsteren doen mee omdat zij overal op tegen zijn en deze mensen bezorgen de boeren juist een slechte naam.

https://www.parool.nl/nederland/een-demonstratie-op-de-dam-voor-nederlandse-boeren-maar-zonder-boeren~b1055a1d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ik zag toch echt boeren asbest en teringzooi op de snelwegen storten. En alles in de fik steken en meerdere malen overheidsfunctionarissen bedreigen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 07/08/2022 | 10:46 uur
En met een moker op het raampje van een politie auto tikken is ook heel normaal.
Maar inderdaad de beroeps demonstranten zoals Willem Engel sluiten zich graag aan bij de boeren, want je moet natuurlijk wel je verdienmodel in stand houden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 07/08/2022 | 11:44 uur
Citaat van: Huzaar1 op 06/08/2022 | 13:14 uur
Niveau keldert.
Dat niveau, is de afgelopen 40 jaar al aan het kelderen.

De grote recessie van begin jaren 80 dwong de overheden fors te bezuinigen.  Dat moest, maar daar voor is nooit een fundamenteel debat en onderzoek geweest welke taken de overheid wel of niet moet uitvoeren.  De overheden trokken zich juist terug uit de samenleving.  Een flink aantal gemeentes werden zonder burger inspraak opgeheven en gefuseerd in ware mini-provincies.  Wie kent zijn burgemeester en wethouders nog ?  Tot in de jaren 80 las je nog wel eens wat de Gedeputeerde Staten van je provincie uitspookten.  Nu totaal niet meer zichtbaar voor de mensen in het land.  Ook op openbaar vervoer werd bezuinigd, dus kwamen vele woonplaatsen zonder of te beperkte OV verbinding(en) te zitten.
Bij de politie, justitie, onderwijs, gezondheidszorg, belastingdienst idem dito.  Werden net als Defensie te veel gereorganiseerd en te veel bezuinigd.  Met als resultaat uitgewoonde, verwaarloosde, uit balans geraakte organisaties die hun taken niet meer aankunnen.  Zie bijvoorbeeld Toeslagen affaire, de schandalige behandeling van Groningse aardbevingen slachtoffers, de in-adequate aanpak van een pandemie, de evacuatie in Kaboel.
Tel hierbij het sinds jaren 70 groeiende ongenoegen over de mislukte integratie van te veel immigranten.  De groeiende zorgen onder de mensen betreffende milieu vervuiling en overbevolking.  De steeds toenemende ontkerkelijking, ontzuiling, verzakelijking en individualisme die gemeenschappen deed verwateren of zelfs verdwijnen.

Begin jaren 90 kwam daar nog een structurele trend van veel verder gaande globalisering bij.  Doordat het voormalige Oostblok open ging.  China, Z-O Azië, Turkije, Brazilië en India een grotere rol in de wereld economie gingen spelen.
De middenklasse, welke voor het overgrote deel het fundament vormt onder onze economie, cultuur en democratie begon af te kalven.  Dus er ontstond een steeds grotere groep mensen in het land die economisch, sociaal en politiek niet meer mee telt.  Staan er dan toch mensen op, die deze grote groep een stem willen geven.
Dan worden ze weggezet als fascisten en vermoord.  Dit is een giftige cocktail die al decennia als een ondergrondse veenbrand woedt.

von Clausewitz in de samenleving.
Enkele jaren geleden was er op Youtube een ideële reclame.  Een blinde man staat met zijn rood-witte stok midden op een podium vol met mensen.  Hij hoort en voelt dat de sfeer goed is.  Want iedereen praat gezellig met elkaar.  Maar ... er gingen zich klieken mensen vormen.  Het podium werd wat donkerder en wat minder gezellig.
Vervolgens gingen sommige klieken zich meer vinden dan andere 'stammen'.  Deze 'stammen' werden langzaam aan van het podium gewerkt.   De blinde man hoorde en voelde vervolgens dat deze klieken en stammen helemaal niet met elkaar praten.  Of slechts 1-richting verkeer vanuit bepaalde klieken.  De blinde voelde nu een ijzige en kille sfeer.  Stilte voor de storm.  Vervolgens komen zwaar bewapende mannen aan fast ropes uit het plafond afgedaald.

De ondergrondse veenbrand slaat plotseling uit in de bovengrond.  Het is oorlog.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 07/08/2022 | 11:47 uur
Citaat van: Nikehercules op 07/08/2022 | 00:53 uur
Recent zei mr. Frank Visser hierover een aantal rake dingen. Ik denk ietwat te somber, maar desalniettemin die moeite van het luisteren waard.
https://www.nporadio1.nl/nieuws/politiek/a323ea8d-314f-40e0-a681-5722e16054bb/mr-frank-visser-ziet-gelijkenissen-met-begin-franse-revolutie-nederlanders-zien-dat-de-overheid-aan-alle-kanten-faalt
Ietwat te somber ?  Hij slaat de spijker op zijn kop.  Heeft ook een goede oplossing.  Maar ik denk dat de fase van diplomatie al voorbij is.  Den Haag staat met de hakken muurvast in de modder.  Het onderling vertrouwen is ook compleet weg.  Vom Kriege.    Hierbij de tekst:

Mr. Frank Visser ziet gelijkenissen met begin Franse Revolutie: 'Nederlanders zien dat de overheid aan alle kanten faalt'

In 1848 – het Revolutiejaar in Europa – heeft Nederland het gered, memoreert hij. "Doordat de Staat toegaf en we een echte constitutionele monarchie werden."

Bemiddeling
Volgens mr. Visser zijn de boerenprotesten slechts een onderdeel van de algehele onvrede onder een groot deel van de bevolking. Eerst moet dat goed in kaart worden gebracht, zonder taboes, stelt hij voor. "Daarna kun je denken aan bemiddeling van verschillende belangen."

De enige oplossing is dat al die belangen in aanmerking worden genomen, waarbij beide partijen bereid moeten zijn om toe te geven, aldus de bekende televisierechter, die gespecialiseerd is in burenconflicten. "Dus wanneer het uitgangspunt is: wij zijn de regering en hebben een democratisch mandaat, en u heeft maar te doen wat wij zeggen, heeft bemiddeling geen enkele zin." Hij vindt dat de overheid te veel de wil oplegt aan de boerenbevolking en andere delen van de bevolking.

Wat het zo explosief maakt, vervolgt Visser, is dat we niet te maken hebben met een overheid die het zo geweldig goed doet. "De mensen in het land zien dat de overheid aan alle kanten faalt, en de grote problemen van deze tijd niet kan oplossen." Dan ben je al sneller geneigd om niet te buigen voor het machtswoord, besluit hij.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 07/08/2022 | 14:47 uur
Citaat van: Lynxian op 07/08/2022 | 00:15 uur
Hangt er natuurlijk vanaf hoe een haven geblokkeerd wordt. Vanaf het water dan wordt het waterpolitie en Kmar (eventueel met steun van marine en kustwacht). Vanaf land (veel aannemelijker natuurlijk)

De vorige keer hebben de vissers mee gedaan. Die hebben een meerderheid. Die hebben nog een appeltje te schillen met Europa, en daarnaast hebben die het met de brandstofprijzen ook lastiger. Je ziet nu al dat al die groepen hun ongenoegen gebundeld willen gaan uiten. Dan is het overheidsapparaat gewoon klaar, want daar is ook amper in geïnvesteerd en ook daar zijn grote personeelstekorten.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 07/08/2022 | 14:56 uur
Citaat van: Poleme op 07/08/2022 | 11:47 uur
De enige oplossing is dat al die belangen in aanmerking worden genomen, waarbij beide partijen bereid moeten zijn om toe te geven, aldus de bekende televisierechter, die gespecialiseerd is in burenconflicten. "Dus wanneer het uitgangspunt is: wij zijn de regering en hebben een democratisch mandaat, en u heeft maar te doen wat wij zeggen, heeft bemiddeling geen enkele zin." Hij vindt dat de overheid te veel de wil oplegt aan de boerenbevolking en andere delen van de bevolking.

Wat het zo explosief maakt, vervolgt Visser, is dat we niet te maken hebben met een overheid die het zo geweldig goed doet. "De mensen in het land zien dat de overheid aan alle kanten faalt, en de grote problemen van deze tijd niet kan oplossen." Dan ben je al sneller geneigd om niet te buigen voor het machtswoord, besluit hij.

En Rutte is hier niet de juiste persoon voor, maar nog erger, voorlopig is er ook geen fatsoenlijk alternatief. Op het moment dat er echt een economische crisis ontstaat, zal de vlam in de pan slaan exploderen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 07/08/2022 | 17:12 uur
Citaat van: Poleme op 07/08/2022 | 11:44 uurEen flink aantal gemeentes werden zonder burger inspraak opgeheven en gefuseerd in ware mini-provincies. 
Mijn ervaring is totaal anders. De omgeving waar ik vandaan kom. De gemeentes Meppel en Hoogeveen dachten wel even de plattelands gemeentes in de omgeving over te nemen. Alles was in kannen en kruiken. Maar door flink gelobbyd te hebben in Den Haag en bijeenkomsten belegd te hebben besloten toenmalig Kamp en Verhagen o.a. anders. Dit tot ontsteltenis van de Gemeentes Hoogeveen en Meppel. De burgerinitiatief werkte van de plattelandsgemeentes en burgers werden gehoord. Het voornaamste is lobbyen in Den Haag. Dat geld ook voor de boeren beweging, weet die weg te bewandelen en praat met elkaar.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 07/08/2022 | 17:53 uur
Citaat van: Enforcer op 07/08/2022 | 14:56 uur
En Rutte is hier niet de juiste persoon voor, maar nog erger, voorlopig is er ook geen fatsoenlijk alternatief. Op het moment dat er echt een economische crisis ontstaat, zal de vlam in de pan slaan exploderen.
Boeren vertrouwen net als zeelui, vissers en baggeraars niemand van buiten hun wereld.
In de lente van 2019 gaven Frits Bolkestein en Hans Wiegel publiekelijk aan dat het merk Rutte sleets was geworden.  Beide veteranen wezen o.a. op de slecht verlopen laatste regeer termijnen van Ruud Lubbers en Peter Balkenende.  Hij had dan eventueel door kunnen stromen naar een NAVO of EU functie.  Terwijl Edith Schippers als warm gelopen was als een goede opvolgster.
Maar meneer is verdraaid eigengereid en bleef zitten.  Klaas Dijkhoff kan ook een goede opvolger zijn.  Maar zag de bui al hangen.  Rutte gaat op een gegeven moment toch onderuit.  Hetzij via een schandaal in Den Haag.  Hetzij via een stevige verkiezing verlies.  Dan kan je niet gelijk instappen als Rutte's vervanger.  Maar moet er eerst een tussenpaus komen, zoals Rob Jetten dat was bij D'66.  'Want rondom de te lang staande lange boom Rutte hangt een grote schaduw, waar niets groeit en bloeit.'

Rutte is heel goed in het bij elkaar brengen van partijen met verschillende of uiteenlopende standpunten.  Is ook zeer doelbewust in zijn communicatie.
Maar sinds de formatie vorig jaar maart / april, met zijn "functie elders" schandaal is hij bij alle andere politieke partijen zijn geloofwaardigheid kwijt.  Ze zijn ze vele leugens en verzwijgen zat en hebben zijn trucjes door.
Afgelopen vrijdag zeiden diverse politici dat de stikstof maatregelen in steen gebeiteld zijn en verschoven kunnen worden van 2030 naar 2035.
Maar de dag erop zei Rutte dat hij wil vasthouden aan de invoering datum van 2030.

De keuze voor Johan Remkes als onderhandelaar is fout.  Die loopt te lang in Den Haag en staat te dicht bij Rutte en de regering.  Kaag en Hoekstra zijn onzichtbaar en onhoorbaar.
Als stikstof onderhandelaar zou ik Herman Wijffels kiezen.  Is een econoom, oud-bankier en hoogleraar.  Begon zijn carriere bij het Ministerie van landbouw (Directeur verwerking & afzet van agrarische producten).  Daarna algemeen secretaris Nederlands Christelijk Werkgeversverbond;  Lid directie Rabobank Nederland,Voorzitter Sociaal-Economische Raad; Nederlands bewindvoerder Wereldbank.
2009-2017    Hoogleraar Duurzaamheid en maatschappelijke verandering aan Universiteit Utrecht.
Is al meer dan 20 jaar bezig met plannen die de Nederlandse samenleving en economie duurzaam moeten maken.  Hij behoort ook tot een CDA stroming die daarvoor naar GroenLinks kijkt.  Want GL heeft in hun ogen een totaal visie op dat gebied.  Ook bij de 'Boerenleen bank' beter bekend als Rabo bank zit men in hetzelfde streven naar meer duurzaamheid.
Een andere mogelijkheid zou Sybrand van Haersma Buma kunnen zijn.  Een stugge maar nuchtere Fries, die totaal niets moet hebben van de in zijn ogen te flexibele 'rubberen badslipper' Rutte (citaat van een vroegere naaste medewerker van hem).
Maar ... deze jurist heeft bewezen eerlijk en integer te zijn.  Heeft ook een duidelijke visie op onze democratie.  Waarin Buma de huidige politieke en maatschappelijke verwarring en cynisme wil bestrijden door het uitzetten van visionaire en vooral duidelijke lijnen naar de toekomst.   Deze lijnen moeten volgens hem niet via oekazes vanuit een ivoren toren komen, maar juist samen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 08/08/2022 | 00:27 uur
Citaat van: bergd op 07/08/2022 | 17:12 uur
Mijn ervaring is totaal anders. De omgeving waar ik vandaan kom. De gemeentes Meppel en Hoogeveen dachten wel even de plattelands gemeentes in de omgeving over te nemen. Alles was in kannen en kruiken. Maar door flink gelobbyd te hebben in Den Haag en bijeenkomsten belegd te hebben besloten toenmalig Kamp en Verhagen o.a. anders. Dit tot ontsteltenis van de Gemeentes Hoogeveen en Meppel. De burgerinitiatief werkte van de plattelandsgemeentes en burgers werden gehoord. Het voornaamste is lobbyen in Den Haag. Dat geld ook voor de boeren beweging, weet die weg te bewandelen en praat met elkaar.
Er zijn inderdaad kleine gemeentes die via een effectieve lobby wisten te voorkomen dat ze werden opgeslokt door een nabij gelegen stad.  De politiek kijkt dan ook of te fuseren gemeentes bij elkaar passen.  Mijn punt is dat veel gemeentes werden en worden samengevoegd.  Van een afstand(je) lijken ze op elkaar.  Maar als je de gemeentes afzonderlijk goed leert kennen, dan heeft elke woonplaats zijn eigen cultuur.  En kunnen de onderlinge mentaliteiten onderling sterk verschillen.
Samenvoegen doet de plaatselijke overheden dan verwateren.  Omdat zij dan niet meer herkenbaar zijn voor de eigen burgers.  Anders gezegd: 'clan' of stam hoofden samen voegen is leuk voor de efficiëntie.  Maar je maakt het bestuur er niet effectiever op.

Hier en in de media heeft men het over "De boeren".  Maar de agrarische sector is van oudsher altijd verdeeld geweest.  Want de akkerbouwers, tuinders en veehouders hebben verschillende mentaliteiten, verschillende godsdiensten aangehangen en verschillende belangen.  Zij hebben niet alleen met Den Haag.  Maar vooral met Brussel te maken, plus een milieu lobby die ook nog eens sterker is.  Daarnaast wordt ook op boeren neergekeken.  Uit ervaring weet ik dat zelfs mensen in dorpen kunnen neerkijken op die lui 'op klompen, die stinken naar mest'.  De termen boerenlul en boeren pummel komen niet zo maar uit de lucht vallen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 08/08/2022 | 09:56 uur
Heeft niets met cultuur te maken, maar met gedeelde waarden en behoeften v. Budget.

Gemeentes die kleinere opslokken hebben daar nu vaak niet de prioriteiten liggen om er iets mee te doen. Wel halen ze voortaan de gemeentelijke belastingen op. Dorpskernen hebben eaardoor hier wel 30 jaar onveranderd erbij gelegen.

Je weet gewoon dat je als kleinere gemeente de lul bent.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 15:46 uur
Citaat van: Huzaar1 op 07/08/2022 | 10:39 uur
Ik zag toch echt boeren asbest en teringzooi op de snelwegen storten. En alles in de fik steken en meerdere malen overheidsfunctionarissen bedreigen.
Huzaar pak de auto en maak eens een rondje door de provincie .....overal hangen de vlaggen op zijn kop. Die regering die in Den Haag zit
heeft geen crediet meer die moet weg.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 08/08/2022 | 15:52 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 15:46 uur
Huzaar pak de auto en maak eens een rondje door de provincie .....overal hangen de vlaggen op zijn kop. Die regering die in Den Haag zit
heeft geen crediet meer die moet weg.

Omdat allemaal mensen hun best aan het doen zijn te doen lijken alsof iedereen hierachterstaat.

Je moet eens afstappen van je persoonlijke interpretatie, je bubbel van dingen. Net zoals dr VVD al tig jaar achter elkaar gekozen wordt en wappies en tokkies denken dat het gemanipuleerd is..want zij willen dat niet meer... dus moet het niet kunnen.

De verstandige stille meerderheid zie en hoor je niet. Te ordinair om met een omgekeerd vlaggetje populistisch te gaan doen. Met je 'ik ben tegen' of ' dat is niet waar'  zonder met een alternatief plan om daadwerkelijk bewijs te komen voor je uitspraak.

Fuck iedereen die de NL vlag omgekeerd ophangt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 19:35 uur
Jij heb zeker bij Kroon een biertje gedronken Huzaar ....die omgekeerde vlaggen trekt hij ook niet haha

De omgekeerde vlag is geen fuck you aan Nederland want ik denk dat de meeste mensen die de vlag
omgekeerd ophangen meer van Nederland houden dan mensen die alles maar laten gebeuren.

Die omgekeerde vlag is een protest naar de klimaatplannen van onze regering !
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 08/08/2022 | 19:38 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 19:35 uur
Jij heb zeker bij Kroon een biertje gedronken Huzaar ....die omgekeerde vlaggen trekt hij ook niet haha

De omgekeerde vlag is geen fuck you aan Nederland want ik denk dat de meeste mensen die de vlag
omgekeerd ophangen meer van Nederland houden dan mensen die alles maar laten gebeuren.

Die omgekeerde vlag is een protest naar de klimaatplannen van onze regering !

Nee de omgekeerde vlag is inmiddels een wappie vlag. Het is een sneue bende. En een vlag omgekeerd ophangen is een no go.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 08/08/2022 | 20:13 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/08/2022 | 19:38 uur
Nee de omgekeerde vlag is inmiddels een wappie vlag. Het is een sneue bende. En een vlag omgekeerd ophangen is een no go.
+1
Ik geloof echt wel dat een deel van het volk de regering niet vertrouwd. Ik kan het ze ook niet kwalijk nemen. Er is geen enkel fatsoenlijke autoriteit dat de keerzijde van het niet uitvoeren van bijvoorbeeld de klimaatplannen uitdraagt. Daarnaast communiceert de overheid op alle niveaus niet nauwelijks of slecht.
Maar ook nu js de schreeuwende minderheid het meest in beeld. Dit blauw wit rode vlag irriteerd mij ook mateloos. Voor hen die hun reet sowieso afvegen met sentiment traditie symboliek en cultuur is hier geen begrip voor.
Ik ben voor wetgeving tegen het misbruiken van ons nationale symbool.
Ik begrijp dat de boer zich genaaid voelt maar het is nu wel een beetje klaar.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 20:15 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/08/2022 | 19:38 uur
Nee de omgekeerde vlag is inmiddels een wappie vlag. Het is een sneue bende. En een vlag omgekeerd ophangen is een no go.
Jij bent gebrainwashed door de NPO
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 20:27 uur
Deze regering beleid kan je toch niet steunen we hebben te maken met massa immigratie dat is de kern van het probleem
waarin we nu zitten ons land overspoelen met vluchtelingen die voor een groot deel allemaal gelukszoekers zijn, die hier
hun hand gaan ophouden en gaan leven van onze welvaart dat wat hier in de 77 jaar na de oorlog is opgebouwd.
Onze cultuur totaal naar de klote omdat hier een weg met onszelf mentaliteit is.
We leven in een narco staat , drugsgebruik overal ...voetballers bijna allemaal licht getint handelen in drugs en zijn
matties met de mocromaffia, jonge jongetjes knallen je voor de roem neer als je er wat van zegt.
Theo van Gogh , Pim Fortuyn & Peter R de Vries vermoord ....
Inflatie van 12 procent per jaar door falend beleid van de overheden en de ECB....en een zeer drammerige klimaat lobby
die zelfs bedrijven als SHELL en TATA voor de rechter sleept ....diezelfde klimaat bewegingen vaak nog gesteund door
overheids subsidies.
En dan nu ook nog een gezonde bedrijfstak met 50% gaan inkrimpen omdat sommige plantjes in de natuur last hebben
van teveel stikstof ....mensen staan te janken omdat de hei niet meer paars is ....SO WHAT ??? FUCK DIE PAAR PLANTJES
en FUCK al die zweverige types ...hahah...dammmmmmm
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 08/08/2022 | 20:42 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 19:35 uur
De omgekeerde vlag is geen fuck you aan Nederland want ik denk dat de meeste mensen die de vlag
omgekeerd ophangen meer van Nederland houden dan mensen die alles maar laten gebeuren.

Die omgekeerde vlag is een protest naar de klimaatplannen van onze regering !
+1
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 08/08/2022 | 21:01 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 19:35 uur
De omgekeerde vlag is geen fuck you aan Nederland want ik denk dat de meeste mensen die de vlag
omgekeerd ophangen meer van Nederland houden dan mensen die alles maar laten gebeuren.

Die omgekeerde vlag is een protest naar de klimaatplannen van onze regering !

+ 1 en Huzaar noteer er ook bij dat ik geen wappie ben maar een hardwerkend persoon die dit land naar de kloten ziet gaan door falend overheidsbeleid.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 08/08/2022 | 21:06 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 19:35 uur
Die omgekeerde vlag is een protest naar de klimaatplannen van onze regering !
Onjuist. Het is verworden tot een protest; van oorsprong heeft het een maritieme betekenis.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 21:12 uur
Neem ook even mee de plannen die ze nu hebben >>>>>

- persoons gebonden CO2 Budget ...iemand met een benzine auto, die ook vlees eet kan dan bijvoorbeeld
geen vliegreis meer maken of moet CO2 rechten bijkopen (plan van de Rabobank en de politiek en media smult hiervan)

- vleestax , zuikertax, vliegtax, kilometer heffing
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 08/08/2022 | 21:19 uur
EV in La Belgique duurder om te rijden dan benzine/diesel

Onze zuiderburen laten zien dat elektrisch rijden zonder mokervette subsidies zomaar duurder is dan benzine/diesel.

Is de onstuitbare opmars van de EV dan toch stuitbaar? Bij ons in Nederland lijkt het haast een gedachte die je direct met 'neen' kan beantwoorden. Doch de Belgische casus laat zien dat er nog best wat moet gebeuren voordat iedereen aan de EV gaat. Vermoedelijk zal dat uiteindelijk toch afgedwongen moeten worden door het cynische verbieden van de verbrandingsmotor door onze overlords.

Portemonnee
Kwaliteitspublicatie Nieuwsblad heeft in België namelijk nog eens uitgezocht wat recente ontwikkelen betekenen voor de kosten om elektrisch te rijden. Vorig jaar deed men ook een steekproef, waaruit toen bleek dat elektrisch vaak niet alleen beter is voor het milieu (allegedly) maar op de (lange) termijn ook voor de portemonnee. En dat is toch waar mensen uiteindelijk hun keuzes op baseren.

Steekproef
De steekproef van dit jaar laat echter zien hoe precair deze balans nog altijd is. Nieuwsblad nam drie auto's als voorbeeld die met verbrandingsmotor leverbaar zijn, maar waar ook een EV variant van bestaat. Het gaat in dit geval om de immer guitige FIAT 500, de Volvo XC40 en de BMW X3. Het berekende vervolgens de totale eigendomskosten op basis van de huidige prijzen voor elektriciteit en brandstof en een jaarkilometrage van 15.000. De resultaten zullen je verbazen!!1!

Elektriciteit duur
Doordat de kosten van elektriciteit (in België) harder gestegen zijn dan de eveneens doch relatief gezien iets minder exploderende kosten van peut aan de pomp, moet je opeens knokenlang rondrijden met je EV voordat je 'de kosten eruit hebt'. Die kosten liggen in België ietsje anders dan in Nederland, daar auto's met een normale motor niet zo enorm zwaar belast worden. EV's zijn bij onze zuiderburen daarom qua aanschaf een stuk duurder dan hun broertjes met verbrandingsmotor. Niet omdat EV's bij ons goedkoper zijn dan bij onze zuiderburen, maar wel omdat auto's met verbrandingsmotor in Nederland veel duurder zijn dan in België.

Omslagpunt nog verder weg
Hierdoor moet je met de XC40 38,8 jaar rijden (!) voordat je uit de meerkosten van aanschaf bent. Voor de Volvo en Bimma gelden nog altijd indrukwekkende termijnen van 19,1 jaar respectievelijk 25,7 jaar. Het mag duidelijk zijn: vrijwel niemand die een nieuwe auto koopt zal deze termijnen ooit halen. Een auto op traditionele peut kopen is, als men ervan uit zou gaan dat de kosten allemaal hetzelfde blijven, op dit moment voor de Belg dus gewoon (veel) voordeliger.

Jan Modaal
Om het gras voor de EV adepten alvast weg te maaien: ja, het vrij simpele 'onderzoekje' bestaat meer uit een common sense dan uit wetenschappelijke analyse. En ja, het gaat over België. En ja, je kan allerlei aannames maken over de ontwikkeling van prijzen in de toekomst die dit verhaal wellicht weer anders maken. Desalniettemin laat het nogmaals zien dat het kostenplaatje van een EV niet zomaar voor iedereen beter uitpakt dan dat van een ICE. Zeker niet in afwezigheid van subsidies in combinatie met duurder in plaats van goedkoper wordende accu's. Blijft dat zo, dan wordt Jan Modaal dus dadelijk letterlijk uit zijn betaalbare auto gedwongen. Waarvan akte.

https://www.autoblog.nl/nieuws/ev-in-la-belgique-duurder-om-te-rijden-dan-benzine-diesel-3378319
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 08/08/2022 | 21:26 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 21:12 uur
Neem ook even mee de plannen die ze nu hebben >>>>>

- persoons gebonden CO2 Budget ...iemand met een benzine auto, die ook vlees eet kan dan bijvoorbeeld
geen vliegreis meer maken of moet CO2 rechten bijkopen (plan van de Rabobank en de politiek en media smult hiervan)

- vleestax , zuikertax, vliegtax, kilometer heffing

Ach dan tank ik wel bij onze zuiderburen en koop dan gelijk vlees, zuivel en eventueel frisdrank. In België is de zuivel al 6% goedkoper omdat je daar geen zuiveltax van 6% hebt.
En de vliegvelden van Zaventem en  Charleroi zijn prima alternatieven voor Schiphol en Eindhoven.

Doe je dit niet dan ben je dief van je eigen portemonnee.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 08/08/2022 | 22:17 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 21:12 uur
Neem ook even mee de plannen die ze nu hebben >>>>>

- persoons gebonden CO2 Budget ...iemand met een benzine auto, die ook vlees eet kan dan bijvoorbeeld
geen vliegreis meer maken of moet CO2 rechten bijkopen (plan van de Rabobank en de politiek en media smult hiervan)

- vleestax , zuikertax, vliegtax, kilometer heffing

Dat zijn helemaal niet de 'plannen' die ze nu hebben. Hoeveelheid aannames en onzin hier is skyhigh.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 09/08/2022 | 00:09 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/08/2022 | 19:38 uur
Nee de omgekeerde vlag is inmiddels een wappie vlag. Het is een sneue bende. En een vlag omgekeerd ophangen is een no go.
Die omgekeerde vlag is een protest van mensen in het land. Die juist begaan zijn met hun samenleving, hun natie, hun staat, hun kinderen, hun toekomst.

We hebben ook dromers, nietsnutten, snurkers en idealisten die in hun ivoren toren volledig los gezongen zijn van de werkelijkheid.  Juist zij zetten deze natie, deze samenleving op zijn kop.

De afgelopen weken heb ik mij verbaasd over politie die in de media stoere praat ophangen.  "Wij gaan die boeren (hard) aanpakken."  Een zo een diender had blijkbaar iets teveel naar Steven Segal gekeken.  En schoot op dezelfde volkomen onprofessionele wijze op een kind in een tractor.  Terwijl ze het voor voetbal hooligans en echte misdadigers in hun broek doen.  Dan heb je geen voeling met de samenleving.  Want zulke uitlatingen en acties is olie op het vuur gooien.  Kijk dan ook niet raar op als de politie bij veel mensen hun laatste restje aanzien verliezen, als ze dat al hadden.

Jammer, want politie, justitie, militairen, boeren, vissers, zeelui, binnenvaart schippers, onderwijzers, medici, chauffeurs houden het land overeind, in leven, leefbaar en draaiende.  Maar AL deze beroepsgroepen zitten in onze samenleving en politiek juist zwaar in het verdomhoekje.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Flyguy op 09/08/2022 | 01:24 uur
Ik zit prima in mijn ivoren toren in de Randstad als 'snurker'. Ik hoor het wel als de rest het allemaal heeft uitgevogeld met Den Haag. De zoveelste groep 'boze burgers' die de afgelopen 15 voorbij is gekomen schenk ik ook dit maal geen aandacht.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Sandgroper op 09/08/2022 | 08:04 uur
Citaat van: Flyguy op 09/08/2022 | 01:24 uur
Ik zit prima in mijn ivoren toren in de Randstad als 'snurker'. Ik hoor het wel als de rest het allemaal heeft uitgevogeld met Den Haag. De zoveelste groep 'boze burgers' die de afgelopen 15 voorbij is gekomen schenk ik ook dit maal geen aandacht.
Bijt nooit in de handen die jou voeden. Jij mag dan wel geen aandacht schenken aan die volgens jou zogenaamde boze burgers.  Maar zij hebben wel aandacht voor jou.   ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 09/08/2022 | 08:31 uur
Citaat van: Poleme op 09/08/2022 | 00:09 uur
De afgelopen weken heb ik mij verbaasd over politie die in de media stoere praat ophangen.  "Wij gaan die boeren (hard) aanpakken."  Een zo een diender had blijkbaar iets teveel naar Steven Segal gekeken.  En schoot op dezelfde volkomen onprofessionele wijze op een kind in een tractor.  Terwijl ze het voor voetbal hooligans en echte misdadigers in hun broek doen.  Dan heb je geen voeling met de samenleving.  Want zulke uitlatingen en acties is olie op het vuur gooien.  Kijk dan ook niet raar op als de politie bij veel mensen hun laatste restje aanzien verliezen, als ze dat al hadden.
Is geen stoere praat. En jou uitspraken getuigen van 0,0 inzicht in wat de politie doet en denkt.
Precies dat is er mis met de samenleving. Gewoon wat roepen uit onderbuikgevoel zonder enig inzicht.
Een kind ja. En eerst de politie tot waanzin drijven. Daarna, wanneer het fout gaat heel hard roepen dat de politie het fout doet.

Deze zogenaamde protesten, moeten binnen de kaders van de wet worden uitgevoerd. Zo niet krijg je dit soort uitwassen waarbij er menselijke fouten worden gemaakt. En ja, dat kan uiteindelijk mensenlevens kosten. De schuldvraag? Ja, leg die maar neer bij de gene die moet handhaven in onmogelijke situaties.

Lijkt wel op werken in uitzendgebied.
Hier heb je je ROE zoek maar uit hoe je het doet als het uit de hand loopt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 09/08/2022 | 08:35 uur
Citaat van: Poleme op 09/08/2022 | 00:09 uur
Die omgekeerde vlag is een protest van mensen in het land. Die juist begaan zijn met hun samenleving, hun natie, hun staat, hun kinderen, hun toekomst.

We hebben ook dromers, nietsnutten, snurkers en idealisten die in hun ivoren toren volledig los gezongen zijn van de werkelijkheid.  Juist zij zetten deze natie, deze samenleving op zijn kop.

De afgelopen weken heb ik mij verbaasd over politie die in de media stoere praat ophangen.  "Wij gaan die boeren (hard) aanpakken."  Een zo een diender had blijkbaar iets teveel naar Steven Segal gekeken.  En schoot op dezelfde volkomen onprofessionele wijze op een kind in een tractor.  Terwijl ze het voor voetbal hooligans en echte misdadigers in hun broek doen.  Dan heb je geen voeling met de samenleving.  Want zulke uitlatingen en acties is olie op het vuur gooien.  Kijk dan ook niet raar op als de politie bij veel mensen hun laatste restje aanzien verliezen, als ze dat al hadden.

Jammer, want politie, justitie, militairen, boeren, vissers, zeelui, binnenvaart schippers, onderwijzers, medici, chauffeurs houden het land overeind, in leven, leefbaar en draaiende.  Maar AL deze beroepsgroepen zitten in onze samenleving en politiek juist zwaar in het verdomhoekje.
+1
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 09/08/2022 | 10:26 uur
Citaat van: Zander op 09/08/2022 | 08:31 uur
Is geen stoere praat. En jou uitspraken getuigen van 0,0 inzicht in wat de politie doet en denkt.
Precies dat is er mis met de samenleving. Gewoon wat roepen uit onderbuikgevoel zonder enig inzicht.
Een kind ja. En eerst de politie tot waanzin drijven. Daarna, wanneer het fout gaat heel hard roepen dat de politie het fout doet.

Deze zogenaamde protesten, moeten binnen de kaders van de wet worden uitgevoerd. Zo niet krijg je dit soort uitwassen waarbij er menselijke fouten worden gemaakt. En ja, dat kan uiteindelijk mensenlevens kosten. De schuldvraag? Ja, leg die maar neer bij de gene die moet handhaven in onmogelijke situaties.

Lijkt wel op werken in uitzendgebied.
Hier heb je je ROE zoek maar uit hoe je het doet als het uit de hand loopt.
Tijdens demonstraties, ongeregeldheden en rellen vanwege covid-19 was deze stoere praat volledig afwezig.  Vele politie functionarissen lieten uiterst terecht alleen weten dat zij overvraagd waren / qua mankracht dit niet aankonden.

Nu horen we heel andere taal, dat de explosieve situatie juist erger maakt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 09/08/2022 | 10:41 uur
Citaat van: Poleme op 09/08/2022 | 10:26 uur
Tijdens demonstraties, ongeregeldheden en rellen vanwege covid-19 was deze stoere praat volledig afwezig.  Vele politie functionarissen lieten uiterst terecht alleen weten dat zij overvraagd waren / qua mankracht dit niet aankonden.

Nu horen we heel andere taal, dat de explosieve situatie juist erger maakt.
Dus nu moet politie zich maar inhouden en die boeren hufterigheid maar toelaten.
De politie is de baas op straat, niemand anders.

Dat er in bepaalde situaties niet voldoende mankracht is/was, heeft daar niets mee te maken.
Ook die Covid wappies kregen klapjes wanneer er niet werd geluisterd. Ook hier viel menig onwetende naïeveling over.

Dat je klappen krijgt of hard wordt aangepakt door de politie komt door het beleid van Den Haag. Niet omdat de politie dit graag wil.
Dat er door de politie soms excessief geweld gebruikt wordt, komt niet uit de lucht vallen. Vooral blijven pushen en niet realiseren dat politiemensen MENSEN zijn. Politiemensen kunnen meer psychische druk aan dan de gemiddelde Nederlander. Realiseer je wel dat deze druk er dagelijks is en dat de grens door wappies en boeren aardig tot het uiterste is opgerekt.

Ik schrik er niet van als er binnenkort een keer een boer of een wappie het loodje legt door het aanhoudend gebruik van geweld tegen de politie. Helaas wijst men de betrokken politiemensen dan weer aan als geweldslustige daders.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: artemivanov op 09/08/2022 | 10:42 uur
Even helemaal los van de inhoudelijke discussie omtrent stikstof, het meest 'interessant' aan deze hele situatie vind ik hoe de politiek omgaat met het probleem dat er nu duidelijk een groep in NL is die zegt; 'niet op deze manier'.

Vooralsnog zie ik vanuit de politiek geen daadkrachtig optreden; niet om pal voor hun eigen beleid te staan en niet om terug het poldermodel in te gaan. Het is van beide net niks op dit moment.

In het licht daarvan zijn de boerenprotesten zijn misschien wel het beste voor NL op dit moment. Het eist zoveel meer van de politiek, dan alleen maar beleid over de schutting gooien.
Als we zien hoe de politiek NL heeft geleid afgelopen decennia is het bijna logisch dat ze nu eens de deksel op de neus krijgen. (genoeg groepen/problemen in NL te benoemen welke voortkabbelen en waar geen daadkrachtig antwoord op komt.)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/08/2022 | 10:42 uur
Citaat van: Sandgroper op 09/08/2022 | 08:04 uur
Bijt nooit in de handen die jou voeden. Jij mag dan wel geen aandacht schenken aan die volgens jou zogenaamde boze burgers.  Maar zij hebben wel aandacht voor jou.   ;)

Wat een gezever. Alsof nederlandse boeren ons voeden. De leugens en onzin hjer groeien met de dag.

Meeste van het voedsel wat wij eten komt niet uit nederland. En doorrr.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/08/2022 | 10:43 uur
Citaat van: Poleme op 09/08/2022 | 00:09 uur
Die omgekeerde vlag is een protest van mensen in het land. Die juist begaan zijn met hun samenleving, hun natie, hun staat, hun kinderen, hun toekomst.

We hebben ook dromers, nietsnutten, snurkers en idealisten die in hun ivoren toren volledig los gezongen zijn van de werkelijkheid.  Juist zij zetten deze natie, deze samenleving op zijn kop.

De afgelopen weken heb ik mij verbaasd over politie die in de media stoere praat ophangen.  "Wij gaan die boeren (hard) aanpakken."  Een zo een diender had blijkbaar iets teveel naar Steven Segal gekeken.  En schoot op dezelfde volkomen onprofessionele wijze op een kind in een tractor.  Terwijl ze het voor voetbal hooligans en echte misdadigers in hun broek doen.  Dan heb je geen voeling met de samenleving.  Want zulke uitlatingen en acties is olie op het vuur gooien.  Kijk dan ook niet raar op als de politie bij veel mensen hun laatste restje aanzien verliezen, als ze dat al hadden.

Jammer, want politie, justitie, militairen, boeren, vissers, zeelui, binnenvaart schippers, onderwijzers, medici, chauffeurs houden het land overeind, in leven, leefbaar en draaiende.  Maar AL deze beroepsgroepen zitten in onze samenleving en politiek juist zwaar in het verdomhoekje.
Jij moet ook echt weer op je stoel gaan zitten met die boekwerken vol burgerlijke ongehoorzaamheid.

Je aan de regels houden, de boeren ook, mond houden en je stempas inleveren. Helemaal klaar met deze onzin.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/08/2022 | 10:56 uur
Citaat van: artemivanov op 09/08/2022 | 10:42 uur
Even helemaal los van de inhoudelijke discussie omtrent stikstof, het meest 'interessant' aan deze hele situatie vind ik hoe de politiek omgaat met het probleem dat er nu duidelijk een groep in NL is die zegt; 'niet op deze manier'.

Vooralsnog zie ik vanuit de politiek geen daadkrachtig optreden; niet om pal voor hun eigen beleid te staan en niet om terug het poldermodel in te gaan. Het is van beide net niks op dit moment.

In het licht daarvan zijn de boerenprotesten zijn misschien wel het beste voor NL op dit moment. Het eist zoveel meer van de politiek, dan alleen maar beleid over de schutting gooien.
Als we zien hoe de politiek NL heeft geleid afgelopen decennia is het bijna logisch dat ze nu eens de deksel op de neus krijgen. (genoeg groepen/problemen in NL te benoemen welke voortkabbelen en waar geen daadkrachtig antwoord op komt.)

Qch de Nederlandse burger is weer eens boos, heeft een groepje verzameld vol mensen die overal wat van vinden en zich nu herkennen in het volgende geuzending; de omgekeerde vlag.

De helft weet het woord vlag nog niet te spellen, een kwart staat erbij omdat alles de schuld is van de Rabobank en de overige 25% is nog boos wegens corona EN 5g.

Neem dit totaal niet serieus. Ja er is gefaald bij daadkrachtig optreden, maar dat staat wederom helemaal los van deze reactie. De boeren doen dit omdat het niet-opgevoede proletariers zijn die nou eenmaal niet bekend staan om hun rationaliteit. Dit doen ze al en jaar en dag. Zo zijn ze. Niet luisteren naar mn onzinnige op emotie gebaseerde kut argument? Wat? Ik rij met mn trekker je huis binnen, of ik dump mest voor je deur.

Totaal niet van onder de indruk.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kaaskop2 op 09/08/2022 | 11:12 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 08/08/2022 | 21:12 uur
Neem ook even mee de plannen die ze nu hebben >>>>>

- persoons gebonden CO2 Budget ...iemand met een benzine auto, die ook vlees eet kan dan bijvoorbeeld
geen vliegreis meer maken of moet CO2 rechten bijkopen (plan van de Rabobank en de politiek en media smult hiervan)

Wat een klinkklare onzin. Dat zijn geen plannen, dat is een idee van een omhooggevallen econoom.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kaaskop2 op 09/08/2022 | 11:16 uur
Citaat van: Poleme op 09/08/2022 | 00:09 uur
Die omgekeerde vlag is een protest van mensen in het land. Die juist begaan zijn met hun samenleving, hun natie, hun staat, hun kinderen, hun toekomst.

We hebben ook dromers, nietsnutten, snurkers en idealisten die in hun ivoren toren volledig los gezongen zijn van de werkelijkheid.  Juist zij zetten deze natie, deze samenleving op zijn kop.

De afgelopen weken heb ik mij verbaasd over politie die in de media stoere praat ophangen.  "Wij gaan die boeren (hard) aanpakken."  Een zo een diender had blijkbaar iets teveel naar Steven Segal gekeken.  En schoot op dezelfde volkomen onprofessionele wijze op een kind in een tractor.  Terwijl ze het voor voetbal hooligans en echte misdadigers in hun broek doen.  Dan heb je geen voeling met de samenleving.  Want zulke uitlatingen en acties is olie op het vuur gooien.  Kijk dan ook niet raar op als de politie bij veel mensen hun laatste restje aanzien verliezen, als ze dat al hadden.

Jammer, want politie, justitie, militairen, boeren, vissers, zeelui, binnenvaart schippers, onderwijzers, medici, chauffeurs houden het land overeind, in leven, leefbaar en draaiende.  Maar AL deze beroepsgroepen zitten in onze samenleving en politiek juist zwaar in het verdomhoekje.

En als Extinction Rebellion het hele land plat gooit, steun je dat ook? Zij zijn ook begaan met hun samenleving, hun kinderen en hun toekomst.

Ga gerust demonstreren of op een andere manier kenbaar maken dat je het niet eens bent met het beleid, maar wat clubs als FDF doen kan echt niet. Wat mij betreft worden ze hard aangepakt.

En nee, ik ben het ook niet altijd eens met het beleid van de staat. Maar je hebt je aan de wet te houden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 09/08/2022 | 11:20 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 09/08/2022 | 11:16 uur
En als Extinction Rebellion het hele land plat gooit, steun je dat ook? Zij zijn ook begaan met hun samenleving, hun kinderen en hun toekomst.

Ga gerust demonstreren of op een andere manier kenbaar maken dat je het niet eens bent met het beleid, maar wat clubs als FDF doen kan echt niet. Wat mij betreft worden ze hard aangepakt.

En nee, ik ben het ook niet altijd eens met het beleid van de staat. Maar je hebt je aan de wet te houden.
Vooral die laatste alinea. +1
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 11:26 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/08/2022 | 10:42 uur
Wat een gezever. Alsof nederlandse boeren ons voeden. De leugens en onzin hjer groeien met de dag.

Meeste van het voedsel wat wij eten komt niet uit nederland. En doorrr.
Nu begin jij onzin uit te kramen Huzaar en dat weet je ...als je kaas, melk, vlees aardappelen, brocolli, tomaten
sla of gewoon brood eet ...het komt allemaal van onze Nederlandse boeren.
En afhankelijk worden van het buitenland voor onze voedsel voorziening dat zien we nu met de Oekraine....ze janken
allemaal dat al die miljoenen tonnen graan daar in Odessa liggen te wachten op transport (ok nu oplossing)
daarnaast hebben onze Nederlandse boeren omdat we de beste grond en kennis hebben in de wereld ...we zijn daar
namelijk CHAMPIONS LEAGUE ! ..ook een functie als voedsel voorziener voor de wereld om ons heen.

De natte droom van D66 om van Nederland een groot Singapore of Hong Kong te maken is het domste idee
wat ik ooit heb gehoord.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/08/2022 | 11:26 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 09/08/2022 | 11:16 uur
En als Extinction Rebellion het hele land plat gooit, steun je dat ook? Zij zijn ook begaan met hun samenleving, hun kinderen en hun toekomst.

Ga gerust demonstreren of op een andere manier kenbaar maken dat je het niet eens bent met het beleid, maar wat clubs als FDF doen kan echt niet. Wat mij betreft worden ze hard aangepakt.

En nee, ik ben het ook niet altijd eens met het beleid van de staat. Maar je hebt je aan de wet te houden.

+1
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/08/2022 | 11:27 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 11:26 uur
Nu begin jij onzin uit te kramen Huzaar en dat weet je ...als je kaas, melk, vlees aardappelen, brocolli, tomaten
sla of gewoon brood eet ...het komt allemaal van onze Nederlandse boeren.
En afhankelijk worden van het buitenland voor onze voedsel voorziening dat zien we nu met de Oekraine....ze janken
allemaal dat al die miljoenen tonnen graan daar in Odessa liggen te wachten op transport (ok nu oplossing)
daarnaast hebben onze Nederlandse boeren omdat we de beste grond en kennis hebben in de wereld ...we zijn daar
namelijk CHAMPIONS LEAGUE ! ..ook een functie als voedsel voorziener voor de wereld om ons heen.

De natte droom van D66 om van Nederland een groot Singapore of Hong Kong te maken is het domste idee
wat ik ooit heb gehoord.

Dat komt het niet. Dat is je reinste onzin! Meeste voedsel wat we op ons bord leggen in ons land komt hier niet vandaan. Het meeste wat hier wordt opgenracht wordt verkocht. Het overgrote merendeel.

Net zoals dat je stelt dat er een persoonsgebonden co2 budget komt.. dat is geen plan dat was een idee wat al aardig oud is van een hoogleraar.
Beleid komt van de overheid.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 11:43 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/08/2022 | 11:27 uur
Dat komt het niet. Dat is je reinste onzin! Meeste voedsel wat we op ons bord leggen in ons land komt hier niet vandaan. Het meeste wat hier wordt opgenracht wordt verkocht. Het overgrote merendeel.

Net zoals dat je stelt dat er een persoonsgebonden co2 budget komt.. dat is geen plan dat was een idee wat al aardig oud is van een hoogleraar.
Beleid komt van de overheid.
Dat komt van Barbara Baarsma ...CEO van de RABOBANK :
https://www.wyniasweek.nl/barbara-baarsmas-persoonsgebonden-co2-budget-kan-tot-oorlog-leiden/

De dag dat ze dat zei op de radio werd ze meteen door de NPO uitgenodigd ..Nieuwsuur vorige week ...en de kranten
schreven er over ...zo gaat het altijd in dit land, via de media worden er balletjes opgegooid en later gaat de
politiek ermee aan de slag, is je dat nooit opgevallen ?

41 kilo vlees mag een gezin dan eten volgens die Barbara ....een vreselijk idee maar vrees over een x aantal jaren
werkelijkheid hier in Nederland
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 11:46 uur
En over dat eten ...mijn broer heeft een boerderij ..90 hectaren consumptie en poot aardappelen in de Wieringermeer
hij levert rechtstreeks aan de supermarkten bijvoorbeeld.
En ik zie toch echt Beemster kaas in de supermarkten liggen ...de Beemster dat is een polder hier tussen Purmerend
en Alkmaar.

En de Melk die jij drinkt komt toch echt van Nederlandse koeien hoor ...

Maar ok ...laat maar jij wil het niet gegrijpen Huzaar haha
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/08/2022 | 11:53 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 11:43 uur
Dat komt van Barbara Baarsma ...CEO van de RABOBANK :
https://www.wyniasweek.nl/barbara-baarsmas-persoonsgebonden-co2-budget-kan-tot-oorlog-leiden/

De dag dat ze dat zei op de radio werd ze meteen door de NPO uitgenodigd ..Nieuwsuur vorige week ...en de kranten
schreven er over ...zo gaat het altijd in dit land, via de media worden er balletjes opgegooid en later gaat de
politiek ermee aan de slag, is je dat nooit opgevallen ?

41 kilo vlees mag een gezin dan eten volgens die Barbara ....een vreselijk idee maar vrees over een x aantal jaren
werkelijkheid hier in Nederland

Ja al was ze hoofd van circus renz. Zij maakt geen beleid, dit is een bizar gesprek aan het worden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/08/2022 | 11:55 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 11:46 uur
En over dat eten ...mijn broer heeft een boerderij ..90 hectaren consumptie en poot aardappelen in de Wieringermeer
hij levert rechtstreeks aan de supermarkten bijvoorbeeld.
En ik zie toch echt Beemster kaas in de supermarkten liggen ...de Beemster dat is een polder hier tussen Purmerend
en Alkmaar.

En de Melk die jij drinkt komt toch echt van Nederlandse koeien hoor ...

Maar ok ...laat maar jij wil het niet gegrijpen Huzaar haha

Hoevaak is er wel niet sprake geweest van een melkoverschot. Man, je kraamt een verhaalnuit waarvan je zelf niet eens weet of het klopt. Je trapt in het sentiment.

Wereldwijde productie van melk neemt alleen maar toe. Prijs ligt laag omdat er zo veel van is.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kaaskop2 op 09/08/2022 | 11:59 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 11:43 uur
Dat komt van Barbara Baarsma ...CEO van de RABOBANK :
https://www.wyniasweek.nl/barbara-baarsmas-persoonsgebonden-co2-budget-kan-tot-oorlog-leiden/

De dag dat ze dat zei op de radio werd ze meteen door de NPO uitgenodigd ..Nieuwsuur vorige week ...en de kranten
schreven er over ...zo gaat het altijd in dit land, via de media worden er balletjes opgegooid en later gaat de
politiek ermee aan de slag, is je dat nooit opgevallen ?

41 kilo vlees mag een gezin dan eten volgens die Barbara ....een vreselijk idee maar vrees over een x aantal jaren
werkelijkheid hier in Nederland

1. Barbara Baarsma is niet de ceo van de Rabobank.
2. Talkshows hebben soms de neiging om diverse invalshoeken en ideeën te belichten en daarover het gesprek aan te gaan. Dat is hun bestaansrecht. Zo is Willem Engel ook wel eens bij Op1 geweest.
3. Zo werkt beleidsvorming niet. We leven nog altijd in een democratische rechtstaat. 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/08/2022 | 12:51 uur
Dit is wel het probleem in een notendop. Het is allemaal ooit uitgelegd op school, of op schoolreisje. Maar we kunnen om de vier jaar stemmen voor een nieuw kabinet. Met je stem kiezen we volksvertegenwoordigers. Dat zijn de beleidsmakers. Met stemmen vormen we onze regering.

Nja, dit is in de hoofden van de omgekeerde vlaggen allemaal totaal niet relevant.

Maar bovenal, kritisch denken betekent voor die mensen automatisch het tegenovergestelde vinden van wat de overheid wil.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Sandgroper op 09/08/2022 | 12:52 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/08/2022 | 10:42 uur
Wat een gezever. Alsof nederlandse boeren ons voeden. De leugens en onzin hjer groeien met de dag.

Meeste van het voedsel wat wij eten komt niet uit nederland. En doorrr.
Ik heb het niet over de boeren, maar over de belastingbetalers die jou, politici en andere ambtenaren betalen.
De overheid lost niets op.  Nee, ze creeeren juist problemen.  Wij betalen geen belasting voor een hindermacht.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/08/2022 | 12:59 uur
Citaat van: Sandgroper op 09/08/2022 | 12:52 uur
Ik heb het niet over de boeren, maar over de belastingbetalers die jou, politici en andere ambtenaren betalen.
De overheid lost niets op.  Nee, ze creeeren juist problemen.  Wij betalen geen belasting voor een hindermacht.

Ja dit is gewoon niets meer dan je persoonlijk geklaag en gezeur vanuit je onderbuik. Ik zie dat bijvoorbeeld helemaal anders. Tot zover de waarde van gezeik in een discussie.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kaaskop2 op 09/08/2022 | 13:21 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/08/2022 | 12:59 uur
Ja dit is gewoon niets meer dan je persoonlijk geklaag en gezeur vanuit je onderbuik. Ik zie dat bijvoorbeeld helemaal anders. Tot zover de waarde van gezeik in een discussie.

+1

Misschien moet Sandgroper eens op reis naar een land met een niet-functionele overheid. Bovendien gaat het daar eigenlijk helemaal niet over. Het betreft een inhoudelijk geschilpunt en dat heeft niet direct te maken met het functioneren van de overheid. Een minderheid van de bevolking vindt dat de stikstofuitstoot niet hoeft te worden teruggedrongen.

Ja, een minderheid: "Slechts een kleine groep Nederlanders (circa 17%) vindt dat er helemaal niets aan stikstof moet worden gedaan. De groep die vindt dat er wel 'iets' aan stikstof moet worden gedaan, is drie keer zo groot (52%)." Er is dus gewoon democratisch mandaat om de stikstofuitstoot aan te pakken. Overigens met als doel om te voorkomen dat de natuur in Nederland helemaal naar de knoppen gaat. Dat vinden mensen ook belangrijk.

https://www.ipsos.com/nl-nl/ipsos-peiling-stikstofcrisis-oorlog-oekraine-inflatie


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 09/08/2022 | 14:05 uur
Kan er geen apart forum voor anti overheidsentiment worden opgezet. Ben het huilie huilie alles is kut door Rutte zat.

Defensieforum. En door....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 15:17 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 09/08/2022 | 11:59 uur
1. Barbara Baarsma is niet de ceo van de Rabobank.
2. Talkshows hebben soms de neiging om diverse invalshoeken en ideeën te belichten en daarover het gesprek aan te gaan. Dat is hun bestaansrecht. Zo is Willem Engel ook wel eens bij Op1 geweest.
3. Zo werkt beleidsvorming niet. We leven nog altijd in een democratische rechtstaat.
Hier ..directeur Rabo carbon ...

https://economie.rabobank.com/auteurs/barbara-baarsma/

Heel enge vrouw ....iets voor jou Huzaar ?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 09/08/2022 | 16:49 uur
Nederlandse boeren voeden de hele wereld. Tenminste, dat horen we geregeld voorbijkomen in de discussies over onze veestapel, stikstof en onze natuurgebieden. Maar hoeveel voedsel halen we eigenlijk van over de grens? Nieuws en Co zocht het uit.


Van alles wat de Nederlandse boeren produceren is ongeveer 75% voor de export, zegt Hanneke Muilwijk van het Planbureau voor de Leefomgeving. Tenminste, als je kijkt naar de opbrengst in euro's. Het klopt dus dat Nederlandse boeren veel exporteren, maar dat wil niet zeggen dat ze ook al ons eigen voedsel produceren.


https://www.nporadio1.nl/nieuws/wetenschap-techniek/bea4e40e-de1a-4ab8-93a0-8d750d22e783/hoeveel-van-ons-voedsel-produceren-de-boeren-echt
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kaaskop2 op 09/08/2022 | 18:37 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 15:17 uur
Hier ..directeur Rabo carbon ...

https://economie.rabobank.com/auteurs/barbara-baarsma/

Heel enge vrouw ....iets voor jou Huzaar ?

Precies, dus Barbara Baarsma is niet ceo van de Rabobank. Ze zit ook niet in de directie van de Rabobank.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 20:08 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 09/08/2022 | 18:37 uur
Precies, dus Barbara Baarsma is niet ceo van de Rabobank. Ze zit ook niet in de directie van de Rabobank.
klopt hoor ze is directeur van Rabo Carbon die afdeling die in die CO2 rechten handelt
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 09/08/2022 | 22:45 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/08/2022 | 11:53 uur
Ja al was ze hoofd van circus renz. Zij maakt geen beleid, dit is een bizar gesprek aan het worden.

Geen beleid inderdaad en de uitspraken waren op persoonlijke titel, eens, maar de stap naar beleid is kleiner dan jij nu suggereert. Barbera Baarsma schrijft mee aan het D66 verkiezingsprogramma en bekleed dus een positie met invloed op regeringsbeleid.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 10/08/2022 | 00:30 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 09/08/2022 | 15:17 uur
Hier ..directeur Rabo carbon ...

https://economie.rabobank.com/auteurs/barbara-baarsma/

Heel enge vrouw ....iets voor jou Huzaar ?

Jij snapt niet wie hier het beleid maken en wij moeten dat weerleggen? Je snapt niet wat een regering is. Ga zelf eens wat leren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 10/08/2022 | 04:14 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2022 | 00:30 uur
Jij snapt niet wie hier het beleid maken en wij moeten dat weerleggen? Je snapt niet wat een regering is. Ga zelf eens wat leren.

Nou begrijp wel dat wij een regering hebben en hebben gehad die graag sinterklaas speelt, maar niet naar de eigen burgers want die moeten meer als het volle pond betalen voor energie etc.
we zitten met de een van de grootste gasbellen van Europa, maar ipv dat de NL burger daar nu van profiteert hoor ik dat onze gasprijzen tot de hoogste van Europa behoren zelfde als die stikstof normen hier hebben ze het weer zo laag gemaakt dat de economie slopen eigenlijk de enigste oplossing is, want er is zelfs geen stikstof ruimte genoeg om iedereen die hier binnenkomt van een huis en geld eist (en krijgt) te voorzien, maar daar is schijnbaar wel geld genoeg voor en deze mensen komen vaak uit streken waar het redelijk warm is dus hun energierekening zal navernant hoog zijn en dan mag je 3 keer raden als je weet wie die rekening gaat betalen terwijl grote groepen burgers in NL dit niet kunnen, stel dus voor om de max temp in de 2de kamer op 16 graden te zetten, kunnen daar de soms verhitte gemoederen afkoelen, want hoe ze het nou doen lijkt nergens op. 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 10/08/2022 | 09:08 uur
Citaat van: Umbert op 10/08/2022 | 04:14 uur
Nou begrijp wel dat wij een regering hebben en hebben gehad die graag sinterklaas speelt, maar niet naar de eigen burgers want die moeten meer als het volle pond betalen voor energie etc.
we zitten met de een van de grootste gasbellen van Europa, maar ipv dat de NL burger daar nu van profiteert hoor ik dat onze gasprijzen tot de hoogste van Europa behoren zelfde als die stikstof normen hier hebben ze het weer zo laag gemaakt dat de economie slopen eigenlijk de enigste oplossing is, want er is zelfs geen stikstof ruimte genoeg om iedereen die hier binnenkomt van een huis en geld eist (en krijgt) te voorzien, maar daar is schijnbaar wel geld genoeg voor en deze mensen komen vaak uit streken waar het redelijk warm is dus hun energierekening zal navernant hoog zijn en dan mag je 3 keer raden als je weet wie die rekening gaat betalen terwijl grote groepen burgers in NL dit niet kunnen, stel dus voor om de max temp in de 2de kamer op 16 graden te zetten, kunnen daar de soms verhitte gemoederen afkoelen, want hoe ze het nou doen lijkt nergens op.

Wat moeten we hier nu mee? Alsof de burger niet profiteert van het het bestaan van de overheid.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 10/08/2022 | 09:23 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2022 | 09:08 uur
Wat moeten we hier nu mee? Alsof de burger niet profiteert van het het bestaan van de overheid.

Steeds minder. Op het moment dat de burger zich niet meer veilig voelt, de economie duikelt, de zorg minder wordt, en een groot aantal niet eens meer een woning kan krijgen, dan zakt het gevoel wel dat je kunt "profiteren" van de overheid. Hebben we het echt slecht? Ik niet, maar ik kan en wil dat ook niet voor een ander bepalen. Feit is wel dat de stemming hard aan het dalen is, dus Rutte zal er wel wat mee moeten. Het pappen en nathouden van de laatste 12 jaar is een tactiek die hij beter heel snel kan gaan verlaten, want er worden geen stappen meer gezet om iets te verbeteren. Het is structureel "damage control".Met andere woorden, eerst schade en dan vooral kijken hoe het persoonlijk zo min mogelijk neveneffecten heeft.

Want zeg nu zelf, waar zijn we als land er de afgelopen jaren nu echt op vooruit gegaan?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 10/08/2022 | 12:05 uur
Citaat van: Enforcer op 10/08/2022 | 09:23 uur
Steeds minder. Op het moment dat de burger zich niet meer veilig voelt, de economie duikelt, de zorg minder wordt, en een groot aantal niet eens meer een woning kan krijgen, dan zakt het gevoel wel dat je kunt "profiteren" van de overheid. Hebben we het echt slecht? Ik niet, maar ik kan en wil dat ook niet voor een ander bepalen. Feit is wel dat de stemming hard aan het dalen is, dus Rutte zal er wel wat mee moeten. Het pappen en nathouden van de laatste 12 jaar is een tactiek die hij beter heel snel kan gaan verlaten, want er worden geen stappen meer gezet om iets te verbeteren. Het is structureel "damage control".Met andere woorden, eerst schade en dan vooral kijken hoe het persoonlijk zo min mogelijk neveneffecten heeft.

Want zeg nu zelf, waar zijn we als land er de afgelopen jaren nu echt op vooruit gegaan?

Je snapt blijkbaar het hele concept overheid niet. Je bent ten eerste zelf verantwoordelijk voor de keuzes die je in je leven maakt. Alsof vadertje overheid alles maar moet oplossen. Juist een kleinere overheid werd hier altijd gepropagandeerd. En een nog kleinere overheid laat hun burgers meer zaken zelf oplossen. De socialisten willen een club die overal sturend en ondersteunend in moet zijn. Met een plan enzo. Ga met een omgekeerde vlag lopen als je daar blij van wordt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 10/08/2022 | 13:07 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2022 | 12:05 uur
Je snapt blijkbaar het hele concept overheid niet. Je bent ten eerste zelf verantwoordelijk voor de keuzes die je in je leven maakt. Alsof vadertje overheid alles maar moet oplossen. Juist een kleinere overheid werd hier altijd gepropagandeerd. En een nog kleinere overheid laat hun burgers meer zaken zelf oplossen. De socialisten willen een club die overal sturend en ondersteunend in moet zijn. Met een plan enzo. Ga met een omgekeerde vlag lopen als je daar blij van wordt.

Geweldig hoe je hier elke keer mensen weg zet.... :doh:  Zit je hier op een forum om een discussie aan te gaan of om leeg te lopen tegen iemand?

En inhoudelijk staan we niet eens ver van elkaar af dat je zelf verantwoordelijk bent en wat betreft een kleine overheid, maar de effectiviteit kan een stuk beter en dat hebben we als land ook echt nodig.

Alleen die emoties naar anderen mag wel wat minder.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 10/08/2022 | 13:40 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2022 | 12:05 uur
Je snapt blijkbaar het hele concept overheid niet. Je bent ten eerste zelf verantwoordelijk voor de keuzes die je in je leven maakt. Alsof vadertje overheid alles maar moet oplossen. Juist een kleinere overheid werd hier altijd gepropagandeerd. En een nog kleinere overheid laat hun burgers meer zaken zelf oplossen. De socialisten willen een club die overal sturend en ondersteunend in moet zijn. Met een plan enzo. Ga met een omgekeerde vlag lopen als je daar blij van wordt.

Gelukkig jij snapt dat wel, maar laten we maar zeggen, zou zeggen zet een vlaggenmast voor je deur en hang die vlag elke dag op de goede manier op, niemand die je dat belet, als je daar gelukkig van wordt waarom niet .
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 10/08/2022 | 20:33 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2022 | 00:30 uur
Jij snapt niet wie hier het beleid maken en wij moeten dat weerleggen? Je snapt niet wat een regering is. Ga zelf eens wat leren.
Ik weet heel goed hoe het hier werkt in Nederland ....de regering gaat altijd eerst via de media en bepaalde figuren die
in talkshows e.d. stellingen naar voren brengen het publiek rijpmaken voor de plannen die het gaat uitvoeren.

Dat zag je bijvoorbeeld heel goed tijdens de COVID-crisis ...en nu ook bijvoorbeeld met de stikstof-crisis ...via de media
was allang gelekt dat de boeren moesten inkrimpen ...jij zou dan gezegd hebben welnee ...maar zie hier het zijn wel degelijk
de plannen van Den Haag.

Jij weet niet hoe de politiek te werk gaat ...het is namelijk heel doortrapt en smerig ...vooral smerig
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 10/08/2022 | 21:00 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 10/08/2022 | 20:33 uur
Ik weet heel goed hoe het hier werkt in Nederland ....de regering gaat altijd eerst via de media en bepaalde figuren die
in talkshows e.d. stellingen naar voren brengen het publiek rijpmaken voor de plannen die het gaat uitvoeren.

Dat zag je bijvoorbeeld heel goed tijdens de COVID-crisis ...en nu ook bijvoorbeeld met de stikstof-crisis ...via de media
was allang gelekt dat de boeren moesten inkrimpen ...jij zou dan gezegd hebben welnee ...maar zie hier het zijn wel degelijk
de plannen van Den Haag.

Jij weet niet hoe de politiek te werk gaat ...het is namelijk heel doortrapt en smerig ...vooral smerig

Via de media gelekt? Beter nog, de boeren wisten het zelf al jaren. Jaaaaren, net als de gemeentes die ze vergunningen verleenden die eigelijk niet konden. Al jaren bekend dat het niet kon en er wordt nu gewoon gehandhaaft.

Je zou eens voor de lol een paar jaar in Frankrijk moeten gaan wonen. Of Duitsland, kijken wat je van onze overheid vindt. Ik vind het ondanks talloze knudderigheid dat ze het aardig goed doen. Zooitje wordt tegenwoordig opgehitst en denken mensen als jij dat als een vrouw met een haags accent iets roeptoetert het direct beleid is.

I  :heart: NL
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/08/2022 | 21:06 uur
Akkoord, medeling van algemene aard.

Ik begin het pseudo modden, autoriteitsargumentatie, gekanker op elkaar en anderen de mond proberen te snoeren met opmerkingen dat men het allemaal niet begrijpt behoorlijk zat te worden. Ik heb het een tijdje aan lopen kijken en ben er nu wel klaar mee. Mocht hier geen verbetering in gaan komen dan haal ik per direct hoogst persoonlijk de accounts van degenen die de boel lopen te verstieren door de shredder en mogen jullie je frustraties op het Viva Forum (https://forum.viva.nl/index.php) gaan botvieren. U bent derhalve niet meer welkom bij deze vereniging en daag me niet uit want u zult niet de eerste zijn die ik het forum af flikker.

Tot zover,

A.J Forumbeheer
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 10/08/2022 | 22:22 uur
Citaat van: Huzaar1 op 10/08/2022 | 21:00 uur
Beter nog, de boeren wisten het zelf al jaren. Jaaaaren, net als de gemeentes die ze vergunningen verleenden die eigelijk niet konden. Al jaren bekend dat het niet kon en er wordt nu gewoon gehandhaaft.

De overheid heeft tot het bittere eind schaalvergroting gestimuleerd en geforceerd door het gevoerde beleid. Doen alsof boeren onder die marktomstandigheden een keus hadden om het anders te doen is een verkeerde voorstelling van zaken. De mark voor biologisch en kleinschalig is hiervoor simpelweg te klein.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 11/08/2022 | 00:15 uur
Citaat van: Zander op 09/08/2022 | 10:41 uur
Dus nu moet politie zich maar inhouden en die boeren hufterigheid maar toelaten.
De politie is de baas op straat, niemand anders.

Dat er in bepaalde situaties niet voldoende mankracht is/was, heeft daar niets mee te maken.
Ook die Covid wappies kregen klapjes wanneer er niet werd geluisterd. Ook hier viel menig onwetende naïeveling over.

Dat je klappen krijgt of hard wordt aangepakt door de politie komt door het beleid van Den Haag. Niet omdat de politie dit graag wil.
Dat er door de politie soms excessief geweld gebruikt wordt, komt niet uit de lucht vallen. Vooral blijven pushen en niet realiseren dat politiemensen MENSEN zijn. Politiemensen kunnen meer psychische druk aan dan de gemiddelde Nederlander. Realiseer je wel dat deze druk er dagelijks is en dat de grens door wappies en boeren aardig tot het uiterste is opgerekt.

Ik schrik er niet van als er binnenkort een keer een boer of een wappie het loodje legt door het aanhoudend gebruik van geweld tegen de politie. Helaas wijst men de betrokken politiemensen dan weer aan als geweldslustige daders.
Mijn punt is: ca. 3 weken geleden verklaarden politie functionarissen op TV dat ze de boeren acties hard zouden pakken.
Anderhalve week geleden in het Algemeen Dagblad weer een politie functionaris die op 2 volle pagina's zegt dat de politie stevig gaat optreden.

Ik ben geen boer.  Maar ik heb een groot deel van mijn leven wel op het platteland doorgebracht.  Ook voor boeren op het land gewerkt.  Mensen die mij kennen omschrijven mij als een "boer", qua mentaliteit dan.  Het overgrote deel van de boeren is rustig volk.  Maar krijgen ze te maken met onrecht of volk dat in hun vaarwater en leven zit te bemoeien.  Dan kan die rustige aard snel omdraaien in agressie en geweld.  Met een maat van me gingen we veel stropen.  We werden eens door de water politie betrapt.  Maar werden door me maat afgetuigd met een roei riem.  Terwijl hij normaal geen vlieg kwaad deed en doet.  Een bevriende veehouder mishandelde een bejaarde met een schoffel, want die had een te grote mond.  Een andere veehouder bij ons in het dorp eindigde in een stalen vat in het kanaal.
Mwah, familie probleempjes en iedereen kijkt weg.

Na het eerste gesprek concludeerde Johan Remkes: "Het wantrouwen zit diep.  En het wantrouwen gaat verder dan de stikstof crisis alleen."
Remkes is een nuchtere tuinderszoon en kent de agrarische wereld ook goed.
Dan zijn de bovengenoemde politie uitspraken in de media provocerend en escalerend in de agrarische sector.  Want daar is de sfeer explosief.  En ja, ik weet donders goed hoe de politie en ME normaliter werken: de-escaleren en als dat niet meer werkt gebalanceerd / beperkt geweld toepassen.  Althans in theorie, want in de praktijk worden jullie natuurlijk getreiterd en uitgedaagd door relschoppers.  In de hoop dat je je zelf beheersing verliest.

Voor de duidelijkheid: de politie moet natuurlijk optreden tegen orde verstoringen gedaan door de boeren.  (En de beroeps relschoppers, die zich onder hen mengen.)
Maar ...omdat deze situatie explosief is.  Is het verstandig voor de politie en overheid om in dit geval meer tactischer / diplomatieker op te treden.
Dus die omgekeerde vlaggen voorlopig laten hangen, tot de rust (hopelijk) weer terug keert.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 11/08/2022 | 09:13 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 10/08/2022 | 20:33 uur
Ik weet heel goed hoe het hier werkt in Nederland ....de regering gaat altijd eerst via de media en bepaalde figuren die
in talkshows e.d. stellingen naar voren brengen het publiek rijpmaken voor de plannen die het gaat uitvoeren.

Dat zag je bijvoorbeeld heel goed tijdens de COVID-crisis ...en nu ook bijvoorbeeld met de stikstof-crisis ...via de media
was allang gelekt dat de boeren moesten inkrimpen ...jij zou dan gezegd hebben welnee ...maar zie hier het zijn wel degelijk
de plannen van Den Haag.

Jij weet niet hoe de politiek te werk gaat ...het is namelijk heel doortrapt en smerig ...vooral smerig
+1
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kevon op 11/08/2022 | 13:48 uur
Alleen maar positief over dit bericht! Online elkaar afmaken is zo gemakkelijk. Ga gezellig aan de bar in een cafe zitten en zeik elkaar daar af.

Citaat van: A.J. op 10/08/2022 | 21:06 uur
Akkoord, medeling van algemene aard.

Ik begin het pseudo modden, autoriteitsargumentatie, gekanker op elkaar en anderen de mond proberen te snoeren met opmerkingen dat men het allemaal niet begrijpt behoorlijk zat te worden. Ik heb het een tijdje aan lopen kijken en ben er nu wel klaar mee. Mocht hier geen verbetering in gaan komen dan haal ik per direct hoogst persoonlijk de accounts van degenen die de boel lopen te verstieren door de shredder en mogen jullie je frustraties op het Viva Forum (https://forum.viva.nl/index.php) gaan botvieren. U bent derhalve niet meer welkom bij deze vereniging en daag me niet uit want u zult niet de eerste zijn die ik het forum af flikker.

Tot zover,

A.J Forumbeheer

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 11/08/2022 | 16:29 uur
Citaat van: Poleme op 11/08/2022 | 00:15 uur
Maar ...omdat deze situatie explosief is.  Is het verstandig voor de politie en overheid om in dit geval meer tactischer / diplomatieker op te treden.

Dat is in het begin ook geprobeerd maar het ging van kwaad tot erger. Deze mensen staan niet boven de wet en moeten dus aangepakt worden net als iedere ander burger die de streep over gaat. Dan tellen grieven en problemen niet mee. Er zijn andere middelen die men aan kan wenden om je zaak te verdedigen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 11/08/2022 | 16:58 uur
Citaat van: Ros op 11/08/2022 | 16:29 uur
Dat is in het begin ook geprobeerd maar het ging van kwaad tot erger. Deze mensen staan niet boven de wet en moeten dus aangepakt worden net als iedere ander burger die de streep over gaat. Dan tellen grieven en problemen niet mee. Er zijn andere middelen die men aan kan wenden om je zaak te verdedigen.
Precies dit.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 11/08/2022 | 17:41 uur
Citaat van: Ros op 11/08/2022 | 16:29 uur
Dat is in het begin ook geprobeerd maar het ging van kwaad tot erger. Deze mensen staan niet boven de wet en moeten dus aangepakt worden net als iedere ander burger die de streep over gaat. Dan tellen grieven en problemen niet mee. Er zijn andere middelen die men aan kan wenden om je zaak te verdedigen.

Wie wind zaait, zal storm oogsten.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 11/08/2022 | 22:21 uur
Citaat van: Nikehercules op 11/08/2022 | 17:41 uur
Wie wind zaait, zal storm oogsten.

Dit merken de boeren in kwestie nu ook. Wetteloosheid kan je niet door de vingers zien, wat de aanleiding ook al is.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 12/08/2022 | 17:58 uur
Vissers woest na 'streek' minister Henk Staghouwer: 'Slikken of stikken-keuze'

Nederlandse vissers zijn laaiend op visserijminister Henk Staghouwer. De CU-bewindsman uit Briltil kondigde vorige maand aan dat het mes in de sector gaat en beloofde een goede saneringsregeling. Maar nu blijkt dat die voor veel vissers ronduit slecht uitpakt: zeemannen moeten namelijk hun waardevolle vangstrechten bij het ministerie inleveren zonder dat daar een vergoeding tegenover staat. ,,Hij stelt de ondernemers voor een 'slikken of stikken'-keuze", klinkt het in de sector.

https://dvhn.nl/groningen/Vissers-woest-na-streek-minister-Henk-Staghouwer-Slikken-of-stikken-keuze-27866431.html

Die gaan dus aansluiten bij de boeren...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 12/08/2022 | 18:01 uur
Citaat van: Enforcer op 12/08/2022 | 17:58 uur
Die gaan dus aansluiten bij de boeren...

De politieke onkunde is schrijnend.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 12/08/2022 | 19:29 uur
Citaat van: Nikehercules op 12/08/2022 | 18:01 uur
De politieke onkunde is schrijnend.

Idd, we worden geregeerd door een stel onbenullen... Maar dat krijg je met bijna alleen maar alfa's aan het bewind.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 13/08/2022 | 09:57 uur
Citaat van: Nikehercules op 12/08/2022 | 18:01 uur
De politieke onkunde is schrijnend.

Dat is een understatement wanneer je dit leest:

CitaatGreenpeace heeft aangekondigd naar de rechter te gaan als 50 procent 40 procent wordt, of 2030 2035.
"Wij blijven de samenwerking zoeken. We willen onderdeel van de oplossing zijn en aan de slag met andere partijen. Ook met de boeren. Ze moeten perspectief hebben en een verdienmodel in de nieuwe situatie."

De boer hoeft dus niet weg?
"Nee, nee. Wij zien in het landelijk gebied van Nederland gewoon een plaats voor boeren. Om natuurgebieden heen heb je zones waar landbouw wordt bedreven. Die landbouw moet je aanpassen. Dat betekent minder vee per hectare, een hogere grondwaterstand, minder mest en kunstmest en minder of geen bestrijdingsmiddelen."

"Boeren zijn onze buren en we werken heel veel samen. In gesprekken met boeren merken we dat het allemaal veel genuanceerder ligt dan je op basis van de ronkende persstatements en harde acties van radicalere groeperingen zou verwachten. Heel veel boeren zeggen ook dat ze die kant op willen. Dan is het zaak om niet aan je doelen te gaan hannesen, maar het perspectief voor boeren te verbeteren. Ze moeten een verdienmodel hebben in die nieuwe situatie. Het boerenbedrijf moet veel meer in harmonie met de natuur zijn."

https://www.nu.nl/binnenland/6217293/natuurmonumenten-weigert-in-gesprek-met-remkes-aan-stikstofdoelen-te-sleutelen.html

De dag dat zelfs Greenpeace redelijk lijkt te worden....
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 13/08/2022 | 10:52 uur
Citaat van: A.J. op 12/08/2022 | 19:29 uur
Idd, we worden geregeerd door een stel onbenullen... Maar dat krijg je met bijna alleen maar alfa's aan het bewind.
- 1.  Teveel alfa's.   Oud Tweede kamer (TK) voorzitsters zeggen: de Kamer heeft een veel te homogene samenstelling.  Meer dan 95 % is drs, dr, mr of prof, te vaak in rechten, geschiedenis, politicologie, letteren (talen) of economie.  Met weinig of geen praktijk ervaring en (citaat) geen levenswijsheid.

- 2.  Te hoog verloop.  Kamerleden houden het gemiddeld 4,3 jaar uit in de TK slangenkuil.  Ter vergelijking: in het VK is dat gemiddeld 15 jaar.
Binnen 4 jaar houdt ca. 25% van de Kamerleden het al voor gezien.  De VVD besloot in 2021 meer dan de helft van haar Kamerleden te vernieuwen.  En ook D66 wisselde een aanzienlijk deel van haar fractie. Dit verloop komt o.a. door de versplintering van het politieke landschap en het toenemend aantal 'zwevende kiezers'.

- 3. Een te groot verlies aan kennis, ervaring & spitzengefühl in de Kamer.   In de TK heerst de waan van dag.  Reageren op incidenten, waarbij de TK leden persoonlijk proberen te scoren.  Door dissidenten zoals bijvoorbeeld Rita Verdonk en Omtzigt halen politieke partijen democratische mechanismen uit hun partij en fracties.  In andere woorden: het overgrote deel van de fracties zijn veranderd in 'stemvee' of 'applaus machines' voor hun fractie leiding.  Dus 'back benching' je leider volgen of je wordt er uitgewerkt.
Door dit te hoge verloop kunnen Kamerleden ook geen specialistische kennis, ervaring en spitzengefühl over beleidsterreinen meer opbouwen.  Dus komt er steeds meer wetgeving die in de praktijk onuitvoerbaar.  Zie o.a. Toeslagen affaire.

- 4.  Ministers worden niet meer ondersteunt door vak-ambtenaren.   Sinds de jaren 80 en 90 groeide onder politici en bepaalde media de kritiek dat lang dienende ambtenaren de "4de macht" vormden.  Want veel meer ervaring, kennis en spitzengefühl dan hun steeds korter zittende ministers en staatssecretarissen.
Dus werd de Algemene Bestuursdienst (ABD) voor top-ambtenaren in het leven geroepen.    De ABD banen carrousel 'lost dit probleem op'.  Top-ambtenaren zitten nu ca. 4 jaar in een ministerie top.  'Mee waaien' met de zittende minister, want anders lig je uit deze carrousel.   Maar voorheen werden die politici gecorrigeerd, verbeterd en beschermd door aanzienlijk kundigere top-ambtenaren.

- 5.  Een media die te dicht op en in de Haagsche 'kaas stolp' zit.  Journalisten komen uit dezelfde studie 'kokers' als de politici.  Dus veel te weinig 'hofnarren', die de politiek controleren, corrigeren en bij de les houden.  De media die wat verder van het Haagsche zit.  Heeft te maken met een structureel krimpende markt.   Moet dus net als die Kamerleden scoren met de waan van de dag.

Eens zal ook deze uit het lood geslagen slinger weer recht komen te hangen.  Maar dan moet je eerst door een 1672 of 1848.


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 13/08/2022 | 11:22 uur
Citaat van: Enforcer op 13/08/2022 | 09:57 uur
De dag dat zelfs Greenpeace redelijk lijkt te worden....
Een giftige Drietand.
Hhmmn, ik ben een oud-milieuactivist en ex-Greenpeace lid.  Deze club was net als andere milieu clubs in den beginne nog nuchter en realistisch.  Ze keken op basis van de wetenschap en een vleug idealisme dat het met onze planeet niet goed ging.  Helaas sloeg de balans veel te veel door naar idealisme en dogmatisme. 
Flink wat milieu activisten leerden dat ze hun idealen en dogma's konden doordrukken door als politicus of ambtenaar aan de gang te gaan.  De PvdA was daarvoor de meest ideale partij.  Want vele decennia in het centrum van de macht en in het ambtenaren corps het best vertegenwoordigd.  Flink wat van de milieu activisten zijn ook juridisch goed geschoold.  Dus die proberen hun idealen en dogma's te verwezenlijken via rechtszaken tegen boeren, bedrijven en overheid zelf.
Dus zowel de wetgevende, bestuurlijke als gerechtelijke machten worden door extremisten beïnvloed.

Een groot maar onbenoemd dilemma.
Na WO 2 wilden Europa nooit meer honger hoeven te leiden.
De Wereld Gezondheid Organisatie (WHO) schreef dat bij de voor-oorlogse / niet-intensieve landbouw methodes er geen voldoende voedsel meer geproduceerd kon worden voor een wereldbevolking van 6 miljard zielen.  Zie het als een grote menigte mensen, die moet vechten om 1 schaal met tarwe of rijst.
Bij een wereld bevolking van 9 miljard 2-voeters, voorzag men scenario's met massale hongersnoden ven vervolgens vele oorlogen.  De Club van Rome bevestigde deze scenario's nog eens in de seventies.
Dus kwamen er na WO 2 "groene revoluties", die de agrarische productie per hectare drastisch gingen verhogen.  Alles heeft zijn prijs.  Ook deze intensieve landbouw eist een TE hoge tol van planeet Aarde.
Dit wordt erkend door de agrarische kennis-instituten, de grote meerderheid van de agrariërs en de Boerenleen / Rabo bank.
Maar ... wie gaat de boodschap aan wereld bevolking brengen ? Welke eind 2022 uit 8 miljard mensen zal bestaan.   Dat er in feite teveel mensen op Aarde rondlopen.
Het kan hoor met de huidige technologie, een duurzame landbouw.    Maar dan moeten we wel stoppen met vlees eten.  En accepteren, dat voedsel net als voor het intensieve landbouw tijdperk, veel en veel duurder wordt.  Dan gaan we weer circa 20 - 25 % van ons loon besteden aan eten.  Dus zeg maar doei tegen allerlei luxueuze verworvenheden, om dat te kunnen betalen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: pz op 21/08/2022 | 14:14 uur
Een kwart van Nederland is voor koeien, en die grazen het kapot

(https://www.ftm.nl/uploads/media_filter/62ffa75ec9314/article_2800_nocrop/web_FTM_color_v1.webp?v=0)

https://www.ftm.nl/artikelen/de-prijs-van-gras?share=ru5vXPY0bFz1nnPJLrkwYoQVCw7Gg6FRuz%2Bqo4i3LMBMpBRxIV%2FgRSp8vwS19w%3D%3D
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 21/08/2022 | 18:48 uur
Citaat van: pz op 21/08/2022 | 14:14 uur
Een kwart van Nederland is voor koeien, en die grazen het kapot

(https://www.ftm.nl/uploads/media_filter/62ffa75ec9314/article_2800_nocrop/web_FTM_color_v1.webp?v=0)

https://www.ftm.nl/artikelen/de-prijs-van-gras?share=ru5vXPY0bFz1nnPJLrkwYoQVCw7Gg6FRuz%2Bqo4i3LMBMpBRxIV%2FgRSp8vwS19w%3D%3D
Tja, ik heb me altijd al verbaasd over het Nederlandse boerengraslandschap; toen ik op de middelbare school zat leerde we bij Aardrijkskunde dat 70% van het Nederlandse grondgebied werd gebruikt door boeren. Dat kon ik me goed voorstellen want altijd als ik in de trein of auto zat zag ik tussen plaatsen in alleen maar eindeloze graslandschappen met koeien. Geen wonder dat reistijdschriften met plaatjes van mooie bossen, meren en bergen mij altijd enorm aantrokken. Tegelijkertijd hoorde ik altijd dat Nederland 'vol' was en dat de reden waarom we zo krap op elkaar woonde in miniscule huisjes was: ruimtetekort. Ik vroeg me af waarom we dan niet 20% van het landoppervlakte besteedde aan woningbouw en bossen. Dan was nog steeds een disproportioneel groot deel van Nederland (de helft!) toegewezen aan het boerenbedrijf en had iedereen opeens alle ruimte die nodig was. Gelukkig heeft er nooit iemand naar me geluisterd, anders hadden we al deze spannende ontwikkelingen moeten missen!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: pz op 21/08/2022 | 19:21 uur
Citaat van: Lynxian op 21/08/2022 | 18:48 uur
Tja, ik heb me altijd al verbaasd over het Nederlandse boerengraslandschap; toen ik op de middelbare school zat leerde we bij Aardrijkskunde dat 70% van het Nederlandse grondgebied werd gebruikt door boeren. Dat kon ik me goed voorstellen want altijd als ik in de trein of auto zat zag ik tussen plaatsen in alleen maar eindeloze graslandschappen met koeien. Geen wonder dat reistijdschriften met plaatjes van mooie bossen, meren en bergen mij altijd enorm aantrokken. Tegelijkertijd hoorde ik altijd dat Nederland 'vol' was en dat de reden waarom we zo krap op elkaar woonde in miniscule huisjes was: ruimtetekort. Ik vroeg me af waarom we dan niet 20% van het landoppervlakte besteedde aan woningbouw en bossen. Dan was nog steeds een disproportioneel groot deel van Nederland (de helft!) toegewezen aan het boerenbedrijf en had iedereen opeens alle ruimte die nodig was. Gelukkig heeft er nooit iemand naar me geluisterd, anders hadden we al deze spannende ontwikkelingen moeten missen!

Persoonlijk vind ik het complexe materie en lastige dossiers waar we mee te maken hebben, stikstof discussie, energie transite, woningmarkt, etc. Dit artikel geplaatst omdat het naar mijn menig inzicht geeft in de discussie rondom stikstof en de belangen. Vandaag verscheen nog zo'n stuk in de Volkskrant.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/wij-kiezers-en-belastingbetalers-worden-met-open-ogen-opgelicht-door-de-veelobby~b8f1e5f2/
(even via prive venster lezen). Wat je ziet is dat de (politieke) belangen heel groot zijn. Wat de weg vooruit is, weet ik (nog) niet. Wat ik wel weet is dat er iets moet gaan veranderen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 22/08/2022 | 01:32 uur
Citaat van: pz op 21/08/2022 | 19:21 uur
Persoonlijk vind ik het complexe materie en lastige dossiers waar we mee te maken hebben, stikstof discussie, energie transite, woningmarkt, etc. Dit artikel geplaatst omdat het naar mijn menig inzicht geeft in de discussie rondom stikstof en de belangen. Vandaag verscheen nog zo'n stuk in de Volkskrant.

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/wij-kiezers-en-belastingbetalers-worden-met-open-ogen-opgelicht-door-de-veelobby~b8f1e5f2/
(even via prive venster lezen). Wat je ziet is dat de (politieke) belangen heel groot zijn. Wat de weg vooruit is, weet ik (nog) niet. Wat ik wel weet is dat er iets moet gaan veranderen.
Ja, een lobbyverbod zou een groot goed zijn, maar dat zal er wel nooit van komen. Geen politici die hun principes hoger zetten dan de partijbelangen en teveel lobby tegen de afschaffing van de lobby.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 04/01/2023 | 17:38 uur
Overijssel wil 5 miljard van Rijk voor veranderingen in provincie

ANP, 04-01-2023, 17:03

ZWOLLE-
Overijssel wil dat het Rijk circa vijf miljard euro bijdraagt aan veranderingen die in de provincie noodzakelijk zijn om de natuur- en waterdoelen te halen. Het Rijk moet daarnaast voldoende investeren in werkgelegenheid en in voorzieningen voor Overijssel om het platteland op peil te houden. En er moet een snelle oplossing komen voor de PAS-melders, veehouders die buiten hun schuld nu geen goede natuurvergunning voor hun bedrijf hebben.

"Het is alles of niets", benadrukken Gedeputeerde Staten van Overijssel in een plan dat zij woensdag hebben gelanceerd. Het Rijk moet meewerken aan alle eisen die Overijssel stelt, anders werkt de provincie niet verder mee aan het maken van een gebiedsplan voor het landelijk gebied. Elke provincie moet zo'n plan voor het verbeteren van natuur- en waterkwaliteit uiterlijk op 1 juli ingediend hebben bij het Rijk.

De plannen voor het landelijk gebied moeten onder meer zorgen voor verminderen van de stikstofuitstoot op natuurgebieden. Dat betekent dat er ook in Overijssel waarschijnlijk veehouders moeten verdwijnen. GS schatten dat de veestapel met 25 tot 35 procent moet inkrimpen. GS denken dat dat grotendeels zal gebeuren door natuurlijk verloop van veehouders die zelf stoppen omdat er geen bedrijfsopvolging is. Dat zal misschien wel wat langer duren dan tot 2030, het jaar waarin het Rijk de stikstofzaken geregeld wil hebben.

De provincie wil alle plannen samen met de boerensector en andere ondernemers maken. "Want zij hebben de kennis van een gebied", aldus de provincie. Volgens de provincie is "gebiedsgericht maatwerk" mogelijk. Er moet tevens een fonds komen voor langjarige vergoedingen aan boeren die natuur gaan beheren. Overijssel wil ook dat er een landelijke uitspraak komt of de maatschappij bereid is boeren te betalen voor maatschappelijke diensten die ze leveren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/02/2023 | 22:50 uur
'Aanleg warmtenetten valt grotendeels stil door nieuwe warmtewet'

De bouw van nieuwe stadswarmtenetten ligt grotendeels stil. Energiebedrijven twijfelen of het nog wel rendabel is om warmtenetten, ook wel stadsverwarming genoemd, te bouwen. De nieuwe warmtewet legt de zeggenschap grotendeels bij gemeenten.

Het plan van het kabinet om huizen van het gas af te halen, dreigt daardoor grote vertraging op te lopen, zo meldt het FD.

Gigantische investeringen
Volgens Ernst Japikse, voorzitter van de Stichting Warmtenetwerk en directeur van warmtebedrijf Ennatuurlijk, is het stilvallen van de projecten het resultaat van de nieuwe warmtewet die in juli 2024 ingaat. De overheid dient op basis van die wet een meerderheidsbelang van minimaal 51 procent te hebben in projecten.

"De onteigeningen zijn voor de warmtebedrijven aanleiding om te zeggen: wacht even. Als wij honderden miljoenen investeren maar we weten niet of we het kunnen terugverdienen, dan stoppen wij er even mee", zegt Japikse in het NOS Radio 1 Journaal.

Nu veel energiebedrijven niet meer investeren in de warmtenetten, liggen er volgens hem veel projecten stil. Op dit moment gaat het om 375.000 van de 500.000 geplande aansluitingen. Japikse: "In alle energieakkoorden die gesloten zijn, was het plan om voor 2030 een half miljoen huizen van het gas af te halen. Daar moet je heel veel voor investeren en hard werken, maar dat konden we halen. Maar op deze manier gaan we dat niet halen."

Dat energiebedrijven minder zouden investeren als gevolg van de nieuwe energiewet, werd eerder voorspeld door advieskantoor PWC. Het kantoor keek in opdracht van de overheid naar de plannen.

'Geen direct gevolg voor huurders'
Volgens een woordvoerder van Aedes, de koepel voor woningcorporaties, heeft de eventuele vertraging van de warmtenetprojecten niet direct gevolgen voor huurders: "Dit gaat om lange termijnprojecten, waar de straat voor moet worden opengebroken. Bij nieuwbouw is er vaak al een planning gemaakt, ook voor stadsverwarming. Dit gaat om projecten waar eigenlijk nu de schop de grond zou moeten gaan, maar dat gebeurt helaas niet."

Maar volgens de Aedes-woordvoerder kan uitstel, of in sommige gevallen zelfs afstel, wel gevolgen hebben. "Voor bestaande bouw is het vervangen van cv-ketels een alternatief als het warmtenet niet doorgaat. Gevolg van het uitstel is dan dat corporaties oude installaties kunnen gaan vervangen. Dan duurt verduurzaming nog weer 15 tot 20 jaar. We kunnen nu geen vertraging gebruiken om de lange termijndoelen te halen."

Om tafel
Japikse wil graag om tafel met de minister en pleit voor garanties van de overheid voor investeringen als onteigeningen worden doorgezet.

Minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten liet vorige week aan de Tweede Kamer weten dat hij werkt aan een zogenoemde 'leidraad' voor warmteprojecten die momenteel lopen. Details gaf hij niet, schrijft het FD. Woensdag gaan alle betrokken partijen om tafel om de wet verder te bespreken.

https://nos.nl/artikel/2464618-aanleg-warmtenetten-valt-grotendeels-stil-door-nieuwe-warmtewet
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/02/2023 | 22:52 uur
Dertien gemeenten vragen Eneco tarief stadsverwarming te verlagen

Wethouders van dertien gemeenten willen dat Eneco de prijzen voor stadsverwarming verlaagt. In een brief vragen ze dat aan het energiebedrijf.

Eneco vraagt per gigajoule (GJ) ruim 90 euro, het maximale dat een energiebedrijf mag rekenen volgens de Autoriteit Consument & Markt (ACM).

Bij Vattenfall en Ennatuurlijk is dat respectievelijk 76,45 en 78,24 euro. Bij stadsverwarming is het niet mogelijk over te stappen op een andere energieleverancier. E?n leverancier heeft per regio het alleenrecht op levering.

Prijsplafond
Gemeenten als Amersfoort, Delft, Zoetermeer en Nieuwegein vrezen voor de betaalbaarheid van de stadswarmte, hoewel er ook voor stadsverwarming een plafond is. Dat plafond is 47,38 euro per GJ tot een gebruik van 37 GJ. In de brief zeggen de dertien wethouders: "Ondanks het prijsplafond leidt het gebruiken van stadswarmte met dit maximale tarief tot flink hogere maandlasten."

In de brief vragen de wethouders Eneco om uitleg. "We nodigen u uit om ons nadere uitleg te geven over de uitgangspunten, de opbouw, de variabelen en zeker ook de afwegingen die bij de vaststelling van de tarieven gehanteerd zijn."

De gemeenten stellen dat stadswarmte hard nodig zal zijn in de energietransitie. Ze zien stadsverwarming als "duurzame en toekomstbestendige" energievoorziening. Het hoge tarief zou slecht kunnen uitpakken voor het draagvlak voor stadswarmte.

Een wethouder in Diemen is een van de ondertekenaars. Voor die gemeente is de stadsverwarming vooral voor de toekomst belangrijk. "Nu is er een klein buurtje dat op een warmtenet van Eneco is aangesloten. Maar het is een belangrijk signaal, want we willen als gemeente niet dat in de toekomst mensen vogelvrij worden als het gaat om de aansluiting."

Reactie Eneco
Eneco zegt tegen de NOS dat het alle energie voor de productie van warmte vorig najaar in ??n keer heeft ingekocht. De prijzen waren toen extreem hoog, en veel hoger dan nu.

"De energietarieven zijn helaas historisch hoog en wij realiseren ons heel goed dat de tarieven voor 2023 individueel financi?le gevolgen kunnen hebben voor bewoners. Nagenoeg alle consumenten die warmteklant zijn bij Eneco (naar verwachting meer dan 85 procent) blijven onder het plafond. Bijna alle gebruikers die boven het plafond komen zijn zakelijke gebruikers."

Het energiebedrijf wil de gemeenten het hoge tarief uitleggen. "Gemeenten zijn voor Eneco belangrijke partners om het benodigde tempo in de warmtetransitie te realiseren. In reactie op hun signaal zullen wij met de dertien gemeenten (en andere gemeenten die daar behoefte aan hebben) op korte termijn hierover verder in gesprek te gaan."

https://nos.nl/artikel/2464749-dertien-gemeenten-vragen-eneco-tarief-stadsverwarming-te-verlagen
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/02/2023 | 22:54 uur
Productie van warmtepomp schadelijker voor milieu dan gedacht

De milieubelasting van de productie van een warmtepomp blijkt groter dan gedacht. Dat wordt duidelijk uit nieuwe berekeningen voor de Nationale Milieudatabase. Die tonen aan dat de milieubelasting van het maken van een warmtepomp elf keer hoger ligt dan waar voorheen rekening mee werd gehouden, meldt de stichting achter de database, NMD.

De stichting brengt de milieueffecten van bouwproducten in kaart. De gegevens die tot nu toe werden gebruikt voor warmtepompen waren onvolledig. Onder meer de milieuschade van het koudemiddel (de vloeistof die in de pomp wordt gebruikt voor het transport van warmte), de elektronica en de levensduur van het apparaat werden niet meegenomen.

Dat kan een probleem vormen bij de bouw van nieuwe woningen. Bij woningbouwplannen moet een milieuprestatieberekening ingeleverd worden. Die wordt gemaakt op basis van data uit de NMD. De nieuwe 'milieuscore' van een warmtepomp is soms zo hoog dat bouwen met een warmtepomp binnen de milieunorm niet meer te doen is.

Op dit moment heeft meer dan 95 procent van de woningen in Nederland een cv-ketel op aardgas. Vanaf 2026 moeten kapotte cv-ketels worden vervangen door een duurzaam alternatief, waarbij de - hybride - warmtepomp wordt gezien als een van de belangrijkste opties.

Om onduidelijkheid, vertraging of stilstand in de bouw te voorkomen heeft de stichting NMD een tijdelijke oplossing bedacht. Tot de effecten van alle warmtepompen in kaart zijn gebracht, mogen de oude milieuscores worden gebruikt. "Wij willen het probleem niet zomaar even bij de leveranciers van warmtepompen neerleggen. Dat zou niet terecht zijn", schrijft directeur Jan-Willem Groot op de website.

Onmisbare bijdrage
Groot hoopt niet dat de warmtepomp nu uit de gratie raakt. Ook voorzitter Doekle Terpstra van Techniek Nederland twijfelt niet aan het nut ervan. "Dankzij de warmtepomp verbruiken nieuwbouwwoningen helemaal geen aardgas meer en daalt de CO2-uitstoot met de helft. Daarmee leveren warmtepompen een onmisbare bijdrage aan het behalen van de klimaatdoelstellingen."

Volgens voorlichtingsorganisatie Milieu Centraal bedraagt de CO2-besparing met een warmtepomp zo'n 40 tot 50 procent. Een goed ge?soleerde hoekwoning met een volledig elektrische warmtepomp stoot jaarlijks zo'n 1100 kilo CO2 minder uit. "De milieuscore in de database focust alleen op materiaalgebruik, de winst in het energiegebruik tijdens de gebruiksfase wordt daarin niet meegenomen. En dat is wel nodig om een compleet plaatje te krijgen", zegt energie-expert Joanneke de Jongh.

Nieuwe generatie warmtepompen
Zowel NMD als Techniek Nederland hoopt dat er nu werk wordt gemaakt van de innovatie van warmtepompen. "Apparaten worden steeds kleiner waardoor minder materialen nodig zijn om het apparaat te produceren", zegt Terpstra.

Ook worden sommige onderdelen al hergebruikt. Maar het kan altijd beter, zegt ook De Jongh. "Er ontsnapt bijvoorbeeld een klein beetje CO2 uit het koudemiddel in de warmtepomp, maar aan de hoeveelheid en het type koudemiddel worden ook steeds strengere eisen gesteld."

https://nos.nl/artikel/2464758-productie-van-warmtepomp-schadelijker-voor-milieu-dan-gedacht
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/02/2023 | 22:59 uur
ELEKTRISCH RIJDEN NOG VOORAL VOOR HOGE INKOMENS

SUBSIDIE ALS GROTE MOTIVATOR

Vanaf 2030 worden er in Nederland alleen nog emissievrije nieuwe auto's verkocht, maar vooralsnog lijkt elektrisch vooral iets voor mensen met een hoog inkomen. Dat blijkt uit de jaarlijkse Elektrisch Rijden Monitor van de ANWB.

Over slechts zeven jaar worden er in Nederland nog enkel emissievrije nieuwe auto's verkocht, maar voorlopig is elektrisch rijden nog bepaald niet voor iedereen bereikbaar. Uit de Elektrisch Rijden Monitor van de ANWB blijkt dat in 2022 slechts 1 procent van de huishoudens met een laag inkomen een EV voor de deur had. Bij de middeninkomens is dit 3 procent terwijl 6 procent van de huishoudens met een hoog inkomen een EV heeft. Het is dan ook niet verwonderlijk dat het vooral de groep Nederlanders met een hoog inkomen is dat overweegt de komende jaren een elektrische auto aan te schaffen.

Van alle Nederlanders zegt 37 procent ge?nteresseerd te zijn om elektrisch te gaan rijden. De kwart van de Nederlanders geeft volgens het onderzoek aan dit binnen nu en vijf jaar te willen doen. Slechts 6 procent verwacht dit binnen twee jaar te gaan doen. Maar liefst 23 procent zegt juist helemaal geen elektrische auto te willen aanschaffen. Kijken we naar de inkomensgroepen, dan geeft 28 procent van de groep met een laag inkomen aan interesse te hebben om elektrisch te gaan rijden. En 21 procent van de groep met een laag inkomen verwacht dit binnen nu en vijf jaar te gaan doen, maar slechts 6 procent verwacht al binnen twee jaar een EV voor de deur te hebben.

Nederlanders met een hoog inkomen hebben niet alleen meer interesse in elektrisch rijden (46 procent), maar verwachten dit ook eerder te gaan doen: 38 procent van de Nederlanders met een hoog inkomen verwacht namelijk al binnen vijf jaar elektrisch te gaan rijden. 14 procent ziet zich binnen nu en twee jaar al rondstekkeren. Ook de interesse en aankoopintentie van Nederlanders met een middeninkomen blijft achter bij die van Nederlanders met een hoog inkomen. 37 procent heeft interesse in elektrisch rijden, 28 procent verwacht dit binnen nu en vijf jaar te doen en slechts 10 procent verwacht binnen twee jaar de overstap naar elektrisch rijden te maken.

Subsidie belangrijkste voorwaarden voor elektrisch rijden
Nederlanders geven het bestaan van subsidie op als de belangrijkste voorwaarde om elektrisch te gaan rijden. Een hoge actieradius wordt daarna als belangrijkste voorwaarde gegeven, gevolgd door MRB-vrijstelling. Na 2024 is het overigens uit met de MRB-vrijstelling voor elektrische auto's en ook de huidige subsidieregeling voor de aanschaf van een nieuwe of gebruikte elektrische auto loopt in 2024 af.

Daarbij geven Nederlanders de hoge prijs van elektrisch rijden als grootste voorwaarde om niet elektrisch te gaan rijden. Ook het niet thuis kunnen laden van de auto en een te kleine actieradius worden als belangrijke redenen gegeven om niet elektrisch te gaan rijden.

Bereid meer te betalen voor elektrische auto
Over het algemeen zijn Nederlanders bereid om meer geld neer te tellen voor een nieuwe of gebruikte elektrische auto dan voor een nieuwe of gebruikte auto met benzinemotor. In 2022 lag het bedrag dat Nederlanders voor een nieuwe EV bereid zijn te betalen met gemiddeld ?29.035 17 procent hoger dan het bedrag dat Nederlanders bereid zijn voor een nieuwe auto met benzinemotor te betalen. Voor een tweedehands elektrische auto is gemiddeld bereid ?12.997 af te tikken, 21 procent meer dan voor een gebruikte benzineauto (?10.749).

https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/elektrisch-rijden-nog-vooral-voor-hoge-inkomens/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 22/02/2023 | 09:23 uur
CitaatELEKTRISCH RIJDEN NOG VOORAL VOOR HOGE INKOMENS

SUBSIDIE ALS GROTE MOTIVATOR

En zie hier de denk spagaat van GL cs. Rijken moeten meer belasting betalen, want dat zou eerlijker zijn en daar zouden arme mensen beter van worden (alsof inkomen een zero sum game zou zijn, maar dat is een andere discussie).
Ondertussen wilt GL cs wel dat iedereen aan de stekkerauto gaat, echter deze zijn zo duur dat het enkel interessant is met een subsidie ?n een riant inkomen.
Middels deze subsidies, betalen arme mensen voor rijke mensen om de deuger uit te hangen in hun stekker auto. Tevens wordt door deze 'milieu bewuste', rijkere 'intelligentsia' met hun gesubsidieerde Tesla's, gesubsidieerde zonnepanelen en warmtepomp neer gekeken op het plebs en scheldt hen uit voor klimaatontkenners. 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 22/02/2023 | 09:24 uur
Ah, is dit het topic waar je je kunt aanmelden voor de kaag fakkels?

Man wat een niveau zeg.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 22/02/2023 | 17:34 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/02/2023 | 09:24 uur
Ah, is dit het topic waar je je kunt aanmelden voor de kaag fakkels?

Man wat een niveau zeg.
Het niveau van empatisch vermogen van links Nederland richting de rest van het volk hoe ze van alles moeten doen terwijl dit voor veel mensen onhaalbaar is, is inderdaad bedroevend. Mag best over geklaagd worden. Om bij klagen nou direct vergeleken te worden met de gestoorde die Kaag thuis opwacht of een groepje fakkeldragende klagers die ook het empatisch vermogen hebben van een pinda, is nou niet helemaal eerlijk.

Het is al lang en breed bekend dat elektrische voertuigen, warmtepompen, windmolens en zonnepanelen verre van ideale oplossingen zijn en erover klagen en discussieren lijkt me alleen maar gezond. Hopelijk leidt zo'n discussie, ergens, tot een constructieve oplossing. (Zoals de bevinding van TU Delft dat li-ion batterijen langer mee kunnen gaan als er een vijftal zouten in verwerkt worden (https://nos.nl/artikel/2464589-accu-s-mogelijk-langer-mee-door-vinding-tu-delft) (Bron: NOS.nl).)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 22/02/2023 | 19:52 uur
Citaat van: Lynxian op 22/02/2023 | 17:34 uur
Het niveau van empatisch vermogen van links Nederland richting de rest van het volk hoe ze van alles moeten doen terwijl dit voor veel mensen onhaalbaar is, is inderdaad bedroevend. Mag best over geklaagd worden. Om bij klagen nou direct vergeleken te worden met de gestoorde die Kaag thuis opwacht of een groepje fakkeldragende klagers die ook het empatisch vermogen hebben van een pinda, is nou niet helemaal eerlijk.

Het is al lang en breed bekend dat elektrische voertuigen, warmtepompen, windmolens en zonnepanelen verre van ideale oplossingen zijn en erover klagen en discussieren lijkt me alleen maar gezond. Hopelijk leidt zo'n discussie, ergens, tot een constructieve oplossing. (Zoals de bevinding van TU Delft dat li-ion batterijen langer mee kunnen gaan als er een vijftal zouten in verwerkt worden (https://nos.nl/artikel/2464589-accu-s-mogelijk-langer-mee-door-vinding-tu-delft) (Bron: NOS.nl).)

Alsof het kabinet, en andere regeringen de industrie volledig onder controle hebben. Het is hier geen rusland. We hebben te maken met een vrije markt, daardoor sluit het een niet direct op het ander aan. Autos worden vanzelf goedkoper gemaakt, huidige EV modellen zijn ook gelijk ingrwikkelde top modellen van VW, Tesla en BMW..maar dat ligt aan de industrie. Niet aan een regering.

Een fossiele brandstofmotor heeft 350.000 bewegende onderdelen, een elektro motor 3. De transitie naar EV is gewoon pure logica. Duurt even. En afgeven op de persoon in een politieke arena van een 'normale' partij, is enorm kansloos.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 22/02/2023 | 20:29 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/02/2023 | 19:52 uur
Een fossiele brandstofmotor heeft 350.000 bewegende onderdelen, een elektro motor 3. De transitie naar EV is gewoon pure logica. Duurt even. En afgeven op de persoon in een politieke arena van een 'normale' partij, is enorm kansloos.

Je kan beter kijken naar waterstof als brandstof.

Mijn buurman werkt als diagnose deskundige bij Mercedes Breda en hij had pas geleden een Mercedes EV van 8 jaar oud  in de werkplaats, daarvan moest het accupakket vervangen worden de kosten hiervan waren 12.000 Euro.
Verder vertelde hij dat een EV na 8 jaar nog maar 25% van cataloguswaarde is. Verder heb ik een kennis die een Toyota Prius (hybride) reed na 8 jaar moest ook hier het accupakket vervangen de kosten hiervan waren 8000 Euro.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 22/02/2023 | 20:51 uur
Citaat van: Ace1 op 22/02/2023 | 20:29 uur
Je kan beter kijken naar waterstof als brandstof.

Mijn buurman werkt als diagnose deskundige bij Mercedes Breda en hij had pas geleden een Mercedes EV van 8 jaar oud  in de werkplaats, daarvan moest het accupakket vervangen worden de kosten hiervan waren 12.000 Euro.
Verder vertelde hij dat een EV na 8 jaar nog maar 25% van cataloguswaarde is. Verder heb ik een kennis die een Toyota Prius (hybride) reed na 8 jaar moest ook hier het accupakket vervangen de kosten hiervan waren 8000 Euro.

Nee, het rendement van een electromotor is groter en heeft geen bewegende onderdelen op de aandrijving na. Er moet nog genoeg worden ontwikkeld op het gebied van accu's. Maar deze discussies lijken steeds vaker zijn oorsprong te vinden in de weerstand voor de transitie, dan logica over de voordelen van een electromotor.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 22/02/2023 | 20:59 uur
Deze V12-motor kan op diesel ?n op waterstof lopen (1.000+ pk!)

https://topgear.nl/autonieuws/v12-waterstof-diesel-man-1000-pk/

PORSCHE TEST VERBRANDINGSMOTOR MET WATERSTOF ALS BRANDSTOF

https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/porsche-test-verbrandingsmotor-met-waterstof-als-brandstof/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 22/02/2023 | 21:03 uur
Citaat van: Ace1 op 22/02/2023 | 20:59 uur
Deze V12-motor kan op diesel ?n op waterstof lopen (1.000+ pk!)

https://topgear.nl/autonieuws/v12-waterstof-diesel-man-1000-pk/

PORSCHE TEST VERBRANDINGSMOTOR MET WATERSTOF ALS BRANDSTOF

https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/porsche-test-verbrandingsmotor-met-waterstof-als-brandstof/

Nogmaals, duizenden bewegende onderdelen. Die allemaal moeten worden gefabriceerd middels een zeer duur proces, en allemaal, voornamelijke reden! opletten: slijten. Een electromotor heeft dat allemaal niet. Verbrandingsmotoren zijn de grootste in-efficiente motoren die er zijn. Om meerdere redenen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kornet43 op 22/02/2023 | 21:03 uur
Maak je geen zorgen, de olievoorraad op aarde is eindeloos.https://interestingengineering.com/science/we-will-never-run-out-of-oil
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 22/02/2023 | 21:07 uur
Citaat van: Kornet43 op 22/02/2023 | 21:03 uur
Maak je geen zorgen, de olievoorraad op aarde is eindeloos.https://interestingengineering.com/science/we-will-never-run-out-of-oil

Dat heeft geen fluit te doen met het blijven gebruiken van brandstofmotoren of niet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 22/02/2023 | 21:17 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/02/2023 | 21:03 uur
Nogmaals, duizenden bewegende onderdelen. Die allemaal moeten worden gefabriceerd middels een zeer duur proces, en allemaal, voornamelijke reden! opletten: slijten. Een electromotor heeft dat allemaal niet. Verbrandingsmotoren zijn de grootste in-efficiente motoren die er zijn. Om meerdere redenen.

Het Elektriciteitsnet in Nederland is er niet opgebouwd als heel Nederland EV's gaat aanschaffen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 22/02/2023 | 21:20 uur
Citaat van: Ace1 op 22/02/2023 | 21:17 uur
Het Elektriciteitsnet in Nederland is er niet opgebouwd als heel Nederland EV's gaat aanschaffen.

Ja dat is geen gevolg van de transitie maar een aanpassing die de maatschappij dient te ondergaan alvorens deze succesvol kan worden afgerond. Zijn totaal verschillende zaken.

Alsof er overal een spoor was toen de trein werd uitgevonden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 22/02/2023 | 21:27 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/02/2023 | 21:20 uur
Ja dat is geen gevolg van de transitie maar een aanpassing die de maatschappij dient te ondergaan alvorens deze succesvol kan worden afgerond. Zijn totaal verschillende zaken.

Alsof er overal een spoor was toen de trein werd uitgevonden.

Op diverse plaatsen in Nederland in de zomer zorgt de netwerkbeheerder van personen die zonnepanelen hebben dat deze na 12.00 uur geen stroom aan het netwerk leveren . De reden is dat het netwerk het niet aankan.  Ik ken iemand in Amsterdam woont en hij heeft zonnepanelen op het dak van zijn woning liggen en de netwerkbeheer zorgt ervoor zijn zonnepanelen na 12.00 uur geen stroom aan het netwerk levert. Hij zet dan s'middags de wasmachine en de vaatwasser aan.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 22/02/2023 | 21:36 uur
Citaat van: Ace1 op 22/02/2023 | 21:27 uur
Op diverse plaatsen in Nederland in de zomer zorgt de netwerkbeheerder van personen die zonnepanelen hebben dat deze na 12.00 uur geen stroom aan het netwerk leveren . De reden is dat het netwerk het niet aankan.  Ik ken iemand in Amsterdam woont en hij heeft zonnepanelen op het dak van zijn woning liggen en de netwerkbeheer zorgt ervoor zijn zonnepanelen na 12.00 uur geen stroom aan het netwerk levert. Hij zet dan s'middags de wasmachine en de vaatwasser aan.

Dat komt omdat het zo gebouwd is vanuit het perspectief op het verleden. Kan allemaal worden aangepast en is totaal geen reden de transitie niet te maken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 23/02/2023 | 03:16 uur
Citaat van: Huzaar1 op 22/02/2023 | 21:03 uur
Nogmaals, duizenden bewegende onderdelen. Die allemaal moeten worden gefabriceerd middels een zeer duur proces, en allemaal, voornamelijke reden! opletten: slijten. Een electromotor heeft dat allemaal niet. Verbrandingsmotoren zijn de grootste in-efficiente motoren die er zijn. Om meerdere redenen.
Een elektromotor slijt ook, de aandrijfas ligt vaak in lagers of met zoals hele dure heel dure zijn ze magnetisch gelagerd maar die zijn vooralsnog niet geschikt voor automobielen vanwege de schokken, en de chips die voor de aansturing zorgen worden ook dmv een  zeer energievretend proces gemaakt de fabriek van NXP in Nijmegen heeft niet voor niks een eigen aansluiting op het landelijke energienet ze gebruiken evenveel energie per dag als een middelgrote stad en dan is die fabriek nog een kleintje in vergelijk met de grote moderne fabrieken. En er is nog niet eens echt goed nagedacht hoe de komende berg accu's op een fatsoenlijke en veilige manier te verwerken als ze te zwak worden en vervangen moeten worden, en als je het zo bekijkt valt dat ook onder slijten.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 23/02/2023 | 08:43 uur
Citaat van: Umbert op 23/02/2023 | 03:16 uur
Een elektromotor slijt ook

verwaarloosbaar, helemaaaaaaal versus de duizenden bewegende en slijtende onderdelen in een brandstofmotor.

Citaatde aandrijfas ligt vaak in lagers of met zoals hele dure heel dure zijn ze magnetisch gelagerd maar die zijn vooralsnog niet geschikt voor automobielen vanwege de schokken
de aandrijfas van al mijn autos ligt ook in lagers en is een evengroot slijtage product, verder kan ik niet zoveel met dit argument.

Citaaten de chips die voor de aansturing zorgen worden ook dmv een  zeer energievretend proces
je snapt niet dat de fabricage van motordelen iets totaal anders is dan een chip. Alle benodigde metalen motoronderdelen en de complexiteit en de inefficientie van een brandstofmotor maken dit veel vervuilender.

Citaatgemaakt de fabriek van NXP in Nijmegen heeft niet voor niks een eigen aansluiting op het landelijke energienet
non argument, stroom kan groen worden opgewekt. Je kunt een krukas niet co2 vrij produceren, olie ook niet.

Citaatze gebruiken evenveel energie per dag als een middelgrote stad en dan is die fabriek nog een kleintje in vergelijk met de grote moderne fabrieken.
niet relevant .

CitaatEn er is nog niet eens echt goed nagedacht hoe de komende berg accu's op een fatsoenlijke en veilige manier te verwerken als ze te zwak worden en vervangen moeten worden, en als je het zo bekijkt valt dat ook onder slijten.
zoals gezegd nog voldoende in te ontwikkelen en te winnen.  De brandstofmotor is uitontwikkeld.

Een brandstofauto heeft benzine of diesel nodig. Het gevolg van het winnen, kraken en raffineren van olie. Alleen dat al levert te veel problemen op vior het klimaat.

De motor zelf is in efficient, een te groot gedeelte wordt omgezet in warmte. Niet in beweging. Daarnaast is een fossiele brandstof motor veel complexer dan een elektromotor. Ik heb het al uitgelegd, hier gaat ie nog een keer: een brandsofmotor heeft duizenden bewegende onderdelen nodig. Waar komen die vandaan denk je? Niet van de tandenfee. Nee.. die moeten worden geproduceerd met een heel complex fabricage proces. Van een stuk staal naar een krukas, lagerschaal, zuiger,cilinderkop, klepveer, etc. Dat allemaal dient de zaak niet meer. Het is naast duur en vervuilend een enorm complex proces waar veel meer handelingen voor nodig zijn dan het in elkaar zetten van een electromotor.

Ik ben zelf een petrolhead. Snap echt wel waar we afscheid van nemen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 23/02/2023 | 11:06 uur
Citaat van: Ace1 op 22/02/2023 | 21:17 uur
Het Elektriciteitsnet in Nederland is er niet opgebouwd als heel Nederland EV's gaat aanschaffen.
Dat en waar gaat al die elektra vandaan komen als we allemaal met EV's rond rijden, warmtepomp hebben, etc?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 23/02/2023 | 13:58 uur
Citaat van: Reinier op 23/02/2023 | 11:06 uur
Dat en waar gaat al die elektra vandaan komen als we allemaal met EV's rond rijden, warmtepomp hebben, etc?

Dat het electronet dat is gebouwd in een tijd waar we deze behoefte nog niet hadden lijkt me niet meer dan logisch. Is de wereld op zijn kop om daarmee denken te onderbouwen dat de transitie niet kan. Tenslotte hebben we het net altijd aangepast aan onze behoeften.

2. De winnig en opslag van electra wordt hier dus op aangepast. Er was in het begin van de brandstofmotor ook geen petroleum industrie op de schaal zoals we die nu kennen.

Niruwe kernreactoren en stroom uit wind en zonneergie moet dit voor ons oplossen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 16/03/2023 | 15:12 uur
De Belgische krant de Standaard over BBB

BLIKVANGER CAROLINE VAN DER PLAS

Een ?tractordiva? met macht en ?gezond verstand?

De frontvrouw van de Nederlandse BoerBurgerBeweging (BBB) verbindt plattelanders ?n ontevreden stedelingen. Aanhangers loven haar oprechtheid, critici noemen haar een ?namaakboerin met slimme marketing?.

?What the fuck is hier gebeurd?? Caroline van der Plas leek woensdag, op de avond van de Provinciale Statenverkiezingen, overdonderd door het resultaat van haar BoerBurgerBeweging. De eind 2019 opgerichte partij stevende af op een monsterzege in een reeks provincies en een vijfde van de zetels in de Eerste Kamer, de Nederlandse senaat.

In een groen gewaad, met groengelakte nagels ? de kleur van de BBB ? en met een ring in de Nederlandse driekleur om de vinger, laat Van der Plas het besef binnensijpelen. Dit is ?niet normaal, maar wel normaal?, zegt ze. ?Al die mensen die op ons hebben gestemd, zijn allemaal normale burgers.? Ze bedoelt: ?mensen die gemangeld worden door de overheid, boeren die bang zijn voor hun voortbestaan op de plek waar zij soms al generaties lang leven, wonen en werken.?

Van die Nederlanders, die zich ?niet gezien of gehoord? voelen en verbolgen zijn over de gevestigde orde, is zij voortaan de vertegenwoordiger. Haar anti-establishmenthouding doet, net als de omvang van haar triomf, denken aan twee andere populistische beeldenstormers: Pim Fortuyn en Thierry Baudet.

?De natuur kan tegen een stootje?

Maar Van der Plas komt uit een andere hoek en legt andere accenten. De 55-jarige BBB-leidster is niet afkomstig uit de Randstad, maar uit Deventer, een gemeente in de oostelijke provincie Overijssel. Haar partij kreeg de wind in de zeilen dankzij de boerenprotesten tegen de stikstofplannen van de regering-Rutte. Van der Plas wist intu?tief de aandacht te grijpen met puntige zinsneden als ?de natuur kan tegen een stootje? en slimme propagandastunts. De dag nadat de BBB in 2021 een zetel in de Tweede Kamer had verzilverd, verscheen ze op het Haagse Binnenhof, het middelpunt van de Nederlandse politiek, in een tractor.

Cruciaal in de opmars van de BBB, analyseert NRC Handelsblad, ?was dat het de belangen van de agrarische sector wist te verbinden aan een bredere onvrede over de landelijke bestuurscultuur?. Zo wist de boerenpartij niet alleen te scoren in plattelandsgebieden, maar ook in grote en middelgrote steden.

Dat doet ze door traditioneel linkse en rechtse standpunten te combineren. Van der Plas bestempelt haar partij rechts op de thema?s asiel en migratie en links op sociaal gebied. Ze is voor het nationaliseren van energiebedrijven en hogere minimumlonen, maar niet voor hogere werkloosheidsuitkeringen.

Net als een reeks andere rechtse partijen in Nederland is de BBB gecharmeerd door het idee om asielzoekers naar een land als Rwanda te sturen. Daar zouden ze dan de uitkomst van de asielprocedure moeten afwachten. ?Maar alleen,? zegt Van der Plas, ?als het goed geregeld is in zo?n land en mensen daar goed worden opgevangen. Anders gaat het feest niet door.?

?Barricadenboerin?

Zulke standpunten zet ze in de markt als ?gewoon gezond verstand?. Een slogan die ze volgens haar aanhang zelf belichaamt met haar oprechtheid en warme uitstraling, maar ook zorgvuldig cultiveert. Van der Plas draagt geen chique kleren, maar een leren jasje en sportschoenen.

Voor haar critici is de ?tractordiva? van het Binnenhof een product van goede marketing. Follow the Money (FTM), een website voor onderzoeksjournalistiek, omschrijft haar als ?een stedeling uit Deventer, die begon als journalist en uitgroeide tot barricadeboer?. Haar Ierse moeder was een wethouder voor het christendemocratische CDA in Deventer, haar vader een sportverslaggever. Ook Van der Plas zelf maakte eerst carri?re als journaliste, voor bladen als Meat and Meal en Vleesmagazine.

(https://static.standaard.be/Assets/Images_Upload/2023/03/16/35e6c3a0-3996-4606-9e3d-9f17fddbc245.jpg?maxheight=513&maxwidth=767&scale=both)
De ?tractordiva van het Binnenhof?.

FTM duikelde een reeks oude lezersbrieven op van Van der Plas, waarin ze vooral veel verontwaardiging tentoonspreidt. Zo bleek ze verbolgen over hoe onbetaalbaar een middagje kermis was, hoe onvriendelijk horecapersoneel zich gedroeg, of hoe ?het Oostblok? het Eurosongfestival verpestte.

Die karaktertrek komt nog steeds boven in debatten, waarin ze koppig kan vasthouden aan een standpunt dat later onjuist blijkt. Ook in haar politieke retoriek laat ze zich niet altijd leiden door waarheidsvinding. Politici van het CDA, bij wie de BBB stemmen weghaalt, verwijten haar dat ze complottheorie?n over thema?s als het stikstofbeleid opklopt, om vervolgens te teren op onrust die ze zelf veroorzaakt heeft. 

Met de overwinning van woensdag krijgt haar BBB meteen macht. De uitvoering van de gehate stikstofplannen ligt bij de provincies, waar de partij nu fors kan wegen. Anders dan veel populisten voor haar zegt Van der Plas voor constructieve samenwerking te staan. Achter het podium blijft ze realistisch. ?Ik heb geen toverstafje?, vertrouwde ze NRC toe. ?Ik zal vast ook mensen teleurstellen.?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230316_94293361?&articlehash=uzDdHE6P0GUn6oFh1xX3rlVWm1dbM7rH%2Fa9aCdi%2BeU69ks2tojN%2FGklSsgWoknS88i8uGSk3ElZ0oRXbURxg%2Fr56ZmY1mZsiuqhDl3wsWB8Koj2MvhNv8LdawnGQJVy3decFqBxPvvEVZ9MuiK6TNA1W5Uw7yPPgP3nOSCHJcqd%2FJLu2oJj8bi1tgc%2BSd5YbAVvhoR52PYHlJMXNnCNGUAc7VjvfP1Brs%2FG%2FRlXis%2BE4upGdDeKkiqwPmLm%2BLRnKusRPnos60pbLTlKnH9VKh2WTLyAmZjGuHeB9CyktSDuJHpLr6140q9EcAmR5E9Wc4blxUCtPAh2JoryxIBiDQA%3D%3D

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 23/03/2023 | 22:17 uur
Citaat van: Ace1 op 23/03/2023 | 22:10 uur
Dacht dat ze toch goed de kandidaten daar screenen?

Partij uit het niks, met lalaland wensenlijst, nergens op inleveren, op populaire maatschappelijke thema's inspelen, nergens in willen minderen terwijl alle seinen op rood staan,  alles willen blijven doen zonder keuzes te maken... moeten zonder enige ervaring overal posities gaan bemannen...en vooral en bovenal..denken de meest ingewikkelde problemen op te kunnen lossen met een simpele oplossing.

Willen we allemaal wel. Problemen vooruit schuiven, niets meer en niets minder.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 23/03/2023 | 22:52 uur
BBB heeft wel veel kandidaten met hoge (politieke) bestuurlijke positie met CDA of VVD achtergrond.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 23/03/2023 | 22:54 uur
Citaat van: Harald op 23/03/2023 | 22:52 uur
BBB heeft wel veel kandidaten met hoge (politieke) bestuurlijke positie met CDA of VVD achtergrond.

Het is de inhoud, en de onderwerpen, en de manier..gaat niet alleen om de politici. Maar dit is mijn mening over de BBB.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 23/03/2023 | 23:01 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/03/2023 | 22:54 uur
Het is de inhoud, en de onderwerpen, en de manier..gaat niet alleen om de politici. Maar dit is mijn mening over de BBB.
Door de stikstof problemen is de BBB nu groot geworden in combinatie met onvrede van het "volk"
En idd BBB heeft geen volledig dekkende inhoud op alle onderwerpen.
Bijvoorbeeld over defensie is niks te vinden in hun politieke zienswijze.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 23/03/2023 | 23:14 uur
Citaat van: Harald op 23/03/2023 | 23:01 uur
Door de stikstof problemen is de BBB nu groot geworden in combinatie met onvrede van het "volk"
En idd BBB heeft geen volledig dekkende inhoud op alle onderwerpen.
Bijvoorbeeld over defensie is niks te vinden in hun politieke zienswijze.

Stikstof discussie is een van de onderwerpen welke totaal is vergiftigd... is geen normaal gesprek over gevoerd of nog te voeren.

Voorbeeld daarvan is dat het nu een Feit is dat koolmeesjes nu worden geboren en direct hun pootjes breken bij het opstaan bij het voederen, omdat de slakken die ze worden gevoerd veel te dunne slakkenhuisjes hebben wat weer komt door verzuring..wat weer komt door stikstof en de overbemesting.

Dit punt is voor mij een signaal, ongeacht politiek..dat we de wereld totaal naar de klote aan het helpen zijn. Te beginnen in dit land.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 23/03/2023 | 23:54 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/03/2023 | 21:52 uur
BBB is het nieuwe LPF/FVD. Populistische onzin die ze never waar kunnen maken. Discussie en de politiek zijn compleet vergiftigd. Wordt nog wat.
Dat wil niet zeggen dat de regeringspartijen minder populistische taal uitslaat.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 24/03/2023 | 00:18 uur
Citaat van: bergd op 23/03/2023 | 23:54 uur
Dat wil niet zeggen dat de regeringspartijen minder populistische taal uitslaat.

Dat doen ze echt wel minder.  Een heel stuk. Populisme betekent dat je voor complexe vraagstukken makkelijke oplossingen stelt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 24/03/2023 | 00:36 uur
Citaat van: Huzaar1 op 23/03/2023 | 21:52 uur
BBB is het nieuwe LPF/FVD. Populistische onzin die ze never waar kunnen maken. Discussie en de politiek zijn compleet vergiftigd. Wordt nog wat.

Het werkelijke probleem zit het politieke midden. Een partij als BBB had niet hoeven bestaan als het CDA haar traditionele achterban niet had verraden. Dat geldt ook voor de PvdA en in mindere mate VVD.

Nog even doorpersen en het land is onbestuurbaar en tot op het bot gepolariseerd. Wie wind zaait, zal storm oogsten.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 24/03/2023 | 07:07 uur
@Huzaar1..  :hrmph: ik denk, wel zeer waarschijnlijk,  dat jij geen BBB gestemd hebt...  ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 24/03/2023 | 13:50 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/03/2023 | 00:18 uur
Dat doen ze echt wel minder.  Een heel stuk. Populisme betekent dat je voor complexe vraagstukken makkelijke oplossingen stelt.
Het gaat er vooral om hoe realistisch een partij is, we weten allemaal wel dat er wat moet gebeuren dat ontkennen de meeste boeren ook niet. Maar als een partij met een complexe vraagstuk voor de makkelijkste oplossing gaat.. halvering veestapel dan is het logisch dat veel veehouders in opstand komen. Je kunt dat niet alleen de BBB aanrekenen.

Hoeveel complexe vraagstukken zijn door o.a. de VVD zelf veroorzaakt?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 24/03/2023 | 15:14 uur
Citaat van: bergd op 24/03/2023 | 13:50 uur
Het gaat er vooral om hoe realistisch een partij is, we weten allemaal wel dat er wat moet gebeuren dat ontkennen de meeste boeren ook niet. Maar als een partij met een complexe vraagstuk voor de makkelijkste oplossing gaat.. halvering veestapel dan is het logisch dat veel veehouders in opstand komen. Je kunt dat niet alleen de BBB aanrekenen.

Hoeveel complexe vraagstukken zijn door o.a. de VVD zelf veroorzaakt?

Het hele probleem in deze casus is juist dat de boeren het probleem niet erkennen en geen eerlijke argumentatie gebruiken.

70% van de productie is voor export. De landbouw en veeproductie is hoofdzaak nummer 1 in het stikstof dossier.

1.Het hoofdargument; geen boeren geen voedsel is pertinent niet waar, terwijl dit wel alle beeldvorming stuurt.

2. Ze bagatelliseren de stikstof problematiek en vegen wetenschappelijken onderzoeken, welke de bewijs last voeren om aan te tonen hoe de natuur eronder lijdt aan de kant.

Daarmee is het wel gedaan. Ondertussen...is de waterkwaliteit nog steeds een ramp en gaat de natuur, aangetoond door de wetenschap door boeren, naar de knoppen.
En voor de duidelijkheid, ook onze gezondheid.


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 24/03/2023 | 16:03 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/03/2023 | 15:14 uur
Het hele probleem in deze casus is juist dat de boeren het probleem niet erkennen en geen eerlijke argumentatie gebruiken.

70% van de productie is voor export. De landbouw en veeproductie is hoofdzaak nummer 1 in het stikstof dossier.

1.Het hoofdargument; geen boeren geen voedsel is pertinent niet waar, terwijl dit wel alle beeldvorming stuurt.

2. Ze bagatelliseren de stikstof problematiek en vegen wetenschappelijken onderzoeken, welke de bewijs last voeren om aan te tonen hoe de natuur eronder lijdt aan de kant.

Daarmee is het wel gedaan. Ondertussen...is de waterkwaliteit nog steeds een ramp en gaat de natuur, aangetoond door de wetenschap door boeren, naar de knoppen.
En voor de duidelijkheid, ook onze gezondheid.

1. Dat is niet het hoofdargument
2. De snelheid hoe het nu gaat is ook een discussiepunt bij wetenschappers

Als laatste, je doet voorkomen dat alleen de boeren deel hebben aan een slechte water kwaliteit. Er zijn meerdere factoren/oorzaken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Master Mack op 24/03/2023 | 16:07 uur
Dat er iets moet gebeuren is volgens mij ook iedereen wel duidelijk. Alleen gedwongen uitkopen van boerenfamilie bedrijven komt heel hard over. Dat had iedereen vooraf kunnen bedenken. Als de alternatieven voor deze boerenbedrijven eerst waren geformuleerd had het gedwongen uitkopen nooit in de stukken te hoeven worden opgenomen en was er een hele hoop gedonder voorkomen kunnen worden. Landbouwgrond omvormen tot natuur en wildleven beheert door dezelfde boeren moet een relatief goed alternatief zijn. En misschien  wat nieuwe grote oefenterreinen voor Defensie kan ook bijdragen aan natuurherstel. 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Mourning op 24/03/2023 | 16:31 uur
Geen expert op dit vlak, maar mogelijk dat er ook wel wat op die stikstofnormen valt af te dingen, want daar zit ook iets inherents onredelijks in m.i..

Dat er iets moet gebeuren en we met een serieus probleem te maken hebben lijkt me evident en niet betwistbaar, maar als de normen zijn dat je deze zelfs al bijna overschrijd zonder economische activiteiten, ja, waar zijn we dan mee bezig?

Ibidem voor die Natura 2000 gebieden. Fantastisch idee, maar waarom zo achterlijk versnippert?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 24/03/2023 | 16:53 uur
Citaat van: bergd op 24/03/2023 | 16:03 uur
1. Dat is niet het hoofdargument
2. De snelheid hoe het nu gaat is ook een discussiepunt bij wetenschappers

Als laatste, je doet voorkomen dat alleen de boeren deel hebben aan een slechte water kwaliteit. Er zijn meerdere factoren/oorzaken.

Nee, ho, stop. Ik bedenk dit niet, ik reproduceer wat wetenschappelijke rapporten als conclusie aanbieden.

Dit is dus het hele probleem.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 24/03/2023 | 18:08 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/03/2023 | 16:53 uur
Nee, ho, stop. Ik bedenk dit niet, ik reproduceer wat wetenschappelijke rapporten als conclusie aanbieden.

Dit is dus het hele probleem.

Allemaal mooi en aardig, maar wordt het geen tijd dat de EU een waarde gaat vaststellen voor de KDW en voor ieder land gelijk, want nu is het nog waar je woont uit maakt of je verder mag of niet, terwijl een buurman die toevallig net over de grens in een ander EU land zelfs nog kan uitbreiden. Dit moet haalbaar zijn met beetje wil.
En vwb bouwen in NL dat kan toch voorlopig niet meer, eerst moeten we weer onder het niveau van 1990 zitten voordat er uberhaupt weer ruimte is. Want zoals ze het nu willen is het rap gedaan met onze welvaart en mooie plannen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 24/03/2023 | 18:42 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/03/2023 | 16:53 uur
Nee, ho, stop. Ik bedenk dit niet, ik reproduceer wat wetenschappelijke rapporten als conclusie aanbieden.

Dit is dus het hele probleem.
Niet de wetenschappers zeggen de veestapel moet voor de helft minder in een korte termijn of de lappendeken zoals in Overijssel aan natuurgebiedjes die er is blijft geen veehouder maatregelen bespaard dat zijn politieke keuzes.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 24/03/2023 | 21:19 uur
Citaat van: bergd op 24/03/2023 | 18:42 uur
Niet de wetenschappers zeggen de veestapel moet voor de helft minder in een korte termijn of de lappendeken zoals in Overijssel aan natuurgebiedjes die er is blijft geen veehouder maatregelen bespaard dat zijn politieke keuzes.

Heb ik het ook niet over. Feit is dat de boeren , ongeacht wat we ervan vinden, de grootste stijstof veroorzaker is. En daarnaast door mest e.d voor bodemverzuring zorgt etc.

Daarover.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 24/03/2023 | 21:50 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/03/2023 | 16:53 uur
Nee, ho, stop. Ik bedenk dit niet, ik reproduceer wat wetenschappelijke rapporten als conclusie aanbieden.

Dit is dus het hele probleem.

Leuk, het enige wat er vanuit Europa is gedicteerd is dat de N2K gebieden in stand gehouden dienen te worden, er wordt nergens geluld over stikstof, dat is wat Nederland er zelf van gemaakt heeft...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 24/03/2023 | 21:55 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/03/2023 | 21:19 uur
Heb ik het ook niet over. Feit is dat de boeren , ongeacht wat we ervan vinden, de grootste stijstof veroorzaker is. En daarnaast door mest e.d voor bodemverzuring zorgt etc.

Daarover.

Hangt er wel een beetje vanaf welk soort stikstof je bedoelt natuurlijk...

(https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-06/0183_002g_clo_27_nl.png)

Daarbij, de uitstoot is niet interessant als je er toch wat aan wil doen, de depositie gaat het dan om en dan komen we op de modellen die volledig onbetrouwbaar zijn. Die hele discussie is een non discussie omdat het helemaal niet om pure wetenschap gaat maar om modellen en "computer says no" beleid...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 24/03/2023 | 21:57 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/03/2023 | 21:19 uur
Heb ik het ook niet over. Feit is dat de boeren , ongeacht wat we ervan vinden, de grootste stijstof veroorzaker is. En daarnaast door mest e.d voor bodemverzuring zorgt etc.

Daarover.


Dat klopt niet helemaal wat jij beweert de dode eiken op de Brabantse wal bij de gemeente Woensdrecht wordt niet veroorzaakt door de boeren maar door de  chemische industrie bij Antwerpen. 60% van de stikstof komt daarvandaan. BASF Antwerpen is een van de grootse vervuilers.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Mourning op 24/03/2023 | 22:45 uur
Citaat van: A.J. op 24/03/2023 | 21:55 uur
Daarbij, de uitstoot is niet interessant als je er toch wat aan wil doen, de depositie gaat het dan om en dan komen we op de modellen die volledig onbetrouwbaar zijn. Die hele discussie is een non discussie omdat het helemaal niet om pure wetenschap gaat maar om modellen en "computer says no" beleid...



;D ;D ;D
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 25/03/2023 | 10:13 uur
Citaat van: Ace1 op 24/03/2023 | 21:57 uur

Dat klopt niet helemaal wat jij beweert de dode eiken op de Brabantse wal bij de gemeente Woensdrecht wordt niet veroorzaakt door de boeren maar door de  chemische industrie bij Antwerpen. 60% van de stikstof komt daarvandaan. BASF Antwerpen is een van de grootse vervuilers.

Ik beweer het niet. Wetenschappelijke rapporten genoeg. Je focust je nu pp een zaak van dode eiken waar ik het nog niet over heb gehad, maar we nog eens bijkomt inderdaad.

Dat boeren de grote veroorzaker zijk van verzuring, staat boven water. Dat beweer ik niet.

Maar je toont het probleem aan, again. Het niet serieus nemen wat daar staat. E voila..terug naar de koolmeesjes met gebroken pootjes. Daar heb ik het over.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 25/03/2023 | 10:14 uur
Citaat van: A.J. op 24/03/2023 | 21:55 uur
Hangt er wel een beetje vanaf welk soort stikstof je bedoelt natuurlijk...

(https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-06/0183_002g_clo_27_nl.png)

Daarbij, de uitstoot is niet interessant als je er toch wat aan wil doen, de depositie gaat het dan om en dan komen we op de modellen die volledig onbetrouwbaar zijn. Die hele discussie is een non discussie omdat het helemaal niet om pure wetenschap gaat maar om modellen en "computer says no" beleid...

Heb het niet alleen over stikstof. Het is duidelijk dat ze de grootste veroorzaker van de ellende zijn. Niemand kan er alleen nog fatsoenlijk over praten want het is dan lalalallalaalaa ik luister niet. Er kunnen nog wel 8 rapporten over worden geschreven maar dat helpt het gesprek niet. Want wetenschap heeft geen waarde meer.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 25/03/2023 | 11:06 uur
Citaat van: Huzaar1 op 25/03/2023 | 10:14 uur
Heb het niet alleen over stikstof. Het is duidelijk dat ze de grootste veroorzaker van de ellende zijn. Niemand kan er alleen nog fatsoenlijk over praten want het is dan lalalallalaalaa ik luister niet. Er kunnen nog wel 8 rapporten over worden geschreven maar dat helpt het gesprek niet. Want wetenschap heeft geen waarde meer.

En ook jjij trapt in de valkuil, het gaat niet om stikstof, boeren of wie dan ook. Het gaat om de N2K gebieden. En ook jjij wijst direct nasr de boeren als het grote kwaad.

MEVTO'en is het.

En je kunt je verschuilen achter de wetenschap maar het AERIUS model is aan alle kanten gekraakt, (zal eens zoeken naar de link maar volgens mij was TNO met een rapport gekomen omtrent het AERIUS model) de Duitsers hanteren een enorme foutmarge bij die metingen, nog even los van het feit dat de KDW bij onze oosterburen 4000 keer hoger ligt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 25/03/2023 | 11:15 uur
Citaat van: Ace1 op 24/03/2023 | 21:57 uur

Dat klopt niet helemaal wat jij beweert de dode eiken op de Brabantse wal bij de gemeente Woensdrecht wordt niet veroorzaakt door de boeren maar door de  chemische industrie bij Antwerpen. 60% van de stikstof komt daarvandaan. BASF Antwerpen is een van de grootse vervuilers.

Sowieso heeft de eikensterfte een compleet andere oorzaak maar de Tjeerd.de Grootjes onder ons zitten compleet vast in hun eigen verzonnen wereldje.

Maar goed, de kiezer heeft gesproken, men is de dictaten uit het Haagsche gewoon zat.

Maar ja, nu komen er allerlei rare duidingen vanuit het linkse kamp dat het om de kiezers gaat die wat anders gekozen hebben en dat de stem van de kiezers die thuis zijn gebleven ook meegewogen moet worden en dat de kiezers op BBB vooral oud en laagopgeleid zijn en of we die stemmen misschien maar wat minder zwaar.moeten laten wegen t/m opmerkingen aan toe dat de Eerste Kamer misschien maar.opgehevn moet worden....

Democratie is alleen maar leuk als er gestemd wordt op partijen die in de linkse kraam te pas komen....

(https://pbs.twimg.com/media/Frf4ByUWcAQSVkR?format=jpg)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kaaskop2 op 25/03/2023 | 12:16 uur
Citaat van: A.J. op 25/03/2023 | 11:06 uur
En ook jjij trapt in de valkuil, het gaat niet om stikstof, boeren of wie dan ook. Het gaat om de N2K gebieden. En ook jjij wijst direct nasr de boeren als het grote kwaad.

MEVTO'en is het.

En je kunt je verschuilen achter de wetenschap maar het AERIUS model is aan alle kanten gekraakt, (zal eens zoeken naar de link maar volgens mij was TNO met een rapport gekomen omtrent het AERIUS model) de Duitsers hanteren een enorme foutmarge bij die metingen, nog even los van het feit dat de KDW bij onze oosterburen 4000 keer hoger ligt.

Je kan lange (terechte) discussies voeren over modellen en foutmarges, maar die luxe hebben we niet. Feit is dat de natuur er enorm op achteruit gaat en (in mijn ogen) snel iets moet gebeuren. De landbouw draagt daaraan bij, evenals andere sectoren. En we kunnen ook iets aan het probleem doen, want er ligt ? 25 miljard op de plank waarvan nog geen enkele euro is uitgegeven. Daar kan je echt flinke stappen mee zetten en boeren perspectief mee bieden. Maar de huidige passiviteit van het kabinet en andere bestuurslagen vergroot het probleem alleen maar en zorgt ervoor dat boeren al jaren in onzekerheid zitten over de toekomst van hun bedrijven. Er is juist actie nodig.

EDIT: terechte punt in de post hieronder, maar met dat soort plaatjes draag je zelf natuurlijk ook bij aan de polarisatie ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/03/2023 | 12:40 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 25/03/2023 | 12:16 uur
Je kan lange (terechte) discussies voeren over modellen en foutmarges, maar die luxe hebben we niet. Feit is dat de natuur er enorm op achteruit gaat en (in mijn ogen) snel iets moet gebeuren. De landbouw draagt daaraan bij, evenals andere sectoren. En we kunnen ook iets aan het probleem doen, want er ligt ? 25 miljard op de plank waarvan nog geen enkele euro is uitgegeven. Daar kan je echt flinke stappen mee zetten en boeren perspectief mee bieden. Maar de huidige passiviteit van het kabinet en andere bestuurslagen vergroot het probleem alleen maar en zorgt ervoor dat boeren al jaren in onzekerheid zitten over de toekomst van hun bedrijven. Er is juist actie nodig.

EDIT: terechte punt in de post hieronder, maar met dat soort plaatjes draag je zelf natuurlijk ook bij aan de polarisatie ;)

Om over na te denken....

Als we vandaag alles met een hartslag uit dit land deporteren dan is een wilde gans die het in zijn botte hersen haalt om vanuit het buitenland over ons verlaten land te vliegen zwaar in overtreding als deze per ongeluk iets dumpt in een natura 2000 gebied. (feit)

Wij hebben ons in een pak laten naaien door de milieu beweging die uitputtend werk heeft verricht waar Eerste- en Tweede Kamer, net als werkgevers- en werknemers organisaties met 2 voeten zijn ingetrapt.

Het is een volstrekt onhoudbare broddelwet, een wet die ons land onleefbaar maakt. Partijen wijzen graag naar een rechter, leuk wel, maar die kan en mag niets anders dan de wet toepassen die uit een huis komt  waar men keuze heeft gemaakt op basis van een management samenvatting.

Aan de heren en dames op het pluche on deze verstikkende- en onhoudbare wet aan te passen, dat activistische partijen dit niet zien zitten is dan jammer voor ze!



Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 25/03/2023 | 12:56 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 25/03/2023 | 12:40 uur
Om over na te denken....

Als we vandaag alles met een hartslag uit dit land deporteren dan is een wilde gans die het in zijn botte hersen haalt om vanuit het buitenland over ons verlaten land te vliegen zwaar in overtreding als deze per ongeluk iets dumpt in een natura 2000 gebied. (feit)

Wij hebben ons in een pak laten naaien door de milieu beweging die uitputtend werk heeft verricht waar Eerste- en Tweede Kamer, net als werkgevers- en werknemers organisaties met 2 voeten zijn ingetrapt.

Het is een volstrekt onhoudbare broddelwet, een wet die ons land onleefbaar maakt. Partijen wijzen graag naar een rechter, leuk wel, maar die kan en mag niets anders dan de wet toepassen die uit een huis komt  waar men keuze heeft gemaakt op basis van een management samenvatting.

Aan de heren en dames op het pluche on deze verstikkende- en onhoudbare wet aan te passen, dat activistische partijen dit niet zien zitten is dan jammer voor ze!
Hear hear...
+1
Als we niet oppassen draaien we onze eigen economie de nek om.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 25/03/2023 | 14:12 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 25/03/2023 | 12:16 uur
Je kan lange (terechte) discussies voeren over modellen en foutmarges, maar die luxe hebben we niet. Feit is dat de natuur er enorm op achteruit gaat en (in mijn ogen) snel iets moet gebeuren.

De natuur is er niet op achteruit gegaan, dat is ook zo'n frame. De wensnatuur die men wil is er niet maar dat is wat anders.

Ik kan hier in Friesland met eigen ogen aanschouwen hoe de natuur en het water erbij liggen. Ik vertoef bijna complete zomers op de Friese Meren tussen de weilanden en het groen op mijn kruiser en op bv het Koevordermeer kun je tegenwoordig tot meer dan een meter diep de bodem zien, er groeien weer een shitload aan waterplanten etc. (die kutdingen zitten mij te vaak in de schroef overigens maar dat is een luxe probleem) De sloten zijn schoner dan ooit... Ik ken de waterkwaliteit van de jaren '70 en '80 nog toen het zo groen als erwtensoep was en je nog geen 10cm diep kon kijken vanwege de algen en prut maar vanuit de steden wil men mij doen geloven dat het allemaal maar kut is. Kom gewoon kijken dan en dan laat ik je foto's zien van vroeger hoe het water er bij lag.

Het probleem is alleen dat Nederland "en en" wil, en helder water en alle vissen en beesten die er bij horen en dat kan dus niet. In de jaren '70 en '80 was de snoekbaarsstand enorm goed omdat de snoekbaars juist goed gedijt in troebel water... Nu is de snoekbaars weg en zijn de snoeken en baarzen daar voor in de plaats gekomen aangezien die van helder plantenrijk water houden. Dan kun je wel een hele discussie gaan opvoeren dat de snoekbaars terug moet komen maar dat gaat dus niet, het is of helder water en snoek en baars of troebel water en snoek en blei... Andere keuzes heb je dan niet. Net als het verdwijnen van de watervogels op het IJsselmeer, dat komt omdat het water te helder wordt en er minder voedsel voor de watervogels te vinden is dus trekken ze verder, ook in dit geval kun je niet "en en" hebben. De weidevogels idem dito, die zitten hier juist vanwege de boeren (bemesting) echter moet er minder bemest worden en is mestinjectie verplicht geworden wat direct invloed heeft op de weidevogelstand. Daarnaast hebben we natuurlijk ook volop ingezet om predatoren zoals roofvogels, ooievaars, bunzings, marters, vossen etc. zoveel mogelijk hun gang te laten gaan en guess what? Die eten eieren en jonge vogels... Ook hier weer "en en" gaat niet... Dan iets als de Veluwe, dat was ooit een oerbos wat in al onze wijsheid tot de laatste boom gekapt is voor de scheepsbouw... Toen werd het een grote zandverstuiving en hebben de boeren van destijds er weer iets van lopen maken... Maar nu mogen bomen niet meer groeien op de Veluwe (er wordt niks anders gedaan dan kappen daar), het moet weer een zandverstuiving worden want dat is volgens de geleerden "de oorspronkelijke natuur" en "het heurt zo"... Nee, zo hoort het niet...

En zo heb ik nog veel meer voorbeelden, ik post onderaan deze post wel wat links waarin eea verder toegelicht wordt.

Citaat
De landbouw draagt daaraan bij, evenals andere sectoren. En we kunnen ook iets aan het probleem doen, want er ligt ? 25 miljard op de plank waarvan nog geen enkele euro is uitgegeven. Daar kan je echt flinke stappen mee zetten en boeren perspectief mee bieden. Maar de huidige passiviteit van het kabinet en andere bestuurslagen vergroot het probleem alleen maar en zorgt ervoor dat boeren al jaren in onzekerheid zitten over de toekomst van hun bedrijven. Er is juist actie nodig.

Wat voor boeren dragen bij? Varkens- of kippenboeren? Melkveehouderijen? Tuinbouwers? Akkerbouwers? De Glastuinbouwers? Wie? Er wordt alleen maar een beetje dom gewezen naar al die stomme boeren, die hebben het gedaan!!! Maar maak dat nou eens concreet. Er wordt een universeel stikstofmodel gelegd over de hele agrarische sector wat helemaal nergens op slaat, begin eens in de N2K gebieden te kijken wat het probleem is en pak dat gericht aan. Dat kan ik Brabant bv. betekenen een ander grondwaterpeil en hier in Friesland verzilting van het veengebied tegen gaan oid. en heeft stikstof helemaal geen invloed op dat gebied. Maar dat weet je pas als je daadwerkelijk gaat meten, met onze KDW is zoals Jurrien Visser al opmerkt dusdanig idioot laag dat als we alle boeren wegsaneren en heel Nederland ontvolken we alleen al door de eerste de beste schijtende gans die KDW overtreden...

Kijk bv ook deze grafiek, herkomst depostitie in de N2K gebieden:

(https://pbs.twimg.com/media/EOjx0HDXUAAyl1T?format=jpg)

Maar he, laten we vooral de boeren de schuld geven, als die weg zijn zal het allemaal goed komen... En de rest van de depositie dan? Het onbekende deel? En het buitenlandse deel? Wat overigens ook heel gek is natuurlijk want ik hoor altijd dat het "een lokaal probleem is"... Hoe komt dat buitenlandse stikstof hier dan?

Citaat
EDIT: terechte punt in de post hieronder, maar met dat soort plaatjes draag je zelf natuurlijk ook bij aan de polarisatie ;)

Het probleem is dat ik het ondertussen spuugzat ben dat er vanuit de Randstad wel even wordt bepaald dat de natuur hier in Friesland knudde is... En dat wordt dan geroepen door figuren die "de natuur" alleen uit boekjes kennen en Friesland alleen maar kennen van de elfstedentocht... Waarom zou een figuur uit de randstad het beter weten dan iemand die generaties lang in Friesland woont en met eigen ogen kan zien en horen hoe de natuur erbij ligt over een periode van dik 40 jaar...

Maar het mooiste is dan nog wel dat diezelfde roeptoeters hun hand er nier voor omdraaien om hectares zonnepanelen neer te zetten op zowel grond als water zodat het leven daaronder compleet naar de kloten gaat, dan mag het schijnbaar...

De eerder beloofde linkjes:

Mestinjectie negatief voor weidevogel (https://lc.nl/friesland/Mestinjectie-negatief-voor-weidevogel-24246604.html)

Uitkomst na onderzoek van vijf jaar: doden steenmarter helpt weidevogels in Friesland (https://lc.nl/friesland/Doden-steenmarter-helpt-weidevogel-28054474.html)

Afname van voedingsstoffen ligt aan de basis van de neergaande trends. Door succesvolle bestrijding van eutrofi?ring in de afgelopen decennia is de aanvoer van voedingsstoffen afgenomen. Na een periode van kunstmatige verrijking keert het systeem daardoor terug naar een natuurlijker stikstof- en fosfaatbalans (https://edepot.wur.nl/331432)

De ontwikkeling in het voorkomen van de grutto voldoet het meest aan het theoretische model. Het aantal gruttoparen groeide in de periode 1900-1960 van circa 20.000 naar 125.000. De toevoer van stikstof als maatgevend nutri?nt op laaggelegen weiland steeg van ongeveer 50 kg aan het begin van de 20e eeuw, via 100 rond 1960 naar 300 kg per hectare rond 1980. Voor weidebeheer gericht op weidevogels wordt aanbevolen de stikstofgift niet onder de 100 kg N/ha te laten zakken. (https://t.co/Jcr4h1aae0)

In tien van de twaalf provincies gaat het gemiddeld genomen steeds beter met de meest kenmerkende diersoorten van Nederland. Tussen 1990 en 2020 is de zogenaamde Living Planet Index daar gestegen. (https://www.ad.nl/binnenland/dieraantallen-in-tien-provincies-in-de-plus-dit-is-goed-nieuws-over-de-natuur~ae628a08/)

Natuurbeschermers slaan alarm: 'Bouw zonneparken leidt tot kaalslag bodem' (https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4254961/natuurbeschermers-slaan-alarm-bouw-zonneparken-leidt-tot-kaalslag)

Grond moet 10 jaar herstellen van zonnepark (https://www.boerderij.nl/grond-moet-10-jaar-herstellen-van-zonnepark)

Onderzoek wijst uit: zonnepanelen op een grasdijk gaat ten koste van stevigheid (https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/15375343/onderzoek-wijst-uit-zonnepanelen-op-een-grasdijk-gaat-ten-koste-van-stevigheid)

'We hebben ook de hoge zandgronden. Die zijn niet uniek voor Nederland. Probleem daarmee is dat wij die bewust schraal maken en houden. Als je de natuur zijn gang laat gaan, komt er bos. Zandverstuivingen op de Hoge Veluwe zijn het resultaat van middeleeuwse landbouw. Het is niet per se natuur.' (https://fd.nl/politiek/1442455/voedsel-is-geen-wegwerpproduct-het-is-niet-slecht-dat-mensen-dat-nu-beseffen)

Bos weghalen voor heide of stuifzand is de omgekeerde wereld (https://pointer.kro-ncrv.nl/bos-weghalen-voor-heide-of-stuifzand-is-de-omgekeerde-wereld)

Omvorming naar andere natuur is voornaamste reden van ontbossing in Nederland (https://pointer.kro-ncrv.nl/omvorming-naar-andere-natuur-is-voornaamste-reden-van-ontbossing-in-nederland)

Bomen kappen voor een zandvlakte is waanzin (https://www.trouw.nl/nieuws/bomen-kappen-voor-een-zandvlakte-is-waanzin~b54b1923/)

Ontbossing in Nederland (https://web.archive.org/web/20211129062713/http://www.woudreus.nl/new/?page_id=246)

Bos ruimen voor zand en hei (https://web.archive.org/web/20210509051838/http://nieuwe-wildernis.nl/index.php?id=198)

Het meeste bos is verdwenen voor de omvorming van bos naar heide- en duinlandschap in beschermde natuurgebieden. Op Europees niveau is afgesproken dat Nederland dit doet voor het verbeteren van de biodiversiteit, bijvoorbeeld om zo het leefgebied van de zandhagedis te beschermen.  (https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/ontbossing-in-nederland-kost-jaarlijks-15-miljoen-extra-co2-uitstoot)

Toen het klimaat warmer werd, in het Holoceen, raakte de Veluwe bebost, maar in de Middeleeuwen zorgde de mens voor ontbossing. Grootschalige boskap voor de ijzerindustrie[2] die veel houtskool gebruikte, zorgde samen met intensieve landbouw ervoor dat de wind in de Middeleeuwen vat kreeg op de arme zandgronden. Hierdoor ontstonden grote zandverstuivingen en werden er stuifduinen gevormd. Hierdoor trok de bevolking weg van de Veluwe. Door de boskap is er geen oerbos bewaard gebleven, een groot deel van de huidige Veluwse bossen is aangeplant ten gunste van de houtproductie. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Veluwe)

In de Zeeuwse en Hollandse duinen komt veel minder stikstof terecht dan tot nu toe gedacht. (https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/grevelingenmeer-door-nieuwe-berekeningen-in-een-keer-van-stikstofprobleem-af~be101201/)

Stikstof alleen tot 500 meter toe te rekenen aan bron  (https://www.boerenbusiness.nl/artikel/10902803/stikstof-alleen-tot-500-meter-toe-te-rekenen-aan-bron)

PBL heeft gelijk: benader stikstofcrisis niet te bureaucratisch (https://www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2022/07/pbl-heeft-gelijk-benader-stikstofcrisis-niet-te-bureaucratisch-892321/?utm_content=buffer7a0b5&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer)

Toch is verzuring niet de hoofdoorzaak voor eikensterfte. Stikstofdepositie en dus verzuring is vooral een Nederlands probleem, terwijl eikensterfte ook voorkomt in het buitenland en op uitgesproken basische gronden (https://groenkennisnet.nl/nieuwsitem/veel-oorzaken-voor-eikensterfte-1)

Het begrip van de stikstofproblematiek bevat essenti?le onzekerheden in de bepaling van emissies, de bepaling van atmosferische concentraties en de processen die tot depositie leiden. (https://www.tno.nl/nl/duurzaam/klimaat-luchtkwaliteit/stikstof/)

Een voorbeeld hiervan is het resultaat voor de totale gemiddelde depositie per hectare in Nederland: de EMEP en LOTOS-EUROS-modellen berekenen dat van de jaarlijkse Nederlandse stikstofemissie (44 kg N/ha) 10 respectievelijk 11 kg N/ha neerslaat in Nederland, terwijl de Grootschalige Depositiekaart voor Nederland (GDN) op basis van het OPS-model uitkomt op 15 kg N/ha. Dit komt neer op een verschil tot 50% tussen de modellen. (TNO Rapport) (https://publications.tno.nl/publication/34634850/8Pywsn/TNO-2019-emissies.pdf)

En ik heb nog veel meer links als het geinteresseerd bent.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Kaaskop2 op 25/03/2023 | 15:43 uur
Citaat van: A.J. op 25/03/2023 | 14:12 uur
De natuur is er niet op achteruit gegaan, dat is ook zo'n frame. De wensnatuur die men wil is er niet maar dat is wat anders.

Ik kan hier in Friesland met eigen ogen aanschouwen hoe de natuur en het water erbij liggen. Ik vertoef bijna complete zomers op de Friese Meren tussen de weilanden en het groen op mijn kruiser en op bv het Koevordermeer kun je tegenwoordig tot meer dan een meter diep de bodem zien, er groeien weer een shitload aan waterplanten etc. (die kutdingen zitten mij te vaak in de schroef overigens maar dat is een luxe probleem) De sloten zijn schoner dan ooit... Ik ken de waterkwaliteit van de jaren '70 en '80 nog toen het zo groen als erwtensoep was en je nog geen 10cm diep kon kijken vanwege de algen en prut maar vanuit de steden wil men mij doen geloven dat het allemaal maar kut is. Kom gewoon kijken dan en dan laat ik je foto's zien van vroeger hoe het water er bij lag.

[...]
Daar zijn de natuurorganisaties, boswachters, ecologen, milieubiologie en aardwetenschappers het niet mee eens. Desgewenst kan ik bronnen sturen. Een hoge concentratie van stikstofdepositie leidt tot een afname van biodiversiteit en verslechtering van waterkwaliteit. Dat heeft gevolgen voor het gehele ecosysteem. Dat vind ik een probleem, en ik ben niet de enige in Nederland. Het kan natuurlijk dat jij dat niet als een probleem ervaart, maar de natuur gaat er wel degelijk op achteruit.

Overigens fijn dat in jouw omgeving het er (in jouw ogen) prima bij ligt, maar dat is natuurlijk anekdotisch. Overigens is er in Friesland ook minder stikstofdepositie dan elders in het land.

CitaatWat voor boeren dragen bij? Varkens- of kippenboeren? Melkveehouderijen? Tuinbouwers? Akkerbouwers? De Glastuinbouwers? Wie? Er wordt alleen maar een beetje dom gewezen naar al die stomme boeren, die hebben het gedaan!!! Maar maak dat nou eens concreet. Er wordt een universeel stikstofmodel gelegd over de hele agrarische sector wat helemaal nergens op slaat, begin eens in de N2K gebieden te kijken wat het probleem is en pak dat gericht aan. Dat kan ik Brabant bv. betekenen een ander grondwaterpeil en hier in Friesland verzilting van het veengebied tegen gaan oid. en heeft stikstof helemaal geen invloed op dat gebied. Maar dat weet je pas als je daadwerkelijk gaat meten, met onze KDW is zoals Jurrien Visser al opmerkt dusdanig idioot laag dat als we alle boeren wegsaneren en heel Nederland ontvolken we alleen al door de eerste de beste schijtende gans die KDW overtreden...

[...]

Maar he, laten we vooral de boeren de schuld geven, als die weg zijn zal het allemaal goed komen... En de rest van de depositie dan? Het onbekende deel? En het buitenlandse deel? Wat overigens ook heel gek is natuurlijk want ik hoor altijd dat het "een lokaal probleem is"... Hoe komt dat buitenlandse stikstof hier dan?

Je begrijpt me verkeerd. Ik geef de boer niet de schuld. Integendeel, als iemand de schuld draagt, zijn dat opeenvolgende kabinetten geweest die door passiviteit en haaks (landbouw)beleid het probleem alleen maar hebben verergerd. Ik heb het juist te doen met de boeren. Wat ik zei is dat de landbouwsector een van de uitstoters is, evenals bijvoorbeeld verkeer en vervoer en industrie. In alle sectoren ligt een deel van de oplossing.

De grafiek die je toont stamt overigens uit 2012 en heeft betrekking op een aantal specifieke natuurgebieden. Elders heeft de landbouwsector een veel groter aandeel. Een nieuwer plaatje van PBL:

(https://i.ibb.co/Sy5T86R/stikstof.png)

CitaatHet probleem is dat ik het ondertussen spuugzat ben dat er vanuit de Randstad wel even wordt bepaald dat de natuur hier in Friesland knudde is... En dat wordt dan geroepen door figuren die "de natuur" alleen uit boekjes kennen en Friesland alleen maar kennen van de elfstedentocht... Waarom zou een figuur uit de randstad het beter weten dan iemand die generaties lang in Friesland woont en met eigen ogen kan zien en horen hoe de natuur erbij ligt over een periode van dik 40 jaar...

Maar het mooiste is dan nog wel dat diezelfde roeptoeters hun hand er nier voor omdraaien om hectares zonnepanelen neer te zetten op zowel grond als water zodat het leven daaronder compleet naar de kloten gaat, dan mag het schijnbaar...

[...]
Geen idee hoe het er in Friesland bij ligt, maar elders is het vrij dramatisch. Neemt niet weg dat ik ook van mening bent dat het beleid vanuit Den Haag ronduit belachelijk is geweest op dit thema. Ik vind ook dat de maatregelen wel in proportie moeten staan tot het probleem. Het hele land dichtgooien en boeren uitkopen is in mijn ogen niet proportioneel. Overigens vind ik het ook te gek voor woorden dat vlaktes worden volgebouwd met zonnepanelen. Bedek daken met panelen, niet natuur.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 25/03/2023 | 19:39 uur
Citaat van: Kaaskop2 op 25/03/2023 | 15:43 uur
Daar zijn de natuurorganisaties, boswachters, ecologen, milieubiologie en aardwetenschappers het niet mee eens. Desgewenst kan ik bronnen sturen. Een hoge concentratie van stikstofdepositie leidt tot een afname van biodiversiteit en verslechtering van waterkwaliteit. Dat heeft gevolgen voor het gehele ecosysteem. Dat vind ik een probleem, en ik ben niet de enige in Nederland. Het kan natuurlijk dat jij dat niet als een probleem ervaart, maar de natuur gaat er wel degelijk op achteruit.

Dan kom je dus op het verhaal dat de door die lui gewenste natuur achteruit gaat... In aangeharkt Nederland bestaat geen "oorspronkelijke" natuur meer, bv. het laatste stukje oerbos is halverwege de 19e eeuw gekapt... Of jij moet een zandverstuiving ook als meer natuur ervaren dan een stuk bos, dat kan. Ik zie dat toch echt anders.

Citaat
Overigens fijn dat in jouw omgeving het er (in jouw ogen) prima bij ligt, maar dat is natuurlijk anekdotisch. Overigens is er in Friesland ook minder stikstofdepositie dan elders in het land.

Ja het is anekdotisch dat klopt maar dat neemt niet weg dat ik er als direct onderdeel er wel degelijk iets zinnigs over kan zeggen. Het is nl. net zo anekdotisch als de boswachter die op TV loopt te verkondigen dat het slecht gaat met zijn bos...

En het tweede deel is een belangrijke, want nu zie je al dat een eoa algemeen model dus nooit kan werken.

Citaat
Je begrijpt me verkeerd. Ik geef de boer niet de schuld. Integendeel, als iemand de schuld draagt, zijn dat opeenvolgende kabinetten geweest die door passiviteit en haaks (landbouw)beleid het probleem alleen maar hebben verergerd. Ik heb het juist te doen met de boeren. Wat ik zei is dat de landbouwsector een van de uitstoters is, evenals bijvoorbeeld verkeer en vervoer en industrie. In alle sectoren ligt een deel van de oplossing.

Het is ook algemeen gesteld, je kunt geen krant openen of een internetpagina lezen en je leest gewoon dat de schuld bij de boeren neergelegd wordt.

Citaat
De grafiek die je toont stamt overigens uit 2012 en heeft betrekking op een aantal specifieke natuurgebieden. Elders heeft de landbouwsector een veel groter aandeel. Een nieuwer plaatje van PBL:

Bingo, ik postte dat plaatje natuurlijk niet voor niets. Nu zie je al dat de meetmethodes simpelweg niet deugen, een paar jaar later zijn de cijfers plotseling weer heel anders. Daar kun je geen beleid op maken en toont ook de zwakheid van het AERIUS model aan. Daarbij laat dit ook feilloos zien dat de stikstofmaatregelen niet het duizend dingen doekje zijn wat alles oplost... Je toont hier al mee aan dat elk gebied zijn eigen aanpak vereist.

Citaat
Geen idee hoe het er in Friesland bij ligt, maar elders is het vrij dramatisch.

Dat is natuurlijk ook anekdotisch.  ;)

Citaat
Neemt niet weg dat ik ook van mening bent dat het beleid vanuit Den Haag ronduit belachelijk is geweest op dit thema. Ik vind ook dat de maatregelen wel in proportie moeten staan tot het probleem. Het hele land dichtgooien en boeren uitkopen is in mijn ogen niet proportioneel. Overigens vind ik het ook te gek voor woorden dat vlaktes worden volgebouwd met zonnepanelen. Bedek daken met panelen, niet natuur.

Eens.

Ps. voordat iedereen begint te struikelen over "anekdotisch bewijs" het forum staat vol met "anekdotische bewijzen" van mensen omdat ze er naar eigen zeggen "kijk op hebben" omdat ze er mee werken etc. Dat moeten we ook altijd maar aannemen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Struijckje op 25/03/2023 | 22:30 uur
Je maakt een aantal foutieve aannames en conclusies in je betoog.

Ten eerste zou ik graag een aantal zaken willen vaststellen:

-Afgelopen eeuw is 75% van alle in Nederland voorkomende insecten verdwenen.
-In totaal is 85% van alle planten- en diersoorten die oorspronkelijk in NL voorkwamen verdwenen.
-Hoofdoorzaak hiervan zijn de vijf V's: vermesting, verzuring, verdroging, versnippering en vergiftiging.

Wat is natuur?
Helaas, jij bepaalt niet wat gewenste natuur is of niet. Ook de persoonlijke mening van wie het dan ook zijn die jij 'die lui' noemt doet er niet toe. Het gaat om de biodiversiteit zoals deze tot niet zo lang geleden in Nederland voorkwam. Dat jij heide en zandvlaktes minderwaardige natuur vindt is (met alle respect) volstrekt onbelangrijk en verraadt je gebrek aan kennis op dit vlak. Simpel voorbeeld: Stikstof zorgt voor 'verbossing' van heide- en zandgronden wat het uitsterven van talloze plant- en diersoorten met zich meebrengt.

'Anekdotisch?'
Jouw eigen mening gelijktrekken aan een professional als een boswachter is arrogant. Je beseft duidelijk niet wat dit beroep behelst en hoe deze experts tot bepaalde (beargumenteerde) conclusies komen. Lang verhaal kort: Nee, de bevindingen van boswachters is niet anekdotisch (vooral niet omdat alle boswachters in Nederland dezelfde bevindingen hebben.)

'schuld'
Het gaat hier niet om schuld maar om wie de vervuilers zijn. Als boeren schuld droegen werden ze wel vervolgd en dat gebeurt niet. Ze worden gewoon uitgekocht (groot deel geeft aan vrijwillig te willen stoppen) en anderen worden kleiner of krijgen meer land beschikbaar voor hetzelfde aantal vee. De boer blijft gewoon bestaan en het grootste deel van ons land blijft gewoon boerenland... That's it.

'Wetenschap deugt niet omdat t niet deugt'
Dat metingen accurater worden naarmate de techniek vordert en dit invloed heeft op de uitkomsten betekent niet dat 'de metingen niet deugen'. Dat is wensdenken en in feite gewoon lui redeneren wat het niveau van de discussie naar beneden trekt. Foei.

'Duizenddingendoekje?'
Het stikstofprobleem is absoluut geen duizenddingendoekje maar het is wel van invloed op onze totale leefomgeving. En dat is toch een vrij essentieel onderdeel van ons land vind je niet? Het is goed dat hier veel aandacht naartoe gaat.

'Afrondend'
We zijn de afgelopen eeuw ontzettend slecht om gegaan met ons land. Nogmaals: 15% van alle plant- en diersoorten is nog maar over. En helaas geldt dat ook voor Friesland. Ja, de reiger en de kikker zul je nog zien en zelfs de wolf is terug maar de rest is tijdens jouw leven stilaan verdwenen. Dit proces is nog altijd gaande en neemt zelfs in snelheid toe. Dit beleid (waar nog altijd 60% van de stemmen naartoe is gegaan) is dan ook een investering in de toekomst. We zullen, hoe je het ook wendt of keert, ons land wat bewuster en minder intensief moeten gaan gebruiken.


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 25/03/2023 | 22:52 uur
Citaat van: Struijckje op 25/03/2023 | 22:30 uur
Je maakt een aantal foutieve aannames en conclusies in je betoog.

Ten eerste zou ik graag een aantal zaken willen vaststellen:

-Afgelopen eeuw is 75% van alle in Nederland voorkomende insecten verdwenen.
-In totaal is 85% van alle planten- en diersoorten die oorspronkelijk in NL voorkwamen verdwenen.
-Hoofdoorzaak hiervan zijn de vijf V's: vermesting, verzuring, verdroging, versnippering en vergiftiging.

Wat is natuur?
Helaas, jij bepaalt niet wat gewenste natuur is of niet. Ook de persoonlijke mening van wie het dan ook zijn die jij 'die lui' noemt doet er niet toe. Het gaat om de biodiversiteit zoals deze tot niet zo lang geleden in Nederland voorkwam. Dat jij heide en zandvlaktes minderwaardige natuur vindt is (met alle respect) volstrekt onbelangrijk en verraadt je gebrek aan kennis op dit vlak. Simpel voorbeeld: Stikstof zorgt voor 'verbossing' van heide- en zandgronden wat het uitsterven van talloze plant- en diersoorten met zich meebrengt.

'Anekdotisch?'
Jouw eigen mening gelijktrekken aan een professional als een boswachter is arrogant. Je beseft duidelijk niet wat dit beroep behelst en hoe deze experts tot bepaalde (beargumenteerde) conclusies komen. Lang verhaal kort: Nee, de bevindingen van boswachters is niet anekdotisch (vooral niet omdat alle boswachters in Nederland dezelfde bevindingen hebben.)

'schuld'
Het gaat hier niet om schuld maar om wie de vervuilers zijn. Als boeren schuld droegen werden ze wel vervolgd en dat gebeurt niet. Ze worden gewoon uitgekocht (groot deel geeft aan vrijwillig te willen stoppen) en anderen worden kleiner of krijgen meer land beschikbaar voor hetzelfde aantal vee. De boer blijft gewoon bestaan en het grootste deel van ons land blijft gewoon boerenland... That's it.

'Wetenschap deugt niet omdat t niet deugt'
Dat metingen accurater worden naarmate de techniek vordert en dit invloed heeft op de uitkomsten betekent niet dat 'de metingen niet deugen'. Dat is wensdenken en in feite gewoon lui redeneren wat het niveau van de discussie naar beneden trekt. Foei.

'Duizenddingendoekje?'
Het stikstofprobleem is absoluut geen duizenddingendoekje maar het is wel van invloed op onze totale leefomgeving. En dat is toch een vrij essentieel onderdeel van ons land vind je niet? Het is goed dat hier veel aandacht naartoe gaat.

'Afrondend'
We zijn de afgelopen eeuw ontzettend slecht om gegaan met ons land. Nogmaals: 15% van alle plant- en diersoorten is nog maar over. En helaas geldt dat ook voor Friesland. Ja, de reiger en de kikker zul je nog zien en zelfs de wolf is terug maar de rest is tijdens jouw leven stilaan verdwenen. Dit proces is nog altijd gaande en neemt zelfs in snelheid toe. Dit beleid (waar nog altijd 60% van de stemmen naartoe is gegaan) is dan ook een investering in de toekomst. We zullen, hoe je het ook wendt of keert, ons land wat bewuster en minder intensief moeten gaan gebruiken.

Leuk verhaal. Doe maar even een lijstje met welke dierem er verdwenen zijn hier in Friesland tijdens mijn leven. En verder doe jij hetzelfde, jouw mening is plotseling meer waard dan de mijne. Ik zie geen links of bronnen, moet ik dit nu allemaal maar aannemen omdat jij het zegt?

Ik heb in 1 van mijn vorige posts een shitload aan links geplaatst, begin die eerst maar eens te lezen voordat je begint dat ik maar wat uit de losse pols roep.

En oh ja, de grote broek die je aantrekt omtrent mijn kennis op dit vlak ivm mijn heide en zandverstuiving opmerking. Als je goed had gelezen verwees ik naar de Veluwe wat voor de heide bos was... Dus bespaar me dat geouwehoer dat heide de oorspronkelijke natuur daar was, dat is het dus niet. Heide is wat men wil, wensnatuur dus.

En ik zeg helemaal nergens dat we alles maar moeten verknallen maar je moet op het gebied ansich afgestemd beleid voeren en dat is compleet wat anders dan de halve boerenstand de nek omdraaien. Met als resultaat dat de vrijgekomen ruimte volgebouwd wordt met beton, nee, dat zal de natuur helpen....

En nog even over de meetmethoden, TNO heeft het gewoon uitgerekend, ook 1 van mijn links. Foutmarges tot 50%.... Dus nee, daar is geen beleid op te maken. De Duitsers calculeren dat bv. wel in.

Edit: En iemand als Louise Fresco (https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Louise_Fresco) (ook 1 van mijn links) begrijpt het ook niet?

Citaat
Hoe kijkt u naar de politieke plannen voor minder stikstofuitstoot?

'Maatwerk moet ?n voor de boeren ?n voor de natuur gelden. We hebben twee typen natuurgebied die onder Natura 2000 vallen. Daar spreekt niemand over. We hebben de natte stukken van Nederland, die uniek zijn, zoals de Wadden of de Biesbosch.'

'We hebben ook de hoge zandgronden. Die zijn niet uniek voor Nederland. Probleem daarmee is dat wij die bewust schraal maken en houden. Als je de natuur zijn gang laat gaan, komt er bos. Zandverstuivingen op de Hoge Veluwe zijn het resultaat van middeleeuwse landbouw. Het is niet per se natuur.'

'Die schrale gronden zijn heel gevoelig voor stikstof, en daar zit het probleem. De Habitatrichtlijn zegt niet per se dat je daar stikstof moet verminderen, maar je moet die gronden in stand houden. Dat is ??k een keuze. Je moet ook durven nadenken of een robuustere natuur een betere optie is op die plekken en of al die stukjes schrale grond het behouden waard zijn. Niet alles kan overal, zei Remkes. Die nuance moet je ook bij natuur hebben.'

Hechten we te veel waarde aan natuur?

'Dat zeg ik niet. Als ik zie hoeveel natuur wij hebben ontwikkeld de laatste decennia: dat is fantastisch. Maar ook bij natuur mag je vraagtekens plaatsen. Welke natuur is voor ons het belangrijkst, wat heb je ervoor over, en waar? We hebben ooit ervoor gekozen om veel kleine Natura 2000-gebieden te defini?ren. Sommige zijn maar 10 hectare of kleiner.'

'Ik vind ook dat burgers, inclusief de natuur- en milieuorganisaties, te weinig erkenning hebben voor dat moeilijke, risicovolle werk van boeren. Wij vinden het vanzelfsprekend dat wij elke dag alles kunnen kopen. Boeren zorgen daarvoor.'

Bent u anders gaan kijken naar het gebruik van chemicali?n?

?Ik ben meer gaan beseffen hoe essentieel het is dat je zorgt dat planten zo goed mogelijk kunnen groeien. Door schimmels, ziektes of insecten kan je snel een gigantisch deel van de oogst verliezen, zeker in de tropen. Tegelijkertijd moet je niet onmiddellijk alles doodspuiten, je moet een balans zoeken met biologische methoden.'

'Dat is alleen een proces dat lang duurt. Als mensen ergens tegen zijn, willen ze morgen een alternatief. Zo werkt dat niet. Het is ongelooflijk ingewikkeld planten te veredelen zodat ze sterker worden en minder ziektegevoelig zijn.?

'Veredeling is iets anders dan genetische modificatie, het inbouwen van een gen dat niet in een soort voorkomt. In Europa bestaat grote huivering tegenover genetische modificatie, ondanks de positieve resultaten elders waaruit geen extra risico?s blijken.'

Hoe zeker is het dat er in de toekomst voldoende voedsel is?

?De veranderingen in de landbouw gingen ongelooflijk snel. Als we nu nog de opbrengst hadden uit 1960, dan zouden we twee keer zoveel land nodig hebben. Toen gingen ook honderd keer meer mensen dood aan honger, terwijl de wereldbevolking nu een derde groter is. We hebben het eigenlijk heel goed gedaan. Het voedselsysteem werkt.'

Moeten we minder vlees eten, zodat we meer areaal overhouden voor landbouw?

'Heeft u hier rond Amsterdam ooit een tarweveld gezien? Het is hier veel te nat. Heel veel plaatsen op aarde zijn te nat, te droog, te koud of te steil voor akkerbouw. Dieren zijn van belang omdat ze vegetatie omzetten en voedselresten verteren. Dat kunnen wij niet. Dieren helemaal uit de voedselketen halen is daarom geen goed idee. We voeden dieren wel met ge?mporteerd veevoer. Dat komt van stukken land die je goed zou kunnen gebruiken voor akkerbouw. In dat opzicht kun je wat veranderen als je iets minder vlees eet.'

'Waar we vooral wat tegen moeten doen, is voedselverspilling. Een derde van wat op het land staat, komt niet in de maag van de consument. Weet je welk product het meest wordt weggegooid? Brood. Omdat mensen niet meer bereid zijn brood van een dag oud te eten. Come on! Ik denk dat het niet zo slecht is dat we nu door hogere voedselprijzen beter beseffen dat voedsel geen goedkoop wegwerpproduct is.'

Is het een goed idee om voedsel lokaler te produceren?

'Waar het kan, prima. Maar overschat niet wat lokaal kan, dat is heel beperkt. Als je in Nederland alleen maar lokaal wilt eten, dan eet je kool en linzen of bonen. Er is ongelooflijk veel wat n?et lokaal kan. Zomaar van de boer, dat kan eigenlijk alleen bij groente. Jij hebt niks aan tarwe. Ga jij daar zelf meel van maken?'

'Doordat wij sperzieboontjes uit Kenia halen, cre?ren we daar werkgelegenheid en dat is een heel belangrijke manier van inkomens- en kennisoverdracht. Mensen vragen ook niet om kleding gemaakt van lokale vlas. Sterker, ik weet dat men de wol van Texelse schapen in Nederland niet kwijt kan en deze daarom verbrandt.'

U staat niet bekend als een voorstander van biologisch eten. Waarom niet?

'Het gaat niet om voorstander zijn of niet. Alleen moet je niet de pretentie hebben dat biologisch voedsel een aantal problemen van de gewone landbouw vermijdt. Je gebruikt dan geen chemische bestrijdingsmiddelen, maar wel andere bestrijdingsmiddelen. Logisch, omdat je de plant moet beschermen tegen andere soorten. Want de natuur is een voortdurende strijd.'

'Als je niet wilt bemesten met kunstmest, heb je dierlijke mest nodig. Dat betekent dat je veel meer land nodig hebt. Wat ik heel graag wil, is dat mensen gevoed worden, en dat we dat op zo'n manier doen dat we zo min mogelijk land gebruiken.'

https://fd.nl/politiek/1442455/voedsel-is-geen-wegwerpproduct-het-is-niet-slecht-dat-mensen-dat-nu-beseffen

Ps, en welke agrarische sector had jij in gedachten als probleem? En wat is jouw vakgebied precies?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: silvester herc op 26/03/2023 | 11:39 uur
Citaat van: Wim1955 op 26/03/2023 | 10:14 uur
Ik dacht dat dit een defensieforum was ipv een BBB website. Ik geloof het verder wel met deze website. Het ga u allen goed.
Helemaal met u eens Wim het is een Defensie forum daarom vind ik ook dat We  het zoveel mogelijk bij Defensie gelateerde onderwerpen moeten houden dus voor mij(ons)hoeft u niet te vertrekken!!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 26/03/2023 | 17:02 uur
Citaat van: Mourning op 24/03/2023 | 16:31 uur
Geen expert op dit vlak, maar mogelijk dat er ook wel wat op die stikstofnormen valt af te dingen, want daar zit ook iets inherents onredelijks in m.i..

Dat er iets moet gebeuren en we met een serieus probleem te maken hebben lijkt me evident en niet betwistbaar, maar als de normen zijn dat je deze zelfs al bijna overschrijd zonder economische activiteiten, ja, waar zijn we dan mee bezig?

Ibidem voor die Natura 2000 gebieden. Fantastisch idee, maar waarom zo achterlijk versnippert?
Moeder Natuur de nieuwe God.

Vroeger was ik een milieu activist.  Dat is al ontstaan op de Lagere School (basis school) toen ik 6 jaar was.  Want ik besefte dat de mensheid zich ten opzichte van de natuur ten onrechte op een voetstuk plaatst.  Dus lid geworden van Greenpeace en aan acties meegedaan. 

In de loop van de jaren 90 uitgestapt, want het besef groeide dat de wetenschap volledig ingeruild werd voor een fundamentalistisch milieu geloof.
Erger, allerlei milieu organisaties lieten zich niet alleen horen via demonstraties.  Maar begrepen ook goed dat ze veel meer konden bereiken als ze onderdeel gingen uitmaken van de macht.  De meesten waren ook actief lid van bepaalde politieke partijen.  Zo werden ze vaste gesprekspartners aan de onderhandelingstafels van de overheid om wetten op te stellen.  Hierdoor konden ze bijvoorbeeld jaren lang de broodnodige dijkverzwaringen tegen houden.  Want die zouden alleen maar leiden tot kaalslag en vernietiging van unieke natuur.
Ze wisten ook binnen te dringen bij de bestuurlijke macht.  In opdracht en op kosten van de overheid mogen de milieu organisaties bijvoorbeeld allerlei ideele reclame campagnes opzetten.  Denk bijvoorbeeld aan de "zet je CV ketel op 50 graden" en "zet je CV ketel op 60 graden" acties.
Ten derde, nogal wat milieu activisten hebben een juridische studie gedaan.  Bewerken de gerechtelijke macht via allerlei rechtszaken, denk aan Urgenda.

Het gevaarlijke aan clubs a la Milieudefensie, stichting Natuur & Milieu etcetera, is dat het heel kleine organisaties zijn.  Die maar bij een kleine activistische, fundamentalistisch en extremistische minderheid van de Nederlandse bevolking gehoor vinden.  Kiezers kunnen op deze organisaties niet hun stem uitbrengen of onthouden.  Overeind worden gehouden door voornamelijk overheidssubsidies, en in mindere mate door donaties van een kleine groep mensen en organisaties (zoals de Postcodeloterij).  Maar wel in de gehele Trias Politica boven proportionele macht kunnen uitoefenen. 

Onder druk van deze Nederlandse milieu organisaties werden in de jaren 90, dan ook maar liefst 168 Natura 2000 gebieden aangewezen.
Ter vergelijking: het veel grotere Frankrijk heeft slechts zes Natura 2000 gebieden !  De EU eist dat de lidstaten die Natura 2000 gebieden beschermen.  Maar eist  daarover niets qua stikstof neerslag waarden.
Vanuit Staatsbosbeheer en boswachters kwam toen al kritiek, dat deze gebieden te klein en te versnipperd zijn.  Voorbeeld: op de Veluwe leeft een populatie edelherten.  Maar om de Veluwe staat een hek, dus deze edelherten kunnen niet naar de Oostvaarder Plassen.  Met de edelherten op de Veluwe gaat het slecht, want een te beperkt leefgebied, dus inteelt. 

Dan de stikstof 'crisis'.  Die speelt alleen in Nederland en in mindere mate in Vlaanderen.  Want de Kritische Depositie Waarde (KDW) in Nederland is maar liefst 4.000 keer(!) hoger dan in Duitsland.   Deze krankzinnige KDW waarde kwam er ook weer door ... milieu activisten zoals ... Diederik Samson.  Toen hij nog haren had, was hij een actievoerder voor Greenpeace.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 27/03/2023 | 14:21 uur
Citaat van: Poleme op 26/03/2023 | 17:02 uur
Moeder Natuur de nieuwe God.

+1
Eens met je betoog
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 27/03/2023 | 14:23 uur
Was dit artikel al geplaatst?

https://militairespectator.nl/artikelen/officieren-weer-leren-vechten (https://militairespectator.nl/artikelen/officieren-weer-leren-vechten)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 27/03/2023 | 16:38 uur
Citaat van: Reinier op 27/03/2023 | 14:21 uur
+1
Eens met je betoog
+2 ben het er ook mee eens ....Nederland moet de ogen openen en die lui vastzetten ze maken ons land stuk met
hun stikstof gedram enz enz ...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Struijckje op 27/03/2023 | 21:48 uur
Citaat van: A.J. op 25/03/2023 | 22:52 uur
Leuk verhaal. Doe maar even een lijstje met welke dierem er verdwenen zijn hier in Friesland tijdens mijn leven.

Doe maar even googelen, het staat gewoon op cbs.

Ik geef geen mening, ik geef je feiten druk je op het hart dat jou definitie van natuur compleet onbelangrijk is.

Je uitspraak over oorspronkelijke natuur klopt ook niet. De mens heeft altijd invloed gehad op de natuur. Het gaat dan ook over het beschermen van de biodiversiteit. Of dit nu komt door of ondanks de mens is irrelevant.

1950: nederland telde 400.000 boeren
2023: ongeveer 60.000
Boeren kopen elkaar dus al jarenlang uit. Dit is niets anders dan een voortzetting hiervan. 15% moet stoppen en de rest mag gewoon door of in een andere vorm verder.

Wat gebeurt er met het vrijgekochte land? Een groot deel wordt als natuur/recreatie/agricultuur combinatie ingericht. Andere delen worden aan andere boerenbedrijven toegevoegd zodat zij hun vee over een groter gebied kunnen laten grazen.
Je denkt toch werkelijk niet dat er vinex-wijken rondom natura2000 gebieden komen??

Het is onze lieve eigen Caroline die op de plek van de Oostvaardersplassen 300.000 woningen wil bouwen....

Citaat van: Poleme op 26/03/2023 | 17:02 uur
Moeder Natuur de nieuwe God.

Natuurorganisaties die zich beroepen op gedegen wetenschappelijk onderzoek vergelijken met religieuze fundamentalisten en ze gevaarlijk noemen is werkelijk bizar! Hoe ver jullie gaan om maar niet naar de feiten te hoeven kijken is stuitend. Instanties die opkomen voor natuur en milieu demoniseren terwijl we leven in een wereld van fossiele lobbyisten... De natuur heeft in nederland de laatste eeuw steevast aan het langste eind getrokken en zij die hier voor opkomen zijn de duivel?
Overigens kloppen je gegevens niet want Frankrijk heeft veel meer Nat2000 gebieden en zelfs Nederland zit onder het europees gemiddelde.

Stikstofcrisis speelt ook in delen van Duitsland, ook in Walloni? en ook in andere delen van Europa. Nederland is alleen koploper omdat we ook koploper stikstof-uitstoot zijn.

Lieve mensen, ik snap dat het probleem niet erg zichtbaar is maar deze maatregelen zijn er voor de toekomst. Stikstof is een sluipmoordenaar en werkelijk alle wetenschappelijke pijlen wijzen erop dat onze natuur naar zn grootje gaat als we nu niets doen.

...en kunnen we het nu aub weer gewoon over bommen en granaten hebben? Ajuus!  :heart:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 28/03/2023 | 10:58 uur
(artikel via google translate)

Scholz ziet vooruitgang in de overname van Tennet-Net

Scholz reisde direct na de nachtzitting van de verkeerslichtcoalitiecommissie met zes ministers naar het regeringsoverleg - zonder geslapen te hebben. Het overleg ging ook over een groot economisch project dat van belang is voor de energievoorziening in Duitsland: de verkoop van het elektriciteitsnet van de Nederlandse exploitant Tennet in Duitsland aan de Duitse staat. Op zijn persconferentie met Rutte sprak Scholz van een "eerste akkoord". Rutte was echter relatief afstandelijk en sprak van lopende gesprekken. Rutte zei dat nog wordt onderzocht hoe tot een akkoord kan worden gekomen. De synergievoordelen moeten behouden blijven. Het gaat ook om het vinden van een prijs "marktconform", voegde de rechtse premier eraan toe. Het streven is om in de zomer tot een akkoord te komen, zo blijkt uit de gezamenlijke verklaring.

Het moederbedrijf Tennet is eigendom van de Nederlandse staat. De Duitse dochteronderneming is een van de vier transmissienetbeheerders in Duitsland. Tennet zou de Duitse dochteronderneming willen verkopen vanwege het hoge eigen vermogen dat nodig is voor de energietransitie - Tennet sprak onlangs over 15 miljard euro voor de uitbreiding van zijn Duitse netwerk. Scholz zei dat het ging om het behoud van de goede synergie-effecten tussen Duitsland en Nederland die er zijn door de samenwerking met de Duitse Tennet-dochter. Daarnaast moet de uitbreiding van het elektriciteitsnet worden versneld. De reeds geplande capaciteit van het transmissienet zou sneller moeten worden voltooid dan eerder werd gedacht, zodat de Bondsrepubliek haar doel kan bereiken om tegen 2030 ten minste 80 procent van het bruto elektriciteitsverbruik uit hernieuwbare energiebronnen te dekken.

https://www.n-tv.de/politik/Heer-von-Deutschland-und-Niederlanden-nimmt-Form-an-article24016029.html

Bund will Stromnetzbetreiber kaufen
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/netzbetreiber-stromnetz-tennet-verhandlung-bund-eigenkapitalbedarf-101.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 28/03/2023 | 18:14 uur
Citaat van: Struijckje op 27/03/2023 | 21:48 uur
Doe maar even googelen, het staat gewoon op cbs.

Zo werkt dat niet met je bewering dat alleen de reiger en kikker nog over zijn en dat de rest verdwenen is, doe maar een link ter onderbouwing, want dit is gewoon je reinste lulkoek en dat weet je zelf ook donders goed:

Citaat van: Struijckje op 25/03/2023 | 22:30 uur
En helaas geldt dat ook voor Friesland. Ja, de reiger en de kikker zul je nog zien en zelfs de wolf is terug maar de rest is tijdens jouw leven stilaan verdwenen.


Citaat
...en kunnen we het nu aub weer gewoon over bommen en granaten hebben? Ajuus! 

Je begint zelf weer...

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 31/03/2023 | 15:25 uur
Het ontkennen dat de natuur onder druk staat, waar overigens vandaag wederom een rapport over is gekomen, is de doodsteek voor een oplossing.

Ik voer de discussie niet meer hier, het gaat toch nergens naartoe als we de situatie niet erkennen voor wat het is.

Hier een link naar het artikel.

Natuur Zuid-Holland en Limburg fors onder druk, andere plekken later onderzocht https://www.nu.nl/stikstof/6257602/natuur-zuid-holland-en-limburg-fors-onder-druk-andere-plekken-later-onderzocht.html


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/04/2023 | 13:56 uur
Paul Dirix: ?Aanleg Logistiek Park Moerdijk ligt stil door stikstof?

De bouw van distributiecentra op het Logistiek Park Moerdijk ligt stil. De provincie Noord-Brabant verleent geen vergunningen meer voor bouwprojecten, zoals het nieuwe dc van DSV, vanwege de stikstofuitstoot. Havendirecteur Paul Dirix van Moerdijk legt uit dat het bouwrijp maken van de grond wel kan worden voortgezet, evenals de aanleg van de interne baan. ?Verder is het onduidelijk hoe het verder gaat.?

Paul Dirix lichtte in een interview tijdens de beurs Multimodaal toe wat de stand van zaken is rond de aanleg van het Logistiek Park Moerdijk (LPM). Ook ging hij in op de vraag hoe Port of Moerdijk inzet op multimodale ontsluiting. Dirix is sinds januari dit jaar directeur van Port of Moerdijk.

Onder meer DSV wil zich gaan vestigen op het Logistiek Park Moerdijk. Een warehouse van 200.000 vierkante meter had dit jaar nog operationeel moeten zijn. Maar omdat de natuur in Brabant verslechterd is, heeft de provincie begin maart een streep gezet door vergunningen voor bouwprojecten.

Hoe gaat dit verder voor Port of Moerdijk?

?Als je langs Moerdijk rijdt, zie je dat er nog wordt gewerkt. De grond wordt bouwrijp gemaakt. Ook de aanleg van de interne baan, over de snelweg A17, kan doorgaan en dat gebeurt dus ook. Uiteindelijk willen we natuurlijk dat bedrijven zich kunnen vestigen op het park, maar dat is de uitdaging in de huidige situatie door de bouwstop vanuit de provincie. De provincie zegt dat zij niet weet hoe het verder gaat en hoe lang het duurt, dus ook in de haven weten we dat niet. Het is onduidelijk of de uitkomst van de verkiezingen daar een rol in speelt. Het besluit is ook te recent om al iets te zeggen over wat de bedrijven gaan doen die zich er willen vestigen.?

Houdt de haven zich bezig met stikstofvermindering om ruimte te maken voor de bouw?

?Het zijn de bedrijven die de investeringen moeten doen in bouwen of verbouwen en aanpassen om te verduurzamen en de uitstoot omlaag te krijgen. Maar nu kan je vastlopen op de vergunningen die daarvoor nodig zijn. Kijk naar de Porthos-uitspraak in Rotterdam. Dat heeft consquenties voor iedereen die aanpassingen wil doen. Het is zonde dat verduurzamingstrajecten op deze manier vertragen of zelfs stil komen te liggen. Het is de vraag of je het paard dan niet achter de wagen spant.?

Houdt de stikstofproblematiek meer tegen dan alleen het LPM?

?Ja, bij het spoorvervoer vormt dit ook een belemmering. We bereiden ons voor om 740-meter treinen te kunnen ontvangen. Die treinen kunnen hier al terecht, maar er is nog een investering nodig vanuit ProRail om de treinen echt goed te kunnen ontvangen. ProRail wil het gaan doen, het geld is er. Nu is er nog een bouwvergunning nodig.?

In Moerdijk ligt de focus op ?duurzame Europese logistiek? en ?circulaire chemie?. Wat betekent dat?

?Moerdijk is een haven met veel industrie. Als je naar onze havenstrategie kijkt, dan zit verduurzaming van die industrie daarin, dat krijgt vorm in circulaire chemie en duurzame logistiek. Een pluspunt is dan de locatie en de multimodale ontsluiting. Moerdijk heeft het spoor, binnenvaart, shortsea, wegvervoer en buistransport. Als havenbedrijf willen we de bedrijven in de haven helpen al die modaliteiten goed te benutten.?

Welke rol kan het havenbedrijf spelen in het stimuleren van de modal shift?

?Waarom zou je in West-Brabant een vrachtwagen opladen die naar Rotterdam rijdt, als de container ook vanuit Moerdijk met de binnenvaart naar Rotterdam kan? Zeker met het licht op de wegwerkzaamheden die eraan komen. We willen dat bedrijven die hier gevestigd zijn nadrukkelijk de keuze maken om niet alleen de vrachtwagen te gebruiken en echt gebruik te maken van de andere mogelijkheden. De haven is vrij succesvol op het gebied van shortsea, maar de goederen moeten ook verder het achterland in. Wij moeten zorgen dat de infrastructuur er is, we moeten het makkelijk maken om te schakelen tussen modaliteiten. We hebben geen concrete ambities om zoveel ton naar het spoor te verplaatsen, wel is het de ambitie om ervoor te zorgen dat de verbindingen die het mogelijk maken er liggen.?

https://www.nt.nl/havens/2023/03/22/paul-dirix-aanleg-logistiek-park-moerdijk-ligt-stil-door-stikstof/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 02/04/2023 | 14:08 uur
Citaat van: Huzaar1 op 31/03/2023 | 15:25 uur
Het ontkennen dat de natuur onder druk staat, waar overigens vandaag wederom een rapport over is gekomen, is de doodsteek voor een oplossing.

Ik voer de discussie niet meer hier, het gaat toch nergens naartoe als we de situatie niet erkennen voor wat het is.

Hier een link naar het artikel.

Natuur Zuid-Holland en Limburg fors onder druk, andere plekken later onderzocht https://www.nu.nl/stikstof/6257602/natuur-zuid-holland-en-limburg-fors-onder-druk-andere-plekken-later-onderzocht.html

En zoals je in dat artikel kunt lezen wordt er nu eindelijk eens gekeken naar gericht beleid ipv alleen stikstof als de magische draaiknop te zien... En dat roep ik al sinds het begin van deze stikstofdiscussie...

Citaat
Vier natuurgebieden in Zuid-Holland en Limburg zijn er niet goed aan toe. Maar de provincies hebben nog te weinig inzicht in de oorzaken van de problemen, concludeert de Ecologische Autoriteit vrijdag.

Zuid-Holland en Limburg moeten met aanvullende informatie komen, zodat in de gebiedsprogramma's goed onderbouwde maatregelen opgenomen kunnen worden.

Voor alle vier de gebieden is volgens de autoriteit "meer inzicht nodig in het systeem: hoe werkt het daar wat betreft bodem, water en lucht, en in de wisselwerking met planten en dieren?"
Daarmee moeten de onderliggende oorzaken van de slechte staat van de natuur duidelijk worden. Ligt het bijvoorbeeld aan een gekanaliseerde beek? Of verslechtert de natuur doordat er te veel water wordt gewonnen? "Deze systeemkennis is nodig om te weten aan welke knoppen gedraaid kan worden om de natuur weer gezond te maken", schrijft de autoriteit.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/04/2023 | 14:16 uur
Citaat van: A.J. op 02/04/2023 | 14:08 uur
En zoals je in dat artikel kunt lezen wordt er nu eindelijk eens gekeken naar gericht beleid ipv alleen stikstof als de magische draaiknop te zien... En dat roep ik al sinds het begin van deze stikstofdiscussie...

Ik heb het over de staat van de natuur in algemeen, die totaal verneukt is. En de overmatige stikstof is daar een oorzaak van. Net als tientalle anderen. 

Wetenschappelijk feit, aangetoond en wel. Moeten eens ophouden met wetenschap aan de kant te schuiven als het ons niet uitkomt.

Ik heb je nergens, ooit, zien toegeven dat de staat van de natuur slecht is.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/04/2023 | 14:23 uur
Eiken vallen met bosjes om in De Brabantse Wal.

https://www.ad.nl/binnenland/eiken-vallen-met-bosjes-om-in-de-brabantse-wal-br-komt-dat-door-stikstof~aec3ab56/

60% van de stitstof in de Brabantse wal komt van Antwerpen af.


https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/stikstof-verlamt-boer-ludo-op-brabantse-wal-het-voelt-alsof-mijn-nek-wordt-gebroken~ac2152b3/

https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/woensdrecht-hopeloos-klem-door-stikstof-het-is-van-de-gekke~a679297e/


In het Zuiden komt de stikstof uit Belgie en in het oosten komt de stikstof uit Duitsland.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/04/2023 | 14:32 uur
Citaat van: Ace1 op 02/04/2023 | 14:23 uur
Eiken vallen met bosjes om in De Brabantse Wal.

https://www.ad.nl/binnenland/eiken-vallen-met-bosjes-om-in-de-brabantse-wal-br-komt-dat-door-stikstof~aec3ab56/

60% van de stitstof in de Brabantse wal komt van Antwerpen af.


https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/stikstof-verlamt-boer-ludo-op-brabantse-wal-het-voelt-alsof-mijn-nek-wordt-gebroken~ac2152b3/

https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/woensdrecht-hopeloos-klem-door-stikstof-het-is-van-de-gekke~a679297e/


In het Zuiden komt de stikstof uit Belgie en in het oosten komt de stikstof uit Duitsland.

Rotterdam, de scheepvaart van rotterdam, schiphol, en al het vliegverkeer van schiphol,  en het hele wagenpark van een van de drukstbevolkte landen draaien allemaal op roosjes en madeliefjes inderdaad  :angel: .

Arm nederland.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: pz op 02/04/2023 | 14:48 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/04/2023 | 14:32 uur
Rotterdam, de scheepvaart van rotterdam, schiphol, en al het vliegverkeer van schiphol,  en het hele wagenpark van een van de drukstbevolkte landen draaien allemaal op roosjes en madeliefjes inderdaad  :angel: .

Arm nederland.

Fietste vanmorgen vroeg met mijn stiksof neutrale bosfiets op de Veluwe. Nam onbewust de verkeerde afslag van het bospad mocht er nie nie fietsen, daar stonden 2 BOA's met hun auto. Lik op stuk beleid, 109 Euri, we delen geen waarschuwingen meer uit meneer. Geen grap, gebeurt gewoon. Dit gebeurt ook in Nederland >:(. Keep smiling folks.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 02/04/2023 | 15:03 uur
Citaat van: pz op 02/04/2023 | 14:48 uur
Fietste vanmorgen vroeg met mijn stiksof neutrale bosfiets op de Veluwe. Nam onbewust de verkeerde afslag van het bospad mocht er nie nie fietsen, daar stonden 2 BOA's met hun auto. Lik op stuk beleid, 109 Euri, we delen geen waarschuwingen meer uit meneer. Geen grap, gebeurt gewoon. Dit gebeurt ook in Nederland >:(. Keep smiling folks.

Dit heeft niets met stikstof te maken, maar met bescherming van natuur. Totaal onterecht natuurlijk. Domme natuur, beetje bestaan enzo. Volgende keer je crossmotor mee, ben je die boa's zo voorbij! Ha-ha ha. Haha.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 02/04/2023 | 16:01 uur
Citaat van: Huzaar1 op 02/04/2023 | 14:16 uur
Ik heb het over de staat van de natuur in algemeen, die totaal verneukt is. En de overmatige stikstof is daar een oorzaak van. Net als tientalle anderen. 

Wetenschappelijk feit, aangetoond en wel. Moeten eens ophouden met wetenschap aan de kant te schuiven als het ons niet uitkomt.

Ik heb je nergens, ooit, zien toegeven dat de staat van de natuur slecht is.

Misschien moet je WNL op zondag van vandaag (https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/02-04-2023/POW_05530642) even terugkijken.

Daarbij, als de baseline steeds hoger komt te liggen dan lijkt het alsof het er niks op vooruit gaat natuurlijk... En nogmaals, bv. bos wordt gezien als ongewenst het moet heide of een zandverstuiving zijn dus gaat het slecht met de natuur... Terwijl het met de bossen ansich steeds beter gaat, Nederlandse bossen gezonder en beter gewapend tegen klimaatverandering (https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5320443/het-gaat-goed-met-nederlandse-bossen-variatie-toegenomen).

Maar goed, iemand als Louise Fresco (https://nl.wikipedia.org/wiki/Louise_Fresco) (Prof.dr.ir en vml bestuursvoorzitter van Wageningen University & Research) die ik al eerder benoemd heb kijkt er ook anders naar (https://fd.nl/politiek/1442455/voedsel-is-geen-wegwerpproduct-het-is-niet-slecht-dat-mensen-dat-nu-beseffen):

Citaat
Hoe kijkt u naar de politieke plannen voor minder stikstofuitstoot?

'Maatwerk moet ?n voor de boeren ?n voor de natuur gelden. We hebben twee typen natuurgebied die onder Natura 2000 vallen. Daar spreekt niemand over. We hebben de natte stukken van Nederland, die uniek zijn, zoals de Wadden of de Biesbosch.'

'We hebben ook de hoge zandgronden. Die zijn niet uniek voor Nederland. Probleem daarmee is dat wij die bewust schraal maken en houden. Als je de natuur zijn gang laat gaan, komt er bos. Zandverstuivingen op de Hoge Veluwe zijn het resultaat van middeleeuwse landbouw. Het is niet per se natuur.'

'Die schrale gronden zijn heel gevoelig voor stikstof, en daar zit het probleem. De Habitatrichtlijn zegt niet per se dat je daar stikstof moet verminderen, maar je moet die gronden in stand houden. Dat is ??k een keuze. Je moet ook durven nadenken of een robuustere natuur een betere optie is op die plekken en of al die stukjes schrale grond het behouden waard zijn. Niet alles kan overal, zei Remkes. Die nuance moet je ook bij natuur hebben.'

Hechten we te veel waarde aan natuur?

'Dat zeg ik niet. Als ik zie hoeveel natuur wij hebben ontwikkeld de laatste decennia: dat is fantastisch. Maar ook bij natuur mag je vraagtekens plaatsen. Welke natuur is voor ons het belangrijkst, wat heb je ervoor over, en waar? We hebben ooit ervoor gekozen om veel kleine Natura 2000-gebieden te defini?ren. Sommige zijn maar 10 hectare of kleiner.'

'Ik vind ook dat burgers, inclusief de natuur- en milieuorganisaties, te weinig erkenning hebben voor dat moeilijke, risicovolle werk van boeren. Wij vinden het vanzelfsprekend dat wij elke dag alles kunnen kopen. Boeren zorgen daarvoor.'

Bent u anders gaan kijken naar het gebruik van chemicali?n?

?Ik ben meer gaan beseffen hoe essentieel het is dat je zorgt dat planten zo goed mogelijk kunnen groeien. Door schimmels, ziektes of insecten kan je snel een gigantisch deel van de oogst verliezen, zeker in de tropen. Tegelijkertijd moet je niet onmiddellijk alles doodspuiten, je moet een balans zoeken met biologische methoden.'

'Dat is alleen een proces dat lang duurt. Als mensen ergens tegen zijn, willen ze morgen een alternatief. Zo werkt dat niet. Het is ongelooflijk ingewikkeld planten te veredelen zodat ze sterker worden en minder ziektegevoelig zijn.?

'Veredeling is iets anders dan genetische modificatie, het inbouwen van een gen dat niet in een soort voorkomt. In Europa bestaat grote huivering tegenover genetische modificatie, ondanks de positieve resultaten elders waaruit geen extra risico?s blijken.'

Hoe zeker is het dat er in de toekomst voldoende voedsel is?

?De veranderingen in de landbouw gingen ongelooflijk snel. Als we nu nog de opbrengst hadden uit 1960, dan zouden we twee keer zoveel land nodig hebben. Toen gingen ook honderd keer meer mensen dood aan honger, terwijl de wereldbevolking nu een derde groter is. We hebben het eigenlijk heel goed gedaan. Het voedselsysteem werkt.'

Moeten we minder vlees eten, zodat we meer areaal overhouden voor landbouw?

'Heeft u hier rond Amsterdam ooit een tarweveld gezien? Het is hier veel te nat. Heel veel plaatsen op aarde zijn te nat, te droog, te koud of te steil voor akkerbouw. Dieren zijn van belang omdat ze vegetatie omzetten en voedselresten verteren. Dat kunnen wij niet. Dieren helemaal uit de voedselketen halen is daarom geen goed idee. We voeden dieren wel met ge?mporteerd veevoer. Dat komt van stukken land die je goed zou kunnen gebruiken voor akkerbouw. In dat opzicht kun je wat veranderen als je iets minder vlees eet.'

'Waar we vooral wat tegen moeten doen, is voedselverspilling. Een derde van wat op het land staat, komt niet in de maag van de consument. Weet je welk product het meest wordt weggegooid? Brood. Omdat mensen niet meer bereid zijn brood van een dag oud te eten. Come on! Ik denk dat het niet zo slecht is dat we nu door hogere voedselprijzen beter beseffen dat voedsel geen goedkoop wegwerpproduct is.'

Is het een goed idee om voedsel lokaler te produceren?

'Waar het kan, prima. Maar overschat niet wat lokaal kan, dat is heel beperkt. Als je in Nederland alleen maar lokaal wilt eten, dan eet je kool en linzen of bonen. Er is ongelooflijk veel wat n?et lokaal kan. Zomaar van de boer, dat kan eigenlijk alleen bij groente. Jij hebt niks aan tarwe. Ga jij daar zelf meel van maken?'

'Doordat wij sperzieboontjes uit Kenia halen, cre?ren we daar werkgelegenheid en dat is een heel belangrijke manier van inkomens- en kennisoverdracht. Mensen vragen ook niet om kleding gemaakt van lokale vlas. Sterker, ik weet dat men de wol van Texelse schapen in Nederland niet kwijt kan en deze daarom verbrandt.'

U staat niet bekend als een voorstander van biologisch eten. Waarom niet?

'Het gaat niet om voorstander zijn of niet. Alleen moet je niet de pretentie hebben dat biologisch voedsel een aantal problemen van de gewone landbouw vermijdt. Je gebruikt dan geen chemische bestrijdingsmiddelen, maar wel andere bestrijdingsmiddelen. Logisch, omdat je de plant moet beschermen tegen andere soorten. Want de natuur is een voortdurende strijd.'

'Als je niet wilt bemesten met kunstmest, heb je dierlijke mest nodig. Dat betekent dat je veel meer land nodig hebt. Wat ik heel graag wil, is dat mensen gevoed worden, en dat we dat op zo'n manier doen dat we zo min mogelijk land gebruiken.'

En nog maar een keer, iedereen die mijn eigen waarnemingen gaat bagatelliseren nodig ik graag een keer uit om te komen kijken hier in Friesland, dan geef ik er ook nog even tekst en uitleg bij.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 02/04/2023 | 16:20 uur
Citaat van: Ace1 op 02/04/2023 | 14:23 uur
Eiken vallen met bosjes om in De Brabantse Wal.

https://www.ad.nl/binnenland/eiken-vallen-met-bosjes-om-in-de-brabantse-wal-br-komt-dat-door-stikstof~aec3ab56/

60% van de stitstof in de Brabantse wal komt van Antwerpen af.


https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/stikstof-verlamt-boer-ludo-op-brabantse-wal-het-voelt-alsof-mijn-nek-wordt-gebroken~ac2152b3/

https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/woensdrecht-hopeloos-klem-door-stikstof-het-is-van-de-gekke~a679297e/


In het Zuiden komt de stikstof uit Belgie en in het oosten komt de stikstof uit Duitsland.

Oh ja, die beruchte eikensterfte weer... Ook zo'n verhaal...

Citaat
Veel oorzaken voor eikensterfte (https://groenkennisnet.nl/nieuwsitem/veel-oorzaken-voor-eikensterfte-1)

Eikensterfte is een probleem in Nederlandse bossen. Maar er is niet een duidelijke oorzaak voor die sterfte. Insectenvraat of parasitaire schimmels spelen een rol en de droge zomer van 2018 maakte het niet makkelijker voor eiken.

Eikensterfte is een serieus probleem in de bosbouw, schrijft vakblad Boomzorg in een artikel over eikensterfte. In gesprek met gepensioneerd onderzoeker Anne Oosterbaan zet het vakblad de verschillende oorzaken op een rij.

Verzurende meststoffen

Naast de droogte en aantasting door insecten speelt ook het effect van verzurende meststoffen een rol. Door stikstofdepositie spoelen basische kationen uit de bodem waardoor de toplaag verzuurt. Een boom kan daardoor minder calcium en kalium opnemen waardoor die wegkwijnt. Daarnaast speelt die verzuring een belangrijke rol bij de verstoring van de schimmelhuishouding. Mycorrhizaschimmels die samenleven met eiken, staan dan onder druk.

Toch is verzuring niet de hoofdoorzaak voor eikensterfte. Stikstofdepositie en dus verzuring is vooral een Nederlands probleem, terwijl eikensterfte ook voorkomt in het buitenland en op uitgesproken basische gronden. In Nederland komt eikensterfte voor op Brabantse zandgronden met een pH-KCl van 3 tot 4, maar ook in de Noordoostpolder met een pH tussen de 6 en 7.

Eikenprachtkever

Insectensoorten als de kleine wintervlinder en de groene eikenbladroller zorgen voor forse vraat in het voorjaar, maar daar gaat een boom niet van dood, aldus Oosterbaan. De eikenprachtkever (Agrilus biguttatus) zorgt voor meer schade. De larve van de eikenprachtkever graaft gangen onder de bast van eiken waardoor bomen kunnen sterven. Deze soort is nieuw voor Nederland. Voor 1990 kwam dit insect hier niet voor.

Honingzwam

Een tweede belangrijke verzwakker van de eik is de honingzwam. Bij een verzwakte boom kunnen deze schimmels in de stam groeien en zo de boom aantasten. Uiteindelijk kan het leiden tot sterfte van de boom. De droge zomer van 2018 zal bovendien ook nog tot extra dode eiken kunnen leiden.

Eikensterfte is lastig, zo niet onmogelijk te bestrijden, zo concludeert het vakblad. De veelheid aan oorzaken zoals droogte, vlindervraat en de opkomst van nieuwe plaaginsecten zijn zaken waarop een bosbeheerder weinig tot geen invloed heeft.

Citaat
Eikensterfte door natte natuur (https://www.ad.nl/binnenland/eikensterfte-door-natte-natuur~a5818dc4/)

Ongeveer 70 procent van de inlandse eiken op landgoed Scherpenzeel in Gelderland is dood of sterft binnenkort af. De eikenbomen zijn aangetast door de eikenprachtkever, die lange gangen in de bast van de boom maakt en zo de sapstroom onderbreekt. De kever krijgt steeds meer kans omdat er steeds vaker wordt gekozen voor zogenoemd nat natuurbeheer, waar eikenbomen niet goed tegen kunnen.

Insectendeskundige Leen Moraal van onderzoeksbureau Alterra ontdekte de honderden dode en stervende eiken in het bosgebied van 15 hectare. Volgens Moraal verzwakken de bomen doordat ze tegenwoordig bijna altijd met de wortels in het grondwater staan. De kever slaat vooral toe in verzwakte bomen.

Nat natuurbeheer is populair wegens de klimaatverandering. Regenwater wordt niet meer zo snel afgevoerd, zodat het bos een grondwaterbuffer vormt voor omliggende akkers bij extreme droogte. Tegelijkertijd laten beheerders bossen expres natter worden om bepaalde door verdroging verdwenen soorten terug te lokken.

Dat verloopt op zich succesvol, aldus Moraal, maar voor inlandse boomsoorten is vernatting erg slecht. De onderzoeker verwacht dat dit seizoen nog veel meer eiken het loodje leggen.

Direct wijzen naar stikstof en de boeren terwijl dat niet eens de (hoofd)oorzaak is... Eoa kever die tot 1990 niet eens voorkwam in Nederland heeft een groter effect, waarbij je je kunt afvragen hoe die kever hier gekomen is... Of vond men dat begin '90 ook een schattig beestje wat vooral niet bestreden diende te worden ofzo?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 02/04/2023 | 16:38 uur
Citaat van: Huzaar1 op 31/03/2023 | 15:25 uur
Het ontkennen dat de natuur onder druk staat, waar overigens vandaag wederom een rapport over is gekomen, is de doodsteek voor een oplossing.

Ik voer de discussie niet meer hier, het gaat toch nergens naartoe als we de situatie niet erkennen voor wat het is.

Hier een link naar het artikel.

Natuur Zuid-Holland en Limburg fors onder druk, andere plekken later onderzocht https://www.nu.nl/stikstof/6257602/natuur-zuid-holland-en-limburg-fors-onder-druk-andere-plekken-later-onderzocht.html

Nog even een toevoeging (https://www.ad.nl/roermond/bond-zet-vraagtekens-bij-verschil-met-staat-van-natuur-over-de-grens-er-is-nog-veel-onduidelijk~ae638bb3/) op dat bericht:

Citaat
De Limburgse Land- en Tuinbouwbond Nederland (LLTB) noemt het nuttig dat de Ecologische Autoriteit als onafhankelijk orgaan heeft gekeken naar de huidige stand van de Natura 2000-gebieden Meinweg (bij Roermond) en Maasduinen (bij Venray), beide langs de Duitse grens. Wel zet de belangenorganisatie vraagtekens bij de manier van beoordelen, omdat de staat van de natuur ?een kilometer over de grens? heel anders is beoordeeld.

,,Duitsland heeft vastgesteld dat de natuur op plaatsen langs de grens goed tot zeer goed is. Dat is heel vreemd?, reageert Coumans, die de adviezen van de Ecologische Autoriteit alleen op hoofdlijnen heeft kunnen bestuderen. ,,We vragen ons af hoe dat verschil te verklaren is. Heeft dat te maken met de beoordeling of het beheer van de natuur??

Rara politiepet...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 02/04/2023 | 18:22 uur
Bossen zouden weer bruisen van het leven als de linde zou terugkeren

Ooit, lang geleden, was een groot deel van Nederland bedekt met een bos dat bruiste van het leven: het lindewoud. Die wilde lindes zijn bijna geheel verdwenen, en dat laat een diep spoor na. Een kleine groep ecologen pleit voor terugkeer van de verdwenen boom. Dat kan, in bossen die nog niet t? verzuurd zijn.
Een paar duizend jaar geleden, vlak voor de mens hier begon met landbouw, was Nederland bedekt met oerbos. Essen, iepen en zwarte populieren rezen op uit de kleigronden en moerassen stonden vol met elzen.

Maar het grootste deel van Oost- en Zuid-Nederland was bedekt met een ander bostype, dat hoog uitgroeide dankzij vier beeldbepalende bomen: de zomereik, de wintereik, de zomerlinde en de winterlinde. Ze kunnen vele eeuwen oud worden, lindes mogelijk wel duizend jaar.

"Dit eiken-lindewoud was het leefgebied van onze voorouders", zegt landschapshistoricus Theo Spek van de Rijksuniversiteit Groningen. "Dat bos moet een prachtig gezicht zijn geweest. Heel oude bomen met een lichtgroen blad, en gefilterd licht dat de bodem bereikt."

Rijk bloeiende bosbodem is steeds zeldzamer
Doordat het blad van lindebomen snel verteert, staan zulke bossen vooral in het voorjaar vol met bloemen, zoals bosanemoon, slanke sleutelbloem, grote muur, gele dovenetel, daslook en lelietje-van-dalen.

Drie van de vier bomen uit het oorspronkelijke eiken-lindenwoud zijn grotendeels verdwenen; alleen de zomereik is overgebleven in het Nederlandse landschap.

Vooral het verlies van de lindes wordt diep gevoeld. De meeste bossen op de Nederlandse zandgronden zijn sterk verzuurd. Dat hangt samen met stikstofvervuiling en een bladerdek dat door die verzuring niet meer goed afbreekt en zo de ondergroei verstikt. Daardoor zijn ook de bosbloemen steeds zeldzamer.

De ene linde is de andere niet: drie soorten

De winterlinde kwam het meest voor. Die boom kan relatief goed tegen droogte en arme grond.

Zomerlindes zijn iets kieskeuriger. Ze komen in het wild alleen nog heel lokaal voor in Limburg en Twente.

Langs lindelanen staat Nederland vol met de Hollandse linde. Deze kruising is onvruchtbaar. Ze stammen allemaal af van slechts een handvol bomen en spelen in natuurlijke bossen geen rol.

Staatsbosbeheer heeft het genetisch materiaal van de laatste wilde lindes van Nederland veiliggesteld. Zo kunnen ze worden opgekweekt en terugkeren in de Nederlandse bossen.

Terugkeer van lindes kan bosbodems herstellen
Spek deed in de jaren negentig met collega's Rein de Waal en Patrick Hommel veel onderzoek naar bosbodems, in het bijzonder die van lindebossen. Hoe kan de beeldbepalende boom vrijwel zijn verdwenen? En wat valt er te leren van bossen in Polen en Denemarken, waar de bomen wel overleefden?

Het leidde in 2007 tot het boek Terug naar het lindewoud. Kan de linde terugkeren op de Nederlandse zandgronden? Het ligt in elk geval niet aan de ondergrond, zegt Spek. "In West-Jutland staat nog wel lindebos, op een bodem die precies hetzelfde als in Drenthe."

Die zandgronden zijn altijd arm aan kalk geweest, maar niet helemaal kalkloos. Sommige boomsoorten kunnen het aanwezige kalk steeds opnieuw recyclen. Door hun diepe wortels en snel afbreekbare strooisel zijn lindes er kampioen in.

In Nederland hebben we na de ontbossing juist soorten teruggeplant die het tegenovergestelde doen: eiken, beuken, dennen en sparren. Hun naalden en bladeren bevatten organische zuren. Kalk lost daarin op en spoelt weg. En daar komt verzuring door stikstof nog eens bovenop.

Steeds minder slakken, wormen, bacteri?n en zelfs schimmels
Een groot deel van de bosbodems is nu zo zuur dat er geen huisjesslakken, geen regenwormen en ook veel minder bodembacteri?n leven. Door een overmaat aan stikstof gaan zelfs schimmels achteruit.

Vervolgens krijgen ook overgebleven boomsoorten het zwaar, doordat voedingsstoffen niet langer worden gerecycled. Op sommige plekken op de Veluwe sterft zelfs het eikenbos, vertelde bosecoloog Jan den Ouden van Wageningen University & Research aan NU.nl.

Hij pleit voor de terugkeer van een gemengd loofbos. Niet alleen lindes kunnen verzuurde bosbodems weer herstellen, maar ook de fladderiep, zoete kers, boswilg en veldesdoorn, net als kleinere boomsoorten als inheemse vogelkers, sporkehout en lijsterbes.

Voor aanplant is geen grootschalige kap nodig
Maar hoe werkt herstel in de praktijk? Zouden we eentonige houtplantages - vaak zelfs van uitheemse soorten als de douglasspar of Amerikaanse eik - eerst moeten kappen om een gemengd loofbos terug te kunnen planten?

Dat is te rigoureus, zegt Den Ouden. "Lindes kunnen schaduw goed verdragen. Ze kunnen dus prima opgroeien onder andere bomen, daar is geen kap voor nodig. En voor soorten die schaduw iets minder verdragen, zoals de esdoorn, moet je het bos een beetje uitdunnen, zodat een paar gaten in het bladerdak ontstaan."

Op die manier kun je het koele microklimaat van het bos behouden en - met veel geduld - de bossen toch laten herstellen.

Een echt oorspronkelijk bos zullen we met eigen ogen niet meer terugzien, zegt Spek. De bomen die in Denemarken de grote motor zijn achter het recyclen van mineralen zijn volgens Spek zeshonderd tot zevenhonderd jaar oud. "Maar terugplanten van lindes is wel een manier om de klok weer terug te zetten."

Linde heeft kalk nodig, om het te recyclen
Het probleem is dat lindes zelf ook kalk nodig hebben. Op plekken waar kalk door verzuring helemaal is verdwenen, kan de boom deze verzuring ook niet meer herstellen.

"Bos herstellen door soorten met een verrijkend strooisel aan te planten, werkt in de praktijk eigenlijk alleen goed op zandgronden waar de verzuring nog niet heel ver gevorderd is", zegt Den Ouden. "Bijvoorbeeld op plekken waar wat leem in de bodem zit, of waar basenrijk grondwater niet al te diep is weggezakt."

Een noodgreep kan zijn om kalk en andere verloren mineralen handmatig toe te voegen - gelijktijdig met de aanplant.

Stikstofvervuiling maakt natuurherstel lastig
Het is volgens Den Ouden overigens niet nodig om alle verzuurde bossen aan te pakken. Die komen ook van nature voor. Maar als het gaat om soortenrijkdom en de totale hoeveelheid leven, scoren kalkrijkere bossen wel veel hoger. En juist die bossen worden steeds zeldzamer.

Dat is een typisch Nederlands natuurprobleem. We hebben per hectare nog steeds veruit de ergste stikstofvervuiling van heel Europa. Zo kan boom voor boom handmatig ingrijpen natuurherstel bespoedigen. Maar is het ergens ook dweilen met de kraan open.

https://www.nu.nl/klimaat/6256657/bossen-zouden-weer-bruisen-van-het-leven-als-de-linde-zou-terugkeren.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 02/04/2023 | 18:36 uur
Citaat van: A.J. op 02/04/2023 | 16:01 uur
Misschien moet je WNL op zondag van vandaag (https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/02-04-2023/POW_05530642) even terugkijken.

Daarbij, als de baseline steeds hoger komt te liggen dan lijkt het alsof het er niks op vooruit gaat natuurlijk... En nogmaals, bv. bos wordt gezien als ongewenst het moet heide of een zandverstuiving zijn dus gaat het slecht met de natuur... Terwijl het met de bossen ansich steeds beter gaat, Nederlandse bossen gezonder en beter gewapend tegen klimaatverandering (https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5320443/het-gaat-goed-met-nederlandse-bossen-variatie-toegenomen).

Maar goed, iemand als Louise Fresco (https://nl.wikipedia.org/wiki/Louise_Fresco) (Prof.dr.ir en vml bestuursvoorzitter van Wageningen University & Research) die ik al eerder benoemd heb kijkt er ook anders naar (https://fd.nl/politiek/1442455/voedsel-is-geen-wegwerpproduct-het-is-niet-slecht-dat-mensen-dat-nu-beseffen):

En nog maar een keer, iedereen die mijn eigen waarnemingen gaat bagatelliseren nodig ik graag een keer uit om te komen kijken hier in Friesland, dan geef ik er ook nog even tekst en uitleg bij.
Uitstekend stuk van Louise Fresco.  Met haar pleidooi voor maatwerk voor boeren en natuur.  En ze slaat telkens de spijker op zijn kop, met haar nuchtere en realistische kijk op landbouw en natuur.

Jou verhaal met o.a. de snoek en snoekbaars in Friesland vond ik een feest der herkenning voor de situatie in en rondom de Biesbosch.
Let wel: sommige NL natuurgebieden doen het (zeer) goed, maar in andere natuurgebieden gaat het juist slecht door: verzuring, verdroging, versnippering of verzilting.
Maar reageerder Struijkje of Kaaskop heeft ook gelijk dat de biodiversiteit vanaf 1900 dramatisch is teruggelopen.  En dat het totaal aantal soorten is afgenomen met 85 %.
Huzaar1 heeft het inderdaad over een wetenschappelijk bewezen feit dat de stikstof uitstoot in NL structureel omlaag moet.
En nee, dat is inderdaad niet de 'magische draaiknop' die onze natuur en leefomgeving moet gaan redden.  Het CO2 probleem is namelijk nog erger.  Plus, een ander, want praktischer en meer op maat gesneden natuurbeleid is noodzakelijk.

50 % van de boeren uitkopen is niet de oplossing.  Het kennis niveau van de NL boeren is veel hoger dan in andere landen.  Gaan ook het meest efficient te werk, want het minste aantal hectaren land per eenheid product nodig.  Dus eventuele massale uitkoop van boeren betekend op lange termijn in internationaal opzicht alleen maar meer stikstof uitstoot.  Plus, deze kennis is ook benodigd bij de stikstof en CO2 reductie.

De agrarische sector wist de afgelopen decennia al de stikstof uitstoot met 67 % te verminderen.
In principe is een verdere reductie van 80 %, waarbij boeren nog steeds hun pecunia kunnen verdienen mogelijk.  Mogelijke maatregelen:
- Verhoging essentiële aminozuren bij varkens en kippen,
- Meer bestendig eiwit in rundveevoer,
- Gebruik bietenloof als veevoer,
- Bio-raffinage van gras en ander plantenloof,
- Strippen van ammoniak uit mest,
- Aanzuren van mest,
- Gescheiden opvangen van urine en poep (gemengd vormt dit een grote ammoniak bron)

Dit komt uit de "focus groep stikstof".  Voorgezeten door de stikstof expert professor Han Lindeboom.  Deze focus groep maakt deel uit van .... D66.  Ook de professor is actief lid van D66.  Maar werd monddood gemaakt door ... Tjeerd de Groot.  Die liever aan cherry picking doet.  Overigens doet Caroline van der Plas dat ook !
zie:https://www.wyniasweek.nl/d66-wetenschappers-botsen-met-d66-stikstofspecialist-tjeerd-de-groot-tien-vragen-aan-prof-han-lindeboom/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 03/04/2023 | 09:00 uur
Citaat van: A.J. op 02/04/2023 | 16:01 uur
Misschien moet je WNL op zondag van vandaag (https://www.npostart.nl/wnl-op-zondag/02-04-2023/POW_05530642) even terugkijken.

Daarbij, als de baseline steeds hoger komt te liggen dan lijkt het alsof het er niks op vooruit gaat natuurlijk... En nogmaals, bv. bos wordt gezien als ongewenst het moet heide of een zandverstuiving zijn dus gaat het slecht met de natuur... Terwijl het met de bossen ansich steeds beter gaat, Nederlandse bossen gezonder en beter gewapend tegen klimaatverandering (https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5320443/het-gaat-goed-met-nederlandse-bossen-variatie-toegenomen).

Maar goed, iemand als Louise Fresco (https://nl.wikipedia.org/wiki/Louise_Fresco) (Prof.dr.ir en vml bestuursvoorzitter van Wageningen University & Research) die ik al eerder benoemd heb kijkt er ook anders naar (https://fd.nl/politiek/1442455/voedsel-is-geen-wegwerpproduct-het-is-niet-slecht-dat-mensen-dat-nu-beseffen):

En nog maar een keer, iedereen die mijn eigen waarnemingen gaat bagatelliseren nodig ik graag een keer uit om te komen kijken hier in Friesland, dan geef ik er ook nog even tekst en uitleg bij.

Hier zit toch wel het probleem. Je ontkent dus dat het slecht gaat met de natuur. Dat is te beantwoorden met een ja of een nee.

Indien dat een ja, is er toch wel iets aan de hand.  Het gaat bar slecht, het gaat gewoon niet goed en dat is niet iets wat wordt betwist. Je focust je steeds op een specifiek iets uit de discussie.

Ik heb het,  en de discussie ging,  over de algemene staat van de natuur. 
Vind het bijzonder gevaarlijk wetenschap aan de kant te schuiven, of simpele biologisch aantoonbare, en verklaarbare achteruitgang niet te willen accepteren. Je kunt daarvoor de vraag stellen aan een leraar biologie uit mavo3, die je a.d.h.d met eenvoudige voorbeelden kan laten zien waar we staan.

Een antwoord op de vraag; ontken je dat het slecht is gesteld met de natuur? , daar ben ik benieuwd naar. Dan weten we ook waarover we een discussie voeren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 03/04/2023 | 12:05 uur
TU Delft: Stikstofdepositie door luchtvaart vijf keer groter dan voorgespiegeld

Nadat de Technische Universiteit van Delft eerder al aan het licht bracht dat minstens 90 procent van de uitstoot van het vliegverkeer boven Nederland niet wordt meegerekend in de stikstofmodellen, blijkt nu dat dit ook geldt voor 80 procent van de depositie. Dat maakt dat de stikstofdepositie door luchtvaart op beschermde Natura 2000-gebieden ruim vijf keer groter is dan wordt voorgespiegeld, zo blijkt uit een recente wetenschappelijke publicatie van TU Delft.



Het hele artikel via:

https://vilt.be/nl/nieuws/tu-delft-stikstofdepositie-door-luchtvaart-vijf-keer-groter-dan-voorgespiegeld
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 03/04/2023 | 14:10 uur
Citaat van: Huzaar1 op 03/04/2023 | 09:00 uur
Hier zit toch wel het probleem. Je ontkent dus dat het slecht gaat met de natuur. Dat is te beantwoorden met een ja of een nee.

Indien dat een ja, is er toch wel iets aan de hand.  Het gaat bar slecht, het gaat gewoon niet goed en dat is niet iets wat wordt betwist. Je focust je steeds op een specifiek iets uit de discussie.

Jij leest steeds over mijn punt heen, het gaat "slecht" omdat de door sommigen gewenste natuur er niet is, dat is nou net hele eieren eten. Verklaar anders maar eens dat de natuur 10 meter over de grens beordeeld wordt als goed tot zeer goed. Dan kun je op je klompen toch wel aanvoelen dat er iets niet deugt aan of onze normen of wat we precies natuur noemen?

En nee, vwb mijn omgevinging (Friesland dus) gaat het zeker niet "bar slecht" met de natuur. Dat er een verschuiving heeft plaatsgevonden vwb soorten is niet meer dan logisch aangezien je niet " en en" kunt hebben zoals ik al eerder heb uitgelegd. Keuzes hebben nou eenmaal consequenties voor bepaalde soorten. Als jij roofvogels, marterachtigen etc. gaat helpen dan heeft dat consequenties voor andere soorten, dat is gewoon logica/evenwicht.

Citaat
Ik heb het,  en de discussie ging,  over de algemene staat van de natuur. 
Vind het bijzonder gevaarlijk wetenschap aan de kant te schuiven, of simpele biologisch aantoonbare, en verklaarbare achteruitgang niet te willen accepteren. Je kunt daarvoor de vraag stellen aan een leraar biologie uit mavo3, die je a.d.h.d met eenvoudige voorbeelden kan laten zien waar we staan.

Een antwoord op de vraag; ontken je dat het slecht is gesteld met de natuur? , daar ben ik benieuwd naar. Dan weten we ook waarover we een discussie voeren.

Slecht? Nee, ben ik het niet mee eens. Ik weet hoe het land/natuur er hier 40 jaar geleden bij lag en het is nu simpelweg vele malen beter. Toen ging je nog dood als je in de gracht van Leeuwarden was gevallen bij wijze van spreken. Nu zwemmen ze er vrijwillig in zonder dat men ziek wordt. Ik heb ondertussen links genoeg gepost inclusief het verhaal van Fresco, maar ja die verkondigt ook een boodschap die niet in het narratief past dus wordt ze genegeerd terwijl dat iemand is met net iets meer dan "Mavo 3"...

En ik zeg nergens dat we de natuur maar moedwillig moeten verkrachten of dat we er geen reet aan moeten doen maar we moeten wel realistisch blijven in dit land. We zijn het meest dichtstbevolkte land van Europa (op wat stadsstaatjes na staan we nb. op plaats 5 wereldwijd (https://www.alletop10lijstjes.nl/top-10-dichtbevolkte-landen-ter-wereld/)) en daar gaat het mis. Je kunt niet 18 miljoen pax herbergen en verwachten dat je nul uitstoot hebt. Begin eerst maar eens met die olifant in de kamer voordat we hurdur kutboeren gaan roepen.

Edit: Maar op dit dossier gaan we het gewoon niet eens worden, dat kan en mag ook.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 03/04/2023 | 15:49 uur
Citaat van: A.J. op 03/04/2023 | 14:10 uur
Jij leest steeds over mijn punt heen, het gaat "slecht" omdat de door sommigen gewenste natuur er niet is, dat is nou net hele eieren eten. Verklaar anders maar eens dat de natuur 10 meter over de grens beordeeld wordt als goed tot zeer goed. Dan kun je op je klompen toch wel aanvoelen dat er iets niet deugt aan of onze normen of wat we precies natuur noemen?

En nee, vwb mijn omgevinging (Friesland dus) gaat het zeker niet "bar slecht" met de natuur. Dat er een verschuiving heeft plaatsgevonden vwb soorten is niet meer dan logisch aangezien je niet " en en" kunt hebben zoals ik al eerder heb uitgelegd. Keuzes hebben nou eenmaal consequenties voor bepaalde soorten. Als jij roofvogels, marterachtigen etc. gaat helpen dan heeft dat consequenties voor andere soorten, dat is gewoon logica/evenwicht.

Slecht? Nee, ben ik het niet mee eens. Ik weet hoe het land/natuur er hier 40 jaar geleden bij lag en het is nu simpelweg vele malen beter. Toen ging je nog dood als je in de gracht van Leeuwarden was gevallen bij wijze van spreken. Nu zwemmen ze er vrijwillig in zonder dat men ziek wordt. Ik heb ondertussen links genoeg gepost inclusief het verhaal van Fresco, maar ja die verkondigt ook een boodschap die niet in het narratief past dus wordt ze genegeerd terwijl dat iemand is met net iets meer dan "Mavo 3"...

En ik zeg nergens dat we de natuur maar moedwillig moeten verkrachten of dat we er geen reet aan moeten doen maar we moeten wel realistisch blijven in dit land. We zijn het meest dichtstbevolkte land van Europa en daar gaat het mis. Je kunt niet 18 miljoen pax herbergen en verwachten dat je nul uitstoot hebt. Begin eerst maar eens met die olifant in de kamer voordat we hurdur kutboeren gaan roepen.
+1
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/04/2023 | 12:32 uur
Nu zal blijken of stikstof de stok was om de boer mee te slaan

https://opiniez.com/2023/04/07/nu-zal-blijken-of-stikstof-de-stok-was-om-de-boer-mee-te-slaan/maaikevancharante/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Struijckje op 09/04/2023 | 18:41 uur
Bij de eerste zin al afgehaakt. Domrechts gekleurd stuk. Maar ja, 'Opiniez'. Wat wil je...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 09/04/2023 | 19:17 uur
Citaat van: Struijckje op 09/04/2023 | 18:41 uur
Bij de eerste zin al afgehaakt. Domrechts gekleurd stuk. Maar ja, 'Opiniez'. Wat wil je...

Ik stel de vraag wel eens vaker maar definieer "domrechts" nou eens... Maak dat soort beschuldigingen nou eens concreet.

Want dit soort inhoudsloze posts hebben we niet zoveel aan, leuteren over "domrechts" doe je maar op Fok! oid, daar is het jargon.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 09/04/2023 | 19:33 uur
Citaat van: A.J. op 09/04/2023 | 19:17 uur
Ik stel de vraag wel eens vaker maar definieer "domrechts" nou eens... Maak dat soort beschuldigingen nou eens concreet.

Want dit soort inhoudsloze posts hebben we niet zoveel aan, leuteren over "domrechts" doe je maar op Fok! oid, daar is het jargon.

Daar is bewust geen definitie van. Het is een instrument wat je inzet als je het niet over de inhoud wil hebben.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oldenhave op 09/04/2023 | 20:47 uur
Wat je 'domrechts' zou kunnen noemen aan dit stuk en vele andere die erop lijken is dat het vaak begint met op zich legitieme vragen of opmerkingen en cijfers, maar al snel ontaardt in het ontmaskeren van vermeende complotten tegen 'de boer'. Alsof dat een bepaalde bloedgroep is waar de Deep State zich tegen gericht heeft ofzo. En dat is natuurlijk flauwekul. Stikstof legt immers het hele land plat (mijn reis met de auto naar Groningen duurt vanuit midden Nederland dik 15 minuten langer omdat we allemaal 100 rijden: vanwege stikstof): verkeer, en de bouw, terwijl hun stikstofuitstoot echt in het niet valt tegen met name de veeteelt en hooguit een paar piekbelasters in de industrie. Overigens bijzonder dat we het hebben over dat 'de boeren' nu de pisang zijn, maar het probleem en de oplossing zit natuurlijk bij de veeteelt-boeren, niet bij de akkerbouwers. Dat die akkerbouwers jarenlang niet rendabel genoeg waren voor een niet nader te noemen bank en zij dus allemaal de veeteelt in geduwd zijn, is een ander punt.

Als Louise Fresco zegt dat we dit probleem natuurlijk (deels) zelf hebben veroorzaakt heeft ze gelijk. Het gaat deels om een administratieve afwikkeling, maar wel om werkelijke uitstoot (of ontstaan van, liever gezegd) van krankzinnige tonnages aan gassen. Nederland is in absolute termen de tweede (TWEEDE) landbouwexporteur ter wereld. Na de VS: een land dat 250 keer meer landmassa heeft. En die export bestaat naast bloemen vooruit uit vlees, zuivel en eieren. Producten van beesten die hierin Nederland ontlasting veroorzaken die vervolgens hier wordt uitgereden.

Enerzijds hebben we zelf gezegd welke natuurgebieden Natura 2000 zijn (en ja, A.J. je zult kunnen debatteren over wat natuur is of hoe je in een land waar al honderd jaar geen oernatuur meer is, het concept natuur vormgeeft) en 'Brussel' (dat is Nederland ook zelf) houdt ons nu gewoon aan de afspraken die we zelf hebben gemaakt over natuurbehoud. Anderzijds had Nederland ook al jaren dispensatie om tijdelijk meer mest uit te rijden en stikstof uit te stoten: met de nadruk op tijdelijk. Er is simpelweg veel te lang tegen de boeren gezegd: gaat u maar rustig slapen, terwijl we al 20 jaar weten dat dit een doodlopende weg is t.a.v. onder andere stikstof. Maar nee, de politiek (looking at you CDA) heeft de show zo lang mogelijk willen rekken voor een deel van de achterban en nu speelt een deel de vermoorde onschuld.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Struijckje op 09/04/2023 | 20:54 uur
Citaat van: A.J. op 09/04/2023 | 19:17 uur
Ik stel de vraag wel eens vaker maar definieer "domrechts" nou eens... Maak dat soort beschuldigingen nou eens concreet.

Want dit soort inhoudsloze posts hebben we niet zoveel aan, leuteren over "domrechts" doe je maar op Fok! oid, daar is het jargon.

Dom zegt iets over je denkvermogen en rechts over je politieke voorkeur.

Nee zonder dollen: domrechts is gecompliceerde onderwerpen afdoen als simpel op te lossen problemen waarbij je wetenschappelijke feiten en nuances voor het gemak overslaat.

Komt er op neer dat domrechts te vroeg stopt met nadenken.

Dit 'journalistieke' artikel start bijvoorbeeld met de zin: 'We mogen Arnout Jaspers wel dankbaar zijn dat hij het boek De Stikstoffuik heeft geschreven, want eindelijk komt er een inhoudelijk debat op gang over het idiote stikstofbeleid.'

Dan doe je in mijn ogen niet eens een poging om serieus genomen te worden en bedien je enkel mensen die er op uit zijn om snel op een foxnews-manier hun onderbuikje gevuld te hebben en onderuitgezakt op de bank 'zie je wel' te kunnen slaken.

Arnout doet enorm aan cherry picking van bronnen en interpreteert ze ook nog eens fout. Debunk-linkje zal ik toevoegen. Het is wel droge stof dus doe je best zou ik zeggen:

https://twitter.com/frantecol/status/1642468606142300160?t=1iWJdld3JgOblbS6ScAH6A&s=19

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 09/04/2023 | 21:08 uur
Zelfs zonder boeren en bouwers zucht Woensdrecht onder stikstof: ?Het blijft komen vanuit Belgi??

HOOGERHEIDE - Zo?n 100.000 kilo te veel aan stikstof slaat jaarlijks neer op de Brabantse Wal. Dat zet de gemeente Woensdrecht klem met haar bouwambities, omzoomd door kwetsbare natuur en buurman Belgi? die zwaar uitstoot.

https://www.bndestem.nl/woensdrecht/zelfs-zonder-boeren-en-bouwers-zucht-woensdrecht-onder-stikstof-het-blijft-komen-vanuit-belgie~a4dc313f/

Helaas zit de rest achter de betaalmuur
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: schipper.b op 09/04/2023 | 22:10 uur
Zo zie je dat wij niks voorstellen als we het alleen doen.
Het braafste jongetje van de klas maar alles verrot.
Waar leven wij en waarvan?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 09/04/2023 | 22:27 uur
Citaat van: Oldenhave op 09/04/2023 | 20:47 uur
Wat je 'domrechts' zou kunnen noemen aan dit stuk en vele andere die erop lijken is dat het vaak begint met op zich legitieme vragen of opmerkingen en cijfers, maar al snel ontaardt in het ontmaskeren van vermeende complotten tegen 'de boer'. Alsof dat een bepaalde bloedgroep is waar de Deep State zich tegen gericht heeft ofzo. En dat is natuurlijk flauwekul.

Dat is allemaal leuk en aardig maar maak dat dan gewoon hard ipv met dat enorm afgezaagde "domrechts" te komen om zo te proberen je tegenstanders te diskwalificeren en in een bepaalde hoek te drukken. Maar dat is over het algemeen wel de gebruikelijke en gangbare tactiek tegenwoordig. Maak ze maar uit voor "domrechts", "wappie", "nazi" etc. dan komt het goed.

Citaat
Stikstof legt immers het hele land plat (mijn reis met de auto naar Groningen duurt vanuit midden Nederland dik 15 minuten langer omdat we allemaal 100 rijden: vanwege stikstof): verkeer, en de bouw, terwijl hun stikstofuitstoot echt in het niet valt tegen met name de veeteelt en hooguit een paar piekbelasters in de industrie. Overigens bijzonder dat we het hebben over dat 'de boeren' nu de pisang zijn, maar het probleem en de oplossing zit natuurlijk bij de veeteelt-boeren, niet bij de akkerbouwers. Dat die akkerbouwers jarenlang niet rendabel genoeg waren voor een niet nader te noemen bank en zij dus allemaal de veeteelt in geduwd zijn, is een ander punt.

Want de akkerbouwers kunnen zonder bemesting?

En "veeteelt" welke veeteelt? Kippen of varkens? Melkvee? Wat precies?

Citaat
Als Louise Fresco zegt dat we dit probleem natuurlijk (deels) zelf hebben veroorzaakt heeft ze gelijk. Het gaat deels om een administratieve afwikkeling, maar wel om werkelijke uitstoot (of ontstaan van, liever gezegd) van krankzinnige tonnages aan gassen. Nederland is in absolute termen de tweede (TWEEDE) landbouwexporteur ter wereld. Na de VS: een land dat 250 keer meer landmassa heeft. En die export bestaat naast bloemen vooruit uit vlees, zuivel en eieren. Producten van beesten die hierin Nederland ontlasting veroorzaken die vervolgens hier wordt uitgereden.

De ex- en import is ook al vaker voorbijgekomen, dat is gewoon handel. We exporteren veel maar we importeren ook veel maar dat vergeet men altijd te vermelden. Nederlandse boeren produceren vooral voor de regio (https://stichtingagrifacts.nl/wp-content/uploads/2021/06/Nederlandse-boeren-produceren-vooral-voor-consumenten-in-de-regio.pdf).

Citaat
Enerzijds hebben we zelf gezegd welke natuurgebieden Natura 2000 zijn (en ja, A.J. je zult kunnen debatteren over wat natuur is of hoe je in een land waar al honderd jaar geen oernatuur meer is, het concept natuur vormgeeft) en 'Brussel' (dat is Nederland ook zelf) houdt ons nu gewoon aan de afspraken die we zelf hebben gemaakt over natuurbehoud. Anderzijds had Nederland ook al jaren dispensatie om tijdelijk meer mest uit te rijden en stikstof uit te stoten: met de nadruk op tijdelijk. Er is simpelweg veel te lang tegen de boeren gezegd: gaat u maar rustig slapen, terwijl we al 20 jaar weten dat dit een doodlopende weg is t.a.v. onder andere stikstof. Maar nee, de politiek (looking at you CDA) heeft de show zo lang mogelijk willen rekken voor een deel van de achterban en nu speelt een deel de vermoorde onschuld.

Europa heeft het nergens over stikstof, dat heeft Nederland zichzelf aan lopen smeren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 09/04/2023 | 22:32 uur
Citaat van: Struijckje op 09/04/2023 | 20:54 uur
Dom zegt iets over je denkvermogen en rechts over je politieke voorkeur.

Nee zonder dollen: domrechts is gecompliceerde onderwerpen afdoen als simpel op te lossen problemen waarbij je wetenschappelijke feiten en nuances voor het gemak overslaat.

Komt er op neer dat domrechts te vroeg stopt met nadenken.

Je bent het niet met "domrechts" eens, dat is wat anders. Maar goed, uit een bepaalde hoek wordt de "domrechts" kaart altijd getrokken als het om zaken gaat die niet in de kraam te pas komen.

Citaat
Dit 'journalistieke' artikel start bijvoorbeeld met de zin: 'We mogen Arnout Jaspers wel dankbaar zijn dat hij het boek De Stikstoffuik heeft geschreven, want eindelijk komt er een inhoudelijk debat op gang over het idiote stikstofbeleid.'

Dan doe je in mijn ogen niet eens een poging om serieus genomen te worden en bedien je enkel mensen die er op uit zijn om snel op een foxnews-manier hun onderbuikje gevuld te hebben en onderuitgezakt op de bank 'zie je wel' te kunnen slaken.

Arnout doet enorm aan cherry picking van bronnen en interpreteert ze ook nog eens fout. Debunk-linkje zal ik toevoegen. Het is wel droge stof dus doe je best zou ik zeggen:

https://twitter.com/frantecol/status/1642468606142300160?t=1iWJdld3JgOblbS6ScAH6A&s=19

Leuk, maar dat gaat ook weer om 1 specifiek onderwerpje in de complete discussie dus tot zover het "cherry picken"...

Daarnaast is dit ook een verhaal van wat heeft je voorkeur he.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/04/2023 | 23:25 uur
Citaat van: Struijckje op 09/04/2023 | 18:41 uur
Bij de eerste zin al afgehaakt. Domrechts gekleurd stuk. Maar ja, 'Opiniez'. Wat wil je...

Mensen die een menig wegzeten als dom rechts vinden zich zelf blijkbaar links en verheven waarmee zij zich zelf diskwalificeren, de geschiedenis loopt over van successen van vermeende linkse superioriteit. Nuff said.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 10/04/2023 | 09:02 uur
Citaat van: Struijckje op 09/04/2023 | 18:41 uur
Bij de eerste zin al afgehaakt. Domrechts gekleurd stuk. Maar ja, 'Opiniez'. Wat wil je...

Bij dat domme links gelul vraag ik mij af wat jij hier op Defensieforum.nl te zoeken heb? Mijn advies is hef je account op.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 10/04/2023 | 09:56 uur
Nou voordat heel links losgaat op rechts en het midden het ook niet meer weet.
De EU geeft dus aan dat Nederland zich aan zijn eigen regels moet houden lijkt me fair.
Andere EU landen hanteren andere KDW waardes en hebben natuur beter omschreven (slim van ze)
Nu het probleem.
Daar Nederland een netto betaler is aan de EU zit die er niet op te wachten dat de Nederlandse economie tot staan komt en zelfs negatief gaat worden. Want dat is slecht voor de EU huishouding.
De EU zou er dan ook goed aan doen om EU wijd een KDW vast te stellen die voor elk lid gelijk is. Hoe hoog die zal zijn? In elk geval hoger als de huidige Nederlandse waarde maar lager of in de buurt van de Duitse, die geeft ook beperkingen maar dan hebben we in elk geval weer wat ademruimte. Dus EU doe waar je goed in bent regeltjes voorschrijven.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 10/04/2023 | 12:29 uur
Citaat van: Umbert op 10/04/2023 | 09:56 uur
De EU geeft dus aan dat Nederland zich aan zijn eigen regels moet houden lijkt me fair.

Absoluut, maar eigen regels die democratische tot stand zijn gekomen zouden via diezelfde weg aanpasbaar moeten zijn. Zeker als het een strikt nationale agelegenheid betreft als bij dit thema.

Het kan niet zo zijn dat een meerderheid die ooit bestond een eeuwige uitwerking heeft. Dat is ondemocratisch en die weg zal leiden tot radicalisering.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Struijckje op 10/04/2023 | 12:35 uur
Citaat van: Ace1 op 10/04/2023 | 09:02 uur
Bij dat domme links gelul vraag ik mij af wat jij hier op Defensieforum.nl te zoeken heb? Mijn advies is hef je account op.

Ten eerste ben ik niet links en ten tweede vind ik het niet netjes dat jij op basis van politieke voorkeur mensen buiten wil sluiten op een openbaar forum. Je bereikt het omgekeerde en zet jezelf direct buitenspel maar dat weet je zelf ook wel denk ik.


Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 09/04/2023 | 23:25 uur
Mensen die een menig wegzeten als dom rechts vinden zich zelf blijkbaar links en verheven waarmee zij zich zelf diskwalificeren, de geschiedenis loopt over van successen van vermeende linkse superioriteit. Nuff said.

Ongefundeerde aanname. Het gaat over redeneren zonder het weglaten of verdraaien van feiten. Dit gebeurt ook genoeg op (dom)links trouwens. (zie bij1 op t gebied van rusland/Oekra?ne, of de welbekende 'tankies'.)

A.J. nu doe je het weer. Doe nu eens moeite en verdiep je in de inhoud. Het gaat niet om 'het niet eens zijn met'. Het gaat om wetenschap ontkennen en feiten blijven negeren wat de discussie onmogelijk maakt.

Dat 'ene specifieke onderwerpje' is wel waar die meneer zn hele betoog op baseerde en hij interpreteert het dus fout zoals de echte wetenschapper in de thread uitlegde.
Je doet wetenschappelijke consensus af als 'een verhaal.' Wetenschap is geen 'verhaal'.

We moeten bewuster omgaan met de weinige vierkante km's die we in NL tot onze beschikking hebben. Of dit nu gebeurt met poepzuigers en filters van Lely (fantastisch bedrijf) of met het verkleinen van de veestapel zal me een rotzorg wezen. Zo lang we maar allemaal de feiten erkennen zoals deze op tafel liggen. Als dit niet gebeurt komen we nergens en eindigt ieder beleid in teleurstelling.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 10/04/2023 | 16:41 uur
Citaat van: Struijckje op 10/04/2023 | 12:35 uur
Ten eerste ben ik niet links en ten tweede vind ik het niet netjes dat jij op basis van politieke voorkeur mensen buiten wil sluiten op een openbaar forum. Je bereikt het omgekeerde en zet jezelf direct buitenspel maar dat weet je zelf ook wel denk ik.

Jij bent degene die begint met "domrechts" en meer van dat fraais. Nu plotseling de vermoorde onschuld uithangen en met een beschuldigend vingertje naar anderen wijzen is natuurlijk huichelarij van de bovenste plank.

"Maar dat weet je zelf ook wel denk ik."

Citaat
A.J. nu doe je het weer. Doe nu eens moeite en verdiep je in de inhoud. Het gaat niet om 'het niet eens zijn met'. Het gaat om wetenschap ontkennen en feiten blijven negeren wat de discussie onmogelijk maakt.

Joh, jij gaat helemaal geen discussie aan, jij komt met een twitterdraadje wat plotseling jouw grote gelijk zou moeten aantonen. Ik heb eerder een shitload aan links lopen posten en die komen echt niet van allerlei facebook nono's met een mening. Dat jij het daar niet mee eens bent is allemaal prima en dat je het dan meteen weer "wetenschapsontkenning" gaat noemen en dat er "feiten genegeerd worden" is ook weer zo'n typische tactiek die gehanteerd wordt om zo jezelf groter te laten lijken dan je bent en de mensen waar je het niet mee eens bent indirect dom gepeupel te noemen die het allemaal niet begrijpen...

Heb je jezelf overigens als eens verdiept in het verhaal van bv. Louise Fresco en de rest van de links die ik gepost heb?

Citaat
We moeten bewuster omgaan met de weinige vierkante km's die we in NL tot onze beschikking hebben. Of dit nu gebeurt met poepzuigers en filters van Lely (fantastisch bedrijf) of met het verkleinen van de veestapel zal me een rotzorg wezen. Zo lang we maar allemaal de feiten erkennen zoals deze op tafel liggen. Als dit niet gebeurt komen we nergens en eindigt ieder beleid in teleurstelling.

Ergo, terug naar de basis, de instandhouding van de N2K gebieden waar we als Nederland zelf (dus niet Europa!) stikstof als norm tegenaan geplakt hebben zoals ik al tijden loop te verkondigen...

Dus ter plaatse kijken hoe de natuur ervoor staat en ga gewoon meten, kijken welke maatregelen effect sorteren op het specifieke gebied zelf, dus dat hoeft helemaal geen stikstof te zijn. En goed nadenken over welk gebied je het N2K predicaat wil geven, lullige stukjes van een paar ha slaan natuurlijk helemaal nergens op... En gewoon durven accepteren dat je niet alles vwb "natuur" kunt hebben in het dichtstbevolkte land van Europa...

En dit heeft helemaal geen snars met feiten-/ wetenschapsontkenning te maken.

Edit:

Anders lees je het verhaal van Chris Aalberts (niet bepaald een figuur uit de rechtse hoek, understatement) ook even: Nuttige vragen over de stikstofcrisis, of u dat nou leuk vindt of niet (https://chrisaalberts.nl/2023/04/10/nuttige-vragen-over-de-stikstofcrisis-of-u-dat-nou-leuk-vindt-of-niet/)

Edit 2:

Citaat
Echt een topgesprek tussen twee deskundigen. Respectvol, niet moraliserend maar inhoudelijk. Over de meeste feiten zijn Erisman en Jaspers het eens. Zelfs over de onhaalbaarheid van beleid en de ridicule regels waardoor bouw en festivals te lijden hebben. Een goed gesprek, deden we dat maar vaker op @NPORadio1 ! Terugluisteren aanbevolen #didd #stikstoffuik (https://twitter.com/maartenbakkerch/status/1645477598900649995)

Dit is de Dag (https://www.nporadio1.nl/uitzendingen/dit-is-de-dag/7cfb7949-87cb-4dca-a520-c8064392cc01/2023-04-10-dit-is-de-dag)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 10/04/2023 | 17:00 uur
Citaat van: Struijckje op 10/04/2023 | 12:35 uur
Ten eerste ben ik niet links en ten tweede vind ik het niet netjes dat jij op basis van politieke voorkeur mensen buiten wil sluiten op een openbaar forum. Je bereikt het omgekeerde en zet jezelf direct buitenspel maar dat weet je zelf ook wel denk ik.


Ongefundeerde aanname. Het gaat over redeneren zonder het weglaten of verdraaien van feiten. Dit gebeurt ook genoeg op (dom)links trouwens. (zie bij1 op t gebied van rusland/Oekra?ne, of de welbekende 'tankies'.)

A.J. nu doe je het weer. Doe nu eens moeite en verdiep je in de inhoud. Het gaat niet om 'het niet eens zijn met'. Het gaat om wetenschap ontkennen en feiten blijven negeren wat de discussie onmogelijk maakt.

Dat 'ene specifieke onderwerpje' is wel waar die meneer zn hele betoog op baseerde en hij interpreteert het dus fout zoals de echte wetenschapper in de thread uitlegde.
Je doet wetenschappelijke consensus af als 'een verhaal.' Wetenschap is geen 'verhaal'.

We moeten bewuster omgaan met de weinige vierkante km's die we in NL tot onze beschikking hebben. Of dit nu gebeurt met poepzuigers en filters van Lely (fantastisch bedrijf) of met het verkleinen van de veestapel zal me een rotzorg wezen. Zo lang we maar allemaal de feiten erkennen zoals deze op tafel liggen. Als dit niet gebeurt komen we nergens en eindigt ieder beleid in teleurstelling.

Geloof je best, maar dit is een defensieforum en het klimaatakkoord zorgt ervoor dat we never nooit niet die doelen tav sikstof verbindingen gaan halen onze KDW is simpelweg belachelijk laag, dus moet de overheid daar wat aan doen, want ook dit is weer zo'n dossier wat volkomen de mist is ingegaan door hun omlunde.
Wat er over de grens en van zee/rivieren komt drijven is al vele malen hoger, met onze huidige waarde zetten we dus het land de komende decennia op slot.
We kunnen simpelweg niks meer, we moeten eerst verminderen en dan hopen dat we ooit genoeg ruimte kunnen maken met nieuwe technieken om weer verder te kunnen.
Ben trouwens ook tegen ontheffingen/uitzonderingen in het kader vluchtelingen/emigranten probleem, hebben we dan geen voorzieningen meer voor ze jammer dan we zitten ff vol. Maar 1 ding is zeker we zullen nog 10-tallen jaren met een groot tekort aan huizen zitten want die gaan simpelweg niet meer gebouwd worden want er is geen stikstofruimte zelfs als we al onze boeren/tuinders en tellers opdoeken.  En eigenlijk moeten we ook eerlijk zijn de wereldvrede staat op dit moment zo onder druk dat ik bang ben dat stikstof een van de mindere problemen zal blijken te zijn, en onze huidige bestuurders zijn niet mens genoeg om dit dossier (defensie en voorkomen oorlog) ook nog tot een goed einde te brengen.   
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Struijckje op 15/04/2023 | 02:02 uur
Citaat van: A.J. op 10/04/2023 | 16:41 uur
Jij bent degene die begint met "domrechts" en meer van dat fraais. Nu plotseling de vermoorde onschuld uithangen en met een beschuldigend vingertje naar anderen wijzen is natuurlijk huichelarij van de bovenste plank.

Ik sluit niemand uit en ga netjes de discussie met iedereen aan ongeacht diens politieke standpunt. Dat deed een niet nader te noemen forumlid hier wel. Is een zwaktebod en hoort hier niet op dit forum thuis. Dat weet jij heel goed A.J. Zeker als 'beheerder'

Dat 'twitterdraadje' kwam van een wetenschapper en expert op dit vlak die daadwerkelijk onderdeel uitmaakt van de onderzoeken die op gebied van stikstof zijn uitgevoerd. Zij toonde aan dat de informatie die Jaspers gebruikte door hem verkeerd ge?nterpreteerd werd. Sla jij in de wind, geheel in lijn met je confirmation bias track record.

Dat 'plakken' waar je het over hebt, daar is dus wetenschappelijk onderzoek aan vooraf gegaan. Daar zijn uitgebreide metingen voor gedaan. Er ?s ter plaatse gekeken en gemeten hoe de natuur er voor staat. Hoe duidelijk wil je het hebben? Die depositielimiet zegt feitelijk: de natuur zit over zn tax. Er mag nu niets meer bij. En die uitspraak steun ik, en dat steunt de wetenschap. Jij ontkent dit omdat je vindt dat het 'wensnatuur' is. Ik kan je vertellen A.J.: alle natuur in Europa is gecre?erd door de mens en is dus 'wensnatuur'. Geeft ons niet de vrijbrief om deze naar gelieve te laten verpieteren.

Stop nu eens met het bevuilen van de discussie en erken de feiten. Alleen dan kunnen we verder.


Over je linkjes:

Louise zegt dat de eu niets zegt over stikstof. Ja duhuh. Het gaat om het behouden van biodiversiteit. Stikstofdepositie speelt daar een gigantische rol in. We hebben het ons dus niet zelf aangedaan, het is een logische stap in onze verplichting om natuur te beschermen. Even simpel: Als wij niets aan stikstof doen komen wij onze eu afspraken niet na.

Dat gesprek bij dit is de dag toont heel duidelijk aan dat Jaspers de wetenschap links laat liggen op het moment dat het hem uitkomt: hij  ontkent namelijk dat Stikstof een negatief effect heeft op onze natuur en toevallig is alle natuur die er wel onder te lijden heeft 'wensnatuur'. Dat is natuurlijk geen houdbare argumentatie.

Hoe je het ook wendt of keert, de stikstofuitstoot moet omlaag en rap. Veel boeren zijn bereid om te stoppen of om een transitie te maken naar extensievere veeteelt. Anderzijds kan waarschijnlijk veel met innovatie opgelost worden. Dus nogmaals: als iedereen eerlijk het gesprek aangaat en de feiten erkent kunnen we in mijn ogen prima zonder dwang dit probleem oplossen.






Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 15/04/2023 | 08:39 uur
Citaat van: Struijckje op 15/04/2023 | 02:02 uurDie depositielimiet zegt feitelijk: de natuur zit over zn tax. Er mag nu niets meer bij. En die uitspraak steun ik, en dat steunt de wetenschap.

Een veelgehoorde drogreden. Het al dan niet accepteren van de gevolgen van stikstofdepositie is politiek en heeft met wetenschap niets te maken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/04/2023 | 08:46 uur
Citaat van: Struijckje op 15/04/2023 | 02:02 uur
Ik sluit niemand uit en ga netjes de discussie met iedereen aan ongeacht diens politieke standpunt. Dat deed een niet nader te noemen forumlid hier wel. Is een zwaktebod en hoort hier niet op dit forum thuis. Dat weet jij heel goed A.J. Zeker als 'beheerder'

Dat 'twitterdraadje' kwam van een wetenschapper en expert op dit vlak die daadwerkelijk onderdeel uitmaakt van de onderzoeken die op gebied van stikstof zijn uitgevoerd. Zij toonde aan dat de informatie die Jaspers gebruikte door hem verkeerd ge?nterpreteerd werd. Sla jij in de wind, geheel in lijn met je confirmation bias track record.

Dat 'plakken' waar je het over hebt, daar is dus wetenschappelijk onderzoek aan vooraf gegaan. Daar zijn uitgebreide metingen voor gedaan. Er ?s ter plaatse gekeken en gemeten hoe de natuur er voor staat. Hoe duidelijk wil je het hebben? Die depositielimiet zegt feitelijk: de natuur zit over zn tax. Er mag nu niets meer bij. En die uitspraak steun ik, en dat steunt de wetenschap. Jij ontkent dit omdat je vindt dat het 'wensnatuur' is. Ik kan je vertellen A.J.: alle natuur in Europa is gecre?erd door de mens en is dus 'wensnatuur'. Geeft ons niet de vrijbrief om deze naar gelieve te laten verpieteren.

Stop nu eens met het bevuilen van de discussie en erken de feiten. Alleen dan kunnen we verder.


Over je linkjes:

Louise zegt dat de eu niets zegt over stikstof. Ja duhuh. Het gaat om het behouden van biodiversiteit. Stikstofdepositie speelt daar een gigantische rol in. We hebben het ons dus niet zelf aangedaan, het is een logische stap in onze verplichting om natuur te beschermen. Even simpel: Als wij niets aan stikstof doen komen wij onze eu afspraken niet na.

Dat gesprek bij dit is de dag toont heel duidelijk aan dat Jaspers de wetenschap links laat liggen op het moment dat het hem uitkomt: hij  ontkent namelijk dat Stikstof een negatief effect heeft op onze natuur en toevallig is alle natuur die er wel onder te lijden heeft 'wensnatuur'. Dat is natuurlijk geen houdbare argumentatie.

Hoe je het ook wendt of keert, de stikstofuitstoot moet omlaag en rap. Veel boeren zijn bereid om te stoppen of om een transitie te maken naar extensievere veeteelt. Anderzijds kan waarschijnlijk veel met innovatie opgelost worden. Dus nogmaals: als iedereen eerlijk het gesprek aangaat en de feiten erkent kunnen we in mijn ogen prima zonder dwang dit probleem oplossen.

Laten we de discussie zwart/wit maken met de volgende stelling:

Als we vandaag alles met een hartslag deporteren uit dit land, dan is morgen een wilde gans die het lef heeft om vanuit Duitsland over ons lege land te vliegen en iets deponeert in een Natura2000 gebied zwaar in overtreding.

Conclusie: we hebben ons zelf in een onhoudbare situatie gemanoeuvreerd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 15/04/2023 | 09:56 uur
Citaat van: Struijckje op 15/04/2023 | 02:02 uur
Ik sluit niemand uit en ga netjes de discussie met iedereen aan ongeacht diens politieke standpunt. Dat deed een niet nader te noemen forumlid hier wel. Is een zwaktebod en hoort hier niet op dit forum thuis. Dat weet jij heel goed A.J. Zeker als 'beheerder'

Ten eerste, als ik als beheerder post post ik in het blauw dus ik ben in deze een reguliere deelnemer.

Ten tweede, jij was de eerste die met "domrechts" begon:

Citaat van: Struijckje op 09/04/2023 | 18:41 uur
Bij de eerste zin al afgehaakt. Domrechts gekleurd stuk. Maar ja, 'Opiniez'. Wat wil je...

Waarbij je inhoudelijk niet eens op dat stuk ingaat want je was bij de eerste zin al afgehaakt, ergo, je hebt het niet eens gelezen.

Maar ja, het past precies in de tactiek van de laatste tijd, noem alles en iedereen waar je het niet mee eens bent maar domrechts, racist, nazi, fascist, bruinhemd etc. dan hoeven we het niet meer over de inhoud te hebben.

Er zijn ondertussen talloze columns vol geschreven over BBB en die domme boertjes uit de provincie die het allemaal niet begrijpen, het liefst geladeerd met opmerkingen dat het ook nog een stel natuurverkrachtende racisten zijn...

En nu de grond je een beetje te heet onder de voeten begint te worden probeer je je keutel in te trekken en ga je het hebben over een zwaktebod, aan wie dat gericht zou moeten is dan weer niet helemaal duidelijk...

Citaat
Stop nu eens met het bevuilen van de discussie en erken de feiten. Alleen dan kunnen we verder.

Jij vervuilt de discussie, niet ik.

Citaat
Over je linkjes:

Louise zegt

Meervoud zeggen en het alleen over Louise hebben, tot zover het "cherrypicken" waar je anderen van loopt te beschuldigen...

Maar goed, jij gaat mij niet overtuigen en andersom ook niet gok ik zo.

En verder wat Nikehercules en Jurrien Visser zeggen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 15/04/2023 | 10:32 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/04/2023 | 08:46 uur
Laten we de discussie zwart/wit maken met de volgende stelling:

Als we vandaag alles met een hartslag deporteren uit dit land, dan is morgen een wilde gans die het lef heeft om vanuit Duitsland over ons lege land te vliegen en iets deponeert in een Natura2000 gebied zwaar in overtreding.

Conclusie: we hebben ons zelf in een onhoudbare situatie gemanoeuvreerd.
Precies, dat is eigenlijk de kern van de zaak.
Jaren terug hebben we liggen slapen toen de "groenen" hun idee?n, voorstellen de kamer in en door geloosd hebben.
En nu zitten we met de gebakken peren omdat ze eigenlijk onhaalbaar zijn en we nu juist meer problemen, knelpunten veroorzaakt hebben.
Hoe draaien we economisch NL de nek om.
Ik zeg niet dat er niks gedaan moet worden aan en voor de natuur, dat begrijp ik ook wel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/04/2023 | 11:11 uur
Citaat van: Harald op 15/04/2023 | 10:32 uur

Hoe draaien we economisch NL de nek om.
Ik zeg niet dat er niks gedaan moet worden aan en voor de natuur, dat begrijp ik ook wel.

Klimaat. milieu en migratie, stuk voor stuk progressieve favoriete onderwerpen waarvan elk op zich zelf staand de potentie heeft om van Nederland een soort Griekenland, maar dan zonder visserij, aan de Noordzee te maken. Gecombineerd stort dit ons land met een bbp van iets meer dan een (1) biljoen euro in 2023 in een afgrond.

Het is mij niet duidelijk waar deze drang tot zelfdestructie vandaan komt.
De wereld zal verwonderd kijken, zich afvragen hoe het zover heeft kunnen komen, hoe zij kunnen vorkomen dat hun eigen land ook in een soort open inrichting veranderd en gaan verder met het gene met wat ze aan het doen waren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/04/2023 | 11:14 uur
Historische stap: Zeeland wil niet dat er nog meer stikstof komt aanwaaien uit Antwerpen

Voor het eerst in de geschiedenis heeft de provincie Zeeland beroep aangetekend tegen de bouw van een fabriek aan de andere kant van de grens.

De PFAS-vervuiling in de Westerschelde en de stikstofkwestie hebben ervoor gezorgd dat Zeeland kritischer kijkt naar de Vlaamse buren. Wat is er aan de hand?

https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/historische-stap-zeeland-wil-niet-dat-er-nog-meer-stikstof-komt-aanwaaien-uit-antwerpen~a5a096e4/

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/14331377/provincie-zeeland-tekent-beroep-aan-tegen-besluit-antwerpen-over-stikstofuitstoot

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/11/provincie-zeeland-tekent-beroep-aan-zich-tegen-bouw-van-ineos-et/


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 15/04/2023 | 11:21 uur
Citaat van: Harald op 15/04/2023 | 10:32 uur
Precies, dat is eigenlijk de kern van de zaak.
Jaren terug hebben we liggen slapen toen de "groenen" hun idee?n, voorstellen de kamer in en door geloosd hebben.
En nu zitten we met de gebakken peren omdat ze eigenlijk onhaalbaar zijn en we nu juist meer problemen, knelpunten veroorzaakt hebben.
Hoe draaien we economisch NL de nek om.

Nederland heeft activistische types als een Johan Vollenbroek gewoon veel teveel macht gegeven.

Citaat
Ik zeg niet dat er niks gedaan moet worden aan en voor de natuur, dat begrijp ik ook wel.

Dat zegt ook echt helemaal niemand (ik niet en ook BBB niet) maar zo worden de mensen die niet meegaan in het stikstofnarratief van de overheid en de Johan Vollenbroekjes van deze wereld wel continu geframed. Het zou al een slok op een borrel schelen als de natuur centraal wordt gesteld ipv stikstof als de grote draaiknop te zien vwb de natuur.

En nog maar een keer, je kunt niet en/en hebben. Zonnepanelen, windmolens, bebouwing en 20 miljoen inwoners gaan niet 1 op 1 samen met de gewenste natuur. Als je als overheid toch zo begaan bent met de natuur en de ruimte in dit land zou een rem op de bevolkingsgroei het eerste moeten zijn waar je aan moet gaan denken. En in het verlengde daarvan heel snel beginnen met de bouw van een aantal kerncentrales.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/04/2023 | 11:23 uur
Citaat van: Huzaar1 op 25/03/2023 | 10:13 uur
Ik beweer het niet. Wetenschappelijke rapporten genoeg. Je focust je nu pp een zaak van dode eiken waar ik het nog niet over heb gehad, maar we nog eens bijkomt inderdaad.

Dat boeren de grote veroorzaker zijn van verzuring, staat boven water. Dat beweer ik niet.

Maar je toont het probleem aan, again. Het niet serieus nemen wat daar staat. E voila..terug naar de koolmeesjes met gebroken pootjes. Daar heb ik het over.

De stikstof problematiek in ZuidWest Brabant en in Zeeland wordt niet door de boeren veroorzaakt maar door de industrie in de regio van Antwerpen.

https://www.bndestem.nl/woensdrecht/zelfs-zonder-boeren-en-bouwers-zucht-woensdrecht-onder-stikstof-het-blijft-komen-vanuit-belgie~a4dc313f/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 15/04/2023 | 13:02 uur
LIMBURGERS NAAR HOOGSTE BELGISCHE RECHTER OM GROEI VLIEGVELD LUIK

MAASTRICHT - Twaalf gemeenten in Belgisch en Nederlands Limburg stappen naar de Belgische Raad van State uit onvrede met een vergunde uitbreiding van vliegveld Bierset bij Luik, vlakbij de grens met Eijsden. Van de Waalse overheid hoeft het vliegveld Li?ge Airport pas over zeven jaar een aanzienlijke reductie van de geluidshinder na te streven, de eerste jaren is er zelfs een toename van de hinder, aldus de bezwaarmakers.


"Behalve economische leefbaarheid van de luchthaven en de luchtvaartmaatschappijen is er geen onderbouwing gegeven voor het toestaan van deze hinder", aldus wethouder John Aarts (VVD) van Maastricht in een brief aan de gemeenteraad woensdag.

De vergunning houdt verder geen enkele rekening met de gevolgen voor kwetsbare natuurgebieden (Natura2000) in Nederland en stikstof wordt verder niet onderzocht. Voor stikstof wordt alleen verwezen naar een klein Natura2000 gebied op Waals grondgebied.

Op 17 maart spraken Maastricht, Eijsden-Margraten, Gulpen Wittem, Vaals en acht Belgisch-Limburgse gemeenten af om wederom samen op te trekken. De bezwaarmakers laten een Belgische advocaat het beroep bij de Raad van State voorbereiden. De twaalf maakten een jaar geleden ook al gezamenlijk bezwaar tegen de verleende vergunning, maar vinden dat er onvoldoende tegemoet is gekomen aan hun bezwaren.

In de nieuwe vergunning staat de Waalse overheid 55.000 vluchten toe. Eerder waren 70.000 vluchten voorzien, maar daartegen maakten de Limburgers met succes bezwaar. Nu bedraagt het aantal vluchten zo?n 35.000 op jaarbasis.

Na het eerdere bezwaar door de Limburgse gemeenten werd de nachtperiode verlengd van 06.00 uur naar 07.00 uur. Daarin wordt geluidshinder zwaarder gewogen.

Niet alleen de Limburgse gemeenten stappen naar de hoogste Belgische rechter. Li?ge Airport, goed voor zo?n 9000 banen, nam die stap ook. Het vliegveld vindt dat er te veel beperkingen worden opgelegd.

In Zuid-Limburg regent het al jaren klachten over vliegtuiglawaai door toestellen vanaf en naar Luik. Met name in en rond Eijsden klagen inwoners steen en been. Zonder succes.

https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/3/airports/limburgers-naar-hoogste-belgische-rechter-om-groei-vliegveld-luik
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Poleme op 15/04/2023 | 16:51 uur
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 15/04/2023 | 11:11 uur
Klimaat. milieu en migratie, stuk voor stuk progressieve favoriete onderwerpen waarvan elk op zich zelf staand de potentie heeft om van Nederland een soort Griekenland, maar dan zonder visserij, aan de Noordzee te maken. Gecombineerd stort dit ons land met een bbp van iets meer dan een (1) biljoen euro in 2023 in een afgrond.

Het is mij niet duidelijk waar deze drang tot zelfdestructie vandaan komt.
De wereld zal verwonderd kijken, zich afvragen hoe het zover heeft kunnen komen, hoe zij kunnen vorkomen dat hun eigen land ook in een soort open inrichting veranderd en gaan verder met het gene met wat ze aan het doen waren.
De weg naar de hel is geplaveid met idealen.

Eens was een tijd, jaren 70 en begin jaren 80, dat ik tegen de zeehonden jacht streed.  Dat mocht gerust meer dan een uit de hand gelopen hobby genoemd worden, want er ging heel veel tijd in zitten.  Op 5 - 6 jarige leeftijd vond ik al dat de mensheid zich, ten opzichte van Moeder natuur, op een voetstuk plaatste.  Maar wij zijn een onderdeel van die natuur, planeet Aarde, dus er komt geheid een moment dat die natuur de mensheid van haar voetstuk gooit.

In de jaren 80 kreeg ik met de dijk verzwaringen te maken.  Dat werd tegen gehouden door meerdere partijen. Onder andere (lokale) politieke partijen, die de grootschalige sloop van huizen niet zagen zitten.  Er was ook een lobby groep die bang waren voor de aantasting van landschappen en kaalslag.
Dit waren diverse milieu groeperingen die zich toen al een vaste plaats hadden verworven aan de politieke onderhandelingstafels.  Deze milieu clubs wisten toen ook al heel goed hoe ze de media moesten bespelen.  Het overgrote deel van de milieu activisten waren ook lid en vaak ook actief lid van vooral PvdA.  Want die partij had het grootste aandeel aan ambtenaren die ook PvdA lid waren en was dus in feite de machtigste politieke partij in NL.  Een deel van de milieu activisten beseften ook dat ze hun agenda er door konden drukken door het voeren van rechtszaken tegen bijvoorbeeld boeren.

Een nieuwe godsdienst.

In de jaren 90 vertelde ik een collega dat de mensheid veel milieu bewuster moest gaan leven.  Die collega: "als we jullie plannen uitvoeren, dan rijdt iedereen zo meteen weer met paard en wagen of fiets.  Dan zal onze welvaart ook weer zo slecht worden als in de 19de eeuw."  Hij had een punt.
Tegelijkertijd merkte ik ook dat vele milieu activisten met hun overigens goed bedoelde idealen steeds meer los gezongen raakten van de werkelijkheid.  Dit had weinig of niets meer met wetenschap te maken, om onze wereld beter te maken.  Maar met doorgeslagen idealen, die het rationele denken belemmeren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 15/04/2023 | 17:26 uur
Citaat van: Nikehercules op 15/04/2023 | 08:39 uur
Een veelgehoorde drogreden. Het al dan niet accepteren van de gevolgen van stikstofdepositie is politiek en heeft met wetenschap niets te maken.

Dit is ook niet waar.

Door dit soort drog stellingen is de discussie niet mogelijk. Je kunt niet doen alsof er geen wetenschappelijke basis is om stikfstof te gebruiken als staat waarin de natuur verkeerd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Zander op 15/04/2023 | 19:44 uur
Citaat van: A.J. op 15/04/2023 | 11:21 uur
Als je als overheid toch zo begaan bent met de natuur en de ruimte in dit land zou een rem op de bevolkingsgroei het eerste moeten zijn waar je aan moet gaan denken.
Precies dit is waarom de hele wereld naar de knoppen gaat. Wij zijn als mensheid een plaag voor deze wereld. Op het niveau van Nederland ingezoomd zijn we simpelweg met te veel op te weinig vierkante meters.
Het aanzwellend van de bevolking mede door (kansloze) migranten helpt ook absoluut niet. Die lui drukken op de hoeveelheid ruimte op ieder denkbaar vlak. Ja, zij zorgen voor arbeidskrachten om de vergrijzing op te vangen, maar voorlopig drukken ze op de socialevoorzieningen, de beschikbare woningen, beschikbare energie etc. Dus moeten we woningen en die wanstaltige windmolens bouwen wat weer onmogelijk is want, stikstof. En breken we bijvoorbeeld schiphol de veeteelt en de visserij af met alle neveneffecten die daarop volgen.

Kortgezegd, van mij mag de deur van Nederland en Europa voorlopig op slot voor lui die hier hun geluk zoeken. Hiervoor moeten aardig harde maatregelen worden gerealiseerd. Naar mijns inziens de eerste 10 jaar van je verblijf in NL geen recht op sociale voorzieningen, dus ook niet op onderkomen van de staat. Asiel aanvragen alleen ten zuiden van de Middellandsezee. Geen mogelijkheden meer geven om tegen afwijzing van de verblijfsstatus in beroep te gaan. Etc
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 16/04/2023 | 12:58 uur
Citaat van: Huzaar1 op 15/04/2023 | 17:26 uur
Dit is ook niet waar.

Niet? Wat is er volgens jou feitelijk onjuist?

Citaat van: Huzaar1 op 15/04/2023 | 17:26 uur
Je kunt niet doen alsof er geen wetenschappelijke basis is om stikfstof te gebruiken als staat waarin de natuur verkeerd.

Dat stel ik nergens. De belangenafweging is politiek, niet wetenschappelijk.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ros op 16/04/2023 | 21:50 uur
Citaat van: Nikehercules op 16/04/2023 | 12:58 uur
Dat stel ik nergens. De belangenafweging is politiek, niet wetenschappelijk.
De norm die is gesteld klopt al niet, dus klopt wetenschappelijk al niet Plus het gegeven dat het niet EU gebonden is . Kijk maar even naar verschil tussen Duitsland en Nederland.

Duitse bedrijven mogen meer stikstof uitstoten en nabijgelegen natuurgebieden sterker belasten dan bedrijven in Nederland. Een Duits bedrijf mag een natuurgebied belasten met 300 gram stikstof per jaar per hectare. Voor Nederlandse bedrijven is dat 0,14 gram stikstof per jaar en per hectare.

En dit heeft met wetenschap niets te doen
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 17/04/2023 | 11:00 uur
Citaat van: Zander op 15/04/2023 | 19:44 uur
Precies dit is waarom de hele wereld naar de knoppen gaat. Wij zijn als mensheid een plaag voor deze wereld. Op het niveau van Nederland ingezoomd zijn we simpelweg met te veel op te weinig vierkante meters.
Het aanzwellend van de bevolking mede door (kansloze) migranten helpt ook absoluut niet. Die lui drukken op de hoeveelheid ruimte op ieder denkbaar vlak. Ja, zij zorgen voor arbeidskrachten om de vergrijzing op te vangen, maar voorlopig drukken ze op de socialevoorzieningen, de beschikbare woningen, beschikbare energie etc. Dus moeten we woningen en die wanstaltige windmolens bouwen wat weer onmogelijk is want, stikstof. En breken we bijvoorbeeld schiphol de veeteelt en de visserij af met alle neveneffecten die daarop volgen.

Kortgezegd, van mij mag de deur van Nederland en Europa voorlopig op slot voor lui die hier hun geluk zoeken. Hiervoor moeten aardig harde maatregelen worden gerealiseerd. Naar mijns inziens de eerste 10 jaar van je verblijf in NL geen recht op sociale voorzieningen, dus ook niet op onderkomen van de staat. Asiel aanvragen alleen ten zuiden van de Middellandsezee. Geen mogelijkheden meer geven om tegen afwijzing van de verblijfsstatus in beroep te gaan. Etc
+1
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Struijckje op 17/04/2023 | 12:31 uur
Citaat van: Ros op 16/04/2023 | 21:50 uur
De norm die is gesteld klopt al niet, dus klopt wetenschappelijk al niet Plus het gegeven dat het niet EU gebonden is . Kijk maar even naar verschil tussen Duitsland en Nederland.

Duitse bedrijven mogen meer stikstof uitstoten en nabijgelegen natuurgebieden sterker belasten dan bedrijven in Nederland. Een Duits bedrijf mag een natuurgebied belasten met 300 gram stikstof per jaar per hectare. Voor Nederlandse bedrijven is dat 0,14 gram stikstof per jaar en per hectare.

En dit heeft met wetenschap niets te doen

De wetenschap zegt dat er niets meer bij kan. 0,0. Om meet-technische redenen heeft de rechter dit op 0.07 gezet. De wetenschappelijke basis is er en zo lang we die ontkennen komt er geen oplossing.

-uitstoot vanuit Antwerpen is geen reden om depositie in eigen land niet aan te pakken
-wensnatuur is een onzinterm. Alle natuur in de eu is door de mens be?nvloed/gemaakt.
-Duitsland is niet Nederland. Gebieden zijn daar groter en dus robuuster. Ook in Duitsland gaan stemmen op om in bepaalde regios de norm aan te scherpen.

-Onze deur voor gelukszoekers al lang gesloten...
-a.j. vervuilt wel degelijk de discussie door feiten te ontkennen en experts af te doen als nitwits
-degene waar ik op doelde weet heel goed wie hij is en houdt zich nu ook zeer wijs stil.

Zullen we het nu dan eindelijk gaan hebben over h?e we dit probleem willen oplossen ipv ontkennen dat er een probleem is?

Jullie tonen dezelfde houding als de politiek sinds '91 ten opzichte van Rusland en we weten inmiddels allemaal wat dat ons heeft opgeleverd...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 17/04/2023 | 13:00 uur
Citaat van: Struijckje op 17/04/2023 | 12:31 uur
De wetenschap zegt dat er niets meer bij kan. 0,0. Om meet-technische redenen heeft de rechter dit op 0.07 gezet. De wetenschappelijke basis is er en zo lang we die ontkennen komt er geen oplossing.

-uitstoot vanuit Antwerpen is geen reden om depositie in eigen land niet aan te pakken
-wensnatuur is een onzinterm. Alle natuur in de eu is door de mens be?nvloed/gemaakt.
-Duitsland is niet Nederland. Gebieden zijn daar groter en dus robuuster. Ook in Duitsland gaan stemmen op om in bepaalde regios de norm aan te scherpen.

-Onze deur voor gelukszoekers al lang gesloten...
-a.j. vervuilt wel degelijk de discussie door feiten te ontkennen en experts af te doen als nitwits
-degene waar ik op doelde weet heel goed wie hij is en houdt zich nu ook zeer wijs stil.

Zullen we het nu dan eindelijk gaan hebben over h?e we dit probleem willen oplossen ipv ontkennen dat er een probleem is?

Jullie tonen dezelfde houding als de politiek sinds '91 ten opzichte van Rusland en we weten inmiddels allemaal wat dat ons heeft opgeleverd...

Ik wil dit bericht wel +1'en maar zoals ik al aangaf in het begin. Discussie is vrijwel niet meer mogelijk in publieke domein. Defensieforum is natuurlijk een microcosmos daarvan en het is niet gek dat het ook hier ontspoort.

Het begint met de wetenschap serieus te nemen en niet af te doen als een politieke agenda. Ook al komt de boodschap van de wetenschap ons niet uit.

Er zijn grenswaarden gesteld op bepaalde gegevens doordat het ons leven direct bedreigd. Als we daar niet meer naar willen luisteren ga ik het internet ook niet proberen te overtuigen.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 17/04/2023 | 13:54 uur
Citaat van: Struijckje op 17/04/2023 | 12:31 uur
De wetenschap zegt dat er niets meer bij kan. 0,0. Om meet-technische redenen heeft de rechter dit op 0.07 gezet. De wetenschappelijke basis is er en zo lang we die ontkennen komt er geen oplossing.

Nederland is geen technocratie. Nogmaals, de belangenafweging is aan de politiek en dus democratisch. Misschien moeten je eens stoppen met dat te ontkennen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 17/04/2023 | 13:57 uur
Citaat van: Huzaar1 op 17/04/2023 | 13:00 uur
Er zijn grenswaarden gesteld op bepaalde gegevens doordat het ons leven direct bedreigd. Als we daar niet meer naar willen luisteren ga ik het internet ook niet proberen te overtuigen.

Het is dit soort flauwekul die een discussie onmogelijk maakt. Alsjeblieft zeg, ons leven direct bedreigd? Wie zegt dat? De dominee?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 17/04/2023 | 15:00 uur
Citaat van: Nikehercules op 17/04/2023 | 13:54 uur
Nederland is geen technocratie. Nogmaals, de belangenafweging is aan de politiek en dus democratisch. Misschien moeten je eens stoppen met dat te ontkennen.
Dit is wel een van de kernen van de discussie en niet alleen bij stikstof, hetzelfde gaat op voor 'het klimaat' of de gehele kerona discussie en vaccineren.

Medio jaren '80 zijn politieke ideologie?n steeds meer losser gelaten en werd het 'marktdenken' lijdend. Denk aan de term de BV Nederland die naar boven kwam als het ging om economische/ politieke keuzes die gemaakt moesten worden. Een land is geen BV, en daarom zijn er veel zaken helemaal mis gelopen, omdat het land (op veel gebieden) werd bestuurd als zijnde het een bedrijf zou zijn, met dito bestuurders. Politieke bestuurders werden quasi managers.
Van dit beleid en wijzen van besturen, plukken we nu de zure vruchten van.

Nu wordt meer en meer de trend om 'de wetenschap' te volgen. 'De wetenschap' bestaat niet, dat ten eerste. En ten tweede, een land is geen technocratie.
Wetenschap is een onderdeel van onze samenleving, wat daar uitkomt, wordt in de samenleving en in het democratisch bestel bepaald wat daarmee gedaan wordt. En dat is goed, wat een samenleving is meer dan wetenschap alleen.

Daarnaast is het voor (zwakke) politici ook een slap excuus om zich achter te verschuilen en niet zelf met de billen bloot te hoeven gaan/ over heikele onderwerpen te hoeven nadenken/ standpunt in te nemen.

En omdat 'de wetenschap' niet bestaat, bestaat het hele grote gevaar dat het misbruikt gaat worden om bepaalde agenda's er door te drukken. Omdat 'de wetenschap' gelijk zou staan met 'de waarheid', zou het betekenen wie dat volgt, het gelijk aan zijn zijde zou hebben. Voor een ieder ander die andere visie heeft op het onderwerp, kan dan worden uitgemaakt worden voor; een wappie, allerlei soorten van ontkenner, en sowieso doet die menig er toch niet toe, omdat deze niet strookt met de wetenschap.

Slippery slope.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 17/04/2023 | 16:37 uur
Citaat van: Nikehercules op 17/04/2023 | 13:57 uur
Het is dit soort flauwekul die een discussie onmogelijk maakt. Alsjeblieft zeg, ons leven direct bedreigd? Wie zegt dat? De dominee?

Ik wilde er net op reageren maar jij was me gelukkig al voor.

Het is idd dit soort doemprederikerij wat een discussie onmogelijk maakt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 17/04/2023 | 19:45 uur
Citaat van: A.J. op 17/04/2023 | 16:37 uur
Ik wilde er net op reageren maar jij was me gelukkig al voor.

Het is idd dit soort doemprederikerij wat een discussie onmogelijk maakt.
mee eens ....ik wil veel hierover zeggen maar ben faaaaarking moe van deze discussie over
een verzonnen probleem zoals stikstof ...dammm :devil:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 18/04/2023 | 00:24 uur
Citaat van: Reinier op 17/04/2023 | 15:00 uur
Dit is wel een van de kernen van de discussie en niet alleen bij stikstof, hetzelfde gaat op voor 'het klimaat' of de gehele kerona discussie en vaccineren.

Medio jaren '80 zijn politieke ideologie?n steeds meer losser gelaten en werd het 'marktdenken' lijdend. Denk aan de term de BV Nederland die naar boven kwam als het ging om economische/ politieke keuzes die gemaakt moesten worden. Een land is geen BV, en daarom zijn er veel zaken helemaal mis gelopen, omdat het land (op veel gebieden) werd bestuurd als zijnde het een bedrijf zou zijn, met dito bestuurders. Politieke bestuurders werden quasi managers.
Van dit beleid en wijzen van besturen, plukken we nu de zure vruchten van.

Nu wordt meer en meer de trend om 'de wetenschap' te volgen. 'De wetenschap' bestaat niet, dat ten eerste. En ten tweede, een land is geen technocratie.
Wetenschap is een onderdeel van onze samenleving, wat daar uitkomt, wordt in de samenleving en in het democratisch bestel bepaald wat daarmee gedaan wordt. En dat is goed, wat een samenleving is meer dan wetenschap alleen.

Daarnaast is het voor (zwakke) politici ook een slap excuus om zich achter te verschuilen en niet zelf met de billen bloot te hoeven gaan/ over heikele onderwerpen te hoeven nadenken/ standpunt in te nemen.

En omdat 'de wetenschap' niet bestaat, bestaat het hele grote gevaar dat het misbruikt gaat worden om bepaalde agenda's er door te drukken. Omdat 'de wetenschap' gelijk zou staan met 'de waarheid', zou het betekenen wie dat volgt, het gelijk aan zijn zijde zou hebben. Voor een ieder ander die andere visie heeft op het onderwerp, kan dan worden uitgemaakt worden voor; een wappie, allerlei soorten van ontkenner, en sowieso doet die menig er toch niet toe, omdat deze niet strookt met de wetenschap.

Slippery slope.

Precies dit. In de NRC van afgelopen zondag voorwoordde Rosanne Hertzberger het alsvolgt:

Het centrum zou heus een prachtig initiatief zijn geweest als wetenschap een tandeloos, aaibaar instituut was dat louter neutrale feiten uitspuugt. Maar dat is wetenschap niet. Wetenschap heeft macht. Dijkgraaf heeft macht, het RIVM heeft macht, de stikstofprofessoren hebben macht; van 2020 tot 2022 werd Nederland de facto geregeerd door de wetenschappers in het OMT. En steeds vaker zijn Nederlanders lijdend voorwerp van beleid vermomd als wetenschap, worden hun bezwaren als emotie afgeserveerd of als onbegrip bestempeld. Uiteraard op te lossen door het allemaal beter uit te leggen. Vanwege die veranderde machtsverhoudingen zou je wetenschap minder moeten communiceren en meer moeten controleren. En die controle, bijvoorbeeld door journalisten, wordt moeilijker naarmate het communicatiebudget toeneemt.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/15/een-nieuwe-minister-die-uit-het-veld-komt-geweldig-a4162155?utm_campaign=share&utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_term=in-byline
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 18/04/2023 | 08:29 uur
Citaat van: Nikehercules op 17/04/2023 | 13:57 uur
Het is dit soort flauwekul die een discussie onmogelijk maakt. Alsjeblieft zeg, ons leven direct bedreigd? Wie zegt dat? De dominee?

Door exact deze soort goedkope onbenullige reacties op heldere wetenschappelijk onderbouwde uitspraken zijn we gedoemd dit probleem niet op te lossen. Mensen zijn te dom om te kunnen anticiperen op lange termijn risico's.

De dominee? Vent kom onder die steen vandaan. Nee niet de dominee,  biologen, wetenschappers. We verdienen alle ellende, je reactie is toonaangevend.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 18/04/2023 | 08:58 uur
Klimaat is religie geworden

In sommige kringen is ?klimaat? een religie geworden ? compleet met zonde (menselijke consumptiedrang), verdoemenis (catastrofe zodra 1,5 graad opwarming wordt overschreden) en evangelisten (aanhangers van radicale transitie). Dit maakt gesprekken over klimaatproblematiek steeds moeizamer. Wie niet v??r het ?klimaat? is (lees: voor onmiddellijke verstrekkende oplossingen) of vragen stelt, is tegen.

Het zou de Tweede Kamer sieren als ze bij de komende presentatie van de transitieplannen van minister Jetten (Klimaat en Energie, D66) nuchter kan debatteren over welke problemen op welke wijze kunnen worden opgelost, rekening houdend met de kosten en baten, voor economie en burgers.

Om de zaken in perspectief te plaatsen: de EU als geheel is verantwoordelijk voor minder dan 10 procent van de mondiale CO2-uitstoot. De EU importeert meer CO2-uitstoot in producten van elders dan zij zelf produceert. Het beperken van nationale CO2-uitstoot moet dus met de nodige bescheidenheid worden bezien.

De Nederlandse energie-effici?ntie is zeker toegenomen, maar het kost steeds meer inspanning om effici?nter te worden. Wat zijn dan de beste instrumenten om fossiel energiegebruik te beperken en op welke termijn? Wat levert dat op? Voor Nederland, voor de wereld? De meeste ontwikkelingslanden zullen nog decennialang afhankelijk zijn van niet-groene brandstoffen.

?Die Religion ist das Opium des Volkes?, schreef Karl Marx. Opium maakt passief. Maar de revolutionaire klimaatreligie is geen kalmerende opium ? eerder coca?ne. Men wordt er high en hyperactief van, niet genuanceerd. Religie bevestigt de morele superioriteit van de uitverkorene. Als een van de weinigen heeft de gelovige het licht gezien. Hij/zij heeft daarom het recht offers te vragen ? van anderen welteverstaan. Dat leidt onherroepelijk tot escalatie, hoe oprecht de betrokken individuen kunnen zijn.

Die revolutionaire overtuiging van het eigen gelijk die alle kosten rechtvaardigt, is niet nieuw. De klimaatbeweging is tevens een protestbeweging tegen de gevestigde orde ? van jongeren ?n vanuit die orde zelf. De ironie is dat sommigen, jong en ouder, die zo geprofiteerd hebben van de welvaart dankzij het democratische kapitalisme van onze tijd, dit nu graag in de wind gooien als bron van alle kwaad.

Onherroepelijk komt de parallel op met de net verschenen, aangrijpende biografie van de staatsrechtsgeleerde Guus Belinfante, door Geke van der Wal. Belinfante was de rector magnificus van de Universiteit van Amsterdam tijdens de bezetting van het Maagdenhuis, in 1969. Een man van redelijkheid die tevergeefs trachtte de verhoudingen binnen de universiteit goed te houden, maar niet opgewassen was tegen het ongeduld en de harde acties van studenten.

De waarschuwingen over absolutisme door Belinfante, die als geen ander de parallellen zag met het nazisme, waren volgens zijn tegenstanders bewijs dat hij ontmaskerd moest worden. Extremisme van protestgroepen zowel als van de staat zelf konden volgens Belinfante de democratie ondermijnen. Al eerder had hij gewaarschuwd voor de dreigende onaantastbaarheid en ondoorzichtigheid van de staat. Wanneer maatschappelijke problemen te groot lijken, zoeken burgers hun heil in mythes, betoogde hij. Maar de staat is het enige platform waar tegenstrijdigheden kunnen worden opgelost.

Ondanks alle verschillen met de Maagdenhuisbezetting en de protesten uit die jaren, is de wijsheid van Belinfante nog even relevant. Juist nu heeft de politieke besluitvorming geen religieuze overtuigingskracht nodig, maar koele redelijkheid en absolute transparantie.

Louise O. Fresco is wetenschapper, bestuurder en schrijver (louiseofresco.com).

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/16/klimaat-is-religie-geworden-a4162215 (https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/16/klimaat-is-religie-geworden-a4162215)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2023 | 13:20 uur
Citaat van: Huzaar1 op 18/04/2023 | 08:29 uur
Mensen zijn te dom om te kunnen anticiperen op lange termijn risico's.

Mensen zijn te goedgelovig en laten zich door activistische verenigingen als ER gek maken...

De jaren '80 en de kernenergie/wapen discussie zijn er niks bij...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2023 | 13:21 uur
Citaat van: Reinier op 18/04/2023 | 08:58 uur
Klimaat is religie geworden

In sommige kringen is ?klimaat? een religie geworden ? compleet met zonde (menselijke consumptiedrang), verdoemenis (catastrofe zodra 1,5 graad opwarming wordt overschreden) en evangelisten (aanhangers van radicale transitie). Dit maakt gesprekken over klimaatproblematiek steeds moeizamer. Wie niet v??r het ?klimaat? is (lees: voor onmiddellijke verstrekkende oplossingen) of vragen stelt, is tegen.

Het zou de Tweede Kamer sieren als ze bij de komende presentatie van de transitieplannen van minister Jetten (Klimaat en Energie, D66) nuchter kan debatteren over welke problemen op welke wijze kunnen worden opgelost, rekening houdend met de kosten en baten, voor economie en burgers.

Om de zaken in perspectief te plaatsen: de EU als geheel is verantwoordelijk voor minder dan 10 procent van de mondiale CO2-uitstoot. De EU importeert meer CO2-uitstoot in producten van elders dan zij zelf produceert. Het beperken van nationale CO2-uitstoot moet dus met de nodige bescheidenheid worden bezien.

De Nederlandse energie-effici?ntie is zeker toegenomen, maar het kost steeds meer inspanning om effici?nter te worden. Wat zijn dan de beste instrumenten om fossiel energiegebruik te beperken en op welke termijn? Wat levert dat op? Voor Nederland, voor de wereld? De meeste ontwikkelingslanden zullen nog decennialang afhankelijk zijn van niet-groene brandstoffen.

?Die Religion ist das Opium des Volkes?, schreef Karl Marx. Opium maakt passief. Maar de revolutionaire klimaatreligie is geen kalmerende opium ? eerder coca?ne. Men wordt er high en hyperactief van, niet genuanceerd. Religie bevestigt de morele superioriteit van de uitverkorene. Als een van de weinigen heeft de gelovige het licht gezien. Hij/zij heeft daarom het recht offers te vragen ? van anderen welteverstaan. Dat leidt onherroepelijk tot escalatie, hoe oprecht de betrokken individuen kunnen zijn.

Die revolutionaire overtuiging van het eigen gelijk die alle kosten rechtvaardigt, is niet nieuw. De klimaatbeweging is tevens een protestbeweging tegen de gevestigde orde ? van jongeren ?n vanuit die orde zelf. De ironie is dat sommigen, jong en ouder, die zo geprofiteerd hebben van de welvaart dankzij het democratische kapitalisme van onze tijd, dit nu graag in de wind gooien als bron van alle kwaad.

Onherroepelijk komt de parallel op met de net verschenen, aangrijpende biografie van de staatsrechtsgeleerde Guus Belinfante, door Geke van der Wal. Belinfante was de rector magnificus van de Universiteit van Amsterdam tijdens de bezetting van het Maagdenhuis, in 1969. Een man van redelijkheid die tevergeefs trachtte de verhoudingen binnen de universiteit goed te houden, maar niet opgewassen was tegen het ongeduld en de harde acties van studenten.

De waarschuwingen over absolutisme door Belinfante, die als geen ander de parallellen zag met het nazisme, waren volgens zijn tegenstanders bewijs dat hij ontmaskerd moest worden. Extremisme van protestgroepen zowel als van de staat zelf konden volgens Belinfante de democratie ondermijnen. Al eerder had hij gewaarschuwd voor de dreigende onaantastbaarheid en ondoorzichtigheid van de staat. Wanneer maatschappelijke problemen te groot lijken, zoeken burgers hun heil in mythes, betoogde hij. Maar de staat is het enige platform waar tegenstrijdigheden kunnen worden opgelost.

Ondanks alle verschillen met de Maagdenhuisbezetting en de protesten uit die jaren, is de wijsheid van Belinfante nog even relevant. Juist nu heeft de politieke besluitvorming geen religieuze overtuigingskracht nodig, maar koele redelijkheid en absolute transparantie.

Louise O. Fresco is wetenschapper, bestuurder en schrijver (louiseofresco.com).

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/16/klimaat-is-religie-geworden-a4162215 (https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/16/klimaat-is-religie-geworden-a4162215)

Mooi deze, heel social media weer in de war... ;D
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 18/04/2023 | 13:26 uur
Van mij mag je Klimaat een religie noemen maar die "religieuze" stroming valt in het niet bij het Kapitalisme.. oftewel winst maken, groeien, meer en meer willen. We gedragen ons als rupsje nooit genoeg en zijn onverzadigbaar ten koste van onze kleine wereldje en uiteindelijk onszelf.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2023 | 13:30 uur
Citaat van: bergd op 18/04/2023 | 13:26 uur
Van mij mag je Klimaat een religie noemen maar die "religieuze" stroming valt in het niet bij het Kapitalisme.. oftewel winst maken, groeien, meer en meer willen. We gedragen ons als rupsje nooit genoeg en zijn onverzadigbaar ten koste van onze kleine wereldje en uiteindelijk onszelf.

Daarom pleit ik ook voor een rem op de groei in het algemeen. Te beginnen met de bevolkingsgroei.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 18/04/2023 | 13:39 uur
Citaat van: A.J. op 18/04/2023 | 13:30 uur
Daarom pleit ik ook voor een rem op de groei in het algemeen. Te beginnen met de bevolkingsgroei.
Eens.
En dat is het punt dat ik nooit kan begrijpen van partijen zoals PvdA , GL, D66 (en wellicht VVD ook tegenwoordig); wel vol op het klimaatorgel spelen, maar gelijkertijd wegkijken toejuichen dat er steeds meer migranten binnen komen.
Waarom wel boeren weg, want dat zou goed zijn voor de natuur, maar wel >100K migranten per jaar verwelkomen? Ook die mensen hebben een huis nodig met alle inventaris. Auto, OV, voedsel, af en toe terug op vakantie naar het gevaarlijke moederland.
En die 100K zijn niet enkel asielzoekers, ook arbeidsmigranten en heel veel buitenlandse studenten.

Zet een hele grote rem op de migratie. We kunnen niet ieder jaar een stad ter grote van Lelystad erbij bouwen. Totale waanzin.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: bergd op 18/04/2023 | 13:45 uur
Economische groei is al jaren een speerpunt van de VVD en ik denk dat niet samengaat met onze het behoudt van natuur. Even los van de vraag onze immigratiebeleid.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 18/04/2023 | 14:00 uur
Citaat van: bergd op 18/04/2023 | 13:45 uur
Economische groei is al jaren een speerpunt van de VVD en ik denk dat niet samengaat met onze het behoudt van natuur. Even los van de vraag onze immigratiebeleid.
Over je eerste stelling, ik denk niet dat die waar is.
Er zijn legio voorbeelden te geven waar de economisch groei minder is/ welvaart minder is, de natuur meer te lijden heeft dan daar waar het goed gaat met de economie. Juist als alles goed gaat, wordt de natuur belangrijker en kan men daar geld aan uitgeven.
Ga maar eens naar landen waar men nog echt bezig is met overleven of net boven het bestaansminimum leeft, daar gaat het heel vaak, heel erg slecht met de natuur en het klimaat.   
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 18/04/2023 | 15:23 uur
Citaat van: Reinier op 18/04/2023 | 13:39 uur
Eens.
En dat is het punt dat ik nooit kan begrijpen van partijen zoals PvdA , GL, D66 (en wellicht VVD ook tegenwoordig); wel vol op het klimaatorgel spelen, maar gelijkertijd wegkijken toejuichen dat er steeds meer migranten binnen komen.
Waarom wel boeren weg, want dat zou goed zijn voor de natuur, maar wel >100K migranten per jaar verwelkomen? Ook die mensen hebben een huis nodig met alle inventaris. Auto, OV, voedsel, af en toe terug op vakantie naar het gevaarlijke moederland.
En die 100K zijn niet enkel asielzoekers, ook arbeidsmigranten en heel veel buitenlandse studenten.

Zet een hele grote rem op de migratie. We kunnen niet ieder jaar een stad ter grote van Lelystad erbij bouwen. Totale waanzin.
Een boer met 120 koeien en 80 hectaren grond bv moet zo weg vanwege de stikstof uitstoot ...maar als ze dat land die 80 hectaren gaan volbouwen
en er mensen opzetten heb je natuurlijk veel meer uitstoot ..die mensen en dat zijn er zeker meer dan 120 ...waarschijnlijk kunnen er wel 6000 wonen op 80 hectaren
die poepen en pissen ook he ...

Bevolking hier is aan het krimpen ...dat is een win win situatie toch ..als we dat gaan compenseren met het halen van buitenlanders
dan schieten we nog niets op....Nederland is bijna vol
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Struijckje op 18/04/2023 | 15:49 uur
Citaat van: Oorlogsvis op 18/04/2023 | 15:23 uur
Een boer met 120 koeien en 80 hectaren grond bv moet zo weg vanwege de stikstof uitstoot ...maar als ze dat land die 80 hectaren gaan volbouwen
en er mensen opzetten heb je natuurlijk veel meer uitstoot ..die mensen en dat zijn er zeker meer dan 120 ...waarschijnlijk kunnen er wel 6000 wonen op 80 hectaren
die poepen en pissen ook he ...

Bevolking hier is aan het krimpen ...dat is een win win situatie toch ..als we dat gaan compenseren met het halen van buitenlanders
dan schieten we nog niets op....Nederland is bijna vol

Vrijgekomen land rondom nat2000 gebieden worden niet volgebouwd oorlogsvis
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 18/04/2023 | 16:15 uur
Citaat van: Struijckje op 18/04/2023 | 15:49 uur
Vrijgekomen land rondom nat2000 gebieden worden niet volgebouwd oorlogsvis
Oh, gelukkig daar niet, maar elders wel.
Is toch de reinste BS? Ieder jaar 100-200K mensen erbij door immigratie, dat geeft geen druk op de maatschappij en natuur?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 18/04/2023 | 16:23 uur
Citaat van: Struijckje op 18/04/2023 | 15:49 uur
Vrijgekomen land rondom nat2000 gebieden worden niet volgebouwd oorlogsvis

Wat denk je van huisvestiging van arbeidsmigranten er zijn bedrijven zoals Homeflex uit Sliedrecht die boerderijen kopen van veehouders die door provincies zijn uitgekocht. Deze boerderijen worden gesloopt en dan krijg je 300-400 arbeidsmigranten op de lokatie waar een varkenstallen of koeienstallen zatten.
En daar krijgen bedrijven zoals Homeflex uit Sliedrecht van provincies toestemming voor.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2023 | 18:17 uur
Citaat van: Struijckje op 18/04/2023 | 15:49 uur
Vrijgekomen land rondom nat2000 gebieden worden niet volgebouwd oorlogsvis

Boude uitspraak want dat is nl. aan de provincie

Citaat
Hoe werkt de herbestemming van de opgekochte grond?

Het wijzigen van het bestemmingsplan is nodig om de stikstofdepositie op de daarvoor gevoelige Natura 2000-gebieden die overbelast zijn, blijvend te laten dalen. Het is aan de provincie om te bepalen wat er met de aangekochte grond gebeurt.

Uitgangspunt voor de aankopen is dat de aangekochte bedrijfsgebouwen worden gesloopt tenzij deze voor een nieuwe duurzame bestemming kunnen worden gebruikt.

Verder is in de regeling vereist dat het bestemmingsplan voor de locatie wordt aangepast.

https://www.aanpakstikstof.nl/themas/landbouw/vragen-en-antwoorden/gericht-opkopen-van-veehouderijen

Dus als de provincie van mening is dat er wat "duurzaams" gebouwd kan worden gebeurt dat gewoon.

Trek maar eoa bestaand "duurzaam" plan uit de kast en je kunt los.

https://www.w-e.nl/kennisbank/gemeenten-stimuleren-duurzaam-bouwen-drie-succesvolle-voorbeelden/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 18/04/2023 | 18:50 uur
Citaat van: Huzaar1 op 18/04/2023 | 08:29 uur
heldere wetenschappelijk onderbouwde uitspraken

Haha, aldus Huzaar1 over zichzelf. Kerel.. gaat ie lekker?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 18/04/2023 | 19:08 uur
Citaat van: Ace1 op 18/04/2023 | 16:23 uur
Wat denk je van huisvestiging van arbeidsmigranten er zijn bedrijven zoals Homeflex uit Sliedrecht die boerderijen kopen van veehouders die door provincies zijn uitgekocht. Deze boerderijen worden gesloopt en dan krijg je 300-400 arbeidsmigranten op de lokatie waar een varkenstallen of koeienstallen zatten.
En daar krijgen bedrijven zoals Homeflex uit Sliedrecht van provincies toestemming voor.

Dat kan nog dingetje worden want wat heb je dan gewonnen qua uitstoot dus helemaal niks!!, en ze kunnen wel uitkopen maar er is al te weinig "stikstof"ruimte dus ze moeten veel meer uitkopen om aan de doelen te kunnen voldoen, en wat denk je dat de buren gaan doen die gaan procederen tot ze en ons wegen, en verkopen dan.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 18/04/2023 | 19:32 uur
Citaat van: A.J. op 18/04/2023 | 13:20 uur
Mensen zijn te goedgelovig en laten zich door activistische verenigingen als ER gek maken...

De jaren '80 en de kernenergie/wapen discussie zijn er niks bij...

Nee, als een wetenschapper iets zegt.. is dat feitelijk onderbouwd.

Punt.

Het is te krom en absurd voor woorden dat niet aan te nemen, puur omdat de uitkomst je niet bevalt. Dan kunnen we net zo goed stoppen met alles wat op onderzoek is gebaseerd.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 18/04/2023 | 20:38 uur
Citaat van: Umbert op 18/04/2023 | 19:08 uur
Dat kan nog dingetje worden want wat heb je dan gewonnen qua uitstoot dus helemaal niks!!, en ze kunnen wel uitkopen maar er is al te weinig "stikstof"ruimte dus ze moeten veel meer uitkopen om aan de doelen te kunnen voldoen, en wat denk je dat de buren gaan doen die gaan procederen tot ze en ons wegen, en verkopen dan.

Het is nog erger de boer of veehouder die uitgekocht wordt kan zijn stikstof ruimte ook nog duur doorverkopen. Deze verdient dan 3x eerst uitgekocht worden door de provincie, dan de verkoop van de boerderij aan een bedrijf die boerderij sloopt en daar flexwoningen plaatst en dan zijn stikstof ruimte nog eens duur door verkopen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 18/04/2023 | 21:08 uur
Citaat van: Huzaar1 op 18/04/2023 | 19:32 uur
Nee, als een wetenschapper iets zegt.. is dat feitelijk onderbouwd.

Punt.

Je bent nu gewoon desinformatie aan het verspreiden. Dit is een leugen en je weet het.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Struijckje op 18/04/2023 | 21:42 uur
Citaat van: Reinier op 18/04/2023 | 16:15 uur
Oh, gelukkig daar niet, maar elders wel.
Is toch de reinste BS? Ieder jaar 100-200K mensen erbij door immigratie, dat geeft geen druk op de maatschappij en natuur?

Het gaat hier specifiek om depositie in natura2000 gebieden. Graag de onderwerpen gescheiden houden.

Dat is ook de reden @a.j. dat er ook door de provincie niet zomaar woonwijken naast het Drents Friese Wold gebouwd gaan worden. Die link kun je zelf toch ook wel leggen?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2023 | 22:04 uur
Citaat van: Huzaar1 op 18/04/2023 | 19:32 uur
Nee, als een wetenschapper iets zegt.. is dat feitelijk onderbouwd.

Punt.

Het is te krom en absurd voor woorden dat niet aan te nemen, puur omdat de uitkomst je niet bevalt. Dan kunnen we net zo goed stoppen met alles wat op onderzoek is gebaseerd.

En bv. een Fresco is geen wetenschapper? Of verkondigt die een boodschap die jou niet uitkomt?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2023 | 22:05 uur
Citaat van: Struijckje op 18/04/2023 | 21:42 uur
Het gaat hier specifiek om depositie in natura2000 gebieden. Graag de onderwerpen gescheiden houden.

Dat is ook de reden @a.j. dat er ook door de provincie niet zomaar woonwijken naast het Drents Friese Wold gebouwd gaan worden. Die link kun je zelf toch ook wel leggen?

Aannames en geen zekerheid dus. Ik heb je laten zien dat het gewoon mogelijk is.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Struijckje op 18/04/2023 | 22:23 uur
Citaat van: A.J. op 18/04/2023 | 22:05 uur
Aannames en geen zekerheid dus. Ik heb je laten zien dat het gewoon mogelijk is.

Zucht a.j... ja, alles is mogelijk. Het kan ook dat morgen de lieve heer ons een bezoekje brengt en alle wensnatuur in 1 keer wegtovert. Wie zal het zeggen.



Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 18/04/2023 | 23:12 uur
Citaat van: Struijckje op 18/04/2023 | 22:23 uur
Zucht a.j... ja, alles is mogelijk. Het kan ook dat morgen de lieve heer ons een bezoekje brengt en alle wensnatuur in 1 keer wegtovert. Wie zal het zeggen.

Je kunt nu wel zuchten en steunen maar het is gewoon de realiteit. De Wiidpleats midden in N2K gebied de Alde Feanen is verkocht aan een projectontwikkelaar, je zou zeggen dat zeker in dat gebied niks kan... Hold my beer:

Citaat
EARNEW?LD - Op de locatie van de Wiidpleats in Earnew?ld moeten luxe recreatiewoningen komen. Dat plan heeft Zwanenburg Projecten bekendgemaakt.

https://www.waldnet.nl/wn/nieuws/72240/Zwanenburg_wil_luxe_recreatiewoningen_op_plek_Wiidpleats.html

Ter info, de Alde Feanen N2K gebied:

Citaat
Nationaal Park De Alde Feanen (betekenis: "De Oude Venen", Fries: Nasjonaal Park De Alde Feanen) is een nationaal park in de Nederlandse provincie Friesland, gelegen rondom het dorp Earnew?ld. Het nationaal park heeft een oppervlakte van bijna 4.000 ha.[1] Het is een ?natuurgebied met een rijke historie, een gebied ook van internationale betekenis. Vergelijkbare gebieden zijn buiten Nederland niet veel te vinden.?[2] Het is het grootste aaneengesloten natuurgebied op het vasteland van de provincie Friesland.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/De_Alde_Feanen_(Nationaal_Park)

Kortom, ik vind al die " dat gaat niet gebeuren" aannames die gedaan worden enorm schattig maar de praktijk laat 9 van de 10 keer wat anders zien.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Reinier op 19/04/2023 | 09:17 uur
Het is geen probleem om 300 asielzoekers in een Natura 2000 gebied op te vangen/ te laten wonen.

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/316562/weerstand-tegen-asielzoekerscentrum-nederhorst-den-berg-groeit-petitie-al-ruim-duizend-keer-getekend (https://www.nhnieuws.nl/nieuws/316562/weerstand-tegen-asielzoekerscentrum-nederhorst-den-berg-groeit-petitie-al-ruim-duizend-keer-getekend)

De plek waar het asielzoekerscentrum moet komen - het voormalig radio-ontvangststation midden in de polder - vinden de bewoners vreemd. Het terrein ligt midden in beschermd Natura 2000-gebied.

De bewoners hebben zelf speurwerk gedaan en stuitten op documenten van de gemeente voor het natuurgebied van jaren geleden. Een onderzoek van zo'n acht jaar geleden beschrijft het bewuste gebied als 'rustgebied'. "Er staat in dat er rust en respect voor de natuur moet zijn. En er wordt geadviseerd de natuur niet te verstoren", vertelt Renske.


De bouw ligt stil, omdat de NOx uitstoot van vrachtwagens die bezig zijn op zo'n bouwlocatie, mogelijkerwijze kunnen neerslaan in een Natura 2000 gebied kilometers verder op.
Zo'n asielzoekers centrum wordt zeker per trekschuit bevoorraad.

Zie hier de totale krankzinnigheid en tegenstrijdigheid.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 19/04/2023 | 16:36 uur
Citaat van: Reinier op 19/04/2023 | 09:17 uur
Het is geen probleem om 300 asielzoekers in een Natura 2000 gebied op te vangen/ te laten wonen.

https://www.nhnieuws.nl/nieuws/316562/weerstand-tegen-asielzoekerscentrum-nederhorst-den-berg-groeit-petitie-al-ruim-duizend-keer-getekend (https://www.nhnieuws.nl/nieuws/316562/weerstand-tegen-asielzoekerscentrum-nederhorst-den-berg-groeit-petitie-al-ruim-duizend-keer-getekend)

De plek waar het asielzoekerscentrum moet komen - het voormalig radio-ontvangststation midden in de polder - vinden de bewoners vreemd. Het terrein ligt midden in beschermd Natura 2000-gebied.

De bewoners hebben zelf speurwerk gedaan en stuitten op documenten van de gemeente voor het natuurgebied van jaren geleden. Een onderzoek van zo'n acht jaar geleden beschrijft het bewuste gebied als 'rustgebied'. "Er staat in dat er rust en respect voor de natuur moet zijn. En er wordt geadviseerd de natuur niet te verstoren", vertelt Renske.


De bouw ligt stil, omdat de NOx uitstoot van vrachtwagens die bezig zijn op zo'n bouwlocatie, mogelijkerwijze kunnen neerslaan in een Natura 2000 gebied kilometers verder op.
Zo'n asielzoekers centrum wordt zeker per trekschuit bevoorraad.

Zie hier de totale krankzinnigheid en tegenstrijdigheid.
Ze zouden moeten zeggen ...we hebben nu een asiel stop voor eeuwig want door die asielzoekers gaat het stikstofprobleem alleen maar groter worden en dat is ook zo.....
hoeveel stront en pis enz ...in 5 jaar 1 miljoen profiteurs erbij ...kan niet...en moet je als werkende belasting betalende Nederlanders ook niet willen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 19/04/2023 | 16:38 uur
Die Natura 2000 gebieden zijn toch je reinste onzin ?? vaak ook gewoon kustmatig aangelegd...en je dan druk gaan maken over bepaalde boompjes of grasjes of
bodem wormen ??? ...
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 21/04/2023 | 12:34 uur
Mini-kerncentrales: wanneer en waar komen ze?

Het CDA kwam recent met een actieplan voor mini-kerncentrales in Nederland. Middels deze energiebronnen moeten we op korte termijn een CO2-vrije, onafhankelijke energievoorziening kunnen realiseren. Wanneer en waar komen ze? En wat heeft de industrie er aan?

Door de oorlog in Oekra?ne wordt de roep naar een onafhankelijke energievoorziening steeds luider. De torenhoge olie-en gasprijzen maken duidelijk dat fossiele energie niet alleen niet-duurzaam is, maar ook erg onvoorspelbaar. Volgens CDA-kamerlid Henri Bontenbal is het nodig dat er op korte termijn mini-kerncentrales in Nederland kunnen worden gebouwd.

Grote kerncentrales zijn weliswaar veel veiliger dan een paar decennia geleden, maar toch is de maatschappelijke weerstand vrij groot. Bovendien is de realisatie van een kerncentrale een langdurige en dure aangelegenheid. Er is een alternatief: de mini-kerncentrales vallen in de categorie Small Modular Reactors (SMR). Deze reactoren zijn zo compact dat ze op een oplegger passen. De totale fabrieksgrootte neemt vervolgens zo?n twee voetbalvelden in beslag. Daarmee kan tot 300MW opgesteld vermogen worden gerealiseerd.

In het buitenland loopt men al voor op Nederland. In Canada gaat in 2026 de eerste mini-kerncentrale in bedrijf. En in het VK heeft de overheid 250 miljoen euro ge?nvesteerd in Rolls Royce, dat SMR?s wil gaan produceren. In 2030 zal daar naar verwachting de eerste centrale operationeel zijn.

SMR?s zijn nu nog duur, maar zodra de kerncentrales in grote getale worden geproduceerd, zal de technologie goedkoper worden. Voor die opschaling is het noodzakelijk dat er internationaal samengewerkt gaat worden. Ook voor het nucleaire afval zal een oplossing moeten worden gevonden.

Voor de industrie zijn SMR?s uitermate interessant. Vooral als stroomvoorziening bij de productie van waterstof zijn SMR?s een slimme backup voor energie uit zon en wind. Volgens Bontenbal zijn de grote industri?le clusters dan ook potenti?le locaties voor de bouw van de mini-kerncentrales.

In een interview met het AD geeft Chemelot directeur Loek Radix aan dat er een sterke behoefte is aan CO2-vrije stroom. Of er uiteindelijke een SMR op Chemelot kan worden gerealiseerd zal het resultaat moeten zijn van een maatschappelijke discussie en een beslissing door de politiek.

Recenter werd bekend dat het Belgische Nuclear 21, een consortium waar ook Nederlandse partner aan verbonden zijn, een onderzoek gaat uitvoeren naar de kansen van kernenergie in Limburg. Het onderzoek moet dit jaar nog afgerond zijn.

https://www.processcontrol.nl/mini-kerncentrales-wanneer-en-waar-komen-ze/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 24/04/2023 | 18:30 uur
Citaat van: Nikehercules op 18/04/2023 | 21:08 uur
Je bent nu gewoon desinformatie aan het verspreiden. Dit is een leugen en je weet het.

Nee jij bent hier leugens aan het verspreiden.

Nog erger, je bentook nog aangetoonde zaken, die wetenschappelijk zijn onderbouwd, te ontkennen.

Dat is wellicht het grootst gevaar voor ons als samenleving. Je misleid iedereen met je onzinnige houding. Alsof annie M.G schmidt de klimaatproblemen heeft bedacht.



Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 24/04/2023 | 22:41 uur
Citaat van: Huzaar1 op 24/04/2023 | 18:30 uur
Nee jij bent hier leugens aan het verspreiden.

Citaat van: Huzaar1 op 24/04/2023 | 18:30 uur
Nog erger, je bentook nog aangetoonde zaken, die wetenschappelijk zijn onderbouwd, te ontkennen.

Als jij mij meent van leugens te moeten betichten, dan doe je dat maar met een citaat. Wat ontken ik?

Dat is wellicht het grootst gevaar voor ons als samenleving. Je misleid iedereen met je onzinnige houding. Alsof annie M.G schmidt de klimaatproblemen heeft bedacht.
[/quote]

Gast, wat is dit nu weer voor een stropop-redenering? Ik heb het ?berhaupt niet over klimaatproblemen gehad. Je vergist je, of je liegt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 25/04/2023 | 08:07 uur
Citaat van: Nikehercules op 24/04/2023 | 22:41 uur
Als jij mij meent van leugens te moeten betichten, dan doe je dat maar met een citaat. Wat ontken ik?

Dat is wellicht het grootst gevaar voor ons als samenleving. Je misleid iedereen met je onzinnige houding. Alsof annie M.G schmidt de klimaatproblemen heeft bedacht.


Gast, wat is dit nu weer voor een stropop-redenering? Ik heb het ?berhaupt niet over klimaatproblemen gehad. Je vergist je, of je liegt.

Pot verwijt ketel dat ie zwart ziet.

Je zult zelf wel wat beter moeten gaan bijhouden waar je iemand van beschuldigd en welke positie je in een debat inneemt.

Maar geen punt, post 933.
Wat je ontkent is de klimaatproblematiek. Wat je doet is het persoonlijk aanvallen van iemand die dit aangeeft. Alsof ik het zelf bedenk.
Welke leugens je verspreid: door te ontkennen, tegen beter weten in, dat de klimaatproblemen een grote dreiging vormen voor onze manier van leven en dat dat onderbouwt is.

Verwijzend naar 'wie zegt dat ' de dominee'. 

niveau dit hoor. Onthoud in de toekomst wat beter wat je waar bl?rt.


Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 25/04/2023 | 08:54 uur
Citaat van: Huzaar1 op 25/04/2023 | 08:07 uur
Pot verwijt ketel dat ie zwart ziet.

Je zult zelf wel wat beter moeten gaan bijhouden waar je iemand van beschuldigd en welke positie je in een debat inneemt.

Maar geen punt, post 933.
Wat je ontkent is de klimaatproblematiek. Wat je doet is het persoonlijk aanvallen van iemand die dit aangeeft. Alsof ik het zelf bedenk.
Welke leugens je verspreid: door te ontkennen, tegen beter weten in, dat de klimaatproblemen een grote dreiging vormen voor onze manier van leven en dat dat onderbouwt is.

Verwijzend naar 'wie zegt dat ' de dominee'. 

Ik ontken helemaal niets. De discussie ging over stikstof en ik heb klimaat letterlijk nergens genoemd.

Dat weet jij ook, want anders had je wel een citaatje toegevoegd en niet compleet atypische naar post 933 verwezen.

Leg mij geen woorden in de mond.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 25/04/2023 | 09:04 uur
Citaat van: Nikehercules op 25/04/2023 | 08:54 uur
Ik ontken helemaal niets. De discussie ging over stikstof en ik heb klimaat letterlijk nergens genoemd.

Dat weet jij ook, want anders had je wel een citaatje toegevoegd en niet compleet atypische naar post 933 verwezen.

Leg mij geen woorden in de mond.

Kun je nou niet tellen of niet lezen? Je bent de boel aan het bedonderen hier.

Alsof ik het in post 933 alleen over stikstof had.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Nikehercules op 25/04/2023 | 09:52 uur
Citaat van: Huzaar1 op 25/04/2023 | 09:04 uur
Alsof ik het in post 933 alleen over stikstof had.

Ach vooruit, dit interpreteer ik dan maar als een soort van schuldbekentenis. Je hebt geluk, ik ben de moeilijkste niet; excuses geaccepteerd.  :heart:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: januskop op 25/04/2023 | 11:38 uur
Voer deze discussie op een ander forum, laten wij ons hier beperken tot defensie-items, deze zijn er voldoende!!!
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 25/04/2023 | 18:14 uur
Ik ben er wel een beetje klaar mee, ik gooi dit topic op slot.

A.J. Forumbeheer
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: A.J. op 07/01/2024 | 21:22 uur
Op verzoek wederom geopend.

Mocht het weer uit de klauwen lopen dat gaat hij net zo makkelijk op slot.

A.J Forumbeheer
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 09/01/2024 | 11:25 uur
Britten willen als eersten in West-Europa nieuwe brandstof kerncentrales maken

Het Verenigd Koninkrijk wil als eerste West-Europese land de geavanceerde brandstof HALEU gaan produceren. De brandstof, die bestaat uit een vorm van verrijkt uranium, is nodig voor de opwek van energie in de nieuwste generatie kerncentrales.

"Dit zal van cruciaal belang zijn voor de energiezekerheid in binnen- en buitenland", zei de Britse energieminister Claire Coutinho zondag in een verklaring. Voor de nodige investeringen trekt de Britse overheid 300 miljoen pond uit, omgerekend ruim 348 miljoen euro.

De maatregel is ook bedoeld om minder afhankelijk te worden van Rusland. Dat is het enige land waar HALEU op dit moment commercieel verkrijgbaar is.
Het duurt naar verwachting wel nog tot de jaren dertig van deze eeuw voordat de eerste HALEU-fabriek in het noordwesten van Engeland operationeel is. In de Verenigde Staten wordt momenteel al wel HALEU gemaakt in een fabriek van uraniumverrijker Urenco. Maar daar gebeurt dat niet op commerciële schaal.

VK wil kwart van stroom uit kernenergie
halen


De Britse overheid heeft zich eerder ten doel gesteld in 2050 een kwart van de stroomproductie te halen uit kernenergie. Op die manier wil het land minder afhankelijk worden van gas en kolen. Ook moet dat de uitstoot van schadelijke broeikasgassen beperken.
Vorig jaar kondigde de overheid ook al nieuwe subsidies aan voor de ontwikkeling van kleinere kernreactoren. Die zouden veel goedkoper en ook sneller om te bouwen zijn.

In meer landen zijn plannen om extra in te zetten op kernenergie. Niet alleen de Britten, maar bijvoorbeeld ook de VS, Frankrijk, Nederland en de Verenigde Arabische Emiraten schaarden zich op de recente klimaattop in Dubai achter een oproep om de hoeveelheid kernenergie in de wereld tegen 2050 te verdrievoudigen.

Bron: nu.nl
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 09/01/2024 | 11:26 uur
Het verzoek kwam overigens van mij uit. Ik volg de ontwikkelingen op het gebied van kern energie op de voet en dacht dat wellicht anderen hier ook wel geïnteresseerd in waren. Wellicht niet defensie gerelateerd maar enigszins indirect wel van invloed op de (wereld) politiek.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Master Mack op 09/01/2024 | 12:15 uur
Den Helder bespreekt zo'n vestzak kerncentrale wat ik denk dat een goede zaak is. De NLD regering heeft al gesproken over 5 van deze kleine kerncentrales wat prima zou zijn. Alleen vind ik het jammer dat we nog geen thorium centrale bouwen al was het maar als experiment.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 09/01/2024 | 12:59 uur
Citaat van: Master Mack op 09/01/2024 | 12:15 uurDen Helder bespreekt zo'n vestzak kerncentrale wat ik denk dat een goede zaak is. De NLD regering heeft al gesproken over 5 van deze kleine kerncentrales wat prima zou zijn. Alleen vind ik het jammer dat we nog geen thorium centrale bouwen al was het maar als experiment.

Ja dat klopt alleen irriteer ik mij een beetje aan hoe dat gepresenteerd wordt aan de provincies. De partij die ze in gedachten hebben wordt nog niet bekend gemaakt maar dat is voor bijna 90% Rolls Royce SMR. Die verkopen hun concept van Small modular reactor jou alsof het een klein fabriekje is van 1 hectare met "eventueel wat extra ruimte" voor veiligheid. Dat is dus echt de grootste lulkoek ooit. Allereerst omdat rolls royce het definitieve ontwerp nog moet kiezen en 2e omdat alleen de reactor van zulke proporties is. Je kijkt met fabriek en al alsnog tegen een flinke fabriek aan.

Wat betreft Thorium weet ik het niet zo goed. India loopt voorop in deze ontwikkeling maar die hebben hun "breeder reactor" pas in 2030 operationeel, vanaf dan moet er rekening gehouden worden met zo'n 20 jaar extra voordat er voldoende brandstof is geproduceerd voordat er een echte thorium reactor kan draaien. Gezien de huidige ontwikkelingen en aantallen reactoren zie ik kern-fusie momenteel meer kans van slagen hebben dan thorium om eerlijk te zijn.

Er zijn overigens wel start-ups om SMR'en te produceren met thorium. Ook een Nederlandse onderneming
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 09/01/2024 | 13:52 uur
Kan Urenco ook nog een rol spelen in het hele kerncentrale-verhaal ?  https://www.urenco.com/global-operations/urenco-nederland
Urenco kan ook HALEU leveren

Citaat«De enige verrijkingsfabriek in de VS wordt momenteel beheerd door Urenco. Niemand verrijkt momenteel HALEU [kort voor: High Assay Low Enrichment Uranium, uranium tot 19,75% verrijkt] commercieel, maar Urenco heeft vorig jaar plannen aangekondigd om HALEU-capaciteit toe te voegen aan zijn fabriek in New Mexico. De regeringen van de Urenco-partners hebben gezegd dat hun overeenkomst uit 1995 met de VS het bedrijf niet verbiedt HALEU te leveren voor militaire reactoren of LEU [kort voor Low Enrichment Uranium] voor de productie van tritium. De overeenkomst beperkt het uraniumproduct van Urenco tot «vreedzame niet-explosieve doeleinden», maar heeft geen betrekking op tritium.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25422-265.html (brief van 1 mei 2020 met antwoorden  van MINFIN over export van Urenco)

Urenco USA gaat eerste spijltstof voor Micro-Modular Reactor leveren 2 maart 2023
In een aangekondigde overeenkomst gaat Urenco USA verrijkt uranium leveren aan Ultra Safe Nuclear Corporation voor de vervaardiging van splijtstof voor de Micro-Modular Reactor (MMR). Het zal wereldwijd de eerste commerciële levering van een verrijkt uraniumproduct (EUP) zijn voor gebruik in een geavanceerde kernreactor.

https://www.nucleairnederland.nl/nieuws/urenco-usa-gaat-eerste-spijltstof-voor-micro-modular-reactor-leveren/


https://www.energy.gov/ne/articles/what-high-assay-low-enriched-uranium-haleu
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 09/01/2024 | 18:02 uur
Citaat van: Harald op 09/01/2024 | 13:52 uurKan Urenco ook nog een rol spelen in het hele kerncentrale-verhaal ?  https://www.urenco.com/global-operations/urenco-nederland
Urenco kan ook HALEU leveren
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25422-265.html (brief van 1 mei 2020 met antwoorden  van MINFIN over export van Urenco)

Urenco USA gaat eerste spijltstof voor Micro-Modular Reactor leveren 2 maart 2023
In een aangekondigde overeenkomst gaat Urenco USA verrijkt uranium leveren aan Ultra Safe Nuclear Corporation voor de vervaardiging van splijtstof voor de Micro-Modular Reactor (MMR). Het zal wereldwijd de eerste commerciële levering van een verrijkt uraniumproduct (EUP) zijn voor gebruik in een geavanceerde kernreactor.

https://www.nucleairnederland.nl/nieuws/urenco-usa-gaat-eerste-spijltstof-voor-micro-modular-reactor-leveren/


https://www.energy.gov/ne/articles/what-high-assay-low-enriched-uranium-haleu

Dat doen ze toch al? Ze zijn de grootste speler op het gebied van uranium verrijking. Ter wereld volgens mij zelfs. Als de wereld steeds meer over zal gaan op SMR's, die per definitie een hoger percentage aan verrijkt uranium gebruiken, zal URENCO hier ongetwijfeld ook meer van gaan merken.  ;)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lex op 09/01/2024 | 18:16 uur
Citaat van: Master Mack op 09/01/2024 | 12:15 uurDen Helder bespreekt zo'n vestzak kerncentrale wat ik denk dat een goede zaak is. De NLD regering heeft al gesproken over 5 van deze kleine kerncentrales wat prima zou zijn. Alleen vind ik het jammer dat we nog geen thorium centrale bouwen al was het maar als experiment.
Er wordt al tegengas gegeven:
https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20231227_57516771
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 09/01/2024 | 19:19 uur
Citaat van: Benji87 op 09/01/2024 | 11:25 uurBritten willen als eersten in West-Europa nieuwe brandstof kerncentrales maken
(...)
De Britten zijn goed bezig met nucleaire energie en onafhankelijkheid. Veel tegenstanders (veelal klimaatactivisten, interessant genoeg) die zoveel mogelijk haken en ogen willen zien omdat het geen windmolens zijn, maar de pijn die ze pakken door met alles de eerste te zijn (en alles dus zwaar en peperduur te subsidieren) gaat ze straks wel een goede marktpositie opleveren en veel meer energie-onafhankelijk zijn, daarvan ben ik overtuigd.

Citaat van: Lex op 09/01/2024 | 18:16 uurEr wordt al tegengas gegeven:
https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20231227_57516771
Weer zo-eentje die direct begint te zeiken over die Waddenzee. Alsof die zandbankenplas zo kwetsbaar is dat een gasplatform of een kleine kerncentrale aan de kust meteen alle zeehondjes doet aanspoelen. Onzin. Hier in de polder is nog zat ruimte, van mij mogen ze 2 a 3 van die dingen in Flevoland douwen. Als het een keer mis gaat (alsof dat gebeurt, in een moderne Westerse centrale) dan hoef je dan alleen boeren Teun, Dirk en Hendrik de schade aan hun gewassen te vergoeden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 09/01/2024 | 19:25 uur
Citaat van: Lynxian op 09/01/2024 | 19:19 uurWeer zo-eentje die direct begint te zeiken over die Waddenzee. Alsof die zandbankenplas zo kwetsbaar is dat een gasplatform of een kleine kerncentrale aan de kust meteen alle zeehondjes doet aanspoelen. Onzin. Hier in de polder is nog zat ruimte, van mij mogen ze 2 a 3 van die dingen in Flevoland douwen. Als het een keer mis gaat (alsof dat gebeurt, in een moderne Westerse centrale) dan hoef je dan alleen boeren Teun, Dirk en Hendrik de schade aan hun gewassen te vergoeden.

Eemshaven is toch ook kandidaat voor een of meerdere kerncentrales, dan heb je toch hetzelfde probleem of grenst Eemshaven niet aan de Waddenzee? Het alternatief voor Den Helder zou Petten kunnen zijn?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 09/01/2024 | 19:34 uur
Citaat van: Ace1 op 09/01/2024 | 19:25 uurEemshaven is toch ook kandidaat voor een of meerdere kerncentrales, dan heb je toch hetzelfde probleem of grenst Eemshaven niet aan de Waddenzee? Het alternatief voor Den Helder zou Petten kunnen zijn?
Geen idee wat die man zijn logica is, maar als je maar lang genoeg naar de landkaart kijkt dan gaat een NIMBY altijd wel grasveld vinden met een unieke rups waardoor vooruitgang er niet kan komen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 09/01/2024 | 20:28 uur
Citaat van: Lynxian op 09/01/2024 | 19:19 uurDe Britten zijn goed bezig met nucleaire energie en onafhankelijkheid. Veel tegenstanders (veelal klimaatactivisten, interessant genoeg) die zoveel mogelijk haken en ogen willen zien omdat het geen windmolens zijn, maar de pijn die ze pakken door met alles de eerste te zijn (en alles dus zwaar en peperduur te subsidieren) gaat ze straks wel een goede marktpositie opleveren en veel meer energie-onafhankelijk zijn, daarvan ben ik overtuigd.

Klopt, het ironische is dat als die klimaatgekkies in de jaren 60/70 niet zo hard tegen kern energie hadden protesteert er wellicht nu een veel beter doorontwikkelde kern energie sector had gestaan en wij dus een beter antwoord hadden gehad op het CO2 probleem. Ik ben niet perse anti-klimaat of tegen wind/zonne energie maar kernenergie zou hier gewoon supplementair aan moeten zijn.

Citaat van: Ace1 op 09/01/2024 | 19:25 uurEemshaven is toch ook kandidaat voor een of meerdere kerncentrales, dan heb je toch hetzelfde probleem of grenst Eemshaven niet aan de Waddenzee? Het alternatief voor Den Helder zou Petten kunnen zijn?

De Eemshaven is onderzocht maar volgens mij haalde die het op meerdere punten niet. Het voornaamste punt was echter dat het in Groningen ligt, dat staat de laatste jaren niet bepaald bekend om zijn stabiele ondergrond.  >:( Dat en de de infrastructuur zou een fikse investering vereisen. Borselle is logisch omdat daar de infrastructuur al ligt en omdat COVRA daar naast de deur ligt.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/01/2024 | 20:51 uur
Citaat van: Lynxian op 09/01/2024 | 19:19 uurDe Britten zijn goed bezig met nucleaire energie en onafhankelijkheid. Veel tegenstanders (veelal klimaatactivisten, interessant genoeg) die zoveel mogelijk haken en ogen willen zien omdat het geen windmolens zijn, maar de pijn die ze pakken door met alles de eerste te zijn (en alles dus zwaar en peperduur te subsidieren) gaat ze straks wel een goede marktpositie opleveren en veel meer energie-onafhankelijk zijn, daarvan ben ik overtuigd.
Weer zo-eentje die direct begint te zeiken over die Waddenzee. Alsof die zandbankenplas zo kwetsbaar is dat een gasplatform of een kleine kerncentrale aan de kust meteen alle zeehondjes doet aanspoelen. Onzin. Hier in de polder is nog zat ruimte, van mij mogen ze 2 a 3 van die dingen in Flevoland douwen. Als het een keer mis gaat (alsof dat gebeurt, in een moderne Westerse centrale) dan hoef je dan alleen boeren Teun, Dirk en Hendrik de schade aan hun gewassen te vergoeden.

Jawel, de waddenzee is uitzonderlijk kwetsbaar. Dat is internationaal erkend. Het is voor een absurd groot aantal dieren en flora een onmisbare schakel in hun trek en leefpatroon. Ik denk voor de natuur een van de meest belangrijke plekken in Nederland waar wij verantwoordelijk voor zijn, en tevens de zwakste schakel.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 25/01/2024 | 12:58 uur
Parijs en Londen bikkelen over nieuwe Britse kerncentrales

Frankrijk eist dat de Britse overheid mee instaat voor de meerkosten van een nieuwe kerncentrale in het Verenigd Koninkrijk, waarvan het Franse staatsbedrijf EDF de bouwheer is. Ook bij een andere reactor is het kostenplaatje een zorgenkind.

Het zit er bovenarms op tussen Parijs en Londen rond de bouw van Hinkley Point C, een nieuwe kerncentrale in het Britse Somerset. Twee nieuwe reactoren moeten er voor een periode van zestig jaar stroom leveren aan 6 miljoen Britse gezinnen.

Maar het project, waarvan het Franse staatsbedrijf EDF de meerderheidsaandeelhouder is, blijkt een lijdensweg. Terwijl men in 2016 uitging van een budget van 18 miljard pond, is het kostenplaatje opgelopen tot 46 miljard pond. De directeur van de kerncentrale verwijst voor de jongste raming naar de hoge inflatie, tekorten aan manschappen en materiaal, de brexit en de coronapandemie.

Hoewel de afspraak is dat EDF de meerkosten draagt, vindt de Franse overheid dat geen aanvaardbare oplossing. Volgens de Britse zakenkrant Financial Times dringt Parijs erop aan dat het Verenigd Koninkrijk het miljardengat mee dichtrijdt. Een woordvoerder van de Britse regering benadrukte deze week al dat 'eventuele kosten of overschrijdingen van het tijdschema de verantwoordelijkheid zijn van EDF'.

(https://i.postimg.cc/nhjcdYc0/IMG-4641.jpg)
Vlaamse superkraan bouwt mee aan Britse kerncentrale

De Britten wijzen erop dat EDF een overheidsgarantie op de toekomstige inkomsten heeft bedongen. Als de reactoren werkzaam zijn en de prijzen onder een bepaalde drempel zakken, zal de Britse overheid subsidies bijleggen. Op die manier is EDF verzekerd van gegarandeerde inkomsten.

Globale oplossing

De Britse regering, die tegen 2050 een kwart van de stroombehoefte uit kernenergie wil halen, heeft zelf de handen vol met de uitbreiding van de kerncentrale Sizewell in het oosten van Engeland. Ook daar is het kostenplaatje een zorgenkind. De overheid heeft haar eigen investering opgedreven tot 2,5 miljard pond, en gaat op zoek naar extra kapitaal. De partners daar zijn - opnieuw - EDF en een Chinese energiegroep.

'De Britse regering kan niet zeggen dat EDF het alleen moet uitzoeken met Hinkley Point en tegelijk EDF vragen geld in Sizewell te stoppen', zegt een hoge Franse ambtenaar, die tot 'een globale oplossing' voor beide projecten wil komen.

In beide gevallen tikt de klok als het Verenigd Koninkrijk zijn nucleaire ambities wil waarmaken. De eerste reactor in Hinkley Point zou ten vroegste in 2029 in gebruik kunnen worden genomen, en in het slechtste geval in 2031. Voor de kerncentrale Sizewell C is de timing al helemaal onduidelijk, omdat de eigenlijke bouw nog moet beginnen. Vorige week gaf de regering, ondanks zwaar protest van lokale bewegingen, een ontwikkelingsvergunning af.

Bron: https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-energie/parijs-en-londen-bikkelen-over-nieuwe-britse-kerncentrales/10521822.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 31/01/2024 | 13:57 uur
Komende jaren nog geen subsidie voor CO₂-vrije elektriciteitscentrale —

Gascentrales die overstappen op waterstof kunnen een exploitatiesubsidie tegemoet zien. Daar moeten ze alleen nog wel enkele jaren op wachten, omdat minister Jetten een snelle invoering van zo'n subsidie niet doelmatig acht. Lees: te duur. Het streven is voor 2030 een regeling te openen.

Dat schrijft demissionair minister Rob Jetten (Klimaat en Energie, D66) in een update aan de Tweede Kamer. Het kabinet streeft ernaar in 2035 een CO₂-vrij elektriciteitssysteem te hebben, dat betaalbaar en betrouwbaar is. Dat vergt naast windmolens en zonnepanelen ook CO₂-vrije centrales. Die kunnen flexibel bijschakelen op momenten dat de zon niet schijnt, de wind niet waait en de import van elektriciteit niet toereikend is.

Dit CO₂-vrij regelbaar vermogen kan bijvoorbeeld komen van gascentrales die omgebouwd zijn zodat ze ook op waterstof kunnen draaien, of een andere CO₂-vrije energiedrager. Zo'n ombouw is echter duur en kent veel onzekerheden, wat exploitanten huiverig maakt om te investeren. Daarom werkt het kabinet aan een subsidieregeling van €1 mrd.

De belangrijkste onzekerheid zit hem in de toekomstige prijs en beschikbaarheid van koolstofarme en hernieuwbare waterstof, afgezet tegen de prijs van aardgas en de bijbehorende CO₂-emissierechten. Naar verwachting zal elektriciteit produceren met aardgas nog jarenlang goedkoper zijn dan elektriciteit produceren met waterstof.

Exploitatiesubsidie

Het kabinet zet daarom in op een exploitatiesubsidie, een regeling die de inzet van waterstof (of andere CO₂-vrije energiedragers) voor elektriciteitsproductie ondersteunt. Zo'n subsidie moet ten minste het prijsverschil compenseren tussen waterstof enerzijds en aardgas met bijbehorende emissierechten anderzijds.

De exacte kosten van zo'n subsidie zijn onvoorspelbaar, voornamelijk vanwege de onzekere prijsontwikkeling van waterstof, schrijft Jetten. Maar gezien het huidige prijsverschil zal "een aanzienlijke hoeveelheid exploitatiesubsidie" nodig zijn om Nederlandse centrales over te laten schakelen op waterstof.

Hij verwacht wel dat dit prijsverschil op termijn kleiner zal worden, enerzijds doordat de kosten van waterstof zullen gaan dalen en anderzijds omdat de kosten van ETS-rechten zullen stijgen. Ergo: hoe later de subsidie beschikbaar komt, hoe hoger de CO₂-besparing per gesubsidieerde euro.

Wachten

Jetten: "Hierom acht ik het doelmatig de exploitatiesubsidie de komende jaren nog niet open te stellen, maar stel ik voor daarmee te wachten tot een moment waarop het genoemde prijsverschil kleiner is geworden en meer zekerheid bestaat over de vraag naar- en de beschikbaarheid van waterstof."

De precieze invulling en timing van de subsidie laat de minister aan een volgend kabinet. Hij waarschuwt daarbij wel om ook weer niet te lang te wachten met de invoering. "Het tijdig aankondigen en openstellen van een regeling is ook wenselijk, omdat dit duidelijkheid biedt aan de sector." Zelf zou Jetten de regeling in elk geval vóór 2030 willen openstellen.

Het kabinet onderzocht ook nog een andere subsidievariant, namelijk een investeringssubsidie. Dat is een eenmalig bedrag voor de ombouw van een gascentrale, in combinatie met een bijmengplicht voor CO₂-vrije energiedragers. Zo'n subsidie zal naar verwachting echter geen goedkeuring krijgen van de Europese Commissie, schrijft Jetten.

De Commissie toetst nationale subsidieregelingen aan de Europese staatssteunregels. Volgens die regels moet een subsidie ertoe leiden dat regelbare fossiele stroomproductie daadwerkelijk vervangen wordt door CO₂-vrije energiedragers, en niet door geïmporteerde fossiele stroomproductie. Een investeringssubsidie met een bijmengplicht zou dit niet kunnen garanderen.

Bron: https://energeia.nl/komende-jaren-nog-geen-subsidie-voor-co%E2%82%82-vrije-elektriciteitscentrale/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 31/01/2024 | 13:59 uur
Wat een kromme logica als je er bij nadenkt. Je wilt waterstof centrales hebben om je stroom voorziening te laten draaien tijdens periodes dat wind/zonne energie niet rendabel is maar om groene waterstof te produceren heb je weer zon of windenergie nodig. Snap even niet hoe ze dit technisch willen gaan oplossen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 31/01/2024 | 15:13 uur
Citaat van: Benji87 op 31/01/2024 | 13:59 uurWat een kromme logica als je er bij nadenkt. Je wilt waterstof centrales hebben om je stroom voorziening te laten draaien tijdens periodes dat wind/zonne energie niet rendabel is maar om groene waterstof te produceren heb je weer zon of windenergie nodig. Snap even niet hoe ze dit technisch willen gaan oplossen.
Gewoon overtollige energie van die windmolen en zonnepanele gebruiken wanneer er teveel is en er waterstof van produceren? Werkt vooral lekker in de zomer natuurlijk. Maar we leggen ieder jaar voor de winter een gasvoorraad aan, dus je kan hetzelfde doen met waterstof.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 31/01/2024 | 15:58 uur
Citaat van: Benji87 op 31/01/2024 | 13:59 uurWat een kromme logica als je er bij nadenkt. Je wilt waterstof centrales hebben om je stroom voorziening te laten draaien tijdens periodes dat wind/zonne energie niet rendabel is maar om groene waterstof te produceren heb je weer zon of windenergie nodig. Snap even niet hoe ze dit technisch willen gaan oplossen.

Kerncentrales kunnen op een goedkope manier waterstof produceren.

https://www.kernvisie.com/energie/waterstof-uit-kernenergie.html#:~:text=In%20dat%20geval%20moet%20je,ontleedt%20in%20waterstof%20en%20zuurstof%20.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 31/01/2024 | 18:16 uur
Citaat van: Lynxian op 31/01/2024 | 15:13 uurGewoon overtollige energie van die windmolen en zonnepanele gebruiken wanneer er teveel is en er waterstof van produceren? Werkt vooral lekker in de zomer natuurlijk. Maar we leggen ieder jaar voor de winter een gasvoorraad aan, dus je kan hetzelfde doen met waterstof.

Je hebt gelijk. Ik lees het verkeerd. Al is dat laatste wat je stelt nog wel mijlenver weg. Groene waterstof is nog vrij schaars. Ik lees overigens dat Nederland ongeveer 7 miljard kuub aan grijze waterstof produceert. Waarom zou dat zijn? Dat is energie technisch toch helemaal niet rendabel?

Citaat van: Ace1 op 31/01/2024 | 15:58 uurKerncentrales kunnen op een goedkope manier waterstof produceren.

https://www.kernvisie.com/energie/waterstof-uit-kernenergie.html#:~:text=In%20dat%20geval%20moet%20je,ontleedt%20in%20waterstof%20en%20zuurstof%20.

Zolang je elektrolyse kan toepassen kan je in principe met elke vorm van stroomopwekking waterstof maken. De vraag is alleen of het rendabel is. In het geval van fossiele brandstoffen niet maar volgens mij met kern energie ook niet.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Enforcer op 31/01/2024 | 19:30 uur
Citaat van: Benji87 op 31/01/2024 | 13:57 uurKomende jaren nog geen subsidie voor CO₂-vrije elektriciteitscentrale —

Gascentrales die overstappen op waterstof kunnen een exploitatiesubsidie tegemoet zien. Daar moeten ze alleen nog wel enkele jaren op wachten, omdat minister Jetten een snelle invoering van zo'n subsidie niet doelmatig acht. Lees: te duur. Het streven is voor 2030 een regeling te openen.

Bron: https://energeia.nl/komende-jaren-nog-geen-subsidie-voor-co%E2%82%82-vrije-elektriciteitscentrale/

Maar aan de andere kant wel boeren over de kling jagen om milieu doelen te halen. Jetten is niet echt consequent in doorpakken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 31/01/2024 | 23:57 uur
Citaat van: Benji87 op 31/01/2024 | 18:16 uurJe hebt gelijk. Ik lees het verkeerd. Al is dat laatste wat je stelt nog wel mijlenver weg. Groene waterstof is nog vrij schaars. Ik lees overigens dat Nederland ongeveer 7 miljard kuub aan grijze waterstof produceert. Waarom zou dat zijn? Dat is energie technisch toch helemaal niet rendabel?
Hm, goede vraag alleen een snelle google geeft me alleen 2 categorieën antwoorden: mensen die ervoor zijn en het promoten en milieuclubs die ertegen zijn en erover ageren. Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd waar de huidige (grijze) waterstofproductie heen gaat. Zal vast wel voor een industrie zijn, maar ik kan me er niet zo snel één bedenken. Misschien exporteren we het?

Edit: Ah, een google naar "what industry uses hydrogen?" levert wat meer nuttigs op: het wordt blijkbaar in best veel industrieën gebruikt zoals petrochemie, raffinage en in staal-, glas- en elektronicaproductie. Laten we van al die categorieën best wat grote afnemers hebben in Nederland (ik vermoed dat chipproductie dan wellicht ook wat waterstof gebruikt) en dan zal de huidige waterstofproductie waarschijnlijk daarvoor gebruikt worden. Blijkbaar is het een populaire reactant. (Die moest ik ook googlen, want ik was vroeger altijd waardeloos in scheikunde: "Een reactant is een chemische stof die meedoet in een chemische reactie. De reactanten reageren met elkaar en vormen de reactieproducten. Een voorbeeld: waterstof (H2) en zuurstof (O2) zijn reactanten en reageren met elkaar.")

Dus ik vermoed dat de grijze waterstof voor de huidige industrie wordt geproduceerd en dat de toekomstige groene waterstof dan bedoeld is als energiebron.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 01/02/2024 | 12:41 uur
Citaat van: Lynxian op 31/01/2024 | 23:57 uurHm, goede vraag alleen een snelle google geeft me alleen 2 categorieën antwoorden: mensen die ervoor zijn en het promoten en milieuclubs die ertegen zijn en erover ageren. Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd waar de huidige (grijze) waterstofproductie heen gaat. Zal vast wel voor een industrie zijn, maar ik kan me er niet zo snel één bedenken. Misschien exporteren we het?

Edit: Ah, een google naar "what industry uses hydrogen?" levert wat meer nuttigs op: het wordt blijkbaar in best veel industrieën gebruikt zoals petrochemie, raffinage en in staal-, glas- en elektronicaproductie. Laten we van al die categorieën best wat grote afnemers hebben in Nederland (ik vermoed dat chipproductie dan wellicht ook wat waterstof gebruikt) en dan zal de huidige waterstofproductie waarschijnlijk daarvoor gebruikt worden. Blijkbaar is het een populaire reactant. (Die moest ik ook googlen, want ik was vroeger altijd waardeloos in scheikunde: "Een reactant is een chemische stof die meedoet in een chemische reactie. De reactanten reageren met elkaar en vormen de reactieproducten. Een voorbeeld: waterstof (H2) en zuurstof (O2) zijn reactanten en reageren met elkaar.")

Dus ik vermoed dat de grijze waterstof voor de huidige industrie wordt geproduceerd en dat de toekomstige groene waterstof dan bedoeld is als energiebron.

Ik ben wel redelijk op de hoogte van dit onderwerp. Wat jij zegt klopt, de zware industrie zoals petro-chemie, staal, energie etc etc werken nu dus veel met waterstof omdat je het praktisch 1 op 1 kan uitwisselen met aardgas.

Maar er is een onderscheid tussen grijs en groene waterstof. Doorgaans wordt grijze waterstof, waar wij dus blijkbaar 7 miljard kuub van produceren, gezien als energie technisch inefficiënt. Bij groene waterstof geldt dit niet omdat dat wordt geproduceerd met overtollig energie zoals wanneer windmolens en zonnepanelen teveel produceren.

De vraag is dan waarom in Nederland zoveel grijze waterstof wordt geproduceerd. Energie technisch kan het niet uit, C02 technisch dan in principe ook niet en volgens mij is het zelfs duurder dan gewoon aardgas. Dus waarom maken wij hier zoveel van? Dat is mij niet helemaal duidelijk  :neutral:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 01/02/2024 | 12:54 uur
Citaat van: Benji87 op 01/02/2024 | 12:41 uurIk ben wel redelijk op de hoogte van dit onderwerp. Wat jij zegt klopt, de zware industrie zoals petro-chemie, staal, energie etc etc werken nu dus veel met waterstof omdat je het praktisch 1 op 1 kan uitwisselen met aardgas.

Maar er is een onderscheid tussen grijs en groene waterstof. Doorgaans wordt grijze waterstof, waar wij dus blijkbaar 7 miljard kuub van produceren, gezien als energie technisch inefficiënt. Bij groene waterstof geldt dit niet omdat dat wordt geproduceerd met overtollig energie zoals wanneer windmolens en zonnepanelen teveel produceren.

De vraag is dan waarom in Nederland zoveel grijze waterstof wordt geproduceerd. Energie technisch kan het niet uit, C02 technisch dan in principe ook niet en volgens mij is het zelfs duurder dan gewoon aardgas. Dus waarom maken wij hier zoveel van? Dat is mij niet helemaal duidelijk  :neutral:

Omdat waterstof onmisbaar is t.b.v productie in zware industrie en techniek. Dit mag dus geld kosten omdat de kosten kunnen worden verrekend in de productieproces en de kosten van product.

Dit is niet mogelijk voor waterstof die dient t.b.v transport omdat dit een hogere input kost dan het output oplevert.

Groene waterstof productie is afhankelijk van externe factoren zoals wind en zonne energie, om het rendabel te houden. Dat levert geen constante output op die productie vraagt.

Eerlijkgezegd snap ik dan niet waarom we geen kerncentrales de stroom laten leveren voor het opwekken van waterstof. Want dit zou in principe dan met weinig kosten gegarandeerd moeten kunnen zijn.

Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 01/02/2024 | 21:58 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/02/2024 | 12:54 uurOmdat waterstof onmisbaar is t.b.v productie in zware industrie en techniek. Dit mag dus geld kosten omdat de kosten kunnen worden verrekend in de productieproces en de kosten van product.

Dit is niet mogelijk voor waterstof die dient t.b.v transport omdat dit een hogere input kost dan het output oplevert.

Groene waterstof productie is afhankelijk van externe factoren zoals wind en zonne energie, om het rendabel te houden. Dat levert geen constante output op die productie vraagt.

Eerlijkgezegd snap ik dan niet waarom we geen kerncentrales de stroom laten leveren voor het opwekken van waterstof. Want dit zou in principe dan met weinig kosten gegarandeerd moeten kunnen zijn.



Je hebt gelijk, ik heb hier een paper over gevonden mbt het gebruik van waterstof in de zware industrie en waarom het onmisbaar is.

Paper (https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/52582960/20-_An_overview_of_industrial_uses_of_hydrogen-libre.pdf?1491927435=&response-content-disposition=inline%3B+filename%3DAN_OVERVIEW_OF_INDUSTRIAL_USES_OF_HYDROG.pdf&Expires=1706823699&Signature=BNpVEIoyvtyZyN69F9Z~qLMP6DqNPw2LZmK0YdZXbQdBSUTxcDBSCZQVC82uLUkb~0Bs0xyu3wYmXwI5SNYJSF1ClEK58s6ZE7Kv5-XamfqoqXJvfmsRxmoo0Zn1y8~Hus~U1jCWvkqm~ez~V3ni-7jfmEnKJxXmrhjzFjpGyGNqBhDNtmUyg8sKoFEpUFnoOwnO7XSKKhZ4rVjLjU174yvEVDnpCr0T0fNPcjdrd4vwsnsoPkRS88RSjwK1fuVyHtJUu2BmClmR8Rom4trHm28Grz0f29J7~I6MQARx6yXGWOW2S4vRzMV5r6KmncudELmN9sPA2Yh6Bvkk6A4eIg__&Key-Pair-Id=APKAJLOHF5GGSLRBV4ZA)

Ik dacht altijd dat je waterstof en aardgas één op één kon uitwisselen maar zoals Lynxian al stelt functioneert het als reactant. Dat kan met aardgas dus niet. Dus de aanwezigheid van grote industrieën in ons land verklaart wel de enorme hoeveelheid die wij op wekken en de positie die hierin willen opnemen.

Maar het verklaart ook waarom er een groene oplossing voor moet worden gezocht aangezien de CO2 uitstoot van grijze waterstof immens is. De grijze waterstof productie is goed voor 13 miljoen ton CO2, dat is meer dan 8% van de totale uitstoot van de 158 miljoen ton CO2 die Nederland voor zijn rekening neemt. Dat is ook de reden waarom economische zaken de zware industrie de hoogste prioriteit heeft gegeven bij het geven van beschikbare groene waterstof.

Wat betreft die kern centrales inzetten voor waterstof zou wel kunnen. Tenminste in theorie dan. Reactoren kunnen "soort van" altijd op 100% draaien en produceren dus soms ook overtollige energie als zon en wind energie voldoen in onze behoefte. Maar kern energie is een dure hobby. Ik vraag me af of dat kostendekkend genoeg is om ook waterstof ernaast te produceren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 01/02/2024 | 22:18 uur
Ja toch? Bouw je gewoon enkel kernreactoren die maximaal waterstof produceren en tegelijkertijd je back up vormen voor je nationale vraag.. é voila.

Kernreactor kost niet zoveel als ie eenmaal draait. 
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 01/02/2024 | 23:02 uur
Ook niet onbelangrijk: de Engelsen bouwen een joekel van een reactor. Van wat ik heb gelezen zijn de veel kleinere varianten een stuk goedkoper in de bouw. (Maar onder voorbehoud dat nog niemand een kleinere heeft laten bouwen, dus er kunnen natuurlijk nog apen uit de mouw komen.)
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 03/02/2024 | 08:58 uur
Citaat van: Huzaar1 op 01/02/2024 | 22:18 uurJa toch? Bouw je gewoon enkel kernreactoren die maximaal waterstof produceren en tegelijkertijd je back up vormen voor je nationale vraag.. é voila.

Kernreactor kost niet zoveel als ie eenmaal draait. 

Ik denk dat ze uiteindelijk wel die kant opgaan. Maar nogmaals, goedkoop is het niet. De berekeningen van de kosten van kern energie kunnen wat uiteen lopen maar zelfs in de meest optimistische berekening zit je op ruim 2,5x de kosten t.o.v zon en wind energie. Naast de aanschaf kosten vereist een kern centrale hoog opgeleid personeel, een zeer actieve houding op het gebied van veiligheid, aanschaf en verrijken van brandstof en zijn er ook nog de kosten van het recyclen en verwerken van het afval. Maar dat zijn kosten die moet je voor lief nemen denk ik. Het biedt namelijk wel andere mogelijkheden die met zon en windenergie niet haalbaar zijn.

Citaat van: Lynxian op 01/02/2024 | 23:02 uurOok niet onbelangrijk: de Engelsen bouwen een joekel van een reactor. Van wat ik heb gelezen zijn de veel kleinere varianten een stuk goedkoper in de bouw. (Maar onder voorbehoud dat nog niemand een kleinere heeft laten bouwen, dus er kunnen natuurlijk nog apen uit de mouw komen.)

Dit is een terechte opmerking. Ik moet het ook allemaal nog maar zien met die SMR's. Ze worden nu gepresenteerd als goedkope en kleinschalige optie maar van veel is het definitieve ontwerp nog niet eens bekend. In theorie zou het goedkoper moeten zijn om modulair en in serie te bouwen maar of dat in de praktijk ook zo is moet nog maar blijken. Ik ben toevallig een paar weken terug in een fabriek geweest die zo huizen aan het bouwen was maar het productie proces was niet goed uitgedacht waardoor ze veel minder productie draaiden dan gedacht. Het gevolg is dat de kosten ook exceptioneel stegen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 08/02/2024 | 21:21 uur
It's Confirmed! Laser Fusion Experiment Hit a Critical Milestone in Power Generation

In December 2022, scientists at the US National Ignition Facility announced a historic milestone: for the first time, their laser-powered fusion reaction had 'broken even', producing more energy than it consumed.

But advances as big as this need to be rigorously checked – and that can take some time.

Importantly, a series of papers detailing the experimental design, technological advancements, and results of the initial breakthrough reaction have just passed peer review, meaning researchers not involved in the work have vetted the methods and findings in order to check the sums.

"This achievement is the culmination of more than five decades of research and gives proof that laboratory fusion, based on fundamental physics principles, is possible," the team members of the Indirect Drive ICF (inertial confinement fusion) Collaboration write in the first of five papers.

Nuclear fusion, if harnessed and scaled up, promises an abundant, inexhaustible source of clean energy without the greenhouse gas emissions of fossil fuels or the radioactive waste of nuclear fission. Fusion is the merging of two or more atoms to form a larger atom, releasing energy in the process.

These lab-based reactions are a far cry from commercial-scale applications, mimicking the fusion reactions powering our Sun and stars on a tiny scale. Without the Sun's mass to provide some gravitational grunt, methods for fusing atoms on Earth rely on heat.

In the case of this particular fusion technology, that heat is delivered via a powerful burst of light. The experiments involve bombarding a capsule containing a measly 220 micrograms of deuterium and tritium fuel with 192 high-powered lasers, which raises the pressure to 600 billion atmospheres and the temperature to 151 million °C (272 million °F).

These conditions, which far exceed those inside the Sun, cause the fuel to implode, the deuterium and tritium atoms fusing into helium and unleashing energy.

In the breakthrough experiment of December 2022, lasers fired 2.05 megajoules (MJ) of energy into the fuel, resulting in 3.15 MJ being released – so roughly 1.5 times more energy was produced by the reaction than was delivered into the fuel.

The new papers detail the progress that made 'breaking even' possible, including tinkering with the fuel mix, eliminating defects in the capsule walls, increasing the mass of the pea-sized capsule, boosting laser energies, and upping the volume of fuel used.

Passing that so-called ignition threshold heralded a new era of fusion research, which hasn't slowed down since: researchers have fired more energetic lasers and produced even more energy in several experiments last year.

The researchers also report results from one of those more recent experiments, from mid-2023, which generated 3.88 MJ of energy from the same 2.05 MJ energy input – about 1.9 times the energy injected, which is the highest yield to date.

Bear in mind, however, that huge amounts of energy are used to power the lasers in these experiments: 500 trillion watts, or a thousand times more power than the US national energy grid produces at any instant. So there's a long way to go before these fusion reactions actually generate more energy than goes into setting them off.

"There is a chance that we will have fusion," Martin Freer, a nuclear physicist at the University of Birmingham, told New Scientist's Matthew Sparks. "But the challenges that we have are pretty steep, scientifically."

Despite its promise of clean energy, scientists also stress that nuclear fusion is not the immediate solution we need for the climate crisis.

Commercial nuclear fusion facilities are still decades away, says University of Manchester nuclear fusion researcher Aneeqa Khan, when we need to almost halve global carbon emissions in the next 6 years – by 2030 – to turn the climate around.

Bron: https://www.sciencealert.com/its-confirmed-laser-fusion-experiment-hit-a-critical-milestone-in-power-generation
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 08/02/2024 | 21:24 uur
Europese wetenschappers breken eigen kernfusierecord: 'Ontwikkeling gaat hard'

Europese wetenschappers hebben een recordhoeveelheid energie opgewekt via kernfusie. Ze braken het eigen record dat twee jaar eerder werd gevestigd in de Joint European Torus (JET), een fusiemachine in het Verenigd Koninkrijk.

In iets meer dan vijf seconden produceerde de fusiereactie 69,26 megajoule aan energie. Dat is ongeveer evenveel als twee huishoudens in één dag via het stopcontact gebruiken en 10 megajoule meer dan het vorige record.

Kernfusie is het proces dat ook plaatsvindt in sterren, en dat op aarde zorgt voor zonlicht en -warmte. Als we deze samensmelting van waterstofatomen op kleine schaal weten na te bootsen, zou dat een schone en veilige energiebron opleveren. Bij kernfusie ontstaat geen CO2-uitstoot, geen langlevend kernafval en de benodigde brandstof is ruim beschikbaar.

Hoewel wetenschappers al vele decennia aan kernfusie werken, is een commerciële reactor nog ver weg. Toch worden er wel stappen in die richting gezet, ziet onderzoeker Matthijs van Berkel van het Nederlandse kernfusie-instituut DIFFER. "Het gaat echt nog wel even duren, maar je ziet dat de ontwikkeling hard gaat."

Fusiereactoren worden steeds heter
Zelf was het team van Van Berkel betrokken bij de algoritmes die ervoor zorgen dat de wand van de JET-reactor niet te warm wordt. "Dat moeten we in de komende jaren verder ontwikkelen. In de grotere machines is steeds meer hitte en dus wordt ook de wandbelasting hoger."

In de JET worden koude gassen gebruikt om de wanden te koelen. De hoeveelheid gas kan elke 0,002 seconden worden aangepast om het fusieproces goed te laten verlopen. Ondertussen wordt op verschillende plekken gewerkt aan andere ontwerpen. Zo onderzoekt DIFFER bijvoorbeeld het gebruik van vloeibare wanden.

In Zuid-Frankrijk wordt momenteel de ITER gebouwd, een nog grotere internationale fusiereactor. Die moet uiteindelijk wel tien minuten lang een grote hoeveelheid energie kunnen leveren. Het is nog niet precies bekend wanneer de nieuwe fusiereactor voor het eerst kan worden getest.

Ook commerciële interesse in kernfusie
Niet alleen universiteiten, maar ook commerciële bedrijven houden zich inmiddels bezig met fusie-energie. De Amerikaanse start-up Commonwealth Fusion Systems haalde bijvoorbeeld al bijna 2 miljard euro op om een proefreactor te bouwen. Het bedrijf wil zelfs voor 2040 een commerciële fusiereactor hebben, die elektriciteit aan het stroomnet levert.
Of dat gaat lukken is onzeker, maar volgens Van Berkel moet het mogelijk zijn om energie uit kernfusie te commercialiseren. "Ik zie niet echt fundamentele problemen, wel veel technologische uitdagingen", zegt hij. "Uiteindelijk zit ik ook in deze business om fusie op het net te krijgen, anders zou ik het niet doen."

Bron: nu.nl
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 08/02/2024 | 23:28 uur
Kan zoiets ontploffen, en is dat dan een grote knal?
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 09/02/2024 | 00:35 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/02/2024 | 23:28 uurKan zoiets ontploffen, en is dat dan een grote knal?
Nou denk dat je een combinatie implosie gevolgd door explosie gaat krijgen maar herrie zal het wel maken ben ik bang.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 09/02/2024 | 09:21 uur
Citaat van: Huzaar1 op 08/02/2024 | 23:28 uurKan zoiets ontploffen, en is dat dan een grote knal?

Ja maar geen nucleaire explosie in theorie dan.. omdat de druk wegvalt bij een reactorbreuk als gevolg van een explosie zou het proces moeten stoppen. Alleen weet je niet hoe plasma van 160 miljoen graden reageert als het in contact komt met koele buitenlucht. Zo is de explosie in Chernobyl ook tot stand komen. Overhit grafiet wat in aanraking kwam met de buitenlucht veroorzaakte de explosie, niet de reactor zelf.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/02/2024 | 10:04 uur
Citaat van: Benji87 op 09/02/2024 | 09:21 uurJa maar geen nucleaire explosie in theorie dan.. omdat de druk wegvalt bij een reactorbreuk als gevolg van een explosie zou het proces moeten stoppen. Alleen weet je niet hoe plasma van 160 miljoen graden reageert als het in contact komt met koele buitenlucht. Zo is de explosie in Chernobyl ook tot stand komen. Overhit grafiet wat in aanraking kwam met de buitenlucht veroorzaakte de explosie, niet de reactor zelf.

Bedoel met name een kernwapen of een grote bom op een fusie reactor.  Het is onmogelijk om een fusie reactor te laten ontploffen vanuit operationele omstandigheden begreep ik al eerder, dus zeggende: vanuit normale bedrijfsvoering. Had dat duidelijker moeten formuleren.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 09/02/2024 | 10:35 uur
Citaat van: Huzaar1 op 09/02/2024 | 10:04 uurBedoel met name een kernwapen of een grote bom op een fusie reactor.  Het is onmogelijk om een fusie reactor te laten ontploffen vanuit operationele omstandigheden begreep ik al eerder, dus zeggende: vanuit normale bedrijfsvoering. Had dat duidelijker moeten formuleren.

1. Ja, waterstof bommen zijn bommen die werken op het principe van nucleaire fusie. Al moet daar eerst wel een splitsing voor plaatsvinden voordat er over kan worden gaan op fusie.

2. Geen idee, in theorie zou je wanneer je de reactor laat ontploffen met een bom sprake zijn van een reactor breuk en zou het proces onmiddellijk moeten stoppen door het vervallen van de benodigde druk. Maar dat is de theorie.
In de praktijk zou plasma, wat een vrij onvoorspelbare materie is, rare dingen kunnen doen als het proces onstabiel wordt. Tijd zal dat moeten uitwijzen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 09/02/2024 | 17:38 uur
Citaat van: Benji87 op 09/02/2024 | 10:35 uur1. Ja, waterstof bommen zijn bommen die werken op het principe van nucleaire fusie. Al moet daar eerst wel een splitsing voor plaatsvinden voordat er over kan worden gaan op fusie.

2. Geen idee, in theorie zou je wanneer je de reactor laat ontploffen met een bom sprake zijn van een reactor breuk en zou het proces onmiddellijk moeten stoppen door het vervallen van de benodigde druk. Maar dat is de theorie.
In de praktijk zou plasma, wat een vrij onvoorspelbare materie is, rare dingen kunnen doen als het proces onstabiel wordt. Tijd zal dat moeten uitwijzen.

Ik denk dat dit antwoord iets te kort door de bocht is. De reactie van een nucleair wapen op een fusiereactor is nog niet eens onderzocht, met name omdat er nog geen fusiereactor bestaat.

Ik beng bang voor risiso's die nog moeten worden onderkend zeg maar. Het is ook eerder een vraag die op een forum/in een domein mbt natuurkunde thuishoort.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 23/02/2024 | 12:47 uur
En gelijk heeft ze..

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1349481575/brief-2-realiseer-thoriumcentrales

'Realiseer thoriumcentrales'


De eerste stap is jongstleden dinsdag gezet door demissionair minister Jetten van Klimaat en Energie voor het bouwen van kerncentrales over ongeveer 10 jaar, weet lezer Simon Luxen

Een belangrijke tweede stap zou nu moeten zijn het realisren van een thoriumreactor; zo'n centrale is kleiner, zeer veilig en veel sneller te bouwen, in ongeveer 3 jaar.

TU Delft zegt dat wij deze thoriumcentrales hard nodig zullen hebben om in onze stroombehoefte te voldoen in de toekomst.

Simon Luxen, Lisse


https://www.telegraaf.nl/financieel/1725507322/nederland-zet-stap-naar-nieuwe-kerncentrales-deal-met-amerikaans-westinghouse
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 23/02/2024 | 14:24 uur
Citaat van: Harald op 23/02/2024 | 12:47 uurEn gelijk heeft ze..

https://www.telegraaf.nl/watuzegt/1349481575/brief-2-realiseer-thoriumcentrales

'Realiseer thoriumcentrales'


De eerste stap is jongstleden dinsdag gezet door demissionair minister Jetten van Klimaat en Energie voor het bouwen van kerncentrales over ongeveer 10 jaar, weet lezer Simon Luxen

Een belangrijke tweede stap zou nu moeten zijn het realisren van een thoriumreactor; zo'n centrale is kleiner, zeer veilig en veel sneller te bouwen, in ongeveer 3 jaar.

TU Delft zegt dat wij deze thoriumcentrales hard nodig zullen hebben om in onze stroombehoefte te voldoen in de toekomst.

Simon Luxen, Lisse


https://www.telegraaf.nl/financieel/1725507322/nederland-zet-stap-naar-nieuwe-kerncentrales-deal-met-amerikaans-westinghouse

Leuke oproep van Simon maar dit is technisch gezien gewoon niet haalbaar.
thorium reactoren bestaan momenteel alleen nog maar als test-opstelling van hoogstens 3MW. India is degene die hierin voorop loopt maar die denken pas een "breeder reactor" in 2030 te hebben en pas voldoende brandstof ergens in 2050-2060 te hebben om de eerste thorium reactor op het net te kunnen zetten.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 29/02/2024 | 15:16 uur
En nu weer dit  >:(
Voor mijn gevoel is het toch kerncentrale aan, kolencentrale uit.

Ook voor twee nieuwe kerncentrales is niet zomaar ruimte op het stroomnet

https://www.nu.nl/klimaat/6303390/ook-voor-twee-nieuwe-kerncentrales-is-niet-zomaar-ruimte-op-het-stroomnet.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Lynxian op 29/02/2024 | 15:25 uur
Citaat van: Harald op 29/02/2024 | 15:16 uurEn nu weer dit  >:(
Voor mijn gevoel is het toch kerncentrale aan, kolencentrale uit.

Ook voor twee nieuwe kerncentrales is niet zomaar ruimte op het stroomnet

https://www.nu.nl/klimaat/6303390/ook-voor-twee-nieuwe-kerncentrales-is-niet-zomaar-ruimte-op-het-stroomnet.html
Wat een onzin en dit onderstreept ook precies weer het probleem van zon- en windenergie: het levert - soms in hele grote getallen - energie wanneer de natuur dat geeft, niet wanneer we het nodig hebben. Ze zijn nu zo bezig die enorme variabele op te kunnen vangen dat een traditionele energiecentrale opeens "niet meer past". Past prima; je kan windmolens bij overschot van stroom ook gewoon stilzetten, alleen heeft dit ongetwijfeld contractuele gevolgen daar waar de meeste windturbines privaat bezit zijn en de eigenaren dan dus gecompenseerd moeten worden. Een nog betere oplossing zijn die groene waterstofcentrales: bij overschot van wind plaats je dat in waterstof, wat je later weer kan gebruiken als er te weinig windenergie is. Betekenkt inderdaad wel dat je elektriciteitsnet hierop aangepast moet worden, maar door het slecht doordachte beleid van de afgelopen twee decennia moet je linksom of rechtsom toch dat net aanpassen. Dus pas je het aan naar de meest stabiele factor en dat is een (kern)centrale met aanvullend je "groene" energie.

Ik snap wel dat Tennet er een beetje jeuk van krijgt dat ze bij iedere politieke scheet zoiets complex als ons nationale stroomnet moet aanpassen voor vele miljarden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 03/03/2024 | 12:26 uur
En zoiets als dit, regering moet ook extra investeren in waterstof.
Alleen alles op electra kan toch niet en daarbij gebruik ons gasleidingen systeem om straks ook de huishoudens te voorzien van waterstof voor de nieuwe waterstof/gas cv ketels.

https://www.destentor.nl/lelystad/deze-centrale-staat-in-top-20-grootste-uitstoters-maar-kan-op-waterstof-draaien-er-is-alleen-een-probleem~a3820d01/
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 05/03/2024 | 17:22 uur
Raad van State waarschuwt voor stikstofimpact kerncentrales

In een advies over de levensduurverlenging van de kerncentrale Doel 4 toont de Raad van State zich bezorgd over de juridische risico's van de stikstofuitstoot, zelfs al is die minimaal. Dat er geen significante effecten zouden zijn op omliggende natuur is volgens hem niet bewezen.

Hoewel de koeltorens van een kerncentrale alleen waterdamp uitstoten, valt niet uit te sluiten dat de levensduurverlenging van de kernreactor Doel 4 een negatieve impact heeft op de omliggende natuur. Tot die opmerkelijke vaststelling komt de Raad van State in een recent advies over de aanpassing van de wet op de kernuitstap uit 2003. Die wetswijziging moet het mogelijk maken de reactoren Doel 4 en Tihange 3 tien jaar langer open te houden, om na 2025 de stroombevoorrading te garanderen.

Onder andere de stoomketels en dieselgeneratoren van de centrales, die dienen als back-up, kunnen een beperkte extra uitstoot van stikstofoxiden en ammoniak veroorzaken. Die heeft mogelijk een negatief effect op de omringende natuur.

CitaatDe koeltorens van een kerncentrale stoten alleen waterdamp uit, maar uit de dieselgeneratoren komt wel stikstofoxide.

De Raad van State betwijfelt in zijn advies, dat dateert van 11 januari, of voldoende is aangetoond dat er geen betekenisvol effect is op de habitatgebieden rond Doel. Het adviseert de milieueffectenbeoordeling, die gebeurde naar aanleiding van de wetswijziging, 'concreter te onderbouwen'. Het wetsontwerp van de regering wordt volgende dinsdag behandeld in de Kamercommissie Energie.

Schorren en rietmoeras

De deskundigen die de overheid aanstelde voor de milieueffectenbeoordeling noemden de stikstofeffecten van de kerncentrales 'verwaarloosbaar'. Ze benadrukten net de positieve impact, want zonder kerncentrales zijn bijkomende gascentrales nodig, wat een veel grotere stikstofuitstoot tot gevolg zou hebben. Door de sluiting van de andere drie reactoren in Doel daalt de totale uitstoot van de site bovendien.

Volgens de milieubeoordeling bedraagt de maximale stikstofimpact op de schorren naast de kerncentrale amper 0,07 kilogram per hectare per jaar, 0,32 procent van wat het gebied aan stikstof kan verwerken (de kritische depositiewaarde of kdw). Voor de waardevolle graslanden op de dijk en het rietmoeras langs de Schelde bedraagt de stikstofimpact respectievelijk 0,25 en 0,35 procent. Omdat de impact telkens ruim onder de drempel van 1 procent blijft van wat de natuur kan verdragen, is geen sprake van een 'merkbaar negatief effect', klinkt het.
CitaatDe Raad van State zei niet dat er een probleem was, gewoon dat de motivatie wat mager was in de tekst.

KABINET MINISTER VAN ENERGIE TINNE VAN DER STRAETEN

De Raad van State stelt zich vragen bij die argumentatie. Ze volgt de logica van de ministeriële instructie van Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) van mei 2021. Daarin werd elke impact van minder dan 1 procent als niet-betekenisvol bestempeld. In dat geval werden bedrijven vrijgesteld van een intensief onderzoek dat de impact op de natuur in kaart brengt. In het arrest waarmee de Raad voor Vergunningsbetwistingen de vergunning van de Ineos-ethaankraker in Antwerpen vernietigde, werd die redenering onderuitgehaald.

De Raad van State stelt zich daarom de vraag 'met welke zekere en objectieve wetenschappelijke vaststellingen de conclusie wordt bereikt' dat de levensduurverlenging geen betekenisvol effect op de omliggende natuur heeft. Hij vindt dat rekening gehouden moet worden met de precieze impact op de betrokken habitatgebieden en niet - zoals nu het geval is - 'te steunen op de drempelwaarde van 1 procent van de kritische depositiewaarde'.

'Effectenrapport is verduidelijkt'

De uitbater van de kerncentrales Engie verwijst voor een reactie door naar de overheid, die de leiding had bij de opmaak van het milieueffectenrapport. Minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) maakt zich niet al te veel zorgen. 'De Raad van State zei niet dat er een probleem was, gewoon dat de motivatie wat mager was in de tekst', klinkt het op haar kabinet. 'Na het advies werd in bijkomende uitleg voorzien in de memorie van toelichting en werd de gemotiveerde conclusie verder uitgewerkt.'

CitaatDe stikstofuitstoot van het project en een mogelijk gebrekkig milieuonderzoek kunnen er in het slechtste geval toe leiden dat de wet op de kernuitstap en de levensduurverlenging worden vernietigd. Dat kan financiële repercussies hebben.

Toch kan de stikstofuitstoot van het project en een mogelijk gebrekkig milieuonderzoek er in het slechtste geval toe leiden dat de wet op de kernuitstap en de levensduurverlenging worden vernietigd. Dat kan financiële repercussies hebben, waarschuwt de Raad van State. De overheid heeft zich immers geëngageerd om in dat geval een schadevergoeding te betalen aan Engie en minderheidsaandeelhouder Luminus.

INEOS arrest

Eerder werden al gelijkaardige vergunningen met een lage stikstofimpact vernietigd, zoals die van Ineos of van de bedrijvenzone Broeklin, omdat de milieueffecten niet voldoende waren onderzocht. Sindsdien keurde het Vlaams Parlement wel een nieuw stikstofdecreet goed. Daarin verankerde het dat bedrijven met een impactscore van minder dan 1 procent zijn vrijgesteld van een gedetailleerd milieuonderzoek. Daarmee ging de politiek in tegen de Raad van State, die er in twee kritische adviezen op had gewezen dat zo'n vrijstelling de Europese regels schendt.

De lakmoesproef voor het decreet, en de vele vergunningen die er tegen dan op gebaseerd zullen zijn, volgt wellicht volgend jaar bij het Grondwettelijk Hof. Ook de nucleaire verlenging kan dan op de helling komen als de drempel van 1 procent toch niet overeind blijft.

Bron: https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-energie/raad-van-state-waarschuwt-voor-stikstofimpact-kerncentrales/10531264.html
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 05/03/2024 | 17:35 uur
Citaat van: Benji87 op 05/03/2024 | 17:22 uurRaad van State waarschuwt voor stikstofimpact kerncentrales

In een advies over de levensduurverlenging van de kerncentrale Doel 4 toont de Raad van State zich bezorgd over de juridische risico's van de stikstofuitstoot, zelfs al is die minimaal. Dat er geen significante effecten zouden zijn op omliggende natuur is volgens hem niet bewezen.

Hoewel de koeltorens van een kerncentrale alleen waterdamp uitstoten, valt niet uit te sluiten dat de levensduurverlenging van de kernreactor Doel 4 een negatieve impact heeft op de omliggende natuur. Tot die opmerkelijke vaststelling komt de Raad van State in een recent advies over de aanpassing van de wet op de kernuitstap uit 2003. Die wetswijziging moet het mogelijk maken de reactoren Doel 4 en Tihange 3 tien jaar langer open te houden, om na 2025 de stroombevoorrading te garanderen.

Onder andere de stoomketels en dieselgeneratoren van de centrales, die dienen als back-up, kunnen een beperkte extra uitstoot van stikstofoxiden en ammoniak veroorzaken. Die heeft mogelijk een negatief effect op de omringende natuur.

De Raad van State betwijfelt in zijn advies, dat dateert van 11 januari, of voldoende is aangetoond dat er geen betekenisvol effect is op de habitatgebieden rond Doel. Het adviseert de milieueffectenbeoordeling, die gebeurde naar aanleiding van de wetswijziging, 'concreter te onderbouwen'. Het wetsontwerp van de regering wordt volgende dinsdag behandeld in de Kamercommissie Energie.

Schorren en rietmoeras

De deskundigen die de overheid aanstelde voor de milieueffectenbeoordeling noemden de stikstofeffecten van de kerncentrales 'verwaarloosbaar'. Ze benadrukten net de positieve impact, want zonder kerncentrales zijn bijkomende gascentrales nodig, wat een veel grotere stikstofuitstoot tot gevolg zou hebben. Door de sluiting van de andere drie reactoren in Doel daalt de totale uitstoot van de site bovendien.

Volgens de milieubeoordeling bedraagt de maximale stikstofimpact op de schorren naast de kerncentrale amper 0,07 kilogram per hectare per jaar, 0,32 procent van wat het gebied aan stikstof kan verwerken (de kritische depositiewaarde of kdw). Voor de waardevolle graslanden op de dijk en het rietmoeras langs de Schelde bedraagt de stikstofimpact respectievelijk 0,25 en 0,35 procent. Omdat de impact telkens ruim onder de drempel van 1 procent blijft van wat de natuur kan verdragen, is geen sprake van een 'merkbaar negatief effect', klinkt het.
De Raad van State stelt zich vragen bij die argumentatie. Ze volgt de logica van de ministeriële instructie van Vlaams minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) van mei 2021. Daarin werd elke impact van minder dan 1 procent als niet-betekenisvol bestempeld. In dat geval werden bedrijven vrijgesteld van een intensief onderzoek dat de impact op de natuur in kaart brengt. In het arrest waarmee de Raad voor Vergunningsbetwistingen de vergunning van de Ineos-ethaankraker in Antwerpen vernietigde, werd die redenering onderuitgehaald.

De Raad van State stelt zich daarom de vraag 'met welke zekere en objectieve wetenschappelijke vaststellingen de conclusie wordt bereikt' dat de levensduurverlenging geen betekenisvol effect op de omliggende natuur heeft. Hij vindt dat rekening gehouden moet worden met de precieze impact op de betrokken habitatgebieden en niet - zoals nu het geval is - 'te steunen op de drempelwaarde van 1 procent van de kritische depositiewaarde'.

'Effectenrapport is verduidelijkt'

De uitbater van de kerncentrales Engie verwijst voor een reactie door naar de overheid, die de leiding had bij de opmaak van het milieueffectenrapport. Minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) maakt zich niet al te veel zorgen. 'De Raad van State zei niet dat er een probleem was, gewoon dat de motivatie wat mager was in de tekst', klinkt het op haar kabinet. 'Na het advies werd in bijkomende uitleg voorzien in de memorie van toelichting en werd de gemotiveerde conclusie verder uitgewerkt.'

Toch kan de stikstofuitstoot van het project en een mogelijk gebrekkig milieuonderzoek er in het slechtste geval toe leiden dat de wet op de kernuitstap en de levensduurverlenging worden vernietigd. Dat kan financiële repercussies hebben, waarschuwt de Raad van State. De overheid heeft zich immers geëngageerd om in dat geval een schadevergoeding te betalen aan Engie en minderheidsaandeelhouder Luminus.

INEOS arrest

Eerder werden al gelijkaardige vergunningen met een lage stikstofimpact vernietigd, zoals die van Ineos of van de bedrijvenzone Broeklin, omdat de milieueffecten niet voldoende waren onderzocht. Sindsdien keurde het Vlaams Parlement wel een nieuw stikstofdecreet goed. Daarin verankerde het dat bedrijven met een impactscore van minder dan 1 procent zijn vrijgesteld van een gedetailleerd milieuonderzoek. Daarmee ging de politiek in tegen de Raad van State, die er in twee kritische adviezen op had gewezen dat zo'n vrijstelling de Europese regels schendt.

De lakmoesproef voor het decreet, en de vele vergunningen die er tegen dan op gebaseerd zullen zijn, volgt wellicht volgend jaar bij het Grondwettelijk Hof. Ook de nucleaire verlenging kan dan op de helling komen als de drempel van 1 procent toch niet overeind blijft.

Bron: https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-energie/raad-van-state-waarschuwt-voor-stikstofimpact-kerncentrales/10531264.html
weet niet hoor als je al noodstroom  moet gaan gebruiken als redmiddel is er een veel groter probleem gaande en zal de uitstoot van deze middelen wel meevallen tov andere.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 05/03/2024 | 17:40 uur
Citaat van: Umbert op 05/03/2024 | 17:35 uurweet niet hoor als je al noodstroom  moet gaan gebruiken als redmiddel is er een veel groter probleem gaande en zal de uitstoot van deze middelen wel meevallen tov andere.
Idd wat een gezwam zeg...  :neutral:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 05/03/2024 | 17:46 uur
En nu lees ik dit ...  :P

https://nos.nl/artikel/2511577-tweede-kamer-wil-vier-grote-kerncentrales-in-plaats-van-twee

Tweede Kamer wil vier grote kerncentrales in plaats van twee

De Tweede Kamer wil dat het kabinet plannen maakt voor de bouw van vier grote kerncentrales in plaats van twee. Een meerderheid stemde voor een motie van VVD-Kamerlid Silvio Erkens hierover.

Kernenergie wordt gezien als schone energiebron omdat kerncentrales weinig CO2 uitstoten. En wind- en zonne-energie zijn onvoldoende voor de Nederlandse energievraag.

De twee extra kerncentrales moeten volgens zijn voorstel vanaf 2040 energie kunnen gaan leveren. Waar de twee centrales moeten komen, spreekt de Kamer niet uit. Dat moet het kabinet nog onderzoeken.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Umbert op 05/03/2024 | 17:59 uur
Citaat van: Harald op 05/03/2024 | 17:46 uurEn nu lees ik dit ...  :P

https://nos.nl/artikel/2511577-tweede-kamer-wil-vier-grote-kerncentrales-in-plaats-van-twee

Tweede Kamer wil vier grote kerncentrales in plaats van twee

De Tweede Kamer wil dat het kabinet plannen maakt voor de bouw van vier grote kerncentrales in plaats van twee. Een meerderheid stemde voor een motie van VVD-Kamerlid Silvio Erkens hierover.

Kernenergie wordt gezien als schone energiebron omdat kerncentrales weinig CO2 uitstoten. En wind- en zonne-energie zijn onvoldoende voor de Nederlandse energievraag.

De twee extra kerncentrales moeten volgens zijn voorstel vanaf 2040 energie kunnen gaan leveren. Waar de twee centrales moeten komen, spreekt de Kamer niet uit. Dat moet het kabinet nog onderzoeken.
Er zal zo wie zo extra uitstoot komen want we moeten ter compensatie van het gasnet het energietransport netwerk in NL moeten vermeervoudigen tov huidige net.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Huzaar1 op 05/03/2024 | 18:03 uur
Als we hier nu eens 10 jaar geleden mee waren begonnen.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/03/2024 | 19:54 uur
Citaat van: Huzaar1 op 05/03/2024 | 18:03 uurAls we hier nu eens 10 jaar geleden mee waren begonnen.

We zijn het eens daarin.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Oorlogsvis op 05/03/2024 | 19:58 uur
Opzich best goed ..alleen hoop niet dat het ooit mis gaat met zo'n ding.

Kerncentrales ipv Windmolens graag
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 05/03/2024 | 19:59 uur
Las vorig jaar ergens op internet een artikel dat men bezig is om kolencentrales op een schone brandstof te laten draaien. Kan het artikel nergens meer terugvinden.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Benji87 op 05/03/2024 | 20:38 uur
Citaat van: Umbert op 05/03/2024 | 17:35 uurweet niet hoor als je al noodstroom  moet gaan gebruiken als redmiddel is er een veel groter probleem gaande en zal de uitstoot van deze middelen wel meevallen tov andere.

Ik postte dit bericht ook even om de waanzin te laten zien die men hanteert op het stikstof beleid. Het is niet alleen in Nederland maar ook in België een hele discussie. Dit soort nieuws is natuurlijk gewoon voer voor milieu organisaties om de bouw van kerncentrales te kunnen hinderen. Als de raad van state zich al zorgen maakt over stoomketels of nood aggregaten die bijna altijd uit staan creer je wel echt onmogelijke omstandigheden om dit soort projecten te kunnen realiseren

Citaat van: Ace1 op 05/03/2024 | 19:59 uurLas vorig jaar ergens op internet een artikel dat men bezig is om kolencentrales op een schone brandstof te laten draaien. Kan het artikel nergens meer terugvinden.

Als je dit nog kan vinden zou ik dat graag lezen. Ben wel nieuwsgierig hoe ze dat voor ogen hebben.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 05/03/2024 | 20:44 uur
Kolencentrale's willen ze dan op biomassa laten draaien.
Dan moeten we onze bossen gewoon kappen..  :mad:
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Harald op 06/03/2024 | 21:43 uur
https://www.bnr.nl/nieuws/duurzaamheid/10541882/voorstanders-kerncentrales-doof-en-blind-voor-belangrijkste-realiteit
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 07/03/2024 | 10:14 uur
Citaat van: Harald op 05/03/2024 | 20:44 uurKolencentrale's willen ze dan op biomassa laten draaien.
Dan moeten we onze bossen gewoon kappen..  :mad:

Het was geen biomassa.
Titel: Re: Het Klimaatakkoord
Bericht door: Ace1 op 17/03/2024 | 09:02 uur
De stroom in Utrecht is op: laadpalen moeten uitgeschakeld

De gemeente Utrecht gaat de laadpalen uitschakelen want de stroom is op.

Het kan snel gaan, twee weken geleden was het nog een proefballonnetje van netbeheerder Stedin met de oproep om je elektrische auto niet op te laden tussen 16 en 21 uur. Vandaag wordt het werkelijkheid in Utrecht, maar dan niet als oproepje.

De stroom in Utrecht is op
Dat zit namelijk zo. Door netcongestie op het stroomnet van de stad Utrecht is het nu al bijna onmogelijk om nog bedrijven een nieuwe stroomaansluiting te geven. De krachtstroom is al op en ook de laagspanning is bijna uitverkocht.

Zo'n 90 procent van de nieuwbouwprojecten wordt bedreigd doordat de stroom in Utrecht op is. Wat heb je aan een duurzaam nieuwbouwhuis zonder stroom voor je warmtepomp en inductiekookplaat? Bouwen, bouwen, bouwen?

Wethouder van Groen Links huize Lot van Hooijdonk geeft in de gemeenteraad aan dat netcongestie een serieus probleem is. In Utrecht is iedereen massaal aan de zonnepanelen gegaan en een elektrische auto gaan rijden omdat het moest van de overheid en nu is het net vol.

Een pasklare oplossing is er niet. Doordat er niet geanticipeerd is op de energietransitie is het stoomnet niet voorbereid op de pieken in de stroomvraag en aanbod.

Ten onder aan eigen succes

Zo gaat de overheid ten onder aan zijn eigen succes. De stroom is niet alleen op in Utrecht, maar overal. We moesten allemaal aan de warmtepomp van Hugo (ouderwetse CV-ketel mag straks niet meer) en aan de elektrische leasewagen, maar de laadpalen kunnen straks geen stroom meer leveren.

Want dat is de oplossing die de wethouder nu voorstelt. Die heeft ook de oproep van Stedin in de media gelezen en komt nu met de oplossing: we zetten de laadpalen in Utrecht gewoon uit tussen 16.00 en 21.00 uur.

Nou maakt dat voor de bewoners niet zo heel veel uit, die kunnen de hele nacht laden als het stroomnet wel capaciteit heeft, maar er komt ook veel bezoek in Utrecht. Die kunnen dus niet laden tijdens een diner aan de pittoreske Oude Gracht.

Capaciteit terugschroeven
Nu wordt de capaciteit van de laadpalen al teruggeschroefd om ruimte op het net te houden. Daardoor duurt het nu in de middag en vroege avond al langer om je actieradius in Utrecht bij te laden.

De wethouder houdt nog wel de mogelijkheid open om in geval van nood toch de laadpalen beschikbaar te houden, maar dan tegen een fors hoger tarief. Dat voelt dan toch weer vertrouwd, de auto als melkkoe.

PvdA en ChristenUnie: EV's weren uit de stad
Nog bonter maken de PvdA en ChristenUnie het in de gemeenteraad. Die zijn er zelfs voor om naast auto's op dinosap ook de elektrische auto de toegang tot de stad te ontzeggen. Out of the box denken noemen ze dat bij die partijen.

Wij noemen dat gewoon knotsgek. Eerst tegen iedereen zeggen dat je elektrisch moet gaan rijden, want dan mag je wel de stad nog in, en dan zeggen "oh nee, grapje toch niet..."

Niet alleen in Utrecht is de stroom op
Nu is de stroom op in Utrecht, maar dit speelt natuurlijk ook in andere steden. Straks mag je de binnensteden alleen nog maar emissievrij in, dus koop een elektrische auto of bus, je kunt er alleen niet meer laden, want er is geen stroom. Lekker gewerkt allemaal!

Nog een reden om dus allemaal de elektrische auto weer in te ruilen voor een exemplaar met een brandstofmotor. Want een oplossing is nog niet in zicht. Het stroomnet verzwaren in de oude binnensteden zoals Utrecht en Amsterdam bijvoorbeeld hebben is nog niet zo simpel.

Je zou als bedrijf trouwens maar net hebben in geschreven op de tender om 1.000 laadpalen in Utrecht te gaan plaatsen. De terugverdientijd lijkt ons een stuk langer als op het drukst van de dag de gemeente je laadpaal uitzet, maar dat terzijde. Iets met een betrouwbare overheid?

https://www.autoblog.nl/nieuws/de-stroom-in-utrecht-is-op-laadpalen-moeten-uitgeschakeld-6857881?fbclid=IwAR0itaLHZIJT_WaP7Ryl9P9geaedJdeQreoCRBwnHjqI3_7pmruaGeG7Wlw