Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Nikehercules]

Waarom is het nu een zware uitspraak en als de VS het doet een terechte?

Omdat ik niet inzie waar precies wij onze welvaart op het spel hebben gezet voor de war on terror.

Gaat de VS niet bezuinigen?

Dit zeg ik toch helemaal niet??  

Volgens mij is dat +/- hetzelfde bedrag wat Europa gaat bezuinigen maar de VS is wel verontwaardig zijn

Ik heb geen idee, ik ga het ook niet narekenen want het is niet relevant.
Het totaal bedrag was namelijk al veel en veel groter, en al haal je er dan net zoveel vanaf hou je nog steeds veel meer over.

Daarbij gaat het om het vermogen wat je met je krijgsmacht aankunt, in het beste geval is dat vermogen van de amerikanen al vele malen groter.
Laat staan wanneer Europa verdeelt is en de helft niet meedoet, of het wel politiek steunt maar niet militair, of wel militair maar dan met zo'n symbolische inzet.
Waarmee ik niet zeg dat we altijd maar (collectief) mee moeten doen, maar het is natuurlijk wel een reden voor de Amerikanen om ons als militaire partner minder te waarderen.

Ik weet zeker dat wij over het presteren van de VS defensie van mening verschillen.

Het niveau waarover je spreekt is een totaal anders als waarover ik het heb.
Jij hebt het hier over het niveau van de enkele man en de gehanteerde methodes.

Maar kijk eens wat puur militair (niet beleidsmatig) gezien het product is van de Amerikaanse strijdkrachten, daar kan Europa nog niet bijna aan tippen.

En heb weinig ervaring met het niveau van de enkele man binnen de Amerikaanse strijdkrachten, maar als ik SMI de Boer er zo over hoorde praten enige tijd geleden zit dat wel snor.
Het voorbeeld wat je aanhaalt mbt de F-16 ken ik niet en kan ik ook niet helemaal plaatsen, maar idd, NL is goed met F-16's

[Lex]

Maakt uiteindelijk niet uit.

Hangt ervan af hoe je het bekijkt. In de eerste berichten in de media was er sprake van dat de BV-NL het wapentuig een op een terug kreeg. In latere berichten stond dat er pecunia tegenover stond. Dat is volgens mij een wezenlijk verschil.

[onderofficier]

Rob
Forumbeheerder

eindelijk iets wat ik kan lezen zonder bril..........    

[KapiteinRob]

Rob
Forumbeheerder

[onderofficier]

Zijn terroristische aanslagen in Nederland geweest?

Meer dan genoeg.

Ik heb zitten te googlen maar help mee eens, want ook de moord op Pim Fortuyn wordt gezien als zijnde terroristische aanslag

Nu de Ikea??

http://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland

Opeens is alles een terroristische aanslag..............

Maar hebben al deze "terroristiche aanslagen"  de bevolking (of een deel daarvan)  van Nederland ernstige vrees aan gejaagd, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen?

Dat is namelijk  het oogmerk

Als je antwoord "ja" is, dan kan het schiet-incident in het winkelcentrum van Alphen a/d Rijn er ook wel bij.
En de rest van de gebeurtinissen..............

En nog een hele hoop verijdeld.

Ja, natuurlijk   
En daar is geen ruchtbaarheid aangegeven om de mensen niet onrustig te maken............

[KapiteinRob]

Dan is dit zo'n moment dat ik de indruk krijg dat we structureel offtopic gaan. Dus gaarne ontopic en als men wil discussieren over de Amerikanen, hun betekenis voor Nederland/Europa viceversa of het feit dat ze geen hoge pet veroorzaken bij derden (of juist wel), staat het een ieder vrij om daarover een topic in een daartoe van toepassing board te openen.

Rob
Forumbeheerder

[onderofficier]

Wij hebben onze welvaart ook in gevaar gebracht om mee te gaan doen met de "war on terror"   

Dat vind ik een zware uitspraak, maargoed, zelfs als deze waar zou zijn is dat nog steeds puur eigen belang en niet omdat dit nobel zou zijn.

Waarom is het nu een zware uitspraak en als de VS het doet een terechte?

Wij hebben onze welvaart ook in gevaar gebracht om mee te gaan doen met de "war on terror"    

Dat vind ik een zware uitspraak, maargoed, zelfs als deze waar zou zijn is dat nog steeds puur eigen belang en niet omdat dit nobel zou zijn.

Er wordt het gemak even vergeten dat de VS zelf ook gaat bezuinigen op defensie:

Nee hoor, de VS kunnen niet verweten worden dat zij wat defensie betreft onderpresteren. Van Europa daarentegen...

Gaat de VS niet bezuinigen?   Volgens mij is dat +/- hetzelfde bedrag wat Europa gaat bezuinigen maar de VS is wel verontwaardig zijn


Ik weet zeker dat wij over het presteren van de VS defensie van mening verschillen.

De VS is goed om met veel manschappen, materiaal, geweld en herrie ergens naar binnen te gaan.
Daarna houd het op..........  daarnaast zijn de manschappen dus danig opgeleid dat het "schaapjes" zijn  (de sf misschien daar gelaten)
Eigen initiatief is wat onbekends bij de VS.

En als je ergens niet voor opgeleid bent.....dan begrijp je het niet.  
Ik was zelf ooit in de VS en wilde een stoomcleaner gebruiken voor mijn voertuig, maar dat mocht niet: ik was er niet voor bevoegd (opgeleid)
Op dat ding zat enkel een on / off knop.....................  De "operator" was niet aanwezig, moest de volgende dag maar terug komen.
En ik maar denken dat die kerel een geintje maakte.........niet dus.

Later heb ik van (klu)collega's begrepen dat de Amerikanen het dubbel aantal pax rond een F'16 hebben lopen omdat de een de rechterkant controleerd en de ander de linkerkant. En als één van de twee niet aanwezig was ging die kist niet de lucht in....... (logisch)  

Nee, ik heb geen hoge pet op van de Amerikanen.  

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Volgens mij kan je op een aanslag van enige omvang wachten... het is denk ik niet de vraag of maar eerder wanneer! (en waar)

NL heeft vast een aantal (voor terroristen) attractieve doellen (ik denk alleen maar aan de Botlek).. toegegeven, Nederland is er tot heden redelijk goed van af gekomen, dit in tegenstelling tot een aantal aandere Europese landen (denk aan Engeland en Spanje)

Een afzijdigheid van Nederland in "the war on terror" zal voor terroristen (in spe) geen belemmering zijn want al doen we wel of niet mee... we zijn immers een onderdeel uit de "verfoeilijke" westerse samenleving.

Daarnaast zijn we in Europa maar zeker in Nederland een softe samenleving geworden, want hier denken we immers dat ons (achter de veilige duinen en dijken) niets meer kan gebeuren.

Deze misvatting maakt ons juist een attractief doel... we letten immers niet meer op!

[Laurens]

Zijn terroristische aanslagen in Nederland geweest?

Meer dan genoeg.

Ik heb zitten te googlen maar help mee eens, want ook de moord op Pim Fortuyn wordt gezien als zijnde terroristische aanslag

Nu de Ikea??

http://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland

En nog een hele hoop verijdeld.

[Nikehercules]

Ik heb zitten te googlen maar help mee eens, want ook de moord op Pim Fortuyn wordt gezien als zijnde terroristische aanslag

Zo uit mijn hoofd: De verschillende treinkapingen, en wat aanslagen van de RAF.

En ik zal er ongetwijfeld nog talloze vergeten.

[Lex]

Het onderling uitlenen van bommen is zelfs nodig.

Dat is volgens mij niet zo. De BV-NL heeft wapentuig verkocht aan DK.

[Nikehercules]

Wij hebben onze welvaart ook in gevaar gebracht om mee te gaan doen met de "war on terror"   

Dat vind ik een zware uitspraak, maargoed, zelfs als deze waar zou zijn is dat nog steeds puur eigen belang en niet omdat dit nobel zou zijn.

Er wordt het gemak even vergeten dat de VS zelf ook gaat bezuinigen op defensie:

Nee hoor, de VS kunnen niet verweten worden dat zij wat defensie betreft onderpresteren. Van Europa daarentegen...

[onderofficier]

Zijn terroristische aanslagen in Nederland geweest?

Meer dan genoeg.

Ik heb zitten te googlen maar help mee eens, want ook de moord op Pim Fortuyn wordt gezien als zijnde terroristische aanslag

Nu de Ikea??

[Laurens]

Zijn terroristische aanslagen in Nederland geweest? 

Meer dan genoeg.

[onderofficier]

Je bent bondgenoot omdat je daar allebei een belang bij hebt, en niet om als partij steeds meer te gaan steunen op de bescherming van een ander zodat je zelf minder gevaar hoeft te lopen en minder hoeft te investeren.
Europa word gewoon minder interessant als militaire bondgenoot, en dat vind ik volstrekt logisch.

De enige reden waarom de VS hun welvaart in gevaar willen brengen zal puur en alleen eigen belang zijn en niet ''voor'' iets of iemand, waarom zouden ze?

Wij hebben onze welvaart ook in gevaar gebracht om mee te gaan doen met de "war on terror"   
De kans op aanslagen is /was een stuk hoger geworden,  maar je kan natuurlijk Wilders de totale schuld gaan geven (dat heeft dus meegespeeld) maar zeker ook de deelname aan de "war oo terror"

Er wordt het gemak even vergeten dat de VS zelf ook gaat bezuinigen op defensie:
Het Amerikaanse leger gaat vanaf 2015 inkrimpen. In totaal zullen 47.000 banen verdwijnen, wat zorgt voor een flinke bezuiniging van 78 miljard dollar (bijna 60 miljard euro). Dat maakte minister van Defensie Robert Gates donderdag bekend. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1789584/2011/01/06/Bezuinigingen-op-Amerikaans-leger-veel-groter-dan-gedacht.dhtml
De ketel verwijt de pot dat die zwart ziet.