Leopard 3

Gestart door jurrien visser (JuVi op Twitter), 02/01/2015 | 20:12 uur

Huzaar1

#385
Het is duidelijk dat het MCGS geen dedicated MBT zal zijn maar een concept dat als basis voor meerdere systemen dient. Dit zie ie met name terug in de tekeningen diebik veel zie terugkomen waarbij de indeling a la merkava is. Motor voorzijde. Heeft zijn voor en nadelen. Niet dat Hensholdt precies weet hoe het eruit gaat zien lijkt dit wel de trend.

Dit zal met name gedreven zijn door een onbemande toren met een human capsule idee. Hogere survivability. T-14 heeft dit ook.

Grootste gamechanger zit hem in de team werkwijze die nu wordt voorzien. Een samenwerking van systemen. Interessant want ze gaan hiermee op de stoel van de gebruiker zitten. Laat ze vrij weinig keus, c.q; erg duur.

Je koopt blijkbaar niet 'een stel MCGS's' maar een capaciteit. Maargoed, dit is ook de visie van Henshold. Niet van de ontwerpers nu zelf.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Parera

Interessante visie van een Duits bedrijf rondom het MGCS. Het geeft toch een kijkje in de Duitse denk wijze rondom dit nieuwe wapenplatform.


Huzaar1

Ojee.. maar nu snap ik die BLOS versie veel beter. Rete interessant concept.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Harald

https://twitter.com/JonHawkes275/status/1354410200841777154

CitaatJon Hawkes
@JonHawkes275

Key thing here, I think, is continuing signposting MGCS isnt going to work

Germany doesnt want CT40 or 140mm but France understandably keen Continuing divergent desires.

End result will be separate programmes using MGCS as formative R&D, like MBT70 lead to M1/Leopard 2 #IAV2021

Ik denk wat hierboven geschreven staat ook in de werkelijkheid gaat gebeuren, 1 basis ontwerp maar 2 type uitvoeringen, een DU en een FR.

pz

#381
https://soldat-und-technik.de/2021/01/mobilitaet/25379/enhanced-main-battle-tank-knds-entwickelt-weiter/

(Vertaald met google translate, waar nodig aangepast)

De recent gereorganiseerde defensiegroep KNDS (Krauss-Maffei Wegmann en Nexter Defense Systems) ontwikkelt de Enhanced Main Battle Tank (E-MBT), de integratieoplossing van Leopard 2 en Leclerc, verder. Dit blijkt uit een persbericht dat onlangs is uitgegeven door Nexter.

Drie jaar na de oprichting van de Frans-Duitse holding KNDS presenteerde het bedrijf verrassend een gevechtstank op de Eurosatory 2018 defensietechnologie beurs, die bestond uit de romp en het chassis van een Leopard 2 A6 en de koepel van een Leclerc. Het project dat wordt gepresenteerd als een Europese of verbeterde gevechtstank (E-MBT) wordt beschouwd als de eerste belangrijke joint venture van het jonge bedrijf - gefinancierd met eigen middelen - en een "echt KNDS-product", aldus Nexter. In interne bedrijfstests had de E-MBT de functionaliteit van het concept bewezen in rij- en schiettests.

De voortdurende gezamenlijke ontwikkeling heeft tot doel een prototype te presenteren op Eurosatory 2022. Veel componenten worden nog getest, zodat het nieuwe prototype tal van technische verschillen zal hebben in de belangrijkste onderdelen - Leopard-onderstel en Leclerc-toren. Het gewichtsvoordeel moet worden behouden.

De start van de serieproductie is voorzien voor 2025. De E-MBT zou dus beschikbaar zijn als tussenoplossing, en als er een tussengeneratie nodig zou zijn voor de introductie van een nieuw land gevechtssysteem (MGCS). Dit zou een alternatief zijn voor landen die niet geïnteresseerd zijn in het aanschaffen van MGCS.

Gerhard Heiming
25-1-2021

Harald

British military looks to the 'Eurotank' as it weighs its hardware options

The British Ministry of Defence has opened discussions with France and Germany about signing up as an observer on their next-generation Main Ground Combat System program, according to government and industry officials in the U.K. and Germany.

Details of exactly what access the British will get to the program remain unclear, as a possible pact wouldn't be signed until later this year. "Observer status is being granted to the U.K. for the Franco-German Main Ground Combat System program," an MoD official in London said.

An industry team involving Krauss-Maffei Wegmann, Nexter and Rheinmetall are in the early conceptual stages of pulling together a vehicle design to replace Germany's Leopard 2 and France's Leclerc around 2035.

A KMW spokesman told Defense News that the company is aware of ongoing talks aimed at making Britain an observer, but he referred additional questions to the German Defence Ministry.

For the British, the link is expected to help inform future capability requirements developed by the government's Defence Science and Technology Laboratory and others as part of the MoD's Future Ground Combat System program.

That program is considering a series of options to replace the current capabilities in the mounted, close-combat arena from 2040 onward.

The Franco-German tank is not the only program being eyed by the British MoD, which continues to monitor a number of global programs and developers, British officials said.

..../....

https://www.defensenews.com/global/europe/2021/01/11/british-military-looks-to-the-eurotank-as-it-weighs-its-hardware-options/

delarey

CitaatMet het oog op de toekomst heb ik mijn Duitse en Franse collega's gevraagd om als waarnemer toe te mogen treden tot het programma Main Ground Combat System (MGCS). Het MGCS is een Duits-Frans programma dat een high-tech Europees hoofdwapensysteem ontwikkelt voor op het land. Dit vormt ook de eerste stap in de uitvoering van de motie Stoffer (Kamerstuk 35 570 X nr. 53). Op het verzoek heb ik een positieve reactie ontvangen. De details en voorwaarden worden komend jaar verder uitgewerkt.

Uit de Rapportage internationale militaire samenwerking 2020: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2020Z25483&did=2020D53500

pz

Citaat van: Master Mack op 21/12/2020 | 20:22 uur
Zou het kunnen dat NLD wacht op de leo 2A8 met 130mm schietbuis als launch customer. ??

Denk dat (als we tanks aanschaffen) dit dezelfde variant als de Duitsers gaat worden, ivm integratie NL/DLD de Leo 2A7.
Kans is misschien aanwezig dat NL extra APS zal integreren op deze Leo 2's. Zie mijn vorige post hiervoor.


Master Mack

Zou het kunnen dat NLD wacht op de leo 2A8 met 130mm schietbuis als launch customer. ??

pz

#376
Leopard 2 ontwikkelingen.

https://blablachars.blogspot.com/2020/12/petites-nouvelles-du-leopard-2.html

https://twitter.com/nicholadrummond/status/1340411902694985731

Automatische vertaling Chrome translate plugin. (blablachars site)

De integratie van een actief beschermingssysteem (APS) op de Leopard 2 is bevestigd, hoewel er nog geen foto van de assamblage is vrijgegeven. De tests die de afgelopen tien maanden zijn uitgevoerd, hebben het mogelijk gemaakt om, na evaluatie van de verschillende systemen, het Trophy- systeem te behouden dat is ontwikkeld en geproduceerd door het Israëlische bedrijf Rafael. Dit "in de strijd bewezen" systeem is geïntegreerd op de Merkava IV, de Samson Mk2 op afstand bediende koepel en werd gekozen door het Amerikaanse leger om de M1 Abrams-tanks uit te rusten, zoals afgelopen juli op tanks die door de Amerikaanse 1st Armoured Division in Polen waren ingezet.

De integratie van dit APS-systeem op de Leopard 2 maakt deel uit van de voorbereiding van de Very High Readiness Joint Task Force van de NAVO, waarvan Duitsland het leiderschap moet verzekeren in 2023, de levering van de eerste uitgeruste tanks staat gepland voor 2022. .

Bovendien lijkt het steeds waarschijnlijker dat de Leopard 2 een nieuwe evolutie zal ondergaan vóór de komst van het Main Ground Combat System in het midden van de jaren 2030. Deze "Leopard 2A8", die we nog niet kennen, zou veel aanpassingen kunnen ondergaan, waaronder een 130 mm kanon. Rheinmetall heeft bij verschillende gelegenheden aangegeven dat deze bewapening kan worden voorgesteld voor het upgraden van Leopards 2 in dienst of kan worden geïntegreerd op andere platforms.

pz

#375
Duitser in de lead voor MGCS programma.

Automatische vertaling Chrome translate plugin.

http://www.opex360.com/2020/12/14/lallemand-frank-haun-prend-seul-les-commandes-de-lalliance-formee-par-nexter-systems-et-krauss-maffei-wegmann/

De Duitser Frank Haun neemt de uitsluitende zeggenschap over de alliantie gevormd door Nexter Systems en Krauss-Maffei Wegmann
DOOR LAURENT LAGNEAU 14 DECEMBER 2020

Gevormd door het Duitse Krauss-Maffei Wegmann en het Franse Nexter Systems en in gelijke mate eigendom van Giat Industries en Wegmann & Co Gmbh [waar Rheinmetall naar kijkt], werd de KNDS-holding tot nu toe geleid door Frank Haun en Stéphane Mayer. En de structuur ervan had een raad van toezicht, bestaande uit zeven leden. Het was echter niet de bedoeling dat zo'n tweekoppig leiderschap eeuwig zou duren, aangezien deze organisatie werd behouden om de twee landbewapening specialisten de tijd te geven om hun toenadering te consolideren.

Vandaar de aankondiging die op 14 december werd gedaan, terwijl het MGCS [Main Ground Combat System - toekomstige Frans-Duitse tank] -project op schema ligt en het Franse SCORPION-programma wordt voortgezet. Zo kondigden GIAT Industries en Wegmann & Co GmbH hun besluit aan om het bestuur van KNDS te vereenvoudigen door één raad van bestuur in te stellen met tien leden en die daarmee de raad van commissarissen en de raad van bestuur zal opvolgen.

Deze nieuwe raad van bestuur zal worden voorgezeten door Philippe Petitcolin, de huidige CEO van Safran. Hij "zal het bedrijf zijn geweldige en vruchtbare ervaring in industriële operaties en internationale samenwerking, met name in de defensie-industrie, inbrengen", betogen de twee aandeelhouders.

Deze laatsten "zullen elk drie van de niet-uitvoerende leden benoemen" evenals drie onafhankelijke leden ", waaronder de voorzitter [dus M. Petitcolin, nldr]. Hun aanwijzing zal daarom het resultaat zijn van een compromis tussen Giat Industries en Wegmann & Co GmbH.

Het tiende lid van dit bestuur wordt de CEO van KNDS. En de twee aandeelhouders waren het eens over de Duitser Frank Haun, die Krauss-Maffei Wegmann sinds 2003 leidt. "Hij speelde een belangrijke rol bij het ontwerp en de bouw van KNDS in 2015 en bij het succes van het bedrijf sinds 2015 als co-CEO ", wordt verantwoord in het persbericht, waarin staat dat deze keuze unaniem is gemaakt.

"Een directiecomité, met een evenwichtige samenstelling tussen Frankrijk en Duitsland, zal nu de raad van bestuur en de CEO ondersteunen om KNDS te leiden", lichten de twee aandeelhouders verder toe, die aldus wijzigingen aankondigen in de organigrammen van KMW en van Nieuwere systemen.

Aangezien de heer Haun de teugels van KNDS overneemt, zal Ralf Ketzel hem opvolgen als hoofd van KMW. Wat Stéphane Mayer betreft, hij zal zijn functie van CEO van Nexter Systems neerleggen. De persoon die hem zal vervangen, is nog niet genoemd.

"Met deze nieuwe structuur zetten de eigenaren van de Frans-Duitse fabrikant van landverdediging systemen het pad voort dat ze in 2015 uitstippelden: stap voor stap op weg naar de creatie van een leider in zijn werkterrein. [...] Na een eerste fase waarin de twee dochterondernemingen elkaar leerden kennen onder leiding van twee co-CEO's en begonnen met het bouwen van KNDS, is het nu tijd om de volgende fase van integratie en ontwikkeling in te gaan. De nieuwe structuur zal een efficiënter en coherenter beheer van de KNDS-bedrijven mogelijk maken en hun potentieel en synergieën optimaal benutten ", stellen de twee aandeelhouders.

In een gezamenlijk persbericht verwelkomden de Franse ministers van Economie en de strijdkrachten, namelijk Bruno Le Maire en Florence Parly, deze evolutie in het bestuur van KNDS, "bedoeld om het behoud van het Frans-Franse evenwicht in de tijd te verzekeren. Duitse. "

"Hoewel het aandeelhouderschap strikt gelijk blijft, is het de bedoeling dat de functies van gedelegeerd bestuurder en voorzitter van de raad van bestuur worden bekleed door een Duitser en een Fransman, met een wisselende nationaliteit bij elke verandering van gedelegeerd bestuurder. Frankrijk behoudt ook zijn specifieke aandeel in het kapitaal van Nexter, de Franse dochteronderneming van de groep, die de bescherming van de meest gevoelige activa voor de soevereiniteit van het land verzekert ", aldus de twee Franse ministers.

Huzaar1

Eigen productie gaat niet gebeuren ;) , in geen enkele mate. Assemblage kan. Maar lijkt me ook klein. Maar 100% zeker durf ik daar niks over te zeggen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Parera

#373
Citaat van: Huzaar1 op 10/12/2020 | 18:07 uur
Yes,  het gaat niet om a'la de F-35 met het binnenslepen van opdrachten. Wat wel kan, is dat NL een oplossing voor een probleem heeft waar FRA en DU niet uit komen. Maar die kans is vrij klein.
Wat er wel gebeurt is dat nu ook TNO toegang zal krijgen tot data en mee kan evalueren, een onafhankelijk oordeel kan geven en zo adviserend kan zijn. Toegang tot meekijken en meeluisteren en in bepaalde mate mee kunnen denken is heel veel waard. Het kan altijd meer zijn, maar de projectgroep is enorm verzadigd, dit was anders ten tijde van de Leopard2, waar NL aardig wat in ontwikkeling heeft bijgedragen.

Onze eisen komen vrijwel overeen met de Duitse eisen, onze doctrines in pantseroptreden wijken wel af, zo is de gevechtsviziersafstand van een Nederlandse tank 1200 meter, en die van Duitsers 1000 meter, dit vertegenwoordigd de afstand waarop de kans het grootste is dat de vijand zich bevind bij een vijandelijk treffen. Denktanks en wargames wijzen zoiets uit. Het verschil is te verklaren door het gebied waar we in opereerden. We gingen uit van meer vrij schootsvelden.

Duidelijk verhaal, bedankt 8) Het zou mooi zijn als b.v. Van Halteren de torens in elkaar mag zetten voor de NL MGCS's in de toekomst maar dat is nog ver weg. Een eigen productie zie ik helemaal niet gebeuren. Ik denk dat we heel tevreden mogen zijn als we een bedrijf als Van Halteren bij dit project hetzelfde werk kunnen geven als bij de CV9035NL:

  • Complete Turret Assembly and Vehicle Integration
  • Support
  • Critical Parts Production

Waarbij zelfs het derde punt voor mij een grote twijfel is of ze dit gaan toelaten.

Huzaar1

Citaat van: Parera op 10/12/2020 | 18:00 uur
Dus op dit moment betekend onze status niet meer dan toe kijken hoe het product ontwikkeld word?

Wij hebben dus op geen enkele manier invloed op het ontwerp en/of de (sub)systemen die er in gaan komen? Onze eisen worden eigenlijk niet naar gekeken als ik het goed begrijp. Nu ga ik er vanuit dat 98% van de Duitse eisen overeenkomen met wat wij willen maar ik kan me ook voorstellen dat wij hier en daar iets net anders willen hebben. Dit gaat natuurlijk ook om bijvoorbeeld de comms die wij gebruiken en waar de Fransen en Duitsers weer een ander systeem gebruiken.

Yes,  het gaat niet om a'la de F-35 met het binnenslepen van opdrachten. Wat wel kan, is dat NL een oplossing voor een probleem heeft waar FRA en DU niet uit komen. Maar die kans is vrij klein.
Wat er wel gebeurt is dat nu ook TNO toegang zal krijgen tot data en mee kan evalueren, een onafhankelijk oordeel kan geven en zo adviserend kan zijn. Toegang tot meekijken en meeluisteren en in bepaalde mate mee kunnen denken is heel veel waard. Het kan altijd meer zijn, maar de projectgroep is enorm verzadigd, dit was anders ten tijde van de Leopard2, waar NL aardig wat in ontwikkeling heeft bijgedragen.

Onze eisen komen vrijwel overeen met de Duitse eisen, onze doctrines in pantseroptreden wijken wel af, zo is de gevechtsviziersafstand van een Nederlandse tank 1200 meter, en die van Duitsers 1000 meter, dit vertegenwoordigd de afstand waarop de kans het grootste is dat de vijand zich bevind bij een vijandelijk treffen. Denktanks en wargames wijzen zoiets uit. Het verschil is te verklaren door het gebied waar we in opereerden. We gingen uit van meer vrij schootsvelden.

"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Parera

Citaat van: Huzaar1 op 10/12/2020 | 13:31 uur
Artikel geeft verwarring merk ik. Het mee ontwikkelen blijft beperkt tot Du en Fra. Dat is de hele reden dat Polen fuk jou zei tegen deze club.

NL is nu actieve waarnemer, het gaat dan voornamelijk om interesse tot afname van het MGCS en het verkrijgen tot toegang tot evaluaties en ontwikkel denk richtingen.Mee bouwen kan altijd, is een ander verhaal. Indien de Britten het systeem zouden kopen weet ik bijna zeker dat ze daar mee mogen produceren.

Dus op dit moment betekend onze status niet meer dan toe kijken hoe het product ontwikkeld word?

Wij hebben dus op geen enkele manier invloed op het ontwerp en/of de (sub)systemen die er in gaan komen? Onze eisen worden eigenlijk niet naar gekeken als ik het goed begrijp. Nu ga ik er vanuit dat 98% van de Duitse eisen overeenkomen met wat wij willen maar ik kan me ook voorstellen dat wij hier en daar iets net anders willen hebben. Dit gaat natuurlijk ook om bijvoorbeeld de comms die wij gebruiken en waar de Fransen en Duitsers weer een ander systeem gebruiken.