Zeewier wil het begrijpen of iets weten

Gestart door Zeewier, 23/06/2015 | 18:53 uur

Ronald Elzenga

#48
Citaat van: Zeewier op 01/01/2017 | 11:47 uur
......

Maar misschien is de Hollandklasse OPV na een verbouwing ook als platform geschikt. En anders toch een evenknie van de HOV. Mijn doel is capaciteit integreren, niet extra klassen van schepen uitvinden.
Het idee van containerizing in deze is niet nieuw. Lijkt me wel een leuke uitdaging voor bijv. Thales. Ook omdat de technologische ontwikkeling op dit vlak zo snel gaat dat als je alles vast monteert je vaartuig wel heel vaak in onderhoud ligt vrees ik. Zo breng je alleen de bewuste container(s) naar de fabrikant voor update of upgrade.

Vroeg me af hoeveel je van de sensoren e.d. kwijt kunt in een I-Mast als op de OPV.

Getoonde Damen Multi-Role Auxiliary Vessel 3600 stel ik voor als optie voor de beoogde nieuwe MCM moederschepen, HOVs, en het torpedowerkschip. Als naast de Belgen ook de Duitsers hierbij aansluiten praat je al gauw over 30+ vaartuigen.
http://products.damen.com/en/ranges/multi-role-auxiliary-vessel/multi-role-auxiliary-vessel-3600

Zeewier

Citaat van: Ronald Elzenga op 31/12/2016 | 23:16 uur
8) Gebaseerd op https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_ship_Elettra_(A5340)
(idee dan om met zowel containers de sensoren ed te plaatsen op het dak als de werkruimtes/analyse-centrales onder het vliegdek)
Wat ik las kunnen de https://en.wikipedia.org/wiki/Flyvefisken-class_patrol_vessel ELINT containers aan boord nemen. Nooit gehoord of dat ze dat daadwerkelijk ooit gedaan hebben, d.w.z die capaciteit bezitten. Maar ze zijn er voor toegerust.

Maar misschien is de Hollandklasse OPV na een verbouwing ook als platform geschikt. En anders toch een evenknie van de HOV. Mijn doel is capaciteit integreren, niet extra klassen van schepen uitvinden.

Ronald Elzenga

 8) Gebaseerd op https://en.wikipedia.org/wiki/Italian_ship_Elettra_(A5340)
(idee dan om met zowel containers de sensoren ed te plaatsen op het dak als de werkruimtes/analyse-centrales onder het vliegdek)

Ronald Elzenga

Citaat van: A.J. op 31/12/2016 | 14:27 uur
Zie het antwoord van Thomassen. Maar het gaat wel een flinke duit kosten en ik denk dat we dat geld beter eerst kunnen investeren in de tanden, personeel, tekorten etc.
Daar ben ik sowieso heel erg voor. Eerst dat, dan de rest pas. Dit is ook toekomstdenken. Dat is ook nodig om te bedenken waar we heen gaan met zijn allen. Geen stuurloos schip dus..maar ook geen schip met slechte motor, bewapening en te weinig personeel.

dudge

Citaat van: Ronald Elzenga op 31/12/2016 | 14:16 uur
Ja...zonder voldoende financiële middelen is dit denk ik sowieso geen optie. Maar Nederland staat wel bekend als een land dat veel en goede info verzamelt...dus ergens past het wel bij ons denk ik.
We hebben er zeker de infrastructuur voor (opleidingen, mensen, technologie). Dit kabinet heeft zowel tactische als strategische inlichtingen taak behoorlijk verzaakt, wel enigszins hersteld, maar daar moeten de besluiten genomen worden om middelen beschikbaar te stellen.

Citaat van: Ronald Elzenga op 31/12/2016 | 14:16 uur
Is er al een beeld van de wervingsresultaten bij jou weten? Je moet immers wel genoeg analisten e.d. kunnen werven wil je deze capaciteit hebben en uitbreiden.
Ga je geen relevante info over krijgen.

A.J.

Citaat van: Ronald Elzenga op 31/12/2016 | 11:32 uur
Zinvol om daar ook een vaartuig en een vliegtuig of drone element aan toe te voegen?

Zie het antwoord van Thomassen. Maar het gaat wel een flinke duit kosten en ik denk dat we dat geld beter eerst kunnen investeren in de tanden, personeel, tekorten etc.

Ronald Elzenga

Citaat van: Thomasen op 31/12/2016 | 13:41 uur
Ja, 100% zeker.
Echter, er komt nogal wat bij kijken. Het is leuk om met zo'n rivet joint of SIGINT schip rondjes te varen. Maar afgezien van de enorme investering die dergelijke middelen zelf eisen, er ook iets met die informatie gedaan worden. Het tactische werk zit bij de eenheden zelf, zoals het ISTAR Bat.
Ja...zonder voldoende financiële middelen is dit denk ik sowieso geen optie. Maar Nederland staat wel bekend als een land dat veel en goede info verzamelt...dus ergens past het wel bij ons denk ik.
Citaat van: Thomasen op 31/12/2016 | 13:41 uurOp meer strategisch niveau heb je het over het JSCU, hier moet m.i. flink in geïnvesteerd worden. Gelijkertijd kan dit onbeperkt groeien.
Is er al een beeld van de wervingsresultaten bij jou weten? Je moet immers wel genoeg analisten e.d. kunnen werven wil je deze capaciteit hebben en uitbreiden.

dudge

Citaat van: Ronald Elzenga op 31/12/2016 | 11:32 uur
Zinvol om daar ook een vaartuig en een vliegtuig of drone element aan toe te voegen?

Ja, 100% zeker.
Echter, er komt nogal wat bij kijken. Het is leuk om met zo'n rivet joint of SIGINT schip rondjes te varen. Maar afgezien van de enorme investering die dergelijke middelen zelf eisen, er ook iets met die informatie gedaan worden. Het tactische werk zit bij de eenheden zelf, zoals het ISTAR Bat.

Op meer strategisch niveau heb je het over het JSCU, hier moet m.i. flink in geïnvesteerd worden. Gelijkertijd kan dit onbeperkt groeien.


jurrien visser (JuVi op Twitter)

#40
Citaat van: Ronald Elzenga op 31/12/2016 | 11:30 uur
Ja..ook op dat punt verbleken de Europese capaciteiten bij die van de Amerikanen. Terwijl het hard nodig is. Wordt daar niet in geïnvesteerd door de grotere Europese landen?

Laten we een lijstje maken van wat de VS kan en Europa niet met daarbij de vraag of een dergelijke oplossing een meerwaarde biedt aan een autonoom militair Europa gevolgd door de vraag: moeten dit middel/deze middelen als collectief aanschaffen of individueel.

Natuurlijk afgezet tegen de capaciteiten van de VS, Rusland en China.... je wil een supermacht zijn of niet...

Ik vermoed dat de uitkomst ons laat zien dat we nog een hele lange weg te gaan hebben en dat het prijskaartje navenant is.

Een zeer beperkte actie in en boven Libië toont m.i. aan dat we nauwelijks het niveau kleuter hebben bereikt en sindsdien is het alleen nog maar achteruit gegaan.

Ronald Elzenga

Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 23:20 uur
We hebben die capaciteit ook gewoon.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joint_Sigint_Cyber_Unit

En op tactisch niveau 102 EOV cie.
Zinvol om daar ook een vaartuig en een vliegtuig of drone element aan toe te voegen?

Ronald Elzenga

Citaat van: Nikehercules op 31/12/2016 | 00:35 uur
Zeker, maar SEAD op z'n Europees is toch vooral wat ARMs op een kist schroeven en proberen wat systemen uit te nemen. Misschien beperkt effectief tegen een (single digit) fixed site maar redelijk kansloos tegen (semi) mobiele systemen. (maar dat hoef ik jou niet uit te leggen geloof ik;) )

De Amerikanen hebben hier een hele triade incl eigen C2 structuur voor, en zelfs voor hen is het extreem moeilijk. Een van de redenen dat ik wel eens aangeef dat de VS heer en meester zijn in de lucht. Al lijkt dat voor sommige hier maar moeilijk te geloven ;)
Ja..ook op dat punt verbleken de Europese capaciteiten bij die van de Amerikanen. Terwijl het hard nodig is. Wordt daar niet in geïnvesteerd door de grotere Europese landen?

Ronald Elzenga

Citaat van: Lex op 30/12/2016 | 22:42 uur
Betreffende dat eerste heb ik daar eerlijk gezegd mijn twijfels over, gezien de diverse reacties uwerzijds.
Als ik iets interessant vind is dat nog geen instemming met. Vergeet ook niet wie dit hier introduceerde...that was not me.
Citaat van: Lex op 30/12/2016 | 22:42 uurTerug naar de vraagstelling: Heeft NL een eenheid (of meerdere) benodigd in het gebied van SIGINT/ELINT etc.?
Ik zeg: NEE.
Waarom? In vergelijk tot de taakstelling van de eenheden in Noorwegen, Duitsland is het verantwoordingsgebied enorm kleiner.
Terug naar jouw reactie. Moet het zich dan beperken tot het verantwoordingsgebied? Gezien de groeiende problemen elders in de wereld. Niet bruikbaar buiten dat gebied en bijvoorbeeld richting Venezuela? dtv

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Nikehercules op 31/12/2016 | 00:35 uur
Zeker, maar SEAD op z'n Europees is toch vooral wat ARMs op een kist schroeven en proberen wat systemen uit te nemen. Misschien beperkt effectief tegen een (single digit) fixed site maar redelijk kansloos tegen (semi) mobiele systemen. (maar dat hoef ik jou niet uit te leggen geloof ik;) )

De Amerikanen hebben hier een hele triade incl eigen C2 structuur voor, en zelfs voor hen is het extreem moeilijk. Een van de redenen dat ik wel eens aangeef dat de VS heer en meester zijn in de lucht. Al lijkt dat voor sommige hier maar moeilijk te geloven ;)

Mee eens, als Europa meer op zich zelf moet/wil staan dan is dit een van de vele speerpunten die men moet oppakken.

Nikehercules

#35
Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 23:58 uur
Ah zo. Wij vliegen overigens wel degelijk SEAD/DEAD missies. Maar idd, toestellen als de Rivet Joint hebben we zelf niet nee.

Zeker, maar SEAD op z'n Europees is toch vooral wat ARMs op een kist schroeven en proberen wat systemen uit te nemen. Misschien beperkt effectief tegen een (single digit) fixed site maar redelijk kansloos tegen (semi) mobiele systemen. (maar dat hoef ik jou niet uit te leggen geloof ik;) )

De Amerikanen hebben hier een hele triade incl eigen C2 structuur voor, en zelfs voor hen is het extreem moeilijk. Een van de redenen dat ik wel eens aangeef dat de VS heer en meester zijn in de lucht. Al lijkt dat voor sommige hier maar moeilijk te geloven ;)

A.J.

Citaat van: Nikehercules op 30/12/2016 | 23:44 uur
Dat klopt, maar dit zijn niet de capaciteiten die het offensieve luchtoptreden dragen. Denk dan bijv aan platformen als Rivet Joint. Het pre-conflict opzuigen van vijandelijke radar informatie voor EW doeleinden bijv. Maar ook real time, tijdens het gevecht oppikken, analyseren en relayen van vijandelijke luchtverdedigingsradars. Daar staat of valt een offensieve missie mee.

Ah zo. Wij vliegen overigens wel degelijk SEAD/DEAD missies. Maar idd, toestellen als de Rivet Joint hebben we zelf niet nee.

Nikehercules

Citaat van: A.J. op 30/12/2016 | 23:20 uur
We hebben die capaciteit ook gewoon.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joint_Sigint_Cyber_Unit

En op tactisch niveau 102 EOV cie.

Dat klopt, maar dit zijn niet de capaciteiten die het offensieve luchtoptreden dragen. Denk dan bijv aan platformen als Rivet Joint. Het pre-conflict opzuigen van vijandelijke radar informatie voor EW doeleinden bijv. Maar ook real time, tijdens het gevecht oppikken, analyseren en relayen van vijandelijke luchtverdedigingsradars. Daar staat of valt een offensieve missie mee.

A.J.

#32
We hebben die capaciteit ook gewoon.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joint_Sigint_Cyber_Unit

En op tactisch niveau 102 EOV cie.

Nikehercules

Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 21:28 uur
En wat vinden anderen "uit het veld" van deze capaciteit en of we die nodig hebben (even los van of we het kunnen betalen..zeker nu nog geen optie).

ELINT is essentieel voor luchtoperaties in het hogere geweldsspectrum, zowel in de voorbereiding als uitvoering. Willen we als Europa in staat zijn dit soort operaties uit te voeren moeten we hier in investeren.

Lex

Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 22:20 uur
Voor mij een vraag..voor andere een weet?!
Betreffende dat eerste heb ik daar eerlijk gezegd mijn twijfels over, gezien de diverse reacties uwerzijds.
Terug naar de vraagstelling: Heeft NL een eenheid (of meerdere) benodigd in het gebied van SIGINT/ELINT etc.?
Ik zeg: NEE.
Waarom? In vergelijk tot de taakstelling van de eenheden in Noorwegen, Duitsland is het verantwoordingsgebied enorm kleiner.

Ronald Elzenga

Citaat van: Lex op 30/12/2016 | 21:37 uur
Nice to have ..... or ..... need to have? Wat is de toegevoegde waarde voor een land als NL?
Voor mij een vraag..voor andere een weet?!

Lex

Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 21:28 uur
Misschien eens een ballonetje oplaten op Twitter? En wat vinden anderen "uit het veld" van deze capaciteit en of we die nodig hebben (even los van of we het kunnen betalen..zeker nu nog geen optie).
Nice to have ..... or ..... need to have? Wat is de toegevoegde waarde voor een land als NL?

Ronald Elzenga

Citaat van: Zeewier op 30/12/2016 | 20:53 uur
Zat ik dus ook aan te denken. Of een extra gespecialiseerd fregat. Want het zijn wel high value targets die je niet geënterd wilt zien worden door kikvorsmannen.
Misschien eens een ballonetje oplaten op Twitter? En wat vinden anderen "uit het veld" van deze capaciteit en of we die nodig hebben (even los van of we het kunnen betalen..zeker nu nog geen optie).

Zeewier

Citaat van: Ronald Elzenga op 30/12/2016 | 13:26 uur
Vind ik een interessante suggestie! ook de Duitsers hebben zulke schepen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oste-class_fleet_service_ship
Zou misschien helemaal geen gek idee zijn om dit .. bijvoorbeeld binnen de Benelux formule .. vorm te geven met een schip (of 2?)(op ook de dezelfde basis als de MCM en HOVs).
Zat ik dus ook aan te denken. Of een extra gespecialiseerd fregat. Want het zijn wel high value targets die je niet geënterd wilt zien worden door kikvorsmannen.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Thomasen op 30/12/2016 | 13:27 uur
Deze zijn echter in niks vergelijkbaar met de capaciteiten van een dergelijk gespecialiseerd schip. Die beschikken over veel betere sensoren, maar vooral ook on-board verwerkingskracht, zowel digitaal als menselijk. Denk bijvoorbeeld aan het onderscheppen van satellietcommunicatie of uitgebreide netwerkanalyses.

Wil Europa meer op eigen benen staan dan is er zeker noodzaak voor meer Europese/NAVO SIGINT/ELINT capaciteit zowel op het water als in de lucht.


dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 30/12/2016 | 11:41 uur
Kennis is macht.

Op de S/L/GW FF hadden we een EOV afdeling, ik kan me niet voorstellen dat ze deze op de huidige en aanstaande fregatten zullen verwaarlozen (al sta ik momenteel nergens meer echt van te kijken).

Klopt. Daarnaast hadden de Orions en hebben de Walrussen ook capaciteiten. Deze zijn echter in niks vergelijkbaar met de capaciteiten van een dergelijk gespecialiseerd schip. Die beschikken over veel betere sensoren, maar vooral ook on-board verwerkingskracht, zowel digitaal als menselijk. Denk bijvoorbeeld aan het onderscheppen van satellietcommunicatie of uitgebreide netwerkanalyses.

Ronald Elzenga

#23
Citaat van: Zeewier op 30/12/2016 | 11:16 uur
Noorwegen bezit een nieuw SIGINT schip maar ook Zweden bezit er een, dit verouderde schip. HSwMS Orion A201 Interessant om ook eens over SIGINT na te denken of zijn onze fregatten daar al toe in staat? Of geen behoefte aan?
Vind ik een interessante suggestie! ook de Duitsers hebben zulke schepen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Oste-class_fleet_service_ship
Zou misschien helemaal geen gek idee zijn om dit .. bijvoorbeeld binnen de Benelux formule .. vorm te geven met een schip (of 2?)(op ook de dezelfde basis als de MCM en HOVs).

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Zeewier op 30/12/2016 | 11:16 uur
Noorwegen bezit een nieuw SIGINT schip maar ook Zweden bezit er een, dit verouderde schip. HSwMS Orion A201 Interessant om ook eens over SIGINT na te denken of zijn onze fregatten daar al toe in staat? Of geen behoefte aan?

Kennis is macht.

Op de S/L/GW FF hadden we een EOV afdeling, ik kan me niet voorstellen dat ze deze op de huidige en aanstaande fregatten zullen verwaarlozen (al sta ik momenteel nergens meer echt van te kijken).

Zeewier

Noorwegen bezit een nieuw SIGINT schip maar ook Zweden bezit er een, dit verouderde schip. HSwMS Orion A201 Interessant om ook eens over SIGINT na te denken of zijn onze fregatten daar al toe in staat? Of geen behoefte aan?

Zeewier

Citaat van: mandaje op 28/06/2016 | 20:42 uur
Bij de F-35B zit geen extra motor. Er zit een "ventilator" achter de cockpit die met een as gekoppeld is aan de motor. Als de fan niet nodig is dan is deze verbinding losgekoppeld. De dynamica van deze verticale fan wordt vooral 'interessant' als er hoge snelheden zijn. Maar dat zal dus niet het geval zijn want dan is hij losgekoppeld.
Top! Dank je wel.

mandaje

Bij de F-35B zit geen extra motor. Er zit een "ventilator" achter de cockpit die met een as gekoppeld is aan de motor. Als de fan niet nodig is dan is deze verbinding losgekoppeld. De dynamica van deze verticale fan wordt vooral 'interessant' als er hoge snelheden zijn. Maar dat zal dus niet het geval zijn want dan is hij losgekoppeld.

Zeewier

De F-35B STOVL heeft een extra motor zitten achter de cockpit, daar waarbij de F-35A een brandstoftank zit. Zo'n sneldraaiende vertikale as, waar behoorlijk wat massa aan hangt, werkt dan dat toch volgens het gyroscopisch effect? Precessie, hoeksnelheid, linkerhandregel, etc. Extreem stabiel maar ook extreem inflexibel qua te besturing, toch? Zijn er hier toevallig TU Delft'ers of mensen uit het helikopterwereldje aanwezig om het mij nog één keer uit te leggen? Ik zit nu met die linkerhandregel te kutten alsof ik examen heb.  :(

Zeewier

Citaat van: Thomasen op 20/01/2016 | 00:42 uur
Heb ik me ook wel eens afgevraagd. Sowieso is het qua resilience van je complexen natuurlijk best 'lekker' als je zelf kunt opwekken. Daarbij heeft defensie genoeg daken beschikbaar waar bijvoorbeeld zonnepanelen geplaatst kunnen worden.
Zo dacht ik ook. Redundancy is geen inefficiënte. En platte daken te over. Er zijn aardig wat panden die dag en nacht bemand en bewaakt worden, daar brand dan ook dag en nacht het licht. Bij stroomuitval kan je een noodaggregaat aanzetten maar als je nou je eigen opwekking had, dan had je niet alleen jezelf maar ook de buren blij gemaakt.

Waarom niet luchtmachtbasis Leeuwarden of Twente gebruiken voor geothermie? Deze vorm van opwekking gaat ook s'nachts bij storm of juist windstilte door. http://geothermie.nl/geothermie/soorten-geothermie/

Sinds de grote stroomuitval op het verdeelstation in Diemen is er bij mij een lampje aan gegaan qua zelfvoorzienendheid.
http://www.nu.nl/binnenland/4019972/miljoen-huishoudens-getroffen-grote-stroomstoring-noord-holland.html

Bij calamiteiten is L1 rampenzender, maar die zaten ook zonder stroom. En een zendmast voor mobieletelefonie heeft ook stroom nodig. Ja en dan? http://www.1limburg.nl/honderdduizend-huishoudens-zuid-limburg-zonder-stroom

dudge

Citaat van: Zeewier op 20/01/2016 | 00:19 uur
Waarom streeft defensie niet zelf naar (duurzame) energie onafhankelijkheid op haar terreinen? Dat wil zeggen energieopwekking, exploitatie en afgifte aan het net. En misschien zelfs commercieel actief naar omliggende bedrijven en omwonenden. Inverdieneffect op de exploitatie. Met andere woorden: een nutsbedrijf opzetten.

Heb ik me ook wel eens afgevraagd. Sowieso is het qua resilience van je complexen natuurlijk best 'lekker' als je zelf kunt opwekken. Daarbij heeft defensie genoeg daken beschikbaar waar bijvoorbeeld zonnepanelen geplaatst kunnen worden.

Zeewier

Waarom streeft defensie niet zelf naar (duurzame) energie onafhankelijkheid op haar terreinen? Dat wil zeggen energieopwekking, exploitatie en afgifte aan het net. En misschien zelfs commercieel actief naar omliggende bedrijven en omwonenden. Inverdieneffect op de exploitatie. Met andere woorden: een nutsbedrijf opzetten.

Ace1

Citaat van: Thomasen op 24/11/2015 | 20:34 uur
De belangrijkste Turkse export producten zijn sneeuwscooters en golfkarretjes:



Ik mis toch auto's en bedrijfswagens en bussen die in Turkije worden gemaakt.

Ford heeft een fabriek in Turkije waar de Transit reeks wordt gemaakt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Otosan

http://www.fordotosan.com.tr/en/default.htm

Isuzu heeft ook in Turkije een fabriek waar Picks ups, lichte en middelzware bedrijfswagen en bussen worden gemaakt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Isuzu_(Anadolu)

http://www.anadoluisuzu.com.tr/Anasayfa

Fiat werkt in Turkije veel samen met Tofas waar de Fiat Fiorino en de Fiat Doblò worden gebouwd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_Fiorino

https://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_Dobl%C3%B2

http://www.tofas.com.tr/en/Pages/default.aspx

En ook Hyundai heeft een fabriek in Turkije waar auto's en bedrijfswagens worden gemaakt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hyundai_Assan_Otomotiv

http://www.bestelauto.nl/nieuws/fotos-eerste-rij-indruk-hyundai-h350/6471/

http://www.kibar.com/Grup-Sirketleri/Sanayi/Hyundai-Assan.aspx






dudge

Citaat van: Zeewier op 24/11/2015 | 20:43 uur
Het is allemaal nogal conjunctuurgevoelig, denk je. Hoe Turkije de dans ontspringt terwijl bijvoorbeeld China en Brazilië wel wegzakken. Ergens kan ik het aanhoudende succes van dit land temidden van zoveel onzekerheden niet verklaren.

Kennelijk doet de inrichting van de Turkse economie Europeser aan. Geen rare targets, te grote ideologische overheidsinvloeden en desinvesteringen. En toch krijg ik er me vinger niet achter waarom zij geen last ondervinden van de Griekenlandcrisis, ISIS-aanslagen in het land, Syrische vluchtelingenopvang e.d.

Economie is als discipline uiteindelijk een sociale wetenschap en geen natuurwetenschap, als begrip is het meer statistiek. Daarbij zijn de cijfers ook nog makkelijk te manipuleren. Ik herken me er dan ook wel redelijk in, veel komt overeen met politicologie.

Maar Turkije heeft natuurlijk wel als voordeel dat het dicht bij Europa ligt, niet alleen fysiek maar ook in een aantal andere opzichten, waardoor het relatief goede toegang heeft tot de Europese markt, kennis, kapitaal en technologie. Maar tegelijkertijd wel de beschikking over een enorme voorraad goedkope arbeid. Iets dat door de instroom van vluchtelingen alleen maar verbeterd is.

Een strategische politiek visie helpt daarbij, zie je ook in China. En die zou in Brazillie wel eens veel meer gedwarsboomd kunnen worden corruptie, de rem op elke economie.

Oorlogsvis

De belangrijkste export produkten van de Turken ?....dat zijn de Turken zelf die al onze Europese landen bevolken :devil:

Ros

Citaat van: Thomasen op 24/11/2015 | 20:34 uur
De belangrijkste Turkse export producten zijn sneeuwscooters en golfkarretjes:



Ik mis toerisme........of is dat niet zo veel dat het hier niet is aangegeven ?

Zeewier

Het is allemaal nogal conjunctuurgevoelig, denk je. Hoe Turkije de dans ontspringt terwijl bijvoorbeeld China en Brazilië wel wegzakken. Ergens kan ik het aanhoudende succes van dit land temidden van zoveel onzekerheden niet verklaren.

Kennelijk doet de inrichting van de Turkse economie Europeser aan. Geen rare targets, te grote ideologische overheidsinvloeden en desinvesteringen. En toch krijg ik er me vinger niet achter waarom zij geen last ondervinden van de Griekenlandcrisis, ISIS-aanslagen in het land, Syrische vluchtelingenopvang e.d.

dudge

De belangrijkste Turkse export producten zijn sneeuwscooters en golfkarretjes:


dudge

Bedenk wel dat daarin bijvoorbeeld de landingsschepen zijn meegenomen, als je dat bij de Britten doet kom je ook veel hoger uit. Daarbij hebben de Turken nogal wat oude schepen, en zijn die 30 jaar oude OHP's ook nog eens tweede hands overgenomen.

Het scheelt veel geld als je je schepen tweedehands koopt, en vervolgens volledig opvaart. Als wij het geld dat nu in de OPV's is gestoken hadden besteed aan het in de vaart houden van de M fregatten hadden we er daar ook nog 8 van gehad.

Zeewier

We hebben de laatste jaren heel wat geld vretende crisissen gehad. Bankencrisis, Griekenlandcrisis, Krimcrisis, oliecrisis & Ruslandboycot, ISIS. Dat heeft de olieproducerende landen en de bancaire grootmachten het hardst geraakt. Maar waar verdiend Turkije eigenlijk het geld mee?

Huzaar1

Citaat van: Zeewier op 29/07/2015 | 00:03 uur
Bezitten we nog de kennis van bunkers en fortificaties? Zowel de bouwkunde als de planologie. Qua penetratie hebben ze deels hun nut verloren, qua camouflage van structuren en goederen niet.

Yes, dat zit in Reek.
camo opleiding is alive and kicking.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Zeewier

Bezitten we nog de kennis van bunkers en fortificaties? Zowel de bouwkunde als de planologie. Qua penetratie hebben ze deels hun nut verloren, qua camouflage van structuren en goederen niet.

Lex

1. De vraagstelling hoort eigenlijk thuis in het topic betreffende de strijd tegen de piraterij;
2. Het lijkt me onverstandig om voor een vraag andermans topic te gebruiken; vandaar de afslpitsing naar een eigen topic.

Lex
Algeheel beheerder

Zeewier

Ik kaap (haha.. pun intended) even je topic want ik heb ook een vraag:
CitaatWassila Hachchi ‏@WassilaHachchi  7 u7 uur geleden
Wéér uitstel. Nog steeds geen standpunt Kabinet bewapening schepen #antipiraterij. Linksom of rechtsom, sector heeft recht op duidelijkheid!
Betekent het instemmen de toegang van commerciële beveiliging op de koopvaardij onder Nederlandse vlag? Weet het niet honderd procent zeker.