Personnel Consumes Most of German Budget Hike
By SEBASTIAN SCHULTE, BONN
DEfense News, 07-10-2006
Germany's coalition government has passed a 2007 federal budget that calls for a 16 percent increase in defense spending, but most of that hike is earmarked for personnel issues.
The plan, approved July 5 by the Christian-Social Democratic Cabinet of Chancellor Angela Merkel, sets defense spending at 28.4 billion euros ($36.4 billion), up from the 23.9 billion euros being spent this year. However, most of that increase — about 4 billion euros — is from pension and retirement funding for soldiers and civil personnel that, for the first time, is being folded into the defense budget instead of standing alone in the federal spending plan.
Defense is second only to the Employment and Social Ministry in an overall federal budget of 276.6 billion euros, with the ministry taking the lion's share at 122 billion euros.
Pension funding aside, the Defense Ministry will see an extra 480 million euros next year, yet most of that is to cover rising procurement costs of some 300 million euros annually, thanks to an increase in the common value-added tax on goods to 19 percent. The 180 million euros left represents the true budget growth, which can be spent on operations by the Ministry of Defense.
'Not Enough'
This increase for defense spending "is not enough," said Elke Hoff, representing the liberals on parliament's defense committee. "The passed budget does not reflect the operational reality encountered by German troops during their missions in Afghanistan, for example."
Hoff said that instead of acquiring available mission-relevant items — like improvised explosive device jammers or more armored vehicles like the Dingo 2 — the budget is charged for several years with the expensive Eurofighter Typhoon aircraft and Tiger UH attack helicopters, the maintenance for which is not yet reflected in the budget calculation.
"I don't doubt the need for those procurements, but I do doubt that the numbers we're acquiring are really needed," Hoff said. "The Bundeswehr is not more expensive than other armed forces; it just doesn't get the money it needs to do the job."
A defense expert in Berlin pointed to more demands on the already strained defense budget, such as Germany's commitment in Congo. And Germany is expected to commit itself more to out-of-area missions.
"Word is that Defense Minister Franz-Josef Jung is already talking in Berlin about a German commitment in Sudan," the expert said.
"We're paying too much for military aviation, which we don't need in the ordered quantity. By 2010, the Bundeswehr will have serious problems regarding its budget and fulfilling the missions asked of it if this is not countered now," he said, noting that the armed forces are chronically underfinanced. "The past budgets shared similar problems and the budget passed for 2007 does not show a way out."
Norway To Increase Troops Despite Budget Cuts
By GERARD O'DWYER, HELSINKI
Defense News, 07-10-2006.
Norway's present and future commitments to international missions has forced the government to add troops to the Army even as the country reduces its defense spending, Defense Minister Anne-Grete Strøm-Erichsen told the Storting, or national legislature, on June 29.
Since 2000, Norway Armed Forces (NAF) has reduced the Army's deployment strength from 2,900 to 2,200, just as Norway's commitments to rapid deployment international missions headed by the United Nations, NATO and the European Union has risen from 700 to 1,000 troops.
"Norway wants to play its part in crisis management and in peacekeeping situations. We must make sure that our armed forces have the personnel and the resources to execute their missions successfully," said Strøm-Erichsen, who conceded that it would be difficult to reduce defense spending just as the other commitments grow.
The MoD and the Norwegian Armed Forces Command (NAFC) are planning to recruit up to 1,000 extra Army soldiers by 2008. The MoD is also working to estimate the costs of adding them to the Army's payroll.
The planned recruitment push would raise the Army's deployment strength to 3,200 within two years, said NAFC spokesman Brig. Gen. Kjell Grandhagen.
"The Norwegian Army has gone through a tough period of reorganization with significant reductions in personnel at all levels. More officers and enlisted personnel are required to fulfill our defense obligations, especially in the area of international missions," Grandhagen said .
The NAFC generally supported government proposals to reorganize the armed forces but resisted cuts in defense spending. Their support came as the government agreed to fund the move to a more compact, modernized, and better equipped Army, Navy, Frontier Guard and Air Force.
For its part, the MoD sought assurances from the NAFC to increase transparency in spending and to eliminate budget overruns, which totaled $120 million in 2004, out of a total defense budget of $4.8 billion. The Army accounted for $70 million of the overruns.
The reorganization of the armed forces is expected to continue through 2006. It will run parallel with the introduction of tighter accounting systems and spending controls monitored by the MoD.
The NAF's finances improved significantly in 2005 when it returned a $40 million operating surplus, due largely to cost reductions and the sale of real estate. The NAF saved $30 million after it reduced its use of consultants.
Ironically, the drive to cut operating expenses on national NAF activities is taking place as the MoD moves to improve the Army's capacity to participate in international missions. NAF's chief, Gen. Sverre Diesen, discussed the idea of cuts with Strøm-Erichsen in May. Diesen said the NAF would find it difficult to make more cuts.
"Further pressure to make cutbacks could make it necessary to cancel exercises, reduce our stores of ammunition, fuel and reserve parts," Diesen said in a statement after the meeting.
The NAFC is engaged in the Defence Study 07 Project, intended to help the Defense Staff deliver comprehensive and professional military recommendations to the MoD and the government in 2009-12. The project estimates that the reformed armed forces will require $5.2 billion a year through 2026.
The project is scheduled to present its recommendations to the NAFC by September 2007, giving lawmakers time to revise the armed forces' operational strategy and the required resources by March 2008.
The NAF is seeing steady growth in peacekeeping and other projects, including financial and logistical support for a new regional headquarters for the Afghan Army at Meymaneh in Faryab province.
The NAF is engaged in interna-tional missions in Afghanistan, the Balkans, Sudan, Iraq, Ethiopia/Eritrea and the Middle East. Norway's biggest contribution is in Afghanistan, where it leads the Provincial Reconstruction Team in Meymaneh.
Ik zou een kat in de lucht springen als het ook zo in NL zou gebeuren.
Extra inf,cavelerie,atillerie,apaches,chinooks,rendabel aantal F-35s..
Dat zou ons hoog in de ranking kunnen trappen. :D ;D :angel:
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 22/07/2006 | 21:58 uur
Ik zou een kat in de lucht springen als het ook zo in NL zou gebeuren.
Extra inf,cavelerie,atillerie,apaches,chinooks,rendabel aantal F-35s..
Dat zou ons hoog in de ranking kunnen trappen. :D ;D :angel:
Demian.
Ja, maar vergeet dan a.u.b. ook even niet hoe diep vooral Duitsland is gezonken de afgelopen 15 jaar.
Als wij het budget in de volgende periode op 1,7% van het BNP brengen ben ik BIJZONDER tevreden, maar aangezien er een grote kans is dat de PvdA in de regering zal komen denk ik eerder dat we naar 1,5% of, gruwel 1,4% duiken. En dat zijn GROTE verschillen wat betreft geld in de begroting ondanks dat het maar een of twee decimalen uitmaakt in het cijfer hier.
Regards,
Mourning 8)
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 22/07/2006 | 21:58 uur
Extra inf,cavelerie,atillerie,apaches,chinooks,rendabel aantal F-35s..
Vergeet de Marine niet! ;)
Citaat van: Offenbach op 22/07/2006 | 22:27 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 22/07/2006 | 21:58 uur
Extra inf,cavelerie,atillerie,apaches,chinooks,rendabel aantal F-35s..
Vergeet de Marine niet! ;)
Ik zal het eerlijk zeggen ik zie niet echt veel nut in de KM wel in de MARNS.
Maargoed de Boxer,Ayala,extra chinooks en cv9035 komen dat is wel weer mooi!
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 22/07/2006 | 21:58 uur
Ik zou een kat in de lucht springen als het ook zo in NL zou gebeuren.
Extra inf,cavelerie,atillerie,apaches,chinooks,rendabel aantal F-35s..
Dat zou ons hoog in de ranking kunnen trappen. :D ;D :angel:
Demian.
Dat zou ik ook wel willen: "een kat in de lucht springen". Hoe doe je dat? Moet je dan pantserinfanterist zijn?
En wat betreft die ranking: zijn we met een wedstrijd bezig?
Volgens mij hebben we, afgezien van alle saneringsoperaties,niets te klagen qua materieel.
Demian, mij is op het insituur geleerd dat er een synergie dient te bestaan tussen de, nu nog bestaande, verschillende krijgsmachtonderdelen.
De landmacht kan niet zonder de luchtmacht zonder air-support en de landmacht kan niet zonder de marine voor vervoer en naval gunfire support.
Daarnaast kunnen de land- en luchtmacht niet zonder een platform voor haar helikopters en tanks.
De marine aan de andere kant kan niet zonder de luchtmacht voor air-support etc.
En de landmacht om te vervoeren is wel makkelijk want iemand moet op het land iets gaan doen, toch?
;)
Demian:
CitaatIk zal het eerlijk zeggen ik zie niet echt veel nut in de KM wel in de MARNS.
Ik zou er bijna in trappen. Het ontgaat sommigen dat 90% van al het logistiek over zee gaat. Wat dat betekent merk je pas als er geen marine is.
Maar je mag niet van iemand van de painf. verwachten dat wat ie niet ziet er wel is :P
Mourning:
CitaatAls wij het budget in de volgende periode op 1,7% van het BNP brengen ben ik BIJZONDER tevreden, maar aangezien er een grote kans is dat de PvdA in de regering zal komen denk ik eerder dat we naar 1,5% of, gruwel 1,4% duiken.
Als dergelijke informatie nu eens op feiten gebaseerd was...We behoren 2.0% uit te geven van het BNP om op normaal NAVO-niveau uit te komen.
Citaat van: Anubis op 26/07/2006 | 15:33 uur
Demian:
CitaatIk zal het eerlijk zeggen ik zie niet echt veel nut in de KM wel in de MARNS.
Ik zou er bijna in trappen. Het ontgaat sommigen dat 90% van al het logistiek over zee gaat. Wat dat betekent merk je pas als er geen marine is.
Maar je mag niet van iemand van de painf. verwachten dat wat ie niet ziet er wel is :P
Vergeefse moeite om Demian aan z'n verstand te brengen dat de KM een essentieel krijgsmachtonderdeel is door onze afhankelijkheid van de zee. Daar heb (niet alleen) ik elders al genoeg postings aan gewijd....
Links kabinet... dat gaat niet goed komen hoor. En zelfs bij een "rechts" kabinet is de afgelopen jaren wel bewezen dat defensie ook uit die hoek niet veel goeds hoeft te verwachten.
Ach, het gaat nog niet eens zo dramatisch slecht. Nederland rent met de modernste spullen rond, als de F35´s er zijn tellen we op dat gebied ook mee. Alleen een marinebootje extra en een extra parate brigade om de uitzenddruk op de rest te verlichten zou wel mooi zijn.
Citaat van: Northside op 26/07/2006 | 16:16 uur
Ach, het gaat nog niet eens zo dramatisch slecht.
Pardon? Even niet gevolgd wat er allemaal is ingeleverd en gesloten? Dat er nog 12.000 man dit jaar uitmoeten? Dat het personeel wordt behandeld als pleps? Ik kan het niet met je eens zijn....
Een extra bootje???? >:( In een jaar tijd is de Nederlandse Koninklijke marine van 14 fregatten geslonken naar 6! >:( >:(
Een hele vloot zou beter zijn, er is nl. niets meer over. :'(
Citaat van: Anubis op 26/07/2006 | 15:33 uur
Als dergelijke informatie nu eens op feiten gebaseerd was...We behoren 2.0% uit te geven van het BNP om op normaal NAVO-niveau uit te komen.
Voor alle duidelijkheid ik weet dat de NAVO-landen hebben afgesproken om 2.0% van het BNP aan defensie uit te geven, maar we weten allebij dat Nederland zich perfekt aan de Internationale afspraken houdt, BEHALVE als het om defensie gaat, dat is niet modieus of populair genoeg voor de Tweede Kamerleden om eens een kritische kanttekening over te maken. M.a.w. het wint je, sterker nog in veel gevallen kost het je, stemmen als politieke partij.
Ik weet trouwens niet hou dwingend die afspraken zijn die we met de NAVO hebben. Zal wel niet zo heel erg concreet zijn anders zijn zo'n beetje alle Europese NAVO-landen in "overtreding" (dat zou trouwens ook weer niet zo verbazingwekkend zijn).
In iedergeval 2.0% van het BNP kun je gewoon vergeten, politiek niet-haalbaar. Ik settle echt voor 1.7% van het BNP. Kun je volgens mij alle projekten die we gepland hebben normaal uitvoeren en op bepaalde onderdelen wat extra doen (zoals extra luchttransport bijv.).
Regards,
Mourning 8)
Citaat van: Kapitein Rob op 26/07/2006 | 19:48 uur
Citaat van: Northside op 26/07/2006 | 16:16 uur
Ach, het gaat nog niet eens zo dramatisch slecht.
Pardon? Even niet gevolgd wat er allemaal is ingeleverd en gesloten? Dat er nog 12.000 man dit jaar uitmoeten? Dat het personeel wordt behandeld als pleps? Ik kan het niet met je eens zijn....
Ik ben inderdaad niet op de hoogte van hoe defensie met haar personeel omgaat. Mijn "het gaat niet zo dramatisch" is vooral gericht op het materiaal waarmee de mensen rondrennen. Mijn excuses voor de onvolledigheid.
Citaat van: Northside op 27/07/2006 | 13:26 uur
Mijn "het gaat niet zo dramatisch" is vooral gericht op het materiaal waarmee de mensen rondrennen.
Ik geef je daar helemaal gelijk in. We hebben over het algemeen goed materiaal (nou ja, behalve dan dat we bij de Canadezen moeten bedelen voor 10 patrouillewagens die we zelf nog steeds niet hebben....), maar wel te weinig!
Kapitein Rob vergeet niet dat onze vloot gehalveerd is. Wat nu voldoende materieel? :'(
Citaat van: marc66 op 27/07/2006 | 13:57 uur
Kapitein Rob vergeet niet dat onze vloot gehalveerd is. Wat nu voldoende materieel? :'(
Wel goed lezen, Marcel! Ik stelde dat het materiaal over het algemeen goed is maar dat we
te weinig hebben!
Een understatement zou ik het willen noemen, te weinig? We hebben gewoon niets meer :'( en de verkoop gaat maar door :'(
Cheeze! Overdrijven is ook een vak Marcel. Ik sluit me bij Kapitein Rob aan wat dit betreft.
Citaat van: Mourning op 27/07/2006 | 17:08 uur
Cheeze! Overdrijven is ook een vak Marcel. Ik sluit me bij Kapitein Rob aan wat dit betreft.
Hiet klinkt wellicht wat zwaar, maar het is niet overdreven. Het materieel is niet slecht, absoluut niet, alleen als je van 16 naar 14 naar 6 fregatten gaat, ja... da's een achteruitgang (en da's slechts één voorbeeld).
Dit is GEEN overdrijven. Voor iemand die liever tien vliegtuigen wil misschien wel, voor iemand die zeer trots op de Koninklijke marine is niet :'(
7 schepen is 1050 man personeel.
nou moten we niet helemaal gaan overdrijven.
6x fregat
2x bevoorader
2x lpd
4x p (toekomstig)
15(?) x mijnenveger
4x ozb
2x hydrograaf
1x torpedowerkschip
1x auxillaryschip antillen.
Zodra we wat meer last gaan krijgen van de piraatjes en andere ongeregeldheden worden de aantallen vanzelf weer aangedikt met splinter nieuw materiaal. En laten we wel wezen tot die tijd hebben we zat te doen op het land in de prt'tjes en het andere geneuzel. Bovendien is er toch geen schappelijk personeel te krijgen om al het moois te bemannen.
De politiek begint er langzaam maar zeker achter te komen dat we mischien iets te ver doorgedraaft zijn in het bezuinigen op defensie.
Ben het met je eens Mikemans, behalve dat laatste stukje. Ik ben daar nog niet zo van overtuigd.
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 00:30 uur
Ben het met je eens Mikemans, behalve dat laatste stukje. Ik ben daar nog niet zo van overtuigd.
Inderdaad. Uit recentelijke uitlatingen (van de VVD, maar ook CDA en andere partijen) blijkt dat men het budget wil vehogen. Zelfs de PvdA vindt dat er genoeg bezuinigd is, maar tot nu toe lijken de acties van Kamp niet te wijzen op een verbetering van de situatie. Als je de brief over de toekomst van defensie leest (zie 'het vizier op defensie'), dan lijkt het afstoten van verder materieel juist eerder waarschijnlijk.
Citaat van: Loup op 28/07/2006 | 09:34 uur
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 00:30 uur
Ben het met je eens Mikemans, behalve dat laatste stukje. Ik ben daar nog niet zo van overtuigd.
Inderdaad. Uit recentelijke uitlatingen (van de VVD, maar ook CDA en andere partijen) blijkt dat men het budget wil vehogen. Zelfs de PvdA vindt dat er genoeg bezuinigd is, maar tot nu toe lijken de acties van Kamp niet te wijzen op een verbetering van de situatie. Als je de brief over de toekomst van defensie leest (zie 'het vizier op defensie'), dan lijkt het afstoten van verder materieel juist eerder waarschijnlijk.
Juist en vergeet niet dat de meeste partijen die veel kiezers uit het politieke midden willen trekken vrijwel nooit voor de verkiezingen over verdere bezuinigingen op defensie beginnen.
Ik heb daar mijn twijfels over; volgens mij is de gemiddelde kiezer niet zo geinteresseerd in defensie (hoe naief). Die vinden airco's in een verpleegtehuis veel belangrijker! Waar ik me op zich wel iets bij voor kan stellen. Maar we weten allemaal dat er genoeg verkiezingsonderwerpen minder belangrijk zijn dan defensie, toch?
Kortom, ik moet de eerste verkiezingspropaganda nog zien waarin defensie een prominente plaats inneemt. Ik kan het me niet heugen.... :-\
Citaat van: Kapitein Rob op 28/07/2006 | 11:28 uur
Ik heb daar mijn twijfels over; volgens mij is de gemiddelde kiezer niet zo geinteresseerd in defensie (hoe naief). Die vinden airco's in een verpleegtehuis veel belangrijker! Waar ik me op zich wel iets bij voor kan stellen. Maar we weten allemaal dat er genoeg verkiezingsonderwerpen minder belangrijk zijn dan defensie, toch?
Kortom, ik moet de eerste verkiezingspropaganda nog zien waarin defensie een prominente plaats inneemt. Ik kan het me niet heugen.... :-\
Geen enkele. Op wat grote (lees: controversiële) aankopen na (zoals de JSF) is er bij geen enkele partij (zover ik weet) een apart partijstandpunt te vinden over defensie. De SGP zou een uitzondering kunnen zijn, maar dat zou ik even moeten nakijken.
christenunie wil ook flink uitbreiden
Citaat van: Kapitein Rob op 28/07/2006 | 11:28 uur
Ik heb daar mijn twijfels over; volgens mij is de gemiddelde kiezer niet zo geinteresseerd in defensie (hoe naief). Die vinden airco's in een verpleegtehuis veel belangrijker! Waar ik me op zich wel iets bij voor kan stellen. Maar we weten allemaal dat er genoeg verkiezingsonderwerpen minder belangrijk zijn dan defensie, toch?
Kortom, ik moet de eerste verkiezingspropaganda nog zien waarin defensie een prominente plaats inneemt. Ik kan het me niet heugen.... :-\
Dat is ook niet wat ik aangaf.
Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat de grote politieke partijen die het politieke midden als doel hebben het niet over bezuinigingen hebben voor de verkiezingen, en dat schreef ik in reaktie op een post waarin wordt aangegeven dat deze partijen het wel genoeg vinden wat bezuinigingen betreft maar dat dat niet blijkt uit hun handelingen mbt zoals die recentelijk plaatsvinden door de MINDEF.
M.a.w. als deze partijen ECHT niet verder willen bezuinigen hadden ze hun mond bij de laatste defensiebegroting in december 2005 weleens open mogen doen.
En idd. in dit land zal defensie nooit een grote prioriteit hebben tenzij een oorlog onvermijdelijk is, en dan nog maar een week voordat dat zou gaan gebeuren. Nee, ik heb wat defensie betreft niet zo'n hoge pet op van de Nederlandse bevolking, nog een reden om niet al TE veel voor het referendum te zijn. Dan krijg je bij elke aankoop zo'n ding om je oren. Daar zit ik in ieder geval niet op te wachten.
En Oud_zijde ... ik heb de vorige verkiezingen als VVD-lid Christen Unie gestemd en ik ben atheist, go figure ;).
Regards,
Mourning
8 MF was 8 x 150 man = 1200 man personeel. 4 x OPV = 4 x 85 = 340. 1200 - 340 = 860 man over? :'(
Er wordt sinds jaar en dag enkel nog maar bezuinigd op de Koninklijke marine. Ok, er komt een nieuw(?) schip/scheepsklasse maar dan wel met VEEL minder personeel. Dus, op de Koninklijke marine wordt behoorlijk ingrijpend bezuinigd. :'(
Citaat van: marc66 op 29/07/2006 | 11:39 uur
8 MF was 8 x 150 man = 1200 man personeel. 4 x OPV = 4 x 85 = 340. 1200 - 340 = 860 man over? :'(
Er wordt sinds jaar en dag enkel nog maar bezuinigd op de Koninklijke marine. Ok, er komt een nieuw(?) schip/scheepsklasse maar dan wel met VEEL minder personeel. Dus, op de Koninklijke marine wordt behoorlijk ingrijpend bezuinigd. :'(
Ja, daar doe je niks aan. Overal is minder personeel nodig, als straks dat unmanned gedoe echt aanslaat kunnen ze met de helft minder mensen toe.
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 17:07 uur
En Oud_zijde ... ik heb de vorige verkiezingen als VVD-lid Christen Unie gestemd en ik ben atheist, go figure ;).
Regards,
Mourning
ik stemde VVD want er zou niet op defensie bezuinigd worden ... ik was toen veel naiever als ik nu ben
nu ga ik gewoon voor straf op de allerstomste debielste partij stemmen die ik kan vinden, ik hoop dat die feest partij van die carnavalsknakker dit jaar weer meedoet, of de partij van de dieren
en anders Christenunie want vrouwen in de politiek hebben we toch niets aan dat is me na 3 kabinetten Balkenende wel duidelijk geworden
Citaat van: oud_zijde op 29/07/2006 | 14:01 uur
want vrouwen in de politiek hebben we toch niets aan dat is me na 3 kabinetten Balkenende wel duidelijk geworden
Nee, aan de mannen hebben we tijdens die drie kabinetten wat gehad......
Ik heb, ondanks dat ze absoluut niet van mijn politieke signatuur is, meer op met me
vrouw Eijsink dan met (ik noem maar een dwarsstraat)
zijne excellentie van der Knaap.... ;)
Citaat van: marc66 op 25/07/2006 | 21:51 uur
Demian, mij is op het insituur geleerd dat er een synergie dient te bestaan tussen de, nu nog bestaande, verschillende krijgsmachtonderdelen.
De landmacht kan niet zonder de luchtmacht zonder air-support en de landmacht kan niet zonder de marine voor vervoer en naval gunfire support.
Daarnaast kunnen de land- en luchtmacht niet zonder een platform voor haar helikopters en tanks.
De marine aan de andere kant kan niet zonder de luchtmacht voor air-support etc.
En de landmacht om te vervoeren is wel makkelijk want iemand moet op het land iets gaan doen, toch?
;)
In afganistan komt de Vloot er niet aan tepas niet als in bosnie en irak en straks afrika.
Het enige wat zij naar mij mening kunnen bij uitzendingen is de zee als die daar is veilig stellen stabilizeren en bevooraden.
Het laatste wat essentieel is maar wat ook via de lucht kan.
Ik zie ze geen harpoon op vijandelijk doel vuren in afganistan.
De mooie dure LCF heeft daar wat minder invloed...
Maar goed niet dat ik ze weg wil.
Ik ben een KLer die liever wat extra LMB,PAINF,en TANKbatteljons ziet verschijnen omdat ik denk dat je daar bij elkconflict veel aan hebt.
Demian.
Citaat van: oud_zijde op 29/07/2006 | 14:01 uur
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 17:07 uur
En Oud_zijde ... ik heb de vorige verkiezingen als VVD-lid Christen Unie gestemd en ik ben atheist, go figure ;).
Regards,
Mourning
ik stemde VVD want er zou niet op defensie bezuinigd worden ... ik was toen veel naiever als ik nu ben
nu ga ik gewoon voor straf op de allerstomste debielste partij stemmen die ik kan vinden, ik hoop dat die feest partij van die carnavalsknakker dit jaar weer meedoet, of de partij van de dieren
en anders Christenunie want vrouwen in de politiek hebben we toch niets aan dat is me na 3 kabinetten Balkenende wel duidelijk geworden
Hebben we er al 3 gehad?
Wat vliegt de tijd... ;)
Demian, Weet je nog wel waar je over praat? Gaat het wel goed met je? Heb jij je 'Enduring Freedom' medaille al?
De marine is reeds vanaf het uitbreken van de eerste golfoorlog al in de golf aanwezig. Die doen daar andere dingen dan de mannen op de wal, maar zijn daarom nog niet minder aanwezig dan de KL. Ik denk dat je eerst eens wat verkennend onderzoek moet doen voordat je dergelijke onzin verkoopt. Je weet niet half wat een fregat in de golf betekent. Dat is misschien maar goed ook.
Ook in Joego was de KM al eerder aanwezig dan de eerste pleun. Kom op zeg!
Citaat van: caruso op 29/07/2006 | 21:33 uur
Citaat van: oud_zijde op 29/07/2006 | 14:01 uur
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 17:07 uur
En Oud_zijde ... ik heb de vorige verkiezingen als VVD-lid Christen Unie gestemd en ik ben atheist, go figure.
Regards,
Mourning
ik stemde VVD want er zou niet op defensie bezuinigd worden ... ik was toen veel naiever als ik nu ben
nu ga ik gewoon voor straf op de allerstomste debielste partij stemmen die ik kan vinden, ik hoop dat die feest partij van die carnavalsknakker dit jaar weer meedoet, of de partij van de dieren
en anders Christenunie want vrouwen in de politiek hebben we toch niets aan dat is me na 3 kabinetten Balkenende wel duidelijk geworden
Hebben we er al 3 gehad?
Wat vliegt de tijd... ;)
Volgens mij zijn jullie in (H)olland momenteel met versie 3 bezig, tot 22 november en dan zien we wel of er een versie 4 aankomt. :angel:
Citaat van: lex op 29/07/2006 | 23:50 uur
Citaat van: caruso op 29/07/2006 | 21:33 uur
Citaat van: oud_zijde op 29/07/2006 | 14:01 uur
Citaat van: Mourning op 28/07/2006 | 17:07 uur
En Oud_zijde ... ik heb de vorige verkiezingen als VVD-lid Christen Unie gestemd en ik ben atheist, go figure.
Regards,
Mourning
ik stemde VVD want er zou niet op defensie bezuinigd worden ... ik was toen veel naiever als ik nu ben
nu ga ik gewoon voor straf op de allerstomste debielste partij stemmen die ik kan vinden, ik hoop dat die feest partij van die carnavalsknakker dit jaar weer meedoet, of de partij van de dieren
en anders Christenunie want vrouwen in de politiek hebben we toch niets aan dat is me na 3 kabinetten Balkenende wel duidelijk geworden
Hebben we er al 3 gehad?
Wat vliegt de tijd... ;)
Volgens mij zijn jullie in (H)olland momenteel met versie 3 bezig, tot 22 november en dan zien we wel of er een versie 4 aankomt. :angel:
Het lijkt Windows wel.. ;D (Balkenende XP)
Citaat van: Anubis op 29/07/2006 | 23:37 uur
Demian, Weet je nog wel waar je over praat? Gaat het wel goed met je? Heb jij je 'Enduring Freedom' medaille al?
De marine is reeds vanaf het uitbreken van de eerste golfoorlog al in de golf aanwezig. Die doen daar andere dingen dan de mannen op de wal, maar zijn daarom nog niet minder aanwezig dan de KL. Ik denk dat je eerst eens wat verkennend onderzoek moet doen voordat je dergelijke onzin verkoopt. Je weet niet half wat een fregat in de golf betekent. Dat is misschien maar goed ook.
Ook in Joego was de KM al eerder aanwezig dan de eerste pleun. Kom op zeg!
Dan zie je maar weer hoeveel de marina aan PR doet. Waar de landmacht momenteel bezig is kan iedere burger je vertellen, maar hoeveel mensen weten waar de marine op het moment mee bezig is?
Citaat van: Northside op 30/07/2006 | 16:23 uur
Citaat van: Anubis op 29/07/2006 | 23:37 uur
Demian, Weet je nog wel waar je over praat? Gaat het wel goed met je? Heb jij je 'Enduring Freedom' medaille al?
De marine is reeds vanaf het uitbreken van de eerste golfoorlog al in de golf aanwezig. Die doen daar andere dingen dan de mannen op de wal, maar zijn daarom nog niet minder aanwezig dan de KL. Ik denk dat je eerst eens wat verkennend onderzoek moet doen voordat je dergelijke onzin verkoopt. Je weet niet half wat een fregat in de golf betekent. Dat is misschien maar goed ook.
Ook in Joego was de KM al eerder aanwezig dan de eerste pleun. Kom op zeg!
Dan zie je maar weer hoeveel de marina aan PR doet. Waar de landmacht momenteel bezig is kan iedere burger je vertellen, maar hoeveel mensen weten waar de marine op het moment mee bezig is?
T is niet dat ik niet weet wat ze doen ik vind dat Fergatten aleen wat weinig invloed hebben bij conflicten in deze wereld.
Daarom acht ik ze minder als een prio.
Logistiek gezien heeft de marine zeker zijn waarde.
Demian.
Hoewel mijn marinebloed alweer begint te koken bij het lezen van naieve onkunde, stel ik voor om ons hier tot het topic te blijven beperken i.p.v. weer eens het nut van de diverse krijgsmachtdelen in twijfel te trekken.
Rob
Forumbeheerder
Greek Lawmakers Approve Arms Procurement Plan
By PERICLES N. ZORZOVILIS, LONDON 07/26/06 10:25
Defense News
The new midterm unified armaments procurement plan, the so-called EMPAE 2006-2010, was approved by the Greek governmental council for foreign affairs and defense — known as the KYSEA — in its session July 25.
KYSEA decided to allocate 11.39 billion euros ($14.4 billion) for 2006-2010 and another 15.35 billion euros for the five years from 2011 to 2015.
"The main objective of this armaments plan, as well as the next one for the 2011-2015 timeframe, is to stabilize defense spending to the equivalent of 1 percent of the Greek gross domestic product [estimated at $236.8 billion for 2005], instead of the 2 percent of the previous armament plan," Evangelos Meimarakis, minister of national defense, said after the KYSEA session. "At the same time, we try to rationalize defense spending and to put in order financial obligations which we have inherited from the past."
Of the 11.5 billion euros allocated for the 2006-2010 period, 8.4 billion euros is committed to armaments programs implemented in the framework of previous procurement plans. Of the remaining 2.9 billion euros, 26 percent will be allocated to upgrade or to supplement in-service main weapon systems.
"These are obligations taken over by the previous governments that we must now meet," Meimarakis explained. He emphasized that the 8.4 billion euros does not include the value-added tax, which, if applied to the arms buys, could increase the amount by 19 percent.
An additional 1 billion euros for the servicing of existing contracts also is being included in the 2011-2015 timeframe.
"All these factors create a suffocating financial situation which we have to manage; the country must fulfill its obligations and we must rationalize our spending without affecting our deterrence," Meimarakis said.
Government sources said the KYSEA has approved the priorities list created by the Hellenic National Defense General Staff without alterations. The list includes 264 arms programs prioritized by operational requirements. These programs are being considered for implementation and have a total cost of 22 billion euros.
Topping the priorities list are the following programs:
• Satellite communications for the Hellenic Armed Forces, 161 million euros.
• 20 new-generation Army transport helicopters, 807 million euros.
• Six Navy frigates, 2.2 billion euros.
• Fighter aircraft to replace second-generation aircraft, 2.8 billion euros.
• 84 wheeled armored combat vehicles, 430 million euros.
• Five maritime patrol aircraft, 250 million euros.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 30/07/2006 | 19:29 uur
T is niet dat ik niet weet wat ze doen ik vind dat Fergatten aleen wat weinig invloed hebben bij conflicten in deze wereld.
Daarom acht ik ze minder als een prio.
Logistiek gezien heeft de marine zeker zijn waarde.
Demian kijk eens naar onderstaande link.
Misschien dat het beeldverruimend werkt.
http://www.mindef.nl/service/fotogalerij/videoclips/index.aspx
Citaat van: lex op 30/07/2006 | 21:31 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 30/07/2006 | 19:29 uur
T is niet dat ik niet weet wat ze doen ik vind dat Fergatten aleen wat weinig invloed hebben bij conflicten in deze wereld.
Daarom acht ik ze minder als een prio.
Logistiek gezien heeft de marine zeker zijn waarde.
Demian kijk eens naar onderstaande link.
Misschien dat het beeldverruimend werkt.
http://www.mindef.nl/service/fotogalerij/videoclips/index.aspx
Het is niet dat ik het nut van de Marine niet inzie hoor. ;)
Danku!
Wat is het Defensie Budget nu eigenlijk nog steeds 7miljard?
En de extra aanschaf van nieuw matrieel zoals Nyala eventueel nieuwe helis
Word dat direct door defensie bekostigd of door de kamer?
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 31/07/2006 | 00:32 uur
Wat is het Defensie Budget nu eigenlijk nog steeds 7miljard?
Bijna goed; 7,8 miljard euro.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 31/07/2006 | 00:32 uur
Word dat direct door defensie bekostigd of door de kamer?
De tweede kamer heeft geen budget, althans niet voor dit soort zaken. Alleen voor paperclips, koffie, kindercreches, etc. In principe moet defensie het zelf ophoesten maar aangezien Kamp erg weinig geld heeft voor extra dingen, zal hij wel weer aankloppen bij Zalm....
Citaat van: Kapitein Rob op 31/07/2006 | 05:09 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 31/07/2006 | 00:32 uur
Wat is het Defensie Budget nu eigenlijk nog steeds 7miljard?
Bijna goed; 7,8 miljard euro.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 31/07/2006 | 00:32 uur
Word dat direct door defensie bekostigd of door de kamer?
De tweede kamer heeft geen budget, althans niet voor dit soort zaken. Alleen voor paperclips, koffie, kindercreches, etc. In principe moet defensie het zelf ophoesten maar aangezien Kamp erg weinig geld heeft voor extra dingen, zal hij wel weer aankloppen bij Zalm....
Bijna 8 miljard dan zittem we binnen de top 15 kwa budget.
Er word zoveel over de balk gegooit om niks! :-\ :-X
Kopen dan toch weer verkopen.
Er later achter komen dat miljarden teveel worden uitgeven aan bijv JSF.
Zo zonde.
Daar konden 41e brigade wel mee redden...
Demian.
Denk dat we met 8 miljard niet bij de eerste 15 van de wereld staan. Maar we zullen wel in de top 20 staan. Op zich nog niet slecht voor zo'n klein landje. Alleen een beetje jammer dat die 7,8 miljard nog niet eens 2 % van het BNP is.......
Citaat van: Jos1311 op 31/07/2006 | 17:29 uur
Denk dat we met 8 miljard niet bij de eerste 15 van de wereld staan. Maar we zullen wel in de top 20 staan. Op zich nog niet slecht voor zo'n klein landje. Alleen een beetje jammer dat die 7,8 miljard nog niet eens 2 % van het BNP is.......
Kwa oppervlakte is NL klein verder niet.
Grote fout die veel gemaakt word.
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 01/08/2006 | 03:11 uur
Kwa oppervlakte is NL klein verder niet.
Waar is NL dan allemaal "groot" in, behalve een grote mond, een groot ego en een grote verbeeldingskracht?
Citaat van: Kapitein Rob op 01/08/2006 | 07:45 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 01/08/2006 | 03:11 uur
Kwa oppervlakte is NL klein verder niet.
Waar is NL dan allemaal "groot" in, behalve een grote mond, een groot ego en een grote verbeeldingskracht?
Ik denk dat Demian wellicht inwonertal of economie bedoelt. Binnen Europa zijn er natuurlijk zat landen met minder inwoners dan wel (relatief gezien) een mindere economie. Maar kijk nu eens naar Griekenland (ook genoemd binnen deze topic); minder inwoners (10 miljoen) een kleinere economie (zowel totaal als per inwoner, minder geld voor defensie (weliswaar een groter budget maar minder middelen) en toch weten zij er een puike krijgsmacht op na te houden, met opnieuw een aantal prima investeringen voor de toekomst.
Onze economische groei was de afgelopen jaren het laagst van de hele EU.... ;) En qua inwonertal horen we ook niet bij de grote jongens. Dus Nederland groot? Mwa..... :-\
Citaat van: Kapitein Rob op 01/08/2006 | 14:07 uur
Onze economische groei was de afgelopen jaren het laagst van de hele EU.... ;) En qua inwonertal horen we ook niet bij de grote jongens. Dus Nederland groot? Mwa..... :-\
Ik snap wat je bedoelt, middelgroot dan ;). Het BNP per inwoner ligt nog steeds hoog en qua inwonertal zijn er toch meer landen die eronder liggen dan erboven binnen Europa.
Citaat van: Loup op 01/08/2006 | 14:46 uur
qua inwonertal zijn er toch meer landen die eronder liggen dan erboven binnen Europa.
Dat is op zich juist. Binnen de EU staan we op de 7e plaats met ons inwonersaantal. Toch is het verschil met nummer 6 (Polen) een dikke 20 miljoen mensen.
Citaat van: Kapitein Rob op 01/08/2006 | 14:53 uur
Citaat van: Loup op 01/08/2006 | 14:46 uur
qua inwonertal zijn er toch meer landen die eronder liggen dan erboven binnen Europa.
Dat is op zich juist. Binnen de EU staan we op de 7e plaats met ons inwonersaantal. Toch is het verschil met nummer 6 (Polen) een dikke 20 miljoen mensen.
Ehm Polen heeft 200.000 man 5400 pantservoetuigen en tanks en 200 straaljagers en een Budget van 3.4 Miljard.
toch wat meer matrieel en man dan dat wij hebben.
Maar het is een ander soort leger (typies oostblok leger) wat puur op het verdedigen van het land is gericht wij zijn meer een uitzendingsleger.
En inwonertal van NL is toch redelijk en de Economie is toch echt wel hoog als je vergelijkt met de wereld.
Je verdedigd toch meer de bevolking en economie dan het grond zelf of niet?
Op de europese ranglijst stonden we 12 nu zijn we veel verder weg gezakt.
Turkije heeft een budget van amper 3 miljard.
Israel 5.5 miljard.
En de US met 500miljard :D.
Demian.
Citaat van: Loup op 01/08/2006 | 09:26 uur
Maar kijk nu eens naar Griekenland (ook genoemd binnen deze topic); minder inwoners (10 miljoen) een kleinere economie (zowel totaal als per inwoner, minder geld voor defensie (weliswaar een groter budget maar minder middelen) en toch weten zij er een puike krijgsmacht op na te houden, met opnieuw een aantal prima investeringen voor de toekomst.
Daar klopt helemaal niets van wat die Grieken en Turken doen, daar hoef je geen rekenwonder voor te zijn.
Is op zich ook niet zo verwonderlijk. Griekeland en Turkije willen de ander (in hun koude-oorlogje) niets prijsgeven over defensie uitgaven.
ja omdat Polen alles voor 1 euro per stuk krijgt
dan kunnen wij ook een puike krijgsmacht op de been brengen :D
Dat niet alleen; als we de defensie-uitgaven van ons land vergelijken met oost-europese broeders als Polen, moet je wel rekening houden met het feit dat de helft van het Nederlandse budget bestemd is voor de salarissen.....
ja die militairen krijgen ze ook voor 1 euro per stuk :D
en dan griekenland ... dat is voor zover ik weet nog steeds de grootste afnemer van EU steun, dat wordt niet bij het BNP gerekend dus dat geeft een beetje een vertekenend beeld van hun defensiebudget (4.5%?)
eigenlijk betalen wij voor dat leger
Deze posting is door mij gestart, met als achtergrond de vraag wat er in NL op 19 september gepresenteerd gaat worden.
De gedachten in de richting van NL Defensie zijn immers nog erg divers.
En wat er in het verschiet zit, met deze Regering is dus de hamvraag.
Derhalve is het wel aardig, om je heen te shoppen en te kijken hoe andere landen hun Defensie uitgaven bekostigen. ;)
Turkije heeft een budget van amper 3 miljard
Ik meen toch dat Turkije zo rond de 12 miljard USD zit.
Maar, inderdaad, Griekenland en Turkije geven beiden een hoog percentage van het BNP aan defensie uit (zo'n 4,3 en 5,3%). Daarnaast zijn er zat landen binnen de Navo/EU die meer uitgeven dan Nederland, maar goed, die discussie wordt al tijden gevoerd.
Ik denk, nee, schat in dat je ongeveer dit mag verwachten van de grootste politieke partijen:
VVD - Budget zal ongeveer gelijk blijven, heel misschien licht stijgen. Maar mocht dit laatste niet gebeuren dan zie ik wel incidentele extra investeringen als er meevallers zijn voor een (redelijk) deel naar defensie gaan. Geen bezuinigingen. Tendens naar een volledig inzetbare, expeditionaire strijdmacht wordt voortgezet.
PvdA - Budget zal gelijk blijven of heel minimaal dalen. JSF programma loopt wel gevaar en mocht er een ander toestel (dat zeker duurder zal zijn) uitkomen, dan moet defensie het doen met het geld wat nu voor JSF is gereserveerd, m.a.w. dan komen er dus minder toestellen die de F-16 vervangen. Meevallers zie ik niet naar defensie gaan, behalve als het echt puur iets voor "Peacekeeping"-missies zal zijn.
Een lichte verschuiving van (maar niet afschaffen van het)expeditionair optreden naar "Peacekeeping"-opereren zoals dat bekend is van de Scandinavische landen.
CDA - Budget zal ongeveer gelijk blijven, misschien heel licht dalen. Zal denk ik vooral bij het CDA (meer dan bij de VVD en PvdA) moeten concurreren met Politie en zorg. Ik zie dan ook bij hen geen extra incidentele uitgaven naar defensie gaan. Status Quo wat trends betreft.
D'66 - Budget zal licht dalen of misschien gelijk blijven. Evenals bij de PvdA meer nadruk op "Peacekeeping"-missies met Scandinavie als voorbeeld. Incidentele uitgaven zullen niet naar defensie gaan, Onderwijs en de Kennis Economie zijn in deze partij veel te zware concurenten voor defensie en nu met het tumult rond Uruzgan is het niet reeel te verwachten dat uit deze partij extra geld komt (ook al is het incidenteel).
SP - Budget zal minimaal "licht" dalen met een paar honderd miljoen Euro. Ik moet eerlijk zeggen dat ik van de bekende partijen deze partij nog het moeilijkst te taxeren vind op defensiegebied.
Duidelijk is dat zij in de partij (sterke?) pascifistische tendensen hebben met o.a. mw. van Velsen, zij STERK gekant zijn tegen de JSF (en ik vermoed ook elke andere variant waarin de F-16 niet tot ver na 2025 doorvliegt), want dat is geld wat naar de zorg en de sociale zekerheid moet, omdat dat daar veel beter besteed kan worden (in hun visie). Duidelijk is dat ze anti-NAVO zijn en anti-VS, maar of ze echt uit de NAVO willen stappen durf ik niet te zeggen, eveneens durf ik aan te geven welke kant zij precies op willen met defensie. Zou me niet verbazen als zij voor de herinvoering van de dienstplicht zouden zijn, maar dan een maatschappelijke/sociale dienstplicht vooral. En ik schat een krijgsmacht die zich op de territoriale verdediging richt (die kost met de minimale dreiging nu immers toch amper iets ;)).
DISCLAIMER: nogmaals ik zeg niet dat het zo zal zijn als ik hierboven heb aangegeven, maar dit zijn mijn (puur subjectieve ;)) inschattingen.
Regards,
Mourning 8)
De PvdA heeft aangegeven niet meer, dus ook niet minder?, te willen bezuinigen op defensie. Eens kijken of zij in november hun woord gaan houden. Vwb VVD, ik denk dat deze partij enkel wil bezuinigen op defensie. Defensie is hun sluitpost, denk je echt dat deze partij, zoals de SP en Groen Links ook maar iets geven om defensie? :'(
Ik denk dat je, met alle respect, eens wat uit dat doemgat van je moet stappen.
Regards,
Mourning 8)
Mourning, in het lijstje van je inschattingen m.b.t. defensieplannen van de politieke partijen mis in GL. Je geeft wel een inschatting van een minipartijtje als D66 maar het grotere GL ben je vergeten.
Laat eens zien wat deze getalsmatig niet onbelangrijke partij in jouw visie met defensie van plan is......
Citaat van: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 19:36 uur
Mourning, in het lijstje van je inschattingen m.b.t. defensieplannen van de politieke partijen mis in GL. Je geeft wel een inschatting van een minipartijtje als D66 maar het grotere GL ben je vergeten.
Laat eens zien wat deze getalsmatig niet onbelangrijke partij in jouw visie met defensie van plan is......
F***! :o Je hebt helemaal gelijk! :-[
GroenLinks: Budget zal minimaal "licht" dalen, waarschijnlijk meer, maar ik denk toch minder dramatisch dan bij de SP, omdat GroenLinks, ondanks haar sterke pascifistische "roots" en tendensen wel nut ziet voor de Krijgsmacht bij "Vredesmissies" op het lage en middelzware geweldsspectrum. Ik denk dat ehm... Belgie voor hen een goed voorbeeld zou zijn(:-X).
Vrijwel alle zware wapens eruit, een beperkt aantal pantserwagens met een 90mm/105mm ervoor in de plaats. Meer "verzorgende" eenheden voor in het veld (meer transport en medische eenheden?).
JSF gaat denk ik niet door, de F-16 from now to infinity en met een kleiner aantal (reserveonderdelen voor de resterende zodat ze niet massaal uit de lucht komen donderen.Klu krijgt mogelijk een paar extra transportvliegtuigen, maar zal het aantal Apaches zonder meer zien dalen.
KM kan de OZB wel gedag zeggen evenals de resterende 2 M-Fregatten.
Ik denk dat de KMar er wel eens flink van langs zou kunnen krijgen van GL, omdat dit onderdeel bij vorige bezuinigingsrondes er of middelen bij heeft gekregen of maar beperkt heeft hoeven inleveren en GL houd niet van "autoriteit". Dus daar misschien wel relatief gezien de hardste klappen.
En ze zullen vermoed ik ook nog wel proberen om alle aparte krijgsmachtonderdelen af te schaffen en er een van te maken (BARFF!!! :-X)
En de Christen-Unie: NU even geen zin in.
Regards,
Mourning 8)
Vanaf 1 april (GEEN grap) bestaat er ook maar een krijgsmacht. Men, lees de militair, zal dan aangesteld worden bij de krijgsmacht en niet, zoals nu nog, aangesteld worden bij de KL, KLu of, the best of the best, de Koninklijke marine :-\
Vwb klappen bij de KMar: :) of toch :-\ of.....
Vwb de rest; ik weet het niet, de regering zegt links, dan gaat Nederland naar rechts en vv. Dussss.....
Christenuni/SGP: budget zal zwaar stijgen, militairen krijgen witte overjassen met en grote rode kruizen en Jeruzalem zal ineens flink wat meer toeristen krijgen ;)
In reactie op Mournings gedachten over de partijprogramma's m.b.t. defensie:
Voor pakweg 85% deel ik je mening Mourning, maar v.w.b. je visie op de plannen van GL en SP denk ik dat je het te rooskleurig ziet.
De SP is een maoïstische partij die vrij dictatoriaal geleid wordt door Jan M. Deze partij heeft niet direct het welzijn en vooruitgang van Nederland op het oog, maar meer die van de partij en vooral van Jan persoonlijk. Ze hebben weinig zaken met flauwekul als democratie.
Daarom is het verzwakken en liefst geheel ontmantelen van de defensie een must. Althans tijdelijk, tot ze zelf aan de macht zijn en een "volksleger" de partijbelangen kan dienen. Mogelijk zal het defensiebudget na een machtsgreep of verkiezingsoverwinning flink opgekrikt worden.
GL is de voortzetting van de PSP en CPN. Ze zijn van hetzelfde laken en pak, alleen wordt de partij bevolkt door een grote schare naïeve boomknuffelaars en wereldverbeteraars zonder veel oog voor de realiteit.
Derhalve zullen ze elke cent die naar defensie gaat te veel vinden.
Zo zie ik het, en dat is ietwat heftiger dan door jou (Mourning) gesteld.....
Citaat van: oud_zijde op 02/08/2006 | 22:13 uur
Christenuni/SGP: budget zal zwaar stijgen, militairen krijgen witte overjassen met en grote rode kruizen en Jeruzalem zal ineens flink wat meer toeristen krijgen ;)
Je bedoelt we zullen de "heer" brengen? ;D ;D ;D ;)
Citaat van: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 22:23 uur
In reactie op Mournings gedachten over de partijprogramma's m.b.t. defensie:
Voor pakweg 85% deel ik je mening Mourning, maar v.w.b. je visie op de plannen van GL en SP denk ik dat je het te rooskleurig ziet.
De SP is een maoïstische partij die vrij dictatoriaal geleid wordt door Jan M. Deze partij heeft niet direct het welzijn en vooruitgang van Nederland op het oog, maar meer die van de partij en vooral van Jan persoonlijk. Ze hebben weinig zaken met flauwekul als democratie.
Daarom is het verzwakken en liefst geheel ontmantelen van de defensie een must. Althans tijdelijk, tot ze zelf aan de macht zijn en een "volksleger" de partijbelangen kan dienen. Mogelijk zal het defensiebudget na een machtsgreep of verkiezingsoverwinning flink opgekrikt worden.
GL is de voortzetting van de PSP en CPN. Ze zijn van hetzelfde laken en pak, alleen wordt de partij bevolkt door een grote schare naïeve boomknuffelaars en wereldverbeteraars zonder veel oog voor de realiteit.
Derhalve zullen ze elke cent die naar defensie gaat te veel vinden.
Zo zie ik het, en dat is ietwat heftiger dan door jou (Mourning) gesteld.....
Ehmm mbt de SP.Ja, dat is inderdaad een autoritair geleide partij, iets wat veel mensen niet weten, ik wel want toevallig was ik in Leiden bij Politicologie jaargenoot van Driek van Vught (het jongste eerste kamerlid ooit, en van de SP) en een voormalig SP-lid dat juist op die autoritaire lijn volledig was afgeknapt. Dan krijg je trouwens wel leuke discussies hoor met die twee ;D ;D ;D.
Ik denk dat je echter net iets te hard bent voor Marijnisse. Klopt hij is een ex-Maoist, dat mag overigens wel wat meer aandacht m.i., maar voor zover ik weet heeft hij van dat extreme gedachtegoed alweer een tijdje geleden afstand gedaan. Ik denk dan ook niet bijv. de democratie gevaar zou lopen als zijn in de regering zouden komen. Wel dat Defensie tot een territoriaal leger wordt omgevormd a la Zwitserland, 100% mobilisabel dus, maar met een veel beperkter oorlogssterkte en uitrusting en investeringen zijn twee woorden die met de SP denk ik als grootste partij niet met elkaar in een zin genoemd kunnen worden als het om Defensie gaat.
GroenLinks: ben ik toch ook wat positiever over. Inderdaad veel "treehuggers", maar veel van die figuren zijn ex-PSP en ik twijfel er (door hun pascifistische inslag) niet aan dat zij de democratie een goed hart toedragen. Defensie echter een stuk minder helaas. Ik denk dat ze het niet mobilisabel zullen maken maar meer een soort van veredelde politiemacht die in het buitenland kan optreden en desnoods enigszins wat (zeer beperkt) geweld kan toepassen. Ik zie in deze partij ook een sterke zendingsdrang om "vrede" te brengen die jij blijkbaar niet ziet.
Ik kan me nog goed herinneren dat ze bijv. achter de akties van de VS in Bosnie (in 1995) en Kosovo stonden. Volgens mij waren ze ook voor Nederlandse deelname aan de die vredesmacht van de EU in Albanie n.a.v. die Pyramide kansspelen daar.
Regards,
Mourning 8)
Citaat van: Mourning op 02/08/2006 | 22:38 uur
.....voor zover ik weet heeft hij van dat extreme gedachtegoed alweer een tijdje geleden afstand gedaan....
Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen (anders worden ze geruimd)
Citaat van: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 23:42 uur
Citaat van: Mourning op 02/08/2006 | 22:38 uur
.....voor zover ik weet heeft hij van dat extreme gedachtegoed alweer een tijdje geleden afstand gedaan....
Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen (anders worden ze geruimd)
Deze uitspraak vind ik wel heel mooi ;D
Citaat van: Ton de Zwart op 02/08/2006 | 23:42 uur
Citaat van: Mourning op 02/08/2006 | 22:38 uur
.....voor zover ik weet heeft hij van dat extreme gedachtegoed alweer een tijdje geleden afstand gedaan....
Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen (anders worden ze geruimd)
:) Ik denk dat we hierover van mening zullen blijven verschillen Ton, maar dat maakt niet uit.
Laat ik kortweg zeggen dat ik geloof dat mensen tot "nieuwe inzichten" kunnen komen en oprecht fouten in het verleden kunnen herkennen en daar afstand van kunnen en willen nemen.
Regards,
Mourning 8)
Citaat van: Kapitein Rob op 26/07/2006 | 15:39 uur
Citaat van: Anubis op 26/07/2006 | 15:33 uur
Demian:
CitaatIk zal het eerlijk zeggen ik zie niet echt veel nut in de KM wel in de MARNS.
Ik zou er bijna in trappen. Het ontgaat sommigen dat 90% van al het logistiek over zee gaat. Wat dat betekent merk je pas als er geen marine is.
Maar je mag niet van iemand van de painf. verwachten dat wat ie niet ziet er wel is :P
Vergeefse moeite om Demian aan z'n verstand te brengen dat de KM een essentieel krijgsmachtonderdeel is door onze afhankelijkheid van de zee. Daar heb (niet alleen) ik elders al genoeg postings aan gewijd....
Ja stel je voor dat je je eigen krijgsmachtdeel waardeloos noemen. Ik zie het nut ook niet echt eerlijk gezegd. Ze worden soms voor een kust gelegd bij landen waar onrust is. En dan....? Wat doen ze dan?
Citaat van: Diemaco op 05/08/2006 | 15:44 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 26/07/2006 | 15:39 uur
Citaat van: Anubis op 26/07/2006 | 15:33 uur
Demian:
CitaatIk zal het eerlijk zeggen ik zie niet echt veel nut in de KM wel in de MARNS.
Ik zou er bijna in trappen. Het ontgaat sommigen dat 90% van al het logistiek over zee gaat. Wat dat betekent merk je pas als er geen marine is.
Maar je mag niet van iemand van de painf. verwachten dat wat ie niet ziet er wel is :P
Vergeefse moeite om Demian aan z'n verstand te brengen dat de KM een essentieel krijgsmachtonderdeel is door onze afhankelijkheid van de zee. Daar heb (niet alleen) ik elders al genoeg postings aan gewijd....
Ja stel je voor dat je je eigen krijgsmachtdeel waardeloos noemen. Ik zie het nut ook niet echt eerlijk gezegd. Ze worden soms voor een kust gelegd bij landen waar onrust is. En dan....? Wat doen ze dan?
Ik spreek je nog wel als je ooit eens per schip vervoerd moet worden door een zeegebied waar een mogelijke vijand ook de beschikking heeft over marine- en/of luchtmachteenheden en bases.
Dat het nu bijna nooit voorkomt betekent niet dat je het volledig moet uitsluiten. Fregatten, onderzeeboten en amphibische schepen zijn, samen met tankervliegtuigen die jachtvliegtuigen bevoorraden, per definitie middelen die nodig zijn bij expeditionair optreden over strategische afstanden. Daar afstand doen met de ambitie die wij als natie zeggen na te streven zou buitengewoon stupide zijn.
En dit komt van iemand die vooral de nadruk op de landcomponent wil zien. Maar, dat betekent niet de totale minimalisering en marginalisering van de andere krijgsmachtdelen.
Regards,
Mourning 8)
Citaat van: marc66 op 02/08/2006 | 12:27 uur
De PvdA heeft aangegeven niet meer, dus ook niet minder?, te willen bezuinigen op defensie. Eens kijken of zij in november hun woord gaan houden.
Toch had juist de PVDA steeds grote vraagtekens bij de plannen van Kamp.
Ze waren tegen afstoting van 6 Apaches, tegen sluiting van Twente, tegen stationering van alle NH-90's op Gilze-Rijen, tegen aanschaf van Tomahawks en tegen verkoop van de M-Fregatten.
Verder zijn ze (of in ieder geval waren ze) o.a. voorstander van het 3e Mariniersbataljon en uitbreiding van de transportcapaciteit bij de Luchtmacht.
Ik moet er ook bij zeggen dat ze inderdaad hun twijfels hebben over de JSF en dat ze de LC-fregatten en de pantserhouwitsers geldverspilling vinden.. :-\
Wat is iedereen negatief ingesteld over ons prachtige Defensie. Ik met me V&V ervaring 8) (6weken AMO dus) heb al veel geleerd. Nadat ik wat docu's op tv heb gezien en met instructeurs van de KL en Marine heb gepraat over andere legers kan ik mezelf al bijna een ubersoldaat noemen. NL heeft een van de best getrainde legers ter wereld met prima materiaal (ok niet veel dat is waar), maar als je dan hoort hoe goed we het nu al doen in Afganistan behalve ongeluk met Heli hebben we verder nul doden genoeg terroristen uitgescakeld en overal waar de Nederlanders zitten is de bevolking blij vanwege onze "Harts and Minds" aanpak. We rijden met de beste tanks/artilleriegeschut, SMP, prima uitrusting. Of ben ik nu weer te :angel:optimistisch, of heb ik gewoon te weinig ervaring met Defensie dat zou ook nog kunnen.
Correct me if I'm wrong :-X
De bevolking in afganistan was zo blij met ons dat ze nog voordat de officiele missie begonnen was al een lanceer inrichting aan het bouwen waren gericht op ons kamp.
Een van de Best getrainde legers??? Natuurlijk zegt een defensie(op)voorlichter dit, dat is zijn werk.
Citaat van: OCIO er op 07/08/2006 | 21:37 uur
Ik met me V&V ervaring 8) (6weken AMO dus)
V&V?? Zijn dat de 'Brugpiepers' van defensie ??? ;D
Helaas leven de politicie in een aparte wereld waarbij het om hun gaat.
Zij zijn aleen rijker op geworden of niet?
Leger voor een laaggeweldsspectrum?
Verschrikkelijk om te horen echt!
Het is toch Defensie en niet een ofandre gewapende rodekruis.
Zonder zwaar matrieel stop je niks helemaal niks.
Met de Leopard2a6,Pzh2000,apache,f-16 en de LCF heb je enorm veel vuurkracht en zonder dat ben je in een ECHTE oorlog ten dode opgeschreven.
Win je gewoon niet in sebrenicha moesten we niet voor niks wijken.
Met deze regering gaan we aan de zijlein staan waneer het echt een frontale oorlog is.
Dan is er net genoeg om de 2e kamer en het koningklijkhuis te verdedigen.
Demian.
Turkey To Slim Army by Up to 30 Percent
By BURAK EGE BEKDIL, ANKARA
Posted 08/15/06 11:41
Defense News
Turkey plans to cut the number of Army troops by some 20 percent to 30 percent over the coming years, the country's top general has said.
Army Gen. Yasar Buyukanit, who takes over as Turkey's new chief of the General Staff later this month, said the country was aiming for a smaller but more modern Army.
"It will be smaller from the point of view of quantity, but qualitatively it will be more modern and effective," Buyukanit said in an interview with the monthly magazine Savunma ve Havacilik. "The land forces will contract by 20 to 30 percent, spread over the years."
He said that the aim was to downsize by increasing the effectiveness of the land forces without reducing its power. He also said the Army would modernize its equipment and create brigades with high war capabilities.
Buyukanit said a more modern Army was part of the military's aims for 2014, but it was not clear from the interview if the military also intended to cut the Army's size by 2014.
Turkey has NATO's second-largest Army after the United States, with some 800,000 personnel, mostly conscripts, including gendarmerie and coast guard.
Korte vertaling:
Turkije gaat het leger de komende jaren met 20 tot 30% inkrimpen. Het land wil een kleiner maar moderner leger.
Turkije heeft na de VS het grootste leger met ongeveer 800k personeel, grotendeels dienstplichtigen.
Australia Mulls Bigger Army in Face of Foreign Deployments
By AGENCE FRANCE-PRESSE, SYDNEY
08/15/06 10:04
The Australian government's national security committee met Aug. 15 to consider beefing up the army, which is stretched by deployments in Iraq, Afghanistan and the Pacific.
The number of army troops could be raised by 20 percent to 30,000 over the next decade under a multi-billion dollar expansion plan, local media reported.
A new recruitment drive is also expected to lower the bar for admission to the army, allowing former drug users as well as overweight people with health problems to join, defense officials have said.
Defense Minister Brendan Nelson refused to confirm the reports of a 20 percent increase in the army, which currently has some 25,000 troops out of a total defense force of 52,000 personnel.
But he flagged an increase last month, pointing to the country's responsibilities in the region and in "global conflicts where Australia's values and interests need to be protected."
About 4,000 military personnel, including special services troops, are deployed overseas and Australia has been asked to contribute to a planned international peacekeeping force for southern Lebanon.
Apart from Iraq and Afghanistan, Australia has troops in East Timor and the Solomon Islands helping to contain political unrest.
Competing in a tough labor market in Australia's booming economy, Nelson has proposed relaxing rules governing entry to the defense forces to permit former users of recreational drugs such as cannabis to sign up.
"We are still saying zero tolerance, not negotiable, once you join," his spokesman said recently.
"But the minister is raising the question — should it knock people out if they have experimented in the past?".
Nelson has also raised the possibility of people with conditions such as asthma and obesity being allowed to join.
Defense force documents show the military had fallen short of its recruitment targets by 20 percent in the past six years and manpower was dropping rather than increasing.
U.S. Army To Ask for Big Budget Hike in 2008, Sources Say
By GREG GRANT Posted 08/25/06 14:24
Defense News
While the U.S. Army has yet to formally submit its share of the Defense Department's budget in the annual budget preparation exercise, Army sources said the service's 2008 request will be between $130 billion and $140 billion.
The Army's 2007 budget request was $111.8 billion.
The Army's request is expected to be submitted to the Defense Department within the next two weeks, as part of the department's five-year budget outline called the program objective memorandum, which lays out the service's spending plans.
Gen. Peter Schoomaker, Army chief of staff, has repeatedly told lawmakers in recent weeks that the service needs more money to pay for the growing cost of the fighting in Iraq and Afghanistan, repairing and upgrading war-worn equipment and investing in its modernization programs.
The Army was supposed to have submitted its request by mid-August, but the Army and the Office of the Secretary of Defense agreed to delay the submission until an agreement was reached "on all the facts on what the Army needed in terms of resources," said Lt. Col. Gary Kolb, spokesman for Schoomaker.
Kolb said issue teams had been assembled to conduct program and spending reviews and the "process is still ongoing and should be resolved soon."
Beknopte vertaling:
De landstrijdkrachten van de VS zullen naar verwachting een ophoging voorstellen van de begroting voor het jaar 2008, die meer dan 10% zal bedragen. De reden hiervoor zijn oa de kosten van de oorlog in Irak en Afghanistan
Senaat VS akkoord met 70 miljard extra voor defensie
(Novum/AP) - De Amerikaanse Senaat is vrijdag akkoord gegaan met een verhoging van het defensiebudget. Het gaat om 70 miljard dollar om operaties in Irak en Afghanistan te financieren. Ondanks groeiende onenigheid over de oorlog in Irak ging de Senaat unaniem akkoord met de extra defensie-uitgaven. Buiten de extra uitgaven krijgt het Pentagon nog eens 378 miljard te besteden.
De vrijdag goedgekeurde 70 miljard is waarschijnlijk slechts een deel die de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Irak en Afghanistan kost. Komend boekjaar, dat op 1 oktober begint, kost de militaire operatie in beide landen waarschijnlijk zeker 110 miljard dollar.
Met de vrijdag goedgekeurde uitgaven komt het totale bedrag dat het Congres sinds de aanslagen van 11 september 2001 voor militaire operaties in Irak en Afghanistan en extra beveiliging van militaire bases in het buitenland heeft uitgetrokken op 507 miljard dollar. De huidige defensiebegroting gaat in vergelijking met vorig jaar met 5 procent omhoog.
bron: www.trouw.nl
Citaat van: Cobra4 op 01/10/2006 | 18:22 uur
Senaat VS akkoord met 70 miljard extra voor defensie
(Novum/AP) - De Amerikaanse Senaat is vrijdag akkoord gegaan met een verhoging van het defensiebudget. Het gaat om 70 miljard dollar om operaties in Irak en Afghanistan te financieren. Ondanks groeiende onenigheid over de oorlog in Irak ging de Senaat unaniem akkoord met de extra defensie-uitgaven. Buiten de extra uitgaven krijgt het Pentagon nog eens 378 miljard te besteden.
De vrijdag goedgekeurde 70 miljard is waarschijnlijk slechts een deel die de Amerikaanse militaire aanwezigheid in Irak en Afghanistan kost. Komend boekjaar, dat op 1 oktober begint, kost de militaire operatie in beide landen waarschijnlijk zeker 110 miljard dollar.
Met de vrijdag goedgekeurde uitgaven komt het totale bedrag dat het Congres sinds de aanslagen van 11 september 2001 voor militaire operaties in Irak en Afghanistan en extra beveiliging van militaire bases in het buitenland heeft uitgetrokken op 507 miljard dollar. De huidige defensiebegroting gaat in vergelijking met vorig jaar met 5 procent omhoog.
bron: www.trouw.nl
tja..hoeveel mensen leven in de States ook al weer onder de armoedegrens en hebben geen ziektekostenverzekering? tja..ik moet er steeds aan denken als ik dit soort enorme bedragen lees...
Citaat van: Elzenga op 02/10/2006 | 15:03 uur
tja..hoeveel mensen leven in de States ook al weer onder de armoedegrens en hebben geen ziektekostenverzekering? tja..ik moet er steeds aan denken als ik dit soort enorme bedragen lees...
Tja, hoeveel voorbeelden denk je dat ik kan aandragen van een heel scala landen dat in mijn ogen geld over de balk gooit, waaronder ons volprezen kikkerlandje, terwijl er opa's en oma's liggen weg te kwijnen met hun zessen op een kamer, met hooguit een douchedag per week en ga zo maar door. Maar dat is offtopic, dus acht ik het verstandig deze gedachtes niet (verder) in dit topic te bespreken......;)
Citaat van: Kapitein Rob op 02/10/2006 | 15:09 uur
Tja, hoeveel voorbeelden denk je dat ik kan aandragen van een heel scala landen dat in mijn ogen geld over de balk gooit, waaronder ons volprezen kikkerlandje, terwijl er opa's en oma's liggen weg te kwijnen met hun zessen op een kamer, met hooguit een douchedag per week en ga zo maar door. Maar dat is offtopic, dus acht ik het verstandig deze gedachtes niet (verder) in dit topic te bespreken......;)
Als die landen ook beweren god's given country, de grote voorbeeld democratie te zijn van de wereld, illegale oorlogen te beginnen en zij meer aan defensie uitgeven dan laten we zeggen de NAVO-norm (en dan hebben we het alleen over de reguliere defensiebegroting), dan mag je die voorbeelden best, ok elders dan ;), geven hoor Kapitein Rob...
Ik ga die discussie (hier) (nog?) niet aan; je begrijpt vast wat ik met mijn reactie bedoelde..... ;)
HALF of the Royal Navy is to be "mothballed" as it bears the brunt of cuts imposed after a series of expensive procurement projects and the hidden costs of the conflicts in Afghanistan and Iraq. Six destroyers and frigates and two other vessels are expected to be put into reduced readiness, known as mothballing, to achieve urgent savings of more than £250m. It can take up to 18 months to bring mothballed ships back into service. The armed forces have been told to save more than £250m this year, and £1 billion by April 2008, amid a "rebalancing" of the Ministry of Defence's (MoD's) spending plans, defence sources disclosed.
The MoD will also cancel the last two of the eight Type-45 destroyers the navy was supposed to get. The navy was promised the government would provide these in exchange for cutting 15 major ships in 2004, sources said.
Julian Lewis, the Tories' defence spokesman, said the fresh cuts were "absolutely devastating stuff" and that cutting the number of Type-45 destroyers would be "catastrophic". "You can't have a navy without ships. This government is absolutely hellbent on the destruction of the Royal Navy," said Lewis. Admiral Sir Alan West, the then first sea lord, has said he only accepted the cuts in return for the "jam tomorrow" of the eight Type-45 destroyers and two large new aircraft carriers he was promised. Adam Ingram, minister of state for the armed forces, admitted this month that 13 of the Royal Navy's 44 main vessels were already in mothballs to save cash. A total of 13 were at sea, and a further 18 in port and ready to go to sea at any time. But the decision to mothball another eight ships will mean that 21 of the 44 are not available. Ingram refused to say which ships were out of action, admitting that this would "enable deductions to be made that could be prejudicial to national security". Measures to save money that are already under way include a review of the Royal Navy's three main remaining bases at Plymouth, Faslane and Portsmouth. At the height of its power in the 19th century, the Royal Navy was as large as the seven next biggest navies combined. Even as the US and German navies grew at the start of the 20th century, it remained twice as large as its nearest rival. But the 2004 cuts reduced it to its smallest since before Trafalgar in 1805, and there are suggestions it now needs only two major bases. The decision last month to renew the Trident nuclear deterrent, based at Faslane, saved the Scottish base and made Portsmouth the favourite for closure.
Mike Hancock, the Liberal Democrat MP for Portsmouth South, said the cuts were "as potentially damaging as the (then defence secretary, Sir John) Nott cuts of the early 1980s, which preceded the Falklands conflict. Closing the Portsmouth dockyard, the most important of the bases, would be an historic mistake. This government keeps cutting back on equipment without cutting back on commitments. It is putting more on crews and undermining the navy." The problems with the defence budget are largely caused by cost overruns in procurement projects such as the RAF's Eurofighter Typhoon, the Bowman communications system, and the Navy's Astute submarine and Type-45 destroyer programmes. The Eurofighter Typhoon programme costs about £1 billion a year, which will rise in the next financial year to £1.3 billion. The other major programme costs are: the Type-45 destroyer £600m, Bowman £545m and Astute £415m.
The cost overruns on procurement are exacerbated by the Treasury's refusal to refund the costs of training for operations in Afghanistan and Iraq and up to 40% of the cost of actual operations. The Treasury claims to meet the full cost. The MoD said it was not prepared to provide details of internal government budget discussions but it did not expect to see an overspend in this financial year and no budget had been set for next year.
Bron: DAILY COLLECTION OF MARITIME PRESS CLIPPINGS 2007 – 002
"The cost overruns on procurement are exacerbated by the Treasury's refusal to refund the costs of training for operations in Afghanistan and Iraq and up to 40% of the cost of actual operations."
Klinkt lekker, straks krijg je de situatie dat defensie gewoon weigert te gaan als de politiek dat wenst als er niet eerst betaald wordt. Een soort verkapte staking...
Ik vind het uberhaupt raar dat de kosten voor een uitzending niet uit een algemene rijkspot komen.
In Nederland worden de kosten voor een uitzending toch deels gedekt door het ministerie van buitenlandse zaken en van ontwikkelingshulp-gelden? Ik weet niet precies hoe en wat...
Tja, het laat maar weer zien wat voor grote negatieve impact de aanval op Irak heeft. Een zeer kostbare blunder wat mij betreft.
Nou, hoi laten we dan nooit meer een krijgsmacht uitzenden ... kun je de grootst mogelijke krijgsmacht veroorloven omdat je geen geld meer aan uitzending kwijt bent, belachelijk.
Regards,
Mourning 8)
Citaat van: Mourning op 02/01/2007 | 23:46 uur
Nou, hoi laten we dan nooit meer een krijgsmacht uitzenden ... kun je de grootst mogelijke krijgsmacht veroorloven omdat je geen geld meer aan uitzending kwijt bent, belachelijk.
Dit probleem treft niet alleen het Verenigd Koninkrijk, maar ook de USA ondervindt problemen met de aankomende Defensie bergroting(en).
Nadere berichtgeving hieromtrent zal door mij in een nieuwe posting :"Defensie Nieuws Internationaal" geplaatst worden.
Big Budget, Big Questions Await U.S. Lawmakers
By WILLIAM MATTHEWS , DEFENSE NEWS
Posted 01/02/07 12:31
With defense spending at historic highs, 2007 promises to be a good year for defense companies but a tough one for the new Democratic-controlled Congress.
The United States will spend about $633 billion on its military during 2007: $463 billion in the regular defense budget and $170 billion in appropriations for the wars in Iraq and Afghanistan.
The regular budget includes $83 billion for buying weapons and $74 billion for research and development. Congress has already approved spending $24 billion to repair and replace Army and Marine Corps equipment damaged in the wars in Iraq and Afghanistan, and that number could easily double when the Pentagon sends its second 2007 emergency funding request to Congress next month.
But Democrats, who take control of the House and Senate on Jan. 4, have vowed to keep a much sharper eye on defense spending than their Republican colleagues did during the first six years of George W. Bush's presidency.
Not that they plan to cut defense spending, necessarily, but Democrats are widely expected to favor troops over spending on high-priced weapons. And the burgeoning defense budget — it has nearly doubled during Bush's tenure — is driving up the federal deficit, which Democrats have pledged to reduce, and competing with other government concerns that Democrats are inclined to favor, such as education, health care and the fast approaching retirement of the baby boom generation.
"The issue of tradeoffs between guns and butter and taxes may well be forced onto the congressional agenda very early in the new [legislative] session," said Steven Daggett, a national defense analyst at the Congressional Research Service.
But that debate will affect the 2008 budget. Except for an expected $100 billion in emergency war funding, 2007 spending is already set, and for defense companies, the figures look good.
"Procurement funding and research and development are going up," said Steven Kosiak, director of budget studies at the Washington-based Center for Strategic and Budgetary Analysis. And at least 20 percent of the emergency supplemental will go toward procurement, he said.
That may benefit most companies that can supply the Army and Marine Corps with gear ranging from armored vehicles and helicopters to bullets and boots.
The future looks less certain for more high-tech and high-priced weapons such as the Joint Strike Fighter and the Army's Future Combat Systems.
"People are concerned about the long-term prospects for modernization," Kosiak said.
Hoped-for spending increases of 30 percent over the next five years for those systems may not occur, he said.
To Supplement or Not?
For lawmakers, 2007 looks like a difficult year. They will immediately confront an assortment of challenging budget issues.
One of the first will be whether the 2008 war costs are included in the regular 2008 defense budget.
Last fall, Congress approved an amendment by Sen. John McCain, R-Ariz., requiring Bush to include war costs in the regular defense budget, but in a signing statement, President Bush objected to the requirement.
In a Dec. 21 letter to the president, leaders of the House and Senate Budget committees urged Bush to comply and end the "ever expanding 'shadow budget' of supplementals and bridge funds."
Sens. Judd Gregg, R-N.H., and Kent Conrad, D-N.D., and Rep. John Spratt, D-S.C., wrote that the president's way of funding the wars "has skewed deficit projections, minimized the rational tradeoffs in the budget and obscured oversight of war costs."
Gregg is outgoing chairman of the Senate Budget Committee, Conrad is his replacement, and Spratt is incoming chairman of the House Budget Committee.
In addition to the 2008 war funding issue, lawmakers will confront the 2008 defense budget — $490 billion or more. At about the same time, they will receive the 2007 emergency supplemental request — about $100 billion. Both are scheduled to be delivered to Capitol Hill during the first week of February.
Supplemental Mystery
If it's as big as expected, the supplemental would bring spending on the wars in 2007 to $170 billion. That would be 45 percent more than the war cost in 2006, and that presents Congress with a dilemma, according to Amy Belasco of the Congressional Research Service.
"If troop levels remain at roughly current levels, it is not clear why the 2007 supplemental should be larger than funding in 2006," Belasco said in a Dec. 20 report to lawmakers. War costs in 2006 were under $120 billion.
The cost increase is all the more perplexing if, as many hope, the number of U.S. troops in Iraq decreases during 2007. Costs would decrease by $11 billion if 25,000 troops were withdrawn, according to the Congressional Budget Office.
On the other hand, Belasco noted, a temporary surge in the number of troops in Iraq would push costs up "by several billion." That still wouldn't explain the $50 billion-plus increase contained in a $100 billion emergency supplemental.
In December, the president finally sided with lawmakers from both parties in Congress, and his own senior appointees at the Pentagon, and endorsed increasing the size of the Army and Marine Corps.
Congress will have to decide questions of how big and at what cost. The Army estimates it costs $1.2 billion annually for every 10,000 additional soldiers.
Other issues await lawmakers, according to the Congressional Research Service. They include:
• Resetting the Army. Army leaders say they will need $12 billion a year for the rest of the Iraq war and for two or three years after to replace damaged equipment.
• FCS. The Army's futuristic combat systems program has ballooned to $160 billion, up from $91 billion in just three years. FCS is considered a high risk program because many of its key technologies exist today only as concepts. Even the Army is considering slowing the program because of other costs.
• Shipbuilding. The Navy's 30-year plan does not buy enough ships to maintain a 313-ship fleet, and naval experts question whether even that plan is affordable.
• Aircraft. At $276 billion for 2,458 planes, the Joint Strike Fighter, renamed Lightning II, is the largest aircraft program ever, but additional costs and production delays loom. Lawmakers will also have to keep an eye on Air Force plans to buy a new aerial refueling tanker and may have to referee a squabble between the Army and the Air Force over the Joint Cargo Aircraft program. •
Citaat van: Mourning op 02/01/2007 | 23:46 uur
Nou, hoi laten we dan nooit meer een krijgsmacht uitzenden ... kun je de grootst mogelijke krijgsmacht veroorloven omdat je geen geld meer aan uitzending kwijt bent, belachelijk.
Regards,
Mourning 8)
Je kan je natuurlijk afvragen of de kosten wel tegen de baten opwegen. Stabiliteit in een ver-weg land waar je verder weinig aan hebt of je marine op zee in plaats van in de mottenballen...
Dat zijn me toch bedragen... hoe kan een land dat voor een periode van meerdere jaren opbrengen zonder failliet te gaan?
Citaat van: Mourning op 02/01/2007 | 23:46 uur
Nou, hoi laten we dan nooit meer een krijgsmacht uitzenden ... kun je de grootst mogelijke krijgsmacht veroorloven omdat je geen geld meer aan uitzending kwijt bent, belachelijk.
Regards,
Mourning 8)
Dus uitzenden om het uitzenden. We hebben een krijgsmacht om uit te zenden dus dan zullen ze gaan ook. Waarheen dondert niet..... als ze maar gaan. Het enige belachelijke is het feit dat de grote jongens nu op hun platte ... gaan door de oorlogsgeilheid van hun politieke leiders.
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 12:56 uur
Citaat van: Mourning op 02/01/2007 | 23:46 uur
Nou, hoi laten we dan nooit meer een krijgsmacht uitzenden ... kun je de grootst mogelijke krijgsmacht veroorloven omdat je geen geld meer aan uitzending kwijt bent, belachelijk.
Regards,
Mourning 8)
Dus uitzenden om het uitzenden. We hebben een krijgsmacht om uit te zenden dus dan zullen ze gaan ook. Waarheen dondert niet..... als ze maar gaan. Het enige belachelijke is het feit dat de grote jongens nu op hun platte ... gaan door de oorlogsgeilheid van hun politieke leiders.
Wat een met alle respect gelul! Het gaat niet om het uitzenden om het uitzenden, waar heb ik dergelijke onzin geschreven? "Oorlogsgeilheid" van onze politieke leiders? Nou dan vindt jij ze wel heel snel "oorlogsgeil".
Maar ja, inderdaad laten we onze strijdkrachten alleen nog maar voor de territoriale verdediging gebruiken en andere onze belangen als die bedreigt worden laten opknappen, daar hebben we al eerder ervaring mee opgedaan (en wat ging dat toch lekker), als we het toch in het extreme gaan trekken.
Regards,
Mourning 8)
Italy Eyes Troop Cut After Spending Hike
By TOM KINGTON, ROME DEFENSE NEWS
Posted 01/02/07 12:27
Italy's center-left government is moving closer to reducing the size of its armed forces, even as it spends more on defense in 2007.
"The situation we are in, notwithstanding the increase in funding, requires a reflection on the size of the armed forces and a study is already under way," Defense Minister Arturo Parisi told reporters on Dec. 21.
Under Italian law, the country's professional armed force is fixed at 190,000 personnel. But a measure contained in the 2007 national budget to cut the funding for recruitment has been seen as a possible precursor to a formal trimming of the numbers.
A senior Italian military source said he was concerned about reducing recruitment. "If this is the way to cut numbers, we are looking at an older Army," he said.
Cutting recruitment also would exacerbate an oversupply of warrant officers. Planners foresee 17,837 warrant officers as the right number in the 190,000-strong armed force, but Italy currently employs 65,000.
The study of a troop cut comes as Prime Minister Romano Prodi's center-left government rethinks Italy's role in international peacekeeping missions, with an added focus on civilian work.
"In Afghanistan, our civilian commitment will grow, reflecting the limits to what can be achieved through the military," said Parisi.
With the return in December of the Navy vessels Etna and Commandante Foscari, which had monitored maritime traffic in the Indian Ocean, Italy concluded its naval contribution to Operation Enduring Freedom.
Separately, Italy's 2007 national budget, which includes an increase in defense spending, passed a crucial reading in the Senate before Christmas. The budget contains a 1.7 billion euro ($2.2 billion) top-up for defense procurement, in addition to 1.56 billion euros in the baseline defense budget.
A 400 million top-up for maintenance and operations, to be added to the 1.94 billion euros in the baseline defense budget, was reduced to 350 million during the parliamentary passage of the bill.
"We have been able to find funding for essential programs, from FREMM frigates to the JSF [Joint Strike Fighter] to vehicles for the Army," said Parisi. "We have reversed an incomprehensible tendency that can be summed as the increase of commitments alongside a reduction in resources."
Defense Undersecretary Lorenzo Forcieri said Italy would sign the JSF memorandum of understanding "by the end of January."
The 1.7 billion euro procurement bonus is destined for Italian industry and will be used to bring Italy up to date on payments on ongoing programs. Separately, the Italian Interior Ministry signed a 260 million euro contract with local defense giant Finmeccanica on Dec. 12 to supply Tetra-standard secure radios to Italy's police and security forces.
The contract is the first installment of an expected 3 billion euro program, an Interior Ministry source said. The system will be supplied by Finmeccanica unit Selex Communications.
Finmeccanica has been lobbying the government for more than a year to launch the program, arguing that job cuts were a possibility if the contract slipped. The firm also argued that it could more successfully market the system abroad if it had a launch customer at home. The firm earlier this year gave its system a trial run with Italian police at the Turin Winter Olympics at its own expense.
Selex Communications has opened a research center in St. Petersburg, Russia, to boost chances of winning Tetra contracts in Russia that it says will be worth 2.5 billion euros from 2007-10. The firm also is focusing on the Chinese market.
en nix meer aan ontwikkelingssamenwerking doen wat dat levert feitelijk ook nix op.
staatsbosbeheer opheffen, en meteen de bossen kappen en het hout verkopen etc. etc. etc. ik snap niet wat er zo heel erg verschrikkelijk is aan het helpen van iets of iemand zonder dat het wat oplevert
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 12:56 uur
Dus uitzenden om het uitzenden. We hebben een krijgsmacht om uit te zenden dus dan zullen ze gaan ook. Waarheen dondert niet..... als ze maar gaan. Het enige belachelijke is het feit dat de grote jongens nu op hun platte ... gaan door de oorlogsgeilheid van hun politieke leiders.
Helemaal mee eens opnieuw. Een krijgsmacht heb je voor het geval dat het mis gaat. Uitzendingen zijn geen graadmeter van noodzakelijkheid van die krijgsmacht of zijn omvang. Dat laatste is bovendien een afweging van allerlei factoren, waaronder ook de beschikbare financiele middelen. De aanval op Irak was niet noodzakelijk maar een militair avontuur op basis van aantoonbare leugens en geinitieerd door een paar ogenschijnlijk ideologisch doorgeslagen politici met vooral de nodige geheime agenda's. Dat zijn inmiddels geen vooroordelen meer maar harde feiten. Die voor sommigen blijkbaar nog steeds moeilijk te accepteren zijn.
De problemen met de Defensiebudgetten van de VS en de UK hebben dus zeer veel te maken met dit mislukte avontuur.
Citaat van: Northside op 03/01/2007 | 09:52 uur
Dat zijn me toch bedragen... hoe kan een land dat voor een periode van meerdere jaren opbrengen zonder failliet te gaan?
Door gewoon lange-termijn drama's te negeren. Op de pof te leven zoals ze dat in de volksmond noemen.
Tja, wederom de grote impact van het conflict in Irak op het budget en de strijdkrachten. Nog vele generaties Amerikanen zullen hier de negatieve gevolgen van gaan ondervinden. Ondertussen zijn de directe vriendjes en financieel supporters van Bush blij blij blij.... bakken met overheidsgeld stromen hun portemonnee in via olie en defensie-uitgaven. Het laat wederom de veel te grote verwevenheid zien tussen de Amerikaanse politiek en het bedrijfsleven (en met name de grote multi-nationals) in de VS. Een plutocratie ten top. Voor mij een schrikbeeld waarvan ik hoop dat Nederland die kant nimmer opgaat.
Over Nederland gesproken. Het zou met niets verbazen als het JSF project het slachtoffer gaat worden van deze budgetaire problematiek. Ik heb een sterk vermoeden dat er binnen afzienbare tijd een vraag zal komen vanuit de Amerikaanse politiek naar een goedkoper alternatief. In de vorm van verbeterde versies van huidige toestellen. Het toestel is toch al niet onomstreden. Dus het zou me niets verbazen als men zo in 1 klap een grote besparing wil realiseren. Of er komt een sterke reductie qua aantallen. Wat de prijs per stuk dan waarschijnlijk sterk zal opdrijven. Maar goed, dit is nog even afwachten.
Citaat
onze politieke leiders?
Heb ik niet genoemd, hoewel ik die zou kunnen verwijten belastingcenten uit te geven voor een militaire missie die kant nog wal raakt. Ook Nederland zou zoals de "grote jongens", de VS en Engeland waar ik op
doelde, ook wel in geldnood kunnen komen voor Defensie als wij kosten wat het kost een bijdrage willen leveren aan iedere missie. Dat bedoel ik met uitzenden om het uitzenden.
Dan word de kraan vanzelf wel dichtgedraaid, zonder dat de SP er maar iets voor hoeft te doen........kon het niet laten ::)
Citaat van: oud_zijde op 03/01/2007 | 15:13 uur
aan het helpen van iets of iemand zonder dat het wat oplevert
Deden we dat maar........ben benieuwd hoeveel duizend man Nederland naar Somalie gaat sturen als het verzoek van de VN komt........?
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 16:41 uur
Citaat
onze politieke leiders?
Heb ik niet genoemd, hoewel ik die zou kunnen verwijten belastingcenten uit te geven voor een militaire missie die kant nog wal raakt. Ook Nederland zou zoals de "grote jongens", de VS en Engeland waar ik op doelde, ook wel in geldnood kunnen komen voor Defensie als wij kosten wat het kost een bijdrage willen leveren aan iedere missie. Dat bedoel ik met uitzenden om het uitzenden.
Dan word de kraan vanzelf wel dichtgedraaid, zonder dat de SP er maar iets voor hoeft te doen........kon het niet laten ::)
Ook dat. En het is duidelijk dat veel van die missies niet onomstreden zijn en vaak een ruime steun vanuit de bevolking missen. Meer een uiting zijn van omstreden denkbeelden en oplossingen en de wens met de "grote jongens" mee te doen. Het verleden heeft te vaak laten zien dat Nederland daar niet beter van wordt. Maar ja, men is vrij hardleers hier.
Maar goed, terug naar het topic. De UK is in ieder geval wel zo slim de schepen in de reserve te houden en niet te verkopen zoals Nederland doet. Dat blijf ik echt een hele onverstandige zet vinden gezien de toenemende instabiliteit in de wereld.
Aangezien er in 3 verschillende topics werd gediscussieerd over defensiebegrotingen en/of de daarmee samenhangende (o.m. financiële) problematiek, heb ik gemeend deze 3 topics bij elkaar te voegen. Ik hoop dat dit de overzichtelijkheid uiteindelijk ten goede komt en dat hiermee dubbele postings/discussies voorkomen worden.
Rob
Forumbeheerder
LONDEN - Hoge officieren van de Britse marine zijn woedend over het plan van het ministerie van Defensie om negentien van de 44 marineschepen af te stoten. ,,Dit betekent dat we niet meer zijn dan een vloot voor de kustbewaking of een vloot van boomstamkano's. De Nederlanders hebben nu een betere marine dan wij", aldus een hoge Britse marineofficier tegen the Daily Telegraph.
De krant meldde in de vrijdageditie dat de Britse regering heeft toegegeven dat dertien schepen van de Britse marinevloot niet in een directe staat van paraatheid verkeren. Het duurt achttien maanden om de schepen weer operationeel te maken.
Op gezag van bronnen bij het Britse ministerie van Defensie stelde The Daily Telegraph dat er een plan ligt om nog eens zes fregatten en torpedobootjagers in de mottenballen te doen. De Britse regering wil dit jaar 250 miljoen pond (370 miljoen euro) op defensie bezuinigen, omdat de uitgaven in de afgelopen jaren de pan uitrezen.
(www.telegraaf.nl)
Citaat van: Offenbach op 05/01/2007 | 10:31 uur
"De Nederlanders hebben nu een betere marine dan wij", aldus een hoge Britse marineofficier tegen the Daily Telegraph.
Getalsmatig klopt het in ieder geval niet. Daarbij vermoed ik dat de KM bij een ouderwetse zeeslag met de Royal Navy flink van zich af zou (kunnen) bijten, maar uiteindelijk zeker het onderspit delft...
En waarschijnlijk heeft betrokken Britse marine-officier niet de ontwikkelingen van de laatste tijd in Den Helder gevolgd. :(
Ach Rob, zometeen wordt de Perzische Golf door Iran afgesloten na een aanval op haar nucleaire installaties of wordt elders een belangrijke zeeroute bedreigd en dan gaan politici weer piepen dat ze tekort marineschepen hebben om daar wat aan te doen. Maar goed, ik blijf erbij, de Britten zijn in ieder geval zo slim de schepen in de motteballen te doen en niet meteen te verkopen. Liever 18 maanden wachten tot je ze weer operationeel hebt dan helemaal niks extra's meer te hebben zoals zometeen hier in Nederland.
Bingo Elzenga; het gemis aan fregatten zal de politiek de komende jaren opbreken. Het is (relatief) allemaal vredesoperaties op land, maar men vergeet absoluut het belang van de zee en alles wat ermee te maken heeft. Vooral niet naar het verleden kijken; je komt het toch wel weer tegen in de toekomst. Alleen dan is het (te) laat..... :(
Citaat van: Kapitein Rob op 05/01/2007 | 13:10 uur
Bingo Elzenga; het gemis aan fregatten zal de politiek de komende jaren opbreken. Het is (relatief) allemaal vredesoperaties op land, maar men vergeet absoluut het belang van de zee en alles wat ermee te maken heeft. Vooral niet naar het verleden kijken; je komt het toch wel weer tegen in de toekomst. Alleen dan is het (te) laat..... :(
Maar, maar ... we hebben dan toch patrouilleboten??? :D :D :D
;)
Ik snap nog steeds niet waarom we fregatten hebben verkocht voor 4 van de meest nutteloze en TOTAAL overbodige (hoezo pleonasme?) schepen die geen rol vervullen en eigenlijk nergens echt goed bruikbaar voor zijn die de KM in haar bestand zal gaan krijgen!
Had dan desnoods die fregatten verkocht en een extra LCF fregat gekocht als er zonodig werkgelegenheid (kunstmatig) moest worden gecreerd. Maar ja, dan had er wat bij gemoeten, stel je voor.
Regards,
Mourning 8)
Royal Navy to cut its fleet by half
By Thomas Harding, Defence Correspondent
DAILY TELEGRAPH
Last Updated: 3:03am GMT 05/01/2007
Royal Navy commanders were in uproar yesterday after it was revealed that almost half of the Fleet's 44 warships are to be mothballed as part of a Ministry of Defence cost-cutting measure.
Senior officers have said the plans will turn Britain's once-proud Navy into nothing more than a coastal defence force.
The Government has admitted that 13 unnamed warships are in a state of reduced readiness, putting them around 18 months away from active service. Today The Daily Telegraph can name a further six destroyers and frigates that are being proposed for cuts.
A need to cut the defence budget by £250 million this year to meet spending requirements has forced ministers to look at drastic measures.
MoD sources have admitted it is possible that the Royal Navy will discontinue one of its major commitments around the world at a time when Sir Jonathon Band, the First Sea Lord, has said more ships are needed to protect the high seas against terrorism and piracy.
News of further cuts to what was once the world's most formidable fleet comes as critics say failings across the Services are becoming increasingly apparent.
More details are emerging of the near-squalor that soldiers are forced to tolerate in barracks when they return from six months of dangerous overseas operations.
Questions have also been raised about the poor pay for troops and equipment failures which continue to dog operations in Iraq and Afghanistan.
The six warships to be mothballed are the Type 22 frigates Cumberland, Chatham, Cornwall and Campbeltown and two Type 42 destroyers Southampton and Exeter.
It is likely that they will eventually be sold or scrapped. There are also fears in the Admiralty that two new aircraft carriers, promised in 1998, might never be built.
Meanwhile the French navy, which will be far superior to the Royal Navy after the cuts, will announce before the April presidential elections that a new carrier will be built.
Two of eight advanced air defence Type 45 destroyers on the Navy's order books will not be bought, defence sources said. The order is already six months behind schedule and £157 million over budget.
A senior officer, currently serving with the Fleet in Portsmouth, said: "What this means is that we are now no better than a coastal defence force or a fleet of dug-out canoes. The Dutch now have a better navy than us."
Defence sources said it would be unlikely that the Navy could now launch an armada of the kind that retook the Falkland Islands in 1982.
Steve Bush, editor of the monthly magazine Warship World, said the MoD was bankrupt following the wars in Iraq and Afghanistan.
"After 10 years of Labour government, the Royal Navy is on its knees without immediate and proper funding. I cannot see how it can recover —especially if Mr Brown becomes the next prime minister," he said.
There are already reports that ships on operations are ignoring faults to weapons systems in order to save money but will spend cash if it is a health and safety issue.
The Navy is expected to lose one of its three carriers, Invincible, which has been laid up in Portsmouth. One of the three major ports is also under threat of closure. It is believed that the historic Navy headquarters of Portsmouth is most vulnerable.
Two unnamed mine counter-measure vessels and two Royal Fleet Auxiliary tankers, Brambleleaf and Oakleaf, are also under threat.
Adam Ingram, the defence minister, admitted in a Parliamentary answer last month that 13 ships were at sea with 18 in port at 48 hours notice to deploy. The decision to tie up another six frigates will mean the Navy has just 25 warships left. This would mean giving up a major commitment such as the anti-drugs and hurricane support role in the Caribbean.
To protect Britain from attack today, the country has the frigates Monmouth and Montrose available with the carrier Ark Royal about to re-enter service after a lengthy refit.
The MoD said yesterday that it had no plans to cut the destroyer and frigate fleet but it "routinely reviewed" defence capabilities "to ensure resources are directed where our front line Armed Forces need them most".
A spokesman said: "We are some way from any decisions and just because a proposal is looked at does not mean that it will be implemented"
A final decision on the cuts is expected next month.
Zie ook:
From Royal Navy to coastal defence force
http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2007/01/05/dl0501.xml
Tja elk voordeel hep zn nadeel.
Als de Britten inderdaad zoveel schepen afstoten, lijkt het verschil tussen de KM en de Royal Navy iets minder. Scheelt net iets meer in minderwaardigheidsgevoel ;D .
Nee ff serieus zeer slechte zaak en ontwikkeling. Als zelfs de Britten al op hun vloot gaan bezuinigen kan je op je vingers tellen dat iemand in Den Haag gaat denken, laat ik is vragen stellen waarom Nederland niet nog meer bezuinigd. Aangezien de "Europese ontwikkeling" van onze bondgenoten ook ineens die kant opgaat.
Oh ik hoop dat op het moment iedereen in Den Haag te druk bezig is met een regering vormen dan het nieuws volgen :-X
Onze linkse "vrienden" van de SP vragen al een tijdje om nog verdere bezuinigingen op de KM.
Wel apart dat een van onze voormalige fanatieke leden bij hoog en bij laag vasthield dat we dat allemaal verkeerd zagen en de KM juist als enige onderdeel er geld bij zou krijgen ;D ;D ;D.
Regards,
Mourning 8)
LONDEN - De Britse marine vreest voor haar voortbestaan, nu regeringsplannen op tafel liggen om bijna de helft van de vloot te elimineren. Volgens een uitgelekt rapport overweegt Defensie om negentien schepen uit de vaart te nemen en de bestelling van twee nieuwe schepen te annuleren. Het doel is miljoenen ponden te besparen. Daarmee hoopt de regering de begroting sluitend te maken. Sinds de oorlogen in Afghanistan en Irak lopen de defensieuitgaven de spuigaten uit.
Volgens de gelekte notitie wordt de bestelling van twee torpedobootjagers mogelijk afgezegd. Daarnaast worden zes bestaande torpedobootjagers (van het type 42) en fregatten (van het type 22) toegevoegd aan de lijst van dertien schepen die Defensie al van plan was uit de vaart te halen en 'in de mottenballen te doen'. Die laatste term wordt gebruikt als een marineschip wordt ontdaan van zijn basisuitrusting. Het duurt achttien maanden om een dergelijk schip weer zeeklaar te maken.
De kans is echter groter dat de negentien schepen - bijna de helft van de totale vloot van 44 - uiteindelijk worden gesloopt. Het zou Defensie 375 miljoen euro besparen.
Kano's
Gepensioneerd admiraal Alan West reageerde woedend. ,,Het is schandalig om zoveel te korten op een legeronderdeel dat juist meer geld nodig heeft." Een anonieme officier zei tegen de Daily Telegraph: ,,Het betekent dat van de marine weinig meer overblijft dan een kustwacht of een vlootje kano's. De Nederlanders hebben straks een betere marine dan wij."
Een woordvoerder van het ministerie van Defensie stelt dat er nog geen enkel besluit is genomen. Maar de ophef is nu al enorm. Temeer daar de marine sinds Labour in 1997 aan de macht kwam in Groot-Brittannië, al flink heeft moeten bezuinigen. Als de laatste inkrimping doorgaat - een besluit dat volgende maand wordt verwacht - zal het aantal schepen onder de regering-Blair met 40 procent zijn teruggebracht. Daarmee heeft de Britse marine voorgoed haar status als grootse zeemacht (Britannia rules the waves) verloren.
Op dit moment is de Royal Navy overigens nog goed vertegenwoordigd op de wereldzeeën. Zo is zij actief in het Middellandszeegebied, het Caribisch gebied, de Zuid-Atlantische Oceaan en in de Golf. Ook liggen schepen dicht bij huis, waar de marine tot taak heeft de territoriale wateren te beschermen en bendes van drugs- en mensensmokkelaars op te rollen.
,,Het weghalen van zes extra schepen zal veel banen kosten", verklaart voormalig luitenant-ter-zee Lewis Page. ,,Steeds meer marineofficieren moeten op zoek naar een civiele baan. Het moreel onder het personeel is erg laag."
De Ruyter
Engeland heeft een rijke zeevaartgeschiedenis die teruggaat tot de vijftiende eeuw. De Royal Navy vocht diverse malen tegen Spaanse en Franse vloten, en stond in vier oorlogen in de zeventiende en achttiende eeuw tegenover de Nederlandse vloot. Hoewel een admiraal als Michiel de Ruyter niet over zich heen liet lopen, bleken de Engelsen oppermachtig. De Royal Navy won zo veel belangrijke zeeslagen, dat zij zich in de achttiende eeuw de grootste vloot van Europa kon noemen.
Na de Napoleontische oorlogen - waarin haar winst werd bezegeld met de Zeeslag bij Trafalgar - heette zij onbetwist de grootste ter wereld. Uit respect begroetten andere vloten haar met het snel laten zakken van de vlag (dipping the colours), wat in de marinewereld hetzelfde is als je hoed voor iemand afnemen.
Tot de Eerste Wereldoorlog was de Royal Navy dominant in de wereld, daarna werd zij voorbijgestreefd door de omvangrijke Amerikaanse marine. Sinds de jaren zestig, toen Groot-Brittannië een voor een zijn koloniën kwijtraakte, is zij steeds verder afgezwakt.
Het einde van de Koude Oorlog was voor de Britse regering aanleiding om niet langer te investeren in de vloot.
Vaartuigen die uit de vaart genomen dreigen te worden, zijn onder meer de HMS Exeter en de HMS Southampton. Beide schepen voeren al voor de Falklandoorlog in de jaren tachtig. Volgens Steve Bush van het tijdschrift Warship World is het anno 2007 niet eens meer mogelijk een armada te lanceren van het kaliber van de vloot die in 1982 de Falklandeilanden heroverde. Hij zegt dat de oorlogen in Afghanistan en Irak het ministerie van Defensie bankroet hebben gemaakt.
,,Na tien jaar Labourregering is de Royal Navy op haar knieën gebracht. Ik zie niet hoe dit ooit kan worden hersteld, en al helemaal niet als Gordon Brown de volgende premier wordt." GPD
Bron: http://www.pzc.nl/internationaal/buitenland/article984064.ece - Door Esther Gotink
Met vriendelijke groet,
Ronald de Hondt
www.schepenopdewesterschelde.web-log.nl (http://www.schepenopdewesterschelde.web-log.nl)
.
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 16:45 uur
Citaat van: oud_zijde op 03/01/2007 | 15:13 uur
aan het helpen van iets of iemand zonder dat het wat oplevert
Deden we dat maar........ben benieuwd hoeveel duizend man Nederland naar Somalie gaat sturen als het verzoek van de VN komt........?
Komt vast niet we hebben net genoeg om Afganistan te kunnen draaien voorheen kwamen we zelfs tekort een rede waarom 45painf is opgericht.
NL trekt het niet om ook nog eens een missie te draaien.
En dat zal weer een flinke klap zijn op defensie omdat het veel geld kost.
Ooit had NL een sterk leger met namen in de koude oorlog.
De defensie van vandaag past daar zeker 5x in. :-\
Nu zijn we niet eens meer instaat om een land als Kuweit te nemen..
Grootschalig conflict zou niet een optie zijn voor NL.
Uitzendingen daar gaat het om.
Daar hangt het budget vanaf..
Als Rusland nog en keer aanvalt kunnen wen een snelweg verdedigen in Polen ofzo.
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 06/01/2007 | 15:59 uur
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 16:45 uur
Citaat van: oud_zijde op 03/01/2007 | 15:13 uur
aan het helpen van iets of iemand zonder dat het wat oplevert
Deden we dat maar........ben benieuwd hoeveel duizend man Nederland naar Somalie gaat sturen als het verzoek van de VN komt........?
Komt vast niet we hebben net genoeg om Afganistan te kunnen draaien voorheen kwamen we zelfs tekort een rede waarom 45painf is opgericht.
NL trekt het niet om ook nog eens een missie te draaien.
En dat zal weer een flinke klap zijn op defensie omdat het veel geld kost.
Ooit had NL een sterk leger met namen in de koude oorlog.
De defensie van vandaag past daar zeker 5x in. :-\
Nu zijn we niet eens meer instaat om een land als Kuweit te nemen..
Grootschalig conflict zou niet een optie zijn voor NL.
Uitzendingen daar gaat het om.
Daar hangt het budget vanaf..
Als Rusland nog en keer aanvalt kunnen wen een snelweg verdedigen in Polen ofzo.
Demian.
De voorbeelden die je aanhaalt zijn juist de redenen waarom het leger aangepast is. Voor het geval je het niet wist, de Koude Oorlog is voorbij. Er is geen behoefte meer om een zeer grote krijgsmacht op de been te houden. Ik ben het met je eens dat het leger niet verder ingekrompen moet worden, maar we hoeven echt niet meer terug naar een krijgsmacht van 100.000 to 120.000 man, dat is totaal nutteloos.
Citaat van: Jos1311 op 06/01/2007 | 18:59 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 06/01/2007 | 15:59 uur
Citaat van: Ros op 03/01/2007 | 16:45 uur
Citaat van: oud_zijde op 03/01/2007 | 15:13 uur
aan het helpen van iets of iemand zonder dat het wat oplevert
Deden we dat maar........ben benieuwd hoeveel duizend man Nederland naar Somalie gaat sturen als het verzoek van de VN komt........?
Komt vast niet we hebben net genoeg om Afganistan te kunnen draaien voorheen kwamen we zelfs tekort een rede waarom 45painf is opgericht.
NL trekt het niet om ook nog eens een missie te draaien.
En dat zal weer een flinke klap zijn op defensie omdat het veel geld kost.
Ooit had NL een sterk leger met namen in de koude oorlog.
De defensie van vandaag past daar zeker 5x in. :-\
Nu zijn we niet eens meer instaat om een land als Kuweit te nemen..
Grootschalig conflict zou niet een optie zijn voor NL.
Uitzendingen daar gaat het om.
Daar hangt het budget vanaf..
Als Rusland nog en keer aanvalt kunnen wen een snelweg verdedigen in Polen ofzo.
Demian.
De voorbeelden die je aanhaalt zijn juist de redenen waarom het leger aangepast is. Voor het geval je het niet wist, de Koude Oorlog is voorbij. Er is geen behoefte meer om een zeer grote krijgsmacht op de been te houden. Ik ben het met je eens dat het leger niet verder ingekrompen moet worden, maar we hoeven echt niet meer terug naar een krijgsmacht van 100.000 to 120.000 man, dat is totaal nutteloos.
Het is maar hoe je het bekijkt geen van de supermachten is te vertrouwen en NL is op deze manier aan zijn lot overgelaten.
Demian.
mmm, dit probleem komt me toch bekent voor.
leuk is anders, maar die vent doet net alof onze marine te vergelijke is met die van een of ander derde wereld land, hier heb ik echt zo'n hekel aan >:(.
hij weet beter dan mij dat de nederlandse marine qua niveau minstens zo goed is als die van hem.
dat ie dr mar in stikt. www.wehkamp.nl/mottenballen get some!
Ik heb het al eerder geschreven en ook nu weer. Er is GEEN ENKELE manier waarop nederland in haar eentje het op zal kunnen nemen tegen een supermacht. Daarop inzetten is dan ook nutteloos en dus doen we dat niet.
Het argument van supermachten die niet te vertrouwen zijn is dan ook zinloos, als een supermacht besluit nederland in te nemen en nederland geen hulp krijgt is er niets aan te doen.
En dus is het leger omgevormd in een onderdeel van een strategische coalitie. We werken met bondgenoten zodat:
a. we samen sterk staan.
b. er minder kans is op oorlog daar we allemaal met elkaar communiceren ect ect.
Wat Demian graag wil is een groot leger om een groot leger te hebben, niet omdat daar een rationeel doel voor is.
Voor een leger van 100000-120000 man is geen draagvlak en geen economische onderbouwing, laat staan een defensieapparaat dat in de buurt komt van de mogelijkheid om zelfstandig supermachtje te spelen.
Wel is het belangrijk om een zodanig defensie apparaat te behouden dat andere landen er nut in blijven zien om ons als bondgenoot te hebben.
Als laatste is Nederland geen interesant grondgebied om in te nemen. De lasten van zo'n militaire actie zijn veel groter dan het voordeel van het hebben van b.v. rotterdam.
Helemaal niet! Hij geeft aan dat een relatief klein land straks bij wijze van spreken een betere marine heeft als het Verenigd Koninkrijk. Een stuk groter land met net als wij een zeer trotse marine geschiedenis.
Daarmee geeft hij niet aan dat wij een ouderwetse marine hebben, maar als relatief klein land ook een vrij kleine. Dat zou zonder meer beneden de maat van het VK zijn. Hij gebruikt hyperbole en overdrijft om zijn punt te maken, want zo klein als onze marine zal de Royal Navy dus echt nooit worden.
Regards,
Mourning 8)
Citaat van: Mikemans op 06/01/2007 | 23:52 uur
Ik heb het al eerder geschreven en ook nu weer. Er is GEEN ENKELE manier waarop nederland in haar eentje het op zal kunnen nemen tegen een supermacht. Daarop inzetten is dan ook nutteloos en dus doen we dat niet.
Het argument van supermachten die niet te vertrouwen zijn is dan ook zinloos, als een supermacht besluit nederland in te nemen en nederland geen hulp krijgt is er niets aan te doen.
En dus is het leger omgevormd in een onderdeel van een strategische coalitie. We werken met bondgenoten zodat:
a. we samen sterk staan.
b. er minder kans is op oorlog daar we allemaal met elkaar communiceren ect ect.
Wat Demian graag wil is een groot leger om een groot leger te hebben, niet omdat daar een rationeel doel voor is.
Voor een leger van 100000-120000 man is geen draagvlak en geen economische onderbouwing, laat staan een defensieapparaat dat in de buurt komt van de mogelijkheid om zelfstandig supermachtje te spelen.
Wel is het belangrijk om een zodanig defensie apparaat te behouden dat andere landen er nut in blijven zien om ons als bondgenoot te hebben.
Als laatste is Nederland geen interesant grondgebied om in te nemen. De lasten van zo'n militaire actie zijn veel groter dan het voordeel van het hebben van b.v. rotterdam.
akkoord... al kom je dan wel snel op het terrein van de taakspecialisatie. Als Nederland dus "slechts" onderdeel van een coalitie is, waarom moet het dan alle krijgsmachtdelen nog zo "volledig" in stand houden? De huidige kaasschaaf-methode is dan eigenlijk zeer inefficient en onwenselijk. Gezien de ligging van Nederland en zijn grote afhankelijkheid van de scheepvaart zou ik dan dus kiezen voor een meer maritieme focus. In dat kader zijn de huidige bezuinigingen en plannen rond de Marine dus mijns inziens niet wenselijk.
Het gaat erom dat we Venenzula een rottrap kunnen geven als zij het in hun hoofd halen om voet op onze bodem te zetten zonder dat balkenende bij Bush om steun moet vragen.
Nu lukt dat mischien nog maar als we een SP defensie hebben kunnen we beter zwak als een hond met staart tussen de benen vertrekken.
Ik vind het gewoon zwak van een land als en NL met een wel degelijk grote economie bijna geen invloed kan hebben in een echt conflict dan zijn wij 1 van de honderden brigades.
We regelen bijna niks zonder hulp.
Ik maak me sterk zorgen om mijn identiteit ik ben trots en als alles maar in Europees verbant gebeurt is er geen spraken meer van NL.
Dit soort dingen worden veel te simpel door de politiek beoordeeld denk ik omringende landen willen zich zelf niet te erg verbranden aan een conflict en dan vraag ik me af wat er daatwerkelijk overblijft van een europees bestand.
Denk je dat die Belgen willen sterven voor ons de motivatie waarmee je wint krijg je aleen als je zelf aangevallen word.
Is de KL met haar brigades een onderdeel van Europa?
wat zijn wij dan wel niet een provincie?
Als je zo denk boeit het niet eens meer of NL nou een land is of niet..
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 09/01/2007 | 11:58 uur
Het gaat erom dat we Venenzula een rottrap kunnen geven als zij het in hun hoofd halen om voet op onze bodem te zetten zonder dat balkenende bij Bush om steun moet vragen.
Nu lukt dat mischien nog maar als we een SP defensie hebben kunnen we beter zwak als een hond met staart tussen de benen vertrekken.
Ik vind het gewoon zwak van een land als en NL met een wel degelijk grote economie bijna geen invloed kan hebben in een echt conflict dan zijn wij 1 van de honderden brigades.
We regelen bijna niks zonder hulp.
Ik maak me sterk zorgen om mijn identiteit ik ben trots en als alles maar in Europees verbant gebeurt is er geen spraken meer van NL.
Dit soort dingen worden veel te simpel door de politiek beoordeeld denk ik omringende landen willen zich zelf niet te erg verbranden aan een conflict en dan vraag ik me af wat er daatwerkelijk overblijft van een europees bestand.
Denk je dat die Belgen willen sterven voor ons de motivatie waarmee je wint krijg je aleen als je zelf aangevallen word.
Is de KL met haar brigades een onderdeel van Europa?
wat zijn wij dan wel niet een provincie?
Als je zo denk boeit het niet eens meer of NL nou een land is of niet..
Demian.
Er zijn voldoende maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat problemen met Venezuela ook binnen Europees niveau en bij taakspecialisatie worden opgelost. Je zou bij dit soort buitengrenzen van de EU of voormalige kolonieen er bijvoorbeeld voor kunnen zorgen dat de grensbewaking een EU-aangelegenheid wordt met multi-nationale eenheden. Als dan bijvoorbeeld ook Franse, Duitse of Britse manschappen deel uitmaken van zo'n eenheid, dan betekent een aanval op hen ook meteen een aanval op deze grote lidstaten.
Verdere samenwerking binnen de EU, ook op defensiegebied, zal alleen maar belangrijker worden de komende jaren. Dat zal pijnlijk duidelijk worden als we dit nalaten. Andere supermachten (in wording) zullen echt geen rekening met ons houden.
Het is inderdaad belangrijk de identiteit te behouden. Daar moet veel aandacht aan worden besteed, wat zeker in Nederland nu te weinig gebeurd. Maar het hoeft een verdere samenwerking binnen de EU helemaal niet uit te sluiten. Iemand die in Texas USA woont voelt zich naast Texaan ook Amerikaan. Amerikaan zijn is een soort overkoepelende identiteit voor burgers uit de verschillende Amerikaanse staten. Ik denk dat we in Europa ook die kant op moeten en daar veel meer aandacht aan moeten besteden. Waarbij ik dus Nederlander ben en blijf, maar Europeaan zijn een overkoepelende identiteit wordt tussen de verschillende EU-lidstaten. Wat hier mijns inziens heel erg zou helpen is een overkoepelende nieuwe Europese taal (soort Esperanto). Die elke Europeaan als 2e taal moet leren. Dit zou niet alleen de Europese identiteit versterken maar ook enorme praktische voordelen geven. Ook bij militaire samenwerking.
Wat dit alles duidelijk maakt is hoe belangrijk een goede politieke structuur is. En de mate waarin burgers zich daarmee kunnen identificeren. Op dat vlak is nog heel wat mis. Ook binnen Nederland.
Nobele gedachten, maar niet alleen hebben de Europese volkeren veel vaker in hun geschiedenis oorlog met elkaar gevoerd, maar ook zijn de verschillen onderling naar mijn bescheiden mening veel groter dan die tussen pakweg een Texaan en iemand uit Rhode Island. Naar mijn mening overschat je de verschillen tussen de Amerikanen onderling; die gaan n.m.m. niet veel verder dan het verschil zoals wij die tussen een Drent en een Zeeuw ervaren.
En dus zie ik die Europese verdeling van taken niet zitten. Maar ja, dat is geen verrassing dat ik dat als tegenstander van nog verdere Europse integratie vind. En dus gruwel ik van een algemene Europese begroting voor defensie, laat staan dat alles in Brussel en Straatsburg bepaald wordt. Dus ook de besteding van mijn belastingcenten voor defensie, om richting topic terug te keren.... ;)
Over 100 jaar heb je de machtsblokken China/India, Rusland en Amerika (als die hun economie staande kunnen houden ::)) als je dan nog iets in te brengen wil hebben kan je maar beter zorgen dat het machtsblok Europa er ook staat, want naar Nederlandje alleen luistert niemand.
Dus ja, specialiseren en investeren in een europese defensie zou waarschijnlijk op lange termijn de move zijn. Maar tot alle landen dat inzien blijft het nodig om allemaal je "volledige" krijgsmacht op de been te houden.
Wat betreft de venezuele-theorieen... Daar kan Nederland alleen toch al niks beginnen als venezuela kwaad wil.
Citaat van: Northside op 09/01/2007 | 14:49 uur
Wat betreft de venezuele-theorieen... Daar kan Nederland alleen toch al niks beginnen als venezuela kwaad wil.
Hier is al een topic van 36 pagina's over, namelijk
hier (http://www.defensieforum.nl/Frontpage/index.php?option=com_smf&Itemid=7&topic=6779.0).
Ennuh, ik heb niet de illusie dat Nederland in een "defensie-verenigd Europa" ook maar iets te bepalen heeft. Ik zie ons al aankloppen als we bv. van de Fransen een defensie-component (die we dan zelf hebben verpatst i.h.k.v. eerdergenoemde taakspecialisering) nodig hebben in een Irak-situatie van 4 jaar geleden...
Inderdaad! Dat kun je dan dus wel gewoon vergeten.
Ik heb er geen probleem mee om een deel van de capaciteiten te specialiseren, maar niet zodanig dat je die niet kan opvangen met een andere capaciteit nationaal.
M.a.w. de MLD is afgeschaft dus hebben we een belangrijk deel van onze ASW-capaciteit verloren, maar we hebben nog wel capaciteiten om die taak met andere middelen te vervullen. Tevens is het wel een tweeledig verhaal. M.a.w. het betekent dat we in onze "specialisatie" gebieden ook meer moeten investeren en die moeten uitbreiden.
Maar ik mag kreperen als die "specialisaties" van ons alleen maar support en logistiek van aard zijn zoals de SP en Groen Links ongetwijfeld graag willen.
De frontline gevechts "specialisatie" mag niet ter discussie staan m.i. daar moeten we altijd voldoende van overeind houden.
Dus, fregatten, gevechtsvliegtuigen en pantser en pantser-infanterie eenheden zullen we altijd moeten blijven behouden.
Regards,
Mourning 8)
Nog een goed voorbeeld.
Het betreft de eventueele vervanging van de motoren van de navo awacs-vliegtuigen.
Het besluit om de motoren te vervangen is een aangelegenheid van alle veertien navo landen ,zij beslissen op basis van unanimiteit.
Nu blijkt dat een aantal landen het voorgestelde budget gewoon te hoog tevinden.
De awacs-discussie is nog niet uitgewoed.
bron Defensiekrant nr43.
Dat kan nog wat worden bij de aanschaf van de vier of vijf C-17 voor de navo
André
Citaat van: Mourning op 09/01/2007 | 20:07 uur
Inderdaad! Dat kun je dan dus wel gewoon vergeten.
Ik heb er geen probleem mee om een deel van de capaciteiten te specialiseren, maar niet zodanig dat je die niet kan opvangen met een andere capaciteit nationaal.
M.a.w. de MLD is afgeschaft dus hebben we een belangrijk deel van onze ASW-capaciteit verloren, maar we hebben nog wel capaciteiten om die taak met andere middelen te vervullen. Tevens is het wel een tweeledig verhaal. M.a.w. het betekent dat we in onze "specialisatie" gebieden ook meer moeten investeren en die moeten uitbreiden.
Maar ik mag kreperen als die "specialisaties" van ons alleen maar support en logistiek van aard zijn zoals de SP en Groen Links ongetwijfeld graag willen.
De frontline gevechts "specialisatie" mag niet ter discussie staan m.i. daar moeten we altijd voldoende van overeind houden.
Dus, fregatten, gevechtsvliegtuigen en pantser en pantser-infanterie eenheden zullen we altijd moeten blijven behouden.
Regards,
Mourning 8)
Zware eenheden moet je houden maargoed als ze niet op uitzending nodig zijn waarom zouden we ze dan nog hebben denkt bijvoorbeeld SP..
Fergatten kan bijna Fergat genoemt worden..
Een land hoeft 2 fatale Silkworms af te vuren en we nemen niet meer deel aan het gevecht op zee.
Als de gehele EU zo laf zou zijn zouden we nog niks beginnen tegen een grootmacht.
En ik vind het schandalig dat we dan maar hulp moeten vragen aan de EU..
Gewoon zwak! niks anders! echt niet!
Echt ik vind het zooo smerig dat we na ww2 allemaal riepen geen genoside meer..Omdat we zielig waren compleet overrompelt waren vernederd,gebruikt in hokken gestouwt,vergast en nu deze seconde worden complete bevolkingsgroepen kapot geschoten mischien hadden we het in de vergelijking nog goed in ww2 omdat we iets van een goed leven kende uit goede dagen..
Een land kan zelf staan op deze manier ben je nietmeer dan een provincie..
Kunnen wij dat nog..
Kunnen wij nog trots zijn op ons land of moeten we trots zijn op onze EU..
Nu ineens dikke vrienden zijn met landen die 15j terug nog deel uitmaakte van SU..
Dit klopt niet echt niet..
Net alsof die landen kapot zouden willen gaan voor jou zoals zij voor hun land kapot zouden gaan.
Demian.
Citaat van: Kapitein Rob op 09/01/2007 | 14:02 uur
Nobele gedachten, maar niet alleen hebben de Europese volkeren veel vaker in hun geschiedenis oorlog met elkaar gevoerd, maar ook zijn de verschillen onderling naar mijn bescheiden mening veel groter dan die tussen pakweg een Texaan en iemand uit Rhode Island. Naar mijn mening overschat je de verschillen tussen de Amerikanen onderling; die gaan n.m.m. niet veel verder dan het verschil zoals wij die tussen een Drent en een Zeeuw ervaren.
Tja, we kunnen natuurlijk onze toekomst door het verleden laten bepalen. Maar daar kies ik niet voor. Wie had in 1945 ooit gedacht dat we nu in vrede samenleefden, veel grenzen zijn opgeheven en er zoiets als de EU bestaat en er Europese verkiezingen zijn. Vanuit historisch perspectief is dat echt een wonder. Maar dat hoor ik veel te weinig. Het is meestal nooit goed. Misschien wel juist door een gebrek aan historisch perspectief (niet specifiek doelend op jou Rob..).
Het verschil binnen de States is denk ik groter dan je denkt Rob. Al wordt dit door de gemeenschappelijke taal nog wel eens gecamoufleerd. Men heeft niet voor niets een burgeroorlog kunnen voeren indertijd. En bepaalde invloeden van (toenmalige) immigrantengroepen zijn duidelijk waarneembaar. Al zijn ze daar al wat verder met de ontwikkeling van een gemeenschappelijke Amerikaanse identiteit. Waar wederom de taal een belangrijke rol bij speelde/speelt.
CitaatEn dus zie ik die Europese verdeling van taken niet zitten. Maar ja, dat is geen verrassing dat ik dat als tegenstander van nog verdere Europse integratie vind. En dus gruwel ik van een algemene Europese begroting voor defensie, laat staan dat alles in Brussel en Straatsburg bepaald wordt. Dus ook de besteding van mijn belastingcenten voor defensie, om richting topic terug te keren.... ;)
Die Europese integratie is geen kwestie van wel of niet willen maar van noodzaak. Als we tenminste ons welvaartsniveau willen vasthouden de komende eeuw. Maar er zijn verschillende varianten denkbaar om toch de nationale identiteit in stand te houden. Maar laten we maar eens beginnen met standaardisatie van materiaal e.d. Daar kunnen we al een groot bedrag in euro's mee besparen. Een stukje taakverdeling dat hierop zou kunnen volgen maakt het dan vervolgens ook nog goed mogelijk een eigen defensie-begroting te blijven volgen. Met andere woorden, er is voor alles wel een oplossing. Die doemscenario's zijn dus helemaal niet nodig. We zijn er immers nog zelf bij...
Citaat van: Northside op 09/01/2007 | 14:49 uur
Over 100 jaar heb je de machtsblokken China/India, Rusland en Amerika (als die hun economie staande kunnen houden ::)) als je dan nog iets in te brengen wil hebben kan je maar beter zorgen dat het machtsblok Europa er ook staat, want naar Nederlandje alleen luistert niemand.
Dus ja, specialiseren en investeren in een europese defensie zou waarschijnlijk op lange termijn de move zijn. Maar tot alle landen dat inzien blijft het nodig om allemaal je "volledige" krijgsmacht op de been te houden.
Inderdaad. Alleen is het soms goed als een aantal landen hiermee al een start maken. Dan volgt de rest. En aangezien Nederland toch al volledig onderdeel is van bondgenootschappen zouden wij daar best een stap in kunnen maken.
Citaat van: Kapitein Rob op 09/01/2007 | 19:26 uur
Ennuh, ik heb niet de illusie dat Nederland in een "defensie-verenigd Europa" ook maar iets te bepalen heeft. Ik zie ons al aankloppen als we bv. van de Fransen een defensie-component (die we dan zelf hebben verpatst i.h.k.v. eerdergenoemde taakspecialisering) nodig hebben in een Irak-situatie van 4 jaar geleden...
Je wilt dus met iets uit het verleden aantonen dat iets niet werkt in de toekomst? Lijkt me niet logisch. Als er weer een soort Irak-situatie zal zijn dan, zal de hele opbouw en samenwerking tussen de EU-landen namelijk ook anders zijn dan. Die afhankelijkheid is er verder nu ook al wat betreft onderdelen en wapensystemen. Waarom is dat nu niet erg en dan opeens wel?
Citaat van: andré herc op 09/01/2007 | 20:12 uur
Nog een goed voorbeeld.
Het betreft de eventueele vervanging van de motoren van de navo awacs-vliegtuigen.
Het besluit om de motoren te vervangen is een aangelegenheid van alle veertien navo landen ,zij beslissen op basis van unanimiteit.
Nu blijkt dat een aantal landen het voorgestelde budget gewoon te hoog tevinden.
De awacs-discussie is nog niet uitgewoed.
bron Defensiekrant nr43.
Dat kan nog wat worden bij de aanschaf van de vier of vijf C-17 voor de navo
André
Ik zie niet in wat hier nu zo problematisch aan is? Door de samenwerking op het gebied van AWACS-toestellen hebben de deelnemende landen fors kunnen profiteren van het gebruik en de informatie van deze geavanceerde systemen. Ook Nederland. Daar is een discussie over het wel of niet vervangen van motoren dan toch echt peanuts bij. En het milieu-argument in deze toch echt lachwekkend als je het eigen milieu-beleid van de Nederlandse regering ziet (zeg ik, wonend onder de aanvliegroute van Schiphol, die zo rustig zou worden door de Polderbaan...NOT >:( ).
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 12/01/2007 | 16:50 uur
Zware eenheden moet je houden maargoed als ze niet op uitzending nodig zijn waarom zouden we ze dan nog hebben denkt bijvoorbeeld SP..
De SP denkt helemaal niet zo. De SP vindt het uitermate oninteresant wat en hoe er gebruik wordt gemaakt van het beschikbare defensie materieel. De SP is van mening dat de diverse huidige ingrepen die gedaan worden in souvereine landen onterecht zijn en vindt diverse binnenlandse aangelegenheden belangrijker. Deze kiest er dus voor om een groot deel van het defensiebudget voor andere zaken in te zetten. Dat is de onderliggende reden waarom de SP zwaar materieel af zou schaffen. Het is dus onbelangrijk voor hen hoe handig, goed of effectief dit materieel zou zijn in bepaalde situaties.
Citaat
Fergatten kan bijna Fergat genoemt worden..
Onzin het toekomstige aantal fregatten wordt 6 in combinatie met 4 OPV's 2 LPD's en 2 AOR's waarvan 1 stuks in iedergeval een 200 meter lang monster. Het enkelvoud is nog ver ver weg en zal er naar mijn inzien nooit komen.
Citaat
Een land hoeft 2 fatale Silkworms af te vuren en we nemen niet meer deel aan het gevecht op zee.
Onzinnige stelling. Een land hoeft maar 20 fatale silkworms af te schieten om een andere marine uit te schakelen. Punt is dat in ieder geval voor de nederlandse fregatten een silkworm (een relatief oud wapen) niet fataal zal zijn.
Citaat
Als de gehele EU zo laf zou zijn zouden we nog niks beginnen tegen een grootmacht.
En ik vind het schandalig dat we dan maar hulp moeten vragen aan de EU..
Gewoon zwak! niks anders! echt niet!
Een opmerking als deze ontbeerd echt elke vorm van realiteitszin. Compleet ondoordacht. Een mening gebaseerd op een waanbeeld van hoe de wereld in elkaar zit. De begroting van de grootmacht VS voor defensie bedraagt 400 miljard dollar. Dat is ruim 50 maal de uitgaven die wij aan defensie doen. Het is ook ruim 2 maal de totale jaarlijkse inkomsten van de BV Nederland(157,5 miljard euro). Laar die grootheidswaanzin dus nu eindelijk gaan. Zelfs als we de gehele staatsinkomsten verspenderen aan defensie kunnen wij nog niet alleen staan en kunnen wij het nog niet opnemen tegen een grootmacht. al was het alleen maar omdat we al dood zouden zijn van de honger en de dorst en het verzuipen. Wij zullen er altijd naar moeten streven om bondgenootschappen te hebben met andere landen.
Citaat
Echt ik vind het zooo smerig dat we na ww2 allemaal riepen geen genoside meer..Omdat we zielig waren compleet overrompelt waren vernederd,gebruikt in hokken gestouwt,vergast en nu deze seconde worden complete bevolkingsgroepen kapot geschoten mischien hadden we het in de vergelijking nog goed in ww2 omdat we iets van een goed leven kende uit goede dagen..
Stupide dom achterlijk betoog om nog maar te zwijgen van de smakeloosheid. Niet vergelijkbare situaties. Bovendien geldt hier dat een militair ingrijpen aan zulk soort situaties als wij nu zien in irak of afghanistan niet werken. Zowel de 'slachtoffers' als de agressors zien 'onze troepen' als een bezettingsmacht en spugen op ons.
Citaat
Een land kan zelf staan op deze manier ben je nietmeer dan een provincie..
Kunnen wij dat nog..
Kunnen wij nog trots zijn op ons land of moeten we trots zijn op onze EU..
Nu ineens dikke vrienden zijn met landen die 15j terug nog deel uitmaakte van SU..
Dit klopt niet echt niet..
Net alsof die landen kapot zouden willen gaan voor jou zoals zij voor hun land kapot zouden gaan.
Demian.
Altijd maar weer die stupide misplaatste zelfdestruktie. Het punt van al die bongenootschappen is dat we oorlog voorkomen zodat er niemand kapot hoeft te gaan. Gelukig zijn we nu dikke vrienden met die landen die 15j terug nog deel uitmaakte van de su.. Dat betekend dat we dat hoofdstuk achter ons hebben gelaten en we ons op betere dingen kunnen richten. Dat klopt prima. Wat er niet klopt is jouw beeld van oorlog en verhouding.
Wij kunnen in oorlog niet alleen staan. Wij hebben dat nooit gekunt en wij zullen dat nooit kunnen. Dat is de reden dat wij samen gaan staan met anderen. Zodat we samen wel sterk kunnen staan als laatste redmiddel. Maar ons grootste redmiddel is vriendschap en bondgenootschap, maken dat niemand ons aan WIL vallen. Daarin ligt onze grootste kracht en dat lukt aardig.
Als aanvulling op Mikemans scherpe maar wel terechte reactie wil ik Demain nog even wijzen op het feit dat er bijvoorbeeld heel wat Polen hun leven hebben geofferd bij Arnhem en elders om ons te bevrijden tijden WO2. Als het er echt op aankomt zal ook binnen de EU de solidariteit groot zijn elkaar te helpen. Zeker nu we nog VEEL meer afhankelijk van elkaar zijn dan in het begin van de vorige eeuw. De prijs van niets doen of wegkijken zal te groot zijn. Ook voor grote Europese landen. Juist het feit dat we die samenwerking niet intensiveren en bijvoorbeeld tot standaardisatie komen zorgt ervoor dat landen het makkelijker hebben elkaar niet te hulp te komen. Elke oproep tot weer meer Nederlandse onafhankelijkheid is dus een groter risico op minder steun en support van onze buurlanden als het erop aankomt.
Citaat van: Elzenga op 12/01/2007 | 18:47 uur
Als aanvulling op Mikemans scherpe maar wel terechte reactie wil ik Demain nog even wijzen op het feit dat er bijvoorbeeld heel wat Polen hun leven hebben geofferd bij Arnhem en elders om ons te bevrijden tijden WO2. Als het er echt op aankomt zal ook binnen de EU de solidariteit groot zijn elkaar te helpen. Zeker nu we nog VEEL meer afhankelijk van elkaar zijn dan in het begin van de vorige eeuw. De prijs van niets doen of wegkijken zal te groot zijn. Ook voor grote Europese landen. Juist het feit dat we die samenwerking niet intensiveren en bijvoorbeeld tot standaardisatie komen zorgt ervoor dat landen het makkelijker hebben elkaar niet te hulp te komen. Elke oproep tot weer meer Nederlandse onafhankelijkheid is dus een groter risico op minder steun en support van onze buurlanden als het erop aankomt.
Jahh ik baal ervan dat daarom een enorm gedeelte van defensie maar opgedoekt is..en een gedeelte overbodig was bevonden.
Omdat andere landen als er iets gebeurt maar blijkbaar jou problemen kunnen oplossen.
En als je goed naar een eventueel senario kijkt..zie je dat je al gauw 20,000man nodig voor een grote stad.
Dit is een Financielewereld daar komt het volgens mij op neer en daarom moet je nooit blind op de buurlanden vertrouwen.
Ik wil voor altijd die NL vlag op mijn schouder houden!
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 13/01/2007 | 00:34 uur
Ik wil voor altijd die NL vlag op mijn schouder houden!
En dat zal ook gebeuren. Alleen loop je misschien uiteindelijk in hetzelfde uniform rond als de andere EU-strijdkrachten en gebruik je hetzelfde materiaal. Maar Nederland zal nooit opgaan in 1 Europese staat. Net zoals andere lidstaten daar nooit voor zullen kiezen. Maar op bepaalde terreinen moeten we samenwerken en efficienter zijn. Want anders zijn we over 50 jaar een tweede-wereldland en komt alles uit China.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 13/01/2007 | 00:34 uur
Jahh ik baal ervan dat daarom een enorm gedeelte van defensie maar opgedoekt is..en een gedeelte overbodig was bevonden.
Omdat andere landen als er iets gebeurt maar blijkbaar jou problemen kunnen oplossen.
Demian.
Je leest niet, of je leest wel maar begrijpt het gewoon simpelweg niet. Je verward oorzaak met gevolg. De
oorzaak is dat we de militaire capaciteit niet hebben en nooit zullen krijgen cq zullen kunnen betalen. Het
gevolg is dat we op bondgenootschappen en vriendschappen aansturen om dat gebrek op te vangen.
De hokjesgeest zoals jij die hebt moet je verlaten omdat het simpelweg de realiteit niet is. Het is niet "omdat andere landen blijkbaar ons probleem kunnen oplossen" Het is omdat wij een probleem van dergelijke omvang nooit alleen zullen KUNNEN oplossen, al zetten we alle resources in voor defensie en werpen wij onszelf terug in te tijd van de holbewoners. Dat is een van de redenen waarom wij inzetten op de hoop dat wij
samen met andere landen een eventueel probleem de baas zullen kunnen zijn.
Citaat
En als je goed naar een eventueel senario kijkt..zie je dat je al gauw 20,000man nodig voor een grote stad.
En als je naar een scenario kijkt waar koeien aanvallen heb je een hoop melkmeisjes nodig. Wat ik bedoel is dat zulk soort fictieve scenario's geen plek hebben in de reëele discussie over hoevel geld je uit moet geven aan defensie t.o.v. andere zaken en hoeveel je samen moet werken met andere landen. Er is voor elke defensie sterkte een schertsscenario te bedenken als onderbouwing. Feit is gewoon dat als je het punt bereikt waarop je 20.000 man nodig hebt om een nederlandse stad te verdedigen heel Europa al gevallen is en het ZEER onwaarschijnlijk is dat je met die 20.000 man de zaak nog gaat redden. Dat heet realisme, iets wat jou blijkbaar onbekent is.
Dit soort stellingen komt altijd neer op "jamaar als we het nodig hebben hebben we het toch nodig" en zijn alszodanig dom en niet ter zake doende.
Citaat
Dit is een Financielewereld daar komt het volgens mij op neer en daarom moet je nooit blind op de buurlanden vertrouwen.
Beste Demian de wereld is sinds het begin der tijden een financiele wereld geweest. Zelfs voordat we er een woord voor verzonnen of zelfs maar de taal om een woord in te hebben. Als je daar nu pas achter komt heb je toch echt met je kop in het zand geleeft. Juist omdat het een financiele wereld is kun je in zekere mate de buurlanden vertrouwen. Je kunt hun gedrag ten dele voorspellen en begrijpen.
Citaat
Ik wil voor altijd die NL vlag op mijn schouder houden!
niemand houd je tegen.
Citaat van: Mikemans op 13/01/2007 | 11:50 uur
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 13/01/2007 | 00:34 uur
Jahh ik baal ervan dat daarom een enorm gedeelte van defensie maar opgedoekt is..en een gedeelte overbodig was bevonden.
Omdat andere landen als er iets gebeurt maar blijkbaar jou problemen kunnen oplossen.
Demian.
Je leest niet, of je leest wel maar begrijpt het gewoon simpelweg niet. Je verward oorzaak met gevolg. De oorzaak is dat we de militaire capaciteit niet hebben en nooit zullen krijgen cq zullen kunnen betalen. Het gevolg is dat we op bondgenootschappen en vriendschappen aansturen om dat gebrek op te vangen.
De hokjesgeest zoals jij die hebt moet je verlaten omdat het simpelweg de realiteit niet is. Het is niet "omdat andere landen blijkbaar ons probleem kunnen oplossen" Het is omdat wij een probleem van dergelijke omvang nooit alleen zullen KUNNEN oplossen, al zetten we alle resources in voor defensie en werpen wij onszelf terug in te tijd van de holbewoners. Dat is een van de redenen waarom wij inzetten op de hoop dat wij samen met andere landen een eventueel probleem de baas zullen kunnen zijn.
Citaat
En als je goed naar een eventueel senario kijkt..zie je dat je al gauw 20,000man nodig voor een grote stad.
En als je naar een scenario kijkt waar koeien aanvallen heb je een hoop melkmeisjes nodig. Wat ik bedoel is dat zulk soort fictieve scenario's geen plek hebben in de reëele discussie over hoevel geld je uit moet geven aan defensie t.o.v. andere zaken en hoeveel je samen moet werken met andere landen. Er is voor elke defensie sterkte een schertsscenario te bedenken als onderbouwing. Feit is gewoon dat als je het punt bereikt waarop je 20.000 man nodig hebt om een nederlandse stad te verdedigen heel Europa al gevallen is en het ZEER onwaarschijnlijk is dat je met die 20.000 man de zaak nog gaat redden. Dat heet realisme, iets wat jou blijkbaar onbekent is.
Dit soort stellingen komt altijd neer op "jamaar als we het nodig hebben hebben we het toch nodig" en zijn alszodanig dom en niet ter zake doende.
Citaat
Dit is een Financielewereld daar komt het volgens mij op neer en daarom moet je nooit blind op de buurlanden vertrouwen.
Beste Demian de wereld is sinds het begin der tijden een financiele wereld geweest. Zelfs voordat we er een woord voor verzonnen of zelfs maar de taal om een woord in te hebben. Als je daar nu pas achter komt heb je toch echt met je kop in het zand geleeft. Juist omdat het een financiele wereld is kun je in zekere mate de buurlanden vertrouwen. Je kunt hun gedrag ten dele voorspellen en begrijpen.
Citaat
Ik wil voor altijd die NL vlag op mijn schouder houden!
niemand houd je tegen.
Hokjes geest?
Heeft u een idee hoeveel man u nodig heeft om 1 huis te zuiveren?
Voor een kleine stad is al een brigade nodig.
Het komt er dus op neer dat je 100% moet vertrouwen op de EU-landen als er iets gebeurt doe ik liever niet.
Rusland is terug over 10j..
Mmm mischien is het wel niet zo nodig..
Hoeven we ons land niet zozeer te verdedigen maar aleen ons land vertegenwoordigen bij uitzendingen.
Demian.
Citaat van: Demian 45 Painfbat op 14/01/2007 | 06:50 uur
Hokjes geest?
Heeft u een idee hoeveel man u nodig heeft om 1 huis te zuiveren?
Voor een kleine stad is al een brigade nodig.
Het komt er dus op neer dat je 100% moet vertrouwen op de EU-landen als er iets gebeurt doe ik liever niet.
Rusland is terug over 10j..
Mmm mischien is het wel niet zo nodig..
Hoeven we ons land niet zozeer te verdedigen maar aleen ons land vertegenwoordigen bij uitzendingen.
Demian.
Je LEEST niet. Je houdt je oogkleppen op en blijft argumenten herhalen die onderuit gehaald zijn. Wat er nodig is om een huis te zuiveren of een kleine stad te verdedigen tegen een leger van 5 miljoen DOET NIET TER ZAKE!!! Zoals nu al twintigmiljoen keer over diverse posts gesteld is het TE LAAT als het in nederland zelf daar op neer komt.
Je MOET op bondgenootschappen vertrouwen, en nu ga ik zelf herhalen en mischien moet ik het font vergroten of zo, je MOET op het bondgenootschap vertrouwen omdat je NIET ANDERS KUNT!!! Je kunt wel stellen dat je dat liever niet zou doen om allemaal onderbuikgevoelens en emoties(de ratio is ver te zoeken) maar dat is hetzelfde als zeggen 'maar ik wil het gewoon', als een kleuter die zijn moeder om een ferari van 5 ton vraagt onder de reden dat ie zo mooi is. Get Real en stop met drammen.
Wij moeten ons land vertegenwoordigen in uitzendingen en DAARMEE verwerven wij verdediging voor ons grondgebied. Ik begrijp dat het allemaal minder heroisch en statusverwervend is en dat dat niet zo goed uitkomt voor jou maar het is de realiteit en het kan niet anders.
Kijk, ik moet me misschien niet moeien met een binnenlandse gelegenheid en ik weet dat een aanbod van de Belgische Strijdkrachten dezer dagen niet veel waard is maar ik zou er geen probleem mee hebben om met heel mijn zooitje voor Breda te gaan liggen als dat nodig is. Het gaat hem om een gevoel dat uniek is in de wereld én de geschiedenis: Europa heeft eroor gezorgd dat landen die eeuwenlang elkaars aardsvijanden waren zich nu niet meer kunnen inbeelden om in oorlog te zijn met elkaar. Bekijk het als een familie, er wordt wel eens gekibbeld en zelfs stevig ruzie gemaakt maar als het er ooit op aankomt dat we geconfronteerd worden met een groot gevaar dat ons bedreigd zullen we schouder aan schouder staan en samen sterven als dat moet...
*luistert naar ode an die freude en pinkt een traantje weg*
Het Nederlandse leger moet minstens 200 miljoen euro extra ter beschikking krijgen om zijn taken goed te kunnen uitvoeren. Dat heeft scheidend Inspecteur-Generaal der Krijgsmacht Ad van Baal zondag gezegd in het televisieprogramma Buitenhof.
,,Er is te weinig geld voor de exploitatie", aldus Van Baal. De Inspecteur-Generaal gaat maandag met vervroegd pensioen en wordt dan opgevolgd door Schout-bij-nacht ir. Michiel van Maanen.
Van Baal komt op de valreep met nog een tweede aanbeveling aan het nieuwe kabinet. Hij vindt dat de regering Nederlandse bedrijven meer moeten stimuleren om mee te helpen aan de wederopbouw van Afghanistan.
Bron: www.telegraaf.nl dd. 14-1-2007
Citaat van: www.telegraaf.nl op 14/01/2007 | 14:55 uur
De Inspecteur-Generaal gaat maandag met vervroegd pensioen
Vervroegd? ??? En dat terwijl hij op 15 januar 2007
zestig jaar wordt. Anyhow, zijn vertrek brengt weer een verlichting op het defensiebudget... ;D
Citaat van: Kapitein Rob op 14/01/2007 | 14:59 uur
Vervroegd? ??? En dat terwijl hij op 15 januar 2007 zestig jaar wordt. Anyhow, zijn vertrek brengt weer een verlichting op het defensiebudget... ;D
;D.... en dan roept men elders dat mensen langer moeten doorwerken ;) Iemand hier een idee hoe het inmiddels met het "waterhoofd" binnen de krijgsmacht gaat? Was nogal een topic toen ik in de Kamer werkte. Inmiddels al wat meer evenwicht? Of kunnen we daar wel die 200 miljoen vandaan halen? ;)
Tot het laatste bericht aan de kamer waren er in de totale reorganisatie 200 officiersstoelen gesaneerd defensiebreed. Het waterhooft is dus reatief gezien nogal gegroeid
Citaat van: Mikemans op 14/01/2007 | 16:39 uur
Tot het laatste bericht aan de kamer waren er in de totale reorganisatie 200 officiersstoelen gesaneerd defensiebreed. Het waterhooft is dus reatief gezien nogal gegroeid
Ok. Ja dit blijft een probleem. Maar blijkbaar kost het meer dit op korte termijn stevig aan te pakken dan het zo te laten voorlopig.
We need them: how do we pay?
By Sean Rayment, Sunday Telegraph
Last Updated: 12:30am GMT 14/01/2007
The Prime Minister has surprised service chiefs by finally admitting that more will have to be spent on our Armed Forces. Military experts, though, disagree about where the money should come from
The message to the Army recruits was blunt but clear: parachute training is cancelled. The RAF has run out of aircraft. For the troops who had joined the four-week military parachuting course at RAF Brize Norton, in Oxfordshire, just four days earlier, it was a morale-sapping blow.
Instead of joining their regiments as qualified parachutists ready to jump into battle, the 60 troops, 20 of whom were raw recruits, were ordered to return to their units without their coveted wings, the mark of an elite airborne soldier.
In order to complete the course, the troops would have needed just one of the RAF's fleet of Hercules transport aircraft for a two-week period. But the operational demands of fighting wars in Iraq and Afghanistan are now so immense that commanders are being forced to sacrifice military training programmes almost every week to ensure that the troops on the front line are properly equipped. It is a position, say many senior officers, that is simply unsustainable.
Just four weeks ago, The Sunday Telegraph revealed that parachute training across the Army was to be halted for four years as part of a £1 billion cost-cutting programme. And it is not just the airborne forces who are suffering. Major exercises in Canada, one of the few areas in the world where British troops practise live firing alongside tanks and armoured vehicles — essential skills put into daily use in southern Iraq — are being cancelled because of a lack of funding.
For several months, the Government and Tony Blair have been facing a barrage of criticism from senior military officers who claim the Armed Forces are being asked "to do too much with too little". Just three weeks ago, Admiral Sir Alan West, who until last February was the head of the Royal Navy, warned the Government in an interview with this newspaper that Britain would end up with a "tin-pot" military capability if more money was not spent.
On Friday, aboard the Royal Navy assault ship HMS Albion, Mr Blair finally conceded that Britain's Forces, which have been involved in five conflicts during his 10-year rule, had for too long been on the wrong end of a raw deal. More money would have to be spent on defence, he declared, if Britain was to stand shoulder-to-shoulder with the Americans in the fight against terror, which he said would last a "generation".
The news of the increased spending sent more than a flurry of interest through the open-plan offices of the MoD in Whitehall, where for months many of the brightest officers have been charged with finding ways of filling the £1 billion black hole that has been threatening defence budgets for the past year.
Mr Blair declared that he wanted Britain's military to be "both war-fighters and peace-keepers" (which, of course, is the current role of Britain's Armed Forces). Referring to the war on terror, the Prime Minister said that he wanted Britain to be able to project hard and soft power and "for us as a nation to be as willing to fight terrorism and pay the cost of that fight wherever it may be".
Within hours of the speech being delivered, the question being asked in Whitehall was "how much more cash will the military get and where will it come from?" Service chiefs have become conditioned to think they will get less money — not more, as the Prime Minister implied.
Since 1999, spending on health and education has more than doubled, whereas defence spending has increased only from about £22 billion to £32 billion, even though under Mr Blair's policy of liberal intervention, the Armed Forces have been involved in more conflicts, Kosovo, Sierra Leone and Afghanistan in 2001, Iraq and Afghanistan again in 2006, than at any other time in the past 30 years.
"We have been told to expect the budget to flatline" said one senior officer, while another added that morale within the MoD was very "gloomy" because of a lack of funding. "There is a £1 billion black hole in the defence budget and that will have to be filled before there can be any extra spending on defence," he added.
At present, Britain spends £32 billion on defence, or 2.5 per cent of its gross domestic product. Among our allies, Britain lies second to America, which spends £235 billion a year on defence, 4 per cent of its GDP. Given what Britain is expected to do with its military forces, many senior officers surprisingly argue that there is actually enough money in the budget, the problem is how it is spent.
There certainly appears to be a great deal of financial waste in the MoD. It was revealed last year, for instance, that the military spends more than £3 million a year on household staff in 37 "grace-and-favour" houses and apartments used by senior generals. In one house alone, the bill for a chef, butler, housekeepers and a gardener came to more than £192,000.
Several million pounds is also spent every year on accommodation for military staff working in the MoD in London, while the annual bill for sending the children of service personnel to boarding school costs the taxpayer £130 million each year.
Although few would argue that servicemen and women, who move house every two years on posting, should not be financially supported so that their children get a stable education, senior figures within the MoD are asking whether a senior general earning £140,000 per year should be entitled to the same allowance of £4,500 per term as a middle-ranking officer who earns £45,000 a year.
Civil servants also point out that while most government departments have just three staff cars for senior officials, the MoD has 15. But such levels of "questionable" spending are relatively modest compared to the world of military procurement where project over-spends of hundreds of millions of pounds have become the norm.
For instance, it emerged last week that the MoD will spend more than £100 million updating eight Chinook helicopters that have been grounded since they were bought from America for £252 million 12 years ago.
The helicopters, which are needed urgently in Iraq and Afghanistan, failed to meet strict airworthiness and safety specifications, which include a requirement that they should be able fly in cloud. The MoD decided that, with such a shortage of helicopters, there was no alternative but to spend the money making the Chinooks airworthy. The procurement of the Chinook Mark 3s from Boeing, in 1995, was described by the Commons Public Accounts Committee as one of the "worst examples of equipment acquisition".
For Maj Gen Julian Thompson, who was the Commander of the land forces during the Falklands war, a former commander in the Royal Marines and a visiting professor of war studies at King's College, London, the questions that politicians and planners must ask themselves are far more wide-reaching in scope. He agrees with Tony Blair that it is essential for Britain to remain a world power and argues that we should consider making sacrifices elsewhere in the economy to bolster the military.
"We are reaching a position where I think the Government will have to look at spending less on other things (such as education and health) and more on defence." The tough choices, he said, also included looking at programmes such as the Eurofighter Typhoon combat jet, which is costing £19 billion.
Col Tim Collins, who fought in the Iraq war and shot to fame after giving one of the most stirring pre-battle speeches of modern times, agrees that more must be found for the military, but disagrees on where it should come from. "Yes, money must be found from somewhere to upgrade the Armed Forces. That doesn't mean there is not enough money in defence: it is just not being spent properly," he said.
"The first thing that should be done is to disband the defence procurement executive. Two 23-year-old women with a defence catalogue could do a better job than those people in the MoD. There is enough money to provide a decent defence with a world-wide capability, but it is mismanaged and what we need to do is to stop the waste, and procurement is the biggest waste of money in defence. Is it necessary to have £1,000 armchairs at MoD headquarters in London? I think that's probably a waste."
Although Col Collins believes that the RAF's new combat jet Typhoon has been good for British industry, he, too, is critical of aspects of its procurement programme.
"The aircraft came without a cannon, but we are going to have to put a cannon in the aircraft — and that is going to cost a lot more. This isn't rocket science, if someone like me can understand it then anybody should be able to."
Hoewel ik het met het beleidsdeel van Blair niet eens ben deel ik wel de mening van sommige in dit stuk dat er niet zozeer meer geld van elders bij hoeft maar het geld dat er al is gewoon beter besteed moet worden.
Citaat van: Kapitein Rob op 14/01/2007 | 14:59 uur
Citaat van: www.telegraaf.nl op 14/01/2007 | 14:55 uur
De Inspecteur-Generaal gaat maandag met vervroegd pensioen
Vervroegd? ??? En dat terwijl hij op 15 januar 2007 zestig jaar wordt. Anyhow, zijn vertrek brengt weer een verlichting op het defensiebudget... ;D
Nou, ik las ooit ergens (misschien zelfs op dit forum) dat de mensen met hoge rangen pas met 65 jaar met pensioen gaan/mogen/moeten whatever. Dan is het wel vervroegd als je het met 65 jaar vergelijkt, maar met een luitenant/sergeant die met 55-58 (Marine was toch 55 jaar? KL volgens mij 55 jaar) met pensioen gaat.
India Boosts Defense Spending
India raised spending on its military by 7.8 percent to 21.3 billion dollars for the next fiscal year starting in April, the government said in its budget announcement Feb. 28.
India's military has planned a massive upgrade of its mainly 1990s-era weapons systems, mostly from Cold War ally the former Soviet Union and subsequently Russia.
The plans include the purchase of 126 new combat aircraft to replace an aging fleet of MiG-21s.
The budget for the fiscal year starting April 1 comes as India and South Asian military rival Pakistan remain engaged in a peace process which began in January 2004 that has defused tension over disputed Kashmir, the cause of two of their three wars.
India's million-plus army, the world's fourth-largest, received the lion's share of the funds.
But new arms purchases have fuelled offshore attention with US-based Lockheed-Martin's F-16 competing for the 126 multi-role fighter planes along with US rival Boeing's F-18, the Rafale made by French Dassault, the Eurofighter and the Russian-built MiG-35 and MiG-29.
The U.S. emerged as a potential military supplier to India after the two countries signed a landmark deal on civilian energy cooperation last year that lifted decades of arms and technology sale sanctions on New Delhi.
Under the deal, India has pledged to separate its civilian and military nuclear facilities and place the former under UN inspection. India tested nuclear weapons in May 1998, a move immediately followed by rival Pakistan.
India is Asia's biggest arms buyer and has spent billions of dollars in the past few years on purchases of planes, radar and ships from Britain, Israel, France and Russia among others.
AGENCE FRANCE-PRESSE, NEW DELHI, India
Posted 02/28/07 09:47
Nu is India niet echt een maatstaf om onze ofg de europese defensiebegroting aan op te hangen. Dit land geeft heel veel geld uit aan defensie ten kosten van onderwijs en gezondheidszorg voor de bevolking. Er is ook geen sprake van een politieke oppostie die de explosieve groei van de defensiekosten aan kan pakken, laat staan tegenstand door de bevolking, bijvoorbeeld door vakbonden e.d.
Komt er weer een of andere ramp om de hoek kijken vertrouwt men wel weer op het westen om te helpen, terwijl de eigen regering helemaal niets of weinig doet.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat dit land een lucratief wervingsgebied is voor extremistische organisaties die deze mensen een betere toekomst voor houden..........even terzijde, andere topic :-X
France: Sarkozy Would Shake Up French Defense Policy
Nicolas Sarkozy said March 7 he would review the make-up of the French armed forces and give parliament greater powers to supervise arms deals and the secret services if he were elected president.
Laying out his defense program, Sarkozy promised to maintain military spending at 2 percent of gross domestic product and backed the largest armament project under review in France, the building of a second aircraft carrier.
He also urged the European Union to adopt a unified position over controversial U.S. plans for a missile defense shield.
Sarkozy told a defense conference organized by his ruling conservative UMP party that defense policy needed to be thoroughly reviewed in light of changing global threats. The last review was carried out in 1994, he said.
"Since then, events have considerably changed the geopolitical environment in which we live," said the interior minister, who is leading in opinion polls ahead of the April and May election.
The defense review would include a "systematic audit" of France's main armaments programs, he said. France is a nuclear power and carried out its first nuclear test in 1960.
Among the projects Sarkozy backed were an anti-missile system and the NH90 transport helicopter program.
The French president serves as commander-in-chief, controls the secret services and can deploy troops around the world for strategic missions such as peacekeeping operations.
"I intend to strengthen the powers of parliament in terms of controlling the secret services, approving the presence and modalities of the overseas missions of our armed forces ... launching major armament programs and ratifying defense accords," he said.
National Security Council
Sarkozy said he wanted to create a National Security Council to advise the president on defense issues.
"This seems to me to be essential so that the president of the republic has different elements of expertise and counter-expertise that are vital for decision-making."
Sarkozy's main rival, Socialist candidate Segolene Royal, has also pledged to maintain defense spending but says the second aircraft carrier should be built within the framework of a European defense program. Sarkozy said this was unrealistic.
"There won't be any legitimate European policy entity to decide and respond to the use of such equipment for a long time to come," he said.
However, he said defense would become an increasingly pan-European issue and not just decided at a national level. Because of this, he thought Europe should have a unified position over the U.S. defense shield.
Washington wants to set up a radar system in the Czech Republic and a missile battery in Poland as part of a shield that would counter missiles fired by what it calls "rogue states" such as Iran and North Korea.
"I do not see how one can say that it is simply the problem of the Czech Republic or Poland and that it's not a problem for all of Europe, unless, that is, we give up all ambition for a European defense policy," Sarkozy said.
By REUTERS, PARIS
03/07/07 15:40
LONDEN - De Britse premier Tony Blair heeft een belangrijke stemming in het Lagerhuis over vernieuwing van de Britse vloot van atoomonderzeeërs gewonnen met steun van de rechtse oppositie. Van de parlementariërs stemden 409 voor en 161 tegen.
Zij stemden over het voorstel om 20 miljard pond (29 miljard euro) te besteden aan de nieuwe kernonderzeeboten.
Volgens het Britse SkyNews stemden circa 85 van de 390 parlementariërs van Blairs Labourpartij tegen het voorstel. Een dergelijke rebellie in zijn eigen fractie kwam Blair voor het laatst tegen toen hij in 2003 140 partijgenoten tegenover zich zag over de vraag of de Britten een oorlog tegen Irak moesten beginnen.
anp | Gepubliceerd op 14 maart 2007, 20:54
13.000 jobs op de helling in het leger
Er is een politiek akkoord over wie de nieuwe stafchef van het leger wordt. Het gaat om luitenant-generaal Jean-Pol Buyse, de huidige militaire kabinetschef van minister van Landsverdediging André Flahaut (PS).
Dat verklaarde de vakbond VSOA-Syndic woensdag op basis van een "zeer goede bron".
In De Standaard stelt vice-premier Freya Van den Bossche (sp.a) echter dat de benoeming voor haar deze regeerperiode niet meer op de agenda moet komen.
Volgens de VSOA is er nu al een akkoord over de opvolging van August Van Daele, terwijl de benoeming van de stafchef normaal deel uitmaakt van het regeerakkoord. Bovendien vreest de vakbond dat Buyse "de uitvoerder wordt van de politieke droom van sp.a: de afslanking van de krijgsmacht tot 27.000 man. Concreet staan er dus 13.000 jobs op de helling", zo luidt het in een persbericht.
Een vrees die ook gevolgd wordt door de federale oppositiepartij CD&V. De partij ziet in de eventuele benoeming "een nieuwe stap in het sp.a-plan om te komen tot een sterke reductie van het leger".
"Buyse wordt in regeringskringen naar voren geschoven omdat hij de enige is die een snelle en drastische inkrimping zou voorstaan", meent CD&V-senator Wouter Beke.
Volgens Het Belang van Limburg is de regering verdeeld over wie de nieuwe stafchef wordt. De sp.a denkt volgens de krant inderdaad aan Buyse, maar Open Vld zou dat helemaal niet zien zitten. In De Standaard stelt vice-premier Freya Van den Bossche dan weer dat de benoeming van Buyse deze regeerperiode niet meer hoeft.
Gazet van Antwerpen
14-03-2007
Citaat van: Iris op 15/01/2007 | 16:16 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 14/01/2007 | 14:59 uur
Citaat van: www.telegraaf.nl op 14/01/2007 | 14:55 uur
De Inspecteur-Generaal gaat maandag met vervroegd pensioen
Vervroegd? ??? En dat terwijl hij op 15 januar 2007 zestig jaar wordt. Anyhow, zijn vertrek brengt weer een verlichting op het defensiebudget... ;D
Nou, ik las ooit ergens (misschien zelfs op dit forum) dat de mensen met hoge rangen pas met 65 jaar met pensioen gaan/mogen/moeten whatever. Dan is het wel vervroegd als je het met 65 jaar vergelijkt, maar met een luitenant/sergeant die met 55-58 (Marine was toch 55 jaar? KL volgens mij 55 jaar) met pensioen gaat.
2 jaar geleden was het voor officieren binnen de landmacht mogelijk om met 57 met FLO te gaan. Dat is daarna wel weer opgehoogd. Ook een manier om van het waterhoofd af te komen he.
More Money, Less Mission for Italy?
As Italy's Defense Ministry signed off on its official spending package for 2007, military chief Adm. Giampaolo di Paola got a front-row seat for a slugging match between government and opposition politicians trading charges over who has done the most damage to the country's armed forces.
At a packed defense conference here this month attended by the heads of the Italian Army and Navy, opposition politician Giuseppe Cossiga said the pacifist contingent within Romano Prodi's nine-party governing coalition prevents Italy from carrying out its military missions around the world, such as in Afghanistan.
Roberta Pinotti, a Prodi ally and head of the Senate defense commission, fought back, claiming that Italy's most notorious pacifist was former Finance Minister Giulio Tremonti, who, she said, silently crippled the military with spending cuts during the five-year center-right government of Silvio Berlusconi.
Analysts have quibbled about Cossiga's take on Prodi's foreign policy, pointing out that Berlusconi placed caveats on the deployment of Italian troops in Afghanistan, and that the pro-military tendencies of Italian conservatives are generally tempered by the more peaceful ideals of the Vatican.
What is beyond doubt is that the Prodi government has freed up new funds for spending, thanks in part to the ceding of hundreds of unused barracks and bases, a bureaucratic feat the military tried and failed to pull off under the Berlusconi government.
The budget, given a final sign-off last week and obtained by Defense News, totals 14.45 billion euros ($19.1 billion). That's an increase of 2.34 billion euros from the 2006 spending plan and reflects 0.96 percent of gross domestic product, compared with 0.82 percent last year.
Current Defense Undersecretary Lorenzo Forcieri committed this month to finding funding by May 16 to buy eight FREMM-class frigates. Italy wants 10 of the vessels, which it is building with France, but only found funding for two on Tremonti's watch.
The new spending push has faced criticism within the center-left government, while left-wing senators have already helped defeat the coalition on a vote backing foreign policy, primarily because of Italy's presence in Afghanistan. Prodi has resisted pressure from the United States and the United Kingdom to send more troops, just as before him Berlusconi decided against sending AMX fighter/bombers. Prodi is sending unarmed Predator unmanned aerial vehicles instead.
A vote for funding of the Afghanistan mission will be another flashpoint for Prodi in the Senate at the end of March.
Trouble Ahead?
Pinotti conceded at the conference that after recent protests in Italy against the expansion of a U.S. military base in Vicenza, protests may now dog the building of an assembly line for the U.S.-led F-35 Joint Strike Fighter at an Italian air base at Cameri, in northern Italy.
After signing up to the production phase of the aircraft in February, Italy will spend 127.8 million euros on the program in 2007, part of an overall budget benefiting from 1.7 billion euros in supplemental funding, which should bring Italy up to date on some arrears in payments on key programs.
The investment portion of the newly approved spending plan, which covers procurement, rises 116.5 percent to 3.27 billion euros; maintenance and operations rises 28.3 percent to 2.36 billion; while personnel spending is stable at 8.8 billion euros.
The accuracy of the official comparisons are, however, clouded by funding provided by the Ministry of Industry, and loans secured last year to start work on the FREMM frigates, buy VBC wheeled armored vehicles and to support other programs.
With or without the new funding found this year, the recent travails of the military have refocused attention on the preponderance of spending on personnel, prompting talk of cutting the military down from the current 190,000.
But the speakers at the conference returned repeatedly to the nature — not the number — of Italian soldiers enlisted. When mapping out their 190,000-strong, all-professional military at the start of the decade, planners envisioned about 18,000 warrant officers and about 39,000 sergeants. This year's spending document lists more than 64,000 warrant officers and about 12,000 sergeants. Warrant officers cost more and are less likely to be deployed in missions.
"Spending on personnel accounts for more than half of the total right now, and we need to cut it back to 50 percent," said Gen. Pasquale Preziosa, head of budget planning at the military's General Staff. "But it is mainly an operational problem, since the overabundance of warrant officers means less men from lower ranks for missions."
The thousands of excess warrant officers were prompted by mass, one-off promotions in the 1990s when automatic career advancements in the military were scrapped. The Berlusconi government sought in vain to farm out the warrant officers to civilian ministries, and such a move may now prove a much tougher proposition for the Prodi government than simply selling off barracks.
By TOM KINGTON, ROME
Posted 03/19/07 18:37
DEFENSE NEWS
Chirac Warns Against Cuts to Military Spending
French President Jacques Chirac said April 3 that cutting military spending would be "naive and irresponsible" as he paid his last visit to army troops before stepping down next month.
"I say today before you and with the greatest conviction and with the greatest firmness that the allocation for defense cannot be a variable for adjusting our budgetary policy," Chirac said in the southwestern city of Bayonne.
"France must guarantee its security on its own, as it has always done throughout its history, and continue to fully assume its responsibilities in the world," said Chirac after meeting with troops who recently served in Afghanistan and Ivory Coast.
"If France were to lower its guard, she would no longer be in control of security and of her destiny. Such a choice would be naive and irresponsible," he said.
The comments appeared to be a swipe at Socialist presidential candidate Segolene Royal, who has called for scrapping plans to build a second aircraft carrier for the navy, at a cost of two to three billion euros.
Frontrunner Nicolas Sarkozy, who enjoys Chirac's backing, has said he will maintain military spending at its current level, at about two percent of GDP.
Chirac is due to step down on May 16 after 12 years in office and hand over to a successor elected from the April 22 and May 6 votes.
By AGENDE FRANCE-PRESSE, BAYONNE, France
Posted 04/03/07 17:43
Sweden Considers Defense Budget Increase
The Swedish government has presented to lawmakers a proposed 2007 budget of $6.65 billion for the Swedish Defense Forces (SDF), an increase of $740 million from the 2006 budget.
The preliminary spending plan was presented to the Riksdag, Sweden's national legislature, on April 17, as part of the government's central budget plan for 2007.
"The Riksdag will open the 2007 budget for debate, but we do not expect that there will be any significant amendments to our defense spending plans or projects," Defense Minister Mikael Odenberg told the legislature.
The 2007 defense budget includes provision for the upgrade of 100 JAS Gripen version C and D fighters, which will form the backbone of the Swedish Air Force's domestic and international air-defense capability.
Strong defense budgets are a fundamental part of Sweden's Total Defense Strategy (TDS), Odenberg said.
"In order to help create military security in our immediate Nordic area, there must be focused and balanced development of the Swedish armed forces," he said. "Having the capacity to carry out operations both within and beyond our national borders affords influence over security policy. We are working towards a goal where our mobile rapid reaction operational units can be deployed at short notice both in Sweden and overseas."
The Swedish government's ambition to dramatically increase the strength and capability of Sweden's participation in international peace-support operations means that funds budgeted for such tasks will double to $200 million in 2007 and increase by $100 million a year up to 2009. This level of funding is sufficient to support the deployment of 2,000 troops on domestic, regional or international missions.
The 2007 defense budget is based on draft figures and calculations produced by the Ministry of Defense in October. The same calculations proposed that the defense budget for 2008 be set at $5.93 billion, and that the plan for 2009 be "provisionally" set at $6.32 billion.
"The increase in defense expenditures is needed to take account of the Swedish government's wish that our defense forces participate more in international missions," Odenberg said. "There is also the Gripen modernization program, and this will need a high level of funding."
By GERARD O'DWYER, HELSINKI
Posted 04/19/07 14:26
Defense News
The British government has announced it will increase defense spending by 7.7 billion pounds ($15.9 billion) over the next three years. In a series of announcements 24 hours before Parliament starts its summer break, the Ministry of Defence (MoD) also gave the go-ahead to build two aircraft carriers and revealed that, following a review, it will retain the country's three major naval bases.
The defense budget settlement, part of a wider government spending review across all of its departments, will see the annual real growth rising by 1.5 percent. That is projected to give the British MoD a budget of 34 billion pounds next year, rising to 36.9 billion pounds in 2010.
The increase came as a surprise to most analysts here, who reckoned the MoD would struggle to achieve a decent real growth figure. Alex Ashbourne, a consultant at Ashbourne Strategic Consulting, said the settlement was the "best possible outcome for the defense sector."
In a related move, the government also approved a 3.9-billion-pound plan to build two 65,000-metric-ton aircraft carriers for the Royal Navy.
The carriers will be built by an alliance of companies including BAE Systems, the VT Group, Babcock International and Thales UK.
Defence Ministry officials said the first of the carriers would enter service in 2014, with the second following in 2016. That's a two-year slip from the original timeline.
The carrier approval triggered BAE and VT to announce that their surface warship building operations would be merged into a joint venture. The two companies agreed on the deal several weeks ago but have been awaiting the launch of the carrier program before entering into what they called a framework agreement.
Defense officials ruled out any possibility that France might build one of the superblocs that will make up the bulk of the carrier structure — they will be built at BAE, VT and Babcock yards.
However, they didn't rule out French industry constructing some of the smaller upper-deck structures now being competed for by various yards.
Britain and France have been cooperating on their respective aircraft carrier programs. France is using the British design to build a carrier of its own to operate alongside the nuclear-powered Charles de Gaulle, the French navy's only carrier. The two are expected to buy common equipment where possible.
In a further announcement, the MoD said it intends to keep open its main naval bases at Faslane, Plymouth and Portsmouth. A review of the naval operations had been looking at closing one of the bases that house the Royal Navy's surface ship and nuclear submarine fleets.
By ANDREW CHUTER, LONDON
Posted 07/25/07 15:41
Defense News
Citaat van: lex op 26/07/2007 | 18:29 uur
the Ministry of Defence (MoD) also gave the go-ahead to build two aircraft carriers
Dit zijn ze (http://www.naval-technology.com/projects/cvf/).
Beide (grotere) vliegdekschepen zullen HMS Invincible, HMS Illustrious en HMS Ark Royal vervangen.
HMS Ark Royal misschien leuk voor Nederland? Tenslotte is dat al eerder gebeurd :)
KL en KLu erop met hun tanks en vliegtuigen en, hatjee....., een beter paars platforum kun je niet hebben :)
De Minister van Defensie van Zweden, Mikael Odenberg, is opgestapt naar aanleiding van verdere bezuinigings aankondigingen.
Citaat
Report: Swedish defense minister resigns
© AP
2007-09-05 12:03:07 -
STOCKHOLM, Sweden (AP) - Defense Minister Mikael Odenberg is resigning from Sweden's center-right government, Swedish public television SVT reported Wednesday.
Odenberg has been locked in disagreement with Finance Minister Anders Borg about funding for the Scandinavian country's defense forces, SVT said. The Defense Ministry declined to comment on the report, but said Odenberg would hold a news conference later Wednesday.
Citaat van: ronjhe op 05/09/2007 | 19:43 uur
ik zit hier nog eens nader over na te denken....Maar anders willen zijn is een Nederlands trekje.
Tja Ron, ook ik heb daar over zitten denken. Na al die jaren buiten de BV-NL geweest te zijn, moet ik nu (terwijl ik aan het "inburgeren" ben) constateren dat dit land meer belang hecht aan bijv. OSW en interne belangen, waardoor Defensie in mijn bescheiden optiek een ondergeschoven kind gaat worden. Van hetgeen er momenteel uitgelekt is, schijnt het zo te zijn dat Defensie "ontzien" wordt, maar wat is "ontzien"? Ik heb daar slechte gevoelens bij. Over een tweetal weken zullen we het weten.
Het geld wordt uitgegeven aan verschillende projecten die slecht in elkaar zitten, meerdere malen budgetoverschreidend zijn, en aan ideeën die de burger al lang ziet als mislukking voordat de overheid er al mee aan de slag gaat. Deze grote incompetentie van de door de NL kiezer gekozen volksvertegenwoordigers zorgt er voor dat er bezuinigd wordt op zaken die de gemiddelde kiezer toch niet interesseren, of moet men extra betalen voor dagelijkse zaken zoals extra BTW en hoge accijnsen, om de gaten te vullen die door de incompetentie veroorzaakt zijn. Defensie is mede daardoor gewoon de pineut. Steeds minder militairen zorgen ook voor steeds minder mensen die er moeite mee hebben dat er op Defensie bezuinigd wordt. Waarom moeilijk doen, als het makkelijk kan?! >:(
Ik zou anders best een moderne dictatuur in dit land willen leiden 8) . Maar ook daar gaat dit topic niet over, dus laten we vooral ontopic blijven.
Rob
Forumbeheerder
Zweedse minister van defensie stapt op
Uitgegeven op woensdag 05 september 2007
(Novum/AP) - De Zweedse minister van defensie Mikael Odenberg heeft besloten op te stappen. Odenberg is met minister van financiën Anders Borg in conflict gekomen over het budget voor de Zweedse strijdkrachten en gooit de handdoek in de ring. Dit heeft de Zweedse televisiezender SVT woensdag bericht. Premier Fredrik Reinfeldt heeft het ontslag van zijn minister geaccepteerd.
Borg heeft aangekondigd dat tot 2010 vier miljard kroon (426 miljoen euro) op defensie wordt bezuinigd. De bevelhebber van de Zweedse krijgsmacht uitte daarop kritiek en kreeg steun van Odenberg. Als mogelijke opvolger van Odenberg wordt minister van handel Sten Tolgfors genoemd.
(www.nieuws.nl)
Citaat van: Offenbach op 06/09/2007 | 14:33 uur
Als mogelijke opvolger van Odenberg wordt minister van handel Sten Tolgfors genoemd.
Die Odenberg heeft tenminste een ruggengraad, misschien wil hij zich laten naturaliseren tot Nederlander? ;D
(En wij hebben nog wel een paar kandidaten in de aanbieding voor de Zweden..)
zo 30 sep 2007
'Vloot Britse marine gehalveerd'
LONDEN - De Britse koninklijke marine gaat volgens de zondagskrant The Sunday Telegraph zware tijden tegemoet. Volgens geheime maar uitgelekte plannen willen ministers van de huidige Labour-regering het aantal oorlogsbodems terugbrengen naar een niveau waarmee de marine volgens ingewijden slechts ,,één kleinschalige operatie kan uitvoeren".
In twintig jaar zou de eens trotse vloot in het ergste geval gehalveerd kunnen zijn, schrijft de krant. Van de 103 schepen zouden er dan slechts vijftig resteren. De eerste oorlogsbodems, fregatten en torpedobootjagers, moeten in april al uit de vaart worden genomen.
Mochten de plannen worden doorgezet, dan kan er volgens bronnen binnen het ministerie van Defensie een operatie zoals tijdens de Falklandoorlog in 1982 niet langer op touw gezet worden.
(bron: www.telegraaf.nl)
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=AQUUP4XCAXHDNQFIQMFSFGGAVCBQ0IV0?xml=/news/2007/09/30/navy130.xml
en ik maar denken dat landen als de UK en France wel bereid waren te investeren iin hun krijgsmacht en in het onderhoud daarvan. valt toch weer tegen. ondanks dat het nog om nouwelijks officieuze berichten gaat vraag ik me wel af waar ze op willen besparen en hoeveel geld ze denken dat dat opleverd :(
Ze investeren in ieder geval meer als percentage van hun BNP in de krijgsmacht dan wij al doen.... een stuk meer.
Het gaat om plannen voor 2027.............dat is nog heel ver weg en in de tussen tijd kan er veel veranderen. Wie had in '89 gedacht toen we nog een vloot hadden van zo'n 22 fregatten dat we 20 jaar later en nog maar 6 zouden hebben. En geen 900 tanks maar 90. En geen 200 F16's maar 80............. :'( :'( :'( :'(
Toch snap ik de strekking van het artikel niet. Ze zouden dan nog alleen maar in staat zijn om kleine conflicten op te lossen. Met 2 nieuw te bouwen carriers ter grootte van VS carriers, met nieuwe nucleaire subs, met tig nieuwe 7000 ton destroyers (met tomahawks).......... Volgens mij kan je daar een heel land mee uitschakelen!
Een zelfde soort bericht maar dan iets uitgebreider.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/01/05/navy05.xml
Paar 'leuke', of beter gezegd trieste, citaten......met historische achtergrond. Sommige Britten zien de Fransen én Nederlanders nog steeds als een groot gevaar.
"It is likely that they will eventually be sold or scrapped. There are also fears in the Admiralty that two new aircraft carriers, promised in 1998, might never be built.
Meanwhile the French navy, which will be far superior to the Royal Navy after the cuts, will announce before the April presidential elections that a new carrier will be built."
Helaas ben ik niet geheel met deze man eens. Twintig jaar geleden wellicht, maar nu zeker niet....... :'( :'( :'(
"A senior officer, currently serving with the Fleet in Portsmouth, said: "What this means is that we are now no better than a coastal defence force or a fleet of dug-out canoes. The Dutch now have a better navy than us."
Nog een leuk artikel voor de liefhebbers
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml;jsessionid=KVLGUUVV15J3LQFIQMGSFFOAVCBQWIV0?xml=/news/2007/01/05/navy205.xml
Reinier, je haalt berichtgeving aan van 5 jan 2007; dit artikel is reeds eerder gepost en besproken binnen het forum. Zie:
http://www.defensieforum.nl/Forum/defensiebegrotingen_en_problematiek-t10103.0.html;msg97783#msg97783
Cutbacks Stretch Norwegian Military
HELSINKI — Norway's Armed Forces Command (AFC) is coming under increasing pressure to deliver its road map report detailing how it will cut costs to reform military structures and overhead.
In August, Gen. Sverre Diesen, defense chief, told the Ministry of Defense (MoD) that the appraisal, to be contained in the Forsvarsstudie 07 (Defense Study 07) report, would be presented to the MoD and government in October or November.
The AFC had been expected to deliver the report in August, an Oslo-based defense analyst said.
"Not surprisingly for such a report, there have been leaks, and a good deal of detail is already known. For example, manpower levels will fall, military bases will close and procurement programs will be delayed or abandoned," the analyst said.
The government is seeking to cut up to $200 million from the military's operational expenses each year through 2010, Defense Committee Chairman Jan Petersen said. The defense force's budget for 2007 is $5.6 billion.
"We are in an area where compromises will be important. The government wants an armed forces that is modern and cost-efficient, and capable of being deployed more internationally," Petersen said.
The government has left the AFC in little doubt regarding what it wants from Forsvarsstudie 07.
"We want a mobile and more compact defense capacity. More will be sought from the military in terms of operating efficiencies," Defense Minister Anne-Grete Strøm-Erichsen told the Storting (the national legislature) on Sept. 18. "The fundamental concern here is that we have the most modern defense forces that we can afford and that is appropriate for Norway's needs."
Strøm-Erichsen said more cuts could be on the way. Reforms could include an overhaul of the national service system with compulsory military service for women.
"I expect that a new law governing general conscription for both men and women will be presented to the Storting next spring," Strøm-Erichsen said.
About 5,000 of the armed forces' 15,000 personnel are civilians, while the number of conscripts stood at 10,000 in 2006.
"The military is faced with fewer choices. They have less resources to work with and yet their operational costs are rising at a time the defense budget allocation is falling," the defense analyst said. "The closure of Army, naval and Air Force bases are inevitable. I would be surprised if the number of base closures did not exceed 10, or if the Jaattaa Joint Operations Command Center didn't fall victim to the cutbacks."
Diesen hinted at base closures in August when he advocated a new emphasis on investing in a strategic defense structure where the core Navy, Army and Air Force functions would be centralized.
In a cost-saving measure, the Navy may mothball seven Skjold-class missile torpedo boats ordered at a cost of $850 million and expected to be delivered by 2009, an MoD source said.
Similarly, Army manpower shortages may force the AFC to deploy part-time Home Guard soldiers on missions with NATO and the United Nations in the Balkans and Afghanistan, the source said.
By GERARD O'DWYER
DEFENSE NEWS
Posted 10/01/07 17:50
En dan gaat STASDEF een kijkje nemen hoe het personeelsbeleid in Noorwegen wordt toegepast. ;D
Ja, lekkere timing! :o
Helos, Frigates, Submarines Top Italy's 2008 Wish List
ROME — Italian defense planners are firming up a spending plan for 2008 that could launch the purchase of new submarines, frigates and combat search-and-rescue (CSAR) helicopters for the Air Force and new Chinooks for the Army.
Defense spending in 2008 could equal the five-year high of 2007 if the budget plan survives Treasury review, but an autumn scrap was under way in late September as Defense Minister Arturo Parisi countered demands for cuts from leftists in the government coalition.
This year's defense spending totals 14.45 billion euros ($20.4 billion), 0.96 percent of GDP, plus 1.7 billion euros from the Industry Ministry for Italian gear. The top-up will be 1.55 billion euros in 2008 and 1.2 billion in 2009.
Planners hope in 2008 to start replacing the Army's 25 aging Chinook CH-47C helicopters, most likely with 15 to 20 CH-47Fs that Boeing and AgustaWestland have been jointly marketing in Italy, a senior defense official said.
One-third of the CH-47Cs require maintenance at any given time, while deployment in Afghanistan is taking its toll. Boeing has said Italy will get a good deal by buying into the production run of F models now up and running for the U.S. Army, while AgustaWestland has been tempted by the prospect of acting as prime contractor for CH-47F sales to Britain.
One Italian analyst questioned the deal: "Maybe the Army should also consider the EH101 instead of pushing to buy a small num-ber of new Chinooks, which, if assembled in Italy, could actually push up costs. The Army could do what it needs to do with its new NH90s and 101s and save on joint logistics."
The Air Force might launch its own buy of 15 to 20 CSAR helicopters, to start delivery in 2012. The AW101, modeled on the 101s sold to the White House and offered in the CSAR-X tender in the United States, with new transmission and propulsion, would weigh 1,000 kilograms more than the European EH101.
Funding for the Eurofighter Typhoon will continue in 2008, but as the Air Force looks ahead to Joint Strike Fighter deliveries, it remains reluctant to spend excessively on the Typhoon. Defense Undersecretary Lorenzo Forcieri said Sept. 27 that Italy's commitment to buying into the third tranche of the aircraft was linked to the price due to be offered by European industry in the coming months.
Adm. Dino Nascetti, the naval procurement chief, said he was optimistic that funds would be found in 2008 for a second lot of two U-212 submarines; Italy has already ordered a first lot from Italian yard Fincantieri.
"We expect the offer to arrive from Fincantieri in the next few days and hope to sign in the new year," Nascetti said.
Funds also will be sought for a further four FREMM frigates, he said, adding to the two on order as part of the 10-ship program. As with previous funding for the Italo-French program, Italy's Industry Ministry would back loans for new building, Nascetti said, with the 2008 order to include three anti-submarine vessels and one general purpose vessel.
Industrial sources have priced the four vessels at about 1.5 billion euros.
Defense planners are also monitoring an attempt by parliamentarians to change the way defense spending is calculated. The official defense budget contains no money voted separately in parliament to sustain overseas military missions, nor funding from the Industry Ministry for the research and manufacture of new platforms by Italian industry.
In July, however, an amendment was inserted in the national budget law to combine all these amounts within the defense budget.
Forcieri said he is against the proposal, which has not yet affected planning.
"There needs to be a check made on whether this measure clashes with laws already on the books," the undersecretary said. "The participation in international missions is not simply a problem for the armed forces, but concerns the country as a whole."
By TOM KINGTON
DEFENSE NEWS
10/01/07 17:33
British finance minister Alistair Darling said October 9 the Labour government would provide an extra 400 million pounds (813 million dollars, 577 million euros) for defense spending this year.
"The whole House will want to join me in acknowledging the dedication and courage of our armed forces in action overseas, including in Iraq and Afghanistan," Darling told the House of Commons as he delivered his maiden pre-budget report.
"To support our armed forces in all they do, I am today allocating an additional 400 million pounds for operations this year."
Darling's pre-budget report is a curtain-raiser to the presentation of his main annual budget due early next year.
He replaced Brown as chancellor of the exchequer in June as his predecessor replaced Tony Blair as Britain's prime minister.
By AGENCE FRANCE-PRESSE, LONDON
Posted 10/09/07 15:03
BRUSSEL - Het Belgische ministerie van Defensie mag geen geld meer uitgeven. Het ministerie is door de minister van Begroting onder financiële curatele gesteld, zo meldden Vlaamse kranten woensdag.
Er is volgens demissionair minister Freya Van den Bossche sprake van ,,budgettaire ontsporingen''. Het zou volgens een voorlopig onderzoek gaan om 100 tot 200 miljoen euro. Demissionair minister van Defensie André Flahaut kreeg woensdag van Van den Bossche een officiële brief in de bus met de melding dat het departement geen enkele euro meer zelf mag uitgeven.
anp | Gepubliceerd op 10 oktober 2007, 12:18
Van den Bossche zet Defensie onder curatele
BRUSSEL - Minister van Begroting Freya Van den Bossche (SP.A) plaatst het departement Defensie onder curatele wegens budgettaire ontsporingen.
Vanochtend krijgen aftredend minister van Defensie André Flahaut (PS) en de korpschef van de inspectie Financiën een officiële brief in de bus van de aftredend minister van Begroting met de melding dat vanaf heden het departement geen enkele euro meer zelf mag uitgeven. Dat bevestigde het kabinet Begroting aan De Standaard. Het gaat om een hoogst uitzonderlijke maatregel.
Aanleiding is een onderzoek van het monitoringscomité begroting. Dat comité is de voorbije dagen op 'buitensporigheden' gestoten in de boeken van Defensie. Er is, volgens het voorlopig onderzoek, een probleem van 100 tot 200 miljoen euro.
Dat een departement van een collega-minister zo'n maatregel opgelegd krijgt, is ongezien. De inspectie Financiën, het kabinet Begroting en de administratie hebben de voorbije dagen 'grote ogen getrokken' bij bepaalde operaties. Volgens een regeringsbron gaat het om onwettelijke mechanismen. Tot volledig duidelijk is wat er precies aan de hand is, moet elke euro eerst passeren via de inspectie Financiën. Voor aftredend minister Flahaut is dit alleszins een bijzonder vervelende zaak.
Bronnen bij het leger wijzen ook op de ontsporende kosten voor buitenlandse operaties. Fundamenteler voor Defensie zijn de loodzware kosten die het departement moet dragen doordat de ambitieuze aankoopprogramma's van minister Flahaut en zijn Chef Defensie, generaal August Van Daele, op kruissnelheid komen. De afgelopen jaren kocht Defensie erg veel rollend materiaal; het rekende erop dat budgetverhogingen en personeelssanering dat wel betaalbaar zouden maken. 'Verregaande nonchalance en kortzichtigheid', zegt een hooggeplaatste bron.
Het is niet het enige slechte begrotingsnieuws. Ook bij Volksgezondheid, Financiën en Justitie zijn er budgetoverschrijdingen. Sinds de regering in lopende zaken is, nu al 166 dagen, kan ze geen begrotingscontrole meer uitvoeren.
De oorspronkelijke ambitie van de paarse ploeg was om 2007 te kunnen afsluiten met een overschot van ruim 900 miljoen euro (0,3 procent van het bbp). Maar volgens de laatste cijfers die circuleren in regeringskringen, lijkt zelfs een evenwicht nog nauwelijks haalbaar.
Behalve bij Defensie onderzocht het monitoringscomité ook budgetoverschrijdingen bij Volksgezondheid, Financiën en Justitie. Bij Financiën gaat het om het slabakken van de voorafbetalingen van vennootschappen, voor zo'n 900 miljoen euro. Dat wordt toegeschreven aan het groter dan verwachte succes van de notionele interestaftrek, een fiscale gunstmaatregel voor bedrijven.
Voor de oranje-blauwe onderhandelaars is dit een domper. Des te slechter de begroting van 2007 eindigt, des te groter wordt de budgettaire inspanning die in de komende regeerperiode moet worden geleverd om de vergrijzing te bekostigen. Yves Leterme (CD&V) heeft het budgettaire luik sinds zijn nieuwe formatiepoging nog niet aangeraakt. Het wordt er alleen maar moeilijker op.
Wouter Verschelden
De Standaard
WOENSDAG 10 OKTOBER 2007
Moet je je voorstellen dat de SP hier in de regering komt, dan krijg je dezelfde taferelen als nu in Belgie. Een regering die niets liever zou doen dan heel defensie opdoeken zodat er nog meer geld aan zielige derde wereld landen uitgegeven kan worden.
Yep en dat allemaal in het kader van: op weg naar een klasseloze maatschappij zoals Marx die bedoelt heeft! Geen leger, geen oorlogen, geen politie en, en dat vergeet men denk ik ineens een heel klein beetje, geen geloof meer! En, jeemig, laten alle oorlogen nu direct gekoppeld liggen aan geloof >:(
Citaat van: lex op 10/10/2007 | 12:43 uur
Van den Bossche zet Defensie onder curatele
BRUSSEL - Minister van Begroting Freya Van den Bossche (SP.A) plaatst het departement Defensie onder curatele wegens budgettaire ontsporingen.
Vanochtend krijgen aftredend minister van Defensie André Flahaut (PS) en de korpschef van de inspectie Financiën een officiële brief in de bus van de aftredend minister van Begroting met de melding dat vanaf heden het departement geen enkele euro meer zelf mag uitgeven. Dat bevestigde het kabinet Begroting aan De Standaard. Het gaat om een hoogst uitzonderlijke maatregel.
Aanleiding is een onderzoek van het monitoringscomité begroting. Dat comité is de voorbije dagen op 'buitensporigheden' gestoten in de boeken van Defensie. Er is, volgens het voorlopig onderzoek, een probleem van 100 tot 200 miljoen euro.
Dat een departement van een collega-minister zo'n maatregel opgelegd krijgt, is ongezien. De inspectie Financiën, het kabinet Begroting en de administratie hebben de voorbije dagen 'grote ogen getrokken' bij bepaalde operaties. Volgens een regeringsbron gaat het om onwettelijke mechanismen. Tot volledig duidelijk is wat er precies aan de hand is, moet elke euro eerst passeren via de inspectie Financiën. Voor aftredend minister Flahaut is dit alleszins een bijzonder vervelende zaak.
Bronnen bij het leger wijzen ook op de ontsporende kosten voor buitenlandse operaties. Fundamenteler voor Defensie zijn de loodzware kosten die het departement moet dragen doordat de ambitieuze aankoopprogramma's van minister Flahaut en zijn Chef Defensie, generaal August Van Daele, op kruissnelheid komen. De afgelopen jaren kocht Defensie erg veel rollend materiaal; het rekende erop dat budgetverhogingen en personeelssanering dat wel betaalbaar zouden maken. 'Verregaande nonchalance en kortzichtigheid', zegt een hooggeplaatste bron.
Het is niet het enige slechte begrotingsnieuws. Ook bij Volksgezondheid, Financiën en Justitie zijn er budgetoverschrijdingen. Sinds de regering in lopende zaken is, nu al 166 dagen, kan ze geen begrotingscontrole meer uitvoeren.
De oorspronkelijke ambitie van de paarse ploeg was om 2007 te kunnen afsluiten met een overschot van ruim 900 miljoen euro (0,3 procent van het bbp). Maar volgens de laatste cijfers die circuleren in regeringskringen, lijkt zelfs een evenwicht nog nauwelijks haalbaar.
Behalve bij Defensie onderzocht het monitoringscomité ook budgetoverschrijdingen bij Volksgezondheid, Financiën en Justitie. Bij Financiën gaat het om het slabakken van de voorafbetalingen van vennootschappen, voor zo'n 900 miljoen euro. Dat wordt toegeschreven aan het groter dan verwachte succes van de notionele interestaftrek, een fiscale gunstmaatregel voor bedrijven.
Voor de oranje-blauwe onderhandelaars is dit een domper. Des te slechter de begroting van 2007 eindigt, des te groter wordt de budgettaire inspanning die in de komende regeerperiode moet worden geleverd om de vergrijzing te bekostigen. Yves Leterme (CD&V) heeft het budgettaire luik sinds zijn nieuwe formatiepoging nog niet aangeraakt. Het wordt er alleen maar moeilijker op.
Wouter Verschelden
De Standaard
WOENSDAG 10 OKTOBER 2007
woensdag 24 oktober 2007
Defensie schrapt uitgaven om put 200 miljoen dicht te rijdenHet paarse kernkabinet heeft de begrotingscontrole 2007 vanmorgen nog niet afgerond. Het is naar verluidt nog wachten op gegevens over de fiscale ontvangsten. De ministerraad neemt vrijdag een definitieve beslissing. Er is wel een oplossing in de maak, na overleg met Defensie heeft het ministerie van Begroting voor zo'n 150 miljoen euro aan uitgaven geschrapt.
Daardoor kan het tekort, dat dit jaar dreigde op te lopen, stevig beperkt worden. Minister van Begroting Freya Van den Bossche (SP.A) legt op de paarse kern, met de aftredende vice-premiers, een plan voor. Daarover zal met Laurette Onkelinx, de PS-vice-premier nog een hartig woordje moeten gepraat worden.'
Hoe dan ook komen met de schrappingen van budgetten bij Defensie de grote aankoopprogramma's dit jaar in het gedrag. Het gaat om legerjeeps, pantserwagens, vrachtwagens en een Nederlands fregat dat in 2008 wordt overgenomen.
Naast het tekort op de begroting van 2007, gaapt er nog steeds de put van 161 miljoen euro die door misbruik te maken van de beruchte 'thesaurierekeningen'. Met zo'n rekening worden uitgaven gedekt waarvan de terugbetaling niet meteen gebeurt.
Defensie gebruikte de kredietlijn echter om militair personeel te betalen die het aan derden uitbesteedde. Het ging onder meer om militairen die voor de Navo werken. Een pas uitgekomen rapport van het Rekenhof legt dat mechanisme haarfijn bloot. 'Uiteraard is dat gat niet weggewerkt, we bekijken die zaak verder', klinkt het bij begroting.
In Le Soir en Het Laatste Nieuws doen minister van Defensie André Flahaut en zijn Chef Defensie, generaal August Van Daele, de begrotingsproblemen af als 'stemmingmakerij'. Ze beweren ook dat er geen enkel financiëel probleem meer is, wat door Begroting wordt tegengesproken
(Bron: www.destandaard.be)
Citaat van: Offenbach op 24/10/2007 | 20:40 uur
en een Nederlands fregat dat in 2008 wordt overgenomen.
O jee, nu valt het Nederlandse financiële defensieplaatje ook in duigen.......
Britain's Navy Would Struggle To Fight a Major War: Report
Britain's Royal Navy would struggle to fight a major war because of years of under-funding and cut-backs, according to a defense ministry study leaked to the Sunday Telegraph.
The weekly newspaper said the report was ordered by Defence Secretary Des Browne to counter claims from opposition political parties and the media about a lack of resources in Britain's military.
But the study concluded: "The current material state of the fleet is not good: the Royal Navy would be challenged to mount a medium-scale operation in accordance with current policy against a technologically capable adversary."
A "medium-scale operation" is similar to Britain's naval involvement in the 2003 invasion of Iraq, the newspaper said.
The document comes at a time of concern about the capabilities of Britain's armed forces due to a perceived lack of adequate funding for equipment and so-called "overstretch" because of commitments in Iraq and Afghanistan.
Five of the country's former top military commanders last month criticized Prime Minister Gordon Brown for failing to fund adequately the armed forces during his 10 years as finance minister under Tony Blair.
The 14-page document, prepared by the assistant chief of the naval staff Rear Adm. Alan Massey, who commanded the aircraft carrier Ark Royal during the Iraq war, says the fleet is ageing and thinly-stretched.
Anti-submarine capability is below a "prudent minimum level", the Royal Marines' ability to conduct amphibious operations is being "eroded" while too many ships are being put to sea with "operational defects", it added.
The report said that numbers in the fleet had been significantly reduced in the last 20 years: for example, in 1987, 35 ships patrolled British waters, but only 10 do so in 2007.
On a positive note, the report welcomed Britain's future aircraft carrier program as giving the country "considerable global political military leverage" and said the navy's modern ships are capable and cost-effective.
The Ministry of Defence said it did not comment on leaked documents.
Agence France-Presse | Dec 3, 2007
Oslo To Strengthen, Not Cut, Military
Helsinki - The Norwegian government has produced a new draft four-year development plan to strengthen the country's armed forces. Significantly, the plan does not envisage further cuts but is geared toward reinforcing all five branches - Land Forces, Air Force, Navy, border and Coast Guard segments.
The draft plan proposes an annual increase in spending in the region of $140 million, a level of investment that is certain to please the country's Armed Forces Command (AFC), which had expected further cuts in defense spending.
"It is the government's recommendation that the armed forces must be strengthened over the forthcoming four-year period and thereafter," Defense Minister Anne-Grete Strøm-Erichsen said. "This is our plan for building up the Armed Forces, not cutting them back.
"What security challenges do we face in 2008 and in the future? And how will these affect the shaping of our defense and security policy? A balanced and prepared armed forces is a top priority for the Norwegian government, signaled by our plan to increase the overall defense budget by nearly 800 million kroner [$148.7 million]," she said.
The beefed-up budget will be used to continue programs aimed at strengthening Norway's defenses in its so-called High North region bordering Russia.
There will also be more funds available to support U.N.- and NATO-led international missions, Strøm-Erichsen said.
"The Norwegian government takes Norway's international responsibilities very seriously," she said. "The U.N. and NATO form the bedrock on which Norway's security policy is based, and Norway will continue to make substantial contributions to international operations."
Defense News, Published: 13 Aug 16:04 EDT (20:04 GMT)
Gezien het gat dat mijnheer bos als een waar pvdaér heeft laten ontstaan in onze begroting zal de richting van de verkenningen en zelfs die van de begroting 2009 bij ons in ieder geval geen trendbreuk zijn. De vraag is alleen hoeveel materieel en vastgoed er deze keer verkocht gaat worden en hoeveel van dat geld we deze keer zelf mogen houden terwijl middelkoop net doet alsof we er geld bijkrijgen. ;)
... of probeert vol te houden dat de vuurkracht en sterkte van de strijdkrachten niet naar beneden gaat of wordt aangetast. Debieliteit ten top. Hoe kan de sterkte en de vuurkracht NIET achteruit gaan als je de schamele hoeveelheid zwaar materiaal die je nog (over) hebt maar blijft inkrimpen in aantallen, keer op keer op keer op keer?
Maar jah, het is niet de zorg, dus het zal verder vrijwel iedereen worst wezen... tot we weer es ergens troepen naartoe sturen en er weer eens grote investeringsachterstanden zijn en er dus in alle haast van alles gekocht moet worden en er dus weer veel extra kosten gemaakt moeten worden en er dus weer ergens anders bij Defensie bezuiinigd wordt om dat te kunnen bekostigen.
De andere optie is dat niet te doen en meer risico lopen dat er gewonden of doden vallen aan eigen kant. Leuke keuze... en als dat dan gebeurt heeft defensie het gedaan ipv de verantwoordelijkheid te zoeken waar die thuishoort en dat is bij de politiek die veel mooie woorden uit, maar nu al sinds 1988 zonder tussenpozen aan het bezuinigen is op defensie, en dus de militairen graag complimenteerd, maar hen en het apparaat en haar capaciteit verder laat verrotten.
Carriers to enter service late
Defence Secretary John Hutton has said that the Royal Navy's two new aircraft carriers are likely to enter service a year or two later than planned.
In a statement to MPs, he added there would be no delay in construction - but work would continue at a slower pace, sustaining jobs for longer.
The £4bn shipbuilding project is due to begin next spring.
The announcement affects shipyards in Appledore, in north Devon, Portsmouth, Barrow-in-Furness, Glasgow and Rosyth.
'Workforce stability'
Mr Hutton said: "We have concluded that there is scope for bringing more closely into line the introduction of the Joint Combat Aircraft and the aircraft carrier. This is likely to mean delaying the in-service date of the new carriers by one to two years.
"We are in close consultation with the Aircraft Carrier Alliance on how this might best be done. Construction is already under way and will continue.
"The programme will still provide stability for the core shipyard workforce, including 10,000 UK jobs."
Des Browne gave the green light for the construction of HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales in May, when he was defence secretary. Contracts worth about £3.2bn were signed in July.
'Financial chaos'
BBC defence correspondent Caroline Wyatt said the government did not view cancelling major defence projects as an option, but considered delays as a way of controlling the Ministry of Defence's (MoD) spiralling budget.
Liberal Democrat MP Mike Hancock, a member of the Commons Defence Committee, said the MoD was in financial "chaos".
Meanwhile, hundreds of jobs in Somerset are to be secured due to a new government order for 62 Future Lynx helicopters from Agusta Westland, BBC West has learned.
An immediate contract will also be awarded to upgrade existing Lynx helicopters to prepare them for battlefield sites such as Afghanistan.
The order, worth £1bn, has been delayed for more than two years.
BBC NEWS: 2008/12/11 13:00:38 GMT
Finish Defence Spending to Get Annual Boost
Funds earmarked for defence spending are set to increase two percent annually, according to information obtained by YLE. The plan is outlined in Finland's new security and defence policy report which is to be published on Friday.
The call to regularly increase defence funding comes on the heels of continuously rising costs for military technology. Crisis management operations are also to receive more funds. No significant changes in Finland's stance on NATO are expected.
The government foreign and security policy committee (UTVA) with Tarja Halonen is expected to approve the policy report on Friday.
Meanwhile less funding could be in store for defence reservists. Chief of Defence, Admiral Juhani Kaskeala has mentioned the need to cut the number of reservists from 350,000 to 250,000.
Finnish Government | Jan 26, 2009
Defense Official: Obama Calling for Defense Budget Cuts
Some overall budget figures are expected to be announced Monday.
The Obama administration has asked the military's Joint Chiefs of Staff to cut the Pentagon's budget request for the fiscal year 2010 by more than 10 percent -- about $55 billion -- a senior U.S. defense official tells FOX News.
Last year's defense budget was $512 billion. Service chiefs and planners will be spending the weekend "burning the midnight oil" looking at ways to cut the budget -- looking especially at weapons programs, the defense official said.
Some overall budget figures are expected to be announced Monday.
Obama met Friday at the White House with a small group of military advisers, including Admiral Mike Mullen, chairman of the Joint Chiefs, Gen. James Cartwright, vice chairman, and Gen. Jim Jones, National Security Council chairman.
FOXNews.com, Friday, January 30, 2009
Obama hoeft alleen naar naar Het Plein te bellen om ideeën op te doen. Ik noem als voorbeelden het vervangen van kruisers door korvetten, destroyers door patrouillevaartuigen, de vliegende tak van de marine voor de helft verpatsen en de andere helft onderbrengen bij de USAF, de voeding uitbesteden aan een commercieel ingestelde cateraar, geen voorzieningen meer bieden aan gepensioneerde militairen, USNS inzetten voor gevechtseenheden welke je vervolgens kan verkopen, pensioenleeftijd verhogen, de slavenwet opnieuw invoeren voor meer flexibiliteit in relatie tot de personeelsinzet, niet aan zelfstandige missies beginnen, niet teveel uitgeven aan beveiliging en zo kan ik nog wel even doorgaan.
CitaatThe Obama administration has asked the military's Joint Chiefs of Staff to cut the Pentagon's budget request for the fiscal year 2010 by more than 10 percent -- about $55 billion -- a senior U.S. defense official tells FOX News.
ik kan me nauwelijks voorstellen dat het hier bij blijft...al kun je natuurlijk alles op de pof doen en door extra dollars bij te drukken... Maar als je echt structureel je financiën op orde wil krijgen zal Obama beduidend dieper moeten snijden. Zeker als hij voldoende middelen wil behouden om de oorlog in Afghanistan nog lange tijd vol te houden.
Citaat van: Elzenga op 31/01/2009 | 18:26 uur
Maar als je echt structureel je financiën op orde wil krijgen zal Obama beduidend dieper moeten snijden. Zeker als hij voldoende middelen wil behouden om de oorlog in Afghanistan nog lange tijd vol te houden.
Schijnbaar circuleren er ook reeds berichten, die aangeven dat ook op Afghanistan zwaar beknibbeld gaat worden. Dit komt van de radio, maar heb ik nog nergens in geschrift gevonden. :'(
Citaat van: Lex op 31/01/2009 | 18:37 uur
Schijnbaar circuleren er ook reeds berichten, die aangeven dat ook op Afghanistan zwaar beknibbeld gaat worden. Dit komt van de radio, maar heb ik nog nergens in geschrift gevonden. :'(
Als de crisis zou leiden tot een dalende aanwezigheid in Afghanistan zou ik dat ergens toejuichen. Ik zie de huidige strategie niet als oplossing voor de problemen daar laat staan die van de terrorisme-dreiging.
Ik denk ook dat we onze middelen moeten herschikken. Want de strategen van Al-Qaida zullen nauwgezet bekijken waar ze nu in deze crisistijd het Westen het hardst en meest effectief kunnen treffen. Een paar fikse aanslagen nu en de crisis zal zich denk ik zeker verdiepen.
Citaat van: Elzenga op 31/01/2009 | 19:33 uur
Want de strategen van Al-Qaida zullen nauwgezet bekijken waar ze nu in deze crisistijd het Westen het hardst en meest effectief kunnen treffen.
Zie het artikel "Boten als bom" (http://www.defensieforum.nl/Forum/re_boten_worden_bom-t15718.0.html;msg148580;topicseen#msg148580) in De Telegraaf van vandaag. Ik zou het wel weten als terroristenleider.....
Citaat van: Kapitein Rob op 31/01/2009 | 16:35 uur
Obama hoeft alleen naar naar Het Plein te bellen om ideeën op te doen. Ik noem als voorbeelden het vervangen van kruisers door korvetten, destroyers door patrouillevaartuigen, de vliegende tak van de marine voor de helft verpatsen en de andere helft onderbrengen bij de USAF, de voeding uitbesteden aan een commercieel ingestelde cateraar, geen voorzieningen meer bieden aan gepensioneerde militairen, USNS inzetten voor gevechtseenheden welke je vervolgens kan verkopen, pensioenleeftijd verhogen, de slavenwet opnieuw invoeren voor meer flexibiliteit in relatie tot de personeelsinzet, niet aan zelfstandige missies beginnen, niet teveel uitgeven aan beveiliging en zo kan ik nog wel even doorgaan.
Obama kan ook aan de landen van de NAVO in Europa laten weten,dat ze meer[geld] voor voor hun eigen defensie moeten zorgen.
Dat ze steeds minder een beroep kunnen doen op Amerika,ze hebben tenslotte een groter staatschuld als Europa ;)
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 11:28 uur
ze hebben tenslotte een groter staatschuld als Europa ;)
Wellicht kun je aangeven waar je de cijfers vandaan hebt gehaald om de staatsschulden van de VS enerzijds en Europa anderzijds te vergelijken om vervolgens tot bovenstaande conslusie te komen.
Poland troops may leave Chad, Lebanon to cut costs
WARSAW, Poland - Polish Prime Minister Donald Tusk said Jan. 31 that Poland may withdraw its troops from Chad and Lebanon as part of a 3.9 billion euro cost-cutting plan to help ward off the financial crisis.
"We will consider whether it makes sense to continue with certain foreign missions. We will certainly take a decision about Chad and Lebanon this year," he said.
The government said on Jan. 27 it is cutting spending by 17 billion zlotys ($5.06 billion) from the 321.221 billion zlotys it had planned to spend this year, in response to the global economic crisis.
Poland's current 400-member mission in Chad is the second-largest in the European Union's peacekeeping force after France.
Last month Defence Minister Bogdan Klich said the size of its mission could be cut to 300, when the EU's U.N.-approved mandate expires in March and the mission is passed to the world body.
Poland also has nearly 500 troops in Lebanon as part of the U.N. peacekeeping force (UNIFIL), which is helping to monitor a cease-fire between Israel and the militia group Hezbollah after a monthlong war in 2006.
AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 1 Feb 09:36 EST (14:36 GMT)
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 15:38 uur
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 11:28 uur
ze hebben tenslotte een groter staatschuld als Europa ;)
Wellicht kun je aangeven waar je de cijfers vandaan hebt gehaald om de staatsschulden van de VS enerzijds en Europa anderzijds te vergelijken om vervolgens tot bovenstaande conslusie te komen.
Niet uit een bepaalde bron maar in diverse kranten heb ik gelezen dat Europa er financieel toch wel beter voorstaat dan Amerika
Zaterdag nog in de telegraaf te lezen, Amerikaanse economie bijna sneller kromp dan ooit tevoren,enz
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 17:55 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 15:38 uur
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 11:28 uur
ze hebben tenslotte een groter staatschuld als Europa ;)
Wellicht kun je aangeven waar je de cijfers vandaan hebt gehaald om de staatsschulden van de VS enerzijds en Europa anderzijds te vergelijken om vervolgens tot bovenstaande conslusie te komen.
Niet uit een bepaalde bron maar in diverse kranten heb ik gelezen dat Europa er financieel toch wel beter voorstaat dan Amerika
Zaterdag nog in de telegraaf te lezen, Amerikaanse economie bijna sneller kromp dan ooit tevoren,enz
Dat is echt geen argument om dan te stellen dat de staatsschuld van de VS groter is dan die van Europa,
Wat overigens gewoon appels en peren is.
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 17:55 uur
Niet uit een bepaalde bron maar in diverse kranten heb ik gelezen dat Europa er financieel toch wel beter voorstaat dan Amerika
Zaterdag nog in de telegraaf te lezen, Amerikaanse economie bijna sneller kromp dan ooit tevoren,enz
Mwa, ik vind dat een hoog natte-vinger-gehalte hebben. Ik heb vanochtend gegoogled op dit onderwerp en kom nergens een staatsschuldplaatje tegen van "Europa" of "de EU". Er wordt zelfs melding gemaakt op diverse fora dat deze informatie gewoon onvindbaar is. Wel kom je staatsschuldpercentages van het eigen BNP tegen, maar dat ga ik niet voor 25 EU-landen opzoeken en optellen, laat staan voor heel Europa.... ;)
Wel heb ik gelezen dat alleen al de opgetelde staatsschuld van de 4 grootste EU-landen op ruim 4 biljoen euro uitkomt! En dan zijn er nog heel wat meer EU-landen (laat staan als je dus alle Europese landen hebt bedoeld). Als je dat meeneemt en omrekent naar dollars, zou je best wel eens op gelijke hoogte met de complete staatsschuld van de VS kunnen komen. En misschien zelfs wel er overheen......
Ik heb ook even rond gekeken...Als je het absoluut neem gaan we er geloof ik net overheen...al is de schuld van de VS de laatste jaren enorm gegroeid...maar dat is appels met peren vergelijken, want de EU heeft alleen al 200 miljoen inwoners meer dan de VS. Algemeen is de strekking wel dat de EU economie er beter voorstaat dan die van de VS alsmede de algehele staat van bijvoorbeeld de infrastructuur en sociale en medische zorg.
Citaat van: Lex op 01/02/2009 | 16:58 uur
Poland troops may leave Chad, Lebanon to cut costs
WARSAW, Poland - Polish Prime Minister Donald Tusk said Jan. 31 that Poland may withdraw its troops from Chad and Lebanon as part of a 3.9 billion euro cost-cutting plan to help ward off the financial crisis.
"We will consider whether it makes sense to continue with certain foreign missions. We will certainly take a decision about Chad and Lebanon this year," he said.
The government said on Jan. 27 it is cutting spending by 17 billion zlotys ($5.06 billion) from the 321.221 billion zlotys it had planned to spend this year, in response to the global economic crisis.
Poland's current 400-member mission in Chad is the second-largest in the European Union's peacekeeping force after France.
Last month Defence Minister Bogdan Klich said the size of its mission could be cut to 300, when the EU's U.N.-approved mandate expires in March and the mission is passed to the world body.
Poland also has nearly 500 troops in Lebanon as part of the U.N. peacekeeping force (UNIFIL), which is helping to monitor a cease-fire between Israel and the militia group Hezbollah after a monthlong war in 2006.
AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 1 Feb 09:36 EST (14:36 GMT)
Ik denk dat we de komende maanden meer van dit soort berichten zullen zien... het in stand houden van deze relatief dure missies zal op steeds meer kritiek stuiten.. eigen burgers zullen het steeds minder acceptabel vinden denk ik dat er geld wordt besteed aan dit soort (vaak ook nog omstreden) missies terwijl zij de broekriem moeten aantrekken en hun baan dreigen kwijt te raken.
Swedish Army to Be Cut by One Third
Government policies will result in Sweden's army being reduced by one-third and the number of tanks being cut in half, Armed Forces Supreme Commander Håkan Syrén is set to announce on Friday.
Advance word about the massive cuts comes from a report in the Svenska Dagbladet (SvD) newspaper, citing sources within military headquarters.
A government directive to the Supreme Commander from November confirms that the military budget will be frozen at 38.9 billion kronor ($4.9 billion) per year through 2014.
But at the same time must every unit within the military's operational forces be able to deploy more rapidly.
On Friday, the Supreme Commander will respond that the new requirements will mean dissolving operational units and a reduction in vital weapons systems, say several military headquarters sources to SvD.
The army will be hit the hardest. "There will be a 30 percent reduction of ground forces units," once source told the newspaper.
The number of soldiers and officers deployable for combat will be cut to 12,500, down from the current level of 20,000.
According to SvD, the cuts mean that the army will retain seven tactical battalions and that one battalion will be taken from the amphibious corps and instead counted in ground combat forces.
In total, Sweden's army will be left with eight battalions.
The military is also expected to shed half of its battle tanks. The government has said that tank battle groups should consist of lighter units which can easily be transported. In other words, according to SvD, the request means reducing the number of tanks.
Swedish Defence | Jan 28, 2009
dat bedoel ik ;)...het is alleen zo jammer dat elk land het afzonderlijk doet binnen de EU en klaarblijkelijk de kaasschaafmethode hanteert. Terwijl er unieke mogelijkheden lijken te zijn nu tot in ieder geval verregaande standaardisatie en op meer beperkte schaal taakspecialisatie. Daar kunnen miljarden mee worden bezuinigd, zodat er uiteindelijk meer operationele gevechtskracht over blijft dan de alleingang politiek van de losse lidstaten.
Citaat van: Elzenga op 01/02/2009 | 18:54 uur
dat bedoel ik ;)...het is alleen zo jammer dat elk land het afzonderlijk doet binnen de EU en klaarblijkelijk de kaasschaafmethode hanteert. Terwijl er unieke mogelijkheden lijken te zijn nu tot in ieder geval verregaande standaardisatie en op meer beperkte schaal taakspecialisatie. Daar kunnen miljarden mee worden bezuinigd, zodat er uiteindelijk meer operationele gevechtskracht over blijft dan de alleingang politiek van de losse lidstaten.
Het probleem dat de (overigens zeer gewenste en zeer rendementvolle) specialisatie in de weg staat is dat de europese landen elkaar (met reden) niet vertrouwen.
Ik kijk er nu al naar uit om ons als Nederland weer te gaan specialiseren in de maritieme kant van defensie. Alleen moeten we dan even een marine opbouwen......
Citaat van: mikemans op 01/02/2009 | 19:23 uur
Het probleem dat de (overigens zeer gewenste en zeer rendementvolle) specialisatie in de weg staat is dat de europese landen elkaar (met reden) niet vertrouwen.
Dat geldt voor taakspecialisatie ja...vandaar ook mijn toevoegsel "beperkte schaal"...maar dat geldt niet voor standaardisatie...en ook daar kunnen nog tientallen miljarden worden gewonnen als men daar binnen de EU (zoals je weet ben ik geen voorstander van de NAVO) echt serieus werk van gaat maken. Als je zo veel geld kunt bezuinigen hou je dus meer geld over om toch een redelijke omvang van je Krijgsmacht te garanderen. En zelfs voor het behoud van de eigen industrie zijn er oplossingen te bedenken. Alleen was blijkbaar de noodzaak ertoe nog niet zo groot.
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 19:28 uur
Ik kijk er nu al naar uit om ons als Nederland weer te gaan specialiseren in de maritieme kant van defensie. Alleen moeten we dan even een marine opbouwen......
tja die wens deel ik ;)... misschien over een paar jaar toch maar eens de politiek in ;D :P
Ook standarisatie schaad de individuele belangen. Men is bang dat alle grote contracten naar anders dan de nationale contracteurs zullen gaan. Dat schaadt de eigen economie. Nederland zou hierin bijvoorbeeld aan het kortste eind trekken. Ik noem als grote voorbeeld ons infantiele gedrag in zake de jsf.
Citaat van: Elzenga op 01/02/2009 | 19:34 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 19:28 uur
Ik kijk er nu al naar uit om ons als Nederland weer te gaan specialiseren in de maritieme kant van defensie. Alleen moeten we dan even een marine opbouwen......
tja die wens deel ik ;)... misschien over een paar jaar toch maar eens de politiek in ;D :P
Haha ik vraag me af hoeveel mensen er op je gaan stemmen dan. ;)
Citaat van: mikemans op 01/02/2009 | 19:42 uur
Ook standarisatie schaad de individuele belangen. Men is bang dat alle grote contracten naar anders dan de nationale contracteurs zullen gaan. Dat schaadt de eigen economie. Nederland zou hierin bijvoorbeeld aan het kortste eind trekken. Ik noem als grote voorbeeld ons infantiele gedrag in zake de jsf.
ook daar valt best wat aan te doen...je kunt bijvoorbeeld de R&D afdelingen op EU niveau samenvoegen en onderling laten concurreren voor opdrachten...maar de productie blijven onderbrengen bij nationale ondernemingen om zo de eigen werkgelegenheid te behouden. Ook kun je als land een aandeel nemen in een bedrijf (ik ben al jaren voorstander van de nationalisering van de wapenindustrie) en zo een stuk werkgelegenheid behouden. Ook constructies als bij Airbus zijn denkbaar. Niet optimaal, maar het zal uiteindelijk bij verregaande standaardisatie toch veel geld gaan opleveren.
oh jee, zag ik nu echt het woord nationalisering in dezelfde zin als het woord wapenindustrie? Heb je al een kogelvrij vestje aangeschaft? ::)
Citaat van: mikemans op 01/02/2009 | 20:15 uur
oh jee, zag ik nu echt het woord nationalisering in dezelfde zin als het woord wapenindustrie? Heb je al een kogelvrij vestje aangeschaft? ::)
;D ja ik weet het...is vloeken in de kerk..net zoals ik voorstander ben van nationalisering van de farmaceutische industrie (behalve de R&D afdelingen dan).. (nee nee ben geen SP'er ;))...ik vind het niet kunnen dat bedrijven er belang bij hebben dat er meer conflicten of zieken zijn en komen omdat dit hun omzet en winst doet stijgen. Zeker als ik de nauwe banden zie tussen bijv. wapenindustrie, Defensie en politiek (het militair-industrieel complex). Wat ook bij de laatste strafexpeditie van Israël in Gaza weer duidelijk zichtbaar werd. Maar goed.....ik kies meestal niet de makkelijkste weg ;)
Citaat van: Elzenga op 01/02/2009 | 20:44 uur
Wat ook bij de laatste strafexpeditie van Israël in Gaza weer duidelijk zichtbaar werd.
Pffffff, hoe vaak een op zich interessante discussie weer gelardeerd moet worden met zaken die jou op dat moment "bezig houden" maar inhoudelijk weinig tot niets met de discussie te maken hebben. Het werkt in mijn optiek juist contraproduktief. Dit soort zijstappen heb je toch niet nodig, Elzenga?
En ja, reageer a.u.b. Spreek ik bij deze af daar verder niet op te reageren; heb alleen dit even op willen merken.
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 18:16 uur
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 17:55 uur
Niet uit een bepaalde bron maar in diverse kranten heb ik gelezen dat Europa er financieel toch wel beter voorstaat dan Amerika
Zaterdag nog in de telegraaf te lezen, Amerikaanse economie bijna sneller kromp dan ooit tevoren,enz
Mwa, ik vind dat een hoog natte-vinger-gehalte hebben. Ik heb vanochtend gegoogled op dit onderwerp en kom nergens een staatsschuldplaatje tegen van "Europa" of "de EU". Er wordt zelfs melding gemaakt op diverse fora dat deze informatie gewoon onvindbaar is. Wel kom je staatsschuldpercentages van het eigen BNP tegen, maar dat ga ik niet voor 25 EU-landen opzoeken en optellen, laat staan voor heel Europa.... ;)
Wel heb ik gelezen dat alleen al de opgetelde staatsschuld van de 4 grootste EU-landen op ruim 4 biljoen euro uitkomt! En dan zijn er nog heel wat meer EU-landen (laat staan als je dus alle Europese landen hebt bedoeld). Als je dat meeneemt en omrekent naar dollars, zou je best wel eens op gelijke hoogte met de complete staatsschuld van de VS kunnen komen. En misschien zelfs wel er overheen......
Ik wil nog wel even de staatsschuld van Amerika vermelden die is bijna 10 triljoen dollar ::)
En dat is al weer oud nieuws want het tekort stijgt iedere dag maar weer. ;)
Citaat van: Kapitein Rob op 01/02/2009 | 22:56 uur
En ja, reageer a.u.b. Spreek ik bij deze af daar verder niet op te reageren; heb alleen dit even op willen merken.
zeg dan gewoon niets...want dit vind ik een zwaktebod. Wel iets heel stelligs beweren maar je dan afsluiten voor reacties....ook omdat het dus gewoon niet waar is wat je stelt...de link was wel degelijk relevant als een recent
voorbeeld van wat ik beweerde. Waaruit mijns inziens wederom blijkt hoe gevaarlijk die connectie is tussen politiek en commerciële wapenindustrie.
Citaat van: andré herc op 01/02/2009 | 23:26 uur
Ik wil nog wel even de staatsschuld van Amerika vermelden die is bijna 10 triljoen dollar ::)
10 triljoen is 10.000.000.000.000.000.000......
In Nederland is de volgorde: miljoen, miljard, biljoen, biljard, triljoen, triljard.
In de VS is de volgorde: milion, biljion, triljion, quadrillion, etc.....
Een van ons twee haalt de Amerikaanse en Nederlandse benamingen van een 1 met vele nullen door elkaar. En ik denk zomaar jij...... ;)
De Zweedse Krijgsmacht heeft dus ook absoluut geen geld meer om verbeterde Gripen NG's te gaan kopen....
Citaat van: Enforcer op 02/02/2009 | 10:42 uur
De Zweedse Krijgsmacht heeft dus ook absoluut geen geld meer om verbeterde Gripen NG's te gaan kopen....
ik denk dat die kans groter is dan dat zij zullen gaan werken aan een volledig nieuw toestel als opvolger van de Grippen. Ik denk dat we de komende jaren een trend zullen zien naar het verbeteren van bestaande toestellen of de aanschaf van een verbeterde versie van een bestaand toestel...een soort VW Golf aanpak...al hoop ik zelf dat door de huidige crisis de neiging tot standaardisatie en samenwerking/ontwikkeling versneld zal toenemen.
THE navy will acquire a formidable arsenal of long-range cruise missiles for its new submarines, destroyers and frigates, able to strike at targets thousands of kilometres from Australia's shores.
The new-generation submarines and major surface warships will be fitted with land-attack cruise missiles with ranges of up to 2500km as Australia becomes the first regional defence force to have the potent weapons system.
The cruise missiles will give the Government "options to conduct long-range, precision-strike operations against hardened, defended and difficult-to-access targets, while minimising the exposure of ADF platforms and personnel to attack by enemy forces", the defence white paper says.
Reflecting the Government's consciousness that the planned maritime defence build-up could provoke criticism from regional neighbours, the white paper asserts that acquisition of land-attack cruise missiles is "fully consistent with Australian treaty obligations and customary international law".
The core of the Government's thinking about the far more potent next-generation defence force is that the risk of a major conventional war in the Asia-Pacific region cannot be ruled out.
"It would be premature to judge that war among states, including the major powers, has been eliminated as a feature of the international system," the white paper says.
"Shows of force by rising powers are likely to become more common as their military capabilities expand. Growing economic interdependence will not preclude inter-state conflicts or tensions short of war, especially over resources or political differences."
The Defence Department, with a current annual budget of $22billion, has been charged with the massive task of finding up to $20 billion in savings and efficiency gains over the next decade to pay for more than $100 billion worth of hi-tech equipment.
The Rudd Government has also decided it will produce a new defence white paper every five years to update national security risk assessments and keep abreast of the rapidly changing strategic dynamics in the Asian region.
"Force 2030 ... will be a more potent force in certain areas, particularly in undersea warfare and anti-submarine warfare (ASW) surface maritime warfare, air superiority, strategic strike, special forces, ISR (Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) and cyber warfare," the white paper says.
"It is conceivable that, over the long period covered by this white paper, we might have to contend with major power adversaries operating in our approaches - in the most drastic circumstance, as a consequence of a wider conflict in the Asia-Pacific region."
The white paper embodies Kevin Rudd's pledge to maintain an annual real increase of 3 per cent in the Defence budget until 2018 and 2.2 per cent beyond that to 2030.
The Royal Australian Navy has emerged as the biggest winner from the new defence blueprint, to be launched in Sydney today by the Prime Minister, with both its surface and submarine fleets set for dramatic expansion from 2020.
As previously detailed in The Weekend Australian, the new white paper, titled Force 2030, will double the number of submarines to 12 and replace the Anzac-class frigates with eight larger ships equipped with helicopters, unmanned aerial vehicles and sophisticated anti-submarine sonars.
The RAAF will get about 100 F-35 Joint Strike Fighters starting with three squadrons of up to 72 planes as well as eight new long-range surveillance aircraft, expected to be the P-8 Poseidon, to replace the ageing AP-3C Orion fleet. In addition, the air force will also get seven high-altitude long-range unmanned platforms, possibly the US-made Global Hawk.
The army's regular infantry forces will evolve into 10 battalion-sized "battlegroups" and will get a new fleet of 1000 protected vehicles to replace the current generation of armoured personnel carriers and the special forces will also get a range of new equipment including vehicles.
In addition to the 30 MRH-90 battlefield helicopters the army is also getting seven new CH-47F Chinook transport helicopters to replace its existing D models.
The new submarines will be larger than the existing Collins-class boats, with greater range and capabilities including strategic strike, intelligence collection and to carry uninhabited underwater vehicles for surveillance and reconnaissance.
The submarines are expected to be about 4000 tonnes in size and will be able to stay longer on patrol but the Rudd Government has ruled out nuclear propulsion for the new boats.
They will be built in Adelaide in what is set to become Australia's largest-ever defence industry project, lasting 30 years.
The three new air warfare destroyers, already on order, will be equipped with SM-6 long-range anti-aircraft missiles with a range of 400km.
The RAN will also get about 20 "offshore combatant vessels" of up to 2000 tonnes which will replace the existing range of Armidale-class patrol boats, mine counter-measures, hydrographic and other specialised smaller vessels.
"The future Offshore Combatant Vessel will be able to undertake offshore and littoral warfighting roles, border protection tasks, long-range counter-terrorism and counter-piracy operations, support to special forces, and missions in support of security and stability in the immediate neighbourhood," the white paper proposes.
The navy will also get a fleet of at least 24 new naval combat helicopters equipped with advanced anti-submarine warfare equipment including dunking sonars and air-launched torpedoes. The white paper places far greater emphasis on anti-submarine warfare given the anticipated rapid expansion of submarine fleets in regional navies, led by China, over the next generation.
The permanent defence force will grow to about 58,000 personnel from its current size of 53,000. Defence's existing formula to compensate for annual inflation indexation to its cost base will now be fixed at 2.5 per cent out to 2030, which will also help fund the new capital equipment program.
"The Government has committed to sustainable funding arrangements for the Defence budget in future years to provide funding certainty for planning and real funding growth to meet the growing cost of the military equipment we will need in an increasingly demanding world," the white paper says.
Article from: The Australian | May 02, 2009
Het volledige plan is hier (http://apo.org.au/research/defending-australia-asia-pacific-century-force-2030) te lezen.
Australië investeert fors in defensie
ANP, AFP, Reuters
gepubliceerd op 02 mei 2009 09:47, bijgewerkt op 09:49
SYDNEY - Het Australische leger krijgt een flinke impuls. De overheid schaft onder meer honderd gevechtsvliegtuigen en twaalf onderzeeërs aan. Ook moeten er acht fregatten, 24 gevechtshelikopters en raketten voor de lange afstand komen. Het project kost de komende twintig jaar ruim 50 miljard euro, maakte de overheid zaterdag bekend.
Het is voor het eerst in tien jaar tijd dat Australië zulke grootscheepse plannen maakt op het gebied van defensie. Volgens de overheid is dat nodig om de Australische belangen in de Aziatische en Pacifische regio te behartigen. Het eiland maakt zich onder meer zorgen over de steeds sterker wordende positie van China in het gebied.
Premier Kevin Rudd haastte zich te zeggen dat de Australische plannen niet alleen op angst voor China zijn gebaseerd. 'We moeten simpelweg een kalme, weloverwogen en verantwoordelijke benadering voor de toekomst hebben', aldus Rudd, die tevens zei niet van andere landen afhankelijk te willen zijn mocht het toch tot conflicten komen.
In het plan staat verder dat de Verenigde Staten een belangrijke bondgenoot zal blijven in de komende jaren. Ook wil Australië met het geld de elektronische en digitale criminaliteit tegengaan. De onderzeeërs worden in Australië gebouwd, mede om de economie een steuntje in de rug te geven.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1192168.ece/Australie_investeert_fors_in_defensie
Citaat'We moeten simpelweg een kalme, weloverwogen en verantwoordelijke benadering voor de toekomst hebben', aldus Rudd, die tevens zei niet van andere landen afhankelijk te willen zijn mocht het toch tot conflicten komen.
Kregen ze dit inzicht maar eens in Europa/EU en in Nederland. Waar afhankelijk zijn van anderen blijkbaar nog steeds (in de oude Koude Oorlog traditie en sentimenten) als norm geldt.
Goed dat ze daar wakker worden. Ze hebben alleen nu al een enorm personeelstekort, leuk dat je allemaal nieuwe spulletjes gaat kopen maar zonder personeel heb je er niets aan.
De luchtmacht van Canada moet bezuinigen
Brass accused of playing 'game of chicken' with government over proposed funding cuts
By David Pugliese, The Ottawa CitizenMay 2, 2009
The air force is warning it won't have any choice but to shut down the Snowbirds
aerobatic team and the Challenger aircraft fleet used to shuttle Prime Minister Stephen Harper and other federal ministers if the government follows through with a five-per-cent cut to its budget.
The air force had been told to find at least $43 million in savings in the coming year, but that reduction could go as high as $123 million if the government doesn't come up with an influx of cash regularly provided to meet existing funding shortfalls.
Air force chief Lt.-Gen. Angus Watt has come back with options to deal with the cuts that include grounding the popular Snowbirds team as well as the Challenger fleet, according to his 2009-10 strategic assessment obtained by the Citizen.
Another option includes shutting down all new construction projects, a move that won't sit well with the Conservative government, which recently announced a number of air force-related building contracts.
Liberal Senator Colin Kenny, chairman of the red chamber's defence committee, said the air force is playing a "game of chicken" with the government by presenting it with a number of unpalatable options if the budget cuts go ahead. "But it's ridiculous in the first place that anyone would be calling for a five-per-cent budget reduction," said Kenny, whose committee supports funding increases for the military.
However, Steve Staples, president of the Ottawa-based Rideau Institute, a group that opposes defence spending increases and argues that the military's $18-billion budget is already too high, said the air force move is a ploy to avoid cuts when all federal departments are being required to scale back in the recession.
"They're playing political games to avoid making reductions," said Staples. "Instead of taking a serious look at how they spend, they come up with proposed cuts that are not only highly visible but would be politically unpopular."
Staples noted that the Defence Department's budget has significantly increased over the last several years and that it is the only department guaranteed spending increases each year.
Kenny counters that the recent budget increases are not enough and fall short of what is needed to rebuild the Canadian Forces after neglect by previous Conservative and Liberal governments.
The Defence Department could not say whether the cut would proceed. "Strategic assessments are a preliminary part of the annual internal business planning process conducted by DND," the department noted in an e-mail. "No information with regard to business plans/strategic assessments can be released until the process is completed."
But it's not the first time the air force has threatened to ground the Snowbirds and Challengers. In September 1999, Jane's Defence Weekly reported the air force planned to eliminate the aerobatic team and Challengers then involved in electronic warfare and other training as part of an effort to save money. The Challengers used for transporting government ministers and other VIPs would have remained untouched.
But the threat prompted Jean Chrétien, prime minister at the time, to accuse the Defence Department of playing political games. "I'm never surprised that what they put in the window as a danger of disappearing (is) something that the Canadian people like," Chrétien said of the proposal to cut the Snowbirds.
The Snowbirds survived because of a public backlash. Private contractors were brought in to run electronic warfare and other training handled by the Challenger aircraft.
Privately, air force officers have said the Snowbirds and Challengers are often earmarked for cuts because they are not core to the air force's war fighting role.
Besides VIP duties, the Challengers are also used for military transport and can be configured for medical evacuations.
Other options Watt has presented include limiting the role of CF-18s so they would be used only in the defence of North America, cutting back on the use of the air force's new C-17 transports as well as Hercules and other aircraft fleets.
Still others include delaying maintenance and repair work, closing the new aerospace training centre at Canadian Forces Base Trenton and halting every new air force construction project.
Defence Minister Peter MacKay recently went across the country announcing a number of new construction programs at various bases, including air force installations. Those included the construction of facilities for new Cyclone helicopters to be situated just outside Victoria, as well as improvements at 17 Wing in Winnipeg.
Staples noted the air force made similar threats last year when faced with potential cutbacks. "If the air force can't get serious over what cuts to make then Treasury Board should step in and decide for them," he added.
Kenny acknowledged air force planners were likely being strategic in what they selected to eliminate if forced to make cuts. He said such decisions indicate there is little fat to trim in the organization. "They have some real problems with producing enough pilots and keeping fleets going," Kenny said. "They have problems right across the board."
© Copyright (c) The Ottawa Citizen
Aust defence plan 'dangerous'
A Chinese official has attacked the Australian government's defence blueprint saying it's likely to incite a regional arms race.
Chinese military strategist, Rear Admiral Yang Yi, told Fairfax media the Defence White Paper is a dangerous document portraying China as a threat that could encourage other countries to accelerate their rearmament programs.
The Australian government says regional instability, caused by the emergence of China and India, justifies the 20-year defence build-up.
The build-up includes doubling the nation's submarine fleet and the purchase of 100 fighter jets.
The Prime Minister Kevin Rudd says the white paper was designed mainly to secure Australia.
Sky News Australia, Updated: 17:37, Monday May 4, 2009
BRUSSEL - De NAVO gaat waarschijnlijk snijden in zijn uitgaven om te voorkomen dat ze met financiële tekorten te maken krijgt. De ministers van Defensie van de NAVO-landen, die in Brussel bijeen zijn, zullen de organisatie vrijdag vragen daartoe voorstellen uit te werken, verwacht een ingewijde.
Donderdagavond tijdens een diner spraken de bewindslieden over een voorstel van minister Eimert van Middelkoop om te bezuinigen op de NAVO-hoofdkwartieren, waardoor er meer geld beschikbaar komt voor militaire operaties. Volgens een bron leidde dit plan tot heftige discussies, maar werd het door een meerderheid positief ontvangen. Onder meer de VS, Canada, Frankrijk, Denemarken en Tsjechië zouden tot de voorstanders horen. Verzet kwam van Duitsland en Turkije, die vrezen voor de toekomst van de NAVO-hoofdkartieren op hun grondgebied. Ook België zou problemen hebben met het bezuinigingsvoorstel.
De totale begroting van de NAVO bedraagt een kleine 2 miljard euro. Het militaire bondgenootschap is steeds meer geld kwijt aan militaire operaties, zoals in Afghanistan
Telegraaf, vr 12 jun 2009, 10:28
Citaat van: Telegraaf op 12/06/2009 | 11:05 uur
Donderdagavond tijdens een diner spraken de bewindslieden over een voorstel van minister Eimert van Middelkoop om te bezuinigen op de NAVO-hoofdkwartieren
Ik zie zomaar al een eerste post om op te bezuinigen...... :P
UK 'must slash defence spending'
The UK should consider slashing defence spending by up to £24bn and revisit plans to renew its Trident nuclear deterrent, a think-tank report says.
Britain cannot afford much of the defence equipment it plans to buy, the Institute for Public Policy Research (IPPR) report (http://www.ippr.org/publicationsandreports/publication.asp?id=676) says.
Its authors include former defence secretary Lord Robertson and the ex-Lib Dem leader, Lord Ashdown.
The government said it remained committed to renewing Trident.
The report says the aim should be to eradicate nuclear weapons, and calls for renewed debate about the Trident submarine-based missile system.
The government is committed to renewing Trident at an estimated cost of £20bn. The policy is backed by the Tories but opposed by the Liberal Democrats and many Labour backbenchers.
Armed forces minister Bill Rammell said the UK was "working towards a world free of nuclear weapons".
"We are the most forward-leaning nuclear state in terms of disarmament - we have reduced the explosive capability of our nuclear arsenal by 75% over the last 10 years," he told BBC Radio 4's Today programme.
But he added: "When we look at the risks moving forward over the coming decades, we don't believe at the moment it would be safe to fail to make decisions now which would effectively commit us to unilateral disarmament in the future, regardless of the circumstances."
Mr Rammell also said that he believed the UK could afford its defence plans.
Plans 'irrelevant'
The IPPR report comes after news of a £1bn cost overrun on two new aircraft carriers.
The original budget for the two carriers for the Royal Navy was £3.9bn but the BBC has seen a memorandum revealing the programme will come under "severe pressure" because of the cost escalation.
The head of the Royal Navy, Admiral Sir Jonathon Band, has previously defended the new carriers from accusations they were outdated "Cold War relics".
His counterpart in the British Army, General Sir Richard Dannatt, had earlier suggested many of the Ministry of Defence's new equipment programmes were "irrelevant" to modern warfare.
Similarly, the IPPR report suggests there ought to be a radical rethink of the way the UK budgets for defence.
Spending on the aircraft carriers, along with the fighters which would fly from them and the destroyers protecting them, should be in the frame for cuts, its report says.
The report's authors also claim that the mission in Afghanistan is on course for possible failure unless it is changed to include a joint civilian-military stabilisation and reconstruction taskforce.
It also draws lessons from the Mumbai attack in India, appealing for new preventative measures in case the UK has to face a terrorist attack at multiple locations in one of its major cities.
That would be a job for strengthened special forces, not the police, the report argues.
There is also a broader appeal for Britain to do more to co-operate with Europe and stop relying on the US when it comes to security.
The report says Britain would be deluded to think the US would always help out.
BBC security correspondent Frank Gardner said the 180-page document, published after two years of research, would carry weight in Whitehall, given its highly-experienced authors.
As well as Lord Robertson and Lord Ashdown, former chief of the defence staff Lord Guthrie of Craigiebank, former UK ambassador to the United Nations Sir Jeremy Greenstock, and former Association of Chief Police Officers president Sir Chris Fox also contributed.
Story from BBC NEWS:
Published: 2009/06/30 07:12:16 GMT
Citaat van: Kapitein Rob op 12/06/2009 | 13:36 uur
Citaat van: Telegraaf op 12/06/2009 | 11:05 uur
Donderdagavond tijdens een diner spraken de bewindslieden over een voorstel van minister Eimert van Middelkoop om te bezuinigen op de NAVO-hoofdkwartieren
Ik zie zomaar al een eerste post om op te bezuinigen...... :P
Ik ook, als je bekijkt dat er tijdens de laatste Afganistan top in Den Haag voor € 250.000 gegeten is. en dat voor een dag.
Dit diner zal niet veel goedkoper zijn geweest, denk ik zo.
Citaat van: BBC NEWS op 30/06/2009 | 10:48 uur
There is also a broader appeal for Britain to do more to co-operate with Europe and stop relying on the US when it comes to security.
The report says Britain would be deluded to think the US would always help out.
Dat zou heel verstandig zijn inderdaad...Verder wordt het belang van de vaarwegen de komende decennia mijns inziens juist steeds groter. En is de mogelijkheid tot show of force met carriers dus alleen maar wenselijker. Al was het maar om daarmee in de toekomst een apart EU-geluid te kunnen laten horen.
Citaat van: Elzenga op 30/06/2009 | 22:48 uur
En is de mogelijkheid tot show of force met carriers dus alleen maar wenselijker.
En dat is een van de hot-topics uit het rapport, waarbij vraagtekens gesteld worden.
'30 à 40 procent van Belgische kazernes gaat dicht'
Op termijn zal het Belgische leger het mogelijk moeten doen met 34.000 militairen en 30 tot 40 procent minder kazernes. Dat heeft de Chef Defensie, generaal Charles-Henri Delcour, woensdag in de bevoegde Kamercommissie verklaard.
Het budget Defensie neemt al jaren niet meer toe. Daardoor kon de Krijgsmacht het voorbije jaar geen geld vrijmaken voor dringende investeringen.
Defensieminister Pieter De Crem (CD&V) stelde eerder voor om het leger af te slanken tot 37.725 eenheden. Volgens Delcour kan die doelstelling eind dit jaar worden gehaald. Een studie moet uitwijzen of de kous daarmee af is.
'Indien uit de studie blijkt dat het budgettaire carcan een afslanking tot 34.000 manschappen noodzakelijk maakt, moet men niet verwonderd zijn dat we 30 à 40 procent van de kazernes sluiten', stelde Delcour. Hij benadrukte dat daarover nog geen beslissing is genomen. 'Defensie is zich aan het omvormen tot iets dat kleiner is dan de federale politie', klonk het.
Kleiner en krachtiger
Bedoeling van de afslanking is geld vrij te maken voor dringende investeringen, stelde Delcour, die voorstander is van een kleiner leger, dat flexibeler en sneller inzetbaar is.
Tegelijk mag een inkrimping niet nefast zijn voor de training van militairen die in het buitenland worden ingezet, zei Delcour. Hij pleit voor een hergroepering tot robuustere, beter gespecialiseerde en beter uitgeruste eenheden.
Delcour hamerde er ook op dat de engagementen in Navo-verband niet in gevaar mogen worden gebracht. Dat is nu nog niet het geval, 'al zitten we nu net iets onder de normen'.
Rotatie
Delcour is ook voor een grotere rotatie van het personeel. Het leger heeft volgens hem nood aan mensen die minder lang blijven en indien nodig later hun weg vinden naar de privé of het burgerpersoneel. De legerchef pleegt hierover op 16 juli overleg met de vakbonden.
Afghanistan
Sowieso zal het leger ook zijn ambities moeten bijstellen op het vlak van militaire capaciteit. 'Er is geen andere oplossing', aldus de opvolger van generaal Van Daele.
Opvallend in dat verband is dat Delcour pleitte voor een hergroepering van de activiteiten in Afghanistan, waar het leger nu nog op drie plaatsen - Kaboel, Kandahar en Kunduz - aanwezig is.
Libanon
Wat Libanon betreft, waar ons land aan de Israëlisch-Libanese grens aan ontmijning doet, vindt de Chef Defensie dat de missie best beperkt blijft tot de eerste fase van het 'post-conflict'. Eenmaal de ngo's op het terrein actief zijn, wordt de fakkel beter doorgegeven.
Vervlaamsing
In antwoord op de Franstalige klachten over de toenemende vervlaamsing van het leger zei Delcour dat de situatie helemaal niet nieuw is. Al van bij de kandidatuur voor generaal is er een onevenwicht. Slechts 20 op de 70 kandidaten zijn Franstalig. Die proportie is zelfs nog niet terug te vinden in het uiteindelijke resultaat.
'De procedure werd gerespecteerd', klonk het. Toch gaat Defensie bekijken of de evaluaties correct zijn verlopen.
Het Nieuwsblad - 08/07/2009 15:18:00
Net IETS onder de normen? Haha, maak daar maar gerust DIK onder de normen van. Wij klagen hier in Nederland terecht, maar Belgie is wat dat betreft wat het KAN worden als we hier doorgaan op de weg die al een hele tijd mbt het budget is ingezet.
Mijn beste mourning, het aantal militairen waar belgie naar wil bezuinigen in eerste instantie hebben wij reeds gehaald.
45000 militaire functies - 7500 vacatures = 37500 militairen. Wij lopen qua terugbrengen van de omvang van ons defensie apparaat VER voor op onze zuiderburen.
De weg naar de 34000 is met de nieuwe bezuinigingen ook reeds ingezet. Waar men eerst de jonge mensen heeft weggejaagt gaat men nu de ouderen proberen weg te pesten.
Ik voorzie net zoals de KVMO dat zodra de economie weer aantrekt (eind 2010) dat de meeste militairen eieren voor hun geld gaan kiezen. De crisis is slechts een pauze in de duikvlucht naar een Nederland zonder defensieapparaat.
Ik heb het in dit geval puur over het percentage van het BNP wat aan Defensie wordt uitgegeven ;).
Indonesia Plans 20 Percent Defense Spending Hike
JAKARTA, Indonesia - Indonesia will increase its defense budget by 20 percent next year to compensate for years of low spending, Indonesian President Susilo Bambang Yudhoyono said July 10.
Speaking two days after apparently winning re-election for a second five-year term, Yudhoyono said new defense spending was possible thanks to economic growth forecast at around six percent next year.
"Starting in 2010, we'll significantly increase our defense budget from 33.6 trillion rupiah ($3.3 billion) in 2009 into 40.6 trillion by adding about seven trillion, or 20 percent," he was quoted as saying by Antara news agency.
"We'll increase that each year ... so we can be closer to the needed minimum force" with a budget of 100-120 trillion rupiah.
At 33.6 trillion rupiah, the defense budget is just 0.67 percent of Indonesia's total budget.
Years of low defense spending in the mainly Muslim country of 234 million people have been blamed for equipment shortfalls and fatal accidents involving military aircraft.
A military helicopter crash in June killed two personnel, and a Hercules transport aircraft crash in May killed more than 100 people. Twenty-four military personnel were killed in April when their training aircraft crashed into a hangar at an air base in West Java.
AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 10 Jul 2009 12:25
Waarom moet Nederland 105mil. euro aan ontwikkelingshulp steken in een land dat er schijnbaar zo warmpjes bij zit dat het zijn defensiebudget met 469mil. euro bijplust.
Het lijkt mij dat ze die 105mil best wel op hun eigen begroting van 2.7 miljard euro kunnen vinden. Wij moeten immers zelf al jaren lang bezuinigen op defensie om rond te komen.
In 2006 geeft de Nederlandse overheid 93,5 miljoen euro aan hulp.
bron: http://www.minbuza.nl/nl/ontwikkelingssamenwerking/wereldkaart/landenopalfabet,indonesie.html (http://www.minbuza.nl/nl/ontwikkelingssamenwerking/wereldkaart/landenopalfabet,indonesie.html)
Yoo Wouter, we hebben weer een bezuinigingspotje gevonden!
Citaat van: mikemans op 11/07/2009 | 19:24 uur
Waarom moet Nederland 105mil. euro aan ontwikkelingshulp steken in een land dat er schijnbaar zo warmpjes bij zit dat het zijn defensiebudget met 469mil. euro bijplust.
omdat we zo handels- en defensieorders voor korvetten e.d. krijgen misschien? ::) pppsstttt...niet vertellen aan Commissaris Neelie Kroes hoor!!
Hoe dan ook wordt de defensiebegroting jaarlijks van een structurele bezuiniging voorzien, namelijk het gehele bedrag wat valt tussen de daadwerklijke begroting en de 2% van het BNP. Dat er dan nu nog een extra bijdrage naar Wouter Bos moet en waar Eimert maar al te graag aan mee wil werken is gewoon schandalig. Zeker ook omdat het tot een verdere versobering gaat leiden richting het personeel.
Citaat van: Laurens op 11/07/2009 | 19:31 uur
In 2006 geeft de Nederlandse overheid 93,5 miljoen euro aan hulp.
bron: http://www.minbuza.nl/nl/ontwikkelingssamenwerking/wereldkaart/landenopalfabet,indonesie.html (http://www.minbuza.nl/nl/ontwikkelingssamenwerking/wereldkaart/landenopalfabet,indonesie.html)
Yoo Wouter, we hebben weer een bezuinigingspotje gevonden!
iets recenter:
bron:
http://www.defensieforum.nl/Forum/post.html;quote=161193;topic=10103.240;num_replies=248;sesc=2f47d379d3f20448dc5ae6b05b60235d
Het totale ontwikkelingsbudget voor Indonesië in 2008 bedraagt € 102 miljoen.
Citaat van: Elzenga op 11/07/2009 | 19:33 uur
Citaat van: mikemans op 11/07/2009 | 19:24 uur
Waarom moet Nederland 105mil. euro aan ontwikkelingshulp steken in een land dat er schijnbaar zo warmpjes bij zit dat het zijn defensiebudget met 469mil. euro bijplust.
omdat we zo handels- en defensieorders voor korvetten e.d. krijgen misschien? ::) pppsstttt...niet vertellen aan Commissaris Neelie Kroes hoor!!
Moet je mij toch eens uitleggen hoe dat dan werkt. Nederland verkoopt haar vloot en voor dat geld koopt ze indirect korvetten voor indonesie en dat is dan goed voor Nederland.
Het lijkt mij alleen maar goed voor de directeur van damen shipyards group en voor een heleboel roemeentjes.
Ik zou het vanuit strategisch oogpunt ridicuul wiilen noemen om voor de nieuwe auto van een individu de veiligheid van de Nederlandse staat op te offeren.
Mikemans,
de link die je opgeeft werkt niet.
Vzke je posting aan te passen.
Lex
Alg. Beheerder
Dus van het ontwikkelingsgeld aan de mensenrechtenschenders van de Indonesische regering hadden we zo'n mooi Sigma kovertje op de kop kunnen tikken. Of een update voor het wagenpark van de KMar, of een extra'tje voor het personeel van Defensie. Of hogere uitzendvergoeding voor de mensen die in Afghanistan/Sudan etc zitten. Of.....ach laat ook maar.....
Citaat van: mikemans op 11/07/2009 | 22:02 uur
Moet je mij toch eens uitleggen hoe dat dan werkt.
gaat ie... ;)...zoals je misschien weet mag er niet zomaar staatssteun worden gegeven aan het eigen bedrijfsleven. Krijg je te maken met Neelie Kroes :police:...Daar hebben veel Regeringen een trucje op....ze geven veel geld aan andere landen onder het mom van Ontwikkelingssamenwerking (met nadruk op samenwerking ;) ), maar verplichten die landen dan wel het grootste gedeelte van dat geld te gebruiken voor opdrachten bij bedrijven in het land van de gulle gever zelf. Zo kan het vaak gebeuren dat de ontvanger relatief dure producten koopt bij de industrie van de ontvanger terwijl hij voor dat geld bij de eigen industrie of bedrijfjes (die zo nauwelijks werk krijgen) er een meervoud van zou hebben kunnen kopen. Bij de wederopbouw na de tsunami was dit vaak de schrijnende realiteit.
Dus in dit geval zou het zo maar eens kunnen zijn, dat Nederland Indonesië vele miljoenen geeft aan ontwikkelingshulp... maar dan wel in een geheime notule daarvoor in ruil en min of meer dwingend verzoekt dat Indonesië haar korvetten bij een Nederlandse werf te kopen. Zodat een groot deel van die miljoenenhulp weer terugvloeit in de eigen industrie. In feiten dus een verkapte staatssteun.
Dit is toch niets nieuws. Alle landen doen dit toch reeds decennia en niemand die daar tegen optreedt. :'(
Citaat van: Lex op 11/07/2009 | 23:02 uur
Dit is toch niets nieuws. Alle landen doen dit toch reeds decennia en niemand die daar tegen optreedt. :'(
helemaal juist....maar ik denk dus dat om die reden sommige landen nog steeds ontwikkelingshulp krijgen terwijl ze hun defensiebudgetten rustig verhogen...zolang ze de defensieorders maar bij de industrie van de gever plaatsen ;)...snap je ook een beetje meer waarom ik altijd zo cynisch reageer op het democratie en mensenrechtenverhaal van Balkenende als het gaat om de missie in Uruzgan...en zijn normen en waarden verhaal..kilo's boter...
Citaat van: Elzenga op 11/07/2009 | 23:07 uur
snap je ook een beetje meer waarom ik altijd zo cynisch reageer op het democratie en mensenrechtenverhaal van Balkenende als het gaat om de missie in Uruzgan...en zijn normen en waarden verhaal..kilo's boter...
Dat snap ik zeer goed, het is een wederkerig frustratie van jou. Maar om dat in ieder topic te vermelden, gaat mij vanwege de zuiverheid van de onderwerpen iets te ver. Als in ieder topic een verwijzing komt naar "Uruzgan", "Balkenende", "vredesmissie", etc. dan is het overzicht binne de kortste keren zoek en dan moeten in de functie van Beheerders actie ondernemen.
Derhalve het verzoek om te blijven binnen het raamwerk van de onderhevige topics.
En dat post ik nu als lid van het DF. ;)
Citaat van: Lex op 11/07/2009 | 23:19 uur
Citaat van: Elzenga op 11/07/2009 | 23:07 uur
snap je ook een beetje meer waarom ik altijd zo cynisch reageer op het democratie en mensenrechtenverhaal van Balkenende als het gaat om de missie in Uruzgan...en zijn normen en waarden verhaal..kilo's boter...
Dat snap ik zeer goed, het is een wederkerig frustratie van jou. Maar om dat in ieder topic te vermelden, gaat mij vanwege de zuiverheid van de onderwerpen iets te ver. Als in ieder topic een verwijzing komt naar "Uruzgan", "Balkenende", "vredesmissie", etc. dan is het overzicht binne de kortste keren zoek en dan moeten in de functie van Beheerders actie ondernemen.
Derhalve het verzoek om te blijven binnen het raamwerk van de onderhevige topics.
En dat post ik nu als lid van het DF. ;)
ik zal mijn best doen ;)...maar je weet dat volgens mij veel dingen in samenhang met elkaar gebeuren of zich afspelen. Ook bij de afwegingen van bijvoorbeeld het Kabinet. Daar zal ik met regelmaat op wijzen maar de focus van het topic in het oog houden ;)
is er overigens al iets naar buiten gebracht van de strategische verkenningen?
Niet dat ik weet.
Citaat van: Dr_pepper op 27/07/2009 | 00:33 uur
is er overigens al iets naar buiten gebracht van de strategische verkenningen?
Kijk op deze site voor info en een link naar het tussenrapport.
* About yourdefence.nl
Tussenrapportage verkenningen
by site moderator - Wednesday, 22 July 2009, 09:29 PM
Tussenrapportage_Verkenningen.pdf
De opzet van de Verkenningen bestaat uit drie fasen, een orientatie,- uitvoerings- en synthese fase. Dit tussenrapport vat de bevindingen samen van de uitvoeringsfase van het project en vormt daarmee het inhoudelijke vertrekpunt voor de synthesefase. Overeenkomstig het projectplan bevat het tussenrapport:
- De conclusies van de deelverkenningen.
- De toekomstscenario's en de mogelijke strategische schokken .
- Het derde onderdeel van de tussenrapportage, de krijgsmachtprofielen, is helaas niet beschikbaar voor het brede publiek . Dat houdt u van ons nog tegoed.
Alle resultaten van de uitvoeringsfase zullen in de synthesefase worden bewerkt tot het eindrapport van het project-Verkenningen overeenkomstig het plan van aanpak voor de synthesefase.
Reply
You are not logged in. (Login)
Yourdefence.nl
© 2007, Ministerie van Defensie
Citaat van: Lex op 10/07/2009 | 23:05 uur
Indonesia Plans 20 Percent Defense Spending Hike
JAKARTA, Indonesia - Indonesia will increase its defense budget by 20 percent next year to compensate for years of low spending, Indonesian President Susilo Bambang Yudhoyono said July 10.
Speaking two days after apparently winning re-election for a second five-year term, Yudhoyono said new defense spending was possible thanks to economic growth forecast at around six percent next year.
"Starting in 2010, we'll significantly increase our defense budget from 33.6 trillion rupiah ($3.3 billion) in 2009 into 40.6 trillion by adding about seven trillion, or 20 percent," he was quoted as saying by Antara news agency.
"We'll increase that each year ... so we can be closer to the needed minimum force" with a budget of 100-120 trillion rupiah.
At 33.6 trillion rupiah, the defense budget is just 0.67 percent of Indonesia's total budget.
Years of low defense spending in the mainly Muslim country of 234 million people have been blamed for equipment shortfalls and fatal accidents involving military aircraft.
A military helicopter crash in June killed two personnel, and a Hercules transport aircraft crash in May killed more than 100 people. Twenty-four military personnel were killed in April when their training aircraft crashed into a hangar at an air base in West Java.
AGENCE FRANCE-PRESSE
In Zuid Oost Azie is een wapenwedloop aan de gang, China en India begonnen ermee, toen volgde Japan en Zuid Korea, weer later Australie en nu Indonsie. Ik dacht dat dit ook gold voor Singapore en Maleisië maar dat weet ik niet meer voor 100% zeker.
Published: 10 Jul 2009 12:25
Resources Limit RAF Ops for Years
LONDON - Britain's Royal Air Force (RAF) will be unable to conduct operations on the scale of the 2003 invasion of Iraq for years because the resources aren't available to mount such a mission, according to the assistant chief of the Air Staff, Air Vice Marshal Timo Anderson.
The RAF's second-in-command also urged Britain to adopt a balanced list of military capabilities when it emerges from the other side of the coming Strategic Defence Review. Some of the rhetoric now starting to be voiced ahead of the review was self-serving and tribal, he said.
Constant operations overseas, equipment program slippage, financial resources and pilots losing vital skills in order to focus on counterinsurgency missions are among the issues that have taken their toll on Air Force capabilities to mount a large-scale deployment, Anderson said
"The ability to do an Op Telic [the name the British gave their Iraq mission] tomorrow just isn't there anymore, and it's going to be a considerable period of time before it is regenerated," he told reporters Oct 22.
"Some of it's to do with the state of resources in public finances. Some of it's to do with the way programs are being implemented or slipped, etc., and some of it's because we have been engaged in enduring operations for nearly 20 years and we are paying a penalty for that," he said.
Britain committed the major part of its air power resources to the Iraq conflict, including transport aircraft, fast jets, refueling tankers, helicopters, and surveillance and intelligence platforms. Those aircraft not involved were either in a high state of readiness or engaged in other key tasks such as defense of U.K. airspace.
Military planning assumptions call for British forces to be able to conduct one large-scale operation or two medium-sized missions at any one time.
The RAF's second-in-command said the impact of 20 years of operations on aircraft, spares and support couldn't be underestimated. Focus on Afghanistan and Iraq operations meant pilot skills such as the ability to fly night, electro-optical, low-level operations would have to be relearned.
Now it is heavily embroiled in the campaign to fight the Taliban. But it's a war where the British Army has dominated the headlines, in part because it has suffered most from the rising list of casualties. Some Air Force officers say the vital work of their pilots and ground crews has gone largely unheralded.
Why is that important? Whichever political party wins the general election scheduled for the first half of next year will immediately conduct a Strategic Defence Review. The scramble for a fair share, or more, of the scarce resources likely to be available to the military is already underway.
Anderson admitted there was a level of frustration in the RAF over how the role of air power in Afghanistan is being presented to taxpayers and others at a time when some critics were questioning its relevance in an era of counterinsurgency operations.
"The counterinsurgency is a partnership of equals. It's about boots on the ground and, equally essentially, boots in the cockpit. Take either of those components away and you don't have a campaign," he said.
The RAF has eight Tornado strike aircraft based at Kandahar, Afghanistan, along with significant numbers of helicopters, air transport, ISTAR, Reaper UAVs, force protection and other assets. The British also have Apache attack helicopters, but they are operated by the Army.
Anderson said that, although the Apaches were quite successful, the Tornados were a very cost-effective way of projecting force across the whole of Afghanistan.
The strike aircraft's reach and speed of response means that from sitting on the ground at Kandahar Air Base, the fighter can get as far as the borders of Pakistan and Iran within 30 minutes. To replicate the Tornado capability would require 60 to 70 times the number of Apaches, he said.
One RAF officer, recently returned from Afghanistan as Britain's Harrier force was replaced with Tornados after a five-year deployment, outlined the contribution the fast jets had made to the operation.
"Joint Force Harrier [which includes Air Force and Royal Navy jets] flew 8,557 sorties and 22,771 flying hours. On average, one in 10 of the missions had resulted in weapons release," he said.
With the defense review looming, and the current Labour administration already set to produce a green paper on the subject early next year, the RAF and the other services are positioning themselves for what Anderson said would be some "really rather painful decisions on how we deliver defense in the future."
"If the target were just the RAF, I would be very concerned. What I would be more prepared to accept is that if we are looking at what the nation can afford, we are looking at delivering for as much money as the taxpayer can offer a balanced capability on the far side of the Strategic Defence Review. ... Then, OK, I will live with that.
"What makes some hairs twitch on the back of my neck is when I hear some of the rhetoric going around, whether it is positioning or posturing or shaping for the review. This is not confined to the genuinely naïve or ignorant; there are some who really should know better making statements bordering on the disingenuous and self-serving.
"This is not the time or the climate to do that sort of thing in the defense of this nation, and the ability for us to get a balanced defense capability is of much greater importance than some self-serving tribal objective," he said.
Anderson said there would have to be trades done.
"But convincing ourselves that because we can buy Reapers and not put people in them, and because they carry bombs they do the same job as the Harrier, Tornado and other fast jets, there is absolutely no way that's the case and not likely to be for many years."
The air chief said Reaper was fine in a benign air environment, but when there was an air–to-air or ground-to-air-threat, it would be "toast."
"Trading things like Joint Strike Fighter in terms of overall capability doesn't seem a sensible option. Numbers, yes. There is going to be a discussion about everything. Numbers of troops, numbers of ships, numbers of aircraft. We have to be prepared to take our place in that."
Critics have condemned the RAF for continuing to purchase Cold War aircraft like the Typhoon to operate alongside legacy fighters such as the Tornado.
Anderson said that far from being legacy aircraft, they had transferred from the Cold War to the Gulf War to counterinsurgency operations and in all cases made an essential contribution to the British effort.
"If you have got something that flexible, that adaptable and robust ... and with all the unexpected things that are expected to be thrown at you, that is the last club to throw out of the tool bag. You want something that can take just about anything that comes your way," he said.
Defense News, Published: 26 October 2009
Audit Highlights Norway's Defense Funding Problems
HELSINKI - An insufficient level of funding threatens Norway's national defense capability and weakens the armed forces' ability to fulfill routine and designated obligations to NATO, warns a State Audit Office report presented to the Storting, Norway's parliament.
Responding to the report, the Storting's Foreign Affairs Committee cautioned that steps needed to be taken to adequately resource all key branches of the armed forces in order to meet the country's NATO commitments.
The shortage of funding and material resources means that several of Norway's operating Army units will struggle to be combat ready for NATO operations, the report said.
Norway's ability to support NATO-related duties and missions is also hampered by funding and logistical issues that weaken the Air Force's training budget and reduce the number of combat-ready pilots.
"Around 40 percent of the staff positions in the Norwegian Air Force joint command headquarters remain vacant," the report said.
Moreover, the report revealed that funding shortages, and the use of available monies by the armed forces, have caused funding bottlenecks to both new and existing defense structures and equipment modernization projects.
The armed forces' capacity to fulfill NATO missions will be further frustrated in the backdrop of the government's decision to reduce the Air Force's pilot and operational training budget by 65 percent in 2010, the report said.
The lack of adequate funding and material resources extends to support branches of the armed forces, said the report, which observed that the military's Medical Corps is seriously lacking in ambulance vehicles as well as medical staff.
The report also expressed concern at the lack of operational equipment available to the Army's Northern defense units, noting that just one in six Leopard tanks were "in service" when inspectors visited the Telemark Battalion.
The report also highlighted funding deficiencies for the Air Operational Inspectorate, Marine Commando units and the Army's Communications Battalion, which have left them without essential training equipment.
Defense News, Published: 29 Oct 2009 15:50
Problemen zijn er dus ook elders...en dan staat Noorwegen nog bekend als een rijk land binnen Europa, gezien haar olie en gas-inkomsten...een teken aan de wand.
RAF plans huge cuts in aircraft and stations
AIR FORCE chiefs are preparing to cut 10,000 staff — a quarter of their manpower — and close up to five large air stations.
The plans will reduce the RAF's strength to 31,000 personnel over the next five years, little more than half the level during the recent Iraq conflict and seriously diminishing its capability of fighting another conventional war.
It also intends to retire the majority of its Harrier and Tornado jets early, leaving it with about 80 fewer aircraft by 2025. The cuts are part of a package prepared for the 2010 annual spending round.
They are designed to pre-empt the savage cuts expected as part of the strategic defence review promised by whichever party wins power in next year's general election.
senior RAF officer said the plans were designed to save "significant amounts of money, measured in billions of pounds a year" rather than having them forced on the service by the review.
The RAF has 19 flying stations in the UK, but the reduction in aircraft means up to five are expected to be closed and sold over the next decade.
The stations most at risk include RAF Cottesmore in Rutland and RAF Wittering in Cambridgeshire, both of which will close when the Harrier fleet is retired.
One of either RAF Marham in Norfolk or RAF Lossiemouth in Morayshire is under threat because of planned cuts to joint strike fighter numbers. So, too, is RAF Kinloss in Morayshire, with the new Nimrod MRA4 expected to move to RAF Waddington in Lincolnshire.
One plan under consideration would see all RAF fast jet training moving to RAF Valley in Anglesey, leading to the possible closure of RAF Linton-on-Ouse and RAF Leeming, both in North Yorkshire.
Other proposals would see all the RAF's Merlin helicopters move from RAF Benson in Oxfordshire to a joint RAFRoyal Navy station at what is currently Royal Naval Air Station Culdrose in Cornwall.
The proposals were ordered by Air Chief Marshal Sir Stephen Dalton, the new chief of the air staff, and the air force board ahead of the 2010 spending round. It comes with the RAF ordered to find £200m in cuts tand ensure all possible available resources are diverted to Afghanistan.
Short-term cuts will see reductions in the RAF's flying schedule, the grounding of Nimrod MR2 aircraft and Puma helicopters until April, and the mothballing of four of its seven Boeing E-3D Sentry Awacs airborne warning aircraft.
Senior RAF officers believe that whichever party wins the general election it will have to make cuts to defence because of the economic situation.
The Ministry of Defence said: "These are challenging times and, like all government departments, we routinely review spending to ensure that best use is made of the defence budget."
From The Sunday Times
November 15, 2009
A boom in prices of agricultural and mineral commodities that Brazil currently produces, and the prospects of a bonanza from the Tupi oil field provide the background for a rapid increase in military spending in Brazil.
The total sum of budgeted procurements during 2008-2011 is scheduled to be US$10bn greater than in previous budgets. Available defence funds to update old infrastructure and equipment will depend on economic growth as a high proportion of the defence budget is scheduled for pensions and personnel, reportedly 80% at the end of 2007. A small, 4% remained for defence investment purposes, at end 2007.
Our current view is that Brazil's defence spending will not actually increase as a percentage of GDP in the coming years, although Defence Minister Jobim has stated that there will be substantial increases. Defence spending in Brazil is currently around 1.5% of GDP and remains one of the lowest in the world.
Despite this, the announcements made by Jobim since his appointment in July 2007, to substantially increase defence spending, mark an important change for the defence industries of Brazil and the security sector throughout Latin America. The administration of President Lula has not favoured large defence budgets, in keeping with previous Brazilian governments' policies. The relationship between the government and the military has been traditionally tense, as a result of Brazil's period of military rule during the 1980s. This has been no better under Lula's Partido dos Trabalhadores (PT), and interactions between the two remain terse. Brazil has had a long period of under-investment in defence and security resources. However, the country's fairly recent change in direction mirrors the decisions of other South American nations, such as Venezuela, Chile and (to a lesser extent), Columbia, which have also expanded their military capabilities.
Jobim has raised Brazil's defence procurement budget from US$3.6bn in 2008 to US$5.6bn in 2009. His talks with France and Russia are also significant. The development of a maintenance complex to service Russian military aircraft is one of Jobim's plans under discussion with Russian authorities. Brazil and France continue to decide the terms of an agreement for purchase of a diesel-electric Scorpene class submarine and attendant technology transfer. These discussions are also down to Jobim and his objectives for change. The possible resumption of Brazil's historic plans for developing a nuclear submarine has also been raised by Jobim. Whilst not confirmed as a development project, the Scorpene could be a model used for the project. In another development, Venezuelan President Hugo Chavez may be forced to service his aircraft fleet in Brazil, a development which could be very unsettling for Venezuela.
Previously the Chavez administration bought 24 Sukhoi Su-30MK2s and 33 helicopters from Russia, however it was not able to secure a transfer agreement for technology Whilst BMI projections doubt that increased defence spending during 2008-2001 will lift defence as a proportion of GDP, we acknowledge that spending will certainly increase as a percentage of government spending, from the current level of about 6%. In addition BMI has assumed that the manpower of Brazil's armed services will increase by around 2% per annum. The 2008 intake of military personnel is predicted to rise by 100,000.
Brazil's economic outlook in 2008 will be impacted by the softening of more conducive conditions in 2006 and 2007. The inflows of foreign direct investment reached a record level of US$37.4bn in 2007. These funds have been essential to economic growth and they are expected to drop off in 2008. However Brazil has a solid position to withstand such challenges. Our view for GDP growth in 2008 remains a robust 4.7%. GDP growth for 2007 is estimated to have been 5%. We see this decrease as owing mainly to the importance of domestic demand for the next phase of Brazil's expansion, rather than external factors.
The plans by government to boost spending on defence cannot be mentioned without noting the discovery of the extensive Tupi offshore oilfield. The oilfield is massive and should give a boost of more than 50% to Brazil's oil reserves. Given the tightening supply of oil worldwide, the long-term revenue potential of the Tupi reserves for Brazil's government cannot be underestimated. The opportunity presented by this development has been used by Lula's administration to increase defence spending.
Brazil has a more substantial and diverse offering of indigenous armaments companies able to provide equipment to the armed forces. The Brazilian Congress has been asked to change the rules for military purchases by Defence Minister Jobim, thereby permitting the government to 'develop an industrial defence policy.' As such Brazilian companies will not benefit substantially from the increased defence budget. For example the construction of the weaponry, hull, and cybernetic stuffing for the possible nuclear submarine project would be in Brazil, according to the Defence Ministry. Meanwhile, developing countries will continue to take imports from the Brazilian companies as their products carry a reputation of being good value for money.
General elections are to be held in 2010 and municipal elections will take place this October. A reliance on President Lula's personal popularity by his Partido dos Trabalhadores (PT) may continue to undermine prospective presidential candidates for the party. This is in evidence at present as tensions are increasing between the PT and Brazil's main opposition parties leading up to the municipal elections.
Internal security problems continue to be a concern for Brazil, especially the Amazon Basin are (where Brazil shares around 12,000km of border with seven other countries), over which the government has a weak hold over the rule of law, or in the Triple Border region (i.e. where Brazil, Argentina and Paraguay meet). The prevalence of drug-smuggling, gun-running, bio-piracy, illegal deforestation and environmental destruction by gold mines will remain key concerns for Brazil, whatever the status of relations between Venezuela and Colombia. As drugs and guns enter Brazil through the borders of various countries, urban gang violence is supported. The problem is compounded in a legal environment where the police and judicial systems are commonly inefficient and/or corrupt.
Mark, vzke een bronvermelding te plaatsen bij het bericht.
Lex
Alg. Beheerder
Jobs could go to fund Afghan war
The defence secretary is due to outline how he plans to pay for extra equipment for British operations in Afghanistan by making cuts elsewhere.
An RAF base could be shut and thousands of defence jobs lost in Whitehall and also within the armed forces.
Bob Ainsworth is expected to tell MPs more than 20 Chinook helicopters are being ordered over the next 10 years.
It comes as a report accuses the MoD of driving up projects' overall budgets through short-term cost-cutting.
The BBC understands parts of RAF Kinloss, in Moray, could be mothballed as part of the spending cuts.
'Short-sighted'
The government is expected to announce it is buying the Chinooks from Boeing after months of criticism over the number of helicopters in operation in Helmand, in Afghanistan.
An extra C17 transport plane could also be on the cards.
But the money will have to come out of the Ministry of Defence's existing budget, which is already overspent.
Mr Ainsworth is likely to announce cuts to the existing Harrier and Tornado fighter jet fleet, and a cutback of Nimrod reconnaissance aircraft.
Andrew Brookes, a former RAF pilot and director of the Air League, which promotes the cause of British aviation, warned the plan was short-sighted.
He told BBC News: "If you cut back the premier league capability of the UK forces in order to just win a counter insurgency campaign against the Taliban, which has no air force and has no tanks and has no warships, when you finally do pitch up against a state that has those capabilities you could seriously end up losing a conflict that really matters to the UK in future in order to win one in Afghanistan today."
Former Conservative Defence Secretary Sir Malcolm Rifkind said he was "disturbed" by the idea of equipment cuts to fund the war in Afghanistan.
He said the consensus for many years had been that the costs of fighting wars should be met from the government's contingency fund, not from the core defence budget.
"That is deeply dangerous, never happened in the past and has the most ominous implications for the integrity of our armed forces."
The director of the Royal United Services Institute, Professor Michael Clarke, said: "It's a matter of risks. The fact is the current programme is unaffordable, simple as that, so the Ministry of Defence is having to make some calculations as to what it can afford in the next three or four years."
He said decisions were being made without a defence review, which has not happened for 12 years and is not due until after the general election.
"We've got another year or maybe 18 months before we get some political decisions on how much does defence matter to us and what do we want to do in the world."
'Negative picture'
Meanwhile, the spending watchdog, the National Audit Office (NAO), has warned of a £36bn deficit over the next 10 years if the defence budget is not increased.
And it criticised the Ministry of Defence for trying to clear the potential deficit with a "save now, pay later" approach.
The NAO cited the example of the Queen Elizabeth Class aircraft carrier which has been put back to save £450m over four years - but says that will eventually increase costs by £1.12bn.
Its report said the cost of the 15 biggest military projects had increased by £1.2bn in 2008-9 alone, and £733m of that was down to deliberate delays.
Repatriation
Commons public accounts committee chairman Edward Leigh said the MoD was "building up trouble for the future".
Shadow defence secretary Liam Fox added: "This constant failure to contain cost and keep to timetable means that taxpayers' money is being wasted and our armed forces are being denied vital equipment which has meant a reduction in capability. It is shambolic."
Defence minister Quentin Davies said the government was committed to the aircraft carriers, but they would not be needed as quickly as they were being built and delaying them would have no cost for defence capability.
He said the Conservatives were "clearly planning to cancel them if they get into power".
It might cost more to delay projects but it was "an inescapable fact of life" that the defence budget had to be managed from year to year.
On Monday, Prime Minister Gordon Brown announced £150m would be spent on tackling improvised explosive devices in Afghanistan.
Some 122 of the 237 British service personnel who have died in Afghanistan have been killed by explosives, most of them IEDs.
The body of the soldier who became the 100th British fatality in Afghanistan this year, Lance Corporal Adam Drane, is to be returned to the UK later.
Meanwhile, the first of 500 extra British troops to be deployed to Afghanistan have arrived in the country.
The soldiers from The 1st Battalion The Royal Welsh (Royal Welsh Fusiliers) landed at 0505 local time (0035 GMT).
Story from BBC NEWS:
Published: 2009/12/15 09:46:19 GMT
Cuts made to boost Afghan mission
The government is to buy 22 new Chinook helicopters and other equipment for Afghanistan but is making cuts to fund them, citing "acute cost pressures".
Defence Secretary Bob Ainsworth said RAF Cottesmore in Rutland would be closed and defence jobs cut, to allow £900m more to be spent on the mission.
Other planned cuts will be brought forward, and some projects delayed.
Shadow defence secretary Liam Fox warned the cuts were the result of "catastrophic economic management".
The money is coming from the Ministry of Defence's existing budget, which is already overspent, and more cuts could yet be made.
" We like to support the British defence industry - but when it comes to the crunch, we have to buy the best equipment that money can buy for our armed services "
Defence Minister Quentin Davies
Mr Fox said the country was in debt and was now "having our national security cut as a consequence".
"Who is paying for [the government's] incompetence? Our brave armed forces," he said.
Mr Ainsworth told the House of Commons that there was no overall cut in the £35.4bn defence budget, but that they needed to make "tough choices" to reprioritise spending.
"Acute cost pressures remain," he said.
Mr Ainsworth said the pressure on public finances meant they had to match the defence programme to available resources. The cuts announced include:
• Closure of RAF Cottesmore in Rutland - the biggest employer in the county - and immediate loss of one squadron of Harrier jets, with the rest moving to RAF Wittering before being phased out earlier than the previously planned withdrawal date of 2018.
• 2,500 job cuts in armed forces personnel the MoD says "are not critical to current operations". To be done by slowing recruitment and preventing extensions to service, rather than redundancies
• Independent review to look into cutting more civilian defence jobs
• Withdrawal of the Nimrod MR2 in March 2010, one year earlier than expected, and the slowing of the introduction of the Nimrod MRA4 to 2012 - which will hit RAF Kinloss in Moray
• Plan to reduce the RAF Tornado and Harrier force by a further one or two squadrons, with final decisions to be taken in the defence review due next year. RAF Lossiemouth, in Moray, is the RAF's largest Tornado GR4s base
• Temporary reduction in some aspects of army training
• Earlier than planned removal from service of one Royal Navy survey ship and one mine-hunter. Navy's Lynx and Merlin Mk1 helicopters also to be "retired" sooner than planned.
Mr Ainsworth said the changes would ensure that "those who put themselves in harm's way on our behalf remain properly supported and resourced".
But BBC political correspondent Reeta Chakrabarti said opposition politicians wanted more detail about exactly where the cuts would come and voiced scepticism about much each would save.
Mr Ainsworth said the new three-year £900m spending plans included:
• Twenty two new Chinook helicopters - the first 10 due to be ready by 2012/13. Takes the total fleet from 48 to 70
• An improved "close combat equipment package" with "state of the art" body armour and night vision goggles being made available to 50% more troops
• More Bowman tactical radios for troops and £80m for special forces communications
• One additional C17 transport aircraft
• The number of Reaper drones - unmanned surveillance aircraft - to be doubled as part of a increased funding to improve intelligence and surveillance
• Improvements to the defensive and support arrangements for the RAF Hercules heavy-lift fleet
Mr Ainsworth said the money announced on Tuesday was on top of £280m coming from the Treasury reserve to increase the number of Husky and Jackal vehicles, and kit to tackle roadside bombs - announced by the prime minister on Monday.
This was separate again to money being spent by the Treasury on urgent operational requirements (UORs), the MoD said.
The defence secretary said the core defence budget had come under pressure from rising fuel and utility prices, pay and pension costs, and the growth in the price of equipment programmes - some of which had doubled in cost since original estimates.
As part of the cuts the Harrier jets based at RAF Cottesmore will move to RAF Wittering before being phased out of service altogether - earlier than the planned withdrawal date of 2018.
The base - which opened in 1938 - holds about 3,000 people and has been home to Harriers since 1999. It currently houses the UK's four operational Harrier squadrons.
Mr Ainsworth's announcement came after months of criticism over the number of helicopters in operation in Afghanistan's Helmand province.
ANALYSIS
By Caroline Wyatt , BBC defence correspondent
The renewed focus on the frontline will be welcomed by those serving in Helmand. However, the first of the new Chinooks won't start coming into service until 2012 at the earliest. That is when British troops could be looking to start a phased withdrawal from Helmand.
Although 22 Chinooks have been ordered, only around a quarter would be likely to go out to Afghanistan, with the rest needed for training in the UK and others in maintenance.
The new C17 transport plane to strengthen the strained air-bridge between the UK and Afghanistan is also much needed, while the counter-IED measures are crucial.
However, the difficulty some will have with the budget re-shuffling is that it prioritises fighting today's war over preparing for tomorrow's. Nor do the cuts appear to result from a carefully-targeted strategy. Cynics might accuse the MoD of again being ready for the last war by the time it's almost over.
Much worse is still to come. The procurement budget is disastrously over-committed, while the squeeze on public spending means more cuts are inevitable. However, those even tougher decisions have been left until after the general election.
The Chinooks will be manufactured in the US by Boeing, but maintenance and repairs will provide "a lot of work" at Vector Aerospace in Gosport, Hampshire, said Defence Minister Quentin Davies.
He was criticised on Tuesday by Defence Select Committee MPs for not giving the full contract to a British firm.
He told them: "We have to buy the best equipment that money can buy for our armed services. We are buying Chinook because Chinook is simply an incomparable aircraft."
Commander Joint Helicopter Command, Rear Admiral Tony Johnstone-Burt, said Chinooks had proved "invaluable" on operations.
Explosive devices
With the recession meaning UK public finances now show a deficit of £178bn, some cost-saving measures have been announced and more huge cuts are expected.
After Chancellor Alistair Darling's pre-Budget report last week the Institute of Fiscal Studies predicted that defence, higher education, transport and housing were most likely to be hit, in order to protect schools and hospitals.
Mr Davies told the BBC decisions always had to be made about what the government wanted and what it could afford.
Asked about the possibility of RAF airbase closures, he said: "If we can get by with fewer bases that will be a very good thing to do. We don't have bases for the sake of having bases; they are not an end in themselves."
Director of the Royal United Services Institute Professor Michael Clarke said the decisions were being made in the absence of a defence review, which had not happened for 12 years and was not due until after the general election.
The announcement came as a report by the National Audit Office accused the MoD of driving up projects' overall budgets through short-term cost-cutting.
On Monday, Prime Minister Gordon Brown announced £150m would be spent on tackling improvised explosive devices in Afghanistan - which have killed 122 of the 237 British service personnel to have died there.
The body of the soldier who became the 100th British fatality in Afghanistan this year, Lance Corporal Adam Drane, has been returned to the UK.
Meanwhile, the first of 500 extra British troops to be deployed to Afghanistan have arrived in the country.
Story from BBC NEWS:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/1/hi/uk_politics/8413135.stm
Published: 2009/12/15 19:17:50 GMT
Troop training becomes a casualty of war
The Armed Forces missed out on major training exercises this year because of cutbacks that changed the focus of the military to the counterinsurgency campaign in Afghanistan.
One of the exercises, Bold Avenger 09, was one of the largest of its kind. It was supposed to have included RAF aircraft but Britain withdrew from the programme.
The 11 other Nato powers that took part included the United States, Denmark, Belgium, France, the Netherlands, Norway and Turkey. A total of 50 aircraft were involved in the exercise, which included live firing at a range in Denmark.
The list of 38 regular forces exercises and 18 Territorial Army exercises cancelled included: Snow Falcon, which was due to have taken place in the Arctic in Norway; Batus Run, which involved live firing at a large military base in Canada; and Sheldrake Spear, in Germany.
After The Times revealed in October that all training for the TA had been stopped for six months to save £20 million, the Government was swamped with complaints, and the decision was reversed.
The release of information about the latest scrapped training exercises came in a written Commons answer to the Conservatives. MPs warned of the long-term damage the cuts would have on the skills and capabilities of the Armed Forces. The Ministry of Defence was unable to say how much money would be saved.
The MoD insisted that none of the cancelled exercises would affect operational training for Afghanistan.
However, Patrick Mercer, the Conservative MP for Newark and a former infantry battalion commanding officer, said: "Any reduction in training means a deterioration of basic skills that will always be necessary for Afghanistan or for whatever lies ahead on the horizon.
"Training is the bedrock of operational success. As it is said, you train hard and fight easy." The TA, in particular, needed to carry out low-level tactical training to consolidate skills, he said.
With the prospect of next year's strategic defence review leading to cuts in the defence budget, the number of training exercises could be reduced further. The MoD has saved money on exercises in previous years. In 2007, 61 were cancelled, of which 16 were due to operational commitments, 36 to changing priorities and the remaining nine for other reasons.
Last year 58, nearly 10 per cent of the planned exercises, were cancelled — four because of operational commitments, 20 due to changing priorities and the remaining 34 for other reasons.
The MoD announced a series of cuts last week to try to balance the current financial year's defence budget. These include the early axing of the RAF's fleet of 11 Nimrod MR2 surveillance aircraft and the disbandment of a Harrier squadron.
Liam Fox, the Shadow Defence Secretary, said: "This list [of cancelled training exercises] shows that cuts were going on before the Secretary of State outlined his programme of cuts.
"The Government must reassure the Armed Forces that these cuts will not have any impact on their readiness for current operations, or to respond to the unexpected."
Bill Rammell, the Armed Forces Minister, said: "To date, 9 per cent of programmed training exercises have been cancelled in 2009. Exercises may be cancelled for a variety of reasons, including effectiveness of delivery, value for money, international policy dimensions and circumstances, operational constraints and focus on current operations."
From The Times
December 24, 2009
Didier Reynders eist aanpassingen hervormingsplan voor Defensie
zaterdag 09 januari 2010Auteur: Peter De Lobel BRUSSEL - De Crem moet zijn hervormingsplan mogelijk aanpassen en tegelijk een paar ruzies smoren.
Minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) moet de komende dagen zwaar weer trotseren met zijn hervormingsplan. Op het kernkabinet is vrijdag beslist dat hij tegen woensdag aanpassingen moet voorstellen aan de opvolgingscommissie. De afgelopen weken verkondigde De Crem nochtans dagelijks dat hij geen letter zou wijzigen aan zijn plan.
Vicepremier Didier Reynders (MR) zet hem nu voor het blok. 'De Crem zegt altijd dat de regering zijn plan heeft goedgekeurd, maar tot nu toe hebben we alleen ons akkoord gegeven over de grote lijnen ervan. Als de gevraagde aanpassingen worden aangenomen, geven we ook ons fiat aan de nieuwe inplantingen die het plan voorziet. Anders heeft hij een probleem.'
'Er is ons gevraagd details opnieuw te bekijken, niet de krachtlijnen', zegt De Crems kabinetschef. Zo zou er sprake van zijn om zowel in Bastenaken als in Aarlen nog een substantiële militaire activiteit te behouden.
De Crem heeft overigens nog andere katten te geselen. Want het zit er bovenarms op tussen hem en de militairen van de 15de Wing in Melsbroek. De minister wil dat Melsbroek tijdens het Belgische EU-voorzitterschap, in de tweede helft van dit jaar, een echte gate to Europe wordt. Veel staats- en regeringsleiders zullen dan gebruik maken van de luchthaven.
'Maar in Melsbroek staat men je nu op te wachten met de handen in de zakken, leunend tegen een muur. Er is daar geen spirit, geen beroepsfierheid', zegt De Crems kabinetschef. Daarom wordt luitenant-kolonel Peter Lepez ingezet 'als crisismanager'. Lepez moet alle processen opnieuw bekijken 'en de boel een injectie geven zodat het daar opnieuw draait'.
De 15de Wing wordt vaak gezien als het terrein van oud-minister André Flahaut (PS). Bij de PS vreest men dan ook dat 'Lepez er met de grove borstel doorheen zal gaan'. 'Er zullen koppen moeten rollen in Melsbroek.'
De komst van de 'crisismanager' kan niet los gezien worden van de heisa die deze week ontstond tussen de 15de Wing en De Crem. Er waren dagelijks berichten over problemen met de geleasde Airbus A330-toestellen van de Portugese maatschappij Hi Fly, onder meer met een stevig kerosinelek als gevolg (DS 8 januari).
De socialistische vakbond beschuldigt De Crem er ook nog van zich misdragen te hebben tijdens een vlucht vanuit Libanon, eind december. Volgens De Morgen schold hij de bemanning (15de Wing) uit voor 'saboteurs' omdat een tussenstop te lang duurde. Dat klopt niet: De Crem werd kwaad omdat 'alles fout liep op die vlucht', zegt zijn woordvoerder
bron, standaard.be
Volgens het Internationale Instituut voor Strategische Studies heeft de recessie vrijwel geen invloed gehad op de uitgaven van defensie. In een rapport, dat vandaag werd gepubliceerd, staat dat de uitgaven aan wapens en oorlogen niet zijn aangetast door de wereldwijde malaise.
Volgens het IISS is de wereldwijde begroting wat betreft uitgaven van defensie tussen 2006 en 2008 gestegen. Het bedrag ging van 1,3 triljoen dollar naar 1,55 triljoen dollar. De verwachting is dat stijging is doorgezet in 2009.
Meer geld
Japan, Frankrijk, China en de Verenigde Staten zijn de grootste geldverbrassers op het gebied van defensie. Deze landen hebben hun uitgaven dan ook verhoogd of gelijk gehouden. Dit geldt ook voor de meeste landen in het Midden-Oosten. Rusland heeft daarentegen een minimale bezuiniging doorgevoerd.
http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/02/recessie_geen_invloed_op_defen.html
Kijk, eindelijk eens goed nieuws voor defensie ;)
Het mindere nieuws: overheden hebben allerlei stimuli programma's om de economie draaiend te houden en de werkloosheid laag. (is meer loonbelasting inkomsten en meer bestedingen) Zo nam de VS 25.000 man extra aan. = Beter & goedkoper, dan ze de WW in te laten draaien. Zodra de economie het weer met minder stimuli aan kan zal er zeer zwaar bezuinigd moeten worden om de tekorten terug te brengen en de schulden weer een beetje af te betalen. Daar houdt dit onderzoek blijkbaar geen rekening mee, ze zijn te vroeg...
SYDNEY, Australia - Australia will escape the worst effects of last year's global financial crisis, and the government of Prime Minister Kevin Rudd has kept its promise to maintain defense spending by increasing Australia's defense budget from 24.4 billion Australian dollars ($22.04 billion) in 2009-10 to 25.7 billion Australian dollars in the next year.
"Of Australia's 18 years of continuous economic expansion, Australians can be proudest of the one just passed," Australia's treasurer, Wayne Swan said May 11, unveiling the federal budget for the 2010-11 fiscal year to the Parliament in Canberra. "Together, Australians have defied global economic gravity, not by accident, but by choice."
However, money is still tight, said Sen. John Faulkner, the country's defense minister. The Strategic Reform Program (SRP) his predecessor Joel Fitzgibbon initiated in 2009 will continue. The SRP is designed to reap an efficiency dividend of some 20.6 billion Australian dollars over the decade to 2019, or about 8.5 percent of the budget.
In 2009-10, the SRP harvested 797 million Australian dollars in savings, Faulkner said; his 2010-11 budget aims to top the billion-dollar mark.
The money saved will be reinvested buying combat equipment set out in his department's Defence Capability Plan (DCP), a 10-year rolling blueprint for Australian defense procurement.
The new budget contains no surprises as far as equipment is concerned. Australia's defense procurement agency, the Defence Materiel Organisation, will spend 6.08 billion Australian dollars on new equipment in 2010-11.
Major procurements scheduled for funding approval this year include:
■ An estimated 3.5 billion Australian dollars for 24 new naval combat helicopters to replace the Navy's 16 aging S-70B Seahawks.
■ A new Tactical UAV system for the Army, for which Faulkner's department has requested two AAI-built Shadow 200 systems under a U.S. federal military sales agreement worth an estimated $218 million.
■ 1.1 billion Australian dollars worth of protective equipment for Australian troops in Afghanistan, to be acquired between 2010 and 2013. The biggest single chunk of this, 437 million Australian dollars, will be spent in the coming fiscal year on a new counter-rocket, artillery and mortar "sense-and-warn" capability, Faulkner announced.
"Australian forces in Afghanistan currently face a very high risk from both insurgent operations and improvised explosive devices [IEDs], and a high risk from indirect fire," Faulkner said.
This billion-dollar investment in force protection capabilities includes direct protection for Australian Defence Force members from small arms, IEDs and indirect fire, he added. Additional measures include improved route-clearance capabilities, enhanced protection and firepower for Protected Mobility Vehicles, new night fighting equipment, improved body armor and improved intelligence and reconnaissance capabilities.
The budget also allocates 1.1 billion Australian dollars to fund ongoing operations in Afghanistan and the wider Middle East (including ships in the Arabian Gulf), Solomon Islands and East Timor, as well as enhanced coastal surveillance to deter or detect people smugglers, terrorists and organized criminals.
The coastal surveillance effort also will be enhanced, with the Australian Customs and Border Protection Service receiving the green light to replace its eight aging 38-meter Bay-class patrol boats with a new fleet of boats under a 1.2 billion Australian dollar boost to coastal protection.
Defense News,
Published: 11 May 2010 12:16
De duitse minister van Defensie Karl-Theodor zu Guttenberg heeft gisteren (woensdag) bekend gemaakt dat ze gaan bezuinigen op defensie en wel 1 miljard euro per jaar
Defenseindustrydaily
Rapid Fire: 2010-05-27
26-May-2010 21:30 EDT
•The German defense minister aims to cut EUR 1 billion per year in defense spending, including closing small military facilities. Germany currently spends less than 1.5% of GDP on defense; NATO members' commitment is 2%.
Europa en Defensie ofwel: hoe je jezelf in snel tempo vrijwillig vrijwel irrelevant kunt maken... :dead:
Citaat van: Mourning op 27/05/2010 | 13:15 uur
Europa en Defensie ofwel: hoe je jezelf in snel tempo vrijwillig vrijwel irrelevant kunt maken... :dead:
Amerika zal moeten volgen....of de eigen problemen structureel moeten blijven negeren...maar dan komt de rekening later. Dit soort noodzakelijke bezuinigingen in het Westen zal het verschuiving van de machtsbalans in de wereld mijns inziens gaan versnellen. Ik vrees dat "onze" politici nog teveel vastzitten in oude denkpatronen om daar een effectief antwoord op te formuleren.
Wij gaan het nog meemaken dat we zelfs het GEWEER gaan afschaffen en overgaan tot de LONGBOW..kostprijs 440 euro en handgemaakt...en die maakt ook geen lawaai want dan hebben de vogeltjes die broeden er ook geen last van.
En het is beter voor het milieu
Citaat van: hudinie op 27/05/2010 | 14:48 uur
Wij gaan het nog meemaken dat we zelfs het GEWEER gaan afschaffen en overgaan tot de LONGBOW..kostprijs 440 euro en handgemaakt...en die maakt ook geen lawaai want dan hebben de vogeltjes die broeden er ook geen last van.
Maak je geen zorgen hudinie...er komen nog genoeg oorlogen en conflicten...hoeveelheid conflictstof neemt eerder toe dan af....waar ook Nederland aan mee zal (of moet) doen. Alleen met minder middelen en in kleinere omvang....en...vrees ik...niet altijd even up-to-date.
Italian Military Hit by 10% Budget Cut
Italian defense officials struggling to cope with reductions in their budgets are bracing for a fresh 10 percent cut delivered by an emergency debt reduction package launched by the Italian government on May 26, a spokesman for Defense Minister Ignazio La Russa said May 27.
The cuts would hit defense ministry coffers in 2011 and may also endanger the top-up funds Italy's armed forces receive from the industry ministry and other sources, a senior defense source warned. The austerity package would also trim state wages and take other measures. In all, it is aimed to save 24 billion euros ($29.4 billion).
The center-right government of Prime Minister Silvio Berlusconi wants to chip away at Italy's public debt and avoid attacks by speculators looking for the next weak link in the Euro zone after Greece's bailout. In presenting the planned cuts, Berlusconi said Italy, "like all countries in Europe, has been living beyond its means."
But according to one senior defense official, the cuts mean "the military is now in a really bad way."
The 10 percent cut comes on top of defense budget reductions executed in 2009 and 2010 and ones planned for 2011. Maintenance-and-operations spending was already poised to decline by 20 percent in 2011, the senior defense official said.
"To that, we would now have to add the 10 percent cut just announced," he said.
Spending by the Italian defense ministry in 2010 stands at 14.28 billion euros, down 0.4 percent from 2009.
Italian opposition politicians said the cuts could damage Italy's military operational capabilities.
"This would be a dangerous cut to make," said Sen. Gen. Mauro Del Vecchio. "Maintenance and operations would be the most delicate area, with the reduction in flight and navigation hours affecting training, which affects operational capabilities."
A fellow opposition senator, Roberta Pinotti, warned that the government had done little about restructuring the Italian military to allow it to survive with less funding.
"The commission set up to look at defense reorganization in the wake of the first cuts produced a document which merely said rationalization was needed, but did not say how," she said. "Those cuts were dramatic; this new cut will be devastating."
To protect defense procurement from dwindling budgets, the Italian government has long relied on top-up funds from the Italian industry ministry, also known as the ministry of economic development. Purchases of Eurofighters, FREMM frigates and new Freccia armored vehicles are among the programs that rely on funding from the industry ministry.
Now the top-up funds could be at risk, the military source said.
"The 10-percent cuts would affect the industry ministry from 2011, which is when a number of funding streams from the ministry for defense programs terminate and require renewal if the procurements are to be completed," the source said. "Funding for the Freccia expires in 2011, yet money is needed through until 2014. FREMM funding from the ministry also expires in 2011, yet is required until 2016 or 2017. Eurofighter funds from the industry ministry expire in 2012, but are required until 2017.
"Funding from the ministry for only four new AW101 combat search-and-rescue helicopters for the Air Force has been agreed, but the Air Force requires 12 helicopters," he said.
The Berlusconi government has tried to beef up maintenance and operations spending with funds normally reserved for overseas missions. Those funds are approved at intervals by the Italian parliament, separate from ministry of defense funding.
In 2009, parliament increased funding this to 1.5 billion euros; defense minister Ignazio La Russa said that the money could be partly used for maintenance of equipment in Italy, before and after that equipment was used in theater.
The defense official said that roughly the same figure would likely be freed up for operations this year.
"About 400,000 euros of that could be used for maintenance and training in Italy," he said.
But the specter of austerity-linked cuts to mission spending in 2011 was real, said the official.
The official said that Italy was also about to send around 1,000 extra troops to Afghanistan.
"This will correspond with a reduction of troops in areas like the Balkans, meaning the number of troops abroad may not change, but considering the extra distance and the greater protection required, a soldier in Afghanistan costs more than one in the Balkans," he said.
Defense News,
Published: 27 May 2010 11:04
French MoD Won't Deny Reports of Budget Cuts
PARIS - The French Defense Ministry declined May 27 to rule out spending cuts of up to almost 5 billion euros ($6 billion) over the next three years as officials draw up prospective reductions ahead of the annual dispatch of budget letters from the prime minister's office.
Ministry spokesman Laurent Teisseire declined to deny a report in business daily Les Echos, which said the ministry is preparing for a reduction of 2 billion euros to 3 billion euros in the best case and 4.8 billion euros in the worst over the next three years.
"There are people whose job it is to think of budget scenarios," Teisseire told journalists. "For the time being, it's only an internal exercise which doesn't mean too much since we haven't set out the spending limits yet."
The actual figures will only be known when the prime minister's office sends out the letters, due in mid-June, to each government department, setting out the spending cap, Teisseire said.
Prime Minister François François Fillon has said there will be a freeze in government spending in a bid to manage the massive public deficit.
Teisseire said there were no plans to cancel the move of the chiefs of staff of the armed forces and ministry officials to an integrated site at Balard, in the east of the capital, dubbed the "French Pentagon."
The Defense Ministry has already signed up to cut 54,000 staff - 46,000 military personnel, 7,000 civilian - over the next three years as part of a public sector review.
Any cuts in the defense budget, which is usually around 30 billion euros a year, will likely hurt large companies such as Dassault, EADS, Nexter, Safran and Thales, as well as the small and medium-sized sector, which look to government orders to maintain a steady flow of business.
The Defense Ministry has enjoyed two years of budgetary buoyancy, with equipment spending for 2010 set at 17.02 billion euros out of a total budget of 32.15 billion euros, excluding pensions. The 32.99 billion euro budget for 2009 included 17.94 billion for equipment.
The equipment amounts were unusually high because equipment ordered years ago was delivered, forming a budgetary bow wave.
Defense officials had hoped to find new sources of funding by selling property and digital radio waves, but the real estate market is in the doldrums.
Defense News,
Published: 27 May 2010 10:58
Meer landen zullen volgen. Ik verwacht eind 2011 of 2012, als de Amerikaanse terugtrekking uit Afghanistan flink op stoom is, ook forse bezuinigingen op het Amerikaanse defensiebudget. Met forse ingrepen in wapenprogramma's. Dat kan waarschijnlijk pas dan (eerder wordt het verkeerd vertaald ten aanzien van de oorlog in Afghanistan) en zal door Obama worden gebruikt om zijn kans op een herverkiezing te versterken. Naast de Europese landen zal ook Amerika fors moeten ingrijpen om een groot begrotingstekort en schuld te verkleinen. Voor die tijd zullen er spanningen zichtbaar worden in de wapenindustrie en pogingen nog snel orders veilig te stellen.
Citaat van: Elzenga op 28/05/2010 | 00:53 uur
Naast de Europese landen zal ook Amerika fors moeten ingrijpen om een groot begrotingsoverschot en schuld te verkleinen.
.....
begrotingsoverschot ..... ?
Citaat van: Lex op 28/05/2010 | 09:18 uur
Citaat van: Elzenga op 28/05/2010 | 00:53 uur
Naast de Europese landen zal ook Amerika fors moeten ingrijpen om een groot begrotingsoverschot en schuld te verkleinen.
..... begrotingsoverschot ..... ?
OEPS :angel: in their wild dreams ;)
Bundeswehr Might Be Cut By 100,000 Troops
The German defense department is considering a cut in troop strength by 40 percent and suspension of compulsory military services in the latest effort to reduce costs within the country's military.
If enacted, troop strength in Germany would shrink from 250,000 personnel to 150,000.
The newest proposal is coming in anticipation of this weekend's cabinet budget conclave set to begin June 6 in Berlin, according to the newspapers Hamburger Abendblatt, Stuttgarter Nachrichten and Bild, citing sources within the military and the government coalition.
While Finance Secretary Wolfgang Schäuble said the military is targeting savings of more than 1 billion euros ($1.22 billion) annually, suspending compulsory military service would save about 400 million euros.
A spokesman for the defense department would not confirm or deny the reports: "At the moment different scenarios are investigated as a preparation for the cabinet conclave. In this process there are no thoughts prohibited, but there are also no decisions made," said the spokesman, who spoke on condition of anonymity.
Defense Secretary Karl-Theodor zu Guttenberg is expected to hold talks with the finance department on June 4 about his position during the budget negotiations.
"The actual task of national defense could not be met any more with a reduced number of personnel of around 150,000, with a consistent level of deployment," said the head of the Deutsche BundeswehrVerband, Col. Ulrich Kirsch. However, members of the political opposition, such as Agnieszka Malczak of Bündnis90/Die Grunen, welcomed such proposals and called compulsory military service outdated.
Defense News,
Published: 2 Jun 2010 15:14
Ik snap wel dat ze de diensplicht willen afschaffen, maar 40% minder personeel is gewoon een slachting. Ben benieuwd wat voor onderdelen ze er uit gooien.
Ik denk dat de kans groot is dat ze de dienstplicht gaan afschaffen, maar de bijna 190.000 beroepsmilitairen voorlopig grotendeels behouden. Met de hoge werkeloosheid in Duitsland is snijden daarin (buiten natuurlijke afvloeiing) geen verstandige stap lijkt mij. Maar ja...afwachten....
Germany is preparing to make drastic cuts to military spending and considering scrapping conscription, according to sources within the Bundeswehr and the government.
The defence minister, Karl-Theodor zu Guttenberg, is planning to slash the number of active-duty soldiers from 250,000 to 150,000. He will also argue that a professional army will provide a more efficient military when €1bn (£840m) worth of cuts are needed to the annual defence budget.
Scrapping conscription could lead to a saving of €400m a year, although it would also change the way in which the military has been anchored in German civilian life since the 19th century.
Coming on top of previous cuts, which already mean Germany's defence spending is the second lowest per capita among the G8 countries, after Japan, the troop reduction will result in a German military half the size it was six years ago.
"There are no taboos," Guttenberg said in response to the leaked plans. "We're working on a variety of scenarios."
These come as part of a drive to cut Germany's record budget deficit. Other proposals include raising autobahn tolls, reducing bonus payments to parents and scrapping plans to reconstruct a Prussian palace in Berlin. Decisions will be made at a special meeting, due next week, of Chancellor Angela Merkel's cabinet.
Although 76% of Germans are in favour of defence budget cuts, according to a recent poll, the decision to do away with compulsory military service is by far the most controversial. While Nato leaders have been calling for a fully professional German army for decades, most people in Germany oppose the idea.
Germans overwhelmingly favour conscription because, in view of the militaristic past, it is seen as an appropriate way of keeping the army in check. Many point out that a professional army failed to stop the Nazis from coming to power.
Conscripts have traditionally been encouraged to view their service as helping to protect Germany, which in turn has helped cultivate the general view of the armed forces as peacekeepers rather than fighters. Conscripts are commonly referred to as "citizens in uniform". It was, therefore, a watershed moment several months ago when Guttenberg started referring to the conflict in Afghanistan as a "war", rather than a peacekeeping mission.
No conscript can be forced to take part in foreign missions, which are made up of professionals and volunteers.
http://www.guardian.co.uk/world/2010/jun/03/defence-chief-ponders-end-to-citizens-in-uniform?
Eerste duitse bezuinigingen een feit !!
De duitse marine is het haasje, van de 10 onderzeeboten gaan er 6 vervroegd eruit.
en ze gaan werken met 2 crews op 1 schip, dit concept willen ze zowel op de onderzeeboten als op hun fregatten toepassen.
http://www.defensenews.com/story.php?i=4656689&c=SEA&s=EUR
Citaat van: Harald op 08/06/2010 | 08:19 uur
Eerste duitse bezuinigingen een feit !!
De duitse marine is het haasje, van de 10 onderzeeboten gaan er 6 vervroegd eruit.
Dit is wel heel drastisch, maar volgens mij gaat het om het oudere U-206 type dat er vervroegd uit gaat. Zouden er toch al uit gaan. De jongste van deze is gebouwd in 1973!
De Duitse marine houdt nu 4 nieuwe U-212 over en ontvangen er in de komende jaren nog 2 bij. Totaal houden ze dan 6 onderzeeërs.
Citaat van: Reinier op 08/06/2010 | 08:56 uur
De Duitse marine houdt nu 4 nieuwe U-212 over en ontvangen er in de komende jaren nog 2 bij. Totaal houden ze dan 6 onderzeeërs.
Klopt, maar de 2 nog te ontvangen subs worden pas operationeel in 2015
Citaat van: Harald op 08/06/2010 | 09:03 uur
Citaat van: Reinier op 08/06/2010 | 08:56 uur
De Duitse marine houdt nu 4 nieuwe U-212 over en ontvangen er in de komende jaren nog 2 bij. Totaal houden ze dan 6 onderzeeërs.
Klopt, maar de 2 nog te ontvangen subs worden pas operationeel in 2015
Tja, daar hebben wij ook een handje van; M-fregatten verkocht in 2004, 2005 en 2006 en de 'vervangers' komen pas in 2011-2013. De Duitsers hoeven 'maar' 5 jaar te wachten...
Tja. misschien gaan ze dan ook wel bezuinigen op de net gemodificeerde orion's
(als Nederlands voorbeeld hoe je kunt bezuinigen)
NATO allies poised to slash military budgets
Looming cuts across Europe 'might jeopardize our security in the future'
LONDON - European allies are bracing for their deepest cuts in military spending since the end of the Cold War, fueling concerns in Washington that an already wide gap in military power between the United States and the rest of NATO will grow.
On Monday, the German government said it is looking to reduce its 250,000-member military by at least 40,000 troops; the defense minister has suggested that a whopping cutback of 100,000 might be necessary.
Meanwhile, analysts project that Britain may have to cut its defense budget by 10 to 15 percent over the next six years as it grapples with what Prime Minister David Cameron has called "a staggering amount of debt."
France and Italy are also contemplating manpower reductions.
Defense Secretary Robert M. Gates, on a trip to London and Brussels this week, is pressing allies to hold the line as Pentagon officials fret they could be stuck with an even bigger share of the burden of the war in Afghanistan or future NATO missions.
On Tuesday, Gates said he was urging European leaders to avoid wholesale cuts to their active-duty forces and instead try to reduce overhead and other less essential programs.
"I think we all are having to take a hard look in a way that we haven't financially for the last couple years," he said after meeting with Britain's defense secretary, Liam Fox.
Europe's fiscal troubles have worsened considerably since February, when Gates warned that NATO was confronting a "crisis" because U.S. allies had spent too little on defense over the past decade and were too averse to using military force.
Other NATO leaders, who are expected to gather in Brussels for meetings Thursday and Friday, warned that the long-term consequences could be dire if European lawmakers, in search of a quick budget fix, squeeze their militaries too much.
"We have to take care not to cut too much or in the wrong way, that we might jeopardize our security in the future," NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen said Monday in Brussels. "After all, economic prosperity depends on security, too."
For many European governments trying to recover from the global financial crisis, their armed forces are prime candidates for the chopping block.
In the United States, however, the Obama administration has declared defense and national security programs off-limits to the budget ax.
Gates has warned U.S. military officials to prepare to tighten their belts, as well, after nine years of soaring defense budgets. But the Pentagon is expected to confront only a slowdown in spending, to slightly above the annual rate of inflation.
'A train wreck in the economy'
In contrast, some NATO allies confront actual cuts that could substantially diminish their military power.
"We know that we've got financial constraints," Fox said Tuesday in a joint news conference with Gates. "We've inherited a train wreck in the economy."
Gen. David Richards, the chief of the British army, acknowledged Tuesday that some major military programs are in trouble.
"The most important long-term strategic factor in our security is economic prosperity," he said at a security conference. "If that is so, must we in defense accept that not all our cherished programs will survive?"
Malcolm Chalmers, an analyst at the Royal United Services Institute, a think tank aligned with the Defense Ministry, said "optimistic" projections suggested that Britain could be forced to cut its active-duty forces by 20 percent over the next decade. The British military could see its total number of aircraft reduced by a quarter, and the navy could have its fleet cut by a similar amount.
"The size of the total reduction is likely to be quite considerable," he said. "The fiscal pressures in Europe, not least in the U.K., are pretty inexorable."
The Washington Post
updated 5:05 a.m. ET June 9, 2010
Citaat van: Washington Post op 09/06/2010 | 17:20 uur
In the United States, however, the Obama administration has declared defense and national security programs off-limits to the budget ax.
Tja...makkelijk praten als je gewoon doorgaat om vooral op krediet te draaien en de schuldenlast je een zorg zal zijn. Dan kan ik ook een groot leger op de been houden dat dure (aanvals)oorlogen elders uitvecht...In Amerika schuiven ze de problemen blijkbaar wel gewoon door naar de volgende generatie... (wat zijn de Eurosceptici stil bij dit stuitende nieuws trouwens..oeps..is natuurlijk geen EU!!)
Schuld VS groeit jaarlijks met duizend miljardVan onze verslaggever op 08 juni '10, 22:12, bijgewerkt 09 juni '10, 09:39
Geld (ANP)
AMSTERDAM - De staatsschuld van de Verenigde Staten zal in 2012 zijn opgelopen tot meer dan 100 procent van het bruto binnenlands product (bbp). Dit blijkt uit berekeningen van het Internationaal Monetair Fonds (IMF). De Amerikaanse staatsschuld heeft deze week de grens van 13 biljoen dollar (13.000.000.000.000) bereikt en stijgt elk jaar met duizend miljard.
Volgens Bill Gross van vermogensbeheerder Pimco zullen ook de VS rekening moeten houden met hogere rentes om de schuld te financieren. De groei van de Amerikaanse economie zal niet meer de 3,2 procent per jaar halen die het de afgelopen vijftig jaar gemiddeld noteerde. Gross spreekt van de 'schuld supercyclus'. 'Het is een situatie waarbij de VS de rente moeten verhogen zonder dat de groei aantrekt. Als die lijnen elkaar kruisen, zal het land in een vicieuze cirkel terecht kunnen komen.'
Triple A-rating
Nu nog hebben de VS een zogenoemde triple A-rating, de hoogste graad van kredietwaardigheid. Maar niet wordt uitgesloten dat landen als China, die het overgrote deel van de staatsschuld opkopen, voorzichtiger zullen worden met de aankoop van Amerikaanse staatsobligaties. Als dat gebeurt, dan kan dat enorme gevolgen hebben voor de koers van de dollar. De Amerikaanse munt is de afgelopen maanden juist nog sterk in waarde gestegen omdat beleggers zich vooral concentreren op de problemen in de eurozone en de dollar nog als veilige vluchthaven zien.
Hmmm, verschuiving van economische macht (al een feit), schaarste van grondstoffen en nog belangrijker water. Lijkt er op dat het westerse rijk ten onder gaat. Laten we vlug allemaal ons leger afschaffen!
Raar toch he zo'n crisis met dit soort gevolgen, je zou bijna denken dat er iemand met een plan achter zit........
Voordeel van deze crisis en maatregelen/bezuinigingen zou wel kunnen zijn dat we als EU-lidstaten meer gaan samenwerken op gebied van defensie en veiligheidsbeleid. Men moet haast wel. Alleen moet dan wel de oude reflex overboord om steeds naar de andere kant van de Atlantische Oceaan te kijken voor oplossingen en bescherming. Het is dat er volgens mij een groot strategisch voordeel nog is voor de VS om die (verdeel-en-heers) rol te spelen (via de NAVO) maar anders zouden ze gek zijn dat te (blijven) doen. Als dat voordeel is uitgespeeld zullen ze, terecht vind ik, zich steeds meer van Europa gaan afwenden. Of wat daar dan nog van over is....
Samenwerking wordt gezien als bezuinigingsmaatregel. Het totale bedrag dat binnen Europa aan veiligheid wordt uitgegeven zakt als een baksteen, in het verlengde daarvan wordt de macht van Europa afgebroken. Samenwerking als concept is goed maar als het tot algehele capaciteitsvermindering leidt, en dat doet het, dan is het slecht.
De hyena's staan reeds te wachten om het verzwakte hertje op te eten.
Citaat van: mikemans op 10/06/2010 | 20:22 uur
Samenwerking wordt gezien als bezuinigingsmaatregel. Het totale bedrag dat binnen Europa aan veiligheid wordt uitgegeven zakt als een baksteen, in het verlengde daarvan wordt de macht van Europa afgebroken. Samenwerking als concept is goed maar als het tot algehele capaciteitsvermindering leidt, en dat doet het, dan is het slecht.
De hyena's staan reeds te wachten om het verzwakte hertje op te eten.
De macht en het doorzettingsvermogen van een land of economische unie als de EU wordt door wel wat meer bepaald dan alleen haar militaire middelen. De vraag is daarbij steeds waar je in investeert en wat wijs is gezien de internationale ontwikkelingen. In vind dat de EU het in dat opzicht nog niet zo slecht doet. Maar het moet beter, veel beter nog. Want de veranderingen internationaal gaan snel nu.
Het motief voor samenwerking moet inderdaad niet alleen bezuinigen zijn. Al vind ik dat zelfs nog niet zo erg. Want het doel heiligt soms de middelen. Uiteindelijk zullen we profiteren van die samenwerking, versterkt dat de EU en zal het ook bruikbaar zijn als de internationale situatie een versterking van de militaire middelen nodig maakt (in de ogen van betrokken politici dan).
Nederland heeft de afgelopen jaren genoeg bezuinigd op Defensie ,dat terwijl de andere Zuid Europese landen gewoon doorgingen met flink te investeren in hun Defensie , nu het bijna te laat is gaan ze er flink op bezuinigen, dus ik zou zeggen laat nu de Nederlandse Defensie met rust wat betreft bezuinigen :hrmph:
Ik vrees dat de bezuinigingen in Europa worden aangegrepen om het ook hier weer te doen, de kaasschaaf of de botte bijl....een paar
fregatten hier weg, een onderzeeboot daar en ach die Patriots hebben we toch nooit nodig...weg ermee...infantarie ??...wat moet je daar
mee ? we komen toch nooit meer in oorlog....TANKS ??...hahaha...die lompe dingen passen niet eens in een C-130..dus weg ermee..nooit
zullen we die dingen ooit nodig hebben die gepantserde dinosaurussen.
Zo wordt er hier in Nederland gedacht over het leger mensen, althans bij een groot deel van de Pvda aanhang en de SP en groenlinks al helemaal maar waarsch ook bij de PVV. Alleen de VVD zal het beste met defensie voor hebben maar moet ook een regering vormen en zou
best wel eens water bij de wijn kunnen doen als het om bezuinigingen op defensie zal gaan.
Ik ben er niet helemaal gerust op....
Citaat van: hudinie op 11/06/2010 | 11:15 uur
Alleen de VVD zal het beste met defensie voor hebben
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fyoursmiles.org%2Fbsmile%2Ffun%2Fb0201.gif&hash=f210d7c01ca76ed68d0013c6d52a8bbd3a6082fe)
Beter dan welke andere partij denkbaar op dit moment in de Nederlandse politiek, behalve misschien de SGP, in ieder geval.
Je kan zeggen wat je wil, maar Kamp maakte in ieder geval wel keuzes destijds en zorgde dat er naast bezuinigingen ook geinvesteerd werd en daar een idee achter zat.
Defensie zal ook ditmaal zeer, zeer waarschijnlijk niet aan bezuinigingen ontkomen en daar zal een aantal hier al wel op aan het wachten zijn om vervolgens weer op de VVD te gaan lopen afgeven. Alsof het de enige partij is die een coalitie sluit en de schade voor Defensie niet veel groter zou zijn met andere partijen ipv de VVD in de regering.
In het verkiezingsprogramma van de VVD staat, 300 miljoen erbij en opwerken richting de 2% ...... "We'll be watching you mommy boy Rutte." 8)
En bij alle andere partijen staat er "BEZUINIGEN!!!". Gezien de enorme bezuinigingen die er gaan komen is het bijna ondenkbaar dat Defensie dan wel de dans zal ontspringen.
Maar de hoeveelheid waarmee er bezuinigd zal worden die zal absoluut lager zijn dan als bijv. de PvdA de grootste partij zou zijn geworden. Je weet wel de partij die de ene dag miljarden tekort kwam en de volgende dag dat had opgelost door nog maar eens een half miljard euro EXTRA aan bezuinigingen op Defensie in te boeken, terwijl er al een miljard aan bezuinigingen voor Defensie klaarstond.
GroenLinks, de SP en de PVV willen ook allen grootschalig kappen in Defensie. Met het defensiehoofdstuk van D'66 ben ik niet heel erg bekend, maar bij deze partij roepen ze wel heel hard en al heel lang dat OSW zo'n beetje "heilig" is. Als een partij dat roept weet je eigenlijk wel bijna zeker dat Defensie dat zeker niet is!
CDA wil ook op honderden miljoenen op Defensie bezuinigen.
Ik geloof dat het budget er bij de CU op zijn best niet op achteruit gaat, maar zou ook best eens kunnen dat zij ook willen bezuinigen.
Dan blijft zo'n beetje alleen de SGP over... met 2 zetels.
Citaat van: Mourning op 14/06/2010 | 09:24 uur
Je kan zeggen wat je wil, maar Kamp maakte in ieder geval wel keuzes destijds en zorgde dat er naast bezuinigingen ook geinvesteerd werd en daar een idee achter zat.
Welk idee? Maar je hebt gelijk dat de VVD 1 van de partijen is die het minst zal willen bezuinigen op defensie. Alleen heeft juist de vorige keer laten zien dat ook dit niet echt heilig is voor de VVD. Terwijl als er werkelijk een goed "idee achter zat" je het niet tot nauwelijks bezuinigen op defensie met overtuiging zou kunnen verdedigen. Behalve dan op kostbare en mijns inziens buitensporige en weinig effectieve missies zoals naar Uruzgan.
Lex citeerde er al eerder uit betreffende de aanschaf van NH-90s voor de SAS...stond meer info in over de te verwachtte forse bezuinigingen op de Britse defensie.
...and axe hangs over 15,000 frontline troops
By CHRISTOPHER LEAKE
Defence chiefs are planning to axe up to 15,000 soldiers in a major review of military spending.
Defence Secretary Dr Liam Fox last week warned that tough choices had to be made in the Strategic Defence and Security Review, which takes place every five years.
Senior sources have told this newspaper that the cuts envisaged would mean a 15 per cent reduction in the size of the British Army, with the loss of at least four of the current 36 infantry battalions.
The defence insiders say other measures being considered in the review – due to be published in August – include:
* Halving an order for US-made Joint Strike Fighter aircraft from 140 to 70 because of delays and cost increases.
* Further cuts to Harrier and Tornado jet squadrons and the closure of several air bases.
* The retirement and mothballing of more nuclear submarines.
* The sale of acres of real estate at the Plymouth, Portsmouth and Rosyth dockyards for development of homes, shops and offices.
* Extending the life of Trident, Britain's nuclear deterrent, because a replacement is regarded as too expensive.
* A cull of Ministry of Defence civil servants including senior mandarins on six-figure salaries and huge bonuses.
* Dozens of colonels, brigadiers and other middle-ranking officers being sent into early retirement.
* A sell-off of defunct tanks and armoured vehicles no longer suitable for battles in Afghanistan.
Colonel Richard Kemp, former commander of British forces in Afghanistan, said: 'The Army has suffered from many years of under-resourcing, yet it has borne the overwhelming brunt of the fighting in every major conflict since World War Two. It must now have priority on resource decisions.
'I am very concerned to see infantry battalions considered for cuts – we don't have enough foot soldiers now and if anything we will need even more in the future.
'It is right to remove the glut of senior officers in all three services, and there must be substantial savings to be made by closing or merging several of the military headquarters that have been built up, some of which are unnecessary, inefficient and duplicate effort.'
However, one piece of good news expected in the review is that the SAS is to get ten new helicopters worth £100 million.
The order for the twin-engined European-built NH90s will boost operations in Afghanistan, where commanders have long demanded more capability to airlift troops.
But the Special Forces would have preferred the more expensive US-built Black Hawks, which are seen as tougher and more reliable.
Under the review, the Parachute Regiment and the Royal Marines will be asked to share back-up units such as artillery, medics and engineers. But senior officers at the sharp end of battle group brigades say that to dismantle any aspect of these two elite formations would undermine their fighting ability.
An MoD spokesman said: 'The Defence Secretary has made clear that tough decisions will need to be made but the complex process of a Strategic Defence and Security Review is in its early stages and speculation about its outcome is entirely unfounded.'
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1286199/David-Cameron-told-Heres-37bn-cuts-started.html#ixzz0qqQfZQfq
Citaat van: Mourning op 14/06/2010 | 09:24 uur
Beter dan welke andere partij denkbaar op dit moment in de Nederlandse politiek, behalve misschien de SGP, in ieder geval.
Je kan zeggen wat je wil, maar Kamp maakte in ieder geval wel keuzes destijds en zorgde dat er naast bezuinigingen ook geinvesteerd werd en daar een idee achter zat.
Defensie zal ook ditmaal zeer, zeer waarschijnlijk niet aan bezuinigingen ontkomen en daar zal een aantal hier al wel op aan het wachten zijn om vervolgens weer op de VVD te gaan lopen afgeven. Alsof het de enige partij is die een coalitie sluit en de schade voor Defensie niet veel groter zou zijn met andere partijen ipv de VVD in de regering.
Ik begrijp je verhaal wel Mourning, maar het feit dat de VVD (naast de SGP) klaarblijkelijk defensie het minst willen laten bloeden van alle politieke partijen wil niet automatisch zeggen dat:
- ze dan het beste met defensie voor hebben;
- ik ze op hun woord geloof. Want de blabla in de oppositie staat in schril contrast tot hetgeen VVD-MINDEF's (m.n. Kamp!) tijdens hun regeringsverantwoordelijkheid hebben laten zien.
En welk idee van Kamp zat er achter zijn bezuinigingen en "investeringen"? Een KM-slachting? Een inadequate marinestudie? Een KLu-transportvloot? Een "echte missie" draaien in Afghanistan zonder afdoende financiele middelen?
Strijdkrachten zullen inboeten aan slagkracht
De noodmaatregelen die de Europese regeringen hebben genomen om hun overheidsuitgaven en begrotingstekorten terug te dringen, hebben ook hun weerslag op de defensiebegrotingen. Daardoor komt het regelmatig voor dat missies in het buitenland worden afgeblazen, dat er minder onderhoud wordt gepleegd aan de wapenuitrusting en dat de aanschaf van materieel naar beneden wordt bijgesteld, hetgeen ten koste gaat van de efficiency, schrijft het Italiaanse dagblad Il Sole 24 Ore.
In de Verenigde Staten worden de militaire uitgaven beschouwd als een hefboom voor het economisch herstel en heeft het Congres voor 2011 een defensiebegroting van 726 miljard dollar [608 miljard euro] goedgekeurd. Zelfs als we hiervan de 159 miljard dollar aftrekken die aan de oorlogen in Irak en Afghanistan zullen worden besteed, dan houdt het Pentagon nog 23 miljard dollar meer over dan voor 2010. Ook in China en India worden de defensiebegrotingen nog steeds verhoogd.
In Europa heeft Defensie echter met ernstige problemen te maken. Daar zagen de regeringen zich vanwege de Griekse crisis genoodzaakt zware - maar niet altijd evenwichtige - ingrepen in hun defensiebegrotingen door te voeren. Om de kosten terug te dringen heeft Griekenland de lopende uitgaven met 25% verlaagd en gaat het zijn contingent uit Kosovo terugtrekken. Portugal gaat vergelijkbare maatregelen nemen en in Roemenië wordt 80% van de defensiebegroting (1,5 miljard euro) besteed aan de salarissen, terwijl in Oostenrijk ruim 10% (1,67 miljard euro) zal worden gekort op onderhoud aan materieel en training. Duitsland heeft een plan goedgekeurd om op zijn huidige begroting van 31 miljard euro over een periode van drie jaar 4,3 miljard euro te bezuinigen.
Jachtvliegtuigen als de Typhoon en Tornado-bommenwerpers zullen aan de grond blijven.
Hierdoor zullen verscheidene bases worden gesloten, zal het personeelsbestand met ten minste 40.000 man worden ingekrompen, zullen jachtvliegtuigen als de Typhoon en Tornado-bommenwerpers aan de grond blijven, terwijl motorboten en onderzeeërs vervroegd zullen worden afgedankt. Verder zijn er begrotingsingrepen gepland voor het anti-raketsysteem Meads, voor de NH90 helikopters en voor de vrachtvliegtuigen A400M.Spanje heeft vergelijkbare besluiten genomen: de defensiebegroting van circa 8 miljard euro is nu al met 6,4% verlaagd en daar kunnen nog nieuwe bezuinigingen bijkomen die de aanschaf van vliegtuigen en pantservoertuigen zouden bemoeilijken. Frankrijk, dat een defensiebegroting heeft van 32 miljard euro, heeft in 2008 een veelomvattend reorganisatieplan voor Defensie doorgevoerd, maar bereidt zich voor op nieuwe ingrepen, die waarschijnlijk tussen de 2 en 5 miljard euro liggen en over de komende drie jaar zullen worden verspreid.
In Groot-Brittannië zal het austerity-beleid van de nieuwe regering Cameron-Clegg ertoe leiden dat het oudste materieel (tanks, artillerie-onderdelen, helikopters en vliegtuigen) wordt afgedankt en dat de aanschaf van nieuw materieel wordt beperkt of uitgesteld, om in vijf jaar tijd ten minste 7 miljard pond [8,4 miljard euro] te bezuinigen op een begroting die dit jaar 36,8 miljard pond bedraagt. Het schijnt dat de programma's waarvoor al een contract is afgesloten (zoals de aanschaf van twee vliegdekschepen) zullen doorgaan, omdat er bij ontbinding van deze contracten een schadevergoeding aan de betrokken industrieën zou moeten worden betaald, waardoor de gerealiseerde besparingen weer teniet zouden worden gedaan. Alle Europese landen waar de begrotingsingrepen in de eerste plaats gericht zijn op het personeel en de krijgsmacht - dat wil zeggen op de training van militairen en op het beheer en onderhoud van materieel en infrastructuren - hebben met dit dilemma te maken.
Nieuwe geavanceerde wapens zonder dat we de middelen hebben om ze te beheren.
Het risico bestaat dus dat wij over nieuwe, geavanceerde wapens beschikken zonder dat wij de middelen hebben om ze te beheren, zoals al het geval is in Italië, waar geen geld is om beschadigd materieel in Afghanistan te repareren, maar ook niet voor brandstof voor vliegtuigen en schepen.
In heel Europa doet men zijn best om in de eerste plaats te voorzien in de behoeften van de troepen in Afghanistan, en vooral in de middelen die worden ingezet bij anti-oproeroperaties. Dat is een terechte keuze, die echter ten koste dreigt te gaan van de noodzakelijke planning om in de toekomst over strijdkrachten te beschikken die het hoofd kunnen bieden aan allerlei bedreigingen, ook met conventionele middelen. Overigens heeft de secretaris-generaal van de NAVO, Anders Fogh Rasmussen, de bondgenoten om die reden gewaarschuwd voor een ontwapening die "een bedreiging zou kunnen vormen voor de internationale stabiliteit en dus de perspectieven voor de groei zou kunnen belemmeren".
09 Juni 2010 | IL SOLE-24 ORE MILAAN
Vertaald in het Nederlands door presseurop.eu
Het idee van de expeditionaire en (vrijwel) volledig parate krijgsmacht die in het volledige geweldsspectrum kan optreden. Dat jij en anderen het met dat idee vervolgens niet eens bent is een ander verhaal.
Nogmaals dat de VVD niet wilde bezuinigen op Defensie betekent vervolgens nog niet dat het ook niet zal gebeuren omdat er in Nederland compromissen moeten worden gemaakt met andere partijen. Als je zegt "kennelijk is Defensie geen breekpunt voor de VVD nu of in het verleden, dan heb je gelijk, maar welke punten zijn nu eigenlijk wel echte breekpunten heden tendage bij Nederlandse politieke partijen? Dat zijn er echt niet veel meer en idd Defensie hoort daar voor geen enkele partij bij, helaas.
Citaat van: Elzenga op 14/06/2010 | 16:18 uur
Welk idee? Maar je hebt gelijk dat de VVD 1 van de partijen is die het minst zal willen bezuinigen op defensie. Alleen heeft juist de vorige keer laten zien dat ook dit niet echt heilig is voor de VVD. Terwijl als er werkelijk een goed "idee achter zat" je het niet tot nauwelijks bezuinigen op defensie met overtuiging zou kunnen verdedigen. Behalve dan op kostbare en mijns inziens buitensporige en weinig effectieve missies zoals naar Uruzgan.
Citaat van: SOLE-24 op 15/06/2010 | 10:35 uur
"In de Verenigde Staten worden de militaire uitgaven beschouwd als een hefboom voor het economisch herstel en heeft het Congres voor 2011 een defensiebegroting van 726 miljard dollar [608 miljard euro] goedgekeurd. Zelfs als we hiervan de 159 miljard dollar aftrekken die aan de oorlogen in Irak en Afghanistan zullen worden besteed, dan houdt het Pentagon nog 23 miljard dollar meer over dan voor 2010. Ook in China en India worden de defensiebegrotingen nog steeds verhoogd."
Dat bevestigt wat ik al eerder dacht...de VS gebruikt zijn krijgsmacht nu die nog zo groot en oppermachtig is om de omstandigheden te creëren voor haar economisch herstel en het behoud van voldoende toevoer van grondstoffen e.d. Het is de vraag of dit voldoende zal zijn...het is ook de vraag of de EU hier niet moet oppassen de grote verliezer te worden...of zo meteen te afhankelijk van zij die de grondstofregio's beheersen.
Citaat van: Elzenga op 10/06/2010 | 21:30 uur
De macht en het doorzettingsvermogen van een land of economische unie als de EU wordt door wel wat meer bepaald dan alleen haar militaire middelen.
Alleen als de vijaard zich aan de overlegstrucutuur houd. Als de machtsverhoudingen maar asymetrisch genoeg worden gaat het vanzelf mis. Nederland is in rap tempo bezig im haar defensiecapaciteit op te heffen, dat is tot nog toe altijd een voorteken van wereldoorlog geweest.
Citaat
De vraag is daarbij steeds waar je in investeert en wat wijs is gezien de internationale ontwikkelingen.
De vraag is niet waar je investeerd, de vraag is waar lekt al dat geld nu eigenlijk naar weg. We kunnen met meer geld steeds minder, dat heeft een oorzaak en die moet je aanpakken. Dat geldt overigens voor alle ministeries.
Citaat
Het motief voor samenwerking moet inderdaad niet alleen bezuinigen zijn. Al vind ik dat zelfs nog niet zo erg. Want het doel heiligt soms de middelen.
Als er bezuinigt moet worden moet je prioriteiten stellen, maslov is een goede raadgever daarin.
Inderdaad mikemans, 'de overheid' geeft jaarlijks 250 miljard uit, 8,2 miljard daarvan gaat naar defensie. Toch is er bij veel organisaties een groot tekort. Uit eerste hand weet ik dat sommige een overschot van 10'tallen miljoenen hebben, maarja, als het een hot-topic is, dan wil de baas graag kunnen zeggen dat er meer geld heengaat.
Op weg naar een Kabinet
De defensie woordvoerders van het CDA en het VVD, blz 4 /blz 9
http://www.kvmo.nl/marineblad/pdf/marineblad_jun10_volledig.pdf
Citaat van: mikemans op 19/06/2010 | 20:12 uur
De vraag is niet waar je investeerd, de vraag is waar lekt al dat geld nu eigenlijk naar weg. We kunnen met meer geld steeds minder, dat heeft een oorzaak en die moet je aanpakken. Dat geldt overigens voor alle ministeries.
Citaat van: mikemans op 19/06/2010 | 20:12 uur
Het motief voor samenwerking moet inderdaad niet alleen bezuinigen zijn. Al vind ik dat zelfs nog niet zo erg. Want het doel heiligt soms de middelen.
Volledig mee eens!
Citaat van: andré herc op 20/06/2010 | 13:00 uur
Op weg naar een Kabinet
De defensie woordvoerders van het CDA en het VVD, blz 4 /blz 9
http://www.kvmo.nl/marineblad/pdf/marineblad_jun10_volledig.pdf
Dat was geen eenvoudig leesvoer :(....veel grote woorden en generalisaties...ik mis inzicht en diepgang. Word hier niet vrolijk van. Maar goed, zal een "fllering" achterwege laten hier...
Mee eens, Elzenga. Maar ga je het dan vergelijken wat andere partijen dan hebben verteld mbt Defensie dan is het HELEMAAL huilen met de pet op! Van D'66 tot en met de PVV. Allemaal nog veel grotere generalisaties en nog minder woorden of woorden zoals JSF niet aanschaffen, gevechtseenheden afschaffen, cursus vreedzaam overgeven invoeren e.d. :dead:.
Het VK zal vermoedelijk afzien van het contract voor 24 nieuwe SAR heli's en doorvliegen met de huidige, doch wel gemodificeerde SKG's.
Zie: http://www.independent.co.uk/news/business/news/agustawestland-to-upgrade-old-sea-kings-if-new-air-fleet-is-axed-2005209.html
Nato chief: defence cuts head military in 'wrong direction'
TUESDAY, 22 JUNE 2010 10:25 RC NEWS
Rasmussen was critical of the government's budget cuts
The military's proposed budget cuts would see it pull out of a project aimed at protecting ground soldiers
Defence Minister Gitte Lillelund Bech's announcement that the state is set to abandon three upcoming Nato projects has former prime minister Anders Fogh Rasmussen breaking his promise not to get involved in Danish politics, reports Politiken newspaper.
At a security conference in Brussels yesterday, Rasmussen – who is now Nato's secretary general – said the government's decision is taking Denmark 'in the wrong direction'.
'When I left Denmark I promised I wouldn't stick my nose into Danish politics,' said Rasmussen. 'But while I understand the need for budget cuts sometimes, a country's defence and security shouldn't be a job creation project.'
One of Rasmussen's biggest concerns with the proposed cuts is its decision not to contribute a pledged 380 million kroner towards Nato's purchase of unmanned military surveillance planes as part of its Alliance Ground Surveillance project.
Bech said that although the government is still ready to make the cuts, she understood Rasmussen's concerns and said the criticism was part of the former PM's role as Nato secretary general.
cphpost.dk
Londen bereidt zwaardere bezuinigingen voor
Uitgegeven: 4 juli 2010 07:40
Laatst gewijzigd: 4 juli 2010 07:40
LONDEN - De Britse regering heeft aan haar ministeries gevraagd om vergaande bezuinigen voor te bereiden. De departementen moeten nagaan hoe ze hun begrotingen tot 40 procent kunnen verlagen.
Dat heeft het ministerie van Financiën in Londen bekendgemaakt.
De ministeries van Defensie en Onderwijs worden enigszins gespaard. Zij moeten zich voorbereiden op bezuinigingen van respectievelijk 10 en 20 procent.
Alleen de gezondheidszorg en ontwikkelingssamenwerking ontspringen de dans. Een woordvoerder van Financiën benadrukt dat de streefcijfers niet definitief zijn.
Groot-Brittannië heeft een begrotingstekort van ongeveer 163 miljard pond (ruim 197 miljard euro). Dit is meer dan 11 procent van het bruto binnenlands product.
© ANP
Zware bezuinigingen. Gelukkig dat Defensie, zorg en onderwijs enigzins gespaard blijven, althans, volgens de plannen. Toch moet je je bedenken dat wat nu wegbezuinigd wordt niet alleen geld, maar (tenzij subsidie) ook taken zijn. Moeilijke tijden, tijd voor slim bezuinigen.
Citaat van: ANP op 04/07/2010 | 13:05 uur
Alleen de gezondheidszorg en ontwikkelingssamenwerking ontspringen de dans.
Die Engelsen zijn net zo van de pot gerukt als wij. In eigen land stapelen de problemen zich op, maar zij en wij blijven voor Sinterklaas spelen in de rimboe......
Ik kan niet echt terugvinden hoeveel de britten er aan uitgeven. Als je al niet zoveel er aan uitgeeft, dan is bezuinigen natuurlijk minder snel een optie. Toch, ben het volledig met je eens, het is een fout soort 'schuldgevoel' van ons hier in het westen. Of de regering hoop na de aftakeling zelf het een en ander te ontvangen >:(
Als de druk in een vliegtuig wegvalt, zet je eerst je eigen masker op voordat je een ander daarmee helpt!
Britse begroting vanaf 1690 (http://www.ukpublicspending.co.uk/budget_pie_ukgs.php#ukgs30280)
In 1694 gaf de britse overheid dus 67% van zijn geld uit aan 'the military' wat neerkomt op 6.1 miljoen
Citaat van: dudge op 04/07/2010 | 16:18 uur
Ik kan niet echt terugvinden hoeveel de britten er aan uitgeven.
De Britten geven in percentages van het BNI ongeveer de helft van ons uit. In absolute bedragen is dat nog steeds bijna 2x zo veel als Nederland. In beide gevallen onmiddelijk mee stoppen. Een potje voor noodhulp bij rampen e.d. en verder eerst maar beens de megaproblemen in eigen land aanpakken i.p.v. geld in bodemloze putten te smijten.....
De cijfertjes voor de periode 2005-2008 op een link geplaatst op de BUZA-site (http://www.minbuza.nl/nl/Onderwerpen/Europese_Unie/Ontwikkelingssamenwerking_in_Europees_verband).
7.8 miljard pond..
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/LDE6212JZ.htm
Germany Debates Steep Cuts in Aircraft, Ships
BONN - According to an internal working paper, the German military might retire large numbers of planes, helicopters and ships as well as reduce buys of new weapons.
According to a July 7 report by the German newspaper Bild, this could save up to 9.3 billion euros ($11.7 billion) over the long run.
The 23-page paper, "Prioritization Material Investments - Recommended Actions," would affect all services and many major defense projects. However, a Defense Department spokesman said no decisions have been made.
"This paper is only a basis for upcoming discussions in the department and parliament," he said.
He pointed out that Defense Secretary Karl-Theodor zu Guttenberg would reserve the right to amend the paper.
The paper itself suggests retiring 15 of 86 Transall transport planes immediately and reducing the planned purchase of its successor, the A400M. The paper also calls for the immediate retirement of 100 of 185 Tornado fighter jets and the scrapping of the last tranche of the Eurofighter, which contains 37 planes.
Defense Department experts also suggest scrapping the Tailaron UAV being developed by EADS in favor of immediate procurement of the Saateg AA medium-altitude, long-endurance UAV and an advanced version of the Heron UAV.
While the future of the tri-nation Medium Extended Air Defense System had been subject to discussion, the new paper does not suggest it be abandoned.
According to media reports, the Bundeswehr might also buy only 80 instead of 122 NH90 type helicopters and cut new tiger attack helicopter buys by half from 80 to 40.
The paper recommends the German Navy retire eight frigates, 10 fast-attack boats and 21 Sea King helicopters over the medium and long term. At the moment, it owns 21 Sea Kings, 10 fast-attack boats and 15 frigates. The number of new F125 expeditionary class frigates also could be reduced from four to three.
While ThyssenKrupp Marine Systems, one of the members of the consortium to build the F125, did not want to comment, an EADS spokesman said no decisions had been made.
"We are convinced the constructive dialogue will continue and that research and development will always be protected and considered," the spokesman said.
AFP
Published: 8 Jul 2010 12:22
Air Force Programs Hard Hit in French Budget Cut Effort
PARIS - The government plans to postpone a number of French Air Force programs, including replacement of the inflight refueling fleet and the 700 million euro ($888 million) upgrade of Mirage 2000D aircraft, in a bid to slash 3.5 billion euros from the defense budget, member of parliament Jean-Claude Viollet said.
Among the programs to be delayed are the upgrade of the fleet of Mirage 2000D fighter-bombers, acquisition of the Multi Role Tanker Transport (MRTT) aircraft and level four of the SCCOA national air command-and-control system, Defense Minister Hervé Morin told a hearing of the parliamentary Defense Committee on July 7, Viollet said.
According to defense sources, Morin told the committee that some elements of the Scorpion land systems modernization program also would be postponed.
An option to buy a small number of Falcon 2000 jets to replace the Falcon 700 for the government comes due in the next few months and is under consideration.
Defense sources said Morin told lawmakers that major programs - such as the Barracuda nuclear attack submarine, Felin infantry gear, FREMM multimission frigate, Rafale fighter and VBCI armored vehicle - would escape the budget cuts.
Studies are now being done on how to implement the delays to mitigate the effects, a defense official said.
The purchase of A400M airlifters will go ahead without any change in numbers, although there are questions whether Germany will buy all 60 planned units.
The revised defense budget for 2011 will be 30.15 billion euros, 30.5 billion in 2012 and 31 billion in 2013, Morin told the committee.
The figures published in the 2009-14 military budget law were 29.65 billion for 2011, 30.32 billion for 2012, and 30.73 billion for 2013.
The 3.5 billion euros of cuts was a significant contribution by the Defense Ministry, but would leave the main operational capabilities outlined in the military budget law intact, Defense Ministry spokesman Laurent Teisseire told journalists July 8. The budget reduction would not affect staff numbers, he said.
Defense News,
Published: 8 Jul 2010 13:33
Verschuivingen binnen het amerikaanse defensiebudget
Pentagon Wants to Move $3.9B Around
By KATE BRANNEN
Published: 8 Jul 2010 17:44
The Pentagon wants to shift nearly $4 billion in previously allocated funding, much of it within the Army's budget to buy arms and gear needed in Afghanistan, according to a July 2 omnibus reprogramming request.
Defense News obtained a copy of the 89-page request, signed by Pentagon comptroller Robert Hale and sent to Congress for review.
The Army's Bradley Fighting Vehicle takes a big hit: $200 million is to be moved to higher-priority items, according to the request. Earlier this year, the Army asked permission to trim Bradley funding by $154 million; Congress has yet to make a decision on that request.
A similar cut moves $143 million out of research and development funding for the Army's Combat Vehicle Improvement program. The funds are available because the Pentagon has delayed its decision to upgrade the Bradley Fighting Vehicle and the Abrams tank, according to the reprogramming request.
To support operations, the Pentagon wants to shift $100 million to purchase 1,500 One System Remote Video Terminal, the Army's version of the Air Force's ROVER system, which provides soldiers access to full-motion video shot by UAVs.
The Pentagon would also like to shift $10 million to start developing a replacement for the M113 armored personnel carrier.
"These funds will inform the Army on the current state-of-the-art M113 replacement options, potentially provide a forum for industrial teaming allowing the Army to refine its requirement document and explore current vehicles for adaptability to the M113 requirements," the document said.
The Pentagon also shifts $35 million in Army funding for the Joint Tactical Radio System (JTRS) to the Navy's research and development accounts for the same program.
The "funds are available because the Rifleman radio is not prepared for Milestone C in fiscal year 2010 due to deficiencies found during the Limited User Test," the document said.
Instead, the money will be spent on accelerating the delivery of the Handheld, Manpack, Small Form Fit (HMS) systems for test and potential deployment to theater, according to the document.
The Pentagon also reduces funding for the Joint Assault Bridge by $68 million, citing a program restructuring that shifted authority for the program from the Marine Corps to the Army. Low-rate initial production has been delayed until fiscal year 2013, according to the document.
For the Air Force, the Pentagon generally shifts money from procurement accounts to spending on personnel.
The Pentagon would like to cut $36 million from the Air Force's Global Hawk program.
"Obligations are late due to delays in the development test program, late and poor quality proposals from contractors, and reprioritization of acquisition activities to meet urgent Combatant Commander requirements," the document reads. The Pentagon cuts an additional $18 million from the program later in the request.
Most of the $74 million plus-up allocated to the Navy for administration activities - $54 million - was needed for increased costs for personnel security investigations. USS Independence, the second littoral combat ship and the first ship from the General Dynamics-Austal USA team, received an additional $5.3 million to meet higher than anticipated costs to correct problems discovered on sea trials. The effort to re-start DDG 51-class destroyer production with a new Flight III version got another $6.7 million to create a capability development document.
The MQ-8 Fire Scout unmanned aerial aircraft received a 50 percent plus-up of $13 million to support completion of operational evaluation (OPEVAL) efforts to take place on board the frigate Halyburton. Continuation of the OPEVAL was necessary after the 2009-2010 effort on board the frigate McInerney encountered numerous technical challenges and discrepancies. The money became available when the service eliminated two of five aircraft it planned to buy this year due to the availability of airframes transferred from the Army.
The Naval Special Warfare Scan Eagle effort to operate unmanned aerial surveillance and attack aircraft in the Mideast received a boost of $8 million to buy replacement air vehicles and spare parts.
A Navy program restructuring effort paid off with a reduction of $4.8 million in the Aerial Common Sensor program.
The Marines Corps' Harvest Hawk effort to give a rapid-response fire support capability to KC-130J Hercules aerial tankers got a plus-up of $1.3 million for modernized avionics.
Accelerated procurement of the Transportable Radar Surveillance Model 2 radar (TPY-2) radar led to a new start addition of $191 million. The funds were available after delays were encountered in fielding batteries of the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) missile.
An omnibus reprogramming request is sent to Congress each year. It is meant to shift funding to more urgently needed items. The request will be reviewed by the four congressional defense committees, who have the option to reject any of the requested changes.
According to the documents, $234 million is available in the Army's home station operation and maintenance accounts because several units deployed in Iraq were unable to return home due to "delayed Iraqi elections and the increased security posture in Iraq."
Alternatively, $70 million is available in Marine Corps operation and maintenance funds because their combat operations in Iraq were curtailed earlier than previously planned.
In the reprogramming, the Pentagon directs money toward equipment needed in Afghanistan, including Army helicopters, which are in high demand, as well as money to improve secure networked communications in the country.
The Pentagon is requesting $45 million for U.S. Central Command's Operation Earnest Voice (OEV) program, whose funding, according to the documents, was reduced by Congress in the 2010 budget.
"The OEV program is strongly endorsed by the Commander, USCENTCOM, and serves as USCENTCOM's primary and enduring non-kinetic weapon in its irregular warfare arsenal for countering adversary information operations."
The money will go toward "products to counter radical ideology and influence key audiences across the region via Internet or other mediums."
According to the documents, the program "provides the capability to engage audience on native language (Arabic and Urdu) web blogs, chat rooms, and social networks."
-- Christopher P. Cavas contributed to this report.
Bron : http://www.defensenews.com/story.php?i=4700571&c=AME&s=AIR
FACTBOX-Projects that may be hit by European defence cuts
July 16 (Reuters) - With governments across Europe planning to slash tens of billions of euros from their defence budgets, major projects are under scrutiny for possible cancellations or cuts.
Following are some of the military projects that could be affected, defence analysts say:
BRITAIN
The Ministry of Defence says all hardware programmes are under review as part of an effort to reduce its 36.9 billion pound ($56.7 billion) budget by what analysts say could be up to 15 percent. Programmes under scrutiny include:
-- Eurofighter Typhoon combat jets, made by Britain's BAE Systems (BAES.L) together with Italy's Finmeccanica (SIFI.MI) and European aerospace group EADS (EAD.PA).
Britain has ordered 160 of the 70-million-pound planes, but analysts say it may scrap plans to buy an additional 48.
-- Britain has already cut its order for the delayed and over-budget EADS-built A400M transport plane to 22 from an original 25. The project will be part of its defence review, but most analysts believe the bulk of orders will be maintained as Britain urgently needs to update its costly and ageing transport fleet to support overseas operations.
-- Orders for Lockheed Martin Corp's (LMT.N) F-35 Joint Strike Fighter (JSF) could be vulnerable. British firms involved in its development include BAE and Rolls Royce (RR.L).
-- Britain could opt to have just one new aircraft carrier, instead of the planned two, in a project involving BAE, Babcock International (BAB.L) and Thales (TCFP.PA). However, contracts have already been placed for 40 percent of the cost of the equipment and materials needed for the ships.
Another option would be to reduce the number of Joint Strike Fighters for the carriers.
Some analysts say that in a radical shift, Britain might opt to buy cheaper French Rafale fighters built by Dassault (AVMD.PA), perhaps as part of a deal with France on a British air-to-air refueling project. However, the Rafale competes fiercely with Eurofighter. Another alternative to the JSF would be an upgrade of Britain's Harrier fleet.
Analysts say the Netherlands, Italy and Norway will also look at trimming Joint Strike Fighter orders.
-- The British government could opt to reduce its nuclear-armed Trident submarine fleet to three from four, or to extend the life of the current fleet.
-- Britain will also have to decide whether to order more armoured vehicles from General Dynamics (GD.N), after signing a 500-million-pound contract for an initial tranche.
GERMANY
The German Defence Ministry is looking to save up to 9.3 billion euros ($11.9 billion) on procurement projects when it finalises defence cuts this autumn.
-- A preliminary report has recommended big cuts in orders for the NH90 transport helicopter and the Tiger combat helicopter manufactured by EADS. Germany has complained about delays and performance problems with both helicopters.
-- Germany may also abandon the purchase of the last partial tranche of 37 Eurofighters or resell the planes, and abandon the purchase of the Franco-German-Spanish Talarion EADS drone.
The military is considering reducing its order of 60 A400M planes to 53, negotiators say. However, this and the British cut to 22 planes are designed as mechanisms to fund an agreed price increase in the seven-country plane without putting up new money, and neither move would result in actual cash savings.
Germany may go along with recommendations to stick to plans to buy the MEADS missile defence system as a successor to its Patriot system. Consortium members are Lockheed Martin and EADS, BAE Systems and Finmeccanica.
FRANCE, ITALY
The two countries have decided to buy fewer Fremm Multipurpose Frigates designed by DCNS/Armaris and Fincantieri.
Builders are French state-controlled shipyard DCNS, which is one-quarter owned by defence electronics group Thales and in Italy by Orizzonte Sistemi Navali, a joint venture of shipbuilder Fincantieri and Finmeccanica.
According to a source close to the issue, France plans 3.5 billion euros of savings on its defence budget in 2011-2013. However, the source said the cuts would not affect large contracts or those involving Rafale planes, Fremm frigates, VBCI armoured vehicles, Barracuda submarines, Felin infantry combat systems or France's programme for the A400M.
NATO
Doubts have been raised about the future of NATO's biggest joint procurement scheme, the 1.3-billion-euro Alliance Ground Surveillance drone project, after Denmark became the latest of several countries to pull out.
U.S. firm Northrop Grumman ISS International (NOC.N) is the main contractor for the 14-nation project, with the German arm of EADS, Italy's Galileo Avionica -- a unit of Finmeccanica -- and the Canadian arm of General Dynamics also involved.
Reuters,
BRUSSELS | Fri Jul 16, 2010 6:40am EDT
Als er zoveel Eurofighters "vrijkomen" biedt dit weer mogelijkheden voor Nederland om die goedkoop over te nemen..
Aan de andere kant...als de Rafale als alternatief voor de Britse F-35Bs niet haalbaar is kan misschien Saab een poging wagen met de Sea Gripen NG...Als de Britten instappen bij dit project wordt het interessant voor andere landen, waaronder Nederland, om ook dit toestel te kiezen. Waarbij ik het helemaal geen verkeerd idee zou vinden als Nederland dan ook de Sea Gripen NG kiest...Kan men, binnen een door mij sterk bepleitte maritiemere oriëntatie, ook vanaf de Britse, Amerikaanse en Franse carriers opereren. Wat de Fransen en Britten weer de ruimte geeft om niet direct een volle bezetting aan carrier-toestellen aan te schaffen (waar de Britten sowieso al aan denken).
Ik geloof er niks van dat Duitsland de Tiger en NH-90 orders flink zal korten...Er is juist een schreeuwende behoefte aan bewapende en transporthelikopters. Ook bij de A400M zal de reductie minimaal zijn om die reden. Ik denk dat men eerder snijdt in de middelen waarvan de noodzaak minder duidelijk is en de krijgsmacht qua personele omvang gaat verkleinen.
Het zou mooi zijn inderdaad als die situatie een win-win kan worden.
Het snijden in de omvang van de krijgsmacht kost ook een hoop banen, en juist in deze tijd, is dat niet handig. het is in ieder geval een interesant overzicht zo, al is het natuurlijk niet compleet.
Italy Confirms Cutback in Eurofighter Order
FARNBOROUGH, England - During a lightning visit to the Farnborough Air Show on July 20, Italy's defense minister confirmed that Italy would cut its planned purchase of Eurofighters by 25 aircraft.
Ignazio La Russa said that by purchasing 96 aircraft instead of the originally planned 121, Italy would save 2 billion euros ($2.6 billion), part of a national debt reduction plan that Italy is pushing through to shore up its finances and reassure financial markets.
The 25 aircraft form the final Tranche 3B of the planned aircraft order for which the Eurofighter partners have yet to sign.
La Russa also confirmed that instead of buying 10 FREMM frigates as planned, Italy will initially buy six and seek to export the others. Brazil is currently seen as a possible customer.
Italian chief of staff Gen. Vincenzo Camporini, who joined La Russa at the air show, said a more pressing problem for the Italian armed forces was ongoing cuts to maintenance and operations funding, which observers say have hurt training and readiness.
"This is the toughest problem I have and I intend to rationalize the system so that all the duplications are eliminated," Camporini said. "Each service is currently responsible for its own maintenance and I would like to have services which use the same helicopter, for instance, to combine efforts."
Defense News,
Published: 20 Jul 2010 17:44
Nou genoeg Eurofighters komen vrij voor een leuke aanbieding voor Nederland ;)...
Citaat van: Elzenga op 22/07/2010 | 00:20 uur
Nou genoeg Eurofighters komen vrij voor een leuke aanbieding voor Nederland ;)...
37 tranche 3 in DE,
48 tranche 3 in UK,
maakt een totaal van, 85! goh, waar heb ik dat getal eerder gehoord?
Zie Nederland niet een twee motorig vliegtuig aanschaffen.
Citaat van: HermanB op 22/07/2010 | 09:58 uur
Zie Nederland niet een twee motorig vliegtuig aanschaffen.
gezien het toenemende expeditionaire gebruik misschien wel verstandiger.. toch net een slagje minder kwetsbaar....zij dat het wel weer meer kost....en ik vrees dat dit te vaak de doorslag geeft.
Citaat van: dudge op 22/07/2010 | 09:25 uur
Citaat van: Elzenga op 22/07/2010 | 00:20 uur
Nou genoeg Eurofighters komen vrij voor een leuke aanbieding voor Nederland ;)...
37 tranche 3 in DE,
48 tranche 3 in UK,
maakt een totaal van, 85! goh, waar heb ik dat getal eerder gehoord?
Zie Nederland niet alleen Eurofighters kopen, te eenzijdig.
Geen Close AirSupport
Citaat van: Harald op 22/07/2010 | 15:46 uur
Citaat van: dudge op 22/07/2010 | 09:25 uur
Citaat van: Elzenga op 22/07/2010 | 00:20 uur
Nou genoeg Eurofighters komen vrij voor een leuke aanbieding voor Nederland ;)...
37 tranche 3 in DE,
48 tranche 3 in UK,
maakt een totaal van, 85! goh, waar heb ik dat getal eerder gehoord?
Zie Nederland niet alleen Eurofighters kopen, te eenzijdig.
Geen Close AirSupport
Het ding kan inmiddels meer bommen afgooien dan mijn favoriet, de GNG. Met die CAS taak komt het dus wel goed, zo lijkt me. Misschien kunnen we een leuke prijs afspreken, hij is in ieder geval stukken goedkoper dan een F-35 in aanschaf, en in onderhoud weet ik niet of ze elkaar veel ontlopen. Het aantal motoren zecht niet alles over de kosten, al is een toestel met 2 motoren (bijna) altijd duurder dan een eenmotorige tegenhanger.
Citaat van: dudge op 22/07/2010 | 16:22 uur
Het ding kan inmiddels meer bommen afgooien dan mijn favoriet, de GNG. Met die CAS taak komt het dus wel goed, zo lijkt me. Misschien kunnen we een leuke prijs afspreken, hij is in ieder geval stukken goedkoper dan een F-35 in aanschaf, en in onderhoud weet ik niet of ze elkaar veel ontlopen. Het aantal motoren zecht niet alles over de kosten, al is een toestel met 2 motoren (bijna) altijd duurder dan een eenmotorige tegenhanger.
Alsof de extra draagcapaciteit opweegt tegen de voordelen van de GNG.
De EF is trouwens ook enorm duur.
En tenzij je het afwerpen van bommen vanaf 6 kilometer hoogte CAS vind dan kan dit toestel geen CAS geven.
Citaat van: IPA op 22/07/2010 | 17:41 uur
Citaat van: dudge op 22/07/2010 | 16:22 uur
Het ding kan inmiddels meer bommen afgooien dan mijn favoriet, de GNG. Met die CAS taak komt het dus wel goed, zo lijkt me. Misschien kunnen we een leuke prijs afspreken, hij is in ieder geval stukken goedkoper dan een F-35 in aanschaf, en in onderhoud weet ik niet of ze elkaar veel ontlopen. Het aantal motoren zecht niet alles over de kosten, al is een toestel met 2 motoren (bijna) altijd duurder dan een eenmotorige tegenhanger.
Alsof de extra draagcapaciteit opweegt tegen de voordelen van de GNG.
De EF is trouwens ook enorm duur.
En tenzij je het afwerpen van bommen vanaf 6 kilometer hoogte CAS vind dan kan dit toestel geen CAS geven.
Zoals ik eerder schreef, ben ook ik voorstander van de GNG, maar dat terzijde. met het 'aantal bommen' heb ik me wellicht wat ongelukkig uitgedrukt, ik doelde hiermee op het aantal typen 'ground atack' weapons dat hij mee kan voeren. Dat was in het begin nogal een probleem wordt wel eens geroepen, maar inmiddels kan het van alles afwerpen, bommen, maar ook raketten. En nee, het toestel vervult daarmee niet dezelfde rol als een A10, maar dat zou m.i. voor ons ook niet nodig zijn. We hebben een groot aantal heli's die CAS kunnen leveren, namelijk de AH-64.
De Fighters zouden m.i. meer een soort QRF moeten zijn, en dus inderdaad zijn precisie wapen van iets grotere hoogten afwerpen, 'strafing' kan het ding niet, maar is in deze rol ook niet direct nodig. Ook het boordkanon is niet echt geschikt, ik lees dat hij maar 200 patronen meevoert, niet zo veel dus t.o.v. een A10.
Een GNG is in meerdere opzichten goedkoper, dat zal ik niet ontkennen.
Laten we ervoor waken hier zaken te gaan posten die eerder in "dat andere topic" (vervanging F16) besproken (kunnen) worden of werden.
Rob
Forumbeheerder
Ik zal een post gericht aan Dudge plaatsen in het andere topic.
RAF Tornado fleet 'faces axe' in bid to save £7.5bn
The RAF's fleet of Tornado jets is expected to be grounded as a result of savage budget cuts imposed on the Ministry of Defence.
Scrapping the 120-strong fleet, which has been a mainstay of the RAF for more than 30 years, would yield cuts of more than £7.5 billion for the MoD, which has been ordered by the treasury to slash its spending by up to 20 per cent.
Grounding the Tornado would save billions more than withdrawing the Harrier jet, which is used by the RAF and Royal Navy, an assessment by the Ministry of Defence revealed.
Scrapping the Harrier Joint Strike Wing, which includes both RAF and Fleet Air Arm squadrons, would yeild only slightly more than £1 billion, according thot the internal document, which was leaked to the Times newspaper.
Both scenarios are thought to involve the closing of some military bases.
The proposed grounding of the Tornado jets would have a dramatic impact on the armed forces.
Losing the planes would halve Britain's fast jet fleet - raising questions over the long-term viability of the RAF.
But sources close to Liam Fox, the Defence Secretary, insisted that amalgamating the RAF with any other service would be 'a bridge too far for any government.'
The internal document was drawn up as part of the continuing Strategic Defence Spending Review.
The Treasury is demanding the MoD find overall cost savings of between 10 and 20 per cent.
It was agreed by service chiefs and ministers at a meeting of the National Security Council last Saturday that scrapping one of Britain's three fleets of fast jets would be unavoidable if the brutal savings are to be achieved.
The newest fleet, the Eurofighter Typhoon, is not thought to be under threat - forcing chiefs to choose between scrapping the Harrier or Tornado Jet fleets.
Last night MoD insiders insisted that no final decisions had been made about the scrapping of the jets.
But a senior source told The Times plans to scrap the Tornado were 'finding favour.'
The Armed forces currently has a fleet of more than 200 jets, including 120 Tornados, 45 Harriers and 42 of the incoming fleet of Eurofighter Typhoons.
But the department has come under increasing pressure to scrap its 'unaffordable' equipment programmes.
Yesterday the treasury dismissed an attempt by Defence Secretary Liam Fox to have the estimated £20 billion cost of replacing the Trident nuclear deterrent removed from its core defence budget.
And Dr Fox has himself admitted that the economic crisis was such that the UK could nto protect itself 'against every potential future threat,'
Last night a spokesman for the MoD said: 'We do not comment on the content of leaked documents.
'The SDSR is considering a wide range of far-reaching options but no final decisions have been made.'
Daily Mail, Last updated at 6:46 AM on 30th July 2010
Ziek.
In fresh blow to Eurofighter, US touts possible F-16 sale to Oman
US defence officials have confirmed that Oman has asked for a potential sale of 18 Lockheed Martin F-16 Block 50/52 fighters for $3.5 billion in a move that dampens the UK government's hopes to offload a batch of new Eurofighter Typhoons.
The US Defense Security Cooperation Agency (DSCA) informed Congress on 3 August that the Royal Air Force of Oman is seeking a "possible" F-16 purchase, which is most likely aimed at replacing its remaining Sepecat Jaguars. Fifteeen are still in operation, as listed in Flightglobal's MiliCAS database.
The announcement comes five years after Oman purchased a batch of 12 F-16 Block 50s, which are powered by the General Electric F110-GE-129 engine.
The DSCA says the potential second batch of F-16s could be Block 50s or Block 52s. The latter is powered by the Pratt & Whitney F100-PW-229 engine. The deal also would include the ITT advanced integrated defence electronic warfare suites (AIDEWS) and Northrop Grumman APG-68(V)9 radar.
If the contract is signed, Oman would give Lockheed a fresh boost in the region as the manufacturer seeks to close more F-16 deals with Qatar and Iraq.
But a contract signing for F-16s would mark a surprise reversal for the UK government, which indicated in April that a Typhoon sale in Muscat could be imminent. UK officials hope to offload some of the aircraft that the government is committed to buying during the Tranche 2 or Tranche 3A production phases of the Eurofighter programme.
UK Trade & Investment's Defence and Security Organisation says discussions have continued since the announcement earlier this year, but that it is "up to the government of Oman to determine the timeframe for its requirement".
Meanwhile, the F-16 programme remains in demand despite the arrival in six years of its successor the F-35A. On 20 July, Lockheed officials noted the F-16 has a firm backlog of 86 F-16s, including 20 fighters recently ordered as part of Egypt's sixth follow-on order.
The production line in Fort Worth, Texas, is expected to continue through 2013, with new deals possibly extending the programme for several years beyond, Lockheed says.
As a member of the six-nation Gulf Cooperation Council, Oman has joined a regional arms race as tensions with Iran escalate across the Strait of Hormuz.
04/08/10
Flight International
Ik vind het een logische keuze van Oman. Ze hebben immers al F-16s en om nu perse Britse toestellen te kopen als politiek gebaar...lijkt me in deze tijden van economische teruggang niet wenselijk. Laat Nederland zijn oog eens gaan over die Eurofighters...als ook de optie om een aantal nieuwe F-16s te kopen ter vervanging van de echt aan vervanging toe zijnde oudere exemplaren. De productielijn is blijkbaar nog wel even open.
Citaat van: Elzenga op 04/08/2010 | 21:11 uur
Ik vind het een logische keuze van Oman. Ze hebben immers al F-16s en om nu perse Britse toestellen te kopen als politiek gebaar...lijkt me in deze tijden van economische teruggang niet wenselijk. Laat Nederland zijn oog eens gaan over die Eurofighters...als ook de optie om een aantal nieuwe F-16s te kopen ter vervanging van de echt aan vervanging toe zijnde oudere exemplaren. De productielijn is blijkbaar nog wel even open.
Gewoon de EF kopen lijkt de in dat geval een stuk efficienter. Anders ziten we straks weer met een squadron F-16's.
Waarom niet allebei?
30 toestellen is erg mager.
Of moet ik die 11 Hawks meetellen?
Citaat van: IPA op 04/08/2010 | 21:24 uur
Waarom niet allebei?
30 toestellen is erg mager.
Of moet ik die 11 Hawks meetellen?
Je bedoelt 30 EF's? Er komen er mogelijk 85 vrij, dus dat is voorlopig wel genoeg voor ons, lijkt me.
37 tranche 3 in DE,
48 tranche 3 in UK,
Citaat van: dudge op 04/08/2010 | 21:37 uur
Je bedoelt 30 EF's? Er komen er mogelijk 85 vrij, dus dat is voorlopig wel genoeg voor ons, lijkt me.
37 tranche 3 in DE,
48 tranche 3 in UK,
daar moet door een goede onderhandelaar toch een erg scherpe deal te sluiten zijn...zij willen er erg graag vanaf, wij willen een goed toestel voor een scherpe prijs. Het zal me echter niets verbazen als men zo'n buitenkansje laat lopen en stug blijf vasthouden aan de JSF. Zelfs als de Britten die zouden annuleren en het nog veel duurder wordt.
Bulgaria Wants To Cancel Orders For Helos, C-27s
SOFIA, Bulgaria - Bulgaria plans to cancel orders for three military helicopters and two transport planes from France's Eurocopter and Italy's Alenia in a bid to reduce costs, the country's defense minister said Aug. 4.
"Very hard negotiations are ahead," Defense Minister Anyu Angelov told a press conference.
Talks with Eurocopter already were underway about dropping three Panther helicopters from a 358 million euro ($473 million) order for six of the Panther AS323s for its navy and 12 Cougar AS352 choppers for the air force.
"Our aim is to refuse the last three Panther helicopters [from Eurocopter]," he added.
Bulgaria will push for the bank guarantee for the three cancelled helicopters to be used as payment for three Panthers that have already been delivered, he said.
Eleven Cougars and three Panthers have already been delivered.
Bulgaria will also seek to cut back its 91 million euro order for five C-27J Spartan transport aircraft from Italy's Alenia Aeronautica, Angelov said.
"With Alenia Aeronautica, we want to refuse the fourth and fifth aircraft on the contract and pay only for the third Spartan plane," the minister said.
He did not specify however how much money Bulgaria would be able to save by renegotiating the two deals.
"I cannot say if our proposals will be accepted," Angelov said.
Severely pinched by the economic crisis, Bulgaria's right-wing government has been seeking ways to cut spending and boost revenues in order to narrow its widening budget gap.
AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 4 Aug 2010 13:15
ik zie ZOVEEL mogelijkheden voor leuke handeltjes.
Bovenstaand bericht, een van onze opties is om te standaardiseren op de NH-90 en Chinook, en de Cougar eruit te doen.....zoekt Bulgarije er nog een paar voor 2e hand prijs?
Citaat van: dudge op 04/08/2010 | 21:37 uur
Citaat van: IPA op 04/08/2010 | 21:24 uur
Waarom niet allebei?
30 toestellen is erg mager.
Of moet ik die 11 Hawks meetellen?
Je bedoelt 30 EF's? Er komen er mogelijk 85 vrij, dus dat is voorlopig wel genoeg voor ons, lijkt me.
37 tranche 3 in DE,
48 tranche 3 in UK,
Nee voor Oman.
12 F-16's en 18 nieuwe toestellen naast 11 Hawks.
Nu vind ik 12 eigenlijk al te weinig voor een volwaardig squadron maar goed Oman is een klein land.
Ik heb liever niet dat NL de EF gaat aanschaffen (liever F-16's). Natuurlijk, op papier is het een zeer goed toestel maar als ik het goed begrepen heb zijn de kosten per vlieguur enorm. En al het schaarse geld wat daarmee verspild word had gebruikt kunnen worden voor andere nuttige zaken. En dat is dus juist rede Nr. 1 waarom ik zo'n GNG fan ben. Weinig nadelen TOV de EF en veel voordelen.
@Dudge
Een stuk of 20 NH-90 TTH's voor een leuk prijsje zie ik wel zitten.
Ach die aankopen van dergelijke landen zijn niet serieus te nemen, slechts mooie speeltjes voor de sjeik. In het verleden is gebleken dat drie kwart van dergelijke aankopen binnen no time aan de grond staat.
Gates to Cut Major Military Command in Virginia, Officials Say
WASHINGTON -- The Defense Department plans to shed one of its 10 major military commands as Defense Secretary Robert Gates tries to pare billions from the Pentagon budget, officials briefed on the plan said Monday.
Gates wants to eliminate the Joint Forces Command, long a presumed target for belt-tightening, and will also announce Monday that he wants to cut the Pentagon's use of outside contractors by 10 percent next year, The Associated Press has learned. The Virginia-based command trains troops from different services to fight together.
Military and other officials described the planned cuts on condition of anonymity because they were not authorized to discuss Gates' plans ahead of a Pentagon news conference Monday.
Joint Forces Command, with nearly 4,900 employees and annual salaries of more than $200 million, is the largest single cut to be announced Monday.
Gates is not expected to say how much money will be saved by shutting down the command, which holds more than 1 million square feet of real estate in Suffolk, Va., and Norfolk, Va.
Savings will be offset by the cost of shifting some jobs and roles elsewhere. The Pentagon has already announced a target of cutting $100 billion over five years. And earlier this year Gates ordered a top-to-bottom paring of the military bureaucracy in search of at least $10 billion in annual savings needed to prevent an erosion of U.S. combat power.
Gates took aim at what he called wasteful business practices and too many generals and admirals, and noted that "overhead" costs chew up as much as 40 percent of the Pentagon's budget.
Big cuts are essential considering the recession and the likelihood that Congress no longer will give the Pentagon the sizable budget increases it has enjoyed since the attacks of Sept. 11, 2001, Gates and other defense leaders have said.
"The gusher has been turned off and will stay off for a good period of time," Gates said in May.
The current defense budget, not counting the cost of fighting in Iraq and Afghanistan, is $535 billion; the administration is asking for $549 billion for 2011.
Joint Forces Command, or JFCOM, is one of 10 full combatant commands. Most correspond to regions of the world, such as Pacific Command, but others are organized around a concept or mission rather than geography.
JFCOM lists its mission as training troops from all services to work together for specific missions. It tries to make sure equipment used by different services works together, and looks for gaps in capabilities within military services that could be filled by a specially trained joint force.
The command is headed by a four-star military officer, the highest grade currently in use. Marine Gen. James Mattis was its commander until named last month to replace Army Gen. David Petraeus as head of U.S. Central Command. His replacement will be Gen. Ray Odierno, now the war commander in Iraq. Odierno's job will be to eliminate his own office, officials said.
Sen. Mark Warner, Virginia junior senator and the state's former governor, said he saw "no rational basis" for dismantling Joint Forces Command because its mission was to impose "greater cooperation and savings among the military services."
"One thing I learned in the business world is you sometimes have to spend money to save money," Warner said. "It's a no-brainer that JFCOM is one of the commands that could use more resources."
The plan Gates will outline is similar to one suggested last month by the Defense Business Board, a panel of company executives who advise the Pentagon. The board said Gates should cut the number of civilian employees by at least 15 percent. The panel also identified Joint Forces Command as contributing to much of the contractor bloat because it had more contractors than government employees on its payroll.
Associated Press
August 09, 2010
Jets, Subs, Armor Among U.K. Cuts: Report
LONDON - Large numbers of fighter aircraft, armored vehicles, warships and military personnel face the ax in a coming strategic defense and security review, according to an Aug. 6 report in a British newspaper.
The Daily Telegraph reported that it had seen detailed proposals to reduce the Royal Air Force's fast jet fleet to below 200 aircraft. The paper said the proposed cuts would hit the RAF hardest, but the Royal Navy and the British Army also face the elimination of major capabilities. The newspaper said the cuts, if made, would likely see Britain depart the stage as a major military power.
The new Conservative-led coalition government is looking to cut defense spending by 10 to 20 percent as part of a wider effort to squeeze public spending over the next few years.
Other proposals include scrapping the 120 Tornado strike aircraft and reducing the number of Typhoon multirole aircraft to 107.
If the proposals are accepted, RAF's fighter fleet will fall to the lowest level since the start of World War I, said the newspaper.
No mention was made of the RAF/Royal Navy GR9 Harrier strike aircraft, due to be replaced by Joint Strike Fighters. Many analysts here reckon JSF order numbers could be more than halved from the 138 aircraft the U.K. is currently committed to buy.
The proposals said the C-130 Hercules, including the modern -J aircraft, could be phased out, leaving the C-17 and A400M to provide the British airlift capability.
The paper said RAF personnel numbers would fall by 7,000.
The Telegraph said the proposed cuts for the Royal Navy included two nuclear submarines, three amphibious ships, more than 100 senior officers and 2,000 sailors and marines.
The report did not mention the two 65,000-ton aircraft carriers being built for the Navy. Those warships are widely regarded as safe from the ax, although analysts say it's likely that only one of the vessels will be used as a strike carrier; the other would be pushed into service as an amphibious support ship that would eventually replace the helicopter carrier HMS Ocean.
The Army could see 40 percent of its armored vehicles cut, including Challenger tanks, AS90 self-propelled howitzers and Warrior infantry fighting vehicles.
The report said the Army would likely lose a few thousand troops in the coming year to cut numbers to close to 100,000.
However, once combat troops withdraw from Afghanistan, an entire brigade of about 5,000 soldiers could be lost.
The armored brigades stationed in Germany are the most vulnerable, it said.
Prime Minister David Cameron said Britain wants to withdraw troops from Afghanistan by 2015.
The newspaper report said the MoD was also looking at moving control of the Royal marines from the Navy to the Army and grouping them in what the Telegraph called a "super elite" unit alongside two Parachute Regiment battalions.
Responding to the story, an MoD spokesman said the defense secretary "has made it clear that tough decisions will need to be made, but the complex process of a Strategic Defence and Security Review will be concluded in the autumn and speculation at this stage about its outcome is entirely unfounded."
The outcome of the review is expected to be announced at the end of October, along with the government's spending plans for the next four years.
Britain's defense budget is now facing a triple whammy. The existing equipment budget is already overcommitted by billions of pounds. The MoD is also facing further cuts of up to 20 percent over the next four years as part of the government's austerity measures.
The Treasury is also insisting the MoD budget bear the 20 billion-pound ($32 billion) cost of replacing Britain's nuclear-missile submarine fleet, rather than have the money provided by the government, as had been pledged by the previous Labour administration.
Defense News,
Published: 9 Aug 2010 14:06
10 August 2010
Jonathan Edwards MP said the Red Arrows' £8.8m budget could be 'put to better use' An MP has called for the Red Arrows air display team to be disbanded and money spent instead on equipment for troops.
Jonathan Edwards, Plaid Cymru MP for Carmarthen East and Dinefwr, said the RAF unit cost taxpayers £8.8m a year.
He said: "Personally I think it is money that could be put to better use."
A spokesman for the RAF in Wales said the Red Arrows were a "flag-waver" and no comment could be made until the outcome of the ongoing defence review.
After asking a parliamentary question, Mr Edwards was told the Red Arrows provide "no direct operational role".
Plaid Cymru put in a Freedom of Information request to discover the display team's running costs.
Mr Edwards said: "We have to get realistic about public expenditure. I find the priorities of this government totally bizarre.
"I fail to see how cutting front line service, for example the £34m that is being cut from Dyfed-Powys Police Authority which represents my constituency, can be done when millions is wasted elsewhere.
RED ARROWS 2009/10
Pilots/technicians: £4.6m
Aviation, fuel: £1.2m
Dye: £400,000
Maintenance: £2.6m
Total: £8.8m
SOURCE: Plaid Cymru Freedom of Information request
"I for one would rather see public money used to ensure that police remain on the beat."
He added that he failed to see why the Red Arrows should be excluded from the debate about public service cuts when "the Welsh budget is itself suffering a £162.5m hit".
The Red Arrows, based at Scampton in Lincolnshire, use Hawk T1 jets, the RAF's advanced trainer.
Advanced pilot training using Hawks is carried out at RAF Valley on Anglesey.
The base's No 4 Flying Training School operates about 70 Hawks.
A spokesman for the RAF in Wales said: "There will be speculation about display teams.
'Thousands cheered'
"We're in no position to comment at the moment, there are too many things being reviewed."
He said the Red Arrows were "of great value to the armed forces and British industry".
"We will have to wait until the government's strategic defence review is published. Then we will have a better vision of what the MoD has in mind."
The spokesman said thousands of people cheered when the Red Arrows performed at Rhyl on Sunday.
The Red Arrows have held more than 4,000 displays in 53 countries since being formed in 1965.
bbc.co.uk
Als bezuinigen aan de orde komt is het de normaalste zaak van de wereld om deze fun and games grapjes als eerste overboord te kieperen.
Citaat
He said the Red Arrows were "of great value to the armed forces and British industry".
Bull....... goh leuke show......ik denk dat ik maar bij de Infanterie ga ?.
In dat licht en in die van de financiële krapte vind ik het ook belachelijk dat men juist nu een Apache demo-team heeft opgericht in NL.
Citaat van: Enforcer op 11/08/2010 | 13:22 uur
In dat licht en in die van de financiële krapte vind ik het ook belachelijk dat men juist nu een Apache demo-team heeft opgericht in NL.
Er is al jaren een apache demo team.
Citaat van: HermanB op 11/08/2010 | 14:23 uur
Citaat van: Enforcer op 11/08/2010 | 13:22 uur
In dat licht en in die van de financiële krapte vind ik het ook belachelijk dat men juist nu een Apache demo-team heeft opgericht in NL.
Er is al jaren een apache demo team.
Die in 2005 is opgeheven en dit jaar weer voor het eerst weer in actie is gekomen onder de mom "werving".
Waar het om gaat is het feit dat, als het huishoudboekje niet meer sluitend is te krijgen men moet gaan korten op de "leuke" dingen. Bijvoorbeeld korten op demoteams, sponsoring etc.
Citaat van: Enforcer op 11/08/2010 | 13:22 uur
In dat licht en in die van de financiële krapte vind ik het ook belachelijk dat men juist nu een Apache demo-team heeft opgericht in NL.
Een 'dedicated' demo team is juist goedkoper. Er zijn minder AH-64's beschikbaar voor uitzending, waardoor je een goede reden hebt die te weigeren. Ook moeten Demo's zichtbaar zijn, dus alle nachtaperatuur en oefeningen kunnen geschrapt worden, wapensystemen idem-dito.
Ja hoor, de eerste bezuiniging heb je zo al binnen :crazy:
Panel Looks at Closing U.S. Air Force Overseas Installations
Thousands of airmen would lose their jobs if Congress closed military installations overseas to cut defense spending.
Lawmakers as well as the Pentagon itself are reviewing how shuttering some bases in Europe and Japan would affect both national security and the defense budget. The Air Force has 16 installations in Europe and six in Asia.
A task force appointed by Congress has already weighed in positively; a Pentagon advisory board is studying the potential cost savings and impact on the U.S. and its allies.
"We are looking at [if we can afford overseas bases]," said a board member who agreed to talk with Air Force Times on background.
Three months ago, Defense Secretary Robert Gates ordered the Pentagon's military and civilian leaders to find $102 billion in savings over the next five years - roughly 3.4 percent of the Pentagon's requested appropriations - and shift the money to the war-fighting effort.
Gates' predecessor, Donald Rumsfeld, wanted to close more than a third of the bases overseas and move 170,000 service members and their families back to the U.S.
Air Force Special Operations Command considered moving its 352nd Special Operations Group at RAF Mildenhall, England, and 353rd Special Operations Group at Kadena Air Base, Japan, to Cannon Air Force Base, N.M., said Lt. Gen. Mike Wooley, former AFSOC commander.
Today, support is building in Congress to close installations in Europe and Asia.
A bipartisan group of four congressmen sponsored the task force, which found the U.S. could save $80 billion if it reduced its military presence in Europe and Asia by a third.
Members of the Sustainable Defense Task Force, mostly Washington defense analysts, testified at a July 20 hearing of the House Oversight and Government Reform Subcommittee on their findings, compiled in a report titled "Debt, Deficits, and Defense: A Way Forward."
"We continue to try to get a clear picture from the department of the actual number of overseas military bases we have, as well the strategic rationale for each location," said Rep. John Tierney, D-Mass, the subcommittee chairman. "Time after time, we see opportunities for increased efficiency, less waste and better use of taxpayer money."
Under the task force's proposal, about 50,000 service members would go.
The Air Force would cut one fighter wing and 10,000 airmen, according to the report. The task force also recommended eliminating one Army Brigade Combat Team from Europe and pulling back 7,000 Marines and 9,000 sailors stationed overseas.
"Our allies can afford to defend themselves. The Cold War is over," said Benjamin Friedman, who served on the task force. "Time has come for all our allies to carry the burden of their defense."
The former commander of U.S. Air Forces Africa, which has its headquarters at Ramstein Air Base, Germany, has noticed overseas major commands moving their headquarters to the U.S.
"Southern Command is in the United States. Central Command and Pacific Command are all on U.S. soil. So to me, if we just followed that logic, AFRICOM would move back to the United States," Maj. Gen. Ronald Ladnier told Air Force Times in a June interview. "Doesn't that just make sense?"
Service officials got a view of life without some key USAFE bases in April, when ash from an Icelandic volcano brought air traffic in Europe to a standstill.
Air Force transports hauling everything from cargo to wounded soldiers in and out of the war zones remained grounded for six days. Planes scheduled to stop at Ramstein to drop off wounded soldiers at Landstuhl Regional Medical Center had to fly nonstop back to the U.S.
The biggest costs associated with overseas bases are moving, housing and cost of living expenses.
A single technical sergeant at Kadena Air Base, Japan, gets $33,200 more a year to live than his counterpart at Langley Air Force Base, Va., said Col. Ottis L. Hutchinson, PACAF director of financial management and comptroller. A single senior airman at Misawa Air Base, Japan, makes $25,574.28 more a year than his counterpart at Langley.
Mackenzie Eaglen, a defense analyst at the Heritage Foundation and a former Senate aide, doesn't think the Pentagon will save much money by reducing its overseas presence. Military construction is expensive whether it's in the U.S. or abroad.
"It's expensive to keep them forward deployed, but in a lot of ways it's a sunk cost," she said. "The money has already been spent," Eaglen said.
The member of the advisory board agreed. It would be unfair to assume out of hand that it costs more to run a base in Italy or Japan than one in New Mexico or Maryland. Many countries such as Japan pay the U.S. for bases inside their countries, the official said.
The overseas basing debate is not simply a dollars-and-cents one, though. U.S. military strategic goals demand base units throughout the world, said Brig. Gen. Mark Schissler, USAFE's director for plans, programs and analyses.
Chief of Staff Gen. Norton Schwartz listed building partnership capacity on top of his priority list. PACAF and USAFE bases are essential to meeting that goal, Schissler said.
"For me it's all about distance," Schissler said. "We're in a place that we can get to [many of our NATO allies] in a day's travel."
Schissler counters the cost-saving argument with a missed-opportunities one. Moving units back to the U.S. would cause airmen to lose out on training and partnership building, he said.
"Those forces could go to the United States and rotate over here, but they don't have the types of relationships we enjoy by being over here," he said. "If the [C-130s at Ramstein] go to a country to build relationships [and] get training ... they'll also have a chance to expose our procedures and our habits and ... our professional NCO corps."
Besides, Schissler added, the U.S. has a responsibility to its NATO partners to maintain bases in Europe.
Sen. Kay Bailey Hutchison, R-Texas, points to North Korea's sinking of a South Korean naval vessel and Russia's invasion of Georgia in 2008 as proof that overseas bases don't always deter U.S. enemies.
"We should assure our allies and deter our enemies with strong military capabilities and sound policy, not merely by keeping our troops stationed overseas," Hutchison said in a July 16 statement posted on her website. "Instead of breaking ground on military projects abroad and advancing DoD's new goal of building 'partnership capacity,' we should be building American infrastructure."
Defense News,
Published: 14 Aug 2010 12:47
German AF Limits Repairs to 'Mission-Relevant'
BERLIN - The German Air Force has notified industry that, due to a lack of money, it will reduce its maintenance and repair orders for the rest of 2010.
"German Air Staff will only authorize those which are absolutely needed and mission-relevant," a Defense Ministry spokesman said.
In a letter to industry, the Air Force's Weapon System Command warned that only a very limited number of further individual orders could be expected for the rest of the year. The letter's contents were first reported Aug. 19 by Reuters.
In the letter, the command justified its spending cuts by citing unforeseen reductions in the defense budget for 2010 and following years, part of Germany's efforts to save money in its federal budget. The command said it expects further reductions to its maintenance budget next year.
These cuts would only be manageable by reducing aircrafts' flying and operating hours as well as stockpiling reserves, the Weapon System Command states in its letter.The Defense Ministry spokesman said the number of flying hours had already been reduced because of budget cuts.
The planned maintenance cuts are not connected to the ongoing restructuring of the Bundeswehr as a whole.
DPA,
Published: 20 Aug 2010 14:22
Duitsland wil "snuffel-leger"
De Duitse minister van Defensie wil de dienstplicht afschaffen en de grootte van het leger met eenderde verminderen van 252.000 naar 163.500 soldaten.
Hij wil wel dat de dienstplicht in de grondwet verankerd blijft, maar jonge mannen zullen niet meer gedwongen worden om dienstplicht te vervullen.
De Duitse Bundeswehr is het laatste grote leger in Europa dat nog een dienstplicht kent. Tieners moeten dienen bij de strijdkrachten, of een maatschappelijke stage volgen in bijvoorbeeld een verzorgingscentrum.
Sinds juli van dit jaar was de diensttijd al verkort van negen tot zes maanden.
Vrouwen
Experts pleitten al voor een hervorming van het leger. De dienstplichtigen zouden in zes maanden tijd niet goed genoeg kunnen worden opgeleid voor een modern leger.
De minister wil een vrijwillig "snuffel-leger" (Schnupper-Werhdienst) oprichten, waarin mensen twaalf tot 23 maanden de tijd krijgen om te ervaren of het leven in een beroepsleger iets voor hen is.
Ook vrouwen mogen zich aanmelden voor dit vrijwillige leger. Sinds 2001 mogen ze al vrijwillig dienen in het Duitse leger, maar er geldt geen dienstplicht voor vrouwen.
NOS.nl
Update: maandag 23 aug 2010, 15:00
Swiss delay decision on Tiger replacements
The Swiss government has delayed until 2015 any acquisition of new fighter jets to partially replace its fleet of 54 Northrop F-5 Tiger combat aircraft.
Defence minister Ueli Maurer says that by the end of 2011 his ministry and the federal finance department will decide whether conditions are favourable for acquisition of new jets in the second half of the decade.
The Swiss air force has been notionally seeking up to 33 new aircraft to replace its F-5s under a requirement that was pegged at $1.9 billion.
In late 2008 it completed extensive evaluations of three candidate airframes: the Dassault Rafale, Eurofighter Typhoon and Saab Gripen.
During the assessment it was determined that the budget was not sufficient, says the defence ministry.
The Swiss government has now decided that no additional funding can be provided due to the country's financial situation, and that available resources must be deployed to meet other requirements of the Swiss army.
DATE:25/08/10
SOURCE:Flight International
Een zeer goed artikel uit The Economist, beste tijdschrift ter wereld, over defensie begroting problematiek en de (theoretische) achtergrond.
Zeer de moeite waard om te lezen!
The cost of weapons
Defence spending in a time of austerity
The chronic problem of exorbitantly expensive weapons is becoming acute
http://www.economist.com/node/16886851
Ik denk dat men moet kijken naar de prijs kwaliteit verhouding (en dus ook de onderhoudskosten) van nieuw aan te schaffen materieel en niet naar welke op papier het beste is en dus vaak exorbitant duur. En materieel minder snel vervangen.
"A study of defence bureaucracies by McKinsey, a global management consultancy, suggests that American forces, though the most potent in the world, are among the least efficient, at least in terms of the "tooth-to-tail" ratio, the proportion of fighting forces to support personnel (the best were Norway, Kuwait and the Netherlands). American forces deploy and fight globally, so need more support than those only defending national borders. Nevertheless, the study suggests there is flab to be trimmed."
Uit het bewuste artikel..;)
Citaat van: Elzenga op 28/08/2010 | 18:07 uur
"A study of defence bureaucracies by McKinsey, a global management consultancy, suggests that American forces, though the most potent in the world, are among the least efficient, at least in terms of the "tooth-to-tail" ratio, the proportion of fighting forces to support personnel (the best were Norway, Kuwait and the Netherlands). American forces deploy and fight globally, so need more support than those only defending national borders. Nevertheless, the study suggests there is flab to be trimmed."
Uit het bewuste artikel..;)
Zal het Nederlandse leger op papier zijn. En er is vast niet gekeken naar uithoudingsvermogen? Ben steeds minder onder de indruk van onze werkelijk capaciteit.
Head to tail: voor 4 jaar lang 1800 man uitzenden hebben we een leger van 40.000 man nodig en zorgt voor complete chaos binnen het budget.
Citaat van: HM op 28/08/2010 | 18:20 uur
Head to tail: voor 4 jaar lang 1800 man uitzenden hebben we een leger van 40.000 man nodig en zorgt voor complete chaos binnen het budget.
Dat van die 40.000 man is iets overdreven (want we doen nog net iets(je) meer dan Uruzgan), maar je raakt wel de kern van de zaak dat er getalsmatig iets structureel "niet lijkt te kloppen".
Citaat van: Kapitein Rob op 28/08/2010 | 19:01 uur
"niet lijkt te kloppen".
Voor de insider dan. Want de bevolking denkt nog altijd met de ong. 8 miljard een opgetopt militair apparaat te hebben.
Citaat van: HM op 28/08/2010 | 19:53 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 28/08/2010 | 19:01 uur
"niet lijkt te kloppen".
Voor de insider dan. Want de bevolking denkt nog altijd met de ong. 8 miljard een opgetopt militair apparaat te hebben.
Klopt, ik weet niet of ik hem hier laatst al postte, maar kreeg in een discusie te verstaan dat mijn discussiepartner dacht dat we nog een vliegdekschip in Den Helder hadden liggen. Toen heb ik toch even uitgelegd hoe het er voor lijkt te staan, maar dat was allemaal nieuwe informatie. Defensie is financieel gezien een van de kleinere ministeries, maar wel eentje die veel exposure kent. Het lijkt een beetje op de bonnetjes affaire, daarin is door onevenwichtige verslaggeving ook het een en ander overbelicht geraakt. Dat geld nu ook voor defensie, de mensen weten het niet. Net als de positie van NL in de wereld, iets wat vele zich, helaas, niet realiseren.
Citaat van: Elzenga op 28/08/2010 | 18:07 uur
"A study of defence bureaucracies by McKinsey, a global management consultancy, suggests that American forces, though the most potent in the world, are among the least efficient, at least in terms of the "tooth-to-tail" ratio, the proportion of fighting forces to support personnel (the best were Norway, Kuwait and the Netherlands). American forces deploy and fight globally, so need more support than those only defending national borders. Nevertheless, the study suggests there is flab to be trimmed."
Uit het bewuste artikel..;)
Uit het gehele artikel haal je net deze paragraaf?
Ik neem aan dat dit een puur objectieve studie was van McKinsey met duidelijk, van te voren vast gestelde criteria. Misschien vinden wij dit moeilijk te geloven, maar je kan ook denken; 'goh wij doen het niet eens zo slecht, moet je nagaan hoe 'slecht' andere het doen'.
Citaat van: Reinier op 28/08/2010 | 20:24 uur
Citaat van: Elzenga op 28/08/2010 | 18:07 uur
"A study of defence bureaucracies by McKinsey, a global management consultancy, suggests that American forces, though the most potent in the world, are among the least efficient, at least in terms of the "tooth-to-tail" ratio, the proportion of fighting forces to support personnel (the best were Norway, Kuwait and the Netherlands). American forces deploy and fight globally, so need more support than those only defending national borders. Nevertheless, the study suggests there is flab to be trimmed."
Uit het bewuste artikel..;)
Uit het gehele artikel haal je net deze paragraaf?
Ik neem aan dat dit een puur objectieve studie was van McKinsey met duidelijk, van te voren vast gestelde criteria. Misschien vinden wij dit moeilijk te geloven, maar je kan ook denken; 'goh wij doen het niet eens zo slecht, moet je nagaan hoe 'slecht' andere het doen'.
Hangt er van af, het gaat hier om efficiency, en het verbaasd me dat niet het leger van Luxemburg daar het best uit de 'test' kwam. Het artikel moet ik nog doorlezen voor ik er verder wat over kan zeggen.
Citaat van: dudge op 28/08/2010 | 19:57 uur
Citaat van: HM op 28/08/2010 | 19:53 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 28/08/2010 | 19:01 uur
"niet lijkt te kloppen".
Voor de insider dan. Want de bevolking denkt nog altijd met de ong. 8 miljard een opgetopt militair apparaat te hebben.
Klopt, ik weet niet of ik hem hier laatst al postte, maar kreeg in een discusie te verstaan dat mijn discussiepartner dacht dat we nog een vliegdekschip in Den Helder hadden liggen. Toen heb ik toch even uitgelegd hoe het er voor lijkt te staan, maar dat was allemaal nieuwe informatie. Defensie is financieel gezien een van de kleinere ministeries, maar wel eentje die veel exposure kent. Het lijkt een beetje op de bonnetjes affaire, daarin is door onevenwichtige verslaggeving ook het een en ander overbelicht geraakt. Dat geld nu ook voor defensie, de mensen weten het niet. Net als de positie van NL in de wereld, iets wat vele zich, helaas, niet realiseren.
Dat is helemaal waar!
Als het op feestjes/ verjaardagen etc op het onderwerp komt waarom bezuinigd kan worden, noemen altijd wel een paar defensie. Velen zijn nog steeds in veronderstelling dat wij 200+ F16's en honderden tanks hebben en dat Den Helder uit puilt van de schepen.
Als je verder vraagt wat ze denken hoe veel geld er naar defensie gaat, hebben ze daar vaak geen weet van of denken dat het vele miljarden meer is dan de 8 miljard. Ook weten ze vaak niet dat het de grootste werkgever van het land is. En als je vertelt dat we nog maar krap 80 F16's, 80 Leo's (op papier) en 6 fregatten hebben, dan schrikken ze wel.
Maar goed, velen zien liever dat er meer geld gaat naar gezondheidszorg (ook zeer belangrijk, trouwens). Als je dan vertelt dat daar ruim 60 miljard naar toe gaat (samen met onze staatsschuld en onderwijs de grootste uitgaven van de Rijksoverheid) staan ze je ook glazig aan te kijken.
Er wordt veel geroepen, maar zeer vaak niet gebaseerd op enige kennis van zaken..... :'(
Citaat van: dudge op 28/08/2010 | 20:29 uur
Citaat van: Reinier op 28/08/2010 | 20:24 uur
Citaat van: Elzenga op 28/08/2010 | 18:07 uur
"A study of defence bureaucracies by McKinsey, a global management consultancy, suggests that American forces, though the most potent in the world, are among the least efficient, at least in terms of the "tooth-to-tail" ratio, the proportion of fighting forces to support personnel (the best were Norway, Kuwait and the Netherlands). American forces deploy and fight globally, so need more support than those only defending national borders. Nevertheless, the study suggests there is flab to be trimmed."
Uit het bewuste artikel..;)
Uit het gehele artikel haal je net deze paragraaf?
Ik neem aan dat dit een puur objectieve studie was van McKinsey met duidelijk, van te voren vast gestelde criteria. Misschien vinden wij dit moeilijk te geloven, maar je kan ook denken; 'goh wij doen het niet eens zo slecht, moet je nagaan hoe 'slecht' andere het doen'.
Hangt er van af, het gaat hier om efficiency, en het verbaasd me dat niet het leger van Luxemburg daar het best uit de 'test' kwam. Het artikel moet ik nog doorlezen voor ik er verder wat over kan zeggen.
Het gaat om de ratio 'echte' soldaten die vechten en ondersteunende troepen. Daarin doet Nederland, Noorwegen en Koeweit het relatief goed. Ze geven gelijk aan dat bij de VS deze verhoudingen slechter zijn, maar dat komt omdat zij veel vaker wereldwijd actief ingezet worden.
Ik raad je aan om het hele artikel te lezen, want dit is maar een zeer klein onderdeel van het gehele artikel.
Citaat van: Reinier op 28/08/2010 | 20:34 uur
Er wordt veel geroepen, maar zeer vaak niet gebaseerd op enige kennis van zaken..... :'(
Inderdaad...en daar ligt wat mij betreft een primaire taak van de overheid die tot nu toe zwaar wordt verwaarloosd vind ik. Dus wat mij betreft elke week een overheids-magazine met feitelijke informatie en meer aandacht ervoor op scholen. Ook het uitdragen en uitleggen van de noodzaak en wenselijkheid van een bepaalde defensieomvang en samenstelling hoort daar wat mij betreft zeker bij.
Natuurlijk zal een groep burgers deze informatie links laten liggen dan. Maar ik denk dat het ook tijd wordt weer eens duidelijk te maken dat burger zijn in deze democratische rechtstaat met al zijn vrijheden, welvaart en welzijn, naast rechten ook plichten kent. En je goed informeren over de gang van zaken in dit land is daar wat mij betreft 1 van. Al was het om een goed overwogen keuze te kunnen maken bij verkiezingen. Misschien dat recht maar eens im frage stellen als men geen zin heeft zich goed te informeren....
'Londen en Parijs delen vliegdekschepen'
LONDEN - De marine van Frankrijk en Groot-Brittannië gaan nauw samenwerken om kosten te besparen. Het Britse dagblad The Times berichtte dinsdag dat beide landen elkaars vliegdekschepen gaan gebruiken. Het ambitieuze samenwerkingsplan zou in november door de Franse president Nicolas Sarkozy en de Britse premier David Cameron worden uitgewerkt.
Beide regeringen zouden het plan steunen om de militaire macht op peil te houden, terwijl er kosten worden bespaard. In de overeenkomst zou worden opgenomen dat van de drie vliegdekschepen die beide landen nu samen hebben, er altijd één op de zeeën patrouilleert. Frankrijk heeft er één en Groot-Brittannië twee.
De kostenbesparing kan in Groot-Brittannië banen kosten, vreest The Times. Het land bouwt namelijk momenteel voor 6,3 miljard euro twee nieuwe vliegdekschepen. In de nieuwe Brits-Franse opzet zou er nog maar één nodig zijn.
De Britse minister van Defensie Liam Fox spreekt vrijdag in Parijs zijn Franse collega Hervé Morin.
Telegraaf, di 31 aug 2010, 12:11
Ik vraag mij af in hoeverre zij dat werkelijk delen bedoelen; met gemengde bemanning en vliegtuigen?
Volgens mij bedoelen ze dat er altijd een Britse óf een Franse rond vaart. Zal nu, al dan niet gepland, ook gebeuren.
Idee is natuurlijk aardig, totdat er ergens een keer stront aan de knikker is waar het ene land wel belang bij heeft en de ander niet.
Zouden die nieuw te bouwen vliegdekschepen niet net een maatje te groot zijn voor het VK? Van de 2 overgebleven carriers die ze nu hebben, varen deze ook geregeld uit zonder vliegtuigen (...)
Citaat van: Reinier op 31/08/2010 | 17:06 uur
Volgens mij bedoelen ze dat er altijd een Britse óf een Franse rond vaart. Zal nu, al dan niet gepland, ook gebeuren.
Correct. (Vliegdekschip van de Wacht ;D )
Citaat van: Reinier op 31/08/2010 | 17:06 uur
Idee is natuurlijk aardig, totdat er ergens een keer stront aan de knikker is waar het ene land wel belang bij heeft en de ander niet.
Dat zal je dan goed van te voren moeten afstemmen.
Citaat van: Reinier op 31/08/2010 | 17:06 uur
Zouden die nieuw te bouwen vliegdekschepen niet net een maatje te groot zijn voor het VK? Van de 2 overgebleven carriers die ze nu hebben, varen deze ook geregeld uit zonder vliegtuigen (...)
De kans is altijd aanwezig dat er geschrapt moet worden.
De Britten gaan eerdaags trainen in de USA op katapultlanceringen. Zie: http://www.defensieforum.nl/Forum/vervanging_huidige_f16s_deel_3-t16267.0.html;msg193917#msg193917
Welke jachtbommenwerper gaan de Britten nu trouwens aanschaffen voor , in het ene nieuws artikel heeft men het over de F35C en het volgende nieuws artikel heeft men het over de F/A 18 Super Hornet?
Dit is nogal een ordinaire bezuiniging. Nu hoeven de Britten er maar één te kopen.
Nu is het zo dat Charles de Gaulle best onderhoudsgevoelig is, het lijkt me voor de Britten dan geen optie.
Dit zou in ieder geval betekenen, dat de Fransen geen tweede carrier meer aanschaffen en het totaal aantal dus op 3 blijft (al spreekt het artikel..verwarrend..vervolgens over 2). Het zou daarbij ook kunnen, maar dat is met recht revolutionair.....dat ze samen de 3e carrier (de beoogde tweede Britse) gaan delen...De Fransen hebben namelijk eigenlijk een 2e carrier nodig om minimaal 1 schip operationeel te hebben...en de Fransen bezuinigingen niet op hun defensie nog...en de Britten moeten wel zwaar bezuinigen en kunnen eigenlijk die 2e carrier dus niet meer hebben financieel. Als beide "Britse" carriers nu in feiten zo worden ingericht dat er geen sprake meer is van STOVL maar CATOBAR, net als de bedoeling was met de 2e Franse carrier en het geval is bij de Charles de Gaulle, dan zijn er veel hindernissen weggenomen voor gezamenlijk gebruik. Een kleine stap extra zou zijn als de Britten de Rafale kiezen als hun toestel voor de carriers. Maar dat is misschien een stapje te ver voor de Atlantische Britten. Of het Franse "tegenbod" daarvoor moet te aanlokkelijk zijn...
Wie zou er LCF's en OPV's willen delen? :devil:
Citaat van: Kapitein Rob op 31/08/2010 | 23:14 uur
Wie zou er LCF's en OPV's willen delen? :devil:
Chavez? :angel:
Citaat van: Lex op 31/08/2010 | 23:22 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 31/08/2010 | 23:14 uur
Wie zou er LCF's en OPV's willen delen? :devil:
Chavez? :angel:
Nee Chavez niet. Die houdt meer van dingen met raketten en een Russische handleiding. ;D
Volgens mij gaan de Britten en de Fransen hetzelfde doen als wij doen met de Belgen; "M-fregatten" delen, zodat er altijd een rondvaart. Af en toe een heli van de ander mee nemen, paar officieren uitwisselen voor een tijd etc.
Een gemengd Frans/ Brits vliegdekschip? Voor de Britten zou het dan logischer zijn qua taal, cultuur, politiek en vliegtuigen om dit met de Amerikanen te doen.
Citaat van: Reinier op 01/09/2010 | 08:20 uur
Volgens mij gaan de Britten en de Fransen hetzelfde doen als wij doen met de Belgen; "M-fregatten" delen, zodat er altijd een rondvaart. Af en toe een heli van de ander mee nemen, paar officieren uitwisselen voor een tijd etc.
Wat het ook word, het lijkt mij een niet werkbaar concept te worden.
Leuk voor op papier, maar zodra het puntje bij het paaltje komt krijg je er alleen maar een hoop gedonder van.
Wednesday, September 1st 2010 - 06:48 UTC
Argentine to increase budget defence 50%, recovering losses of Falklands war
Defence minister Nilda Garré said the Argentine government would increase the defence budget in coming years from 0.9% to 1.5% of GDP to help overcome decades of divestment following the defeat in the (1982) Falklands/Malvinas war.
The extracts of her words are from a conference followed by a period of questions and answers with political science students at the Di Tella University.
Garré said that the contraction of the defence budget can be tracked to the "defeat in the Falklands/Malvinas war, social incompatibility with the military institutions following the war, military dictatorship and the 2001 collapse of the Argentine economy".
The minister said these factors "most probably impeded a quicker recovery" of military spending that will be used in future budgets to improve military hardware, particularly with the development of a defence industry.
"The current 0.5% of GDP, will be sustainedly increased in coming years to reach 1.5% of GDP: in other words a 50% increase to modernize equipment particularly appealing to the development of a national defence industry", pointed out Garré.
The minister also said Argentina will continue to be committed to world peace operations and emphasized the "excellent performance" of Argentine troops in Haiti and Cyprus, where they have been congratulated by United Nations.
Garré anticipated that Argentina is ready to begin applying "nuclear technology" in defence issues since it has rigorously complied with international rules against the proliferation of this kind of energy.
"Foreign Affairs, the Argentine Atomic Energy Commission and regulators have fully agreed to work in the development of nuclear propulsion engines which could be used in vessels or submersibles", indicated Garré.
With this purpose the Atomic Energy commission has created a task force to work with the Ministry of Defence to begin outlining the project.
Regarding regional affairs the Minister of Defence said that Unasur (Union of South American Nations) has managed the creation of "a peace zone" where "substantially stability exists" although admitting "some local conflicts must still be resolved".
More specifically on the South American Defence Council, in the framework of Unasur, "it has been successful in several of these conflicts, actively working in the case of Colombia and Venezuela and the border incursion of Colombian troops into Ecuador".-
Finally she pointed out that Unasur must help in preserving the rich mineral resources of the region.
mercopress.com
Zowel buurlanden Brazilië als Chili zijn druk bezig met hun defensie te moderniseren. Er is altijd sprake geweest van enige animositeit tussen Argentinië en Chili, waarbij de laatste Nederland jarenlang heeft gediend als hofleverancier van materieel (2 L-fregatten, 2 M-fregatten, 136 YPR, 202 Leo 1, 36 F16's).
Niet alleen zal bij Argentinië percentueel het budget hoger worden, maar absoluut zal het nog meer stijgen; BBP van Argentinië groeit ieder jaar harder en harder.
Bij ons daalt (blijft gelijk) het BBP/ BNP en we verlagen het percentuele budget ook ieder jaar ... tel uit je verlies.
Zonder dat we het merken, worden 'wij' links en rechts ingehaald. :(
De Bundes Marine heeft op 1 juni 2010 besloten haar Uboote van de Klasse 206 A vroegtijdig uit de vaart te nemen.
De hierdoor vrijgekomen financiële en personele middelen worden gebruikt tbv de operationele beschikbaarheid van de klasse 212 A (4 stuks U31 t/m U34 ) onderzeeboten.
De laatste reis was op 31 augustus waarbij de 6 nog eenmaal gezamenlijk in formatie door de Eckernförder Bucht zijn gevaren.
U 15 / S 194 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 16 / S 195 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 17 / S 196 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 18 / S 197 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 23 / S 172 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
U 24 / S 173 uitdienst 31 Aug 10 Eckernförde
Bron: Bundeswehr.de
Voor het volledig artikel, klik hier (http://www.marine.de/portal/a/marine/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLNzKO9zYLBclB2SH6kXDRoJRUfW99X4_83FT9AP2C3IhyR0dFRQAz_uaJ/delta/base64xml/L2dJQSEvUUt3QS80SVVFLzZfMjNfUUxN?yw_contentURL=%2F01DB070000000001%2FW288UDQT684INFODE%2Fcontent.jsp).
Citaat van: Lex op 05/09/2010 | 17:40 uur
De laatste reis was op 31 augustus waarbij de 6 nog eenmaal gezamenlijk in formatie door de Eckernförder Bucht zijn gevaren.
Bij dit artikel geplaatste foto:
(https://www.defensieforum.nl/Forum/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi161.photobucket.com%2Falbums%2Ft209%2Fkapiteinrob%2FCapture-13.jpg&hash=202297c2911a0348dedae08ae1e6f0c57058f47c)
Dat zijn toch die U boten die speciaal gebouwd zijn om in de Oost Zee te kunnen operen?
Ik meen dat deze boten een flinke update hebben gehad om weer een lange tijd mee te kunnen.
Ik heb nog even in mijn foto archief gekeken en heb nog iets gevonden, vorig jaar genomen tijdens de Belgische vlootdagen ;)
Een kleine onderzeeer als je deze vergelijkt met de Walrus?
British Defense Cuts Could Fracture Alliance
The British Government is about to complete its Defense Review 2010. Scheduled under the former Labor government, the review is taking place under the guiding hand of the new Conservative-Liberal Democrat coalition government and in the midst of the most severe economic crisis in Britain's post-war history. The government has made it clear that it intends to close a yawning budget deficit primarily through deep budget cuts and that defense will not be immune from significant reductions.
Estimates of the severity of the hit to the U.K.'s defense budget vary from 15 to 30 percent. In addition, the Ministry of Defense has been told that it will now have to find the funds within its planned resources to maintain the U.K.'s nuclear deterrent. The estimated $32 billion price tag for a new fleet of nuclear missile submarines would act as an explicit tax on the already shrinking resource base for the British military.
Even a 15 percent reduction in defense spending would cause major perturbations to the current defense program. This level of budget cuts would require eliminating tens of thousands of uniformed and civilian personnel, particularly in the Army. Like U.S. Secretary of Defense, Robert Gates, the British Defense Secretary Liam Fox has proposed significant cuts in overhead activities, including reducing the number of senior military positions.
A 30 percent reduction would gut the British military, rendering it largely irrelevant except for the most prosaic of military tasks. A draft report of possible cuts leaked to the British press includes a 40 percent reduction to the Army's armored vehicle fleet, the loss of a 5,000-strong brigade of troops and the cancellation of programs for new platforms. The Navy could lose two submarines, three amphibious ships and 2,000 sailors and marines. The proposed cuts to the Royal Air Force would be particularly devastating. The RAF could see its entire force of 120 GR4 Tornado fighter-bombers retired, the number of new Eurofighter Typhoons reduced from 160 to 107 planes and the fleet of 36 Hercules transport aircraft replaced by 22 new A400M planes. The long-delayed program to acquire nine Nimrod MR4 reconnaissance aircraft would be vulnerable to cancellation. Ironically, these reductions could make the Joint Strike Fighter program bulletproof since it would be the only way for the U.K. to have a viable future fighter force.
The report concludes that, "if implemented, the cuts will mean that Britain will almost certainly depart the world stage as a major military power and become what military chiefs call a 'medium-scale player.'" In essence, this means that the British military would have to abandon any pretense of being a full-spectrum force and settle for limited, even niche, capabilities.
For more than 60 years Great Britain has been this country's closest ally. Were it not for the special relationship, it is not certain that the United States would have remained in Europe after World War Two or would have agreed to become a member of the NATO alliance. Great Britain has stood shoulder-to-shoulder with the United States through crisis and war, most recently in Iraq and Afghanistan. Even today, the British Army is the third largest in NATO, behind only those of the United States and Turkey. But the days of Britain playing Sancho Panza to our Don Quixote may be over.
The cumulative effect of cuts in defense budgets and military forces among virtually all of the NATO membership, including in the United States, could prove devastating to the alliance. For example, Germany's defense minister has proposed cutting that country's military by a third and recommended major cuts in defense programs such as the NH90 transport helicopter, the Tiger combat helicopter, Typhoon Eurofighters or resell the planes and A400 transports. Where all the proposed cuts implemented across the alliance, the result would be that Europe, with a population greater than that of the United States and a GDP to match, would have a military smaller and less capable than that of developing nations such as India and China.
Looming defense cuts in Europe raise questions about that continent's ability to defend itself from all but the smallest and least harmful threats. The United States has long complained about the appearance of shouldering an unequal burden in the defense of Europe. If U.S. allies in Europe lose the ability to provide for its own defense, never mind to project power, then the future of the alliance is very grim. The last anchor holding the United States to the defense of Europe is the special relationship with Great Britain. Deep cuts to that country's military could be the final straw.
----
Daniel Goure, Ph.D.
Early Warning Blog
Defpro.com, 18:28 GMT, September 9, 2010
http://www.atlcom.nl/upload/publicaties/AP%205%20integraal.pdf (http://www.atlcom.nl/upload/publicaties/AP%205%20integraal.pdf)
'Rule Britannia'
te duur?
Op 12 mei 2010 vond er een historische gebeurtenis plaats in Groot-Brittannië. Voor het eerst sinds de Tweede
Wereldoorlog werd een coalitieregering gevormd. Het kostte vier dagen van intensief onderhandelen voordat de
Conservatieven onder leiding van David Cameron en de Liberaal-Democraten van Nick Clegg tot een akkoord
wisten te komen. Na dertien jaar onafgebroken geregeerd te hebben was er een eind aan de Labour-regering
gekomen. Op het terrein van het defensie- en veiligheidsbeleid waren de Conservatieven de laatste jaren niet
zozeer kritisch over de strategische keuzes van Labour, maar leverden ze vooral veel weerwerk over hoe het
Britse veiligheidsbeleid werd gevoerd. Vooral het excessieve beroep dat de laatste tien jaar op de krijgsmacht
wordt gedaan, gebruik moeten makend van versleten uitrustingen en materieel en het aanschafbeleid van nieuw
materieel, stuitte op veel kritiek.
De uitgaven voor defensie overschrijden al jaren de budgetten en de
nieuwe regering streeft ernaar om het defensiebudget structureel te
hervormen en in balans te brengen. Tegelijkertijd wordt het Verenigd
Koninkrijk geconfronteerd met een kwakkelende economie en enorme
begrotingsoverschrijdingen. De coalitieovereenkomst tussen de partijen
van Cameron en Clegg verplicht de regering om meer te besteden
aan gezondheidszorg, onderwijs en staatspensioenen, terwijl defensie
alleen onder het kopje 'herzieningen van uitgaven' wordt genoemd. In
de coalitieovereenkomst verplichten beide partijen zich tot een herijking
van het defensie en veiligheidsbeleid, een Strategic Defence and
Security Review (SDSR), waarbij de nadruk wordt gelegd op de betrokkenheid
van het ministerie van Financiën. Welke discussies spelen er
bij de herijking van het defensiebeleid van de nieuwe Britse regering
in tijden van economische crisis en grote bezuinigingen? Is het reëel
om vast te houden aan een Britse krijgsmacht die mondiaal actief is
en sinds jaar en dag meedoet in de militaire eredivisie?
Problemen van onderfinanciering en overstretch
"Het Verenigd Koninkrijk kan het zich niet langer veroorloven om
zichzelf tegen elke potentiële bedreiging te beschermen," aldus
de nieuwe conservatieve minister van Defensie Liam Fox.1 Het
Verenigd Koninkrijk kampt met een torenhoog begrotingstekort
van 11,5 procent, waarmee het in de top drie van Europa staat,
na Ierland en Griekenland. De uitgaven voor de defensiebegroting
schommelen het laatste decennium rond 2,4 á 2,5 procent van het
Brits Bruto Nationaal Product, wat in dollars neerkomt op een begroting
in 2009 van 69 miljard (37 miljard pond). Hiermee hoeven
de Britten alleen de Verenigde Staten en, sinds 2008, China op de
wereldranglijst van defensie-uitgaven voor zich te laten.2
Sinds de Tweede Wereldoorlog heeft het Verenigd Koninkrijk een
krijgsmacht op de been gehouden die zowel een grote oorlog, counterinsurgency
operaties, zoals in Afghanistan, of middelgrote conflicten
zoals tegen de Falklands of Sierra Leone kan voeren. De nieuwe coalitieregering
van de Conservatieven en de Liberaal-Democraten is een
defensieherijkingsproces (Strategic Defence and Security Review) begonnen
met als belangrijkste doel de defensie-uitgaven van het Verenigd
Koninkrijk op een economisch verantwoord niveau te brengen. De
herijking van het defensie- en veiligheidsbeleid was voor het laatst
uitgevoerd onder minister van Defensie George Robertson, in 1998.
In juli kwam de Britse rekenkamer met een rapport waaruit bleek
dat Defensie in 2010 alweer 500 miljoen pond boven het jaarbudget
zat.3 De laatste twintig jaar zijn de kosten per eenheid voor de
Britse defensie jaarlijks met 1,7 procent gestegen, terwijl tegelijkertijd
het defensiebudget in reële cijfers negen procent lager
ligt. De hogere eenheidskosten voor materieel en personeel hangen
vooral samen met verbeterde technologieën en professionelere
training. Vooral modern materieel is jaarlijks per eenheid veel
duurder geworden.4 Ondanks dat de effectiviteit van de krijgsmacht
hierdoor is gestegen, betekenen deze cijfers een dramatische daling
in daadwerkelijke slagkracht van de Britse krijgsmacht. De negatieve
conclusie moet zijn dat de kwaliteits- en effectiviteitsverbetering
van het materieel en het personeel de laatste twee decennia geen
gelijke tred houdt met het beschikbare budget en de reductie in
mankracht van veertig procent. Bij ongewijzigde plannen komt
Defensie in het komende decennium 36 miljard pond tekort.
De Britse krijgsmacht werd vooral in de periode van 1998 tot nu vaak
ingezet in langdurige, intensieve militaire operaties, ver van huis en in
onderontwikkelde landen. De Britten kregen voornamelijk te maken met
counter-insurgency operaties, die andere eisen stelden aan de defensiecapaciteiten.
Er ontstond een grote vraag naar wapensystemen die
onderscheid kunnen maken tussen burgers en opstandelingen en de
publieke opinie eiste meer aandacht voor bescherming van de eigen
troepen. De aanwezigheid van 9.500 Britse troepen in de provincie
Helmand in Afghanistan legt een grote druk op het defensiebudget.
Afghanistan-gerelateerde kosten in de brede zin van het woord (training,
uitzending, rotatie van personeel; vervanging en aanschaf van materieel)
bedragen ongeveer dertig procent van het totale defensiebudget.
Het voeren van conflicten op lange afstand stelt andere eisen aan
het materieel. Dit uit zich ook in de lange-termijn capaciteitenplanning,
waarin bijvoorbeeld het op één na duurste project de ontwikkeling
van een strategisch tankvliegtuig is. De acute druk op de
defensiebegroting werd tijdens de Labour-regering verlicht door
grote defensieprojecten over een langere termijn uit te smeren, zoals
bijvoorbeeld de ontwikkeling van twee nieuwe vliegdekschepen
in 2009. Ook werd in december 2009 het defensiebudget herschikt
om 900 miljoen pond vrij te kunnen maken voor de operatie in
Afghanistan. Dit geld werd in het defensiebudget gevonden door
onder andere het verlagen van het aantal civiel personeel, een
reductie in het aantal Harrier straaljagers, de sluiting van een RAF
vliegbasis, bezuinigingen op maritieme patrouillevliegtuigen en door
eerder dan gepland marineschepen uit de vaart te nemen.5
Groot-Brittannië staat een radicale ommekeer te wachten in zijn defensiebeleid.
Een verwachte budgetreductie tussen vijftien en twintig
procent in de periode 2010-2016 zal hoe dan ook de Britse ambities en
mogelijkheden om elders in de wereld militair op te treden sterk beïnvloeden.
Tussen 1988 en 1998 kromp het defensiebudget met veertien
procent door het incasseren van het vredesdividend. De duidelijke
dreigingsafname door het uiteenvallen van het Warschaupact maakte
deze bezuiniging tot een relatief eenvoudige, nauwelijks vergelijkbaar
met de komende nog grotere bezuinigingsslag in een wereld gekenmerkt
door strategische onzekerheid. Hoewel we ons nog vroeg in de
discussie over de inhoud van het Strategic Defence and Security Review
bevinden, is het mogelijk een indruk te krijgen van de standpunten en
richting die de discussie in aanloop tot de herijking opgaat.
De Amerikaanse minister van Defensie met zijn nieuwe Britse collega Liam Fox (foto: NAVO)
[vervolg]
De SDSR van 2010 is, anders dan de vorige SDR uit 1998, een
departmentoverstijgend proces dat centraal vanuit het kabinet van
premier Cameron wordt geleid. Zoals beloofd in het verkiezingsprogramma
van de Conservatieven was één van de eerste besluiten die
Cameron nam na zijn aantreden het oprichten van een Nationale
Veiligheidsraad. Ook deze Veiligheidsraad is multidisciplinair van
samenstelling met als leden niet alleen de vicepremier, de ministers
van Buitenlandse Zaken, Ontwikkelingssamenwerking en
Defensie, maar ook de ministers van Financiën, Binnenlandse Zaken
en Justitie. Indien nodig kunnen ook de Chef Defensiestaf en de
directeuren van de inlichtingendiensten deelnemen. De herijkingsoperatie
wordt gecoördineerd door deze nieuwe Veiligheidsraad. De
SDSR wordt gebaseerd op een nieuwe Nationale Veiligheidsstrategie,
die de eerste bouwstenen van een defensieherijking vormt. Het
werk aan een nieuwe Nationale Veiligheidsstrategie is al tijdens
de Labour-regering begonnen. In het begin van dit jaar kwam een
zogenaamd 'Green Paper' uit, een voorbereidend document op een
herijking van defensie- en veiligheidsbeleid.
6
De Labour-regering werd
de laatste jaren sterk
bekritiseerd dat het zelfs
na een premierwissel van
Tony Blair naar Gordon
Brown in juni 2007 geen
nieuwe defensieherijking
ondernam. Zowel de
Liberaal-Democraten als
de Conservatieven vonden
de tijd meer dan rijp
voor een herbezinning
van de Britse rol in de
wereld en wat het land bedreigt. Aan de affiniteit van Brown met
defensie werd vaak getwijfeld, maar ook de talrijke wisselingen
aan het hoofd van het ministerie (in de laatste vier Labour-jaren
werden maar liefst vier verschillende ministers van Defensie benoemd,
waarvan één, Des Browne, parttime) droegen er aan bij dat
defensie geen prioriteit wist te worden voor de regering Brown.
Wel kwam de regering in 2008 met een Nationale Veiligheidsstrategie,
7 maar die werd bekritiseerd vanwege het ontbreken
van een concrete koppeling tussen bedreigingen, maatregelen en
middelen. Pas toen de Conservatieven aankondigden een herijking
te beginnen als ze aan de macht zouden komen na de verkiezingen,
kondigde de Labour-regering aan dit ook te willen, startend met
het eerder genoemde voorbereidende Green Paper. Na de verkiezingen
van mei bevestigde premier Cameron dat de herijking van de
liberaal-conservatieve regering in de herfst van 2010 zal worden
uitgebracht, tezamen met de ingrijpende begrotingsherziening.
Green Paper: flexibiliteit en partnerschappen
Het Green Paper van februari 2010 bleek een uitgebreid document
dat niet alleen de kernvragen neerlegde ter beantwoording in
de herijking, maar ook een aantal belangrijke uitgangspunten
formuleerde. Volgens het document moet de Strategic Defence and
Security Review bijdragen aan besluitvorming over de rol die het
Verenigd Koninkrijk in de wereld wil spelen en hoeveel geld het
over heeft voor defensie en veiligheid. De Labour-regering lost al
een schot voor de boeg door in het Green Paper te stellen dat de
belangen van het Verenigd Koninkrijk het best gediend zijn met
een voortzetting van de huidige actieve mondiale rol, inclusief de
inzet van de krijgsmacht wanneer dit nodig is.
Eén van de belangrijkste conclusies is ook dat er radicale keuzes
moeten worden gemaakt, omdat het ministerie van Defensie niet
langer door kan gaan met de activiteiten en planning die het op
dit moment ambieert, terwijl ook huidige operaties en nieuwe capaciteiten
moeten worden gefinancierd. Deze twee uitgangspunten
lijken nauwelijks met elkaar te rijmen, omdat het ambitieniveau
van de krijgsmacht niet naar beneden bijgesteld wordt, maar er
toch harde keuzes moeten worden gemaakt. Prioriteit lijkt hierbij
te liggen bij flexibiliteit van het defensie- en veiligheidsbeleid.
De krijgsmacht zal in de toekomst nog meer te maken krijgen met
complexe conflictsituaties en wisselende en diffuse bedreigingen.
Het aanpassingsvermogen van de krijgsmacht aan veranderende
behoeften is daardoor een centrale eis. De gehele defensieorganisatie
moet zo ingericht worden dat het zich snel aan kan passen aan
veranderende omstandigheden. Het Green Paper stelt dan ook voor
om telkens na verkiezingen (in principe één keer in de vijf jaar) een
defensie- en veiligheidsherijking te doen. Ook wordt er prioriteit
gelegd bij investeren in capaciteiten die voor meerdere doeleinden
gebruikt kunnen worden en om te investeren in kennis en inlichtingen
om te anticiperen op strategische veranderingen. Flexibiliteit
heeft echter ook een hoge prijs, waardoor nog scherpere keuzes
moeten worden gemaakt ten aanzien van de prioriteiten.
Naast flexibiliteit zijn partnerschappen een belangrijk thema
in het Green Paper. De NAVO wordt traditioneel als essentieel
bestempeld, maar nieuw is dat dit keer een robuuste rol van de
EU in crisismanagement ook prominent wordt genoemd. In een
reactie bleek Liam Fox, destijds schaduwminister van Defensie, de
aanname van het Green Paper dat het Verenigd Koninkrijk altijd als
onderdeel van een alliantie zal opereren niet te onderschrijven.
"Wij hebben unieke nationale belangen en zullen derhalve ook
de capaciteit moet behouden om alleen op te treden."8 Frankrijk
en de Verenigde Staten werden in het document als belangrijkste
strategische partners aangemerkt. Namens de Conservatieven in
het Lagerhuis bevestigde Fox dat dit de twee meest waarschijnlijke
bilaterale partners zijn: "voor ons zijn er twee tests: investeren ze
Analyse
De daadwerkelijke
Britse slagkracht is
dramatisch gedaald
in defensie en vechten ze?" Eraan toevoegend, "helaas zijn er te
weinig Europese partners die deze beide tests halen."9 In de populaire
pers werd vooral de aanbeveling uit het Green Paper gehekeld
om nauwer samen te werken met 'de historische vijand' Frankrijk.
In de aanloop naar de verwachte herijking na de verkiezingen werd
de discussie sterk gepolariseerd door de positie die de drie krijgsmachtdelen
innemen. Niet verrassend bleken de marine, landmacht
en luchtmacht gedreven door eigenbelang in het benadrukken dat
de absolute ondergrens van inkrimping van hun krijgsmachtdeel
is bereikt. Zo bekritiseerde Marinechef admiraal Mark Stanhope de
aandacht voor Afghanistan, in herinnering roepend dat "Afghanistan
is not the only show in town" en dat het land voorbereid moet
blijven op verrassingen en strategische schokken, waarbij hij de
Falklandoorlog als voorbeeld gebruikte. De hoogste generaal van het
Britse leger, recent benoemd als nieuwe Chef Defensiestaf, David
Richards, reageerde hierop door het excessief dure materieel van de
marine te bekritiseren, terwijl moderne oorlogen gaan over presentie,
'boots on the ground,' en het winnen van 'hearts and minds.'10
Minister Fox heeft zich inmiddels tijdens meerdere gelegenheden
uitgelaten over zijn bedoelingen met de herijking. Voor hem betekent
de penibele financiële situatie een herbezinning op 'realistische
potentiële bedreigingen.' De Koude Oorlog is over en "The Russians
are not going to come over the European plain any day soon."11 Fox
heeft al eerder aangegeven dat hij van plan is de 25.000 troepen
die momenteel in Duitsland gestationeerd zijn terug te trekken.
Dit betekent dat het Verenigd Koninkrijk voor het eerst sinds 1945
geen militaire presentie in Duitsland zal hebben. Ook gaf hij in een
speech bij de Farnborough luchtshow aan dat de Britse vloot van
oorlogsschepen, gevechtsvliegtuigen en gepantserde voertuigen zal
worden verkleind omdat het departement kampt met een "volstrekt
onbetaalbaar" budget voor materieel.12 Contractuele en structurele
verplichtingen voor personeel en materieel zorgen er echter voor dat
er de komende vier jaar weinig ruimte is voor verandering.
Voor de minister van Defensie is het belangrijk om in de 'eredivisie
van krijgsmachten' te blijven met de Verenigde Staten. Fox
zoekt de bezuinigingen onder meer bij het heronderhandelen van
defensiecontracten, die tot lagere prijzen zouden moeten leiden.
Hij is kritisch op de marine, die teveel geobsedeerd zou zijn door
high-tech schepen en onderzeeërs, terwijl het beter zou zijn te
investeren in kwantiteit omdat presentie in de huidige veiligheidsconstellatie
belangrijk is. Ook is hij kritisch op de RAF, die
verschillende types transportvliegtuigen (36 Herculesvliegtuigen,
7 C17 Globemasters en 22 A400M transportvliegtuigen) in bestelling
heeft. Volgens Fox is het goedkoper om minder verschillende
types te hebben, omdat dit scheelt in de kosten voor training en
onderhoud. Fox beschrijft zichzelf als zowel een fiscale 'havik' als
een 'havik' op het gebied van defensie, wat zijn huidige positie,
naar eigen zeggen, erg bemoeilijkt.
'Rebalancing' en inkrimping krijgsmacht
Het bij de discussie zeer betrokken Royal United Services Institute
(RUSI) heeft berekend dat uitgaande van een bezuiniging van
tien tot vijftien procent van het defensiebudget (wat aan de
voorzichtige kant is) de krijgsmacht in 2019 met ongeveer twintig
tot vijfentwintig procent zal moeten inkrimpen.13 Met een relatief
kleine krijgsmacht van ongeveer 100.000 militairen en een al onderbezette
aanwezigheid in Afghanistan is dit een enorme opgave.
Vooral de gemechaniseerde gevechtseenheden worden genoemd als
kandidaten om wegbezuinigd te worden.
Het voorkómen van falende staten en steun geven aan fragiele
staten blijft, afgaande op het Green Paper van februari, van belang
voor het Verenigd Koninkrijk. De consequentie van een troepenreductie
is dat grondtroepen in de toekomst veel selectiever en
slimmer ingezet zullen moeten worden. Een grotere rol voor civiele
capaciteiten, meer nadruk op capaciteitsopbouw van lokale veiligheidstroepen
en meer gebruik maken van 'special forces' en de
luchtmacht zou kleinere aantallen moeten ondervangen. Gezien de
situatie in Afghanistan kan op zijn vroegst pas eind 2011 met een
inkrimping worden begonnen.
Ook wordt er kritisch gekeken naar de bestellingen van vliegtuigen
en schepen die nog teruggedraaid kunnen worden. Het Verenigd
Koninkrijk heeft meer dan 200 jachtvliegtuigen ter beschikking.
Het reduceren van dit aantal kan, gezien de hoge kosten die verbonden
zijn aan het vliegklaar houden van dergelijke toestellen,
veel besparing opleveren. De geplande aanschaf van JSF vliegtuigen
(F-35B) zal kritisch worden bekeken. Opties zijn om de aantallen
te verminderen, of om de aanschaf te faseren of uit te stellen,
of om de Eurofighter geschikt te maken voor landing op vliegdekschepen.
Het dure project om twee vliegdekschepen te bouwen zal
ongetwijfeld ook onder vuur komen te liggen. De vraag voor de
SDSR zal zijn of het nodig is om twee vliegdekschepen te hebben,
terwijl het voor de hand ligt om deze capaciteit met Frankrijk en
de Verenigde Staten te delen. Een andere grote kostenpost voor
Defensie is het in stand houden van een nucleaire capaciteit. Het
gaat hierbij om een besluit van ongeveer 20 miljard pond; een
beslissing die nauw samenhangt met de Britse wens om bij de
grootmachten van deze wereld aan tafel te kunnen blijven zitten.
Nucleaire afschrikking
In maart 2007 heeft de regering Blair besloten de Vanguard onderzeeboten
die het kernwapensysteem Trident D5 kunnen lanceren,
te vervangen. Dit besluit ging gepaard met een verkenning van de
rol van nucleaire afschrikking in het Britse defensie- en veiligheidsbeleid.
Het oordeel was dat de beschikking over kernwapens
nog steeds van belang is als een verzekeringspolis in een toenemend
onzekere wereld met nieuwe bedreigingen. Ook werd geoor-
Analyse
deeld dat de aanwezigheid van een Amerikaanse nucleaire paraplu
voor het Verenigd Koninkrijk niet genoeg is en dat het Verenigd
Koninkrijk een onafhankelijke nucleaire afschrikking nodig heeft
om te kunnen reageren op bedreigingen die niet voor de Verenigde
Staten gelden. Het uiteindelijke besluit betekende een verkleining
van twintig procent van de hoeveelheid kernkoppen die het
Verenigd Koninkrijk in bezit heeft (van 200 naar 160).
Het Verenigd Koninkrijk heeft in vergelijking met de vier andere
officiële nucleaire machten (Rusland, China, de Verenigde Staten
en Frankrijk) maar een klein arsenaal kernwapens en bovendien
ook maar één draagsysteem (onderzeeboten). De andere landen
hebben meerdere wapensystemen die vanuit de lucht, vanuit zee
en vanaf land gelanceerd kunnen worden. De Britten hebben vier
Vanguard onderzeeboten waarvan er één op permanente patrouille
is. Het Trident-systeem wordt gemaakt in de Verenigde Staten,
maar in het Verenigd Koninkrijk onderhouden.
Alleen dankzij het meestemmen van de conservatieve partij van
David Cameron wist de regering-Blair een meerderheid te behalen
voor de modernisering van de onderzeeboten (evenals de beslissing
om mee te doen met de inval in Irak). Vooral in Blairs eigen
Labour-gelederen was er veel kritiek: zij wilden dat het Verenigd
Koninkrijk de beslissing tot vervanging uitstelde tot 2014 om dan
de strategische omstandigheden en bedreigingen weer te bezien,
in plaats van dat het Verenigd Koninkrijk nu tegen wil en dank
vasthoudt aan de status van nucleaire macht en zich de komende
45 jaar committeert aan nucleaire wapens.
De Liberaal-Democraten gingen de verkiezingen in met de wens
om te streven naar mondiale nucleaire ontwapening. Het Verenigd
Koninkrijk moet hierin een leiderschapsrol nemen, aldus hun
verkiezingsprogramma, door af te zien van de één op één vervanging
van het Trident nucleair wapensysteem.14 Er is een expliciet
standpunt over Trident opgenomen in het conservatief-liberale coalitieakkoord.
15 De regering zal vasthouden aan de nucleaire status
van het Verenigd Koninkrijk, maar de vervanging van Trident wordt
onderzocht op kostenefficiëntie. Het staat volgens het akkoord
de Liberaal-Democraten wel vrij om te pleiten voor alternatieven.
De strategische noodzaak om vast te houden aan een nucleaire
afschrikkingscapaciteit staat dus niet ter discussie, de manier
waarop zal echter wel in de herijking worden besproken.
Het ministerie van Defensie heeft ondanks het besluit uit 2007 nog
steeds de opdracht niet verstrekt om de onderzeeboten te bouwen. De
levensduur van de onderzeeërs zou tot 2024 kunnen lopen, maar eventueel
verlengd kunnen worden van 25 naar 30 jaar. Dit geeft het ministerie
van Defensie nog vijf jaar respijt voor de kostbare vervanging.
Bij het vraagstuk speelt echter ook het dilemma dat er vele regionale
economische belangen bij betrokken zijn. Modernisering in plaats
van vervanging van de Trident-raketten is ook nog een optie, evenals
alternatieve draagsystemen. Het nucleaire wapen zou ook vanaf het
vasteland gelanceerd kunnen worden, of vanuit een vliegtuig.
De huidige minister van Defensie streeft ernaar dat de kosten voor
de vervanging van het Trident nucleair afschrikkingswapen niet
ten laste vallen van het defensiebudget. De 20 miljard pond die
hiervoor nodig is, zou vanuit het ministerie van Financiën gedragen
worden, terwijl de operationele kosten binnen het defensiebudget
blijven vallen. De eerste schermutselingen tussen de ministers van
Financiën en Defensie, John Osborne en Liam Fox, wijzen erop dat
in de sterk afgeslankte begroting van oktober 2010 voor Defensie
geen uitzonderingen worden gemaakt. Fox zal de 20 miljard in zijn
eigen budget moeten verdisconteren.16 Dit maakt uitstel van vervanging
of de keuze voor een alternatief draagsysteem, ondanks de
werkgelegenheid die ermee is gemoeid, een waarschijnlijke optie.
Rule Britannia?
Hoewel de huidige regering benadrukt dat het SDSR-proces vooral
beleidsgestuurd zal zijn en niet gedomineerd zal worden door
de beschikbare budgetten, is het onvermijdelijk dat de grote
begrotingstekorten van Defensie, maar ook de lege schatkist van
Groot-Brittannië zelf, een zeer nadrukkelijke stempel gaan drukken.
Critici vrezen dat deze herijking te laat komt om de bezuinigingen
op een weloverwogen manier te maken. Het ziet ernaar
uit dat Labour de rekening van een actief defensiebeleid jarenlang
voor zich uit heeft geschoven. Nu de economische malaise het niet
langer toestaat om de defensiebegroting nog verder uit de bocht
te laten vliegen, is het onontkoombaar dat betaalbaarheid bij de
herijking het bepalende criterium zal zijn. Een sterk gekrompen
krijgsmacht zal het gevolg zijn.
Voor een land dat zich bij de overwinnaars van de Tweede
Wereldoorlog kan rekenen en de supermacht was van de negentiende
eeuw, is het des te pijnlijker om verder in te teren op een
belangrijk aspect van machtsprojectie, de krijgsmacht. Relatief
gezien zal het Verenigd Koninkrijk echter weinig aan macht inboeten,
aangezien nagenoeg alle andere landen ook te maken hebben
met moeilijke economische omstandigheden en noodzakelijke
bezuinigingsrondes. Voor de trotse Britten een schrale troost,
gezien de opkomst van landen als China, India en Brazilië.
Veel meer dan voorheen zullen de Britten hun invloed moeten
consolideren door middel van samenwerking met partners. Op
het terrein van defensie en veiligheid valt er voor de Britten veel
te winnen door samenwerking met capabele Europese partners.
Frankrijk ligt hier voor de hand, maar een diversificatie van partners
en deelname aan multilaterale projecten zouden veel meer
bij het repertoire van de Britse beleidsopties moeten gaan horen.
Vergaande samenwerkingsprojecten betekenen dat de Britten
moeten accepteren dat zij niet alles zelf meer kunnen doen, maar
voor bepaalde capaciteiten afhankelijk zijn van derden. Accepteren
dat Rule Britannia zeventig jaar geleden al niet meer gold, zal een
cultuuromslag bij de veiligheidspolitieke elite inhouden. Of het
water de Britten zo aan de lippen staat dat deze cultuuromslag
mogelijk is, zal aan het eind van dit jaar blijken.
Margriet Drent is Universitair Docent bij de Afdeling
Internationale Betrekkingen van de Rijksuniversiteit
Groningen en Wetenschappelijk Medewerker van het
Instituut Clingendael. Zij promoveert dit najaar op een
proefschrift over de Europeanisering van Veiligheid, waaronder
het veiligheidsbeleid van het Verenigd Koninkrijk.
Als goede bondgenoten hun krijgsmacht ook kapot aan het bezuinigen is het des te belangrijker dat wij dit niet doen. We zullen dus meer op onszelf aangewezen zijn in bepaalde scenario's.
Een flink stuk, heb hem gezien de lengte moeten splitsen, maar het is een interessant artikel.
Overigens wordt die Amerikaanse nucleaire paraplu ook steeds kleiner en is aan het verouderen, en Obama wilt geen nieuwe wapens ontwikkelen.
Dudge, bedankt voor het plaatsen van dat stuk! (thumbsup)
Mooi stuk om te lezen Dudge, ....ook in de UK is geen visie lijkt het..vindt dat de Britse krijgsmacht de laatste 10 jaar al genoeg heeft ingeleverd, ze waren er zelf bij met Desert Storm met hun Desert Rats..en nu fors bezuinigen op de gemech eenheden ?
Goed artikel!
De problemen die de Britten hebben, zijn vergelijkbaar met de problemen die wij hebben.
Het grote probleem is dat, zowel de Britten als wij, de politiek aan de ene kant een flexibele krijgsmacht willen hebben met "boots on the ground" en "winning hearts and minds". En aan de andere kant defensie die best de taak van veredelde Rode Kruis wilt uitvoeren, maar ook nog materieel achter de hand moet hebben voor verdediging eigen land/ belangen of grondgebied elders (Falklands, Antillen, etc).
Beide taken/ scenario's liggen ver uit elkaar en kosten veel geld.
Echter bij een flexibele krijgsmacht, in de ogen van politici, horen geen (grote aantallen) tanks, fregatten, onderzeeërs, etc etc. Daar win je immers "the hearts and minds" niet mee. Daarentegen ziet defensie nog wel plaats voor fregatten, tanks, etc. Wellicht logisch en goed te onderbouwen, echter waar defensie de fout in gaat, is dat zij nog steeds als tijdens de Koude Oorlog het beste van het beste willen hebben (deels logisch), maar defensie materieel wordt steeds duurder. Een goed voorbeeld is de JSF.
Dus met krimpend defensie budget en stijgende prijzen van materieel (...) volgt logischer wijze dat er steeds minder kan worden aangeschaft.
Wat moet je doen als defensie die zowel een flexibele als een "traditionele" krijgsmacht taken moeten vervullen met een krimpend budget?
Toch maar de JSF aanschaffen al is maar de helft van het aantal dat je zou willen hebben? Er is behoeft aan 2 vliegdekschepen, maar geld voor maar 1?
Stalin zei al; "kwantiteit is een kwaliteit op zich". Dus gaan we straks voor €4,5 miljard 45 JSF's aanschaffen of 90 Saab GNG? Is 1 JSF beter dan 2 Saab's? Waarom een heel nieuw ontwerp maken voor 1 JSS voor (...) als je voor de helft van het geld ook een 'simpele' bevoorrader kan bouwen? De JSF is misschien iets beter dan een Saab of Eurofighter, maar is dat 2 keer zoveel geld waard en heb je dat klein beetje extra nodig?
Het inkrimpen van de krijgsmacht heeft defensie zelf in de hand, alleen moeten ze zich afvragen; gaan we voor materieel dat misschien 10% beter is dan het alternatief of kiezen we voor het alternatief maar dan 2 maal zoveel in aantal?
Defensie zou prima binnen budget kunnen blijven als met dat budget slechts dagene gedaan zou worden dat ook bijdraagt aan het efficient en effectief invullen van de gestelde doelen. Teveel van het budget gaat echter verloren aan economische en/of sociaal maatschappelijke doelen c.q. invulling geven aan individuele belangen (semi corruptie).
Dit uit zich voornamelijk in het te duur aanschaffen van niet benodigt materieel (irrationele aanschaf) en kapitaalvernietiging (vervangen van materieel dat nog niet aan vervanging toe is).
Italy Eyes Defense Cuts
Sep 10, 2010
By Andy Nativi
Genoa
Italy is not immune to the defense cuts that are spreading across Europe. While the government has yet to present a plan for reducing military spending, Defense Minister Ignazio La Russa has revealed highlights of the reductions he will announce by the end of October.
The finance minister plans to impose across-the-board cuts of 10% to the budget of every ministry. This will meet the government's goal of reducing spending by €29 billion ($36.8 billion) from 2011-13.
La Russa deflected measures that would have affected military pay, but had to accept reductions that have not been welcomed by service personnel. These include such expenses as trips abroad for training and meetings.
So far the ax has not affected the €1.5 billion Italy spends annually on international missions, which is outside the defense budget. In July, parliament approved the extension of current missions to the end of the year without cuts. This is important because Italy is conducting a surge in Afghanistan, which will bring 4,000 soldiers in theater by the end of 2010, along with 800 vehicles and 32 aircraft. This mission alone requires €366 million to year-end.
Funds will continue to be provided for operations in Lebanon, where 1,800 soldiers are deployed; stabilization missions in the Balkans, which account for 1,200 troops; and other peacekeeping activities. But it is clear that maintaining these funding levels will be difficult next year, and La Russa says he will try to reduce the Balkans commitment. Italy recently turned down command of the NATO mission in Kosovo, which would have required at least 100 troops. Even if NATO is eager to disengage from Kosovo, the situation on the ground has worsened, with renewed clashes between Serbian minorities and the Albanian majority following affirmation of Kosovo independence. This could affect plans to reduce troop levels. (For a report on conditions in Belgrade, see DTI July/August, p. 52.)
La Russa also announced plans to reduce the size of the military to 180,000 from 190,000. This is more of a tactical announcement, since the force is already around 185,000 due to a slowdown in the enlistment of new soldiers and reenlistments. The minister hinted at personnel reform, saying there are too many senior non-commissioned officers (NCOs) and higher-ranking officers. A broad cut of civilian personnel is envisioned, as well.
La Russa pledged to cancel, reduce or postpone procurement programs to achieve €5 billion in savings. The minister points as an example to the proposed acquisition of 25 Eurofighter Typhoon Tranche 3B aircraft, which will be canceled, saving at least €2 billion. In May Eurofighter delivered a price proposal for 124 Tranche 3B aircraft—valued at around €8 billion and including options in weapons and system integration—to the NATO Eurofighter and Tornado Management Agency, which acts on behalf of the U.K., Germany, Italy and Spain. The contract is to be signed in 2011. Under the original umbrella contract, Italy was planning to buy 121 Typhoons but will now stop at 96, unless it can sell some Tranche 1 aircraft to a foreign customer.
Another air force program that has been deferred is acquisition of a sigint/intelligence, surveillance and reconnaissance system, to be jointly operated with the U.S. Defense Intelligence Agency. The platform, a Gulfstream G550, has been specified, and there is a competition underway between Lockheed Martin and Israel Aerospace Industries to provide mission systems.
No decision has been taken on the number of F-35 aircraft that Italy will acquire for the air force and navy, with a tentative combined requirement of 135 A and B versions.
La Russa also wants to end procurement of Fremm multimission frigates at six vessels rather than 10. The navy needs them to replace as many as 12 frigates, some already worn out. The minister has not mentioned a program termination, but wants to defer the decision to procure the remaining four vessels in 2013, possibly selling them to international buyers.
Procurement savings from these efforts will not be immediate. Since almost all program payments are spread over a number of years, the €5 billion of savings could be achieved only in the mid-term.
These moves will have a major impact on Italy's defense industry and be scrutinized by parliament, which has asked for a wide-ranging defense restructuring instead of cuts and cost reductions.
aviationweek.com
Banen Britse militairen op de tocht
Toegevoegd: zaterdag 11 sep 2010, 10:23
Tienduizenden Britse militairen dreigen hun baan kwijt te raken. De Britse krant The Daily Telegraph heeft van bronnen binnen Defensie gehoord dat er fors bezuinigd moet worden.
Veel militairen bij de landmacht, de luchtmacht en de marine doen louter administratief werk. Maar omdat zij een uniform dragen krijgen zij een forse vergoeding voor huisvesting en levensonderhoud, net als de militairen die veldwerk doen.
Defensie zou daarom hebben besloten om een groot deel van de administratieve taken door burgers te laten overnemen. Die krijgen alleen salaris uitbetaald, geen toeslagen
nos.nl
Het bewuste artikel...
Defence spending: thousands of troops to be cut
By James Kirkup, Political Correspondent
Published: 10:01PM BST 10 Sep 2010
The cuts, which are part of the strategic defence review, will lead to a substantial reduction in the size of the Army, which will also have to give up many of its tanks and armoured vehicles. Soldiers could also be ordered to serve longer on the front line in Afghanistan, and be given less time to recuperate between tours.
Senior ministers are poised to make the first painful decisions on cuts next week as part of the Strategic Defence and Security Review. The Daily Telegraph has learnt that deep cuts to military manpower are high on the agenda.
The Armed Forces have about 180,000 uniformed personnel, but can keep a fighting force in the field of barely one twentieth of that. Paying for housing and supporting uniformed personnel is one of the biggest drains on the £36 billion Ministry of Defence budget.
According to the review, employing each uniformed serviceman was 50 per cent more expensive than employing an MoD civil servant, and twice as costly as the average civil servant. Many Armed Forces personnel carrying out administrative roles could be replaced by civilians, ministers were told.
The review also concluded provisionally that:
* Cutting the size of the Army would make it easier to honour a Tory pledge to bring troops out of Germany. But Dr Liam Fox, the Defence Secretary, was advised that an early exit could potentially increase costs since the forces there currently would need new British bases.
* The Trident nuclear deterrent should be replaced with another four-submarine deterrent. However, the Trident vessels could be kept in service longer to delay spending on the replacement.
* The Royal Navy's two new aircraft carriers were likely to be approved, costing more than £5 billion. However, the type and number of aircraft they would carry remained the subject of debate.
* Dr Fox was said to be winning an argument with the Treasury to have capital spending for defence set out for 10 years instead of four, allowing better long-term planning of equipment procurement.
* There would be "winners" from the review, however. Some of the money saved would be spent on improving Britain's "cyber-warfare" capabilities and expanding Special Forces units. There would also be extra investment in technology to counter mines and other "passive" weapons such as roadside bombs.
The Coalition's spending cuts meant that the MoD budget was likely to be cut by almost a fifth. Defence officials calculated that each 20,000 reduction in Forces manpower would save £1 billion in the first year, and larger amounts in subsequent years from reduced pension and wage costs.
As the largest of the three services, the Army was likely to bear the brunt of the cuts. Commanders would be told to "do more with less" and increase "force generation" ratios, which determine the total number of troops required to field a specified front line force.
Currently, an Army of almost 100,000 was required to sustain a force of about 10,000 in Afghanistan, partly due to the time required for training before each six-month tour and recuperation time afterwards.
Military rules known as Harmony Guidelines dictate that units should have 24 months at home after every operational tour. However, those rules treated a six-month posting in locations such as Cyprus in the same way as tour in Afghanistan.
The National Security Committee, chaired by David Cameron, is expected to consider the details of the proposed cuts next week.
"This review is going to be painful, much worse than most people realise," said one senior source.
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/7995646/Defence-spending-thousands-of-troops-to-be-cut.html
Einde Duitse dienstplicht in zicht
BERLIJN - De Duitse dienstplicht verdwijnt nu vrijwel zeker. De Duitse CSU-leider Horst Seehofer heeft zijn verzet tegen afschaffing opgegeven, meldde hij zaterdag in het Duitse tijdschrijft Der Spiegel.
Seehofer ziet geen noodzaak meer voor de dienstplicht in vredestijd. Per jaar moeten enkele duizenden Duitse jongemannen moeten zes maanden lang de zogeheten Wehrpflicht vervullen.
Minister Karl-Theodor zu Guttenberg (Defensie) had vorige maand voorgesteld om drastisch te bezuinigen op het leger. De dienstplicht moest daarbij plaatsmaken voor een vrijwilligersdienst en het aantal beroepsmilitairen zou flink omlaag gaan van 245.000 tot 163.500.
Leider Seehoder van regeringspartij CSU wil echter wel meer beroeps- en vrijwillige soldaten behouden dan voorgesteld. De CSU denkt eerder aan totaal 185.000 man voor de zogeheten Bundeswehr. Daarvan zouden er 15.000 vrijwilligers moeten zijn. (ANP)
Za 11 september, 15 u 47
ad.nl
Citaat van: NOS.nl op 11/09/2010 | 11:14 uur
Defensie zou daarom hebben besloten om een groot deel van de administratieve taken door burgers te laten overnemen. Die krijgen alleen salaris uitbetaald, geen toeslag.
Hoewel we het hier over Britse defensie hebben, vraag ik me af op wat voor toeslagen dan gedoeld wordt. Daarbij neem ik aan dat net als in NL in de UK nog steeds een behoorlijk aantal administratieve functies operationeel zijn. En op de non-operationele functies zitten al vaak burgers en is er de ruimte voor collega's met de meer operationele dienstvakken om ook een "niet operationele functie" te vervullen zodat die niet continu van hot naar haar moeten vliegen.
Dat gezegd hebbende mogen ze mijn huidige functie zo omklappen naar burger en mij daarop geplaatst een burgerkloffie aan laten trekken. Dan werk ik op die stoel wel door tot mijn 67e....... 8)
The future of British defence
Into the storm
The government's strategic defence review—and impending cuts to the defence budget—will define Britain's approach to security for a decade and beyond
Sep 9th 2010
ON SEPTEMBER 17th the newly formed National Security Council (NSC), chaired by the prime minister, David Cameron, will begin discussing how to cut Britain's defence budget. The conversation will be informed by the Strategic Defence and Security Review, which the coalition government embarked upon within weeks of taking office. Whereas the last such exercise, completed by the Labour government in 1998, took over a year to conclude, this one must be finished by October 20th, when the coalition will announce the results of its overall review of public spending. The outcome of these deliberations will define not just the shape of Britain's armed forces, but also its role in the world and sense of itself as a nation.
It is not just the rush that is making this such a difficult and painful process. Britain's annual defence budget is around £40 billion ($62 billion), including the extra cash (£4.6 billion this year) that the Treasury provides for operations in Iraq and Afghanistan. That is munificent by international standards—Britain ranks third in global defence spending, behind America and China. But defence benefited much less than other departments from the largesse of the boom years (see chart). The Labour government was ignobly reluctant to meet the costs of its lengthy military engagements.
It also abjectly failed to reform the wasteful procurement regime at the Ministry of Defence (MoD). As Liam Fox, the Conservative defence secretary, has argued, even by Labour's profligate standards, the financial situation he inherited is unique. In a speech last month, Dr Fox identified "an unfunded liability in defence of around £37 billion over the next ten years." Under Labour, the MoD ordered equipment costing over £20 billion, "without ever having an idea whether the budget would be able to afford it".
All that created a chasm between Britain's military ambitions and its capacity (or willingness) to pay for them. Now an overstretched defence budget faces a massive cut: as part of the bid to address Britain's fiscal deficit, defence faces a cumulative squeeze of between 10% and 20% over five years. The result is some very hard and worryingly hurried choices. Since Britain is America's most important military ally, they will be keenly awaited in the Pentagon, as well as Whitehall.
Were Britain prepared to sacrifice some of its global influence and prestige, those choices would be easier. Some argue that the real threats to Britain's security—invasion or attack by a powerful state—have rarely been smaller, and that defence spending should decline accordingly. Many, including quite a few Liberal Democrats, the Tories' coalition partners, would like Britain to get out of the business of projecting large-scale military force overseas. Instead, they argue, Britain should humbly focus on meeting the collective security obligations imposed by NATO membership, limiting its expeditionary goals to humanitarian interventions approved by the United Nations, rather like Canada and some of the Scandinavian countries.
There is not the slightest sign, however, that the government intends to reappraise Britain's traditional ability to "punch above its weight" militarily and diplomatically. In another recent speech Dr Fox said that the country needed "robust and well-equipped armed forces, capable of intervening abroad whenever necessary." But whether Dr Fox, a right-winger with neoconservative leanings, can reconcile that aim with the demands of an impatient Treasury is questionable. His strained relationships with the three most powerful members of the NSC—Mr Cameron, George Osborne, the chancellor of the exchequer, and William Hague, the foreign secretary—may also affect the wrangling.
Fighting the next war
Dr Fox and the NSC must begin by balancing Britain's current obligations in Afghanistan with the challenges of the future. According to Malcolm Chalmers of RUSI, a think-tank, even though continuing operations in Afghanistan are notionally funded by the Treasury, the campaign is still absorbing about 30% of the MoD's budget. That is because sustaining roughly 10,000 troops in Afghanistan ties up many times that number in training and support. That means the army will perforce be largely protected from the immediate savings the government is looking for—increasing pressure on the other services.
Yet the fact that Britain has recently been involved in two troop-heavy counter-insurgency campaigns does not mean that all or even most future conflicts will be similar. In ten or 20 years the threat from jihadi terrorists operating from failed states may have receded. Iran could trigger a nuclear-arms race in the Middle East. Violent competition over scarce resources may erupt with or between emerging superpowers, such as China and India. And so on into the unknown unknowns.
One obvious approach would be to inflict equal pain on each of the services. But Dr Fox has described that method as "intellectually indefensible and strategically dangerous". He also rejects the idea of simply trying to do what Britain does now, but with less money, since that would mean neglecting investment in new fields such as cyber-warfare. Dr Fox is sounding radical—perhaps too radical, given the uncertainty about future threats.
Up to 40 separate studies of defence expenditure are close to completion, which will be submitted to the NSC's small secretariat, led by the new national security adviser, Sir Peter Ricketts, a former head of the Foreign Office. The indications are that the individual services are reluctant to compromise. The army is arguing that big reductions in its size would lead to a collapse in morale, particularly among officers who would see their career prospects diminished. The navy insists that it is already at or near the minimum needed to be a coherent maritime force (it already has less than a tenth of the number of ships it boasted in 1945). As for the Royal Air Force (RAF), it stubbornly clings to a view of itself as a miniature version of the American Air Force.
One of the gravest problems is the way a number of very large procurement programmes are bunched together over the next few years. They include the purchase of 40 more Typhoon aeroplanes for the RAF for around £2.8 billion; two new 65,000-tonne aircraft carriers that are due to come into service in 2016 and 2018, at a cost of £5.2 billion; the 138 F-35 strike fighters that go with the carriers (about £10 billion); seven Astute-class attack submarines, the first three of which cost £4 billion; and the £20 billion programme to replace the Trident nuclear deterrent.
The RAF looks certain to be hit hard. Douglas Barrie, of the International Institute for Strategic Studies, reckons that the air force will shrink dramatically, losing perhaps 200 jets through the early retirement of Tornadoes and Harriers and a scaling back of the plan for a 160-strong Typhoon fleet. Attack helicopters and unmanned drones will increasingly be used to support ground operations instead. The order for F-35 jets, which are to be shared between the navy and the air force, looks certain to be more than halved to around 60, saving more than £5 billion in purchase costs and at least as much in maintenance.
Theoretically, one or both of the navy's aircraft carriers could be cancelled. That would drastically reduce Britain's expeditionary capability; but the advanced state of construction, the amount of money already spent and the 10,000 or so jobs at stake make it unlikely. Ditching just one of them is impractical, since two are needed if one is to be continuously available for operations. Despite some excitable recent talk of sharing a carrier with France, the difficulty of agreeing what to do with such a shared vessel make that idea unworkable. Dr Fox has ruled it out, though he is exploring other areas of co-operation.
The conspiracy of optimism
The most controversial programme of all is the replacement of Britain's Trident nuclear submarines (Dr Fox has wasted political capital in a fruitless row with the Treasury about who should pay for the renewal). The coalition is committed to keeping the deterrent, albeit with the reluctant support of the Lib Dems. But it may be possible to delay ordering the new boats by several years, and to make do with three submarines rather than the current four. That would put back the costs and save several billion pounds. Alternatives to Trident, such as converting an attack submarine to do the job, seem likely to be dismissed on grounds of cost and effectiveness.
And despite Afghanistan, the army will not escape entirely. A growing emphasis on special forces in ground warfare, combined with rising scepticism about the future utility of heavy armour should allow two or three battalions of infantry to be eliminated, the mothballing of most of the army's main battle tanks and thus big savings in manpower and logistical support. A smaller army—comprising perhaps 95,000 soldiers rather than the current 107,000—would also make it possible to repatriate most of the roughly 19,000 British troops still stationed in Germany without building new bases or housing.
Less sexy than those headline cuts, but just as important, are the savings to be made in the way the MoD itself operates. Above all, it needs a rational procurement policy. An independent report it commissioned last year described a "conspiracy of optimism" between the services, the defence establishment and industry. Knowing that major programmes are rarely cancelled outright, each of the armed forces has a systematic incentive both to underestimate the likely cost of equipment and to aim for the highest possible specification regardless of risk. The results are routine delays and vast cost overruns.
So there is a pressing need to bring order and sanity to Britain's overstretched defence budget. But that cannot be achieved overnight. Given the ten-year time horizon that defence planning requires, attempting severe cuts too quickly may be risky militarily and financially, since it might prove costlier to revive needed capabilities in the future than to preserve them now. That will be the message that Dr Fox will take to his colleagues on the NSC. It may well fall on deaf ears. The government's priority is the deficit, not a sensible defence review.
Bron: The Economist
http://www.economist.com/node/16994358
Defensie zet Airbus te koop die nog tot november moet vliegen
Het ministerie van Defensie heeft zijn tweede Airbus A310 begin september te koop gesteld, terwijl het toestel nog tot eind november dienst moet doen. Zo is in militaire kringen bevestigd. Het toestel staat reeds sinds 7 september te koop op de website enot.publicprocurement.be.
De A310-222 wordt verkocht met een reservereactor en verscheidene wisselstukken. Geïnteresseerden hebben tot 15 oktober de tijd om een bod te doen.
De eerste Airbus A310 werd in augustus 2009 uit dienst genomen. Het toestel werd gekocht door MAD Africa uit Brussel, die ook nog een dertigtal militaire helikopters van het Belgische leger kocht. Die werden onder meer doorverkocht aan Madagascar en Nederland.
De twee Airbussen dateren uit 1985 en werden in 1997 door Defensie aangekocht. In totaal hebben ze elk meer dan 35.000 vlieguren. Ze kwamen de laatste jaren echter vooral in het nieuws door defecten die militairen en ministers aan de grond hielden.
Sinds november werden ze vervangen door een Airbus A330 die van een Portugese leasingmaatschappij gehuurd wordt.
Belga, maandag 27 september 2010, 16u04
Citaat van: Belga op 27/09/2010 | 23:36 uur
..... Het toestel werd gekocht door MAD Africa uit Brussel, die ook nog een dertigtal militaire helikopters van het Belgische leger kocht. Die werden onder meer doorverkocht aan Madagascar en Nederland.
De A-109 heli's waar het hier om gaat zijn verkocht aan een transportbedrijf in NL, die ze vervolgens weer in de verkoop heeft gegooid.
Het gaat om van Vliet transport in Spijkernisse.
Mirage 2000D Upgrade, Tanker Fall In French Cuts
LONDON — France is facing the prospect of real capability gaps as the country adjusts its defense spending to try to bring down its mounting budget deficit.
As part of its first concrete action, the government announced Sept. 29 it plans to curtail defense outlays by €1.3 billion (U.S. $1.77 billion) over three years. The move, expected for months, is nonetheless significant because it reverses several years of increasing defense spending, even if only modestly at times.
But military officials worry the cutback is merely a first step. For instance, the French air force was hoping to start fielding a midlife update for the Mirage 2000D soon. That program has now been delayed and is not planned to emerge until 2017-18. One senior military official is concerned the program may never emerge.
Other programs that were expected to begin next year are the acquisition of 14 new air tankers and the start of acquisition of a Ceres signal intelligence satellite system.
The Mirage 2000D delay could lead to a capability gap after the retirement of the Mirage F1, with its Astac tactical electronic intelligence pod. The Astac pod was to transition to the Mirage 2000D at the time of the midlife upgrade, but now discussions are underway on whether the Rafale's Spectra electronic warfare suite could be upgraded to take on the task. In either case, a capability gap will exist, the official says.
The new French spending plan calls for annual buys of 11 Rafales per year for both the navy and the air force. Next year's deliveries should bring the fleet to 104 units handed over. Delivery of six more Reco NG reconnaissance pods for Rafale also are planned — the system is set to make its combat debut in Afghanistan next year.
The 2011 budget calls for spending of €30 billion, increasing by around €500 million in each of the two following years. Equipment spending is planned at around €16 billion, down from €17 billion last year. It is due to increase in 2012 to €16.8 billion and reach €17.4 billion in 2013.
Much of the focus of new orders in 2011 will be on upgrades and maintaining existing equipment. The spending plan calls for funding modernization of three C-135 tankers, made necessary in part by the delay in moving forward on the refueling aircraft acquisition. Two Falcon 50s will also be modified into maritime patrol aircraft and seven Cougar helicopters are also to be overhauled.
Next year should also see the first French delivery of a NH90 helicopter in the TTH transport configuration for the army, plus the delivery of four more NFH90 maritime helos — the first were handed over this year — which also are to become operational in 2011. Six Tiger attack helos also are due for delivery.
Other equipment highlights for 2011 include the redelivery of an upgraded C160 Gabriel signals intelligence aircraft and two upgraded E3 Awacs.
In the missile arena, 2011 should see the final ASMPA nuclear tactical missile handed over, as well as delivery of 70 MICA air-to-air weapons, two SAMP/T air- and missile defense systems, and 100 Aster 30 and 10 Aster 15 missiles.
France also is maintaining its military space activities, a focus area in recent years, despite the Ceres delay. An extra 60 Syracuse III terminals are to be delivered, and final funding will be provided for two new optical imaging satellites for the Musis program.
Industry also will benefit from €2 billion in stimulus money to be funded by a special bond issue. About €1.5 billion will go to support new civil aircraft and helicopter developments and the rest is for an Ariane 5 launch vehicle follow-on and new satellite developments.
Aviation Week, oct 1th 2010
Citaat van: mikemans op 10/09/2010 | 17:14 uur
Defensie zou prima binnen budget kunnen blijven als met dat budget slechts dagene gedaan zou worden dat ook bijdraagt aan het efficient en effectief invullen van de gestelde doelen. Teveel van het budget gaat echter verloren aan economische en/of sociaal maatschappelijke doelen c.q. invulling geven aan individuele belangen (semi corruptie).
Dit uit zich voornamelijk in het te duur aanschaffen van niet benodigt materieel (irrationele aanschaf) en kapitaalvernietiging (vervangen van materieel dat nog niet aan vervanging toe is).
Toch niet. Bedenk eens dat op defensie-gebied een inflatie geld van 3%. Laten we, voor de zekerheid zeggen 2%.
Het budget van 8,4 miljard, zal dan over een periode van 4 jaar moeten toenemen tot (8.4*1.02^4 =) 9 miljard. Dit gebeurd niet, sterker nog, in een groot aantal jaren daalt het budget zelfs. Effectief is het dus erg moeilijk om hetzelfde te moeten blijven doen, zonder een correctie op het budget te krijgen. Na 10 jaar wreekt zich dat gewoon.
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8049674/Navy-to-reduce-to-smallest-size-ever-to-save-carriers.html
Navy to reduce to smallest size ever to save carriers
The Navy is set to be reduced to the smallest size in its history after admirals yesterday offered drastic reductions in the fleet in order to save two new aircraft carriers from defence cuts.
By Thomas Harding and James Kirkup Daily Telegraph
Under the plans, the number of warships would be cut by almost half to just 25, with frigates, destroyers, submarines, minesweepers and all amphibious craft scrapped.
Even if built, the new carriers could sail without any British aircraft to fly from them after admirals "mortgaged everything" to persuade ministers not to abandon the £5.2 billion programme. The ships could also be delayed for years and redesigned to save money, defence sources have disclosed.
In a final appeal to the National Security Council, Navy chiefs yesterday offered to make cuts that would reduce the senior service to its smallest since the time of Henry VIII.
One new aircraft carrier is already under construction, but the fate of the second has emerged as the central issue of the Government's Strategic Defence and Security Review, which is supposed to frame military planning for the next decade.
With less than two weeks until the review is due to report, government spokesmen last night insisted that "no decisions have been taken" on the second carrier.
A meeting of senior Cabinet members yesterday stopped short of a formal decision on the carrier order, although insiders now believe both ships will be built. However, the timetable and the specification for the carriers remain in the balance.
Options still on the table include delaying delivery by several years and redesigning one or both ships to carry cheaper jets or even helicopters. Alternatively, the second carrier could be built but put on "extended readiness", effectively mothballed as soon as it was completed.
Army commanders and General Sir David Richards, the new Chief of the Defence Staff, have questioned the cost of the carriers and their potential military value.
The Navy has argued that having two carriers is vital if Britain is to retain its place as a top-rank military power. Its case has been bolstered by the procurement contracts for the carriers that commit the Government to place alternative work with the shipyards even if a carrier is abandoned.
It is understood that the Navy has offered to slim down to as few as 12 surface ships, leaving it with six Type 45 destroyers and six Type 23 frigates. In addition, its submarine fleet would reduce to seven Astute hunter-killers plus the four Trident nuclear deterrent boats. With the two carriers, this would reduce the fleet by half from its current total of 42 ships.
"If we want the two carriers it means we have to mortgage everything and by that I mean reducing the fleet by almost a half," said a senior Navy source.
Navy analysts warned that the cuts would mean Britain reducing its fleet to the size of the Italian navy and almost half the size of the French.
Liam Fox, the Defence Secretary, warned in a letter leaked to The Daily Telegraph last week that the Navy could lose its entire amphibious landing capability and be unable to mount even a relatively small-scale operation such as the intervention in Sierra Leone. To prevent that outcome, ministers have discussed reconfiguring the first new carrier as a helicopter platform that would also carry Royal Marine commandos. The carrier would then ultimately replace the existing helicopter ship, HMS Ocean.
Navy sources have said that the reduction would mean Britain would find it "extremely difficult" to protect sea lanes on which 90 per cent of the country's trade relies.
It would also have to drop either anti-piracy patrols in the Middle East, protecting oil platforms in the Gulf or counter-narcotics operations in the Caribbean.
As well as defining strategic needs, ministers are trying to cut the £37 billion annual defence budget as part of the Coalition's deficit reduction plan. Even though those cuts are likely to be held well below 10 per cent, Dr Fox still has to fund a £38 billion "black hole" in the military order book.
The carriers are currently designed to carry specially built Short Take-Off Vertical Landing Jets, which are significantly more expensive than conventional catapult-launched fighters.
One option discussed at the council was delaying at least one of the new carriers and equipping it with a catapult.
Ministers debated that option to allow "interoperability" with other nations, including France and the US, whose carrier-based jets are catapult-launched.
A row has broken out over the fate of the Harrier and Tornado warplanes. One type of jet is almost certain to be retired early. The RAF, which controls the Tornado fleet, wants the Harriers scrapped. The Navy wants them saved. The row remains unresolved and retiring the Harriers remains a strong possibility.
That could mean carriers enter service even though Britain lacked warplanes to fly from them. To fill the "capability gap", the UK would have to borrow jets from an ally.
A No 10 spokesman said: "Nothing is agreed until everything is agreed."
Admiraal Nelson zal zich nu wel 10 keer in zijn graf omdraaien
Ik vind dit allemaal redenen waarom wij het niet kunnen veroorloven om ook te gaan bezuinigen.
Helemaal mee eens, IPA, maar het zal door onze politicie eerder ongetwijfeld worden gebruikt om het tegenovergestelde te kunnen legitimeren.
Ongelooflijk... Zo'n trotse marine... En zo zwaar moeten inleveren...
Het wordt nog even wachten op het definitieve rapport, maar als nu reeds zo'n info gelost wordt zal er niet zeer goed uit zien.
Dus... 1 carrier, een tweetal T-45's en 2-3 T-23's als escorte. Een tweetal SSN's en over MSMV's wordt zelfs helemaal niet (meer) gerept.
Ondertussen zijn er ook al geruchten over het afschaffen van de RFA (Royal Fleet Auxiliary - de bevoorradingstak).
Trouwens. men mag dan mss wel die 2 carriers bouwen en er eentje Extended Readiness opleggen, neemt echter niet weg dat ze nog steeds geen vliegtuigen hebben (behalve de Harriers - die mss ook afgeschaft worden)...
How low can they go???
Zou dit er iets mee te maken kunnen hebben?
Gisteren heeft de bevelhebber van de Royal Navy van het Verenigd Koninkrijk, First Sea Lord Admiral Sir Mark Stanhope, een bezoek gebracht aan de Commandant Zeestrijdkrachten. Het doel van dit bezoek was het bespreken van mogelijkheden voor verdergaande samenwerking tussen de marines van het Verenigd Koninkrijk en van Nederland.
Bron: Intranet 8 okt (summiere samenvatting)
Dus zelfs HMS Ocean gaat eruit? Hmmm... best een interessant schip :big-smile:
Citaat van: Mourning op 08/10/2010 | 13:48 uur
Dus zelfs HMS Ocean gaat eruit? Hmmm... best een interessant schip :big-smile:
mee eens, kunnen we voor een prikkie overnemen
want het schip heeft toen ca. 154 miljoen pond gekost = ongeveer 176 miljoen euro
tja wat zou de waarde nu zijn ??
is wel goedkoper dan een nieuwe JSS
en kunnen een gewone bevoorrader laten bouwen voor de Zuiderkruis
en als we het schip samen met de Engelsen gaan gebruiken, kunnen we natuurlijk de jaarlijkse kosten delen
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ocean_(L12)
Citaat van: ARM-WAP op 08/10/2010 | 13:03 uur
Ongelooflijk... Zo'n trotse marine... En zo zwaar moeten inleveren...
Het wordt nog even wachten op het definitieve rapport, maar als nu reeds zo'n info gelost wordt zal er niet zeer goed uit zien.
Dus... 1 carrier, een tweetal T-45's en 2-3 T-23's als escorte. Een tweetal SSN's en over MSMV's wordt zelfs helemaal niet (meer) gerept.
Ondertussen zijn er ook al geruchten over het afschaffen van de RFA (Royal Fleet Auxiliary - de bevoorradingstak).
Trouwens. men mag dan mss wel die 2 carriers bouwen en er eentje Extended Readiness opleggen, neemt echter niet weg dat ze nog steeds geen vliegtuigen hebben (behalve de Harriers - die mss ook afgeschaft worden)...
How low can they go???
Inderdaad, zeer, zeer triest. Britse marine is/ was toch wel een van de mooiste en meest uitgebalanceerde marines in de wereld.
Dat ze zo ver willen gaan voor 2 carriers ... onbegrijpelijk! En dan waarschijnlijk geen genoeg geld hebben om ze te kunnen uitrusten met vliegtuigen (JSF!).
Die JSF hangt als een molensteen om de nek van veel marines en luchtmachten in de wereld. Luchtmacht hier is ook bereid om alles op te offeren voor een handje vol van die te dure vliegtuigen.
Wel grappig het vergelijk dat ze maken: Britse marine straks net zo groot als die van Italië en de helft van de Franse marine, hun oude maritieme vijand.
Citaat van: Harald op 08/10/2010 | 14:12 uur
is wel goedkoper dan een nieuwe JSS
en kunnen een gewone bevoorrader laten bouwen voor de Zuiderkruis
en als we het schip samen met de Engelsen gaan gebruiken, kunnen we natuurlijk de jaarlijkse kosten delen
Zou nog niet eens zo'n heel slecht idee zijn om de HMS Ocean te delen met de Britten.
Die JSS moet er ook niet komen, het is inderdaad beter om een goedkope rechttoe rechtaan bevoorrader aan te schaffen in deze moeilijke tijden. Zeker als er verder bezuinigd moet worden op defensie zit de marine straks met een overcapaciteit voor amfibische operaties.
Ja, maar ik denk dat de belangen van de scheepsbouwers wel weer groter zal wegen dan de belangen van "onze" Koninklijke Marine. Maar het HMS Ocean is een handig schip waar je vrij veel mee kunt. Misschien ipv een LPD en de bestaande AOR en de JSS iets meer terug naar een AOR inrichten met nog wel capaciteiten om troepen te transporteren, maar minder dan tot nu toe gedacht? Ach... lol dat werkt ook niet.
Citaat van: ARM-WAP op 08/10/2010 | 13:03 uur
Trouwens. men mag dan mss wel die 2 carriers bouwen en er eentje Extended Readiness opleggen, neemt echter niet weg dat ze nog steeds geen vliegtuigen hebben (behalve de Harriers - die mss ook afgeschaft worden)...
How low can they go???
Heftig voor de Britse Marine als er bewaarheid wordt wat er in het artikel staat...tja...meedoen aan twee toentertijd illegale grote militaire avonturen van de Regering Bush wordt zoals toen al werd voorspeld nu keihard afgestraft...en dan ook nog een economische crisis eroverheen uit de erfenis van dezelfde president...tja...Wanneer gaan ze Blair opsluiten in The Tower of London? Hij heeft GB daarmee geruïneerd (wat mij betreft)..
Ook de Britten neigen mijns inziens een verkeerde prioriteit te stellen...Hun marine lijkt me veel belangrijker dan hun leger en luchtmacht. Gezien de ligging van GB en ook haar afhankelijkheid van alles op en rond het water.
De keuze voor de 2 carriers lijkt me wel begrijpelijk. Want liever 2 of anders geen dunkt mij. Het project staken en weer kleinere carriers bouwen lijkt me te kostbaar in deze fase. Misschien is het een optie de Typhoons van de RAF om te bouwen zodat die ook ingezet kunnen worden vanaf de carriers. En dan de Fleet Air Arm zijn "eigen" gevechtsvliegtuigen verliest als compensatie voor het behoud van de carriers en misschien ook haar heli's net als in Nederland over gaan naar de RAF. Met deze bezuinigingen kunnen mogelijk dan meer marineschepen worden behouden, o.a. amfibische schepen. Ook kan men de opvolger van de type 22 en 23 fregatten, het type 26 Future Surface Combatant, net als de Absalon uitrusten met een flexdek...zodat een deel van de amfibische capaciteit zo multifunctioneel wordt ingevuld.
Overname van de HMS Ocean door Nederland lijkt me onwenselijk. We hebben mijns inziens al teveel amfibische capaciteit dan we nodig hebben. Die zou dan nog eens fors worden uitgebreid. De verleiding van zo'n mini-carrier is groot. Maar op dit moment zou het mijns inziens alleen maar kostbare middelen wegzuigen die elders veel harder nodig zijn, zonder dat er echt een taak voor zo'n schip bestaat.
First Sea Lord Look Ahead 05.01.10
Citaat van: Harald op 08/10/2010 | 14:12 uur
Citaat van: Mourning op 08/10/2010 | 13:48 uur
Dus zelfs HMS Ocean gaat eruit? Hmmm... best een interessant schip :big-smile:
mee eens, kunnen we voor een prikkie overnemen
want het schip heeft toen ca. 154 miljoen pond gekost = ongeveer 176 miljoen euro
tja wat zou de waarde nu zijn ??
is wel goedkoper dan een nieuwe JSS
en kunnen een gewone bevoorrader laten bouwen voor de Zuiderkruis
en als we het schip samen met de Engelsen gaan gebruiken, kunnen we natuurlijk de jaarlijkse kosten delen
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ocean_(L12)
Goed voorstel,direct aangenomen,en dan een van de twee LPD's verkopen :hrmph:
Citaat van: Elzenga op 08/10/2010 | 20:12 uur
De keuze voor de 2 carriers lijkt me wel begrijpelijk. Want liever 2 of anders geen dunkt mij.
De Fransen klagen al járen steen en been dat ze over slechts een carrier beschikken... (Maar hebben dan toch -tenminste tijdelijk- de bouw van een tweede uitgesteld)
Citaat van: Elzenga op 08/10/2010 | 20:12 uur
Het project staken en weer kleinere carriers bouwen lijkt me te kostbaar in deze fase.
Volgens ik gelezen heb is het bouwen van de huidige twee de enige optie: annuleren is blijkbaar bijna zo duur als ze te laten bouwen.
Citaat van: Elzenga op 08/10/2010 | 20:12 uur
Misschien is het een optie de Typhoons van de RAF om te bouwen zodat die ook ingezet kunnen worden vanaf de carriers.
Ik snap niet dat die Naval-Typhoon er telkens bijgehaald wordt. In zijn huidige vorm is dit reeds een enorm duur toestel, laat staan dat ze opeens gaan overwegen het "om te bouwen".
Citaat van: Elzenga op 08/10/2010 | 20:12 uur
Met deze bezuinigingen kunnen mogelijk dan meer marineschepen worden behouden, o.a. amfibische schepen.
Probleem is dat "de politiek" en zeker de "Chancellor of the exchequer" wil dat de kost van de Trident-vervanger integraal gedragen wordt door het MOD.
Die Type-26, Future Surface Combatant, ziet er groot uit maar zal net zoals de Type-45 weer zo'n "fitted for but not with" schip worden, in klein aantal aangschaft worden waardoor het serie-effect vwb de prijs teniet gedaan wordt.
Het wordt echt tijd dat al de Defensies in Europa eens diepgaand gaan samenwerken ivm hun procurement-programma's. Het Frans/Italiaanse FREMM-project was een goede kans, maar ook hier zie je weer dat ze elk toch weer "eigen" aanpassingen maken en ook hier zal uiteindelijk het aantal gebouwde exemplaren stukken lager liggen dan voorzien.
Citaat van: ARM-WAP op 12/10/2010 | 16:16 uur
De Fransen klagen al járen steen en been dat ze over slechts een carrier beschikken... (Maar hebben dan toch -tenminste tijdelijk- de bouw van een tweede uitgesteld)
Ik denk dat de Fransen uiteindelijk de 2e ook wel zullen bouwen..zeker als de Britten dat wel doen. Beide landen zien het belang van machtsprojectie via zee.
Citaat van: ARM-WAP op 12/10/2010 | 16:16 uur
Ik snap niet dat die Naval-Typhoon er telkens bijgehaald wordt. In zijn huidige vorm is dit reeds een enorm duur toestel, laat staan dat ze opeens gaan overwegen het "om te bouwen".
Ik denk dat die kosten "meevallen" vergeleken bij de kosten van de F-35...die laatste zowel in aanschaf als qua onderhoud. Door te standaardiseren op 1 type gevechtsvliegtuig worden er dan ook nog eens flinke besparingen ingeboekt. Denk aan opleiding en aanschaf van onderdelen. Daarbij komt dan nog dat de Britten zo veel onafhankelijker zijn dan als ze de F35 zouden aanschaffen...ondanks de afspraken op dat punt met de Amerikanen.
Citaat van: ARM-WAP op 12/10/2010 | 16:16 uur
Het wordt echt tijd dat al de Defensies in Europa eens diepgaand gaan samenwerken ivm hun procurement-programma's.
Dat is inderdaad zeer wenselijk, maar het zal nog wel een generatie schepen duren voor dit echt gaat gebeuren denk ik..dus nog minstens 25 jaar...
Navy to get aircraft carriers despite defence cuts
Senior ministers and military chiefs agree on outcome of strategic defence review after weeks of intense debate
The navy will get its planned two new aircraft carriers at a cost of more than £5bn in a package of defence cuts agreed yesterday that will shape the future of Britain's armed forces for many years to come.
After weeks of intense debate centred around the carriers, the outcome of the government's long-awaited strategic defence and security review was agreed by senior ministers and military chiefs at a meeting of the national security council, chaired by David Cameron.
It agreed that the RAF will lose squadrons of fast jets and bases and the army will get rid of scores of large tanks and heavy artillery pieces. Last night the navy was said to be happy with the outcome, although it remained far from certain what and how many aircraft would fly from the carriers – and when.
The prime minister will announce the results of the review to parliament next Tuesday, the day before the government's comprehensive spending review.
The review's shadow was always hovering over a debate about Britain's future defence needs, which both government supporters and critics said was dominated by the Treasury.
To try and distance the security and defence review from Wednesday's package of cuts William Hague, the foreign secretary, or Liam Fox, the defence secretary, will publish a ministerial statement on Monday setting out what Downing Street calls "the strategic context" of the defence review.
The prime minister's spokesman would not officially comment on the national security council discussions, which lasted around an hour, saying only that "very good progress" had been made.
Fox is under pressure from the Treasury to address a £38bn overspend in the Ministry of Defence procurement budget over the next 10 years. The Treasury is demanding a further 10% in cuts in Fox's annual £37bn budget over the next spending period from 2011-15.
Last night the Telegraph reported that Air Chief Marshal Timothy Anderson, director general of the military aviation authority, told MPs the cuts would mean the UK "would be unable to respond effectively to a 9/11-style terrorist attack from the air".
In a rare move highlighting one of the new threats expected to be seized on by the government next week, the director of GCHQ, the government's electronic eavesdropping agency, warns today of the growing threat of cyber warfare. "There are over 20,000 malicious emails on government networks each month, 1,000 of which are deliberately targeting them," Iain Lobban said in a speech last night to the International Institute for Strategic Studies, but released only today.
Lobban also made it clear that GCHQ, which is based in Cheltenham, wants to recruit more staff able to protect computer systems from cyber attacks and to find out who is attacking.
"I ... want to bang the drum publicly about the importance of technology and cyber skills so that we can sustain a flow of top-quality recruits into GCHQ and its industry partners," he said.
Lobban called for an aggressive approach to cyber attacks as he warned of the dangers of adopting the sort of defensive posture famously symbolised by France's Maginot line, which was meant to repel the Nazis.
"A 'Maginot line' approach to defence will not be sufficient of itself," he said. "'Patch and pray' will not be enough. At the national level, getting the rest of cyber – the more difficult 20% – right will involve new technology, new partnerships, and investment in the right people."
His speech echoes a warning last week by Fox of what he called the "battle for cyberspace". The defence secretary said this involves states, as he highlighted a cyber attack by Russia on Georgia.
"Russia's invasion of Georgia, with heavy armour, air strikes and ground troops – all very conventional – was augmented by a surgical cyber attack on the Georgian government and a sophisticated information operations campaign aimed at the Georgian people and the international community," Fox told a fringe meeting at the Tory conference.
http://www.guardian.co.uk/uk/2010/oct/12/navy-aircraft-carriers-defence-cuts (http://www.guardian.co.uk/uk/2010/oct/12/navy-aircraft-carriers-defence-cuts)
Labour 'left £3.3bn black hole in defence budget'
Labour ministers wrote a £3.3bn cheque that could not be cashed in their last year in government, the defence secretary has said.
Writing in the Times, Dr Liam Fox said the Ministry of Defence had been "living beyond its means for too long".
Labour "incompetence" had contributed to a £38bn black hole over the next 10 years in equipment programmes, he said.
New shadow defence secretary Jim Murphy said Mr Fox was softening up the public ahead of next week's "reckless" cuts.
Meanwhile, US Secretary of State Hillary Clinton has said the UK's planned defence cuts are a "worry" to the US.
But Foreign Secretary William Hague insisted the UK would remain a military power of the first rank.`
The scale of overspending at the MoD has been revealed in a report by the National Audit Office.
The public spending watchdog said Labour had come up with unrealistic budgets and slowed down some of the largest defence equipment projects, resulting in a £3.3bn rise in costs in 2009/10.
The main areas of overspending were:
• An extra £2.7bn on the RAF's Typhoon fighter jets, after it was decided to buy 16 more aircraft to meet the UK's contractual obligations under the four-nation Eurofighter programme with Germany, Italy and Spain.
• Another £767m on the Royal Navy's two planned new aircraft carriers. The NAO said this was due to the decision in 2008 to slow down the programme to spread spending over a longer period.
The report also said decisions to progressively reduce the number of planned new Nimrod MR4A reconnaissance aircraft from 21 to nine had led to a tripling of the cost of each individual aircraft.
Dr Fox insisted in his article for the Times that the UK would remain "a big contributor" to Nato, but warned of a "hard road ahead".
The Spending Review will be announced next week, and the Treasury has been pushing for a reduction of up to 10% on the £37bn defence budget between 2011 and 2015.
"Start Quote
Some projects would actually be more expensive to cancel than to continue - which is an absurdity that you would only really find made in Whitehall"
End Quote Liam Fox Defence secretary
The first defence review for 12 years is being carried out at the same time as the Spending Review, with deep budget cuts causing more tensions than in any other Whitehall department.
Mr Fox wrote: "Every department must make its own contribution to deficit reduction and the MoD is no exception.
"It will be painful, and sacrifices will be made, but we must get the economy back on track and we must get the defence programme balanced.
"There is a hard road ahead of us, but make no mistake, at the end of the process Britain will have the capabilities it needs for the future, we will continue to be a big contributor to Nato and our interests will be more secure."
Mr Fox said Labour ministers had agreed to spend £38m over the next 10 years - including £20bn on equipment and support, without any idea whether the budget would be able to cover it.
He added: "Some projects would actually be more expensive to cancel than to continue - which is an absurdity that you would only really find made in Whitehall.
"And some projects we may simply have to accept that we need them and we have to continue to spend on them, but some we may have to decide simply to pull the plug, because we can't continue in the current environment to afford them - despite the amount of money that has been sunk into them so far."
Mr Murphy said defence projects had gone over budget under Tory and Labour governments.
"Labour invested in defence supporting our armed forces and ensuring they had state-of-the-art kit and the support of helicopters, transport aircraft, fast jets and world-class ships," he said.
"It is clear that Liam Fox is using this report as an excuse to soften the country up for reckless cuts in next week's rushed defence review.
"The signs are that changes which could permanently affect our operational capabilities and ability to protect national security worry our allies as much as our top brass."
On Thursday, Mrs Clinton, visiting Brussels for a Nato meeting, admitted the scale of the coalition government's planned cuts was causing concern in Washington.
"It does [worry me], and the reason it does is because I think we do have to have an alliance where there is a commitment to the common defence," she said.
"Nato has been the most successful alliance for defensive purposes in the history of the world, I guess, but it has to be maintained.
"Each country has to be able to make its appropriate contributions."
Speaking on Friday in Brussels, William Hague said the UK would remain within the context of Nato and would continue to have an independent nuclear deterrent, formidable intelligence agencies and flexible and highly deployable forces.
He said he had spoken to Mrs Clinton and the US now had a "good understanding of the position".
BBC News,
15 October 2010 Last updated at 14:55 GMT
Defence cuts latest: Two carriers but no jet fighters as the iconic Harrier is axed
Two new aircraft carriers will be deployed ¬without jet fighters after the iconic Harrier
jump jet is axed in defence cuts this week.
The ships, due to enter service in 2014 and 2016, will ¬operate with no jets until 2018, leaving a ¬gaping hole in Britain's military firepower and potentially putting the Falkland Islands at the mercy of a fresh Argentinian invasion.
Instead the Royal Navy will be forced to use helicopters on the £2.5 billion super-carriers, HMS Queen Elizabeth and HMS Prince of Wales.
The decision has caused anger among defence chiefs. 'It will make us an international laughing stock,' said one. 'Who the hell has ever heard of an aircraft carrier with no jets?'
Former First Sea Lord Admiral Lord West said last night it would be 'nonsensical' to scrap the Harriers before their replacements, US-built Joint Strike Fighters, were delivered.
Lord West said: 'If, God forbid, the Argentinians invade the Falklands, it would be totally impossible for this country, even if we had an Army of ten million, to do anything about it.'
The Harriers, the only jet fighters capable of vertical take-off and landing, played a vital part in retaking the Falklands in 1982.
The Ministry of Defence denied that scrapping them would render the new carriers useless.
An official said it was 'not viable' for the RAF to maintain four jet fighters – Harriers, Tornados, Typhoons and the Joint Strike Fighter.
The decision will be announced by David ¬Cameron on Tuesday as part of the Government's Strategic Defence and Security Review. It will come as a major blow to RAF Cottesmore in Leicestershire and RAF Wittering in Cambridgeshire, where the fleet of 72 Harriers is based.
The cuts follow bitter wrangling between Defence Secretary Dr Liam Fox and Chancellor George Osborne, who wanted the £37 billion defence budget slashed by up to ten per cent.
Dr Fox argued for a four per cent cut. Mr ¬Cameron was forced to intervene, and they agreed on a cut of around seven per cent.
At one point, Dr Fox feared he would be forced to scrap one of the two super-carriers. He saved them both, but the Navy will lose a large part of its surface fleet, with a reduction in the number of bigger ships, such as frigates, from 24 to 16.
And when the Joint Strike Fighters finally arrive in 2018, there will be far fewer of them. The initial order for 138 has been cut to just 40.
Cuts in Army troop numbers have been scaled back after a personal plea to Mr Cameron by the head of the Army, General Sir Peter Wall. Now 5,000 will go by 2015 and a further 15,000 before 2020, leaving five brigades of 6,000 troops each.
Mr Cameron has vowed to maintain Britain's Trident nuclear deterrent. But he has not ruled out reducing the Trident submarine fleet from four to three, which would mean Britain could no longer have one submarine at sea on alert at all times.
A National Security Review, to be published tomorrow, says the greatest threat to the UK is not war with another country but terrorist attacks and cyber attacks on computer networks.
...WHILE THE SAS GETS A HUGE CASH INJECTION
Britain's Special Forces have emerged as winners of the Strategic Defence and Security Review.
A senior source has revealed that the Special Air Service and the Special Boat Service will be given tens of millions of pounds to spend on high-tech gear currently being tested by their US counterparts.
Hundreds of technical support troops will be recruited to operate the state-of-the art equipment. The new kit is understood to include a classified US weapon system fitted to rifles, which uses satellites to pinpoint enemy snipers in mountainous terrain such as that in Afghanistan.
The so-called No-miss Sniper system is so accurate that it can almost guarantee a 'kill'.
Another innovation is a lightweight medical pack, which diagnoses and automatically delivers medication to soldiers if they are shot. It not only measures the dose of the relevant drug, but also injects it.
There will also be upgraded laser 'target acquisition' systems, which pinpoint enemy troops for advancing ground forces or help aircraft with precision bombing.
The SAS is also expected to use more Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) to track insurgents. Some UAVs take photographs and film footage, while others drop bombs.
A senior source said last night: 'Our Special Forces will be getting a significant uplift in spending.
The extra money and additional manpower is on a scale that can only have been dreamed of previously.'
The boost to UK Special Forces was described in Whitehall last night as a 'step change' in the level of support given to Britain's most elite soldiers.
Defence Secretary Liam Fox last night faced astonishing claims by ¬senior Tory sources concerning his drinking habits – and a suggestion that he could be sacked for alleged disloyalty to David Cameron.
The Mail on Sunday has been told that Dr Fox's conduct has been discussed at a senior level of the Government – and in some quarters of the Ministry of Defence – where there is said to be a concern about his 'partying' lifestyle.
The claims came after Mr Cameron was forced to intervene in a bitter feud between Dr Fox and Chancellor George Osborne, and reduced proposed defence cuts by £1 billion.
But Dr Fox's provocative tactics in the battle – which saw the leak of a ¬private letter from him to Mr Cameron attacking the 'draconian' cuts – have led some to question his judgment and his Cabinet future. An insider said: 'Liam can be a bit embarrassing at times.
'Some people are saying you cannot go on having a Defence Secretary who is not in full control of his department, or at times, it seems, himself. If you drew up a list of Ministers likely to be moved at the first major Cabinet reshuffle, Liam has put himself firmly in pole position.'
The most shocking aspect of the claims against Dr Fox concerns his drinking. He enjoys the occasional social drink and one source said: 'When Liam has a drink he tends to get very carried away and becomes very chatty, a bit more chatty than is sensible for a Defence Sec¬retary. It is a job which requires great discretion at all times.'
The claims were dismissed by friends of Dr Fox last night as a 'baseless smear'.
One said: ¬'Whoever is putting this kind of thing around should be ashamed and doesn't know what they are talking about. Liam's integrity is beyond doubt. He commands wide respect in the Ministry and in the Tory Party.'
The row comes as tension builds between Dr Fox and Mr Cameron over plans to slash the £37 billion defence budget, and a series of snubs by the Prime Minister.
First, Mr Cameron took over the public announcement about defence cuts to be unveiled on Tuesday. Then he asked Foreign Secretary William Hague to make a Commons announcement tomorrow about Britain's strat¬egic defence and foreign policy aims – leaving Dr Fox on the sidelines again.
To add insult to injury, Mr Cameron recruited his own ¬military adviser, Colonel Jim Morris, a battle-hardened Royal Marine honoured for leading 45 Commando during a bloody six-month tour of duty of Afghan¬istan in 2008.
One of Dr Fox's junior Def¬ence Ministers said: 'Liam has taken Morris's appointment very badly.'
Well-placed observers have also questioned Dr Fox's standing with defence chiefs.
'They like Liam but they do not take him very seriously,' said one.
'He would much rather have been Foreign Secretary than Defence Secretary because he knew it could be a poisoned chalice. He is more interested in hanging out with friends in the US talking about bombing Iran than the nuts and bolts of the MoD, such as whether Army homes are properly maintained.'
Another senior MP said: 'Liam's reputation for going out partying and clubbing does not win him friends in the MoD. His decision to take on Cameron and Osborne in a media war is high-risk. If you go public against No 10 and 11 they will screw you in the end. Liam and Cameron have never really got on and Osborne derides him intellectually.'
Dr Fox stood against Mr Cameron in the 2005 Tory leadership contest but came third.
IS IT FAIR?
It is if you're a politician and 'fair' is your new buzzword. JILL KIRBY gives her analysis...
It's not fair!' They are the words of every child denied a treat or left out of a game, a shrill complaint echoing through the playground.
Today it is our adult politicians who have taken up the cry.
'Fairness' seems to have become a universal nostrum.
All three main parties laced their Election manifestos with the words 'fair' and 'fairness'. Last week's report from the Equality and Human Rights Commission told us 'fairness is as British as fish and chips'.
Radio 4's Today programme devoted a week of special features to the concept. David Cameron, meanwhile, has used it to justify removing child benefit from families on £43,875 and yet another raid on the pensions of high earners.
When parties from all sides embrace the same jargon, it is time to get suspicious – particularly when the idea in question is fast becoming the most slippery in today's political lexicon.
Who could object to 'fairness'?
Well, I, for one, am profoundly uneasy. Look a little more closely and I think you will conclude that the language of the playground is a smokescreen to avoid grown-up political debate.
Mr Cameron was not the first to see the charm of 'fairness', nor Nick Clegg. It was New Labour's spin doctors, particularly those of Gordon Brown, who realised it sounds better than 'equality', a traditional Leftist watchword but one that might alarm the middle-class voters they were so desperate to attract.
Hence Mr Brown's rather baffling Election slogan of 'A future fair for all'.
So both Blair and Brown dressed up old socialist ideas in feel-good clothing, justifying billions spent on increased welfare payments as fair-dealing, even though the true aim was to equalise incomes.
The policy has left this country with a massive benefits bill and greater welfare dependency than any comparable European economy.
Yet it was Nick Clegg's Liberal Democrats who set the tone for this bout of 'fairness' mania. As the last Election neared, Mr Clegg claimed the Lib Dems were the party of fairness and would 'hard-wire' it into society. His manifesto pledged 'fair' taxes, 'fair' politics, a 'fair start' for children and even a 'fair' economy.
It looked like the usual third party rhetoric: overblown claims designed to attack both Labour and Tory policies, but without underlying principles and unlikely to be tested in practice.
Coalition politics has changed all that, and this childish language has been adopted in deadly earnest at the highest level – along with a series of Lib Dem policies that are doing so much to blunt the edge of Mr Cameron's Government. True Conservative objectives – deficit reduction, strong families, schools free from state control – have been traded against Lib Dem priorities, most of them expensive.
Mr Cameron has a rather more robust view of what is fair and what is not. At the Tory Conference, he said: 'Fairness means giving people what they deserve – and what people deserve depends on how they behave.'
Quite right, too. It is wrong, for example, that able-bodied adults who should be working to support their families can sit back and take the money rather than look for a job.
But where is this common sense when it comes to Coalition policy? Take the revamp of university fees: graduates will pay different levels of interest according to how much they earn. Those who opt out of work to live on benefits never need repay the cost of higher education.
Yet a teacher or doctor who puts in long hours over many years will have to pay a higher rate of interest for the same loan.
The Coalition claims this is 'fair' because a teacher or doctor is better paid than non-graduates. But in that case they face higher rates of tax, and so already pay more. Why attack them for a second time? Is that 'fair'?
Then there is the Chancellor's clumsy child-benefit cut that takes nearly £2,000 a year from middle-income homes where a sole breadwinner earns £33,000 a year after tax. Meanwhile, dual-earner households with a combined income twice the size are spared.
It is another assault on the 'squeezed middle' and full-time mothers, and especially perverse as such middle-class women do so much to hold society together, devoting themselves to raising children or caring for the aged at the expense of their careers.
They are in fact the mainstays of the charities, school boards and other voluntary groups at the heart of Mr Cameron's hopes for 'Big Society'.
The truth is the Coalition is using the muddy language of 'fairness' to justify a range of Lib Dem measures which strike at the heart of Middle England. Whatever Mr Cameron says, there is little chance that what you receive will depend on how you behave. 'Fairness' will see to that. Why should a family where the mother stays at home be punished? If this is seen as aberrant behaviour, what hope is there for a fairer, better society?
It is also politically naive. Ed Miliband, Labour's new leader, has already taken advantage of Coalition confusion, telling the Commons that unequal treatment of single and dual-earner homes regarding child benefit is 'simply not fair'.
Mr Cameron seemed to have no answer. 'Fairness', it seems, has come to mean whatever politicians want it to mean.
Daily Mail.co.uk,
Last updated at 10:33 PM on 16th October 2010
De laatste helft van het artikel lijkt heel ergens anders over te gaan, maar dat terzijde.
Het is een zorgelijke ontwikkeling voor de britten, die straks 16 fregatten en 2 carriers zonder vliegtuigen hebben. 'Fortress Europe' is een grijs verleden.....
Er wordt wel fors ingezet op de SAS met allemaal aan te schaffen high tech equipment, de SAS is werelds beste special force in de wereld
en de UK zet duidelijk hierop in. Maar dat er zo 2 carriers rondvaren zonder gevechtsvliegtuigen dat kan gewoon niet, begrijp niet waarom ze
niet overschalkelen op gebruikte ex US-Navy F-18's ? die zijn toch zo aangeschaft ? dat als tussen oplossing tot de JSF er is...
Zeer dom van de Britten om praktisch hun gehele defensie te ontmantelen voor 2 carriers en 40 JSF's (ipv 138).
Ik hoop ten zeerste dat ze in Den Haag op tijd inzien dat de JSF ook voor ons een molensteen om de nek van defensie kan worden.
Straks wordt bij ons ook alles wegbezuinigd voor 40(?) JSF toestellen.
Royal Navy straks met nog maar 16 fregatten.... Nog niet zo heel lang geleden was onze vloot nog groter. Onze marine, naar mijn inziens, schiet al te kort met 6 fregatten, laat staan de Royal Navy met maar 16 fregatten..... Zeer, zeer trieste ontwikkelingen. :'(
Defence review: HMS Ark Royal to be scrapped
19 October 2010 Last updated at 11:08 GMT
Share this page
The Royal Navy's flagship, the aircraft carrier Ark Royal, is to be scrapped early as part of the government's defence review.
meer..http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11570593
Om 15:30 BST vandaag zal David Cameron de nieuwe strategic defence and security review uiteenzetten.
Citaat van: Reinier op 19/10/2010 | 11:11 uur
Zeer dom van de Britten om praktisch hun gehele defensie te ontmantelen voor 2 carriers en 40 JSF's (ipv 138).
Ik hoop ten zeerste dat ze in Den Haag op tijd inzien dat de JSF ook voor ons een molensteen om de nek van defensie kan worden.
Straks wordt bij ons ook alles wegbezuinigd voor 40(?) JSF toestellen.
Royal Navy straks met nog maar 16 fregatten.... Nog niet zo heel lang geleden was onze vloot nog groter. Onze marine, naar mijn inziens, schiet al te kort met 6 fregatten, laat staan de Royal Navy met maar 16 fregatten..... Zeer, zeer trieste ontwikkelingen. :'(
Het heeft wel wat weg van D66, die Lib-dems.....
Een zorgelijke ontwikkeling inderdaad.
Defence review: Cameron confirms 8% spending cuts
19 October 2010 Last updated at 14:51 GMT
David Cameron has confirmed defence spending is to be cut by 8% in real terms over four years, as he unveils the strategic defence review.
He denied it was simply a "cost saving exercise" as he opened his statement and said there would be no cuts to support for troops in Afghanistan.
He confirmed HMS Ark Royal will be decommissioned four years early and the UK's Harrier jump jets will be axed.
The future of RAF Kinloss is in doubt as nine Nimrod planes are being axed.
The Army will lose 7,000 personnel, the RAF 5,000, the Navy 5,000 and the MoD 25,000 civilian staff over the next five years.
BBC Scotland correspondent James Cook said it had come as a big blow for the base - which employs 1,500 people and could now close as an RAF base although the Ministry of Defence is likely to retain the site and may eventually use it as a barracks for soldiers returning from Germany.
The future of nearby RAF Lossiemouth remains uncertain.
Opening his statement, Mr Cameron said the defence budget would fall by 8% over four years but will meet the Nato target of spending 2% of GDP on defence.
He said a "large well-equipped" Army would remain - that would amount to 95,500 personnel by 2015 - 7,000 less than today.
Tanks and heavy artillery would be reduced by 405 - but there would be more Chinooks and communications equipment, he said.
He also said naval manpower would fall to 30,000 by 2015 and the total number of frigates and destroyers would drop from 23 to 19 by 2020.
BBC defence correspondent Caroline Wyatt said the decision to decommission the Ark Royal and axe the UK's force of Harrier jump jets meant that, until at least 2019, no planes would be able to fly from the new aircraft carriers.
Shadow defence secretary Jim Murphy described the arrangement as "peculiar" and "driven by finance".
He told the BBC: "What's the purpose of an aircraft carrier if not to carry aircraft? And I think to leave our country without a single fixed-wing aircraft able to fly off our aircraft carriers for a decade is a very worrying decision.
"It can't be driven by security needs or strategic needs. No-one based on the security needs of our country would come to the decision that a decade without an aeroplane on an aircraft carrier is the right decision."
Defence Secretary Liam Fox told the BBC the fleet had to modernise and have the "correct balance for the next 30 to 40 years".
He said there had been periods in the past - before the Harriers came on stream - when the UK had aircraft carriers with no planes to fly on them. Dr Fox said there would be a range of helicopters and unmanned aircraft which would still be able to fly from them.
The BBC has learned that at least one of the new carriers will be redesigned so that it can deploy normal fighter aircraft that do not need a Harrier-style vertical lift capability.
Dr Fox said that there would be "interoperability" so strike fighter aircraft from allies such as France could land on UK aircraft carriers, and vice versa.
The last strategic defence review in 1998 took more than a year, while this one has been carried out in five months, leading to accusations that the government has rushed the process.
It has been undertaken at the same time as the Spending Review - due to be published on Wednesday - which is expected to see huge cuts to departmental spending across Whitehall.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-11570593
En dan zitten ze met deze bezuinigingen nog steeds boven 2% van het BNP blijkbaar. Konden wij dat ook maar zeggen... zucht... :sick:
Citaat van: Mourning op 19/10/2010 | 17:28 uur
En dan zitten ze met deze bezuinigingen nog steeds boven 2% van het BNP blijkbaar. Konden wij dat ook maar zeggen... zucht... :sick:
De britten hebben echter een aantal projecten die exorbitant veel geld kosten. Zo hebben ze hun 4 nuc subs, 2 carriers, de nimrods, de JSF en natuurlijk de expeditionaire activiteiten in Afghanistan. Zij hebben zo'n 10.000 man in Afghanistan en irak, op een defensie van 120.000 man is dat zo'n 8%. Dat haalden wij, net aan, niet. Daarbij hebben de britten deze 'last' al sinds 2003, terwijl hem 'slechts' vier jar droegen, en er toch aardig aan onderdoor zijn gegaan. Deze 4 projecten alleen al vreten zoveel geld dat er verder niet veel overblijft.
HIGHLIGHTS-Cameron's statement on UK defence review
Oct 19 (Reuters) - Prime Minister David Cameron set out the conclusions on Tuesday of Britain's first review of its armed forces since 1998.
Following are some of the highlights of his statement to parliament:
ON NUCLEAR DETERRENT
"We will retain and renew the ultimate insurance policy, our independent nuclear deterrent. This guards our country round the clock every day of the year.
"We can extend the life of the Vanguard class so the first replacement submarine is not required until 2028. We can reduce the number of operational launch tubes on those new submarines from 12 to 8. We can reduce the number of warheads on our submarines at sea from 48 to 40 and we can reduce our stockpile of operational warheads from less than 160, to fewer than 120.
"The next phase of the programme to renew our deterrent, the so called 'initial gate', will start by the end of this year but as a result of the changes to the programme, the decision to start construction of the new submarines need now not be taken until around 2016.
"We will save around 1.2 billion pounds and defer a further 2 billion pounds of spending from the next 10 years."
OVERALL LEVEL OF DEFENCE CUTS
"Over four years the defence budget will rise in cash terms and fall by only 8 percent in real terms and it will meet the NATO 2 percent of GDP target for defence spending throughout the next four years."
AIRCRAFT CARRIERS
"We will build both carriers but hold one in extended readiness. We will fit the 'cats and traps' - the catapults and arrestor gear to the operational carrier. This will allow our allies to operate from our operational carrier and it will allow us to buy the carrier version of the Joint Strike Fighter which is more capable, less expensive, has a longer range and carries more weapons. We will also aim to bring the planes and the carriers in at the same time."
TROOP NUMBERS
"Our ground forces will continue to have a vital operational role, so we will retain a large well-equipped army, numbering around 95,500 by 2015 that is 7,000 less than today."
"Total naval manpower will reduce to around 30,000 by 2015."
"RAF manpower will also reduce to around 33,000 by 2015."
HARRIER AIRCRAFT
"We have decided to retire the Harrier which has served this country so well for 40 years."
"The Harrier is a remarkably flexible aircraft but the military advice is that we should sustain the Tornado fleet as that aircraft is more capable and better able to sustain operations in Afghanistan."
NIMROD CANCELLED
"Take the Nimrod programme for example. It has cost the British taxpayer over 3 billion pounds, the number of aircraft to be procured has fallen from 21 to nine, the cost per aircraft has increased by 200 percent and it is over eight years late. Today we are announcing its cancellation."
CYBER SECURITY
"Over the next four years, we will invest over half a billion pounds of new money in a national cyber security programme."
AIR FORCE TRANSPORT FLEET
"The A400M transport aircraft together with the existing fleet of C17 aircraft and the Future Strategic Tanker Aircraft will allow us to fly our forces wherever they are needed in the world."
HELICOPTERS
"The introduction of 12 new heavy lift Chinook helicopters, new protected mobility vehicles and enhanced communications equipment will make the Army more mobile, more flexible and better equipped to face future threats than ever before."
UK SHIP FLEET
"By 2020 the total number of frigates and destroyers will reduce from 23 to 19."
MINISTRY OF DEFENCE CUTS
"The MoD will cut its estate, dispose of unnecessary assets, renegotiate contracts with industry and cuts its management overheads including reducing civilian numbers in the MoD by 25,000 by 2015."
RETURN OF TROOPS FROM GERMANY
"We will also adjust and simplify civilian and military allowances. The new higher operational allowance stays but there will be difficult decisions although these will be made easier by the return of the army from Germany."
"Together all these changes in the Ministry of Defence will save 4.7 billion pounds over the spending review period."
"In terms of return from Germany, half our personnel should be back by 2015 and the remainder by 2020."
(Compiled by Estelle Shirbon, Adrian Croft and Kylie MacLellan)
http://www.reuters.com/article/idUSLDE69I1W420101019?pageNumber=1
Door: Novum, Vernieuwd: 19-10-2010
Cameron zet defensiebezuinigingen uiteen
(Novum/AP) - Het moderniseren van het Britse nucleaire arsenaal wordt in de ijskast gezet, het aantal militairen wordt verlaagd en er worden minder militairen uitgezonden voor gevechtsmissies. De Britse premier David Cameron kondigde dinsdag de langverwachte stevige bezuinigingen in het Britse leger aan.
Cameron zette dinsdag de eerste herziening van de Britse defensie sinds 1998 uiteen, bedoeld om het begrotingstekort terug te dringen en de Britse militaire strategie, uitgedacht in de tijd voor de aanslagen in de Verenigde Staten in 2001, te wijzigen. In totaal moeten zeventienduizend militairen, een hele vloot gevechtsvliegtuigen en een verouderd vliegdekschip verdwijnen.
Op de defensiebegroting van 37 miljard pond (42 miljard euro) moet acht procent bezuinigd worden. De Britse defensieuitgaven blijven wel boven de twee procent van het bruto nationaal product, een eis van de NAVO.
In de missie in Afghanistan wordt niet gesnoeid, beloofde Cameron. Wel staat er in de toekomst met dertigduizend man een kleiner contingent militairen gereed voor missies in het buitenland. In 2003 werden er nog 45 duizend militairen naar Irak gestuurd.
Bij de landmacht moeten zevenduizend mensen verdwijnen, bij de luchtmacht en de marine elk vijfduizend. Daarnaast is er niet langer plek voor 25 duizend man burgerpersoneel. Plannen om de vier Britse kernonderzeeërs te vervangen worden uitgesteld tot 2016.
Toch zijn er wel sectoren waar extra in geïnvesteerd gaat worden. Om een rol te blijven spelen op het wereldtoneel wil Groot-Brittannië de beveiliging tegen cyberaanvallen vergroten en meer geld besteden aan inlichtingendiensten.
msn.com
Citaat van: dudge op 19/10/2010 | 17:33 uur
Zij hebben zo'n 10.000 man in Afghanistan en irak, op een defensie van 120.000 man is dat zo'n 8%. Dat haalden wij, net aan, niet.
Net aan niet?? Volgens mij klopt er iets niet aan je cijfertjes. Zelfs als je doelt op 120.000 militairen, is dat ongeveer 3 keer zoveel als Nederland. Als dit het totaalcijfer is (dus inclusief burgers), is het maar 2x zo veel als NL. Dan zouden wij met rond de 2000 pax in Uruzgan de afgelopen jaren aan de 5% zitten van het militair personeel en als je het op het gehele defensiebestand legt ergens rond de 3%.
Citaat van: Kapitein Rob op 19/10/2010 | 19:54 uur
Citaat van: dudge op 19/10/2010 | 17:33 uur
Zij hebben zo'n 10.000 man in Afghanistan en irak, op een defensie van 120.000 man is dat zo'n 8%. Dat haalden wij, net aan, niet.
Net aan niet?? Volgens mij klopt er iets niet aan je cijfertjes. Zelfs als je doelt op 120.000 militairen, is dat ongeveer 3 keer zoveel als Nederland. Als dit het totaalcijfer is (dus inclusief burgers), is het maar 2x zo veel als NL. Dan zouden wij met rond de 2000 pax in Uruzgan de afgelopen jaren aan de 5% zitten van het militair personeel en als je het op het gehele defensiebestand legt ergens rond de 3%.
Klopt inderdaad. Overigens hebben de britten ook nog een aantal permanente 'overzeese' bases, waarmee ze flink meer (deden) dan dat wij deden.
Hier is ie dan:
Securing Britain in an Age of Uncertainty:
The Strategic Defence
and Security Review
http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf (http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf)
Citaat van: ARM-WAP op 20/10/2010 | 16:03 uur
Hier is ie dan:
Securing Britain in an Age of Uncertainty:
The Strategic Defence
and Security Review
http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf (http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf)
"2.2 Afghanistan remains the main effort of Defence." (pg.15)... a waist of money and resources... :( en mede met Irak de basis voor de economische malaise in de UK..waar nu diep en hard moet worden gesneden in de uitgaven...
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1035542/2010/10/20/Groot-Brittannie-schrapt-490-duizend-overheidsbanen.dhtml
Citaat• 14 mine counter-measures vessels, based on existing Hunt and Sandown class ships with a replacement programme which will also have the flexibility to be used for other roles such as hydrography or offshore patrol. This capability provides a significant level of security and protection of the UK's nuclear deterrent
(pag. 21)
Daar had Nederland mooi bij kunnen aansluiten...mogelijk met de Denen...geen OPVs maar mijnenjagers die ook patrouille-taak kunnen uitvoeren..
Citaat• place at extended readiness a landing and command ship. Either HMS Ocean or HMS Illustrious will be decommissioned following a short study of which provides the most effective helicopter platform capability.
A Bay-class amphibious support ship will be decommissioned.
(pag.21)
Niet alleen de HMS Ark Royal gaat er dus uit maar ook een deel van de amfibische capaciteit wordt afgebouwd. Er komen standaard maar 12 gevechtsvliegtuigen op de enkele operationele nieuwe carrier (max 36), als ook 12 transporthelikopters en 8 Apaches. Door plaatsing van catapults en kabels komt de HMS Queen Elizabeth carrier pas in 2020 ipv 2016 in dienst. Er wordt niet uitgesloten dat 1 van de nieuwe carriers wordt verkocht.
Voor hen die interesse hebben: ;)
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190458901355
Citaat van: Lex op 21/10/2010 | 17:39 uur
Voor hen die interesse hebben: ;)
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190458901355
Het gevaar van onderzeeboten neemt toe en men doet belangrijke ASW capaciteit weg..mmhhh...merkwaardig.. :crazy:
Citaat van: Lex op 21/10/2010 | 17:39 uur
Voor hen die interesse hebben: ;)
http://cgi.ebay.co.uk/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190458901355
:lol:
Dat klinkt als typisch iets voor de NL overheid, 2e hands, en toch gloed nieuw.....
Citaat van: hudinie op 19/10/2010 | 10:12 uur...de SAS is werelds beste special force in de wereld...
says who...?
Ik denk niet dat je hierop nog een antwoord van "hudinie" zal krijgen, omdat hij het lidmaatschap beëindigd heeft.
Dat had ik gezien en maakt ook niet uit. De opmerking was in het algemeen. Ik zie vaker dat men roept 'die-en-die eenheid is het allerbeste'. Dat is volkomen onzin. Je kunt verschillende eenheden, uit verschillende landen/culturen, met verschillende taakstellingen, verschillende politieke systemen, verschillende bewapeningen, etc, etc, niet met elkaar vergelijken. Dat moet je ook helemaal niet willen.
Maar we zijn het topic aan het vervuilen, dus je mag het van mij ook verwijderen...
Commissie wil kleiner Duits leger
AMSTERDAM - Het Duitse ministerie van defensie moet haar staf met de helft terugbrengen en het aantal troepen met een kwart. Dat heeft een commissie van deskundigen geadviseerd.
Op deze wijze moet geld worden bespaard en een professionelere krijgsmacht worden gerealiseerd.
De aanbevelingen van de commissie moeten eerst worden geëvalueerd, voordat er beslissingen worden genomen, zei een woordvoerder van het ministerie. Dinsdag worden de adviezen aan minister van defensie Karl-Theodor zu Guttenberg aangeboden.
Met minder stafleden moeten beslissingen vlugger en adequater genomen worden, aldus commissievoorzitter Frank-Jürgen Weise. Eén van de middelen om de krijgsmacht te verkleinen is het afschaffen van de dienstplicht.
Vorige week kondigde het Britse ministerie van defensie al aan zware bezuinigingen door te voeren en het troepenaantal terug te brengen en materieel af te danken of te verkopen.
© Novum
Uitgegeven: 25 oktober 2010 23:11
Defence cuts are an enormous gamble, says Lord Boyce
The government has taken an "enormous gamble" with the UK's defences with its spending cuts, a former chief of the defence staff has said.
Admiral Lord Boyce said the loss of an aircraft carrier strike force for 10 years was "a desperate expression of hope over experience".
A string of ex-defence chiefs and ministers lined up to attack the defence review in the House of Lords.
Anger focused on the decision to scrap HMS Ark Royal and Harrier jump jets.
The decision will leave Britain without planes to fly from an aircraft carrier for a decade - but the government insists the review has been guided by military priorities rather than just cost savings, and is "tough but fair".
'Unacceptable risk'
Marshall of the RAF Lord Craig of Radley, who was chief of the defence staff from 1988 to 1991, attacked the "savage savings" in the defence review. He said cutting the number of frigates and destroyers to 19 and the scrapping of Nimrod spy planes had "collectively blown an enormous hole in national maritime capability".
Lord Boyce and Lord Craig were joined in their criticism by General Lord Walker of Aldringham, chief of the defence staff from 2003 to 2006, who branded the review "merely a salami-slicing exercise".
The former defence chiefs were followed by a string of Labour former defence ministers who attacked the review, which will cut about 17,000 personnel and 25,000 civilian jobs from the MoD.
In his maiden Lords speech, former Labour defence secretary, Lord Hutton, said getting rid of Harriers was a "profound mistake" and the decision to axe Nimrod spy planes an "unacceptable risk".
Lord Robertson, a former Labour defence secretary and secretary general of Nato, called the defence review a "wasted opportunity".
'Tough but fair'
He added that it would lead to a "hollowing out" of the forces and the "same old salami slicing".
Lib Dem peer Lord Lee of Trafford said the defence review was "too rushed and too Treasury-dominated".
And he criticised the "bizarre decision" to axe the entire Harrier fleet, which he said would only save £100m a year, arguing that a reserve Harrier force should have been maintained, with cuts to the Tornado fleet.
But he backed the government's decision to delay the final decision on replacing Trident nuclear weapons and the recent Anglo-French deal on defence co-operation.
Lord Astor, for the government, said the decision to scrap Harrier had been a "military judgement" and not just about costs.
He added: "Deleting the entire Tornado fleet would save three times more money."
He said the defence review had been "tough but fair".
The current heads of Britain's armed forces have also backed the review.
Falkland Islands
In a letter to The Times, the defence chiefs wrote: "Harrier's contribution has been huge but the decision to withdraw it was the right thing to do in the circumstances," adding that the Falkland Islands could still be defended without Harrier.
Shadow defence secretary Jim Murphy has accused Lib Dem defence minister Nick Harvey of getting his facts wrong when he said the government would save more by scrapping Harriers than Tornados.
Mr Murphy called on the government to publish all the advice it received on the issue to end "confusion".
He said: "Serious people have raised serious concerns about the government's decision to scrap Harriers and all ministers have succeeded in doing is add to the confusion.
"It's now time to publish the MoD advice and full costs of terminating the Harrier fleet and suspend the decision until we have had a proper debate."
But in an interview earlier this week, Lib Dem minister Nick Harvey appeared to suggest that the government would save more by scrapping Tornados.
Jim Murphy has written to Mr Harvey, asking the minister: "Given the importance of this issue, will you publish all of the costings that led to this decision being taken?"
BBC News,
12 November 2010 Last updated at 16:19 GMT
Het bericht in voltalligheid toch maar geplaatst, omdat links bij de media vaak zeer snel niet meer te raadplegen zijn.
Lex
Algeheel beheerder
Nederland kan instemmen met hoger NAVO-budget
DEN HAAG - Het kabinet kan akkoord gaan met een verhoging van het budget van de NAVO voor volgend jaar. Een poging van de PvdA en de ChristenUnie in de Tweede Kamer om dit te blokkeren, is donderdag mislukt.
De twee partijen kregen de SP, GroenLinks en de Partij voor de Dieren mee in hun oproep aan het kabinet om de komende dagen tijdens de NAVO-top in Lissabon gebruik te maken van het vetorecht en zo tegen de budgetverhoging te stemmen. Maar regeringspartijen VVD en CDA, hun gedoogpartner PVV en D66 en SGP zien daar geen heil in, zo bleek bij de stemming in de Tweede Kamer.
Ze steunen de lijn van de ministers Hans Hillen (Defensie) en Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken). Die willen eigenlijk ook geen hoger budget van het militaire bondgenootschap. Maar ,,het is niet verstandig om op voorhand een veto uit te spreken over plannen die nog niet bekend zijn", stelde Rosenthal donderdagochtend in de Kamer. Volgens hem is Nederland ,,slechts enkele miljoenen" (ruim 5 miljoen euro) meer kwijt als de verhoging doorgaat.
Hillen had dinsdag al toegezegd zich krachtig te zullen verweren tegen een verhoging. Volgens hem zou het echter niet goed zijn als Nederland daarover een veto uitspreekt, omdat dat nadelig zal zijn voor de totale onderhandelingsruimte.
PvdA-Kamerlid Frans Timmermans meent dat een verhoging van het NAVO-budget onverantwoord en onnodig is, vooral ook omdat op veel andere terreinen flink wordt bezuinigd. Hij vindt ook dat veel NAVO-lidstaten veel belastinggeld verspillen door dat in achterhaald militair materieel te steken. Het bondgenootschap moet eerst intern orde op zaken stellen, aldus Timmermans.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/8257914/__Instemmen_met_hoger_NAVO-budget_kan__.html?sn=binnenland,buitenland
Wat geeft het toch een vreemd signaal af. De burgers in Nederland gaan er in koopkracht flink op achteruit, maar ondertussen stijgen de budgetten van de EU, de NAVO en misschien ook wel de persoonlijke budgetten van de ministers. Soms is symboolpolitiek ook w'el belangrijk.
HMS Ocean saved from ship defence spending cuts
The Royal Navy's largest ship, Devonport-based HMS Ocean, will remain in service, Defence Secretary Liam Fox has said.
The Strategic Defence and Security Review in October revealed HMS Ocean or aircraft carrier HMS Illustrious would be scrapped.
Mr Fox said HMS Illustrious would be withdrawn in 2014.
A Ministry of Defence study said amphibious assault ship HMS Ocean was the most effective helicopter platform.
A ministerial statement said HMS Illustrious would be withdrawn from service once HMS Ocean had been refitted.
Four Devonport-based frigates, HMS Chatham, Campbeltown, Cumberland and Cornwall will be withdrawn in 2011.
Chatham will be withdrawn from service at the end of January and Campbeltown and Cumberland will follow on 1 April.
HMS Cornwall will be withdrawn at the end of April once it has returned from a deployment to the Indian Ocean.
HMS Ocean, built in the mid 1990s, is designed to support amphibious landing operations.
Its secondary roles include training, anti-submarine warfare and a base for anti-terrorist operations.
bbc.co.uk
Citaat van: BBC News op 15/12/2010 | 21:21 uur
Four Devonport-based frigates, HMS Chatham, Campbeltown, Cumberland and Cornwall will be withdrawn in 2011.
Voor de UK Navy een aderlating. Maar tot dusver "withdrawn" hetgeen niets zegt over de toekomst van deze eenheden.
Citaat van: Lex op 16/12/2010 | 00:23 uur
Citaat van: BBC News op 15/12/2010 | 21:21 uur
Four Devonport-based frigates, HMS Chatham, Campbeltown, Cumberland and Cornwall will be withdrawn in 2011.
Voor de UK Navy een aderlating. Maar tot dusver "withdrawn" hetgeen niets zegt over de toekomst van deze eenheden.
allemaal type 22 fregatten...gaan er allemaal uit en in de verkoop neem ik aan. Alleen de 13 type 23 fregatten blijven erin...als ook de nieuwe destroyers type 45..
http://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defence_and_Security_Review
Zouden zo wat Brits spul kunnen overnemen, als we het geld maar hadden :angel:
Sources: White House Orders DoD to Cut $78B Over 5 Years
White House budget officials have ordered the Pentagon to shed $78 billion from its annual budgets over the next five years, starting with a $12 billion cut in 2012, sources told Defense News (http://www.defensenews.com/story.php?i=5297880&c=AME&s=TOP).
.....
Citaat van: Lex op 27/12/2010 | 18:48 uur
Sources: White House Orders DoD to Cut $78B Over 5 Years
White House budget officials have ordered the Pentagon to shed $78 billion from its annual budgets over the next five years, starting with a $12 billion cut in 2012, sources told Defense News (http://www.defensenews.com/story.php?i=5297880&c=AME&s=TOP).
.....
Dat klinkt als gigantisch maar is peanuts als je kijkt naar:
CitaatThat massive spending measure would have provided the Pentagon with $667.7 billion for 2011, including war funding - some $10 billion below the Pentagon's request. http://www.defensenews.com/story.php?i=5297880&c=AME&s=TOP
Als ze weer terug zouden gaan naar voor 9-11, hoeveel zou er dan jaarlijks af moeten? Juist, 187 miljard PER JAAR :sick:
2001 $307.8
2002 328.7
2003 404.9
2004 455.9
2005 495.3
2006 535.9
2007 527.4
2008 494.4
2009 494.3
Read more: U.S. Military Spending, 1946–2009 — Infoplease.com http://www.infoplease.com/ipa/A0904490.html#ixzz19Ly2A1qS
Do 6 januari, update 22u41
Amerikaans leger bezuinigt 78 miljard dollar
WASHINGTON - Het Amerikaanse leger gaat vanaf 2015 inkrimpen. In totaal zullen 47.000 banen verdwijnen, wat zorgt voor een flinke bezuiniging van 78 miljard dollar (bijna 60 miljard euro).
Dat maakte minister van Defensie Robert Gates donderdag bekend.
,,Volgens dit plan zal de permanente sterkte van de Amerikaanse landmacht afnemen met 27.000 man. Het Korps Mariniers zal inkrimpen met 15.000 tot 20.000 militairen, afhankelijk van de uitkomst van een hervorming van de korpsstructuur'', aldus Gates.
Gates heeft maandenlang gezocht naar mogelijke bezuinigingen die de militairen niet zouden raken. Toch bleken slechts daar opties om te snijden. De overheid verwacht in 2015 de landmacht terug te halen uit Afghanistan, waardoor minder mensen nodig zijn. Momenteel telt de landmacht 569.000 militairen en het Korps Mariniers 202.000.
Om verder te besparen zal het budget voor het Amerikaanse leger de komende jaren minder snel groeien dan gepland. Voor het fiscale jaar 2012 heeft het Pentagon nog 553 miljard dollar uitgetrokken, een stijging van 3 procent. Maar in de jaren daarna zal dat percentage dalen, zelfs tot 0 procent in 2015 en 2016.
De bezuiniging van het Pentagon is omvangrijker dan aanvankelijk werd gedacht. Gates besloot daartoe wegens de ,,grimmige'' financiële omstandigheden waarin de VS momenteel verkeren. Volgens de minister vormt de slechte staat van het huishoudboekje een bedreiging voor de Amerikaanse invloed en geloofwaardigheid overal ter wereld. ,,Dat zal alleen maar erger worden, tenzij de overheid de financiën op orde krijgt'', aldus Gates. (ANP/AFP/RTR/EBO)
Do 06 januari, 21 u 28
--------------------------------------------------------------------------------
mobiel.ad.nl
Eerste stap...meer gaan er volgen...
Je zal 1 van de nu 27.000 militairen zijn...en meer die gaan volgen. Ook omstreden programma's worden gehandhaafd om zo de vrienden bij de defensieindustrie niet te hard te treffen (betalen immers flink mee aan de verkiezingskas)..als ook de werkgelegenheid daarachter...(waar het Congres weer voor gaat staan)....dus pak je de mensen die in de vuurlinie elders hun leven riskeren...tja...jammer.
Citaat van: Elzenga op 07/01/2011 | 00:40 uur
Eerste stap...meer gaan er volgen...
Je zal 1 van de nu 27.000 militairen zijn...en meer die gaan volgen. Ook omstreden programma's worden gehandhaafd om zo de vrienden bij de defensieindustrie niet te hard te treffen (betalen immers flink mee aan de verkiezingskas)..als ook de werkgelegenheid daarachter...(waar het Congres weer voor gaat staan)....dus pak je de mensen die in de vuurlinie elders hun leven riskeren...tja...jammer.
Goh, waar kennen we een ongeveer dergelijk scenario van?
Legerchef maakt sombere balans op
Missies hypothekeren training militairen
zaterdag 08 januari 2011 BRUSSEL - De vrijwillige legerdienst is een flop, het budget is een lachertje en door de vele buitenlandse operaties schiet de training van de militairen erbij in. De nieuwjaarsbrief van legerchef Delcour is niet om vrolijk van te worden.
'Niets is nog langer geheim in België, zegt men mij. Ik denk nochtans dat het mijn plicht is om mij te verzetten tegen de strekking om dit normaal te vinden', schrijft Chief of Defense (CHOD) Charles-Henri Delcour in zijn jaarlijkse nieuwjaarsbrief. Dat De Standaard er al meteen de hand op kon leggen,is echter een mooie illustratie van het probleem. Een overzicht van Delcours bekommernissen.
'Het monster van Loch Ness is dit jaar weer opgedoken', stelt de CHOD vast: 'de taalverhoudingen binnen de strijdkrachten'. Hij hekelt de 'politieke uitbuiting' van het dossier. 'De situatie is wat ze is en ze is in se eigenlijk helemaal niet dramatisch. Chefs moeten operationele verantwoordelijkheden kunnen opnemen. Het is dus normaal dat onze bevorderingscomités vooral selecteren op basis van kwaliteit en niet op basis van de taalrol.'
In één moeite maait hij het gras weg voor de voeten van de parlementaire werkgroep die zich over het 'taalprobleem' moet buigen.Twee belangrijke problemen zijn volgens – de Franstalige – Delcour het kwaliteitsverschil in het onderwijs van de tweede landstaal in noord en zuid, en de aversie van veel Franstaligen om te muteren naar Brussel of naar Vlaanderen.
De deelname aan operaties vreet aan de algemene training van de soldaten, merkt de CHOD op. Eenvoudig gesteld: wie in Afghanistan op missie is, kan niet tegelijk trainen op het evacueren van landgenoten in Afrika. 'Dat hypotheekeffect begint zich erg te laten voelen', schrijft Delcour.
Hij herinnert ook aan de psychologische tol die missies in roerig gebied als Afghanistan eisen van de militairen en hun families. Hij 'betreurt' daarom dat de plannen voor decompressie – een periode om te ontstressen vóór de terugkeer naar België – door minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) droogweg zijn afgevoerd.
Voor de vrijwillige legerdienst, een realisatie waar De Crem graag mee mag uitpakken, heeft Delcour geen goed woord over. 'De eerste resultaten zijn kwalitatief niet beter dan die voor de normale lichtingen vrijwilligers, maar dat zal niemand verbazen.' Er is bovendien te weinig gedaan om ervoor te zorgen dat militairen er niet al de brui aan geven nog voor ze kunnen worden ingezet in operaties.
'De communicatie was in 2010 niet altijd wat we ervan verwachtten. De speurtocht naar het individuele geval of naar de gebeurtenis die toelaat de minister in moeilijkheden te brengen, zijn onvermijdelijke spelletjes.' Maar om het risico te beperken, moet de verblijfsduur van embedded journalisten, een concept waar Delcour van gruwt, 'zo kort mogelijk zijn om te vermijden dat ze zich vervelen'.
Van BV's die 'naar het operatietoneel gestuurd worden om te zingen of te koken' gruwt de CHOD zo mogelijk nog meer. 'Die dure aangelegenheden zullen we vermijden in de toekomst.'
Tot slot mag een budgettaire klaagzang niet ontbreken. Met een besparingsoperatie van 130 miljoen euro achter de rug, mag dat niet verbazen. Veel materieel is 'tot op de draad versleten', schrijft Delcour, maar de noodzakelijke wederuitrusting loopt spaak en 'de situatie van lopende zaken die blijft duren, heeft hierbij niet geholpen'.
Nog verder besparen op het defensiebudget – het op één na laagste binnen de Navo – zal alleen op de kap van het personeel kunnen, waarschuwt hij.
standaard.be
RAF 'To Cut One In Four Trainee Pilots'
A quarter of the RAF's trainee pilots - some just a few hours from qualification - are to be sacked in the latest stage of the Government's defence cuts, MoD sources have confirmed to Sky News.
Up to 100 student pilots are expected to be told on Tuesday that they have no future in the service.
They will include some who are just a few flying hours away from earning their wings as fully qualified pilots.
Up to 20 fast jet pilots, 30 helicopter pilots and 50 transport aircraft pilots are to go, the Daily Telegraph claims.
Air Vice Marshal Mark Green, the head of RAF training, is said to be preparing to visit the three training schools to inform them of their fate.
The cuts will mean that the Ministry of Defence will effectively have to write off the £300m spent on their training, which can cost up to £4m per pilot.
Some trainees are said to have made last-ditch appeals to be given a year's sabbatical while others, it is claimed, have offered to take a pay cut in order to complete their qualification.
One told the paper: "It's a real kick in the teeth and I would be devastated if I was chosen for redundancy as this is something I have worked for my entire life, through school, air cadets and university."
Shadow defence secretary Jim Murphy said the government was too engrossed in cutting the deficit and not thinking about Britain's long-term defence capabilities.
He told Sky News: "While the deficit is temporary, these cuts are permanent. Much of this is not coming back to the UK, much of this capacity will be lost forever and the Government has to stop and think carefully again."
The MoD pointed out all three services are facing cuts under plans set out in last year's Strategic Defence and Security Review (SDSR).
"The SDSR has already made clear there will be a reduction in the number of assets and airframes across all three services, and that the RAF would be reduced by around 5,000 personnel to a total of about 33,000 by 2015," a spokesman said.
"However, any reductions in the RAF will not affect operations in Afghanistan and priority areas of capability will not be compromised."
The airline pilots' union, Balpa, said it would increase the help it gives to its military members over job opportunities, guidance on entering the world of commercial aviation and access to pilot mentors.
Balpa general secretary Jim McAuslan pointed out: "The more strategic approach is to continue to press individual airlines to shoulder more of the responsibility for training.
"With few exceptions, airlines have walked away from their responsibilities to put something akin to apprenticeship back into the industry. The military's decision adds to the problem."
Meanwhile, The Times has reported that figures to be published on Tuesday would show that the cost of military equipment to be scrapped as a result of the SDSR was £12bn.
It includes the carrier HMS Ark Royal and the Harrier jump jet fleet. The paper claims that the figures, in the spring supplementary estimates, would also show that a further £2.3bn worth of military hardware had been designated as "lost".
A MoD spokesman said: "When equipment has not been used for its full anticipated life, this needs to be reflected in the department's accounts - this has no impact on the MoD's spending power."
Sky News, 6:46pm UK, Monday February 14, 2011
Brazil cuts defence budget but purchase of 36 new jets remains on the agenda
Brazil's government will cut 4,2 billion Brazilian Real (approximately 2.4 billion USD) from its 15.17 billion defense budget this year under proposed fiscal tightening, Defense Minister Nelson Jobim announced this week.
In a note published on the ministry website, the government confirmed that discretionary defense spending would be reduced by 26.5% of total allocated defense ministry spending.
The reduction in defense spending comes as part of the government's plans to reduce overall spending by 50 billion Real this year in an effort to curb excess demand in the economy and inflation pressure.
Jobim, however, said the proposed cuts would not necessarily hinder the government's plans to make a final decision this year on a purchase of new fighter jets for its armed forces.
The purchase of up to 36 jets, which has been on hold since 2002, is expected to cost the government up to 4 billion US dollars or more. But according to Jobim, the purchases would only have an impact on the federal budget in 2012 or 2013.
Among the finalists for the tender are Rafale fighters produced by France's Dassault Aviation, Gripen jets manufactured by Sweden's SAAB and F-18 Super Hornet fighters by the U.S.'s Boeing.
Brazilian government officials from the previous administration of president Lula da Silva had initially hinted at a preference for the Rafale jets, although the Air Force was inclined for the Boeing model. However the new administration recently indicated a willingness to further review the competing proposals.
mercopress.com
England
Ark Royal to become giant Thames heliport for Olympics?
20 February 2011 |
Defence chiefs want the retired Royal Navy aircraft carrier Ark Royal to become a floating heliport on the Thames.
According to The Sunday Times, the ship will be be manned by around 150 veterans and will be used to serve city tycoons by May 2012, in time for the London Olympics.
The famous warship was axed in last October's defence cuts.
bfbs.com
Army facing huge cuts after withdrawal from Afghanistan
The Army is to be cut by up to 20,000 troops, leaving it at its lowest level since the 1820s, under secret Treasury plans.
Army facing huge cuts after withdrawal from Afghanistan
By Sean Rayment, Defence Correspondent 9:00PM GMT 19 Feb 2011
270 Comments
Senior defences sources have said that the Chancellor, George Osborne, supported by the Prime Minister will demand the cuts in a bid to substantially reduce Britain's defence budget.
General Sir David Richards, the chief of the defence staff, fought off Treasury demands for a 20 per cent reduction in the size of the Army during the frantic negotiations which preceded the publication of the Strategic Defence and Security Review last October.
However, the financial crisis engulfing the Ministry of Defence (MoD) is now regarded as so severe that, following Britain's withdrawal from Afghanistan in 2015, the size of the Army will be reduced to "circa 80,000", according to one senior defence source.
This would make the Army the smallest since the reign of George IV, when troop numbers were drawn down after the end of the Napoleonic Wars.
Mr Cameron accepted Gen Richard's argument that the Army could not be substantially reduced in size while troops were still fighting in Afghanistan, but there is now a growing acceptance within Whitehall that troops numbers will have to fall when the next defence review takes place in four years time.
lees verder op...
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/politics/defence/8335713/Army-facing-huge-cuts-after-withdrawal-from-Afghanistan.html
Leaked memo asks Army commanders to discharge injured soldiers
20 February 2011 | UK
Army commanders have been urged to put injured soldiers forward for possible discharge amid concerns that the large numbers of medically unfit personnel are diminishing fighting strength.
In a memo obtained by the Daily Telegraph, director general of Army personnel, Major General Andrew Gregory, told commanders to accept the "harsh reality" of managing wounded troops.
Combat operations in Afghanistan and Iraq over the past decade have seen the number of soldiers classed unfit for operational deployment reach 6,600, more than 6% of the Army's total strength.
In the memo to divisional commanders, Maj Gen Gregory said retaining injured soldiers was not always in the "best interest of either the individual or the Army".
"The number of non-deployable personnel serving in the Army remains a concern in an Army that is focused on delivering operational capability," he said.
"It is a harsh reality that we must look critically at how we manage our wounded, injured and sick, regardless of cause.
"This is not only to ensure that we have the maximum numbers available to deploy but also that we properly look after this cohort to ensure they are managed to a successful outcome."
The Ministry of Defence last year launched a policy known as Army Recovery Capability, designed to "enable the swiftest return to duty, or the smoothest transition to an appropriately skilled and supported civilian life, for wounded, injured, or long term sick soldiers".
Under ARC, injured soldiers are sent to one of four personnel recovery centres to prepare for a return to military duties or to prepare for life outside the forces. Construction of the centres is supported by funds raised by charity Help for Heroes, while the running costs are covered by the Royal British Legion.
Lance Bombardier Ben Parkinson, 26, lost both his legs and suffered brain damage in a Taliban bomb blast in 2006. His mother Diane Dernie said he and other injured troops wanted to stay in the Army.
She told the Telegraph: "We are terrified for Ben's future. He has literally put his body on the line for his country and now he faces being forced out. They must be able to find a desk job for him."
The MoD's Minister for Defence Personnel Welfare and veterans, Andrew Robathan, said: "Seriously injured soldiers receive top-class medical care at Queen Elizabeth Hospital Birmingham; world-class rehabilitation at Headley Court; and are looked after through the Army Recovery Capability.
"For some, this might be returning to a supported civilian life, while others may return to duties.
"Having reviewed the system, the Army chain of command has assured ministers that every case is assessed individually.
"No severely injured soldier will leave until it is right for them and the Army, however long that takes. The focus of ARC is to work with them to lead them towards the future which is best for them, whether it is inside or outside the Army."
http://www.bfbs.com/news/uk/leaked-memo-asks-army-commanders-discharge-injured-soldiers-44326.html
Het is moeilijk om een conclusie te trekken, maar dat een dergelijke oproep schijnbaar in het geniep gedaan wordt wil volgens mij zeggen dat personeelszorg ook daar niet een van de top-prioriteiten is.
Citaat van: dudge op 20/02/2011 | 20:18 uur
Het is moeilijk om een conclusie te trekken, maar dat een dergelijke oproep schijnbaar in het geniep gedaan wordt wil volgens mij zeggen dat personeelszorg ook daar niet een van de top-prioriteiten is.
Idem.
Dat klopt. PZ is daar een ondergeschoven kind, alhoewel er de laatste jaren wel enige verandering is opgetreden.
Het laat denk ik ook opnieuw het spanningsveld duidelijk zien als je aan de ene kant grootschalig betrokken bent bij, in dit geval, zelf ingezette militaire avonturen in Verwegistan..... en aan de andere kant.....mede omdat die omstreden avonturen toch iets stugger waren, langer duurden en dus veel duurder werden dan gedacht....economische problemen krijgt thuis.... en dan ook flink moet snijden in je defensie. Dan worden de verkeerde mensen het kind van de rekening blijkt ook weer uit dit bericht... de politiek en militair verantwoordelijken voor deze avonturen zullen er weinig van merken.
Singapore News
Budget 2011: S'pore to raise defence budget by 5.4%
Posted: 18 February 2011 1609 hrs
SINGAPORE : Singapore, which has one of Asia's best-equipped militaries, has raised its national defence budget by 5.4 per cent this year, government data showed on Friday.
The government plans to spend S$12.08 billion (US$9.5 billion) on defence in the 2011 fiscal year, up from S$11.46 billion the year before.
Singapore's navy, army and air force will get S$11.53 billion to buy and maintain military equipment, for the upkeep of camps and for payment of salaries.
The city-state currently has a population of more than five million, a quarter of whom are foreigners.
Singapore's economy grew 14.5 percent in 2010, the fastest in Asia.
The defence budget is about five per cent of gross domestic product.
channelnewsasia.com
do 24 feb 2011, 18:55
Rusland moderniseert strijdkrachten
MOSKOU - Rusland gaat zijn leger sterk moderniseren. Met de herbewapening is omgerekend meer dan 472 miljard euro gemoeid. Dat meldde de Russische minister van Defensie Vladimir Popovkin donderdag.
Tot 2020 schaft Rusland onder meer honderd nieuwe schepen, waaronder twintig onderzeeërs, en meer dan zeshonderd gevechtsvliegtuigen aan. Daarmee vervangt de voormalige grootmacht een groot deel van het wapentuig dat nog uit de Sovjet-tijd stamt.
De minister maakte ook bekend dat de Bulava-raketten voor het eind van 2011 operationeel worden. De projectielen moeten worden gelanceerd van Ruslands modernste kernonderzeeërs. Ze kunnen meerdere kernwapens vervoeren en hebben een geschat bereik van maximaal 10.000 kilometer.
www.telegraaf.nl
Het Russche verhaal is natuurlijk geen verrassing, olie dollars genoeg!
Heel Azië en het midden oosten zijn zich in hoog tempo aan her bewapenen en moderniseren (ook aan de Russche grenzen)
Pak het spel Risk, zet de poppetjes op de wereldkaart en zie wat (militair gezien) het zwakste continent is (zeker over 10 jaar)... en in het spel Risk....
Citaat van: jurrienvisser op 24/02/2011 | 19:22 uur
Het Russche verhaal is natuurlijk geen verrassing, olie dollars genoeg!
Heel Azië en het midden oosten zijn zich in hoog tempo aan her bewapenen en moderniseren (ook aan de Russche grenzen)
Pak het spel Risk, zet de poppetjes op de wereldkaart en zie wat (militair gezien) het zwakste continent is (zeker over 10 jaar)... en in het spel Risk....
Je krijgt wel 5 bonuslegers per beurt, moet je wel ook belarus bezitten......
Citaat van: dudge op 24/02/2011 | 20:05 uur
Citaat van: jurrienvisser op 24/02/2011 | 19:22 uur
Het Russche verhaal is natuurlijk geen verrassing, olie dollars genoeg!
Heel Azië en het midden oosten zijn zich in hoog tempo aan her bewapenen en moderniseren (ook aan de Russche grenzen)
Pak het spel Risk, zet de poppetjes op de wereldkaart en zie wat (militair gezien) het zwakste continent is (zeker over 10 jaar)... en in het spel Risk....
Je krijgt wel 5 bonuslegers per beurt, moet je wel ook belarus bezitten......
Yep!
Citaat van: jurrienvisser op 24/02/2011 | 20:08 uur
Citaat van: dudge op 24/02/2011 | 20:05 uur
Citaat van: jurrienvisser op 24/02/2011 | 19:22 uur
Het Russche verhaal is natuurlijk geen verrassing, olie dollars genoeg!
Heel Azië en het midden oosten zijn zich in hoog tempo aan her bewapenen en moderniseren (ook aan de Russche grenzen)
Pak het spel Risk, zet de poppetjes op de wereldkaart en zie wat (militair gezien) het zwakste continent is (zeker over 10 jaar)... en in het spel Risk....
Je krijgt wel 5 bonuslegers per beurt, moet je wel ook belarus bezitten......
Yep!
En IJsland natuurlijk! ;)
Citaat van: Elzenga op 24/02/2011 | 19:15 uur
Tot 2020 schaft Rusland onder meer honderd nieuwe schepen, waaronder twintig onderzeeërs, en meer dan zeshonderd gevechtsvliegtuigen aan. Daarmee vervangt de voormalige grootmacht een groot deel van het wapentuig dat nog uit de Sovjet-tijd stamt.
Is allemaal niet van belang voor Hillen en de rest van de Haagsche kliek naievelingen......
Citaat van: Kapitein Rob op 25/02/2011 | 02:09 uur
Citaat van: Elzenga op 24/02/2011 | 19:15 uur
Tot 2020 schaft Rusland onder meer honderd nieuwe schepen, waaronder twintig onderzeeërs, en meer dan zeshonderd gevechtsvliegtuigen aan. Daarmee vervangt de voormalige grootmacht een groot deel van het wapentuig dat nog uit de Sovjet-tijd stamt.
Is allemaal niet van belang voor Hillen en de rest van de Haagsche kliek naievelingen......
Als je letterlijk al het materiaal en aantallen manschappen van alle EU lidstaten optelt...is er niet direct reden om je druk te maken...krijg je best aardige aantallen (zoals 11 destroyers, 114 fregatten 13 nucleaire en 40 conventionele onderzeeboten, 12 LPDs, 5 LHDs..enz enz)...alleen...het probleem is dat de EU lidstaten nog dermate slecht samenwerken (en dat ook nooit zo effectief zullen doen als grote landen als China, Rusland of de VS...en dat zou ik ook niet willen)...dat je een factor/marge voor deze ineffectiviteit moet incalculeren...en dan is er voor achteroverleunen en al helemaal voor bezuinigen inderdaad geen plaats meer.
India verhoogt defensiebudget fors
NEW DELHI - India heeft het defensiebudget met bijna 12 procent verhoogd tot omgerekend iets meer dan 26 miljard euro. Dat maakte het ministerie van Financiën maandag bekend.
India verhoogde zijn uitgaven aan het leger vorig jaar met slechts 4 procent. Het Aziatische land is bezig zijn leger te moderniseren. In de regio zijn ook Rusland en China bezig met een inhaalslag. Donderdag maakte Rusland bekend tot 2020 omgerekend 472 miljard euro te investeren in modern materieel voor de strijdkrachten.
De Indiase defensie richt zich voortaan op China, in plaats van de traditionele vijand Pakistan. ,,China is de echte langetermijnuitdaging op de strategische horizon", aldus een militair adviseur. China op zijn beurt ziet de Verenigde Staten als belangrijkste militaire tegenstrever.
Telefraaf, ma 28 feb 2011, 20:52
Citaat van: Lex op 28/02/2011 | 21:21 uur
..... ,,China is de echte langetermijnuitdaging op de strategische horizon", aldus een militair adviseur.....
Wie in de NL politiek durft dit op te pakken? 8)
Citaat van: Lex op 28/02/2011 | 21:26 uur
Citaat van: Lex op 28/02/2011 | 21:21 uur
..... ,,China is de echte langetermijnuitdaging op de strategische horizon", aldus een militair adviseur.....
Wie in de NL politiek durft dit op te pakken? 8)
Blijkbaar zijn die Indiërs wat beter ontwikkeld als onze politici.
Citaat van: Enforcer op 01/03/2011 | 12:16 uur
Citaat van: Lex op 28/02/2011 | 21:26 uur
Citaat van: Lex op 28/02/2011 | 21:21 uur
..... ,,China is de echte langetermijnuitdaging op de strategische horizon", aldus een militair adviseur.....
Wie in de NL politiek durft dit op te pakken? 8)
Blijkbaar zijn die Indiërs wat beter ontwikkeld als onze politici.
Ze wonen in ieder geval dichter bij de Chinezen dan wij. Dan is het besef van de situatie ook wat beter.
En de Nederlandse politiek hangt rustig achterover, drinkt nog een kopje thee en kijkt omhoog naar de VS, UK, Frankrijk en grote broer Duitsland. Niet beseffend dat wij ook onze bijdrage moeten leveren...
Vakbond vraagt uniformen terug van oud-soldaten
Defensievakbond VBM/ NOV vraagt voormalig militairen hun oude uitrusting in te leveren zodat actieve leden deze kunnen gebruiken. Dit omdat de krijgsmacht volgens de vakbond zelf niet kan zorgen voor een volledige uitrusting voor alle militairen.
,,We proberen hier de afgelopen twee, drie jaar al aandacht voor te vragen." vertelt een woordvoerder van de vakbond. ,,Het is heel treurig dat een organisatie met een voorbeeldfunctie als Defensie, niet kan zorgen voor goede spullen."
Defensie spreekt bij monde van een woordvoerder van een ,,charmante actie", maar betwijfelt het resultaat. ,,De kans is natuurlijk vrij groot dat we zaken terugkrijgen waar we niets aan hebben. Ingelopen laarzen kunnen we bijvoorbeeld niet gebruiken."
Defensie spreekt tegen dat het niet kan zorgen voor een volledige uitrusting. ,,Maar iedereen kent de financiële situatie. Het mag duidelijk zijn dat de planken niet vol liggen."
VBM/NOV, de grootste vakbond voor defensiepersoneel, vraagt de oud-militairen om dagelijkse tenues, parka's en sportkleding. Overigens is het niet de bedoeling dat defensiepersoneel binnenkort in antieke uitrusting rondmarcheert. Er zijn alleen mensen aangeschreven die maximaal een jaar uit dienst zijn.
Bron De Telegraaf 04-03-2011
Het schaamrood stijgt je toch naar de kaken..... :silent:
Citaat van: Kapitein Rob op 04/03/2011 | 13:08 uur
Het schaamrood stijgt je toch naar de kaken..... :silent:
Idem :sick:
Iedereen zou nu juist de oudste meuk die ze kunnen vinden op moeten sturen naar de vakbond: stalen helmen, hele oude dt's, baretten, regenjassen, oude groene pakken, bruine kisten van geperst karton etc.
:devil:
Citaat van: Tanker op 04/03/2011 | 13:58 uur
Iedereen zou nu juist de oudste meuk die ze kunnen vinden op moeten sturen naar de vakbond: stalen helmen, hele oude dt's, baretten, regenjassen, oude groene pakken, bruine kisten van geperst karton etc.
:devil:
Tja... het is tenslotte Caranaval.... wie weet... misschien heeft er nog iemand een Duitse helm :annoyed:
Meer geld voor legers van Rusland en China
China en Rusland gaan meer geld stoppen in hun leger. Zo schroeft China zijn defensie-uitgaven dit jaar met 12,7 procent op. Dit heeft de parlementsvoorzitter, Li Zhaoxing, gisteren kort voor de jaarlijkse zitting van het parlement, het Nationale Volkscongres, gezegd. De Chinese defensiepolitiek is geen bedreiging voor andere staten, beklemtoonde hij.
China verhoogde zijn defensiebegroting in 2010 al met 7,5 procent. Het land geeft dit jaar met ruim 600 miljard yuan, 65 miljard euro, in verhouding tot andere grote mogendheden toch nog steeds relatief weinig uit aan defensie. Op het Volkscongres, dat vandaag begint, brengt de regerende communistische partij haar plan voor de koers van de volksrepubliek in de komende vijf jaren naar voren.
Ook Rusland gaat zijn defensie-uitgaven fors opvoeren om het uiterst inefficiënte en logge legerapparaat om te vormen tot mobiele, snel inzetbare eenheden. Voor de komende tien jaar heeft het Kremlin 470 miljard euro vrijgemaakt voor nieuw materieel, waaronder acht nieuwe atoomduikboten, honderd slagschepen, duizend helikopters en een kleine zeshonderd jachtvliegtuigen. Het wapentuig zal voornamelijk in Rusland zelf worden geproduceerd om het militair-industrieel complex een extra impuls te geven. Jaarlijks exporteren de Russen voor tientallen miljarden euro's aan wapentuig. Daarmee is de wapenindustrie – net als de olie- en gassector – zeer belangrijk voor de Russische economie.
Probleem is wel dat de Russische defensie-industrie de afgelopen jaren nauwelijks aan innovatie heeft gedaan. Bovendien dient volgens militaire experts eerst de dienstplicht te worden afgeschaft om het leger daadwerkelijk te kunnen moderniseren. Er geldt in Rusland nog steeds een dienstplicht van een jaar, die massaal wordt afgekocht. De rijken blijven daardoor uit dienst, terwijl de paupers zonder geld onder de wapens moeten. Volgens de militaire analist Alexander Golts is hooguit tien procent van het Russische leger modern te noemen. ,,Het gros van de modellen, alsook de gehele benadering van oorlog voeren, dateert nog uit de Sovjettijd."
Bron: De Telegraaf
Citaat van: Reinier op 05/03/2011 | 11:24 uur
Meer geld voor legers van Rusland en China
China en Rusland gaan meer geld stoppen in hun leger. Zo schroeft China zijn defensie-uitgaven dit jaar met 12,7 procent op.
Maakt niet uit, bij ons kan er gerust 20% vanaf.
Citaat
Dit heeft de parlementsvoorzitter, Li Zhaoxing, gisteren kort voor de jaarlijkse zitting van het parlement, het Nationale Volkscongres, gezegd. De Chinese defensiepolitiek is geen bedreiging voor andere staten, beklemtoonde hij.
Zie je wel, ze doen het alleen voor de show. Ga maar rustig slapen :dead:
Citaat van: Reinier op 05/03/2011 | 11:24 uur
Ook Rusland gaat zijn defensie-uitgaven fors opvoeren om het uiterst inefficiënte en logge legerapparaat om te vormen tot mobiele, snel inzetbare eenheden. Voor de komende tien jaar heeft het Kremlin 470 miljard euro vrijgemaakt voor nieuw materieel, waaronder acht nieuwe atoomduikboten, honderd slagschepen, duizend helikopters en een kleine zeshonderd jachtvliegtuigen. Het wapentuig zal voornamelijk in Rusland zelf worden geproduceerd om het militair-industrieel complex een extra impuls te geven. Jaarlijks exporteren de Russen voor tientallen miljarden euro's aan wapentuig. Daarmee is de wapenindustrie – net als de olie- en gassector – zeer belangrijk voor de Russische economie.
Probleem is wel dat de Russische defensie-industrie de afgelopen jaren nauwelijks aan innovatie heeft gedaan. Bovendien dient volgens militaire experts eerst de dienstplicht te worden afgeschaft om het leger daadwerkelijk te kunnen moderniseren. Er geldt in Rusland nog steeds een dienstplicht van een jaar, die massaal wordt afgekocht. De rijken blijven daardoor uit dienst, terwijl de paupers zonder geld onder de wapens moeten. Volgens de militaire analist Alexander Golts is hooguit tien procent van het Russische leger modern te noemen. ,,Het gros van de modellen, alsook de gehele benadering van oorlog voeren, dateert nog uit de Sovjettijd."
Slagschepen? Dan heeft Rusland inderdaad weinig aan innovatie gedaan of zou de betreffende journalist gewoon geen flauw benul van zaken hebben met betrekking tot Defensie....? ;)
Citaat van: Mourning op 05/03/2011 | 12:52 uur
Slagschepen? Dan heeft Rusland inderdaad weinig aan innovatie gedaan of zou de betreffende journalist gewoon geen flauw benul van zaken hebben met betrekking tot Defensie....? ;)
:lol:
100 stuks zou inderdaad wat veel zijn ja. Lees net wel dat een paar (tot voor kort) nog in dienst waren. Het zal de gemiddelde lezer niet opvallen.
Citaat van: De Telegraaf op 05/03/2011 | 11:24 uur
Probleem is wel dat de Russische defensie-industrie de afgelopen jaren nauwelijks aan innovatie heeft gedaan.
Lijkt me helemaal geen probleem. Ze kunnen gewoon in het (Europese) westen shoppen.....
En laten we eens een voorzichtige gok maken...
Hoelang gaat het duren voordat we voor het blok gezet worden...
Eens kijken in 2020-2025 is fort Europa een tentenkamp met veel "goodies" wie heeft de meeste belangstelling:
- de Amerikanen (hier kunnen we niets tegen doen)
- de Arabieren (jammer, kunnen we niets meer tegen beginnen)
- de Russen (wandelen zo over ons heen)
- de Chinesen (idem)
Citaat van: jurrienvisser op 05/03/2011 | 15:15 uur
En laten we eens een voorzichtige gok maken...
Hoelang gaat het duren voordat we voor het blok gezet worden...
Een kijken in 2020-2025 is fort Europa een tenstenkamp met veel "goodies" wie heeft de meeste belangstelling:
...
Citaat
- de Amerikanen (hier kunnen we niets tegen doen)
Kernbom op New York.
Citaat
- de Arabieren (jammer, kunnen we niets meer tegen beginnen)
Met welk leger?
Citaat
- de Russen (wandelen zo over ons heen)
Voordat ze door Polen zijn hebben we de Duitse opslagplaatsen allang leeggeplunderd.
Citaat
- de Chinesen (idem)
En hoe willen die hier geraken?
[/quote]
Britse belastingbetaler op grote schaal gefopt
LONDEN - De geldverspilling bij het Britse ministerie van Defensie heeft een nieuwe dimensie gekregen, nu blijkt dat het leger in sommige gevallen 27 euro betaalt voor nieuwe gloeilampen die eigenlijk 80 cent kosten.
De private leverancier bezorgde het leger ook schroeven voor Land Rovers, die online voor 3 euro te koop zijn, maar waarvoor Defensie 123 euro per stuk moest afrekenen. De facturen, slechts tien dagen oud, zijn gelekt door een soldaat die deze 'criminele' praktijken niet langer kon aanzien.
De onthulling komt zeer ongelegen, aangezien de Britse strijdkrachten voor de zwaarste bezuinigingen in decennia staan. Defensie, dat zijn begroting met 45 miljard euro heeft overschreden, moet zeventienduizend banen schrappen, waarvan elfduizend gedwongen.
Beruchte instanties
De excessen zijn het gevolg van de privatiseringen die in de jaren negentig zijn bedacht door de Conservatieven, en daarna door Tony Blair en Gordon Brown (Labour) enthousiast zijn ingepast in hun 'Derde Weg'-idee, waarin staat en markt elkaar innig omarmen. Maar de private finance initiatives (pfi's) zijn nu berucht, aangezien de overheid vakkundig blijkt te worden uitgemolken.
Het idee is simpel: laat private partijen scholen, ziekenhuizen en andere publieke instellingen bouwen, en voor twintig of dertig jaar beheren en onderhouden. Dit scheelt de staat miljarden aan investeringen. In ruil hiervoor krijgen bedrijven - zo is het Nederlandse bouwbedrijf BAM op deze markt zeer actief in Groot-Brittannië - een vergoeding, in feite een soort huur.
Slapen tijdens onderhandelingen
In januari bleek dat het bedrijfsleven voor 67 miljard euro aan projecten op zich heeft genomen, geld dat de staat in eerste instantie uitspaart. De komende jaren staan hier voor de Britse belastingbetaler echter 275 miljard euro aan servicekosten tegenover.
Steeds vaker blijkt dat de Britse overheid heeft zitten slapen bij de onderhandelingen over de details. Anekdotes zoals de gloeilampen zijn slechts het topje van de ijsberg; de belastingbetaler wordt op grote schaal gefopt.
Er zijn scholen die melden dat ze 400 euro kwijt zijn voor een nieuw stopcontact, tot ziekenhuizen die 64 keer per jaar moeten betalen voor ongediertebestrijders, ook als er geen ongedierte is. Diverse 'pfi-ziekenhuizen' hebben hun eerstehulpafdeling al moeten sluiten vanwege alle kosten.
Woede
Woede veroorzaakte ook de verbouwing van de National School of Government, een opleidingsinstituut voor ambtenaren, dat door de private beheerder voor 14 miljoen euro werd opgeknapt. De rekening voor de staat: 118 miljoen euro.
Premier Cameron omschreef de contracten deze week als een 'totale puinhoop', en een voorbeeld van 'alle nonsens die we hebben geërfd', vergetend dat zijn eigen partij ooit de initiator was. 'De voorwaarden zijn vaak schandalig.'
The Daily Telegraph onthulde dat een klein bedrijfje uit de Londense City, Innisfree (14 werknemers), een van de grootste pfi-spelers is met 269 scholen en 28 ziekenhuizen in portefeuille. De winstmarge bedroeg vorig jaar 53 procent.
Volkskrant − 05/03/11, 01:14
Hoe zat het ook al weer met het nieuwe hoofdkwartier van het CLAS?!
Citaat van: Elzenga op 05/03/2011 | 17:24 uur
Hoe zat het ook al weer met het nieuwe hoofdkwartier van het CLAS?!
Niet alleen de CLAS. Je wilt niet weten wat mijn ministerie betaald om een kannetje warm water of koffie op de vergadertafel te krijgen....
Ook binnen de Nederlandse overheid bestaan dergelijke praktijken. De sale-and-lease-back is wellicht een voorbeeld (tijd geleden stond een politie bureau om deze reden in de krant), maar het is dus een veel breder verspreid fenomeen. Storing met je computer? even een beletje naar ICT, en de afdeling kan gelijk aftikken.....
Waar een wil is, is een weg...
Ik wil geen doem scenario neerleggen maar het feit is dat we als Europa (als Nederland al helemaal niet) geen enkele indruk meer maken op een, al dan niet, opkomend machtsblok.
Een feit is wel dat alle economische machtblokken, behalve Europa, op dit moment zwaar aan het investeren zijn in hun (expeditionaire)defensiecapaciteiten.
Feit is: sinds de mensheid bestaat geldt het recht van de sterkste.
Met een groeiend te kort aan grondstoffen wordt het misschien aantrekkelijk om het ergens anders te halen, al was het maar om de eigen bevolking te voorzien van zoiets simpels als water.
Water hebben we hier in overvloed maar in delen van de wereld, waar ze zich nu aan het herbewapen zijn, denk zeker aan China, heerst een enorm te kort en zullen de te korten in de komende halve eeuw alleen maar dramatisch toe nemen...
En zo zijn er nog talloze voorbeelden te benoemen...
Wat we nu in een paar jaar in Europa afbreken zal vele jaren kosten om te herstellen. Helaas onbreekt mij het vermogen om in de toekomst te kijken dus hou ik me vast aan de lessen uit het verleden en deze lessen hebben nu eenmaal de eigenschap zich te willen herhalen.
Citaat van: dudge op 05/03/2011 | 17:27 uur
Citaat van: Elzenga op 05/03/2011 | 17:24 uur
Hoe zat het ook al weer met het nieuwe hoofdkwartier van het CLAS?!
Niet alleen de CLAS. Je wilt niet weten wat mijn ministerie betaald om een kannetje warm water of koffie op de vergadertafel te krijgen....
Ook binnen de Nederlandse overheid bestaan dergelijke praktijken. De sale-and-lease-back is wellicht een voorbeeld (tijd geleden stond een politie bureau om deze reden in de krant), maar het is dus een veel breder verspreid fenomeen. Storing met je computer? even een beletje naar ICT, en de afdeling kan gelijk aftikken.....
Diep zorgelijk dan....want het is al lang bekend dat de markt hier niet voordeliger werkt. Of marktpartijen in het geheim onderling afspraken maken om de prijs op te drijven of niet teveel te laten dalen. Ook plenty voorbeelden van. Marktwerking is nuttig, maar zeker niet heilig of zaligmakend. Zeker niet als je alle controle-mechanismen verwijderd of door bezuinigingen zo klein maakt dat de controleurs nauwelijks hun werk aankunnen.
Wat mij betreft draaien we het meeste weer snel terug.
Citaat van: jurrienvisser op 05/03/2011 | 17:33 uur
Waar een wil is, is een weg...
Ik wil geen doem scenario neerleggen maar het feit is dat we als Europa (als Nederland al helemaal niet) geen enkele indruk meer maken op een, al dan niet, opkomend machtsblok.
Ik denk dat het zo erg nog niet is....de EU wordt nog steeds hoog ingeschat door andere machtsblokken...zeker ook China. Maar we moeten...ook jouw verdere argumenten volgend...wel oppassen en onze maatregelen gaan nemen om onze strategische belangen goed te kunnen beschermen...als die verder onder druk komen te staan omdat anderen ze ook begeren...en daar is o.a. een sterke en effectieve defensieorganisatie voor nodig. Binnen de EU en zeker ook binnen Nederland.
Citaat van: jurrienvisser op 05/03/2011 | 15:15 uur
En laten we eens een voorzichtige gok maken...
Hoelang gaat het duren voordat we voor het blok gezet worden...
Eens kijken in 2020-2025 is fort Europa een tentenkamp met veel "goodies" wie heeft de meeste belangstelling:
- de Amerikanen (hier kunnen we niets tegen doen)
- de Arabieren (jammer, kunnen we niets meer tegen beginnen)
- de Russen (wandelen zo over ons heen)
- de Chinesen (idem)
Als de EU als een eenheid zou optreden, is geen enkel land in staat die dit op Europees grondgebied te verslaan. Daarnaast zijn de Verenigde Staten en de EU bondgenoten.
Wie bedoel je trouwens precies als "Arabieren"? Moslims? Of de Arabische Staten? Ik zie niet in hoe één van die twee groepen de EU kan verslaan.
Daar noem je iets... "eenheid"... die is volgens mij steeds verder te zoeken in Europa.
Met Arabieren bedoel ik de Arabische staten... en kijk alleen al naar de Saoedische militaire inspanningen.
Zijn wij in 2050 nog bondgenoten met de VS... ik heb geen idee, bestaat de NAVO in 2050 nog ook geen idee.
Vergeet niet dat 200 jaar geleden de Engelsen nog in oorlog waren met de Amerikanen....
Mijn punt is... ik weet het niet, wat ik wel weet en zie gebeuren is dat de wereld er in deze eeuw niet veiliger op zal worden.
Citaat van: Kaaskop2 op 05/03/2011 | 18:12 uur
Als de EU als een eenheid zou optreden, is geen enkel land in staat die dit op Europees grondgebied te verslaan. Daarnaast zijn de Verenigde Staten en de EU bondgenoten.
Ik denk dat die samenwerking achter blijft omdat er nog geen noodzaak toe gevoeld wordt. Ik zeg gevoeld want in werkelijkheid is de nood uiteraard enorm hoog, gezien de steeds schaarser wordende voorraad aan grondstoffen.
Op het moment dat de andere grootmachten gereed zijn met hun voorbereiding en hun plannen ten uitvoer gaan brengen is het voor Europa te laat om nog in te grijpen. Degenen die nu demilitairisatie predikken voor hun eigen korte termijn belangen zijn tegen die tijd uiteraard met de buit gevlogen en wij kunnen dan lekker kreperen.
Het grappige is natuurlijk dat we dat in bijvoorbeeld nederland altijd zo doen, elke oorlog weer. Ons volk verdiend het om te kreperen, het is immers te dom om verder dan de eigen neuslengte te kijken.
Het recht van de slimsten die er voor zorgen dat ze op het juiste moment de sterkste zijn. Regeren is immers vooruitzien, iets dat de gemiddelde vetgemeste hedonistische en egocentrische europeaan reeds lang geleden verleerd heeft, de nederlander voorop.
'Westen verliest langzaam militaire macht'
LONDEN - De militaire macht in de wereld verschuift langzaam van het Westen naar opkomende landen als China. Dat staat in het jaarlijks rapport van het gerenommeerde Internationale Instituut voor Strategische Studies (IISS), dat dinsdag verscheen.
Terwijl westerse defensiebudgetten verminderen of stabiel blijven, stijgen ze in andere delen van de wereld juist snel. Uiteindelijk leidt dit er volgens de onderzoekers onvermijdelijk toe dat het Westen zijn monopolie op de meest geavanceerde militaire technologie verliest.
Het instituut ziet ook dat westerse landen zich richten op vijanden die nauwelijks met hightechmiddelen te bevechten zijn, zoals de Taliban in Afghanistan. Dure, grootschalige defensieprojecten blijven daardoor achterwege, terwijl grote landen als Brazilië, India en China daar juist wel in investeren.
ANP,
Gepubliceerd op 08 maart 11, 17:13
Langzaam.....???
De rest van de wereld wordt behoorlijk geholpen door de Hillens onder ons.
Als het in dit tempo doorgaat dan zijn we in 2025-2035 niet meer in staat om Europa tegen een geavanceerde agressor te verdedigen...
Maar ach wat maakt het uit... Er zal ons nooit meer iets gebeuren :sick:
Citaat van: ANP op 08/03/2011 | 22:12 uur
Het instituut ziet ook dat westerse landen zich richten op vijanden die nauwelijks met hightechmiddelen te bevechten zijn, zoals de Taliban in Afghanistan. Dure, grootschalige defensieprojecten blijven daardoor achterwege, terwijl grote landen als Brazilië, India en China daar juist wel in investeren.
Om een grote achterstand in te halen ja. Deze landen hebben nog vaak minstens 1 en soms wel 2 generaties oudere wapensystemen dan veel westerse landen. Het kan kloppen, dat westerse landen minder snel investeren in de volgende generatie...en eerder nu de bestaande generatie verbeteren...maar dat is uitstel, geen afstel. Waar vooral minder in wordt geïnvesteerd is kwantiteit....en dat zorgelijk als de potentiële tegenstanders die wel op peil houden of hebben. Want met kwaliteit is dat niet altijd te compenseren..zeker niet als die potentiële tegenstanders dus kwalitatief inlopen.
MoD To Announce Further Defence Cuts
The Ministry of Defence will shortly set out which further areas of military expenditure will be affected by the cuts of October's Strategic Defence and Security Review.
Defence minister Peter Luff said the full impact of the Strategic Defence and Security Review (SDSR) on the MoD budget from April onwards has yet to be fully spelled out.
It is likely some new military programmes will be affected.
"Perhaps it is our fault for failing to make our position clear - we thought we had told the outside world," Mr Luff told Bloomberg's Business Week.
"The big decisions have been taken; the fundamental assumptions won't be changed, but there were unallocated savings identified which were a matter of public record and which we now have to find."
The MoD has been forced to reduce its expenditure by eight percent over the next four years.
Cuts already announced in the SDSR include reduced aircraft numbers for a single future aircraft carrier and the possible mothballing of a second carrier.
Last week Defence Secretary Liam Fox announced that up to 11,000 service personnel risk losing their jobs.
"We always said it would take more than two planning rounds to sort out the full financial consequences of the inheritance we had," Mr Luff said.
The coalition Government blames a £38bn defence budget shortfall inherited from the Labour Party.
"There are a whole stack of options on the table which we are still looking at and I'm not going to rule in or out any one of them," Mr Luff added.
However, he would not be drawn on the further extent of cuts expected to hit the MoD.
When asked if further cuts would total £1bn Mr Luff, who is responsible for defence equipment, support and technology, replied: "It depends on how you define it."
Sky News, 6:12pm UK, Wednesday March 09, 2011
Zijn ze niet stiekem met Chinese/anyonewho miljarden omgekocht? 10 jaar de tijd om de westerse Defensie van binnen uit te slopen, dan is het straks een easy pick.... :(
RFA Bayleaf docks for the last time in Portland
Portland Port was the last stop for a ship which has retired after 30 years at sea.
The Royal Fleet Auxiliary ship Bayleaf docked at the port this week and began decommissioning before its last journey to Devonport, Plymouth.
By the time she docks in Devon, RFA Bayleaf will have sailed 1.4 million nautical miles, which is equivalent to circumnavigating the globe 47 times.
For the last 18 months she has been acting as the Arabian Gulf tanker in support of the Royal Navy and coalition warships conducting counter-piracy operations in the Gulf of Aden and Somali Basin.
Bayleaf and her crew have had to be ready to go and refuel any of the Royal Navy or coalition warships within 60 minutes of the order.
Her last mission was to support ships in the evacuation of Libya.
Commanding officer Captain Charlie Simmons said: "We have just come back from the Persian Gulf working to protect ships from pirates.
"The ship has been in service for 30 years and its decommissioning is part of the ebb and flow of defence downsizing.
"It's very sad. We've started the process by taking parts from the ship including ammunition. She will officially leave the service on Monday.
"She was a main part of life in the Gulf and very well known. Another ship will take her place."
The decommissioning of Bayleaf is part of the consolidation and future development of the country's defence requirements ahead of the Strategic Defence and Security Review in 2015 and to the future with the Force 2020 project that will see new, faster carriers and tankers deployed by the Navy.
Bayleaf was used in the Falklands War, took part in both Gulf conflicts and has undertaken humanitarian work during its 30 year history.
Captain Simmons said: "I wish to pay tribute not only to the durability of the ship but to all the crews and shore commands that have helped her sustain her high availability for operations across the globe over the years."
He added that it was good to be back in Portland.
Captain Simmons added: "It's very nice. There's a deep water berth here and good access for the cranes to come right over.
"Portland Port is very supportive of the Navy. At other ports the pressure on berths can be very high so coming to Portland is nicer because it's a quieter port here."
The crew will go on leave before being assigned to another ship.
http://www.dorsetecho.co.uk
12:00pm Sunday 27th March 2011
Royal Navy and Army release redundancy scheme details
The Royal Navy and the Army today released the details of their redundancy programmes to their personnel.
The specific trades and branches of each Service affected by the first tranche of their redundancy programmes, along with the numbers being sought from each area, have also been announced.
In October, following the Strategic Defence and Security Review (SDSR), the MOD announced that it would be reducing the number of military personnel by 17,000 across all three Services; 7,000 from the Army, 5,000 from the Royal Navy and 5,000 from the RAF. While some of these reductions will be achieved through a decrease in recruiting and not replacing those who leave, there will still need to be around 11,000 redundancies.
Each Service will run a number of redundancy tranches over the next four years with reductions planned to be fully achieved by April 2015. Although this is a compulsory programme, volunteers will be sought.
The Army has identified 150 redundancy fields by looking at where the Army is in surplus now and where it will still be in surplus in 2015. For this first tranche, there will be approximately 1,000 redundancies, half of which are expected to be volunteers. About 25 per cent of those being made redundant in this tranche will be officers, but no-one with less than eight years' experience will be made redundant.
The first tranche of redundancies for the Royal Navy will result in a total of around 1,600 redundancies from across a variety of the Naval Service's specialisations and branches, and will include ratings and officers up to the rank of captain. Those selected will be officers from the engineering, medical, warfare and logistics branches as well as junior ratings and senior ratings from a variety of branches.
Armed Forces Minister Nick Harvey said: "We have to ensure that our Armed Forces are best structured for the challenges they face both now and in the future. That said, we would of course prefer not to have to make any of our personnel redundant, but unfortunately we inherited a huge deficit in the Defence Budget from our predecessors in government.
"On the dates redundancy notices are issued, no personnel preparing for, deployed on, or returning from combat operations and on post-tour leave will be made compulsorily redundant."
Royal Navy and Army personnel will be informed through their chain of command if they are to be made redundant in this first tranche in September 2011.
Volunteers will then serve six months' notice before leaving the Armed Forces while non-volunteers will serve 12 months' notice.
All non-volunteers for redundancy will have the opportunity to apply for a transfer to an area of any Service that has shortages. These shortage categories will be published ahead of the redundancy announcements in September, along with the application process and selection criteria. Given that we are reducing the size of our Armed Forces these opportunities will, of course, be limited.
The UK is committed to the ISAF mission in Afghanistan and current operations in Libya, and changes made in response to the SDSR will have no impact on current operations. No-one who is preparing for combat operations, deployed on operations or on post-operational tour leave on the day redundancy notices are issued will be made redundant unless they have volunteered.
Personnel being made redundant will, as all other Service leavers do, receive help from the MOD to assist them in their transition back into civilian life. This includes a range of advice covering housing and finance as well as helping them to understand the civilian jobs market and how transferable their military skills are. The MOD will ensure that personnel are fully prepared and supported for their transition, with thanks for the service they have given to our country.
defpro.com,
08:35 GMT, April 5, 2011
PM to revive bid for discounted German submarine
By REUTERS
04/06/2011 13:21
On upcoming trip to Germany, Netanyahu plans to lobby Berlin for sixth Dolphin-class naval vessel to raise deterrence.
Prime Minister Binyamin Netanyahu, who travels to Germany on Wednesday, will lobby Berlin to sell Israel a sixth naval submarine at deep discount, an official said.
Talks on the Dolphin submarine deal stalled last year after the Germans declined to underwrite it, as they had done with previous purchases. Israel sought up to a third off the $500 million to $700 million price for the new Dolphin.
"We're still hoping for a discount, and the prime minister will raise this matter" in a meeting with German Chancellor Angela Merkel scheduled for Thursday, the Israeli official said without elaborating.
Political turbulence in the Middle East has led Israel to float higher defense spending, which may allow it to absorb more of the cost of a new Dolphin. The diesel-powered submarines are widely regarded as an Israeli vanguard against foes like Iran.
Israel has three Dolphins in service, and two on order from Germany with delivery expected in the next two years.
Germany is dedicated to the security of the Jewish state, founded in the wake of the Holocaust. Merkel has championed an international campaign to rein in Iran's contentious nuclear program, which Israelis consider a potentially mortal threat.
But Berlin has budgetary constraints and in the past heard misgivings from German opposition parties about exporting weapons to crisis areas. Israel is reputed to have the region's only atomic arsenal, including submarine-fired nuclear missiles.
Netanyahu's agenda in Germany will also include trying to curb Palestinian efforts to garner European support for a unilateral declaration of statehood in West Bank land occupied by Israel.
Officials say such a move would circumvent peace negotiations, though these talks have broken down over the issue of Jewish settlement building in the West Bank. Palestinians say construction must stop, a demand refused by Netanyahu.
Israeli media say Merkel lambasted Netanyahu earlier this year when he phoned to complain that Germany had backed a UN Security Council vote criticizing the settlements.
She was reported as saying she was very disappointed that Netanyahu had not done more to promote peace initiatives.
After his brief visit to Germany, Netanyahu will travel for talks to the Czech Republic, which is seen as one of Israel's closest European allies.
Bron: http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=215376 (http://www.jpost.com/Defense/Article.aspx?id=215376)
Duitsland is kettergek.
Citaat van: IPA op 06/04/2011 | 13:03 uur
Duitsland is kettergek.
Alsof er niet meer landen zijn die wapens leveren, ook in die regio.
Met korting natuurlijk.
Alsof Duitsland ook maar iets verschuldigd is aan dat land. Ten eerste bestond dat land nog niet in 1940-45 en ten tweede zouden de Duitsers beter moeten weten, juist vanwege hun geschiedenis, dan het sponsoren van een land ontstaan door ethische zuivering, gebaseerd op racistische idealen en schuldig aan een van de grootste mensenrechten schendingen van vandaag.
Citaat van: IPA op 06/04/2011 | 13:19 uur
Met korting natuurlijk.
Alsof Duitsland ook maar iets verschuldigd is aan dat land. Ten eerste bestond dat land nog niet in 1940-45 en ten tweede zouden de Duitsers beter moeten weten, juist vanwege hun geschiedenis, dan het sponsoren van een land ontstaan door ethische zuivering, gebaseerd op racistische idealen en schuldig aan een van de grootste mensenrechten schendingen van vandaag.
wie was hier ook alweer knettergek....? :angel:
Duitsland die een schurkenstaat steunt.
Oh nee wacht, ho eens, een land zonder volk voor een volk zonder land toch? :angel:
En die drie Arabieren vertrokken vrijwillig in 1948 en die lui in gaza zijn buitenlanders die weg moeten maar hun eigen land (Jordanië als ik geert moet geloven).
Dit is niet een zoveelste MO-topic!
Rob
Forumbeheerder
En het tegendeel bleek waar............want was dit een van de redenen van Hillen!
Citaat van: VandeWiel op 03/02/2010 | 16:44 uur
Volgens het Internationale Instituut voor Strategische Studies heeft de recessie vrijwel geen invloed gehad op de uitgaven van defensie. In een rapport, dat vandaag werd gepubliceerd, staat dat de uitgaven aan wapens en oorlogen niet zijn aangetast door de wereldwijde malaise.
De uitgaven hebben er niet onder geleden...nee. Die zijn zelfs gestegen. En daar krijgen de defensie organisaties nu de rekening voor gepresenteerd.
Dus om nu heel slim te stellen dat de recessie geen invloed heeft gehad is dom.............het was meer buy now pay later.
Citaat van: Laurens op 14/06/2010 | 12:05 uur
In het verkiezingsprogramma van de VVD staat, 300 miljoen erbij en opwerken richting de 2% ...... "We'll be watching you mommy boy Rutte." 8)
Ik was eens even m'n postings aan het nalezen.
PVV verkiezingsprogramma was 10% extra budget voor de KMar en 5% voor de Marine. Een man een man, een woord een woord?
Citaat van: Laurens op 11/04/2011 | 20:29 uur
Ik was eens even m'n postings aan het nalezen.
PVV verkiezingsprogramma was 10% extra budget voor de KMar en 5% voor de Marine. Een man een man, een woord een woord?
Henk en Ingrid moeten toch ook eten?
http://www.depers.nl/UserFiles/File/Maandag%2011%20april%202011.pdf
lees veder blz 7
Je kunt nog
wel wat met
7,7 miljard :hrmph:
Citaat van: andré herc op 11/04/2011 | 22:49 uur
http://www.depers.nl/UserFiles/File/Maandag%2011%20april%202011.pdf
lees veder blz 7
Je kunt nog
wel wat met
7,7 miljard :hrmph:
Het artikel is ook gewoon als platte tekst beschikbaar voor het DF.
Zie: http://www.depers.nl/binnenland/560370/Je-kunt-nog-wel-wat-met-77-miljard.html
Citaat van: A.J. op 11/04/2011 | 20:35 uur
Citaat van: Laurens op 11/04/2011 | 20:29 uur
Ik was eens even m'n postings aan het nalezen.
PVV verkiezingsprogramma was 10% extra budget voor de KMar en 5% voor de Marine. Een man een man, een woord een woord?
Henk en Ingrid moeten toch ook eten?
Blijf lekker piepen over de PVV. Het kabinet dat met deze maatregelen is gekomen, is een VVD-CDA kabinet. Als dit kabinet deze plannen niet had verzonnen, was er niets aan de hand geweest. De schuld voor deze slachting ligt wat mij betreft voor de volle 100% bij VVD-CDA. Partijen die de afgelopen 2 decennia al teveel gehakt hebben en/of daar mede verantwoordelijk voor waren!
Bron ND
De uitgaven aan defensie
wereldwijd zijn in 2010 tot een recordhoogte
van bijna 1,13 biljoen euro gestegen,
maar de groei van de defensiebudgetten
is met 1,3 procent ten
opzichte van 2009 de laagste sinds
2001. Dat meldde het Zweedse internationale
instituut voor vredesonderzoek
(Sipri) gisteren in een rapport. <
En wat doet Nederland...
Citaat van: Kapitein Rob op 12/04/2011 | 02:12 uur
Citaat van: A.J. op 11/04/2011 | 20:35 uur
Citaat van: Laurens op 11/04/2011 | 20:29 uur
Ik was eens even m'n postings aan het nalezen.
PVV verkiezingsprogramma was 10% extra budget voor de KMar en 5% voor de Marine. Een man een man, een woord een woord?
Henk en Ingrid moeten toch ook eten?
Blijf lekker piepen over de PVV. Het kabinet dat met deze maatregelen is gekomen, is een VVD-CDA kabinet. Als dit kabinet deze plannen niet had verzonnen, was er niets aan de hand geweest. De schuld voor deze slachting ligt wat mij betreft voor de volle 100% bij VVD-CDA. Partijen die de afgelopen 2 decennia al teveel gehakt hebben en/of daar mede verantwoordelijk voor waren!
Dat de VVD en CDA hoofdverantwoordelijk zijn hoor je mij niet over. Dat ik op het punt sta om mijn lidmaatschap van eerstgenoemde partij op te zeggen geeft aan hoe ik over de plannen denk, maar wat jij nu doet mbt de PVV is wel een ENORME duikaktie Rob, sorry dat ik het zeg.
De PVV is op zijn minst mede verantwoordelijk voor dit deel van de plannen, zie wat dat betreft het gedoogakkoord.
Citaat van: Kapitein Rob op 12/04/2011 | 02:12 uurBlijf lekker piepen over de PVV. Het kabinet dat met deze maatregelen is gekomen, is een VVD-CDA kabinet. Als dit kabinet deze plannen niet had verzonnen, was er niets aan de hand geweest. De schuld voor deze slachting ligt wat mij betreft voor de volle 100% bij VVD-CDA. Partijen die de afgelopen 2 decennia al teveel gehakt hebben en/of daar mede verantwoordelijk voor waren!
Maar de PVV is ten volle mede-verantwoordelijk. Maar het zijn inderdaad wel eigen keuzes van dit kabinet. Niks geen slachtoffer van kredietcrisis.
Citaat van: Lex op 11/04/2011 | 23:01 uur
Citaat van: andré herc op 11/04/2011 | 22:49 uur
http://www.depers.nl/UserFiles/File/Maandag%2011%20april%202011.pdf
lees veder blz 7
Je kunt nog
wel wat met
7,7 miljard :hrmph:
Het artikel is ook gewoon als platte tekst beschikbaar voor het DF.
Zie: http://www.depers.nl/binnenland/560370/Je-kunt-nog-wel-wat-met-77-miljard.html
Dat stuk papier (De Pers) is het nog niet waard om m'n reet mee af te vegen. Ze zouden er een extra heffing op moeten vragen, wegens het zinloos verspillen van papier...
Citaat van: Mourning op 12/04/2011 | 10:36 uur
De PVV is op zijn minst mede verantwoordelijk voor dit deel van de plannen, zie wat dat betreft het gedoogakkoord.
Ik snap zeker de constructie met het gedogen niet? Staat er in het gedoogakkoord dat er jaarlijks tot 1 miljard bezuinigd moet gaan worden op defensie? Nee, er staat "
Defensie moet de komende vier jaar ruim 600 miljoen euro bezuinigen" (bron) (http://nieuwsuit.com/2010/regeerakkoord-2010-gedoogakkoord-2010/). Dat wil zeggen dat het kabinet helemaal niet had hoeven komen met de nu aangekondigde bezuinigingen omdat dit met de PVV zou zijn afgesproken en vastgelegd in gedoogakkoord. Deze slachting komt wat mij betreft uit de regeringskoker, is dus de wens van de regering. Dat de PVV dit ondersteunt, heeft niets met de initiele kabinetskeuze te maken om te gaan slachten. Want als het kabinet niet was gaan slachten, had de PVV niet kunnen eisen dat te gaan doen voor een bedrag groter dan 600 miljoen in de komende 4 jaar.
Let wel: ik heb helemaal niets op met het PVV-standpunt over defensie, maar voor mij is klip en klaar duidelijk dat voornoemde grillen van Hillen van het huidige kabinet komen en dit daar dus verantwoordelijk voor is. En het dus conform het regeer-/gedoogakkoord had kunnen houden bij 600 miljoen voor 4 jaar.
Citaat van: Kapitein Rob op 12/04/2011 | 22:43 uur
Let wel: ik heb helemaal niets op met het PVV-standpunt over defensie, maar voor mij is klip en klaar duidelijk dat voornoemde grillen van Hillen van het huidige kabinet komen en dit daar dus verantwoordelijk voor is. En het dus conform het regeer-/gedoogakkoord had kunnen houden bij 600 miljoen voor 4 jaar.
Dat is ook wat er structureel moet worden bezuinigd. Echter, bij aantreden trof Hillen nog een gat van 400 miljoen aan, onder andere door achterstallig onderhoud. In plaats van voor wat extra geld te zorgen houd ook hij Defensie in stand door de verkoop van materieel. Huidige doelstelling is dus in lijn met Regeer en Gedoogakkoord.
Citaat van: dudge op 12/04/2011 | 22:48 uur
Dat is ook wat er structureel moet worden bezuinigd. Echter, bij aantreden trof Hillen nog een gat van 400 miljoen aan, onder andere door achterstallig onderhoud. In plaats van voor wat extra geld te zorgen houd ook hij Defensie in stand door de verkoop van materieel. Huidige doelstelling is dus in lijn met Regeer en Gedoogakkoord.
Hetgeen er in het gedoogakkoord staat is duidelijk. Je kunt nu wel een verhaal gaan ophangen over wat Hillen aantrof (vergeet ook even niet wat hij zei betreffende "niet verder bezuinigen"), maar alles wat is gebeurd dat niet in het gedoogakkoord staat, is de verantwoordelijkheid van het huidige kabinet. Daar kun je de PVV niet verantwoordelijk voor stellen. Ook niet via een blabla-omweggetje. Dit zijn keuzes van het kabinet; datzelfde kabiner hade de defensieproblematiek ook kunnen oplossing doow OSW erbij te betrekken. Was ook een keuze geweest..... :P
Citaat van: Kapitein Rob op 12/04/2011 | 22:52 uur
Hetgeen er in het gedoogakkoord staat is duidelijk. Je kunt nu wel een verhaal gaan ophangen over wat Hillen aantrof (vergeet ook even niet wat hij zei betreffende "niet verder bezuinigen"), maar alles wat is gebeurd dat niet in het gedoogakkoord staat, is de verantwoordelijkheid van het huidige kabinet. Daar kun je de PVV niet verantwoordelijk voor stellen. Ook niet via een blabla-omweggetje. Dit zijn keuzes van het kabinet; datzelfde kabiner hade de defensieproblematiek ook kunnen oplossing doow OSW erbij te betrekken. Was ook een keuze geweest..... :P
Klopt helemaal.
Citaat van: Kapitein Rob op 12/04/2011 | 22:52 uur
Citaat van: dudge op 12/04/2011 | 22:48 uur
Dat is ook wat er structureel moet worden bezuinigd. Echter, bij aantreden trof Hillen nog een gat van 400 miljoen aan, onder andere door achterstallig onderhoud. In plaats van voor wat extra geld te zorgen houd ook hij Defensie in stand door de verkoop van materieel. Huidige doelstelling is dus in lijn met Regeer en Gedoogakkoord.
Hetgeen er in het gedoogakkoord staat is duidelijk. Je kunt nu wel een verhaal gaan ophangen over wat Hillen aantrof (vergeet ook even niet wat hij zei betreffende "niet verder bezuinigen"), maar alles wat is gebeurd dat niet in het gedoogakkoord staat, is de verantwoordelijkheid van het huidige kabinet. Daar kun je de PVV niet verantwoordelijk voor stellen. Ook niet via een blabla-omweggetje. Dit zijn keuzes van het kabinet; datzelfde kabiner hade de defensieproblematiek ook kunnen oplossing doow OSW erbij te betrekken. Was ook een keuze geweest..... :P
Blijft de PVV toch medeverantwoordelijk voor een groot deel van het bezuinigingsbedrag....maar zoals ik al vaker zei de afgelopen dagen...het blijft inderdaad gewoon de keuze van dit kabinet. Die zeker geen slachtoffer zijn van de kredietcrisis of van de onwil van de samenleving...zoals Hillen steeds stelt of suggereert. Dit kabinet wilde vanuit een conservatief neo-liberaal denken direct heel fors bezuinigen en de overheid vanuit die ideologie ook sterk verkleinen....en heeft daarbij heel bewust, zij het wel ook mede in samenspraak met de PVV, gekozen fors op defensie te bezuinigen...en niet op iets anders inderdaad. En zal dat denk ik ook in de volgende ronde weer doen.
En niemand reageerd serieus op de surgestie om een eigen partij op te richten.... (handtekeningen zijn er op dit moment ruim voldoende te halen)
Ik vraag mij af wat deze postings te maken hebben met de NL-situatie.
Lex
Algeheel beheerder
Citaat van: Elzenga op 12/04/2011 | 23:47 uur
het blijft inderdaad gewoon de keuze van dit kabinet.
En als het kabinet deze keuze NIET had gemaakt, was deze slachting niet gebeurd. En DUS is het kabinet verantwoordelijk voor de slachting en heeft de PVV geen mede-verantwoordelijkheid in deze. Dat het de PVV "goed uitkomt" en ze dus niet tegen zijn, kun je geen (mede)verantwoordelijkheid van de PVV maken. Dat is de initiatie van de slachting en dus VVD-CDA!!
Citaat van: Lex op 12/04/2011 | 23:52 uur
Ik vraag mij af wat deze postings te maken hebben met de NL-situatie.
Iets met een (NL) defensiebegroting waarop gekort wordt en de daarmee samenhangende problematiek? Maar het begint paralellen te vertonen met het topic over de (nationale) politieke toekomst..... ;)
Obama Said to Seek $400 Billion Defense Cut Through Fiscal 2023
By Julianna Goldman and Tony Capaccio - Apr 13, 2011
President Barack Obama, as part of his plan to reduce the nation's long-term debt, will propose cutting $400 billion from the Pentagon's budget through the 2023 fiscal year, extending cuts beyond those sought by Defense Secretary Robert Gates, a person familiar with the plan said.
Gates met with Obama and Vice President Joe Biden in the Oval Office yesterday afternoon to discuss the president's plan. Gates proposed in January cutting $78 billion from defense spending over five years, amid pressure to curb trillion-dollar federal deficits.
Over the next five years, the administration forecasts the government will pile up a cumulative deficit of $3.8 trillion; over the decade, the cumulative deficits would rise to $7.2 trillion. In addition to defense cuts, Obama will propose three other main components to reduce the debt, according to a White House statement: holding down domestic spending, curbing health- care costs and closing tax loopholes. The administration has released no details.
Obama is scheduled to deliver an address this afternoon at George Washington University in the capital as the administration prepares for a fight with congressional Republicans over raising the government's debt limit and as the president is trying to frame the debate for his 2012 re-election campaign.
Cutting Costs
The planned $400 billion in cuts would be spread out through fiscal 2023.
Gates said last month the budget discipline he has imposed will leave the Defense Department in a "good place" and he didn't foresee the need to put "other major programs on the block for the next year or two."
Democratic and Republican congressional leaders, including House Speaker John Boehner, met with the president this morning at the White House for a preview of the speech.
Obama will outline reductions in entitlement spending and increased taxes on the wealthy while seeking to draw a sharp contrast with Republican proposals, according to another person familiar with the plan. He'll draw on the findings of the Simpson-Bowles debt commission, including overhauling the tax code to bring in more revenue, and proposals he has already set out in his 2012 budget.
http://www.bloomberg.com/news/2011-04-13/obama-said-to-seek-pentagon-cuts-that-go-beyond-defense-chief-gates-s-plan.html
Citaat
'Precisiebommen NAVO voor Libië raken op'
Uitgebracht op: 16 April 2011 - 05:34:29
Categorie: Buitenland
Bron: ANP (http://www.kpnvandaag.nl/#news/BUI/anp-160411-018)
WASHINGTON (ANP) - De NAVO kampt met een dreigend tekort aan precisiebommen die ingezet worden tegen het leger van de Libische leider Muammar Kaddafi. Dat meldde The Washington Post vrijdag op basis van hoge NAVO-functionarissen en Amerikaanse regeringsbronnen.
Volgens de bronnen bewijst het dreigende tekort dat de Europese NAVO-landen zelfs een relatief kleine militaire operatie niet voor langere tijd kunnen volhouden. De acties tegen Libië zijn nog geen maand bezig. De Amerikanen trokken vorige week hun vliegtuigen grotendeels terug. Groot-Brittannië en Frankrijk leveren nu de grootste bijdragen aan de missie.
De functionarissen vragen zich af of de Verenigde Staten zich afzijdig kunnen houden als Kaddafi's bewind erin slaagt nog maanden aan de macht te blijven. Behalve het dreigende tekort aan precisiebommen, speelt ook het relatief kleine aantal gevechtsvliegtuigen dat de Europese landen inbrengen de NAVO parten.
Dus over een maandje is Europa niet eens meerin staat om zichzelf te verdedigen...
Is alleen maar goed, cigarz, laat NL en Europa in het volgende conflict maar eens tegen de lamp lopen. Hopelijk niet ten koste van de levens van onze mensen.
Het toont wel weer hard aan dat wij in Nederland (en Europa) niet zo hoog van de toren moeten blazen, eens beter moeten nadenken voordat we met ons allen brullen dat die Amerikanen toch wel heel dominant en vervelend zijn.
Dat recht hebben we pas als we als Europa een vuist kunnen maken... Naast een economische macht stellen we gewoon nauwelijks iets voor, verdeeldheid en bezuinigingen zijn hier immers het credo!
Laat de Amerikanen zich maar voor een groot deel afzijdig houden en laat Europa met zijn grote mond het maar zelf oplossen.
Laat het maar fout gaan... want hij/zij die geen fouten maakt en daarmee nooit op z'n bek gaat leert tenslotte niets!
Wie weet heeft het een positief effect op de bezuinigingswoedde!
Citaat van: ANP op 16/04/2011 | 08:51 uur
'Precisiebommen NAVO voor Libië raken op'
Ik heb even 3 seconden getwijfeld of het lachen of janken zou worden... maar het word lachen.
HAHAHAHAHAAHHA!!
Citaat van: Cigarz op 16/04/2011 | 08:51 uur
Dus over een maandje is Europa niet eens meerin staat om zichzelf te verdedigen...
Dat zijn we nooit geweest, en het word alsmaar erger.
Laat hier maar eens flinke ophef over ontstaan, eens kijken of Hillen vol kan blijven houden dat we echt nog niet ''onderverzekerd'' zijn.
Citaat van: Nikehercules op 16/04/2011 | 11:39 uur
Citaat van: Cigarz op 16/04/2011 | 08:51 uur
Dus over een maandje is Europa niet eens meerin staat om zichzelf te verdedigen...
Dat zijn we nooit geweest, en het word alsmaar erger.
Laat hier maar eens flinke ophef over ontstaan, eens kijken of Hillen vol kan blijven houden dat we echt nog niet ''onderverzekerd'' zijn.
Ik zou het zo mooi vinden als Hillen in de kamer nu eens echt zou zeggen waar het op staat.
Ik kan niet zoveel met dit bericht. Lijkt uit een specifieke koker te komen. En deel de anti-Europese reacties hier ook niet in deze, hoezeer ik kritisch ben over de Europese verdeeldheid en bezuinigingen. Laat staan dat dit iets positiefs zou moeten zeggen over de Amerikanen of de noodzaak tot pro-Atlantische samenwerking. Het gaat hier nadrukkelijk om de NAVO, niet om specifieke Europese landen. En juist de Amerikaanse verdeel-en-heers-politiek en nadrukkelijke focus op die NAVO en de daarbij horende ondermijning van de Europese defensiesamenwerking en organisatie, maakt de Europese landen minder bereid en in staat om tot een serieuze Europese militaire samenwerking te komen. Ik heb dat al eerder aangekaart, de strijd tussen pro-Atlantische en pro-Europese krachten in Europa. Waarbij de Amerikanen vanuit een strategisch belang (de EU is immers belangrijkste economische concurrent) de pro-Atlantische krachten steunen en versterken.
Ook heeft de deelname aan de door de Amerikanen en Britten in gang gezette oorlogen in Irak en Afghanistan een grote aanslag gepleegd op het materiaal en de munitie-voorraden. Welke zich nu ook wreekt. Natuurlijk kunnen we dan op de pof heel veel nieuw aanschaffen en net als de Amerikanen de staatsschuld tot record-hoogte gaan laten stijgen en daarmee doorgaan (http://www.nrc.nl/nieuws/2011/04/15/globale-recessie-dreigt-als-maximale-schuld-vs-niet-wordt-verhoogd/)... waardoor datzelfde Amerika op dit moment de dreiging van een tweede economische crisis met sprongen dichterbij brengt (ook Centrale Bank directeur Wellink sprak zijn zorg hierover weer uit)....maar dat is dus niet realistisch.
Dat de Amerikanen zich terugtrokken uit de operaties tegen Libië zal ook niet zonder reden zijn geweest....ik vermoed zo dat dit ook een geldkwestie is als ook wegens dreigende tekorten aan materiaal, manschappen en munitie. De Oorlog in Afghanistan woedt immers nog volop...en ook dient men voorbereid te zijn op mogelijke calamiteiten rond Iran en Noord-Korea.
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 13:13 uur
Het gaat hier nadrukkelijk om de NAVO, niet om specifieke Europese landen.
Ja de NAVO zonder de Amerikanen, Europa dus.
Althans de deelnemende landen dan, want aan consensus ontbreekt het natuurlijk weer.
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 13:13 uur
En juist de Amerikaanse verdeel-en-heers-politiek en nadrukkelijke focus op die NAVO en de daarbij horende ondermijning van de Europese defensiesamenwerking en organisatie, maakt de Europese landen minder bereid en in staat om tot een serieuze Europese militaire samenwerking te komen.
Kom op Elzenga, wat er hier aan de hand is is dat wanneer het bericht klopt er gewoon veel te weinig slimme-bommen aangeschaft zijn.
En dan kun je de Amerikanen de schuld geven van alles maar zij zouden juist graag zien dat Europa meer aan defensie uitgeeft en hebben dit ook kenbaar gemaakt.
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 13:13 uur
Ook heeft de deelname aan de door de Amerikanen en Britten in gang gezette oorlogen in Irak en Afghanistan een grote aanslag gepleegd op het materiaal en de munitie-voorraden. Welke zich nu ook wreekt. Natuurlijk kunnen we dan op de pof heel veel nieuw aanschaffen en net als de Amerikanen de staatsschuld tot record-hoogte gaan laten stijgen en daarmee doorgaan waardoor datzelfde Amerika op dit moment de dreiging van een tweede economische crisis met sprongen dichterbij brengt (ook Centrale Bank directeur Wellink sprak zijn zorg hierover weer uit)....maar dat is dus niet realistisch.
Sorry Elzenga maar ik heb je sterker meegemaakt.
Het zijn niet de oorlogen die zich wreken maar de tekortschietende defensie budgetten.
''Oorlog voeren'' lijkt me de core business van elke krijgsmacht dus dat lijkt me geen reden om te weinig wapens in stock te hebben, bij een bepaald ambitieniveau hoort een bepaalde krijgsmacht en daar hoort een bepaald budget bij.
In dit budget (of een ander) dient ook ruimte te zijn voor inzet, dus dit is ten alle tijden een bijzonder slap excuus.
Daarnaast suggereer je dat we een keuze hebben tussen of te weinig wapens of genoeg maar dan wel op de pof, dat is absoluut niet het geval, marja dat weet je zelf ook best.
Ik ben Pro Europa, Pro NAVO en Pro een sterke defensie (nationaal en Europees)...
Echter ik maak me wel zorgen, niet zo zeer over de Amerikaanse verdeel en heers strategie maar meer over het feit dat wij hier militair (nauwelijks) iets tegen in weten te brengen.
Zolang wij (Europa) niet in staat zijn om met motivatie, mensen en middelen een relatief simpel conflict de beslechten stellen wij ons afhankelijk op van de Amerikanen.
In het voorbeeld Libië maar ook in het voormalige Jougoslavië (om maar een tijdsbeeld te schetsen) zijn wij als Europa NIET in staat (geweest) tot een zelfstandige aktie waarbij wij tegen onze Amerikaanse vrienden zeiden: blijf maar thuis, wij regelen dit wel!
Zolang dit niet (Europees) veranderd... ?
Ik heb heel veel vertrouwen in Europa, wat minder in de collectieve buitenland politiek (te veel haantjes in het kippenhok) en helemaal niet in een krachtig (collectief) mailitair antwoord op bestaande en ontluikende wereldmachten.
Dat hier de NAVO wordt ingezet en niet een "coalition of the willing" is zeer nadrukkelijk afgedwongen door de Amerikanen en haar pro-Atlantische Europese bondgenoten, waaronder nadrukkelijk ook onze regering. NAVO-faciliteiten en voorraden zijn dus ook deels Amerikaans. En de Amerikanen zijn zeker niet buiten beeld rond Libië. Nu opeens, vanuit naar het lijkt Amerikaanse bronnen, wijzen op deze tekorten vind ik dus "verdacht"....en heeft volgens mij vooral een politieke bedoeling...misschien wil men enkele landen zo dwingen de Amerikaanse koers te volgen en niet de eigen.
Ik denk dat je hier de plank flink mis slaat beste Nikehercules. Er is wat mij betreft een direct verband tussen de peperdure politieke "avonturen" in Irak en Afghanistan en de laatste kredietcrisis.... en dus de huidige bezuinigingen die daarop volgden. Financieringsproblemen en bezuinigingen die het moeilijk maken de door beide oorlogen snel geslonken voorraden munitie weer aan te vullen. De Amerikanen lossen dat deels op door nog meer geld te lenen en een vervaarlijk hoog begrotingstekort op te bouwen...dat nu een hernieuwde economische Amerikaanse en daarmee wereldcrisis dreigt te doen losbarsten. En door de last qua kosten en munitie bij Libië nu even af te schuiven op andere landen. Landen die zorgvuldiger omgaan met hun financiën..en dus ook zuiniger moeten omgaan met de beschikbare munitievoorraden.
Dan vind ik het dus des te merkwaardiger dat nu juist dit bericht via Amerikaanse bronnen lekt. En vraag ik me dus af waarom.
Elzenga:
"Dat hier de NAVO wordt ingezet en niet een "coalition of the willing" is zeer nadrukkelijk afgedwongen door de Amerikanen en haar pro-Atlantische Europese bondgenoten, waaronder nadrukkelijk ook onze regering"
Iets wat de Amerikanen zich kunnen veroorloven... Eurpa heeft immers onvoldoende tegenwicht... En voordat dit is veranderd lopen wij achter een rolator (als we het al halen)
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:02 uur
Ik denk dat je hier de plank flink mis slaat beste Nikehercules. Er is wat mij betreft een direct verband tussen de peperdure politieke "avonturen" in Irak en Afghanistan en de laatste kredietcrisis.... en dus de huidige bezuinigingen die daarop volgden. Financieringsproblemen en bezuinigingen die het moeilijk maken de door beide oorlogen snel geslonken voorraden munitie weer aan te vullen. De Amerikanen lossen dat deels op door nog meer geld te lenen en een vervaarlijk hoog begrotingstekort op te bouwen...dat nu een hernieuwde economische Amerikaanse en daarmee wereldcrisis dreigt te doen losbarsten. En door de last qua kosten en munitie bij Libië nu even af te schuiven op andere landen. Landen die zorgvuldiger omgaan met hun financiën..en dus ook zuiniger moeten omgaan met de beschikbare munitievoorraden.
Je kunt hier best allerlei theorieën tentoon spreiden, maar waar het omgaat is dat men in Europa verkeerde prioriteiten stelt.
Binnen de huidige overheids budgetten is het prima mogelijk om structureel meer geld aan defensie uit te geven, je Amerikaanse doem-voorbeeld is leuk maar doet niet ter zake.
Er zijn legio mogelijkheden op verantwoorde wijze meer geld aan defensie uit te geven, maar dat willen we niet in Europa.
Als dit bericht klopt, moeten we ons eigen doodschamen.
Citaat van: Nikehercules op 16/04/2011 | 14:12 uur
Je kunt hier best allerlei theorieën tentoon spreiden, maar waar het omgaat is dat men in Europa verkeerde prioriteiten stelt.
Binnen de huidige overheids budgetten is het prima mogelijk om structureel meer geld aan defensie uit te geven, je Amerikaanse doem-voorbeeld is leuk maar doet niet ter zake.
Er zijn legio mogelijkheden op verantwoorde wijze meer geld aan defensie uit te geven, maar dat willen we niet in Europa.
Als dit bericht klopt, moeten we ons eigen doodschamen.
Ik denk dat de Amerikanen daar wat minder last van hebben, omdat die een operatie doorgaans niet uit de aparaatsgelden betalen, maar er apart budget voor vrijmaken. In Nederland gebeurd dat in ieder geval niet, waardoor oorlogsvoorraden worden aangesproken zonder deze weer aan te vullen. Overigens is het probleem nu met munitie, maar natuurlijk ook bij Materieel is dat van kracht, daar wordt immers ook steeds meer/weer gesneden in het vermogen tot incasseren en dus de veerkracht om met onverwachte situaties om te gaan.
Citaat van: jurrienvisser op 16/04/2011 | 14:09 uur
Elzenga:
"Dat hier de NAVO wordt ingezet en niet een "coalition of the willing" is zeer nadrukkelijk afgedwongen door de Amerikanen en haar pro-Atlantische Europese bondgenoten, waaronder nadrukkelijk ook onze regering"
Iets wat de Amerikanen zich kunnen veroorloven... Eurpa heeft immers onvoldoende tegenwicht... En voordat dit is veranderd lopen wij achter een rolator (als we het al halen)
Dat vrees ik dus ook ja (al heb ik nog wel even lol)....en dat zal dan waarschijnlijk niet meer model "exclusive" zijn...waar veel ouderen nu mee rondlopen...maar inmiddels model "super basic"...als een rollator überhaupt nog vergoed wordt....door de uitgeklede sociale voorzieningen wegens de economische achteruitgang in Europa.
Verwar mij Amerikaans kritische woorden niet met anti-Amerikanisme. Ik vind dat de Amerikanen het juist heel slim aanpakken in deze. En begrijp hun eigen strategische belang om Europa/EU, wat feitelijk gewoon hun belangrijkste economische concurrent is, qua militaire en defensieorganisatie zwak en verdeeld te houden en de door de Amerikanen zelf gedomineerde NAVO leidend.
Ik roep dus ergens op dat wij in deze veel Amerikaanser moeten gaan denken in Europa. En op dit vlak nog veel van hun kunnen leren.
Citaat van: Nikehercules op 16/04/2011 | 14:12 uur
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:02 uur
Ik denk dat je hier de plank flink mis slaat beste Nikehercules. Er is wat mij betreft een direct verband tussen de peperdure politieke "avonturen" in Irak en Afghanistan en de laatste kredietcrisis.... en dus de huidige bezuinigingen die daarop volgden. Financieringsproblemen en bezuinigingen die het moeilijk maken de door beide oorlogen snel geslonken voorraden munitie weer aan te vullen. De Amerikanen lossen dat deels op door nog meer geld te lenen en een vervaarlijk hoog begrotingstekort op te bouwen...dat nu een hernieuwde economische Amerikaanse en daarmee wereldcrisis dreigt te doen losbarsten. En door de last qua kosten en munitie bij Libië nu even af te schuiven op andere landen. Landen die zorgvuldiger omgaan met hun financiën..en dus ook zuiniger moeten omgaan met de beschikbare munitievoorraden.
Je kunt hier best allerlei theorieën tentoon spreiden, maar waar het omgaat is dat men in Europa verkeerde prioriteiten stelt.
Binnen de huidige overheids budgetten is het prima mogelijk om structureel meer geld aan defensie uit te geven, je Amerikaanse doem-voorbeeld is leuk maar doet niet ter zake.
Er zijn legio mogelijkheden op verantwoorde wijze meer geld aan defensie uit te geven, maar dat willen we niet in Europa.
Als dit bericht klopt, moeten we ons eigen doodschamen.
Het zijn geen theorieën wat mij betreft maar gewoon feiten. De peperdure militaire avonturen van de Amerikanen in Irak en Afghanistan hebben de Amerikaanse regering de middelen ontnomen beter te reageren op de kredietcrisis in het land of om die zelfs te voorkomen...waardoor die kon uitgroeien tot een wereldwijde diepe crisis.
Ik ben het met je eens dat men hier de prioriteiten anders kan leggen binnen de beschikbare begrotingen. Maar vergeet niet dat het beeld in Europa niet eenduidig is in deze. De Fransen handhaven nog steeds een fors defensiebudget. De Britten daarentegen hebben zich ook volledig vergaloppeerd aan de deelname aan de avonturen in Irak en Afghanistan. Ook Nederland ondervind de gevolgen van die deelname. De 2,5 miljard die in Irak en Afghanistan is gestoken had ook de huidige defensiebezuinigingen kunnen beperken.
Maar dat men hier in Europa doorslaat in bezuinigingsdrift op defensie vind ik ook. Het trieste is alleen dat veel meer samenwerking en standaardisatie daar veel bij kan uitmaken en veel geld kan opleveren of besparen zonder dat dit de gevechtskracht zou raken. Waarmee ik weer terug ben in de cirkel...die Europese samenwerking wordt mijns inziens dus...naast door de Europese verdeeldheid...ook nadrukkelijk door de VS en verschillende Europese landen en regeringen...met name pro-Atlantische/NAVO...bewust gefrustreerd.
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:19 uur
Citaat van: jurrienvisser op 16/04/2011 | 14:09 uur
Elzenga:
"Dat hier de NAVO wordt ingezet en niet een "coalition of the willing" is zeer nadrukkelijk afgedwongen door de Amerikanen en haar pro-Atlantische Europese bondgenoten, waaronder nadrukkelijk ook onze regering"
Iets wat de Amerikanen zich kunnen veroorloven... Eurpa heeft immers onvoldoende tegenwicht... En voordat dit is veranderd lopen wij achter een rolator (als we het al halen)
Dat vrees ik dus ook ja (al heb ik nog wel even lol)....en dat zal dan waarschijnlijk niet meer model "exclusive" zijn...waar veel ouderen nu mee rondlopen...maar inmiddels model "super basic"...als een rollator überhaupt nog vergoed wordt....door de uitgeklede sociale voorzieningen wegens de economische achteruitgang in Europa.
Verwar mij Amerikaans kritische woorden niet met anti-Amerikanisme. Ik vind dat de Amerikanen het juist heel slim aanpakken in deze. En begrijp hun eigen strategische belang om Europa/EU, wat feitelijk gewoon hun belangrijkste economische concurrent is, qua militaire en defensieorganisatie zwak en verdeeld te houden en de door de Amerikanen zelf gedomineerde NAVO leidend.
Ik roep dus ergens op dat wij in deze veel Amerikaanser moeten gaan denken in Europa. En op dit vlak nog veel van hun kunnen leren.
En hier ben ik het mee eens!
Eers maar eens de overtollige hanen uit het kippenhok verwijderen!!
Kwam een foto tegen van het eerste Deense fregat dat varend werd afgebeeld..maar las iets dat in deze ook het belang van verregaande Europese samenwerking nog eens versterkt...
http://www.oss.dk/
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:31 uur
Het zijn geen theorieën wat mij betreft maar gewoon feiten. De peperdure militaire avonturen van de Amerikanen in Irak en Afghanistan hebben de Amerikaanse regering de middelen ontnomen beter te reageren op de kredietcrisis in het land of om die zelfs te voorkomen...waardoor die kon uitgroeien tot een wereldwijde diepe crisis.
Allemaal waar maar dat is niet waar het nu om draait.
Wat er ook aan vooraf is gegaan, als je met deze coalitie bij een micky mouse oorlog als libie al middelen te kort komt moet je jezelf eens heel hard achter je oren gaan krabben.
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:31 uur
Ook Nederland ondervind de gevolgen van die deelname. De 2,5 miljard die in Irak en Afghanistan is gestoken had ook de huidige defensiebezuinigingen kunnen beperken.
Ook waar, maar dit is ook een politiek probleem.
Wat je van die 2 missies ook vind, puur militair gezien moet een krijgsmacht als de onze die prestatie makkelijk kunnen leveren.
Als je een krijgsmacht hebt die bij grote(re) missies te duur is om in te zetten, is of je defensie budget te laag, of je krijgsmacht te groot.
Citaat van: Nikehercules op 16/04/2011 | 16:44 uurAllemaal waar maar dat is niet waar het nu om draait.
Wat er ook aan vooraf is gegaan, als je met deze coalitie bij een micky mouse oorlog als libie al middelen te kort komt moet je jezelf eens heel hard achter je oren gaan krabben.
Inderdaad...het laat mijns inziens ook zien hoe beperkt en zelfs naïef het inzicht van betrokkenen blijkbaar is... men dacht blijkbaar, dat met het afbouwen van de Westerse betrokkenheid in Irak en Afghanistan en het te vriend houden van de dictatoriale regimes in Noord-Afrika en het Midden-Oosten de rust weer enigszins zou wederkeren... terwijl mede die conflicten en de zogenaamde "war on terrorism" juist de doos van Pandora hebben geopend... dit terrorisme was slechts een radicale reactie op een veel groter en dieper geworteld probleem/vraagstuk... de grote onvrede onder de veelal jonge bevolking in bewuste regio's. Wat nu welhaast explosief naar buiten komt. Met mogelijk grote gevolgen, ook voor onze veiligheid. En dan gaat men hier bezuinigen :(
Citaat van: Nikehercules op 16/04/2011 | 16:44 uur
Ook waar, maar dit is ook een politiek probleem.
Wat je van die 2 missies ook vind, puur militair gezien moet een krijgsmacht als de onze die prestatie makkelijk kunnen leveren.
Als je een krijgsmacht hebt die bij grote(re) missies te duur is om in te zetten, is of je defensie budget te laag, of je krijgsmacht te groot.
Een missie als in Uruzgan moet inderdaad eenvoudig "gedraaid" kunnen worden door onze krijgsmacht. Plus dan nog een operatie als bij Somalië. Maar als je budget te laag is kom je niet zo ver blijkt. Tenenkrommend om dat te aanschouwen.
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:02 uurEr is wat mij betreft een direct verband tussen de peperdure politieke "avonturen" in Irak en Afghanistan en de laatste kredietcrisis.... en dus de huidige bezuinigingen die daarop volgden.
Dit is onzin. Je kunt verschillende zaken terug voeren op de problemen, maar de twee oorlogen horen daar niet bij. Een van de redenen is het afschaffen van de goudstandaard door Nixon (reden was trouwens wel een oorlog, Vietnam) en de crisis in 1987 waarna Greenspan een groot aantal regels verslapte. De druppel was de dotcom crisis waarna nog eens flink wat regels, waaronder kopen van een huis voor mensen die dat niet zouden moeten, werden verslapt. Al deze verslapte regels leiden tot de grote problemen waar we nu in zitten. Er was gewoon te veel geld voor mensen (van banken, overheden tot particulieren) die daar onverantwoord mee om gingen.
De gigantische stijgingen in de begrotingstekorten in de VS na 2007/2008 kun je niet gelijk trekken met stijging van defensiebudgetten. Deze hadden al plaats gevonden in 2001 en bleven in de jaren 2005-2011 nagenoeg gelijk.
Daarnaast vergeet je de groeiende oliecrisis. Deze wordt niet veroorzaakt door oorlogen maar leidt tot oorlogen. De gigantische olieprijzen (gedeeltelijk nu door spanningen in de Arabische wereld) leiden weer tot financiële crisis.
Citaat van: Elzenga op 16/04/2011 | 14:31 uur
Het zijn geen theorieën wat mij betreft maar gewoon feiten. De peperdure militaire avonturen van de Amerikanen in Irak en Afghanistan hebben de Amerikaanse regering de middelen ontnomen beter te reageren op de kredietcrisis in het land of om die zelfs te voorkomen...waardoor die kon uitgroeien tot een wereldwijde diepe crisis.
Volledig onjuist. De VS heeft dankzij de komst van de computer juist alle mogelijkheden gehad om de financiële crisis af te wenden en heeft dit ook gedaan. In mijn ogen is er een historische ingreep geweest welke nooit eerder plaats heeft gevonden en zonder welke we nu in een zeer voelbare depressie met zware armoede hadden gezeten. (jaren dertig vorige eeuw en jaren 80 de eeuw er voor)
Er is maximaal ingezet geweest en maximaal geld uitgegeven (500 miljard op een dag om banken in september 2008 overeind te houden, 4 biljoen meer staatsschuld in de economie gepompt) en gedrukt om het systeem overeind te houden. In mijn ogen is het nog nooit eerder gelukt een dergelijke crisis af te wenden zoals nu. Daarbij is er maximaal gedaan wat er nodig was en zijn de kosten van de oorlogen maar een zeer beperkte omvang van hetgeen in de crisis aan bedragen is geschoven. Ik durf zelfs te stellen dat de hoge defensiebudgetten een zwaardere crisis mede hebben kunnen voorkomen, net zoals oorlogen in het verleden economieën in moeilijke tijden draaiend hielden.
Het defensiebudget van de VS is van iets van 320 miljard in 2001 naar 500 miljard in 2004 gegaan. Er komt eens een tijd dat dit weer terug moet. Nu. Dit zijn zeer normale cycli. Er moet nu weer bezuinigd worden om naar een meer normale economie te gaan.
Verder zijn economische cycli meestal 5 tot 7 jaar en moeten we ons al klaar maken voor de volgende daling in de economie. Nu bezuinigen is dus essentieel. Vanuit economisch perspectief draagt defensie niet bij aan productie van een land en is dat dan een ding om op te bezuinigen, hoe stom ik dat zelf ook vind.
Citaat van: VandeWiel op 16/04/2011 | 18:43 uur
Dit is onzin. Je kunt verschillende zaken terug voeren op de problemen, maar de twee oorlogen horen daar niet bij. Een van de redenen is het afschaffen van de goudstandaard door Nixon (reden was trouwens wel een oorlog, Vietnam) en de crisis in 1987 waarna Greenspan een groot aantal regels verslapte. De druppel was de dotcom crisis waarna nog eens flink wat regels, waaronder kopen van een huis voor mensen die dat niet zouden moeten, werden verslapt. Al deze verslapte regels leiden tot de grote problemen waar we nu in zitten. Er was gewoon te veel geld voor mensen (van banken, overheden tot particulieren) die daar onverantwoord mee om gingen.
De gigantische stijgingen in de begrotingstekorten in de VS na 2007/2008 kun je niet gelijk trekken met stijging van defensiebudgetten. Deze hadden al plaats gevonden in 2001 en bleven in de jaren 2005-2011 nagenoeg gelijk.
Daarnaast vergeet je de groeiende oliecrisis. Deze wordt niet veroorzaakt door oorlogen maar leidt tot oorlogen. De gigantische olieprijzen (gedeeltelijk nu door spanningen in de Arabische wereld) leiden weer tot financiële crisis.
Jij vind dat onzin. Ik denk daar dus anders over. Je noemt een aantal zaken die ook zeker meespeelden, maar een regering die meer dan tweeduizend miljard nodig heeft (inmiddels..en dat is alleen de VS) om oorlogen te financieren... en die ook moet lenen of door bezuinigingen op gezondheidzorg e.d. moet financieren.... kan die niet aanwenden om problemen in eigen land aan te pakken.. en om een economische crisis te bestrijden of milder te maken. De olieprijs en crisissfeer is ook mede door beide oorlogen verergerd... want die prijs reageert ook op de stemming onder handelaren en speculanten... maar ook het een periode goeddeels wegvallen van de Iraakse olieleverancies had effect als ook de door beide oorlogen toegenomen spanning rond Iran. De beide oorlogen en de daardoor toegenomen terroristische dreiging hebben überhaupt het gevoel van onveiligheid en crisis in de wereld versterkt, wat ook weer effect had op allerlei zaken en de intensiteit van de kredietcrisis. Denk daarbij ook aan het wederom door deze militaire "avonturen" geschade vertrouwen van burgers in de politiek...wat ook niet bijdraagt aan het beperken van een economische crisis.
Natuurlijk zouden ook zonder deze militaire avonturen er economische crises zijn gekomen... dat is een terugkerend economisch fenomeen. Maar de diepte en ernst zou volgens mij een stuk minder groot zijn geweest. En de noodzaak tot vergaande bezuinigingen dus ook.
Citaat van: VandeWiel op 16/04/2011 | 18:56 uurVolledig onjuist. De VS heeft dankzij de komst van de computer juist alle mogelijkheden gehad om de financiële crisis af te wenden en heeft dit ook gedaan. In mijn ogen is er een historische ingreep geweest welke nooit eerder plaats heeft gevonden en zonder welke we nu in een zeer voelbare depressie met zware armoede hadden gezeten. (jaren dertig vorige eeuw en jaren 80 de eeuw er voor)
Er is maximaal ingezet geweest en maximaal geld uitgegeven (500 miljard op een dag om banken in september 2008 overeind te houden, 4 biljoen meer staatsschuld in de economie gepompt) en gedrukt om het systeem overeind te houden. In mijn ogen is het nog nooit eerder gelukt een dergelijke crisis af te wenden zoals nu. Daarbij is er maximaal gedaan wat er nodig was en zijn de kosten van de oorlogen maar een zeer beperkte omvang van hetgeen in de crisis aan bedragen is geschoven. Ik durf zelfs te stellen dat de hoge defensiebudgetten een zwaardere crisis mede hebben kunnen voorkomen, net zoals oorlogen in het verleden economieën in moeilijke tijden draaiend hielden.
Het defensiebudget van de VS is van iets van 320 miljard in 2001 naar 500 miljard in 2004 gegaan. Er komt eens een tijd dat dit weer terug moet. Nu. Dit zijn zeer normale cycli. Er moet nu weer bezuinigd worden om naar een meer normale economie te gaan.
Verder zijn economische cycli meestal 5 tot 7 jaar en moeten we ons al klaar maken voor de volgende daling in de economie. Nu bezuinigen is dus essentieel. Vanuit economisch perspectief draagt defensie niet bij aan productie van een land en is dat dan een ding om op te bezuinigen, hoe stom ik dat zelf ook vind.
Nogmaals...jij vindt dat onjuist. En de economische crisis is mijns inziens nog lang niet voorbij. Er is eerder een eerste dip enigszins opgevangen. De kans op een nieuwe en nog zwaardere dip is groot aldus verschillende analisten en betrokkenen (ook Wellink waarschuwt daar geregeld voor).
En geld kun je maar 1 keer uitgeven...ook als je het leent (en dan vervolgens veel rente moet betalen ook nog). Het vergroten van de Amerikaanse defensiebegroting en het financieren van peperdure oorlogen heeft alle ruimte om de belabberde en structureel ongezonde Amerikaanse economie te herstellen weg genomen. Vergeet daarbij niet dat de regering Bush zover ik het heb kunnen nagaan helemaal niet de verwachting had dat de invasies van Afghanistan en Irak tot zulke lange bezettingen en burgeroorlogen zouden leiden*... men dacht dat de Irakezen en Afghanen enthousiast zouden zijn over hun "bevrijding" en samen met Amerikanen hun landen weer zouden gaan opbouwen... en zo de Amerikaanse economie ook zouden spekken door alle orders. Een enorme misrekening bleek, met verstrekkende gevolgen, ook voor de Amerikaanse economie zelf. Welke de regering Obama nu probeert te herstellen...door eerst enorme bedragen te lenen...en nu de grens in zicht komt... harde bezuinigingen moet doorvoeren... met kans op een nieuwe crisis.
(*slechts 1 voorbeeld daarvan ...http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_B._Lindsey)
Citaat van: VandeWiel op 16/04/2011 | 18:56 uur
Nu bezuinigen is dus essentieel. Vanuit economisch perspectief draagt defensie niet bij aan productie van een land en is dat dan een ding om op te bezuinigen, hoe stom ik dat zelf ook vind.
Dat is nog wel een interessante. Er namelijk in een aantal landen een aanzienlijke defensie-industrie. En deze heeft orders van de eigen overheid eigenlijk altijd nodig wil het een kans maken een export succesje te boeken. Ook omdat in veel landen defensiebedrijven staatsbedrijven zijn. Dan is de JSF wel een mooie casus. Levert veel Amerikaanse banen op. En technische kennis en ervaring.
Citaat van: dudge op 16/04/2011 | 19:17 uur
Citaat van: VandeWiel op 16/04/2011 | 18:56 uur
Nu bezuinigen is dus essentieel. Vanuit economisch perspectief draagt defensie niet bij aan productie van een land en is dat dan een ding om op te bezuinigen, hoe stom ik dat zelf ook vind.
Dat is nog wel een interessante. Er namelijk in een aantal landen een aanzienlijke defensie-industrie. En deze heeft orders van de eigen overheid eigenlijk altijd nodig wil het een kans maken een export succesje te boeken. Ook omdat in veel landen defensiebedrijven staatsbedrijven zijn. Dan is de JSF wel een mooie casus. Levert veel Amerikaanse banen op. En technische kennis en ervaring.
En dus is de Amerikaanse regering in deze tijd wel volkomen "baloney" (om die door Rumsfeld gebruikte term die ik net las in onderstaande link maar even te gebruiken) om veel van die JSF-werkgelegenheid weg te laten stromen naar o.a. Nederlandse bedrijven. Men zal er alles aan doen om die in Amerika zelf te houden..of hoogstens te "schenken" aan landen waar men daar strategische belangen bij heeft...en ik weet niet of dat aardige Nederland daar bij zit. En wat gaat Nederland daar aan doen, als zo meteen van al die beloofde miljarden aan orders er nauwelijks iets terecht komt? De zo geliefde bondgenoot Amerika aanklagen? Ya right...
RAF Top Guns grounded by lack of spare parts for new Typhoon jets
SCORES of RAF fighter jets have been grounded – because bungling MoD pen-pushers did not order enough spare parts.
Top Gun pilots are unable to train in the state-of-the-art £126million Typhoons, leaving our air defences and attack ¬capability drastically weakened.
Just eight of the UK's 48 Typhoon fighter pilots have enough training to take part in attacks on Colonel Gaddafi's troops, the influential Commons Public Accounts Committee reveals in a damning report out today.
It comes just two days after Typhoons over Libya carried out their first attack. Defence sources said it was "no coincidence" they dropped the two Paveway II bombs on tanks just 48 hours before the MPs' highly-critical report was released.
The report found that the RAF is having to take spares from other aircraft just to keep the required number of Typhoons in the air. The committee said the MoD had warned the problems were likely to continue until 2015 until supplies reach a "steady state". The scathing report found: "The department relies on a small group of key suppliers who have the technical and design capability to build, upgrade and support the Typhoon.
"Problems with the availability of spare parts have meant they're not flying as many hours as the department requires. The department admitted it had not been managed well enough."
The problem is the latest in a long line of bungles over the £20.2billion fleet of Typhoons, which will cost £3.5billion more than originally planned.
Britain has also cut its order to 160 of the planes rather than the initial 232.
Committee chairman Margaret Hodge said: "This pattern of decision-making is more about balancing the books in the short-term rather than ensuring value for money over time."
Daily Mirror 15/04/2011
De slagkracht van de Nederlandse krijgsmacht
Defensie dreigt een tandeloze tijger te worden. Militairen worden voortdurend ingezet om de internationale rechtsorde te handhaven: van Uruzgan tot Libië. Toch ontkomt het apparaat niet aan de bezuinigingsdrift van het VVD/CDA kabinet. De bezuinigingen leiden ertoe dat eenheden en wapensystemen worden afgeschaft. Van een serie mijnenjagers tot het laatst overgebleven tankbataljon. Het peperdure JSF gevechtsvliegtuig lijkt de dans tot nu toe te ontspringen. Welke keuzes moet je maken in een steeds veranderende wereld met een economische crisis? Daarover voeren de oud-bevelhebber der Landstrijdkrachten Marcel Urlings, Stephan de Spiegeleire, strategisch analist van het The Hague Centre for Strategic Studies en CDA Tweede Kamerlid Raymond Knops (zelf oud-militair) een debat.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/44673606/items/44674809/media/44675177/#
Legertop klaagt 'roofbouw' aan
Bestellingen nieuw materieel ook in 2011 onmogelijk
BRUSSEL - Defensie huivert bij de gedachte aan een nieuwe besparingsronde van 35 miljoen euro.
Het lijkt wel of de legertop de afgelopen jaren vergroeid is geraakt met 'de alarmbel', zo vaak werd eraan getrokken. In een interne nota die op de defensiestaf circuleert is het opnieuw van dattum.
Nadat minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) in 2010 honderd miljoen euro bespaarde op zijn budget, wil de regering nu opnieuw 35 miljoen euro besparen. Om u een een idee te geven hoe groot dit bedrag is: netto worden alle buitenlandse operaties in 2011 begroot op niet veel meer dan die besparing, 74 miljoen euro.
De legertop begrijpt niet dat minister De Crem zich dit laat welgevallen.
Met een budget van 2,76 miljard euro, goed voor 0,84 procent van het bbp, (1,14procent als de kosten voor pensioenen meegerekend worden) bungelen we nu al bijna helemaal onderaan de Navo-rangschikking. Twee procent (pensioenen incluis) is daar normaliter de norm.
Van investeringen in nieuw materiaal is in België al sinds 2008 geen sprake meer. Defensie vroeg 411 miljoen euro 'vastleggingskredieten', om nieuwe contracten aan te gaan, maar krijgt er maar 138. De bestelling van een partij AIV-panstervoertuigen (Armoured Infantery Vehicle) mag defensie vergeten
'Dat betekent dat de bataljons van de landcomponent maar over de helft van het beoogde aantal gepantserde voertuigen en bijbehorende wapensystemen zal kunnen beschikken', is te horen bij de defensiestaf. Ook de para's en special forces mogen een stel lichtere voertuigen op hun buik schrijven. Door de extra missies die de Belgische militairen uitvoeren, sinds kort ook met F-16's en een mijnenveger in Libië, is het materieel bovendien veel meer onderhevig aan slijtage. Maar net zoals nieuwe bestellingen blijven ook vervangingen achterwege. 'Als we een kleine en betrouwbare partner willen zijn, moeten we stoppen met roofbouw te plegen op het materieel, zonder erin te investeren', luidt het.
De N-VA heeft al aangekondigd vandaag van het vragenuurtje in de Kamer gebruik te maken om de problemen bij Defensie aan te kaarten. Volgens kamerlid Bert Maertens (N-VA) moet er op verschillende niveaus gewerkt worden. 'De onderlinge verhouding van de uitgaven is allesbehalve optimaal. Zeventig procent van het budget gaat naar personeelskosten, twintig procent naar de werking van defensie en amper tien procent blijft over voor investeringen en de hernieuwing van materieel. En dat terwijl die verhouding eigenlijk 50-25-25 zou moeten zijn.'
Een manier om efficiënter met de schaarse middelen om te springen is volgens Maertens een sterk doorgedreven samenwerking met Nederland en Luxemburg. 'Politiek zou dat heel gevoelig liggen, maar het meest efficiënte wat we kunnen doen is de drie nationale legers integreren in één Benelux-strijdmacht. Met de besparingen die de Nederlandse defensie op dit moment door moet voeren biedt zich een uitstekend momentum aan voor dit soort gesprekken', zegt Maertens. Hij denkt onder meer aan gezamenlijke aanwervingen, opleidingen en aankopen.
Minister De Crem ontmoette gisteren in Nederland zijn collega minister van Defensie Hans Hillen. Of hij oren heeft naar het de verzuchtingen van de legertop en het N-VA-voorstel tot remedie, zal vandaag blijken.
De Standaard,
donderdag 05 mei 2011, 05u00
In België wordt er in elk geval door de legertop nog aan een alarmbel getrokken.
Hier probeert men quasi positief het personeel voor te houden dat we er even met z'n allen de schouders onder moeten zetten/door de zure appel heen moeten bijten, om over vier jaar een veeeeeel gezondere krijgsmacht over te houden...
Citaat van: Maertens op 05/05/2011 | 10:38 uur
'Politiek zou dat heel gevoelig liggen, maar het meest efficiënte wat we kunnen doen is de drie nationale legers integreren in één Benelux-strijdmacht. Met de besparingen die de Nederlandse defensie op dit moment door moet voeren biedt zich een uitstekend momentum aan voor dit soort gesprekken',
Ok, dit zou dus echt de doodsteek vormen voor de NL krijgsmacht.
Citaat van: Nikehercules op 05/05/2011 | 13:34 uur
Citaat van: Maertens op 05/05/2011 | 10:38 uur
'Politiek zou dat heel gevoelig liggen, maar het meest efficiënte wat we kunnen doen is de drie nationale legers integreren in één Benelux-strijdmacht. Met de besparingen die de Nederlandse defensie op dit moment door moet voeren biedt zich een uitstekend momentum aan voor dit soort gesprekken',
Ok, dit zou dus echt de doodsteek vormen voor de NL krijgsmacht.
Lijkt mij ook een uiterst onwenselijk idee, want dat geeft de politici nog een extra reden om eens te kijken wat er zoal op de schroot hoop kan!
Citaat van: Cigarz op 05/05/2011 | 13:28 uur
In België wordt er in elk geval door de legertop nog aan een alarmbel getrokken.
Hier probeert men quasi positief het personeel voor te houden dat we er even met z'n allen de schouders onder moeten zetten/door de zure appel heen moeten bijten, om over vier jaar een veeeeeel gezondere krijgsmacht over te houden...
om over 4 jaar de volgende bezuinigingsronde in te gaan!!....maar die zal niet meer zo ingrijpend zijn als de huidige, zal minister Hillen, die zijn "missie" wil afmaken, ons troostend voorhouden... :sick:
Dat is precies wat er mee wilde zeggen, Elzenga. Zo gaat het al >20 jaar...
Citaat van: Cigarz op 05/05/2011 | 13:28 uur
In België wordt er in elk geval door de legertop nog aan een alarmbel getrokken.
Hier probeert men quasi positief het personeel voor te houden dat we er even met z'n allen de schouders onder moeten zetten/door de zure appel heen moeten bijten, om over vier jaar een veeeeeel gezondere krijgsmacht over te houden...
+1 voor Cigarz, zo gaat het ook echt.....!
Citaat van: Nikehercules op 05/05/2011 | 13:34 uur
Citaat van: Maertens op 05/05/2011 | 10:38 uur
'Politiek zou dat heel gevoelig liggen, maar het meest efficiënte wat we kunnen doen is de drie nationale legers integreren in één Benelux-strijdmacht. Met de besparingen die de Nederlandse defensie op dit moment door moet voeren biedt zich een uitstekend momentum aan voor dit soort gesprekken',
Ok, dit zou dus echt de doodsteek vormen voor de NL krijgsmacht.
Wel met de huidige mentaliteit.
The Australian
THE defence forces will give up a staggering $4.3 billion in funding over five years in a combination of cuts imposed by the government and unwelcome savings made because major projects are lagging behind schedule.
The Department of Defence has underspent its budget for new equipment over the past year by $1.1 billion, all of which will be returned to the budget, presumably to be reallocated some time in the future.
http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/cuts-and-delays-to-cost-defence-43bn/story-fn8gf1nz-1226053525138
Britten kloppen aan bij Amerikanen
AMSTERDAM -
Bezuinigen op defensie treffen niet alleen het Nederlandse leger. De Britse strijdmacht wordt als gevolgen van besparingen op het leger genoodzaakt een Amerikaans spionnenvliegtuig te lenen. Deze zal Britse oorlogsschepen in Libie gaan beschermen en voorzien van informatie.
Vorig jaar heeft de Britse regering de controversiele beslissing genomen om de zogenaamde Nimods af te schaffen en zodoende twee miljard euro te bezuinigen. De Britten beschikken daardoor niet meer over maritiem toezichtvermogen in de lucht. Daarom houden de Amerikanen nu toezicht op Britse schepen die voor de kust van Libie liggen. Dit meldt The Sun (http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/campaigns/our_boys/3581998/UK-forced-to-borrow-spy-plane-from-US.html). 'Het is beschamend, maar we kunnen onze jongens niet zonder bescherming op pad sturen en moeten dus vertrouwen op anderen', aldus een bron in het leger.
In een open brief aan de overheid hebben zes ex-defensieleiders benadrukt het gebrek aan materieel 'pervers' vinden. Zij onderstrepen het belang van de Britten in de NAVO alliantie. 'Wij moeten materiaal kunnen leveren als dat wordt vereist'.
Telegraaf,
ma 16 mei 2011, 13:15
De Britten kunnen natuurlijk ook terecht bij de Portugezen en de Duitsers. Die hebben nog een paar zeer capabele vliegtuigen van het type Orion staan.....
Citaat van: Kapitein Rob op 17/05/2011 | 01:36 uur
De Britten kunnen natuurlijk ook terecht bij de Portugezen en de Duitsers. Die hebben nog een paar zeer capabele vliegtuigen van het type Orion staan.....
:cute-smile:
Citaat van: Kapitein Rob op 17/05/2011 | 01:36 uur
De Britten kunnen natuurlijk ook terecht bij de Portugezen en de Duitsers. Die hebben nog een paar zeer capabele vliegtuigen van het type Orion staan.....
Idem voor Leopards. En wij maar betalen, hoeveel miljard "lenen" we aan Portugal? :mad:
Britten spenderen miljarden aan onderzeeërs
LONDEN - De Britse regering trekt 3 miljard pond (3,4 miljard euro) uit voor de ontwikkeling van een nieuwe generatie nucleaire onderzeeërs. Dat maakte minister van Defensie Liam Fox woensdag bekend.
De regering heeft al een ontwerp gekozen, dat de komende jaren verder wordt ontwikkeld. De duikboten zullen net als de huidige generatie schepen nucleaire ladingen kunnen afschieten. Ze worden voortgestuwd door kernenergie en doen minimaal dienst tot ver in de jaren 2060.
De investering komt in een tijd dat de Britse strijdkrachten miljarden moeten bezuinigen. Tot 2020 verliezen ongeveer 42.000 mensen bij Defensie hun baan. De vervanging van de Tridentraketten, waarmee de duikboten hun nucleaire ladingen afschieten, werd eerder uitgesteld.
Telegraaf,
wo 18 mei 2011, 15:20
Zelfde traject als de nieuwe vliegdekschepen?
Press Release
Sweden Becomes 1st European Nation To Procure UH-60M Helicopters
May 18, 2011
STRATFORD, Connecticut - Sikorsky Aircraft Corp. today announced that the U.S. Government has agreed to sell 15 Sikorsky UH-60M BLACK HAWK helicopters to the Swedish Defence Materiel Administration (or FMV, which is the Swedish acronym) for operation by the Swedish Armed forces.
The transaction will take place under the U.S. Government's Foreign Military Sales program, and represents the introduction of the latest and most technologically advanced BLACK HAWK model into Europe. Sikorsky is a subsidiary of United Technologies Corp. (NYSE: UTX).
The Swedish Armed Forces will use the aircraft for medical evacuation, utility, and search and rescue missions.
Sikorsky is slated to deliver six of the helicopters in 2011 and the remaining nine in 2012 under an accelerated production schedule.
Sweden is a member of the International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan.
The UH-60M helicopter is the latest version in the long and highly successful BLACK HAWK family.
It is flown by the U.S. Army and provides additional payload and range, advanced digital avionics, improved handling qualities and situational awareness, active vibration control, and improved survivability compared with the predecessor UH-60L model.
The BLACK HAWK helicopter is well known for its ruggedness, survivability and mission flexibility, having logged more than 9 million flight hours since the first model was introduced in 1978.
Worldwide, approximately 2,700 are in operation today.
Sweden will become the 26th nation to operate BLACK HAWK helicopters and only the second in Europe, where Austria operates UH-60L models.
U.S. forces have flown various BLACK HAWK models for 1.2 million flight hours to date in Afghanistan and Iraq without a single material failure.
Sikorsky.com
Citaat van: Lex op 19/05/2011 | 14:59 uur
Press Release
Sweden Becomes 1st European Nation To Procure UH-60M Helicopters
May 18, 2011
U.S. forces have flown various BLACK HAWK models for 1.2 million flight hours to date in Afghanistan and Iraq without a single material failure.
Sikorsky.com
En die ene in Pakistan dan?!
Slimme zet, betrouwbaar, op tijd, relatief goedkoop en een bewezen platform. De Zweden gaan hier geen spijt van krijgen.
Citaat van: Enforcer op 19/05/2011 | 15:50 uur
Citaat van: Lex op 19/05/2011 | 14:59 uur
Press Release
Sweden Becomes 1st European Nation To Procure UH-60M Helicopters
May 18, 2011
U.S. forces have flown various BLACK HAWK models for 1.2 million flight hours to date in Afghanistan and Iraq without a single material failure.
Sikorsky.com
En die ene in Pakistan dan?!
Harde landing toch?
Citaat van: HermanB op 19/05/2011 | 18:47 uur
Slimme zet
Ik weet het niet. Het verbaasde me wel om het te lezen. Voor wat hoort wat, en het waren mooie ruilchips geweest bij een mogelijke Gripen order. Een ding is zeker, de VS zal nooit Gripens kopen.....
Citaat van: dudge op 19/05/2011 | 18:57 uur
Citaat van: HermanB op 19/05/2011 | 18:47 uur
Slimme zet
Ik weet het niet. Het verbaasde me wel om het te lezen. Voor wat hoort wat, en het waren mooie ruilchips geweest bij een mogelijke Gripen order. Een ding is zeker, de VS zal nooit Gripens kopen.....
Het is een spoed aanschaf wegens grote behoefte voor operaties in Afghanistan ter vervanging van de . Heeft dus weinig met de specifieke kwaliteiten van dit toestel te maken...men moest ze gewoon snel hebben...en dan koop je van de plank en niet een net nieuw toestel als de NH90 die ook niet snel leverbaar is, maar die men overigens ook aanschaft.
... Verbaasd constateren militaire
experts in het buitenland dat Nederland
binnenkort voor het eerst na de
Tweede Wereldoorlog geen tanks meer
heeft.
... Maar ook andere Europese landen
snoeien fors op uitgaven voor defensie.
Een overzicht van het strijdtoneel.
▶ Stockholm
De daling van militaire uitgaven in
Europese landen bedroeg bijna drie
procent, rapporteerde het in Stockholm
gevestigde onderzoeksinstituut Sipri
vorige maand. Als gevolg van de
wereldwijde economische crisis sinds
2009, zetten Europese regeringen de
tering naar de nering, blijkt uit het
rapport van het vredesinstituut.
Duitsland, dat de grootste strijdmacht
van Europa heeft, wil de komende jaren
de omvang van zijn leger met een
kwart terugbrengen. Het Duitse leger
moet van 225.000 manschappen terug
naar 185.000, terwijl er berichten
circuleren dat er een verdere inkrimping
tot 165.000 militairen op stapel
staat. Tien marineschepen zullen uit de
vaart worden genomen.
Ook Groot-Brittannië zet het mes in
zijn defensieapparaat. Zeker 17.000
militairen moeten op zoek naar ander
werk. De prestigieuze Harrier, een
gevechtstoestel dat als een helikopter
stil kan hangen, wordt afgeschaft. Door
de plannen voor een geavanceerd
verkenningstoestel, de Nimrod, is een
streep gezet.
Frankrijk wil zijn defensieuitgaven met
acht procent verminderen. In de
komende drie jaar verliezen 46.000
militairen hun baan. Gevreesd wordt
dat daar nog eens 36.000 ontslagen bij
komen. Om de pijn te verzachten en de
kosten te delen, zijn de Fransen en
Britten van plan militair nauwer samen
te werken (onder meer door gezamenlijk
gebruik van hun vliegdekschepen)
en de krachten te bundelen bij de
ontwikkeling van kernwapens.
Tot 2015 wil Italië de kosten voor het
leger jaarlijks met 2,4 miljard euro
reduceren. Dat betekent het ontslag
van 10.000 militairen, waarna de
Italiaanse krijgsmacht uit ongeveer
180.000 manschappen zal bestaan.
Rome verwacht nog meer te kunnen
besparen door de deelname aan
vredesmissies (in onder andere
Libanon) in te krimpen.
De Nederlandse regering heeft eerder
aangekondigd een miljard euro te
willen bezuinigen op het defensiebudget.
Twaalfduizend banen zullen
verdwijnen en de deelname aan buitenlandse
missies wordt ingeperkt. Zestig
Leopardtanks en zeventien Cougarverkenningsheli's
worden afgedankt.
Ook België en Spanje korten fors op het
leger. Volgend jaar bezuinigt Brussel
ruim 100 miljoen euro en vallen er
15.000 ontslagen. Madrid wil het defensiebudget
met 3,5 procent inkrimpen,
een doelstelling die voornamelijk door
ontslagen bereikt moet worden.
Van de weinige landen die hun
defensieuitgaven opvoeren, is Noorwegen
er een. Dankzij de inkomsten uit
oliewinning kan het Scandinavische
land zijn uitgaven met 3,5 procent
vergroten. <
redactie buitenland nd.nl/buitenland beeld ap / Musadeq Sadeq
Europese defensie oogt als slagveld
Ondanks de Europese inkrimpingen
blijven wereldwijd de defensieuitgaven
stijgen. In 2010 werd twintig
miljard dollar meer besteed dan het
jaar ervoor, becijferde de internationale
denktank Sipri, die onderzoek
doet naar onder meer conflicten en
wapenbeheersing. Onbetwiste
koploper zijn de Verenigde Staten, die
vorig jaar meer dan 660 miljard dollar
(484 miljard euro) aan strijdkrachten
en bewapening spendeerden.
De grootste toename had plaats in
Latijns-Amerika. Zorgwekkend, aldus
Sipri, wijzend op het ontbreken van
een directe militaire dreiging in dit
werelddeel. De stijging van 2,1 miljard
euro op een totaal van 45 miljard
komt vooral voor rekening van Brazilië
(1,7 miljard euro extra).
Ook in het Midden-Oosten en in Afrika
stegen de militaire uitgaven. Saudi-
Arabië besteedde vorig jaar 31 miljard
euro aan nieuw wapentuig, drie keer
zoveel als Israël. De olieproducerende
landen Algerije, Angola en Nigeria
namen in Afrika het leeuwendeel van
de verhoging voor hun rekening.
In Azië is China bezig met een opmars.
De volksrepubliek zegt officieel een
slordige 85 miljard euro voor defensie
uit te trekken, maar het Westen
vermoedt dat in werkelijkheid de
bestedingen twee tot drie keer zo
groot zijn. Rusland gaf circa 40 miljard
euro aan bewapening uit.
uitgaven bewapening blijven stijgen
Duitsland
▶ 41.000 banen
▶ ontmantelt vier onderzeeërs,
▶ tien marineschepen minder
▶ min 9,7 miljard euro (in drie jaar)
Groot-Brittannië
▶ 17.000 banen
▶ schrapt Harriers,
▶ blaast ontwikkeling Nimrod af
▶ min 5,5 miljard euro
Frankrijk
▶ 46.000 banen
▶ min 1,2 miljard euro
België
▶ 15.000 banen
▶ min 0,1 miljard euro
Nederland
▶ 12.000 banen
▶ zestig tanks, 17 Cougars minder
▶ min 1 miljard euro (in drie jaar)
Italië
▶ 10.000 banen
▶ krimpt vredesmissies in (in
Libanon van 1800 naar 1000
militairen)
▶ min 2,4 miljard euro per jaar
(tot 2015)
Zweden
▶ schrapt dienstplicht
Bron: ND
Stom, stommer, stomst.
Wel apart van Noorwegen.
Een land met 4 miljoen inwoners en een militair apparaat waar je u tegen zegt (relatief dan).
Europa te grabbel....
Wij gaan hier in Europa, tijdens ons leven, heel veel spijt krijgen van de bezuinigingswoede....
En de verantwoordelijke zullen roepen... ?
Citaat van: jurrienvisser op 19/05/2011 | 21:52 uur
Europa te grabbel....
Wij gaan hier in Europa, tijdens ons leven, heel veel spijt krijgen van de bezuinigingswoede....
En de verantwoordelijke zullen roepen... ?
Als je EU-optelsommetjes maakt van aantallen manschappen en wapensystemen valt dat nog wel mee. Alleen wordt er nu bezuinigd zonder dat er sprake is binnen de EU van sterke standaardisatie, interoperabiliteit en een NAVO-achtige EUropese defensieorganisatie en structuur. En dat gaat wat mij betreft niet samen. Positief is de groeiende bereidheid en initiatieven tot samenwerking. Maar die zouden eerst moeten plaatsvinden voor men gaat snijden en de voordelen van die samenwerking incasseert. Een proces dat trouwens veel geleidelijker zal gaan dan...en dus niet tot dramatische bezuinigingen en verlies van banen zoals we die nu zien zou leiden dan.
Ik weet niet of dit bericht al elders op dit forum gepost, maar ik moest er met enig cynisme wel om lachen.
Wij zijn hard aan het bezuinigen op onze defensie en tevens geld over aan het maken om onze Griekse broeders er mee uit de stront te helpen. Wat doen de Grieken.....
http://www.defenseindustrydaily.com/greek-f16-weapons-sale-clearing-for-takeoff-01397/
Dr Fox - tackling the public finances is an issue of national security
A Defence Policy and Business news article
19 May 11
Defence Secretary Dr Liam Fox has said today that the long-term vision for Britain's defence depends upon a sound economic base that enables sustainable military power to be built.
Dr Fox expressed these views during a speech entitled 'Strong Economy, Strong Defence, Strategic Reach: Protecting National Security in the 21st Century' at Chatham House, London, today, Thursday 19 May 2011. In the speech he said:
http://www.mod.uk/DefenceInternet/DefenceNews/DefencePolicyAndBusiness/DrFoxTacklingThePublicFinancesIsAnIssueOfNationalSecurity.htm
Analysis - Austerity could derail defence plans
By Adrian Croft
LONDON | Sun Jun 5, 2011 8:22am BST
(Reuters) - Britain's defence chiefs are already studying how to reshape the country's armed forces once the war in Afghanistan is over but tough economic times could derail their plans.
Commanders and defence officials who spoke at a major defence conference in London this week set out plans to train and equip the army for different types of warfare after 2015 when British combat troops are due to have ended counter-insurgency operations in Afghanistan.
But they stressed that fulfilling the government's vision of a smaller, but still highly capable, military in 2020 will depend on real-terms increases in defence spending after 2015 to help make up for cuts in the short term.
With the economy struggling to recover from recession and government finances still deep in the red, it is far from certain there will be more money for defence after 2015, potentially calling into question the government's vision for the armed forces, known as "Future Force 2020."
"We will need further investment in order to achieve the stated goal of Future Force 2020 and it remains to be decided whether that funding is there," Bernard Gray, the official in charge of defence procurement, told the conference.
Army chief General Peter Wall told the conference, organised by the Royal United Services Institute (RUSI), a defence think-tank, that the defence budget "will certainly require real-terms growth in the latter part of the decade if we are to resource Future Force 2020."
"WALKING TO WAR"
Britain's armed forces are among the most capable in Western Europe. The country has around 10,000 troops fighting the Taliban in Afghanistan and has planes and ships taking part in NATO-led operations against Muammar Gaddafi's forces in Libya.
But they face a radical overhaul over the next decade at the same time as Britain struggles with austerity.
After a review, the year-old coalition government last October announced an eight-percent real terms cut in the 34 billion pound defence budget over four years to curb a huge budget deficit.
It ordered cuts in personnel and scrapped Britain's only aircraft carrier equipped with fast jets.
But it pushed ahead with expensive equipment programmes, including replacing its fleet of nuclear-armed submarines, building two new aircraft carriers and buying both Eurofighter Typhoon and Joint Strike Fighter (JSF) combat jets.
Lockheed Martin builds the JSF while the Eurofighter is made by a consortium of Italy's Finmeccanica, Britain's BAE Systems
and EADS.
Prime Minister David Cameron said last year it was his "strong view" that defence spending should rise after 2015 but offered no guarantees, and with the next national election due in 2015, the decision could be out of his control.
Major-General Bill Moore, in charge of army equipment, told the conference there was a "clear gap" between the army's equipment requirements after 2015 and what it had funding for.
The army needed to upgrade its Warrior armoured vehicles and buy more Boeing-made Chinook helicopters, he said.
"If we don't get this right and if we don't get the Warrior funded and we don't maintain the other things in our programme, the army will be walking to war from 2015," he said.
VEHICLE SHORTAGE
Britain's involvement in the Iraq and Afghanistan wars has led the army to spend heavily on armoured vehicles to protect troops from roadside bombs.
But the National Audit Office, a financial watchdog, said last month that some of these armoured vehicles may be ill-suited to carry out a wider range of military tasks once operations in Afghanistan end.
It said Britain's ability to respond to future military conflicts would be hit by a shortage of the right kind of armoured vehicles lasting till at least 2025 unless defence spending increased.
Training too has been skewed in recent years towards counter-insurgency techniques at the expense of training in other types of warfare, such as war against another country.
That is something military chiefs now want to put right.
"We do, over this decade, in the army, have to transform ourselves from our current campaign focus, which is very much Afghan-centric ... to something that gives us more broad-based military capability," Wall said.
Professor Malcolm Chalmers, a RUSI expert, said he believed the defence budget would need annual real-terms increases of 1.5 to 2 percent from 2015 to meet the goals set for 2020.
Britain would not be able to afford a new generation of nuclear-armed submarines as well as two new aircraft carriers and two types of combat aircraft if the defence budget was frozen after 2015, he told Reuters.
(Editing by Jon Hemming)
http://uk.reuters.com/article/2011/06/05/uk-britain-defence-idUKTRE7540IU20110605
NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft
BRUSSEL - Het NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft. De werkgelegenheid gaat zelfs omhoog van ruim 600 naar 850 banen. De NAVO-ministers van Defensie hebben dat woensdagavond besloten tijdens beraad in Brussel. Daarbij ging het over afslanking van organisatie van het militaire bondgenootschap.
De woordvoerder van minister Hans Hillen heeft dat laten weten. Hillen is ,,zeer tevreden'' over het resultaat. Eerder was er rekening mee gehouden dat 'Brunssum' zou sneuvelen in de bezuinigingsoperatie
ANP,
Gepubliceerd op 08 juni 11, 22:17
Laatst bijgewerkt op 08 juni 11, 22:21
Grootmachten blijven
investeren in kernwapens
▶ Stockholm
De kans is klein dat de grootmachten
in de wereld in de nabije toekomst
afstand doen van hun kernwapens.
De landen blijven geld pompen in hun
nucleaire programma's.
Dat blijkt uit een rapport van het
Zweedse instituut Sipri. De onderzoekers
zien acht kernmachten: Rusland,
de VS, China, Israël, Groot-Brittannië,
India, Pakistan en Frankrijk. Die hebben
samen 20.500 kernkoppen. Rusland
heeft de meeste: 11.000 kernkoppen.
Tussen India en Pakistan woedt volgens
de onderzoekers een nucleaire wapenwedloop,
terwijl Israël afwacht wat
aartsvijand Iran doet. 'Het lijkt onwaarschijnlijk
dat er in de nabije toekomst
een echte nucleaire ontwapening zal komen',
aldus Sipri-directeur Daniel Nord.
Over Noord-Korea twijfelen de onderzoekers.
Het stalinistische regime heeft
de afgelopen jaren atoomproeven uitgevoerd.
Mogelijk heeft het land 'genoeg
plutonium geproduceerd om een klein
aantal kernkoppen te bouwen, maar het
is niet na te gaan of het bruikbare kernwapens
heeft', schrijft Sipri. <
anp-afp nd.nl/buitenland
Citaat van: anp-afp op 08/06/2011 | 22:56 uur
De kans is klein dat de grootmachten
in de wereld in de nabije toekomst
afstand doen van hun kernwapens.
'Het lijkt onwaarschijnlijk
dat er in de nabije toekomst
een echte nucleaire ontwapening zal komen',
aldus Sipri-directeur Daniel Nord.
Sjongejonge, wie heeft die illusie?
Alsjeblieft zeg, ga opzoek naar een aantal kilo realiteitszin
Citaat van: ANP op 08/06/2011 | 22:27 uur
NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft
Wat is het wisselgeld wat de BV-NL daarvoor heeft ingeleverd?
Citaat van: Lex op 08/06/2011 | 23:18 uur
Citaat van: ANP op 08/06/2011 | 22:27 uur
NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft
Wat is het wisselgeld wat de BV-NL daarvoor heeft ingeleverd?
Het zal idd vast niet zijn vanwege onze budgetaire inspanning en visie.
Citaat van: jurrienvisser op 08/06/2011 | 23:24 uur
Citaat van: Lex op 08/06/2011 | 23:18 uur
Citaat van: ANP op 08/06/2011 | 22:27 uur
NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft
Wat is het wisselgeld wat de BV-NL daarvoor heeft ingeleverd?
Het zal idd vast niet zijn vanwege onze budgetaire inspanning en visie.
Ach, met steun van de VS vast. Die hebben nu dus 800 banen geleverd als tegenprestatie voor de komende JSF order :crazy:
Citaat van: dudge op 08/06/2011 | 23:52 uur
Citaat van: jurrienvisser op 08/06/2011 | 23:24 uur
Citaat van: Lex op 08/06/2011 | 23:18 uur
Citaat van: ANP op 08/06/2011 | 22:27 uur
NAVO-hoofdkwartier in Brunssum blijft
Wat is het wisselgeld wat de BV-NL daarvoor heeft ingeleverd?
Het zal idd vast niet zijn vanwege onze budgetaire inspanning en visie.
Ach, met steun van de VS vast. Die hebben nu dus 800 banen geleverd als tegenprestatie voor de komende JSF order :crazy:
Als dat een argument zou zijn, dan levert dat 800 x bruto jaar salaris x 30 á 40 jaar...
Misschien toch deelnemen aan bombardementen op Libië?
Citaat van: Lex op 08/06/2011 | 23:59 uur
Misschien toch deelnemen aan bombardementen op Libië?
Zou ik een prima deal vinden.
Citaat van: jurrienvisser op 08/06/2011 | 23:58 uur
Als dat een argument zou zijn, dan levert dat 800 x bruto jaar salaris x 30 á 40 jaar...
Als de NAVO nog zo lang bestaat...als het aan mij ligt.. :angel:
Citaat van: Lex op 08/06/2011 | 23:59 uur
Misschien toch deelnemen aan bombardementen op Libië?
Ik vermoed dat Wilders dan een gelegenheid ziet...samen met het CDA-verhaal nu rond de steun aan de groei van de EU begroting...om eens nieuwe verkiezingen te overwegen ;)
Als je nog steeds een top leger hebt op championsleague niveau en een flexibel leger bezit volgens onze minister Hille, moet je je niet achter de rug van andere landen verschuilen als er ook echt actie wordt ondernomen zoals in Libie.
Nederland moet dus gewoon meedoen met bombarderen want nu komen we weer zo laf over (ook zo soft en schijterig)
Wij doen weer half mee....nooit gaan we er eens vol voor in een echte oorlog (golf oorlog 1 en 2 waren we ook bijna onzichtbaar)
Dan denk ik als we toch niet bereid zijn in een hoog geweldspectrum mee te doen door middel van bombardementen
waarom moet de luchtmacht dan wel de JSF hebben ?.....behalve voor de show dan..
VS willen hogere uitgaven voor NAVO
BRUSSEL - De Amerikaanse minister van Defensie Robert Gates vindt dat de landen die bij de NAVO zijn aangesloten, meer geld moeten uitgeven aan het bondgenootschap. Hij waarschuwde dat de NAVO het risico loopt ,,militair irrelevant'' te worden, als de uitgaven niet omhooggaan.
Gates uitte zijn zorgen over de toekomst van de NAVO in een toespraak die hij in Brussel hield voor een denktank over veiligheid en defensie. De bewindsman stelde dat de Verenigde Staten 75 procent van de defensieuitgaven van de NAVO voor hun rekening nemen. Hij voegde eraan toe dat het voor Washington steeds moeilijker wordt die uitgaven in eigen land te verdedigen gezien de financiële en economische problemen van de VS.
ANP,
Gepubliceerd op 10 juni 11, 11:47
Laatst bijgewerkt op 10 juni 11, 11:53
Citaat van: Nikehercules op 08/06/2011 | 23:00 uur
Sjongejonge, wie heeft die illusie?
Alsjeblieft zeg, ga opzoek naar een aantal kilo realiteitszin
Wat is dat toch met al dat anti-kernwapen gejank altijd?
Deze mensen willen ook gewoon echt dat er weer grote conventionele oorlogen zonder MAD plaats gaan vinden ofzo.
Gates somber over toekomst NAVO
De Amerikaanse minister van Defensie Gates is somber over de toekomst van de NAVO. Op een bijeenkomst in Brussel gaf hij Europese lidstaten ervan langs die bezuinigen op defensie en volgens hem onvoldoende politieke wil hebben om het bondgenootschap op de been te houden.
Gates zei dat Amerikaanse steun aan de NAVO geen vanzelfsprekendheid is. Hij waarschuwde dat toekomstige Amerikaanse leiders niet zijn gevormd door de Koude Oorlog. Zij zullen een rekensom maken of het wel de moeite loont om in de NAVO te investeren.
Problemen
De bewindsman stelde dat de VS op dit moment 75 procent van de defensieuitgaven van de NAVO voor zijn rekening neemt. Hij voegde daaraan toe dat het ook voor Washington steeds moeilijker wordt om hoge defensieuitgaven te verdedigen gezien de financiële en economische problemen van de VS.
Gates stapt 30 juni op als minister en maakt dan plaats voor CIA-chef Panetta.
Bron: NOS
Citaat van: Nikehercules op 10/06/2011 | 13:50 uur
Gates somber over toekomst NAVO
De Amerikaanse minister van Defensie Gates is somber over de toekomst van de NAVO. Op een bijeenkomst in Brussel gaf hij Europese lidstaten ervan langs die bezuinigen op defensie en volgens hem onvoldoende politieke wil hebben om het bondgenootschap op de been te houden.
Gates zei dat Amerikaanse steun aan de NAVO geen vanzelfsprekendheid is. Hij waarschuwde dat toekomstige Amerikaanse leiders niet zijn gevormd door de Koude Oorlog. Zij zullen een rekensom maken of het wel de moeite loont om in de NAVO te investeren.
Problemen
De bewindsman stelde dat de VS op dit moment 75 procent van de defensieuitgaven van de NAVO voor zijn rekening neemt. Hij voegde daaraan toe dat het ook voor Washington steeds moeilijker wordt om hoge defensieuitgaven te verdedigen gezien de financiële en economische problemen van de VS.
Gates stapt 30 juni op als minister en maakt dan plaats voor CIA-chef Panetta.
Bron: NOS
De VS zou eigenlijk moeten dreigen: "Elk land komt zijn afspraken na m.b.t. het jaarlijks besteden van 2% van het BBP aan defensie, of wij stappen er uit en men zoekt het zelf maar uit bij grootschalige conflicten"
Ik kan mij voorstellen dat de VS ook wel eens ene keer klaar is met overal de kastanjes uit het vuur te halen.....
Citaat van: Tanker op 10/06/2011 | 14:54 uur
De VS zou eigenlijk moeten dreigen: "Elk land komt zijn afspraken na m.b.t. het jaarlijks besteden van 2% van het BBP aan defensie, of wij stappen er uit en men zoekt het zelf maar uit bij grootschalige conflicten"
Ik kan mij voorstellen dat de VS ook wel eens ene keer klaar is met overal de kastanjes uit het vuur te halen.....
in een dergelijke constructie kan ik me wel vinden, eens kijken wat het ons gaat kosten als de VS eruit stapt en we willen onze veiligheid nog enigszins garanderen.
Hoeveel mensen redeneren wel niet ''ach zoveel geld hoeven we niet aan defensie uit te geven, we zitten toch in de NAVO''
Citaat van: IPA op 10/06/2011 | 13:42 uur
Citaat van: Nikehercules op 08/06/2011 | 23:00 uur
Sjongejonge, wie heeft die illusie?
Alsjeblieft zeg, ga opzoek naar een aantal kilo realiteitszin
Wat is dat toch met al dat anti-kernwapen gejank altijd?
Deze mensen willen ook gewoon echt dat er weer grote conventionele oorlogen zonder MAD plaats gaan vinden ofzo.
Ja, een grote onconventionele oorlog met MAD is echt veel fijner :doh:
Citaat van: Nikehercules op 10/06/2011 | 15:06 uur
Citaat van: Tanker op 10/06/2011 | 14:54 uur
De VS zou eigenlijk moeten dreigen: "Elk land komt zijn afspraken na m.b.t. het jaarlijks besteden van 2% van het BBP aan defensie, of wij stappen er uit en men zoekt het zelf maar uit bij grootschalige conflicten"
Ik kan mij voorstellen dat de VS ook wel eens ene keer klaar is met overal de kastanjes uit het vuur te halen.....
in een dergelijke constructie kan ik me wel vinden, eens kijken wat het ons gaat kosten als de VS eruit stapt en we willen onze veiligheid nog enigszins garanderen.
Hoeveel mensen redeneren wel niet ''ach zoveel geld hoeven we niet aan defensie uit te geven, we zitten toch in de NAVO''
Ik zou een dergelijk dreigement toejuichen, laat ze hier in Europa en hiermee zeker in Nederland maar eens gaan nadenken wat onze nationale veligheid kost.
Ik heb zo het idee dat 2% van het BNP wel eens verdubbeld mag worden (zeker de eerste jaren) als de VS uit de NAVO stappen, ze zouden nog gelijk hebben ook... waarom zo veel geld uitgeven aan een continent wat zijn eigen boontjes wel zou kunnen- maar niet wil doppen!
Dan MAD voorkomt zulke oorlogen.
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:13 uur
Ik heb zo het idee dat 2% van het BNP wel eens verdubbeld mag worden (zeker de eerste jaren)
Ik denk dat we met een BNP van 2% een hele mooie krijgsmacht op kunnen bouwen.
Citaat van: IPA op 10/06/2011 | 15:16 uur
Dan MAD voorkomt zulke oorlogen.
Het zijn ondingen maar IPA heeft wel gelijk.
Eigenlijk liggen ze niemand in de weg.. dus laat maar lekker liggen tot dat het moment is aangebroken om ze evenredig te verminderen, zij één wij één.
Helemaal exit lijkt mij een utopie.
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:20 uur
Citaat van: IPA op 10/06/2011 | 15:16 uur
Dan MAD voorkomt zulke oorlogen.
Het zijn ondingen maar IPA heeft wel gelijk.
Eigenlijk liggen ze niemand in de weg.. dus laat maar lekker liggen tot dat het moment is aangebroken om ze evenredig te verminderen, zij één wij één.
Helemaal exit lijkt mij een utopie.
Dat gaat nooit gebeuren.....alleen in een roze droomwereld van politici....
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:20 uur
Helemaal exit lijkt mij een utopie.
Absoluut, en dat moet je ook helemaal niet willen.
Op het moment dat er een of andere schurkenstaat opstaat die heimelijk een arsenaaltje hebben opgebouwd is het afliggen en bibberen.
Vandaar ook mijn frustratie over het bericht waarin gemeld word dat er in de nabije toekomst geen vooruitzicht is dat de grootmachten afstand doen van hun kernwapens, nee natuurlijk niet!
Citaat van: Nikehercules op 10/06/2011 | 15:18 uur
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:13 uur
Ik heb zo het idee dat 2% van het BNP wel eens verdubbeld mag worden (zeker de eerste jaren)
Ik denk dat we met een BNP van 2% een hele mooie krijgsmacht op kunnen bouwen.
Dat kunnen we ook (zie de jaren tachtig met 2,7%).
Het punt is als de Amerikanen morgen het bijltje er bij neer zouden gooien en daarmee uit de NAVO zouden stappen, dan hebben wij (Europa en een aantal landen in Europa in het bijzonder waaronder Nederland) zo veel de deur uit gedaan dat je in de eerste jaren aanzienlijk meer nodig zult hebben dan 2%. Na verloop van tijd, na herinvesteringen zou dan 2% structureel in staat moeten zijn om een prima krijgsmacht op pijl te houden.
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:24 uur
Het punt is als de Amerikanen morgen het bijltje er bij neer zouden gooien en daarmee uit de NAVO zouden stappen, dan hebben wij (Europa en een aantal landen in Eurpa in het bijzonder waaroder Nederland) zo veel de deur uit gedaan dat je in de eerste jaren aanzienlijk meer nodig zult hebben dan 2%.
Mijn fout, ik had je vorige post niet goed gelezen.
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 15:13 uur
Citaat van: Nikehercules op 10/06/2011 | 15:06 uur
Citaat van: Tanker op 10/06/2011 | 14:54 uur
De VS zou eigenlijk moeten dreigen: "Elk land komt zijn afspraken na m.b.t. het jaarlijks besteden van 2% van het BBP aan defensie, of wij stappen er uit en men zoekt het zelf maar uit bij grootschalige conflicten"
Ik kan mij voorstellen dat de VS ook wel eens ene keer klaar is met overal de kastanjes uit het vuur te halen.....
in een dergelijke constructie kan ik me wel vinden, eens kijken wat het ons gaat kosten als de VS eruit stapt en we willen onze veiligheid nog enigszins garanderen.
Hoeveel mensen redeneren wel niet ''ach zoveel geld hoeven we niet aan defensie uit te geven, we zitten toch in de NAVO''
Ik zou een dergelijk dreigement toejuichen, laat ze hier in Europa en hiermee zeker in Nederland maar eens gaan nadenken wat onze nationale veligheid kost.
Ik heb zo het idee dat 2% van het BNP wel eens verdubbeld mag worden (zeker de eerste jaren) als de VS uit de NAVO stappen, ze zouden nog gelijk hebben ook... waarom zo veel geld uitgeven aan een continent wat zijn eigen boontjes wel zou kunnen- maar niet wil doppen!
BRUSSELS -- America's military alliance with Europe - the cornerstone of U.S. security policy for six decades - faces a "dim, if not dismal" future, U.S. Defense Secretary Robert Gates said Friday in a blunt valedictory address.
In his final policy speech as Pentagon chief, Gates questioned the viability of NATO, saying its members' penny-pinching and lack of political will could hasten the end of U.S. support. The North Atlantic Treaty Organization was formed in 1949 as a U.S.-led bulwark against Soviet aggression, but in the post-Cold War era it has struggled to find a purpose.
http://www.huffingtonpost.com/2011/06/10/gates-nato-alliance-dim-i_n_874715.html?ref=fb&src=sp
Ik geef de Amerikanen groot gelijk als ze de NAVO de rug toe keren. En voor Europa en dus ook de Eurofielen onder ons is het de kans te laten zien dat Europa ook zonder de VS haar (militaire) mannetje staat. :devil:
Citaat van: Nikehercules op 10/06/2011 | 13:50 uur
Gates somber over toekomst NAVO
De Amerikaanse minister van Defensie Gates is somber over de toekomst van de NAVO. Op een bijeenkomst in Brussel gaf hij Europese lidstaten ervan langs die bezuinigen op defensie en volgens hem onvoldoende politieke wil hebben om het bondgenootschap op de been te houden.
Gates zei dat Amerikaanse steun aan de NAVO geen vanzelfsprekendheid is. Hij waarschuwde dat toekomstige Amerikaanse leiders niet zijn gevormd door de Koude Oorlog. Zij zullen een rekensom maken of het wel de moeite loont om in de NAVO te investeren.
Problemen
De bewindsman stelde dat de VS op dit moment 75 procent van de defensieuitgaven van de NAVO voor zijn rekening neemt. Hij voegde daaraan toe dat het ook voor Washington steeds moeilijker wordt om hoge defensieuitgaven te verdedigen gezien de financiële en economische problemen van de VS.
Gates stapt 30 juni op als minister en maakt dan plaats voor CIA-chef Panetta.
Bron: NOS
Ik kan weinig met dit soort mijns inziens loze kreten en "dreigementen" van minister Gates. Slim gespeeld om de focus op de Atlantische relatie nog eens te benadrukken. Loos omdat de NAVO en invloed die de VS zo heeft op het Europese veiligheidsbeleid een strategisch belang is van de VS, dat de laatste jaren fors wordt uitgebuit om via een verdeel-en-heers-beleid juist Europese initiatieven in deze die ten kosten zouden gaan van de NAVO te frustreren. Al heeft de VS zelf door illegale invasies van Afghanistan en Irak de steun voor de NAVO ondermijnd.
Ik zou het juist toejuichen als de NAVO zou verdwijnen (en de Atlantische relaties in een andere vorm wordt gegoten). Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie en wordt dit onvermijdelijke proces niet voortdurend gefrustreerd door pro-Atlantische krachten in Europa gesteund door de VS. De VS die dus helemaal geen belang bij deze ontwikkeling heeft en dus met dit soort ergens loze dreigende taal blijkbaar teveel Europese initiatief (zoals die de laatste tijd weer zichtbaar werden) probeert te ondermijnen en de focus bij de NAVO probeert te houden.
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:06 uur
Ik geef de Amerikanen groot gelijk als ze de NAVO de rug toe keren. En voor Europa en dus ook de Eurofielen onder ons is het de kans te laten zien dat Europa ook zonder de VS haar (militaire) mannetje staat. :devil:
Dat wordt 4 á 5% van het BNP..... handig wel van onze, door bezuinigingswoede gedreven, politici. ;D
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:11 uur
Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie
Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch...... :devil:
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:14 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:11 uur
Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie
Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch...... :devil:
Ik gok op 2098...
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:14 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:11 uur
Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie
Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch...... :devil:
Nee hoor, dat gaat best goed....alleen zijn er nog teveel pro-Atlantici die met steun van de VS de boel lopen te frustreren omdat zij in alle naïviteit denken dat een belangrijke economische concurrent ook hun belangen wel zal dienen. En Russisch of Chinees zullen wij ook niet snel spreken.. ;)...maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...en die Europeanen serieuzer nemen dan Amerikanen...welk laatste land meer lijkt op Griekenland dan menig ander EU lidstaat...en zich dus wel wat meer zorgen mag maken...ook om het uiteenvallen van het land trouwens.
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...
De laatste keer dat ik in China was (de vorige eeuw) spraken ze nog geen woord Engels, laat staan onderling.
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
Nee hoor, dat gaat best goed....alleen zijn er nog teveel pro-Atlantici die met steun van de VS de boel lopen te frustreren
Dan moet jij maar hopen dat de woorden van Robert Gates waarheid zullen worden.
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
omdat zij in alle naïviteit denken dat een belangrijke economische concurrent ook hun belangen wel zal dienen
Net zoals die naievelingen die denken dat bv. de Fransen wel onze belangen zullen dienen?
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
welk laatste land meer lijkt op Griekenland dan menig ander EU lidstaat...en zich dus wel wat meer zorgen mag maken...
Dat laatste land heeft inderdaad een enorm probleem en (in tegensteling tot de Grieken) wel de enorme mogelijkheden en drive om dat weer op te lossen.
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
ook om het uiteenvallen van het land trouwens.
Duhuh....
Citaat van: jurrienvisser op 10/06/2011 | 23:16 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:14 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:11 uur
Dan wordt er eindelijk eens serieus werk gemaakt van een EU-vervanger voor deze defensieorganisatie
Voordat ze daar over uitgepraat (laat staan dit effectief uitgevoerd) zijn spreken we hier al Chinees of Russisch...... :devil:
Ik gok op 2098...
Elzenga kijk nu eens naar Libië,de Duitse Krijgsmacht is in geen velden of wegen te zien,zelfs niet op logistiek niveau,stel eens dat er een nieuw conflict zich opdoet ergens in de wereld waarbij de VS weet te melden wij doen deze keer eens niet mee ,EU zoek het nu maar eens zelf uit,ik weet wel zeker dat er dan nog minder EU landen bereid zijn om mee te doen,Het oprichten van een EU Leger of zoiets dergelijks is alleen maar
gebaseerd op gebakken lucht. :omg:
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:25 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...
De laatste keer dat ik in China was (de vorige eeuw) spraken ze nog geen woord Engels, laat staan onderling.
Tja misschien moet je dan weer eens wat vaker met Chinezen praten..zoals ik doe. Gezien de vele talen in het land spreken de jongere beter opgeleide Chinezen dus vaak Engels onderling.
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:33 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
Nee hoor, dat gaat best goed....alleen zijn er nog teveel pro-Atlantici die met steun van de VS de boel lopen te frustreren
Dan moet jij maar hopen dat de woorden van Robert Gates waarheid zullen worden.
Dat hoop ik niet alleen, dat gaat ook gewoon gebeuren.
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:33 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
omdat zij in alle naïviteit denken dat een belangrijke economische concurrent ook hun belangen wel zal dienen
Net zoals die naievelingen die denken dat bv. de Fransen wel onze belangen zullen dienen?
De Fransen hebben veel meer belang bij het mede dienen van de belangen van andere EU lidstaten en haar buurlanden dan de VS dat heeft. Dat heeft niks met naïviteit te maken, dat is gewoon feit. Dat er ook binnen de EU lidstaten verschillende belangen zijn en men de eigen belangen goed in de gaten houdt is helemaal niet raar of vreemd, dat gebeurd overal, op alle niveau's...ook tussen bijv. staten in de VS. Maar als het hier binnen de EU gebeurd is dat opeens niet ok of een teken van....
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:33 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
welk laatste land meer lijkt op Griekenland dan menig ander EU lidstaat...en zich dus wel wat meer zorgen mag maken...
Dat laatste land heeft inderdaad een enorm probleem en (in tegensteling tot de Grieken) wel de enorme mogelijkheden en drive om dat weer op te lossen.
Dat is nog maar helemaal de vraag beste Rob. Het probleem van de VS is enorm en daar is nog niet iedereen van doordrongen laat staan dat men het eens is hoe dat op te lossen...De tegenstellingen op dat vlak zijn groot en verharden nog steeds.
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:33 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
ook om het uiteenvallen van het land trouwens.
Duhuh....
Wat zelfs de kans dat de VS uiteenvalt serieus heeft doen toenemen...omdat ook daar de ene staat niet altijd meer voor de malaise van de andere staat wil opdraaien en oude Noord-Zuid sentimenten ook weer aanwakkeren.
Citaat van: andré herc op 10/06/2011 | 23:46 uurElzenga kijk nu eens naar Libië,de Duitse Krijgsmacht is in geen velden of wegen te zien,zelfs niet op logistiek niveau,stel eens dat er een nieuw conflict zich opdoet ergens in de wereld waarbij de VS weet te melden wij doen deze keer eens niet mee ,EU zoek het nu maar eens zelf uit,ik weet wel zeker dat er dan nog minder EU landen bereid zijn om mee te doen,Het oprichten van een EU Leger of zoiets dergelijks is alleen maar
gebaseerd op gebakken lucht. :omg:
"GER: Germany has withdrawn all forces from NATO operations in the Mediterranean Sea as its government decided not to take part in any military operations against Libya. However it is increasing the number of AWACS personnel in Afghanistan by up to 300 to free forces of other states. Germany allows the usage of military installations on its territory for the intervention in Libya.[156][157][158][159] On 8 April, German officials suggested that Germany could potentially contribute troops to "[ensure] with military means that humanitarian aid gets to those who need it".[160] As of early June, the German government is reportedly considering opening a center for training police in Benghazi.[161]"
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_coalition_intervention_in_LibyaGek, maar Duitsland is sinds WO2 nooit erg interveniërend geweest...en terughoudend meestal. En over welk nieuw conflict heb je het? De illegale invasies indertijd van Afghanistan en Irak waren drama's met dramatische gevolgen voor de veiligheid en stabiliteit in de wereld als ook de Westerse geloofwaardigheid (en economie!!). Daar heeft in ieder geval Duitsland lessen uit getrokken door niet direct ergens in te duiken waar niet duidelijk is wat het einddoel is, hoe dit te bereiken en hoever men daar zelf middelen voor inzet en welke. De Franse president wilde zich graag manifesteren (zo voor de presidentsverkiezingen) en dook er wel in. Leek nobel, maar we zitten in Libië nu wel weer in de tang wat te doen...en hopen maar steeds op een wondertje.
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:48 uur
Citaat van: Kapitein Rob op 10/06/2011 | 23:25 uur
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:19 uur
maar misschien wist je nog niet dat Chinezen onderling ook vaak Engels spreken...
De laatste keer dat ik in China was (de vorige eeuw) spraken ze nog geen woord Engels, laat staan onderling.
Tja misschien moet je dan weer eens wat vaker met Chinezen praten..zoals ik doe. Gezien de vele talen in het land spreken de jongere beter opgeleide Chinezen dus vaak Engels onderling.
1% van de (stads) bevoling als je geluk hebt! (let wel 1% van de Chinese bevolking staat vrijwel gelijk aan de totale Nederlandse bevolking)
Het Chinese achterland leeft in onze ogen nog ergens in 1780 of zoiets...
Citaat van: Elzenga op 10/06/2011 | 23:56 uur
Dat hoop ik niet alleen, dat gaat ook gewoon gebeuren.
Bij mij gaat de vlag dan ook uit, al is het om andere redenen dan jij hebt. ;)
Gates criticizes NATO; How much does U.S. pay?
By David S Morgan .
.
(CBS News)
In a speech in Brussels, outgoing U.S. Defense Secretary Robert Gates said that America's military alliance with Europe faces a "dim, if not dismal" future, owing to what he characterized as the United States' disproportionate funding of NATO operations, and of allies "willing and eager for American taxpayers to assume the growing security burden left by reductions in European defense budgets."
In decrying the inability of all NATO members to contribute to operations, such as enforcing the no-fly zone over Libya, Gates said, "Frankly, many of those allies sitting on the sidelines do so not because they do not want to participate, but simply because they can't. The military capabilities simply aren't there."
Gates: Prospects for U.S.-NATO alliance "dim"
The United States contributes between one-fifth and one-quarter of NATO's budget. In FY2010 that contribution totaled $711.8 million.
But that factors in only direct payments, not deployments of personnel which - outside of special operations, such as in Afghanistan or Libya - may be used to train European forces (for example, in anti-terrorism skills) that benefit U.S. security.
In February NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen said that over the past two years, "defense spending by NATO's European member nations has shrunk by some 45 billion dollars" - the equivalent of Germany's entire annual defense budget.
Gates' argument that by slashing their defense budgets European countries are allowing the U.S. to pick up the slack comes when the United States is already spending more on defense than all other nations on the planet combined, according to Boston University professor Andrew Bacevich.
NATO funding
NATO member nations contribute to common funds or trusts in three areas:
Civil: Administrative, communications, security, and other non-military costs, as well as programs like the Partnership for Peace and the Euro-Atlantic Partnership Council;
Military: Operational and maintenance costs for international military staff; headquarters in Mons, Belgium and subordinate regional commands; and military-related activities such as the Airborne Early Warning and Control System (AWACS) fleet; and
NATO Security Investment Program (NSIP): Infrastructure spending aimed at improving the organization's anti-terrorism and crisis control capabilities.
According to NATO, members' contributions are made in accordance with an agreed-upon formula based on relative Gross National Income. The largest direct contributors to NATO in absolute terms are the United States, Germany, the United Kingdom and France. In 2005 a review of burdensharing arrangements led NATO's Senior Resource Board to recommend a new formula that seeks to be "fair, equitable, stable, and objectively based." However, the United States negotiated a ceiling for its cost share percentages at the then-existing rate, and which would decline if other countries joined NATO.
Paying for NATO
NATO Common Funds Burdensharing (Congressional Research Service)
America's contribution to NATO's military budget - provided through the Department of the Army's Operations and Maintenance account - is under 23 percent. The U.S. contributed $408.051 million and $430.381 million, respectively, in FY2009 and FY2010, according to the Congressional Budget Service.
After the U.S., the largest contributors to NATO's military budget are Germany (16.6 percent); France (12.4 percent); United Kingdom (12 percent); Italy (7.8 percent); Canada (5 percent); Spain (4.2 percent); Netherlands (3.3 percent); Belgium (2.6 percent); Poland (2.3 percent); Turkey (1.8 percent); Denmark (1.7 percent); and Norway (1.6 percent). Fifteen countries make up the remaining 5.8 percent.
The U.S. contribution to NATO's Civil budget, provided through the State Department's Contributions to International Organizations, is approximately 21.7 percent, with payments of $66.1 million and $84.1 million, respectively, made In FY2009 and FY2010.
The Congressional Budget Service notes that the new focus on NATO missions (and the resulting redirection of NSIP activities and spending for U.S. facilities at European bases) have provided beneficial infrastructural support for Pentagon missions (i.e. Desert Storm), as well as operations in Afghanistan and training in Iraq. (U.S. businesses haven't been hurt, either; The Defense Department says American companies have been successful in bidding on NSIP contracts.)
Yet America's shares of the NSIP budget has slightly decreased in recent years, to 21.7 percent. The U.S. provides funds to NSIP through military construction appropriations: $330.867 million in FY 2009, $197.414 million in FY2010.
And while the U.S. percentage of overall costs might not rise, actual dollars spent will, in the Obama Administration's FY2011 budget. Its military contribution would increase to $462.488 million, its civil budget contribution to $90.2 million, and its NSIP contribution to $258.884 million.
An addendum: The United States' role in United Nations peacekeeping operations is less prominent. Based on military and police personnel participating in U.N. operations around the world, the leading contributions were made by Pakistan, Bangladesh and India. No NATO member placed higher on the list than 17th (Italy). The United States ranked 65th.
Read more: http://www.cbsnews.com/stories/2011/06/10/501364/main20070541.shtml#ixzz1OwyyBMVq
VS zetten bestaan Navo op het spel
Robert Gates leest Europa de levieten, geeft BelgiE een pluimpje
zaterdag 11 juni 2011, 05u00Auteur: Evita Neefs Aanraden 8 Delen Bewaar Corrigeer E-mail Print
In de Solvay Bibliotheek in Brussel nam de Amerikaanse minister van Defensie Gates gisteren afscheid van Europa. Jason Reed/ap
© Jason Reed
Landenfiche. Verenigde Staten
BRUSSEL - 'De Amerikaanse belastingbetaler zal niet bereid blijven te betalen voor de veiligheid van Europese landen die zelf geen inspanning willen doen', zegt minister Gates bij zijn afscheid.
Over enkele weken trekt Robert Gates (67) zich terug in het weelderige groen van de noordwestelijke staat Washington. Dan komt er een einde aan zijn lange politieke carrière. Toch zeker voorlopig, want hij liet zich in 2006 al eens terug naar de hoofdstad lokken door George Bush, die na het debacle van Donald Rumsfeld een wat diplomatischer minister van Defensie nodig had.
Twee jaar later was hij bereid nog even op post te blijven om Barack Obama een handje toe te steken met de twee oorlogen die de Democraat had geërfd van Gates' vorige baas. Eind deze maand geeft hij de sleutel van het Pentagon door aan CIA-baas Leon Panetta.
Zijn speech gisteren voor de denktank Security and Defense Agenda noemde hijzelf 'zijn laatste beleidsspeech' en zijn afscheid van zijn Navo-collega's. Helemaal vooraan zat Pieter De Crem te glimmen van trots, want te midden van de harde kritiek op de Europeanen had Gates toch een woordje van lof voor België. Maar eerst de kritiek, waarvan ingewijden zegden dat Gates die nog nooit zo scherp en onomwonden had verwoord.
De minister waarschuwde de Europeanen dat het moment waarop de Amerikanen de geldkraan voor Europa's defensie toedraaien, met rasse schreden nadert. Ten tijde van de Koude Oorlog namen de VS de helft van de uitgaven voor de Navo voor hun rekening. Vandaag is dat drie kwart, terwijl de defensiebegrotingen van de Europese Navo-landen sinds de terreuraanslagen van 11 september 2001 met 15 procent daalden.
'De Amerikaanse belastingbetaler zal niet bereid blijven om te betalen voor de veiligheid van Europese landen die zelf geen inspanning willen doen', zei Gates. De reden? De VS worden geconfronteerd met een zeer zware crisis van de overheidsfinanciën en staan voor pijnlijke besparingen op sociale programma's, en vrijwel zeker ook op defensie.
Bovendien heeft de nieuwe lichting Congresleden 'niet mijn ervaring met de Koude Oorlog en zullen ze geneigd zijn de Amerikaanse belangen te laten primeren'. En hij merkte op dat hij 'voor het eerst in zijn carrière twintig jaar ouder was dan zijn president' - en dat was meteen de enige lichtere noot in zijn donker getinte speech.
Tweespalt
Gates ziet voor het transatlantisch bondgenootschap bijgevolg 'een miserabele toekomst' weggelegd, 'tenzij de Europeanen bereid zijn hun verantwoordelijkheid op te nemen'. Slechts vijf Europese Navo-lidstaten spenderen de vereiste twee procent van hun bnp aan defensie: de VS, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Albanië en Griekenland.
De zwakheid van de alliantie ligt volgens de Amerikaan schrijnend te kijk in Afghanistan en Libië. 'De Europese Navo-bondgenoten hebben twee miljoen manschappen onder de wapens, maar hebben de grootste moeite voldoende mensen en materiaal te leveren voor Afghanistan', aldus Gates.En dan Libië. Het waren de Europeanen, vooral de Fransen en de Britten, die aandrongen op de interventie om kolonel Kadhafi een halt toe te roepen. Maar de Europeanen kunnen de opdracht niet aan. Ze hebben niet genoeg materiaal, ze missen de expertise en ze zijn slecht georganiseerd. De VS moesten op elk vlak te hulp komen. 'Deze zwakheden brengen de missie in gevaar.' Bovendien levert maar de helft van de Navo-leden een bijdrage aan de missie en slechts een derde doet mee aan de gevechten. 'Zo'n tweespalt tussen softe vredeshandhavers en vechters, tussen leden die hun deel doen en profiteurs, is onaanvaardbaar', beet Gates.
Woensdag op de Navo-ministerraad had de minister Duitsland, Polen, Spanje, Turkije en Nederland al - tevergeefs - aangemaand meer te doen in Libië. Het was op dit punt in zijn betoog dat de Amerikaan België prees als één van de vier landen die een zeer behoorlijke bijdrage leveren aan de operatie.
Tot slot maande Gates de Europeanen aan om hun defensiebeleid (zoals aankopen van materiaal en training) beter op elkaar af te stemmen . 'Zo niet verliest de Navo alle belang en invloed.'
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=313BA4C6
Citaat van: jurrienvisser op 11/06/2011 | 09:48 uur
VS zetten bestaan Navo op het spel Robert Gates leest Europa de levieten, geeft BelgiE een pluimpje
zaterdag 11 juni 2011, 05u00Auteur: Evita Neefs Aanraden 8 Delen Bewaar Corrigeer E-mail Print
In de Solvay Bibliotheek in Brussel nam de Amerikaanse minister van Defensie Gates gisteren afscheid van Europa. Jason Reed/ap
© Jason Reed
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=313BA4C6
Vreemd, ik dacht dat de Europese landen dat doen, door zich niet te houden aan de 2% afspraken. En niet alleen de NAVO op het spel zetten, maar ook hun eigen veiligheid.
Citaat van: Enforcer op 11/06/2011 | 10:06 uur
Citaat van: jurrienvisser op 11/06/2011 | 09:48 uur
VS zetten bestaan Navo op het spel Robert Gates leest Europa de levieten, geeft BelgiE een pluimpje
zaterdag 11 juni 2011, 05u00Auteur: Evita Neefs Aanraden 8 Delen Bewaar Corrigeer E-mail Print
In de Solvay Bibliotheek in Brussel nam de Amerikaanse minister van Defensie Gates gisteren afscheid van Europa. Jason Reed/ap
© Jason Reed
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=313BA4C6
Vreemd, ik dacht dat de Europese landen dat doen, door zich niet te houden aan de 2% afspraken. En niet alleen de NAVO op het spel zetten, maar ook hun eigen veiligheid.
Ik snap de Amerikanen wel... als ik Amerikaan was zou ik ook zo mijn twijfels hebben.
Stel: je gaat regelmatig met een groep, ongeveer even rijke, vrienden naar de kroeg, jij geeft telkens rondjes en je krijgt er zelde een terug.
Nu vindt je de vriendschap best belangrijk maar er komt een moment dat je beseft dat je genaait wordt en op dat moment besluit je om maar eens meer aan je eigen portemonnee te denken en bestelt het volgende biertje voor je zelf! (of alleen voor die gene van wie je met regelmaat een terug krijgt)
Hoe moeilijk kan het zijn.... "proost"
Misschien moet de NAVO maar eens op de schop, de VS er maar uit. (volgens Elzinga een mogelijke agressor voor Europa)*
De doelstelling die de NAVO had, was als tegenkracht tegen de communistische landen, het voormalig oostblok.
Ik heb de indruk dat de VS allerlei landen heeft aangevallen cq gaat aanvallen en dan op artikel 5** vervalt, maar dat de VS die landen aanvalt puur uit eigen belang.
*
Citaat van: Elzenga op 05/06/2011 | 21:19 uur
Ik heb het over China, India, Rusland, Iran, Saudi-Arabië, Indonesië..en als het een beetje tegen zit misschien ook wel Brazilië en zelfs de VS.
http://www.defensieforum.nl/Forum/leopard_verkoop_gevolgen_en_vervanging-t20769.0.html;msg231106#msg231106
**Artikel 5, dat stelt dat in geval van een aanval op een van de staten benoorden de kreeftskeerkring, deze door de andere zal worden opgevat als een aanval op allemaal en dat alle landen zullen meehelpen (samenwerken) om de aanvaller af te weren.
Citaat van: jurrienvisser op 11/06/2011 | 10:16 uur
Ik snap de Amerikanen wel... als ik Amerikaan was zou ik ook zo mijn twijfels hebben.
Stel: je gaat regelmatig met een groep, ongeveer even rijke, vrienden naar de kroeg, jij geeft telkens rondjes en je krijgt er zelde een terug.
Nu vindt je de vriendschap best belangrijk maar er komt een moment dat je beseft dat je genaait wordt en op dat moment besluit je om maar eens meer aan je eigen portemonnee te denken en bestelt het volgende biertje voor je zelf! (of alleen voor die gene van wie je met regelmaat een terug krijgt)
Hoe moeilijk kan het zijn.... "proost"
Ik zie het anders
Je gaat met diezelfde vrienden naar de kroeg en 1 bepaalt steeds wat je mag drinken, hoeveel en waar.
Op ten duur ben je dat toch ook zat!
Je wil de uitgave, wat je drinkt en hoeveelheid zelf bepalen.................. of laat je het opdringen? proost....
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 10:36 uur
Citaat van: jurrienvisser op 11/06/2011 | 10:16 uur
Ik snap de Amerikanen wel... als ik Amerikaan was zou ik ook zo mijn twijfels hebben.
Stel: je gaat regelmatig met een groep, ongeveer even rijke, vrienden naar de kroeg, jij geeft telkens rondjes en je krijgt er zelde een terug.
Nu vindt je de vriendschap best belangrijk maar er komt een moment dat je beseft dat je genaait wordt en op dat moment besluit je om maar eens meer aan je eigen portemonnee te denken en bestelt het volgende biertje voor je zelf! (of alleen voor die gene van wie je met regelmaat een terug krijgt)
Hoe moeilijk kan het zijn.... "proost"
Ik zie het anders
Je gaat met diezelfde vrienden naar de kroeg en 1 bepaalt steeds wat je mag drinken, hoeveel en waar.
Op ten duur ben je dat toch ook zat!
Je wil de uitgave, wat je drinkt en hoeveelheid zelf bepalen.................. of laat je het opdringen? proost....
Volgens mij hebben wij hier beide een punt ;D
Laat ik de stelling ombouwen... we gaan als groep regelmatig naar een of meerdere kroegen en iedereen lapt zijn/haar deel... en een aantal beginnen steeds minder in de pot te stoppen.... maar blijven wel even veel drinken.
Het zal er uiteindelijk voor zorgen dat het groepje uit elkaar valt en iedereen vrolijk zijn/haar weg zal voortzetten.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 10:33 uur
Misschien moet de NAVO maar eens op de schop, de VS er maar uit. (volgens Elzinga een mogelijke agressor voor Europa)*
Ik heb het woord agressor nooit in de mond genomen en dat is dus ook niet waar ik het over had en heb. Wel dat de VS nu al feitelijk een belangrijke economische concurrent van de EU en dus ons is en het land alle zeilen zal moeten bijzetten = het hard moet gaan spelen, om de eigen economische malaise enigszins te boven te komen dan wel een drama op dat gebied te vermijden. Dat zal betekenen, dat als de huidige (verdeel-en-heers) aanpak richting Europa niet meer werkt, de Amerikaanse president vaker dingen zal moeten doen die ook onze belangen schaden = dat de kans groter wordt dat we niet alleen elkaar bij de WTO aanklagen maar ook wel eens, zij het wat ongemakkelijk, tegenover elkaar komen te staan. Daarbij verwacht ik...net als bij veel van de andere genoemde landen... niet direct gewelddadige confrontaties maar wel eens wat meer ijzige contacten en show of forces.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 10:33 uur
De doelstelling die de NAVO had, was als tegenkracht tegen de communistische landen, het voormalig oostblok.
Ik heb de indruk dat de VS allerlei landen heeft aangevallen cq gaat aanvallen en dan op artikel 5** vervalt, maar dat de VS die landen aanvalt puur uit eigen belang.
Dat denk ik dus ook..en daar zijn Afghanistan en Irak mooie voorbeelden van. Ook is de VS absoluut niet gecharmeerd van de VN en ziet zij de NAVO dus als mooi vehikel als alternatief om zo de VN te passeren. In de EU denkt men daar toch vaak net iets anders over en dus zie je een scheuring ontstaan...die door het nog aanwezig zijn van een nog krachtige pro-Atlantische lobby in Europa... nog enigszins wordt getemperd. Maar wat minister Gates stelt.."Bovendien heeft de nieuwe lichting Congresleden 'niet mijn ervaring met de Koude Oorlog en zullen ze geneigd zijn de Amerikaanse belangen te laten primeren"... geldt in feiten ook voor Europa. En dat vind ik een gezonde en wenselijke ontwikkeling, hoezeer ik groot belang hecht aan een hechte relatie met de VS (als ook Canada in deze). En de NAVO dan ook graag zie overgaan in een Noord-Atlantische samenwerkingsraad..wat meer een overlegorgaan wordt dan een militaire organisatie als de NAVO.
Citaat van: jurrienvisser op 11/06/2011 | 10:16 uurIk snap de Amerikanen wel... als ik Amerikaan was zou ik ook zo mijn twijfels hebben.
Stel: je gaat regelmatig met een groep, ongeveer even rijke, vrienden naar de kroeg, jij geeft telkens rondjes en je krijgt er zelde een terug.
Nu vindt je de vriendschap best belangrijk maar er komt een moment dat je beseft dat je genaait wordt en op dat moment besluit je om maar eens meer aan je eigen portemonnee te denken en bestelt het volgende biertje voor je zelf! (of alleen voor die gene van wie je met regelmaat een terug krijgt)
Hoe moeilijk kan het zijn.... "proost"
Maar die rondjes geef je niet voor niets...je wil zo en beïnvloeden wat je vrienden drinken (=Amerikaanse wapens kopen) als ook zorgen dat ze jouw hun beste vriend blijven vinden en aan jouw activiteiten blijven deelnemen en niet zonder jou samen dingen gaan opzetten en ondernemen (= blijven kiezen voor de NAVO en niet zelf een effectieve Europese defensieorganisatie en beleid opzetten). Ik snap best dat als die vrienden daar steeds minder trek in hebben je even flink stampij en drama gaat maken om ze weer tot de orde te roepen. Dat is wat minister Gates hier volgens mij deed. Het zal pro-Atlantische krachten binnen Europa hebben aangesproken...maar op zij die een meer Europese koers voorstaan en wensen weinig indruk hebben gemaakt.
Citaat van: Elzenga op 11/06/2011 | 16:51 uur
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 10:33 uur
De doelstelling die de NAVO had, was als tegenkracht tegen de communistische landen, het voormalig oostblok.
Ik heb de indruk dat de VS allerlei landen heeft aangevallen cq gaat aanvallen en dan op artikel 5** vervalt, maar dat de VS die landen aanvalt puur uit eigen belang.
Dat denk ik dus ook..en daar zijn Afghanistan en Irak mooie voorbeelden van. Ook is de VS absoluut niet gecharmeerd van de VN en ziet zij de NAVO dus als mooi vehikel als alternatief om zo de VN te passeren. In de EU denkt men daar toch vaak net iets anders over en dus zie je een scheuring ontstaan...die door het nog aanwezig zijn van een nog krachtige pro-Atlantische lobby in Europa... nog enigszins wordt getemperd. Maar wat minister Gates stelt.."Bovendien heeft de nieuwe lichting Congresleden 'niet mijn ervaring met de Koude Oorlog en zullen ze geneigd zijn de Amerikaanse belangen te laten primeren"... geldt in feiten ook voor Europa. En dat vind ik een gezonde en wenselijke ontwikkeling, hoezeer ik groot belang hecht aan een hechte relatie met de VS (als ook Canada in deze). En de NAVO dan ook graag zie overgaan in een Noord-Atlantische samenwerkingsraad..wat meer een overlegorgaan wordt dan een militaire organisatie als de NAVO.
Maar waar bestaat die "hechte" relatie uit tussen Nederland en de USA?
Ik heb het gevoel dat het een eenzijdige relatie is.
Nederland neemt van alles af (JSF, Apache, oefengebieden e.d.) maar wat krijgt Nederland er voor terug?
Een sneer dat we te weinig militair doen voor de "Navo" (lees voor de USA)
De liefde komt van 1 kant en dat wordt nog geslikt,
Zelf ben ik meer voor de militaire producten af te nemen in Europa.
De relatie Europa - Nederland is in mijn optiek meer een relatie tussen gelijken
Laat Europa maar een soort organisatie vormen als de NAVO. (dus zonder de USA)
Natuurlijk zullen er een aantal zeggen dat ik naar Libië moet kijken en dat we niet zonder de Amerikanen konden, maar dat geloof ik niet.
De Amerikanen willen maar al te graag laten zien dat "Europa" niet zonder hen ken, maar waarschijnlijk is het andersom...zowel finacieël als militair.
Afghanistan, Irak kunnen / konden ze ook niet alleen!
Anders hadden ze er niet op aangedrongen dat Nederland een "politie-missie" er heen moet sturen.
Europa is militair van de VS afhankelijk (gemaakt). Dat er een erg sterke verbinding bestaat militair gezien is een, maar komt voor een gedeelte ook weer de andere kant op. De VS heeft de EU namelijk kei-hard nodig om overeind te blijven. In die zin is het inderdaad net Griekenland. Onder meer met investeringen in een van hun grote industrieën, de defensie-industrie.
http://www.nfia.com/nieuws.html?id=219
Citaat
The Netherlands Ranks 5th in FDI Inflows for 2006-2010
According to a report on world investment conducted by the Economist Intelligence Unit (EIU) and Columbia University's Program on International Investment, world foreign investment will reach $1.22 trillion in 2006, a 22 percent increase over the 2005 total of $955 billion.
The report, "World Investment Prospects: Boom or Backlash?" says the US will maintain its pre-eminent position as a destination for foreign direct investment (FDI), attracting almost a quarter of all FDI flows over the next five years. According to the EIU, the European Union will continue to be the main source of foreign investment in the U.S. The study tracked FDI flows in 82 countries.
The Netherlands, ranked in fifth place, forecast at $50.4 billion, up from $42.9 billion in 2005. China, Brazil, Mexico, Russia and India are all forecast to be in the top 20 of FDI recipients over the following years.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Maar waar bestaat die "hechte" relatie uit tussen Nederland en de USA?
Zet de TV 's avonds aan en kijk om je heen op straat. Nederland is meer veramerikaniseert dan veel mensen zich bewust zijn....TV, muziek, eten, taal...hoe vaak worden er wel niet Engelse termen gebruikt voor zelfs allerlei op Nederland zelf gerichte overheidsprojecten terwijl daar prima Nederlandse termen voor te bedenken zijn?! Als je dit vergelijkt met wat wij "overnemen" van directe Europese buurlanden vind ik dat daar een behoorlijke disbalans in zit tegenwoordig (waarmee ik niet stel dat het allemaal even slecht zou zijn ofzo)...wat ook niet bijdraagt aan de Europese saamhorigheid.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Ik heb het gevoel dat het een eenzijdige relatie is.
Nederland neemt van alles af (JSF, Apache, oefengebieden e.d.) maar wat krijgt Nederland er voor terug?
Een sneer dat we te weinig militair doen voor de "Navo" (lees voor de USA)
De liefde komt van 1 kant en dat wordt nog geslikt,
Die afhankelijkheid is direct en indirect wel aanwezig...zie reactie dudge.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Zelf ben ik meer voor de militaire producten af te nemen in Europa.
De relatie Europa - Nederland is in mijn optiek meer een relatie tussen gelijken
Mee eens ;)
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Laat Europa maar een soort organisatie vormen als de NAVO. (dus zonder de USA)
Daar pleit ik sinds 1992 al voor....(binnen mijn bescheiden netwerk wel te verstaan). Met nadruk op de NAVO-opzet-oude stijl. Naast dan een nieuwe Noord-Atlantische samenwerkingsraad tussen de EU en Amerika en Canada.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Natuurlijk zullen er een aantal zeggen dat ik naar Libië moet kijken en dat we niet zonder de Amerikanen konden, maar dat geloof ik niet.
De Amerikanen willen maar al te graag laten zien dat "Europa" niet zonder hen ken, maar waarschijnlijk is het andersom...zowel finacieël als militair.
Indirect financieel in ieder geval wel...want Amerika doet dit goeddeels op de pof zoals we dat hier noemen..als dus ook het handhaven van een relatief zeer grote krijgsmacht. En dat geleende geld komt dus vanuit Europa en daarnaast met name China.
Citaat van: onderofficier op 11/06/2011 | 19:02 uur
Afghanistan, Irak kunnen / konden ze ook niet alleen!
Anders hadden ze er niet op aangedrongen dat Nederland een "politie-missie" er heen moet sturen.