Leopard, verkoop, gevolgen en vervanging

[Tanker]

C1 Ariete, dat kan nooit wat zijn als je die afzet tegen de Leopard 2, in te weinig aantallen gebouwd, te korte geschiedenis van in gebruikname.
Als je alleen al kijkt naar het vermogen dan staat dat in schril contrast vergeleken met een Leopard 2.

De Leopard is al decennia in gebruik en in ontwikkeling, er komen constant nieuwe versies op de markt en ik ben hierbij van mening dat Krauss-Maffei goed bezig is en inspeelt op de veranderende omstandigheden in de wereld.
Kijk bijvoorbeeld naar de Leopard PSO of de Leopard 2A7 uitermate geschikt voor OVG en beter bestand tegen IED's etc.


Er zijn in de wereld maar 2 tanks die er toe doen dat zijn de Leopard 2 en de Abrams.

Maar goed we hebben het over iets wat verdwenen is en nooit meer terugkomt dankzij kortzichtige politici....

[onderofficier]

jammer dat de verkoop van de Leopard's niet is als een juridisch proces...en door een (bewuste) vormfout, de boel langere tijd wordt uitgesteld of opnieuw moet.

En wat kost dat allemaal niet?    Alsof we geld te veel hebben.........

[Elzenga]

jammer dat de verkoop van de Leopard's niet is als een juridisch proces...en door een (bewuste) vormfout, de boel langere tijd wordt uitgesteld of opnieuw moet.

[Tanker]

Welke van de vier Europese tanks zou het beste zijn voor Nederland, en dan puur technisch bekeken? Dus los van samenwerking met buurland of het reeds aangeschaft hebben van een moersleutel ivm met voertuig X.

Leopard 2: snelheid, mobiliteit en vuurkracht wat wil je nog meer ?

Andere alternatieven zijn er niet simpel !

Challenger is te langzaam en te log, wel zeer goed bepantserd maar dat is de Leopard 2A5, 2A6 en 2A7 ook, raar afvuurmechanisme met kardoezen en een loop met trekken en velden die niet kan tippen aan de L-55 schietbuis van Krauss-Maffei.

Over de Leclerc wil ik het al helemaal niet hebben, dat ding is deels gemaakt van kunststof.

Leopard 2 en anders niets !

Maar die wil Den Haag niet meer, want ze zijn ouderwets en een relikwie uit de koude oorlog aldus sommige "experts"

:crazy:

[KapiteinRob]

Welke van de vier Europese tanks zou het beste zijn voor Nederland

Wat is de zin van deze vraag? "We" willen helemaal geen tanks meer.....

[Master Mack]

Ik weet niet of de boxer misschien goedkoper is dan de CV90-120. Maar aangezien er nog geen boxer is met een zwaar kanon module maar schijnbaar wel met een 120mm mortier module. Dus was mijn vraag theoretisch in de hoop dat er iemand wat meer info had.

[Master Mack]

Ik zoek ook niet naar een vervanger van onze MBT's want die krijgen we niet. Maar ik zoek naar een vervanger voor in iedergeval de vuurkracht van het kanon. Aangezien de nieuwe Boxer moduler wordt opgebouwd is het mogelijk om een module te ontwikkelen welke bv net als de VS stryker met een 105mm kanon kan worden uitgerust? Zoals belgie 40 van zijn pantserwiel voertuigen met een 90mm kanon heeft uitgerust?

[IPA NG]

Waarom zou men 110 antieke Zuid-Afrikaanse voertuigen moeten kopen?
Zulke dingen vullen wat mij betreft een niche, namelijk ondersteuning aan infanterie. Als tank vervanger is het m.i maar niks.

@Tanker

Nee hoor, waarschijnlijk denkt men dat een gemechaniseerde brigade zonder tanks en noemenswaardige artillerie prima is staat is tot gemechaniseerde oorlogsvoering. Maar wat maakt het ook uit? Een brigade is immers iets waar je eenheden uit kunt onttrekken voor vredesmissies, meer niet.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Nu was ik vanonochtend onderweg op de A2 en tot mijn grote vreugde en verdriet zie ik een kolonne diepladers (een stuk of 6) met even zoveel Leo2's die in noordelijke richting reden.

Kortom:gemengde gevoellens.

[Master Mack]

Zeg maar aan wie je de oproep richt voor het behoud van een deel van de MBT's dan sluit ik me daar onmiddelijk bij aan.
Maar ik denk dat dat op dit moment door linkse krachten in een rechts kabinet aan dovenmans oren is gericht.
Ik las trouwens u stuk (Dhr elzenga)over een nieuwe visie op een ander defensie beleid, een andere meer maritieme gerichte krijgsmacht. Complimenten een goed stuk. Ook met dit stuk in je achterhoofd wordt er de komende jaren gewoon met nu 7 Miljard weer een deel geinvesteerd in de Krijgsmacht. En ik vind dat de KL nu een lobby moet starten goed onderbouwd voor bv een 110 rooikaten met een 105mm. Deze investering smeer je uit over een aantal jaren waardoor je per jaar toch goedkoper uit bent dan het behouden van de MBT's.
En wie weet dromen mag, komt er straks een echt slim kabinet dan kunnen we misschien de niet verkochten MBT's weer aan de sterkte toevoegen. Maar tot die tijd is niet regeren maar toch stiekum vooruitzien ook leuk.

[Elzenga]

En het is misschien geen vervanging maar een nieuw middel om je moderne kleine Landmacht meer expeditionere kracht te geven.
Zoals BV de Rooikat

Ik denk dat Kapitein Rob hier gewoon weergeeft hoe het op dit moment is...de tank is wegbezuinigd om dat geld te besparen...niet om het deels weer uit te geven aan een nieuw wapensysteem. Dat misschien in exploitatie goedkoper is dan de Leopards, maar nog wel even voor vele honderden miljoenen zal moeten worden aangeschaft. Het behouden van de Leopards is dan goedkoper en daarnaast heeft een MBT voordelen die zo'n mobiek kanon of CV90120T nooit kan bieden. In dat kader lijkt mij een oproep dit besluit (deels) terug te draaien dan net zo zinvol of zinloos als pleiten voor een "lichte tank".

[Tanker]

hoe gaat de painf nu optreden zonder tanks......?

Nieuwe doctrines ?

[Master Mack]

En het is misschien geen vervanging maar een nieuw middel om je moderne kleine Landmacht meer expeditionere kracht te geven.
Zoals BV de Rooikat

[Master Mack]

Ook de Minister geeft toe dat je het verlies van de MBT's maar gedeeltelijk kan opvangen met de CV90 en de Apache.
Om tijdens je logistieke konvooien straks in afrika toch een vuuroverwicht mogelijk te maken is  BV de Centauro, Rooikat of Vextra met een 105mm kanon een aardig idee.

[KapiteinRob]

Dus moet er iets komen met een andere naam bv mobiele kanon wat goedkoper en lichter is maar nog wel dezelfde klap kan uitdelen.

Hoezo "moet er iets komen"? Ik heb begrepen dat het de bedoeling was om de tanks weg te doen om te bezuinigen en de taken, als dat al mogelijk is, door reeds aanwezige middelen te laten overnemen. Als je vervangend materieel wil aanschaffen, is het effect van de bezuiniging weg. Ik vermoed zomaar dat dit niet iets is wat de minister voor ogen had toen hij de tanks schrapte......