Hoe de PR van Defensie wel moet

Gestart door KapiteinRob, 20/09/2009 | 01:38 uur

hdevreij

Stop stop stop! Leuk dat er een nieuw topic is geopend, maar de titel daarvan is véél te breed.

Ik vroeg uitsluitend voorbeelden n.a.v. een zin van Elzenga: "Aantoonbaar wordt die berichtgeving geregeld gemanipuleerd en aantoonbaar zijn in het verleden soortgelijke invallen en operaties die feitelijk waren mislukt of niet bleken te kloppen als successen gepresenteerd."

Het gaat me dus alleen om operationeel nieuws.

Ace1

Dat krijg je als je het door postbus 51 laat doen.
Een goed voorbeeld is de topic over de 2 nieuwe C130 Hercules toestellen.

Postbus51 kreeg het toen voor elkaar om 2 keer het zelfde bericht op de website van Defensie te plaatsen.

http://www.defensieforum.nl/Forum/eerste_testvlucht_opgewaardeerde_c130_hercules-t16619.0.html

mikemans

Ik neem het woord niet meer in de mond sinds ik een tijdje geleden onder schot ben genomen daarvoor maaaar...

Denk eens aan arbeidsvoorwaarden en bezuinigingen rond ons eigen Defensie.

Alleen al zeggen dat je met de helft van de personeel en hardware capaciteit je defensieapparaat er op vooruit is gegaan kun je aanmerken als een l........


Elzenga

Citaat van: hdevreij op 20/09/2009 | 00:51 uur
Citaat van: Elzenga op 19/09/2009 | 18:32 uur
Aantoonbaar wordt die berichtgeving geregeld gemanipuleerd en aantoonbaar zijn in het verleden soortgelijke invallen en operaties die feitelijk waren mislukt of niet bleken te kloppen als successen gepresenteerd. Dat het zo ontstane wantrouwen zichtbaar wordt in de reacties hier lijkt me dus meer dan logisch.  

Als 'grootverbruiker' van persberichten en overige informatie van Defensie boeit me jouw conclusie: kun je wat concrete voorbeelden geven van berichten die aantoonbaar onjuist waren? D.w.z. feitelijk onjuist, dus afgezien van eventuele 'spin' die wel of niet aan berichten wordt gegeven.
Allereerst doelde ik met deze opmerking niet slechts en alleen op berichtgeving van MINDEF of Nederlandse autoriteiten. Maar meer die van democratische Westerse landen in het algemeen. Verder is het geven van, zoals jij dat noemt, enige "spin" aan een bericht of het verzwijgen van dingen vaak net zo erg. Het creëert een beeld of stemming die niet met de realiteit klopt.

Ik noem zo wat zaken die in me opkomen met betrekking tot Nederland...er zijn er vast veel meer, maar ik hou dit niet bij...Ik denk aan de zaken waar Argos mee bezig is. Die stinken. Er komt geen openheid over. Onderzoek daarna wordt tegengewerkt. Omdat zal blijken dat men heeft gelogen. Ook de hele situatie rond de Commissie Davids heeft alles weg van een klassieke poging de waarheid verborgen te houden en te verstikken in een ogenschijnlijk objectief onderzoek. We zagen dit in Groot-Brittannië ook. Waar inmiddels ook grote vraagtekens worden gezet bij de conclusies van een eerdere commissie. Ik denk aan de vreemde situatie rond de kaping van de MV Marathon. Het beeld werd gecreëerd dat het fregat ZP er snel naartoe ging maar te laat was..te ver weg..terwijl het wegens pech naar een haven moest terugkeren bleek uit andere bronnen. Hier ook uitvoerig besproken. Schietincidenten waarbij veel burgers in Afghanistan omkwamen (als gevolg van inzet 155 houwitsers, Apaches of F-16) die meestal worden gebagatelliseerd of niet eens het nieuws halen. Alleen het feit al dat men ons wil wijsmaken dat er een link is tussen onze aanwezigheid daar en onze veiligheid hier...feitelijk en aantoonbaar niet juist.

Meer in het verleden de zaak van klokkenluider Spijkers...aantoonbaar gelogen. En dat blijken dus geen incidenten. Leugens en halve waarheden rond de val van Srebrenica...Waar dingen werden verzwegen om later soms te worden erkend..

Het is nu laat...kom er later op terug...en denk dat anderen vast ook voorbeelden hebben...Internationale voorbeelden zijn er legio. Begrijp me verder niet verkeerd. Ik vind het heel jammer dat dit gebeurd. Want het is juist vertrouwen tussen burger en overheid/politiek die essentieel is om zo'n vijand als deze te verslaan. Als ook een economische crisis goed door te komen.    




KapiteinRob

Gekopieerd uit een ander topic ten einde hier de mogelijkheid te geven er (verder) over te discussieren.
Citaat van: hdevreij op 20/09/2009 | 00:51 uur
Citaat van: Elzenga op 19/09/2009 | 18:32 uur
Aantoonbaar wordt die berichtgeving geregeld gemanipuleerd en aantoonbaar zijn in het verleden soortgelijke invallen en operaties die feitelijk waren mislukt of niet bleken te kloppen als successen gepresenteerd. Dat het zo ontstane wantrouwen zichtbaar wordt in de reacties hier lijkt me dus meer dan logisch. 

Als 'grootverbruiker' van persberichten en overige informatie van Defensie boeit me jouw conclusie: kun je wat concrete voorbeelden geven van berichten die aantoonbaar onjuist waren? D.w.z. feitelijk onjuist, dus afgezien van eventuele 'spin' die wel of niet aan berichten wordt gegeven.