Internationale pantservoertuigen APC IFV ontwikkelingen

[Parera]

27mm valt zo wie zo af single feed, ze willen dual feed. De bestaande kalibers 20mm en 30 mm vallen hoogst waarschijnlijk dus ook af. 20mm is te licht bevonden en de 30mm "damage-output" is goed, maar het totale wapen qua gewicht is te zwaar voor het beoogde voertuig en ook voor totaal gewicht, omdat ze het ook in een Chinook willen vervoeren. De huidige Wiesel is uitgerust met 20mm, ze willen dus wel een zwaarder kanon.

Er zijn op de Wiesel 1 in wel tests gedaan met een MK30 30mm in 2004, maar wordt dus waarschijnlijk niet doorgezet.




Daarom ook de keuze voor 25mm, idd wel weer een nieuw kaliber binnen de Bundeswehr. 

De Luwa is standaard uitgerust met de Valhalla toren met daarin het Rheinmetall BK-27 27x145 mm snelvuurkanon. Ik vraag me toch af of de eis van dual-feed echt heel zwaar is bij de BW, ik kan me namelijk niet voorstellen dat men een heel voertuig ontwikkeld en dan zo iets ''kleins'' een eind kan maken aan het programma.

[Huzaar1]

En dit is wat er gebeurt zonder duidelijk plan van eisen. Waarop is die wiesel opvolger dan wel gebouwd? Als iedere 30mm te zwaar is, de 27mm niet heeft wat je wil, en er geen enkel kaliber mag worden verworven dat 'vreemd' is en niet lager mag zijn dan 25mm.

Is dan die eis dat er niets vreemd qua kaliber mag worden verworven er pas later bijgekomen, of is vanaf het begin rekenening gehouden met de komst van de F-35? Want any how..dit was nooit goedgekomen met wat er wel kon en mocht.

Of hielden ze rekening met een geheel nieuw kanon dat in lijn werd (door)ontwikkeld?

Dus, een project met veel wensdenken, als'en  en maren als uitgangspunt.

Lekker bezig Duitsers. En nee, wij (LMB) willen dit niet.  Die rennen het liefst naakt met een colt en wat magazijnen uit de heli. Dit maakt een eenheid niet meer licht zoals wij dat verstaan. En daar kan ik me in vinden.  Vraag me ook oprecht af of dit waoensysteem nog wel zijn nut heeft in de toekomst.

Met loitering ammo, drones, en deep strike cap. krijgen die lui veel effectievere vuursteun dan een stel wiesels. En zo'n heel apparaat instandhouden en operationeel in kunnen zetten vereist zo enorm veel andere capaciteit. Tevens is zo'n wiesel relatief makkelijk uit te schakelen, helemaal met de ontwikkeling van juist drones en loitering ammo, die heeft de vijand ook. En dan sta je daar met je wrak.

Meh

[Harald]

Het BK27 kanon kan ook alleen maar links of rechts worden geladen. Als dual feed dan zo van belang is, dan had deze bij aanvang moeten afvallen.

Dacht dat de Bundeswehr wel kaliber 25 x 137 mm had, maar zij hebben ook zoveel medium kalibers.

27mm valt zo wie zo af single feed, ze willen dual feed. De bestaande kalibers 20mm en 30 mm vallen hoogst waarschijnlijk dus ook af. 20mm is te licht bevonden en de 30mm "damage-output" is goed, maar het totale wapen qua gewicht is te zwaar voor het beoogde voertuig en ook voor totaal gewicht, omdat ze het ook in een Chinook willen vervoeren. De huidige Wiesel is uitgerust met 20mm, ze willen dus wel een zwaarder kanon.

Er zijn op de Wiesel 1 in wel tests gedaan met een MK30 30mm in 2004, maar wordt dus waarschijnlijk niet doorgezet.




Daarom ook de keuze voor 25mm, idd wel weer een nieuw kaliber binnen de Bundeswehr. 

[Sparkplug]

Luftbeweglicher Waffenträger – Bundeswehr schreibt Entwicklung und Produktion des Wiesel-Nachfolgers aus  ( ik ben benieuwd of er vanuit NL ook nog interesse is voor deze Tender )

https://soldat-und-technik.de/2023/09/bewaffnung/35703/luftbeweglicher-waffentraeger-bundeswehr-schreibt-entwicklung-und-produktion-des-wiesel-nachfolgers-aus/

( artikel vertaald via Google Translate )

.../...

Het gebruik van het 27 mm kanon staat naar verluidt ook ter discussie, aangezien het kanon geen dubbele voeding heeft. Het onderzoek naar het 27 mm wapen was nodig omdat de 20 mm MK als niet krachtig genoeg werd beoordeeld voor een toekomstige wapendrager en de 30 mm MK, zoals die van de Puma, te zwaar is voor een luchtmobiel voertuig. . Bovendien moet volgens berichten de introductie van een nieuw kaliber voor een klein wagenpark in het logistieke systeem van de Bundeswehr worden vermeden. Met het F-35-besluit werd dit overbodig. Daarom wordt in goed geïnformeerde kringen gespeculeerd dat de MK-LuWa een 25 mm autocannon zal krijgen.

Het besluit van de federale regering om de F-35 aan te schaffen als opvolger van de Tornado in de rol van nucleair delen opent ook nieuwe mogelijkheden voor het leger om toekomstige gevechtsvoertuigen te bewapenen. Het besluit om de F-35 te introduceren gaat gepaard met de introductie van een nieuw kaliber - het boordkanon van de F-35 vuurt munitie van 25 mm x 137 kaliber af - in de munitieportefeuille van de Bundeswehr. Internationaal wordt munitie van dit kaliber bijvoorbeeld gebruikt in de Franse Nexter VBCI 8×8 met het M811-kanon van Nexter en in het Italiaanse Dardo-infanteriegevechtsvoertuig met het KBA-kanon van Rheinmetall, evenals in de Bradley-infanteriegevechten van het Amerikaanse leger. voertuig met het M242 Bushmaster-kanon van Northrop Grumman. Hoewel het 25 mm x 137 kaliber een kortere gevechtsafstand heeft dan het 30 mm autocannon-kaliber van de Puma, maar biedt blijkbaar aanzienlijke gewichts- en kostenvoordelen. Vergeleken met de autocannons van 20 x 139 mm (Marder en Wiesel MK) biedt het echter prestatievoordelen in termen van bereik en effectiviteit.

.../...

Het BK27 kanon kan ook alleen maar links of rechts worden geladen. Als dual feed dan zo van belang is, dan had deze bij aanvang moeten afvallen.

Dacht dat de Bundeswehr wel kaliber 25 x 137 mm had, maar zij hebben ook zoveel medium kalibers.

[Harald]

Luftbeweglicher Waffenträger – Bundeswehr schreibt Entwicklung und Produktion des Wiesel-Nachfolgers aus   ( ik ben benieuwd of er vanuit NL ook nog interesse is voor deze Tender )

https://soldat-und-technik.de/2023/09/bewaffnung/35703/luftbeweglicher-waffentraeger-bundeswehr-schreibt-entwicklung-und-produktion-des-wiesel-nachfolgers-aus/

( artikel vertaald via Google Translate )

Het Federaal Bureau voor Uitrusting, Informatietechnologie en Gebruik van de Bundeswehr (BAAINBw) heeft het onderhandelingsproces geopend met een deelnamewedstrijd voor de "ontwikkeling en productie van een luchtmobiel wapendrager (LuWa)", aldus een bericht dat in september werd gepubliceerd. 24 januari 2023 op het Duitse inkoopplatform e-Vergabe verschijnt.

De aanbesteding omvat de "ontwikkeling van pre-serie voertuigen en apparaten in drie versies" evenals de "levering van 89 voertuigen, evenals reserveonderdelen en speciaal gereedschap, levering van trainingsmateriaal en implementatie van de bijbehorende trainingsmaatregelen (reparatie, rijschool, wapen, duelsimulator)".

Met het luchtlandingswapendrager LuWa wil de Bundeswehr de wapendragers Wiesel Maschinenkanone en Wiesel MELLS van de luchtlandingsmacht vervangen, waarvan de levensduur begin jaren 2030 zal worden bereikt. Het project wordt gefinancierd via het speciale Bundeswehrfonds. Vanwege de gewichtsbeperking van het voertuig - de LuWa zou in de Chinook vervoerd moeten kunnen worden - zullen de toekomstige wapendragers ook niet beschikken over dubbele bewapening: machinekanonnen en geleide antitankraketten.

In deze context is het belangrijk om verwarring met de " Complete System Demonstrator for Airmobile Weapon Carriers (GSD LuWa) " te voorkomen. De GSD LuWa was niet bedoeld om de Wiesel te vervangen, maar om bijzonder risicovolle technologieën te onderzoeken met als doel te bepalen in hoeverre deze technologieën in een latere LuWa kunnen worden geïmplementeerd. Deze omvatten onder meer een split-track aandrijving met noodloopmogelijkheid, de inzet van een 27 mm machinekanon en een dieselelektrische hybride aandrijving.

Waarnemers van het project gaan ervan uit dat de dieselelektrische aandrijving in de toekomst waarschijnlijk alleen nog maar zal worden gebruikt. LuWa is de enige onderzochte technologie, die de LuWa de mogelijkheid zal geven om over korte afstanden te kruipen en geruisloos te kunnen monitoren. De gesplitste kettingaandrijving wordt als te complex en storingsgevoelig beschouwd. Er wordt dan ook vanuit gegaan dat de LuWa over een "klassieke" kettingaandrijving zal beschikken.

Het gebruik van het 27 mm kanon staat naar verluidt ook ter discussie, aangezien het kanon geen dubbele voeding heeft. Het onderzoek naar het 27 mm wapen was nodig omdat de 20 mm MK als niet krachtig genoeg werd beoordeeld voor een toekomstige wapendrager en de 30 mm MK, zoals die van de Puma, te zwaar is voor een luchtmobiel voertuig. . Bovendien moet volgens berichten de introductie van een nieuw kaliber voor een klein wagenpark in het logistieke systeem van de Bundeswehr worden vermeden. Met het F-35-besluit werd dit overbodig. Daarom wordt in goed geïnformeerde kringen gespeculeerd dat de MK-LuWa een 25 mm autocannon zal krijgen.

Het besluit van de federale regering om de F-35 aan te schaffen als opvolger van de Tornado in de rol van nucleair delen opent ook nieuwe mogelijkheden voor het leger om toekomstige gevechtsvoertuigen te bewapenen. Het besluit om de F-35 te introduceren gaat gepaard met de introductie van een nieuw kaliber - het boordkanon van de F-35 vuurt munitie van 25 mm x 137 kaliber af - in de munitieportefeuille van de Bundeswehr. Internationaal wordt munitie van dit kaliber bijvoorbeeld gebruikt in de Franse Nexter VBCI 8×8 met het M811-kanon van Nexter en in het Italiaanse Dardo-infanteriegevechtsvoertuig met het KBA-kanon van Rheinmetall, evenals in de Bradley-infanteriegevechten van het Amerikaanse leger. voertuig met het M242 Bushmaster-kanon van Northrop Grumman. Hoewel het 25 mm x 137 kaliber een kortere gevechtsafstand heeft dan het 30 mm autocannon-kaliber van de Puma, maar biedt blijkbaar aanzienlijke gewichts- en kostenvoordelen. Vergeleken met de autocannons van 20 x 139 mm (Marder en Wiesel MK) biedt het echter prestatievoordelen in termen van bereik en effectiviteit.

Waarnemers gaan er ook van uit dat de industriële belangstelling voor de concurrentie zal afnemen, aangezien vrijwel geen enkele fabrikant voertuigen of concepten voor rupsvoertuigen in deze gewichts- en prestatieklasse aanbiedt. Bovendien biedt het vooruitzicht om slechts 89 voertuigen te kunnen verkopen – waarvan, naast enkele rijschoolvoertuigen, waarvan waarschijnlijk ongeveer ¾ in de MK-variant en ¼ in de MELLS-variant zal worden aangeschaft – niet veel zekerheid. een stimulans om zeldzame ontwikkelingscapaciteiten voor het project te behouden of om te investeren in productiecapaciteiten.

De deelnamewedstrijd zal echter waarschijnlijk niet onbeantwoord blijven. Volgens goed geïnformeerde kringen werkt Rheinmetall Electronics GmbH al bijna vier jaar aan de ontwikkeling van een Wiesel-opvolger in samenwerking met FFG Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft mbH. Er wordt daarom minimaal één bod verwacht.

[ARM-WAP]

British Army Displays New Ajax Armored Vehicle with 40mm Turret at DSEI 2023

De text zou zo uit een brochure kunnen komen 
Niks over de
- ontwikkelingsproblemen, die nog steeds niet allemaal opgelost zijn
- de extra kosten
- de enorme vertraging

[Harald]

British Army Displays New Ajax Armored Vehicle with 40mm Turret at DSEI 2023

At the DSEI 2023 defense exhibition in London, the British Army unveiled the latest variant of the Ajax armored vehicle fitted with the 40mm turret. This vehicle is set to replace the CVRT tracked armored reconnaissance vehicles, which have been in service with the British forces since 1970.



With its 40mm turret, the AJAX will serve as the backbone of the British Army's deployable all-weather ISTAR operations. Notably, AJAX is the inaugural British vehicle to incorporate the Case Telescoped 40mm Cannon (CT-40 Cannon), a collaborative effort between the UK and France. This cannon features a coaxially mounted 7.62mm L94 Chain Gun, housed within a dual-axis stabilized two-person turret.

The unique Cased Telescopic Ammunition (CTA) design sets it apart from traditional ammo. In this design, the projectile is encased within the cartridge, enveloped by the propellant, optimizing space and enhancing lethality. This versatile cannon can fire a range of ammunition types, from High Explosive and Armour Piercing to Training rounds.

Additionally, all Ajax variants without turrets come equipped with a Remote Weapon Station (RWS), compatible with a range of weapons including the 7.62 mm General Purpose Machine Gun (GPMG), 12.7 mm Heavy Machine Gun (HMG), and the 40mm Grenade Machine Gun (GMG).

The vehicle's armor provides robust protection against a variety of threats. It's designed to withstand impacts from small arms fire, artillery shell splinters, and chemical, biological, radiological, and nuclear (CBRN) threats. This ensures that the crew inside remains safe even in hostile environments.

Mobility is another key feature of the Ajax. It's powered by a powerful engine that allows it to traverse a range of terrains, from roads to rugged off-road landscapes. This ensures that the vehicle can be rapidly deployed to where it's needed most, whether that's in an urban environment or in the middle of a desert.

The Ajax is also equipped with state-of-the-art surveillance and target acquisition systems. These systems include thermal imaging and laser rangefinders, which allow the crew to detect, identify, and engage targets even in low-visibility conditions. This gives the Ajax a significant advantage on the battlefield, as it can operate effectively both day and night.

Furthermore, the vehicle has been designed with crew comfort and operability in mind. The interior is spacious, providing the crew with the space they need to operate effectively. Advanced communication systems ensure that the crew can maintain contact with command and other units, ensuring coordinated operations on the battlefield.

In summary, the Ajax armored vehicle with a 40mm turret is a state-of-the-art piece of military hardware. Its combination of firepower, protection, mobility, and advanced systems make it a formidable presence on the battlefield, capable of taking on a wide range of threats and challenges.

https://www.armyrecognition.com/defense_news_september_2023_global_security_army_industry/british_army_displays_new_ajax_armored_vehicle_with_40mm_turret_at_dsei_2023.html

[Harald]

DSEI 2023: Ajax finally makes delivery progress with over 40 vehicles deployed

General Dynamics Land Systems UK (GDLS UK) has now delivered 143 members of the British Army's Ajax family of vehicles (FOV), with 44 are already deployed by the field army and another 30 nearing completion.

Under a £3.5 billion ($4.3 billion) contract placed by the UK MoD in September 2014 a total of 549 production-standard Ajax FOV were to be delivered to the British Army by 2024.

This delivery schedule has had to be rebalanced due to problems with early production vehicles in a number of key areas, which according to GDLS have now been addressed to the satisfaction of the end user.

Production is now expected to be completed by 2028 and GDLS UK will deliver the programme-defined contract requirements within the agreed firm price.

At DSEI 2023 three Ajax reconnaissance vehicles are on display, plus one Ares Protected Mobility Reconnaissance Support (PMRS) variant, and a turret crew trainer with the latter being just one element of the training package being provided by GDLS UK at unit level and the army's Bovington Training Area.

The first production vehicles came from the General Dynamics European Land Systems – Santa Barbara Sistemas (GDELS – SBS) facility in Spain but production is now well under way at the GDLS UK Oakdale site in South Wales.

In addition to the Ajax reconnaissance vehicle, which is the replacement for the Scimitar, first deployed as far back as 1973, other members of the family have all been delivered including the Apollo Engineer Support, Argus Engineer Reconnaissance and Athena Command and Control variants.

Compared to the Scimitar it its replacing, Ajax should provide a step-change in capability in terms of armour, mobility and firepower with 245 being delivered.

In addition to the six variants already in production, a number of others have been developed and proposed by GDLS UK including an Ares armed with MBDA Brimstone antitank guided weapons (ATGW) to provide an overwatch capability which the British Army currently lacks. This was demonstrated some 18 months ago, while an armoured vehicle launched bridge has also been showcased.

Now that the Ajax FOV is in quantity production and service with the British Army export efforts are ongoing to existing users of the Scorpion FOV as well as potentially new customers.

Some observers however believe that with typical gross vehicle weight (GVW) of around 40t, this is too heavy for a reconnaissance vehicle. This GVW was however demanded by the end user to ensure a high level of survivability on an increasing complex battlefield.

https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/dsei-2023-ajax-finally-makes-delivery-progress-with-over-40-vehicles-deployed/

[Huzaar1]

Dus gaan alle tracked IAFV's waarop wordt geleund eruit?

[Harald]

CAN BOXER REPLACE WARRIOR AS AN IFV?

By Nicholas Drummond

This article considers the controversial question of whether the British Army still needs a tracked infantry fighting vehicle when WARRIOR is retired in 2025 or whether BOXER can fulfil this role.

Disclaimer: The author is an advisor to KNDS Germany which makes both Boxer and Tracked Boxer; however, the views expressed are his own opinions, not those of the Company he works with.

Under previous plans, the British Army intended to field four armoured infantry battalions in WARRIOR and four mechanised infantry battalions in BOXER. Four further light mechanised infantry battalions would have had a mix of FOXHOUND and MASTIFF mine-protected, ambush-resistant (MRAP) vehicles. This would have provided a total of 12 out of 31 infantry battalions with protected mobility. Under current plans, the four WARRIOR armoured infantry battalions will convert to BOXER and become mechanised infantry battalions.

The WARRIOR upgrade programme was cancelled in 2021 on grounds of cost.1 It had been budgeted at around £750 million for 380 vehicles, but after a delayed development process, the cost rose to £1.5 billion. Any army has to live within its means, otherwise meaningful regeneration quickly becomes unaffordable. So the rationale for cancellation is easy to understand.

The problem created by this decision is that the army has now reduced the number of infantry battalions with protected vehicles by a third. Ukraine has amply demonstrated that threat posed by artillery and armed drones makes protected mobility a universal requirement across all land force types.

BOXER will be a superb mechanised infantry vehicle. Analogous to the US Army's Stryker, it is designed to give the British Army a true expeditionary capability while offering utility across conventional and asymmetric warfare scenarios. Battalions that have them will literally be able to get in, drive 1,000 kilometres and be ready for operations when they arrive at their destination. BOXER's unique combination of operational and tactical mobility will have a transformational impact, making it ideal to fight the FIRST BATTLE. This is the concept of deploying pre-emptively to prevent territory from falling into the hands of an aggressor. BOXER is also well suited to fighting the DEEP BATTLE, where infantry battalions act as a screening force. This enables artillery to be used to degrade enemy forces at stand-off distances. Sophisticated sensors linked to precision guided munitions and 155 mm artillery have become pivotal in establishing efficient kill chains. Forward located BOXER battalions will find and control fires. They will also use anti-tank missiles to destroy enemy armour as it approaches. Their most important function is to deliver infantry mass that physically holds ground. This approach reflects the "new way of winning" described by the Army's new Land Operating Concept.2

However, when it comes to fighting the SECOND BATTLE and the CLOSE BATTLE, BOXER is less than ideal. Mobility is not the issue here. In some situations, like winter mud or deep snow, tracked vehicles will be preferable, but BOXER's cross-country performance is a step-change versus previous generations of wheeled combat vehicles. The issue is protection. When you conduct a deliberate assault against an enemy position, you need to maximise survivability. An infantry fighting vehicle (IFV) needs to be able to absorb punishment in the same way as a main battle tank (MBT).

NATO armies have added appliqué armour to tracked IFVs so that they offer increased protection for their crews. When WARRIOR was used in Afghanistan, the "Theatre Entry Standard" added significant extra armour increasing weight from around 25-28 tonnes to well over 40 tonnes. BOXER weighs-in at around 32 tonnes with permissible weight growth to 40 tonnes. Once you exceed this limit, its off-road mobility is compromised. Besides this, the whole point of an 8×8 platform is to provide a rapid and agile combat vehicle able to travel vast distances at high speed. So when you add acres of extra armour, you defeat its core purpose.

Current thinking among NATO members suggests that there is a need to have two separate platforms for expeditionary and manoeuvre warfare tasks. This has lead to a new duality:

Medium forces built around 8×8 mechanised infantry vehicles
Heavy forces configured around main battle tanks and tracked infantry fighting vehicles.
Wheeled vehicles excel at pre-emptive expeditionary deployments, which means they get where needed quickly and then hold ground to fight the FIRST BATTLE and DEEP BATTLE. Conversely, tracked infantry fighting vehicles deploy less quickly but are more resilient, making them ideal for combined arms manoeuvre, operating in partnership with MBTs, artillery and combat aircraft to fight the SECOND BATTLE  and CLOSE BATTLE.

The United States anticipates re-equipping Army divisions around Armored Brigade Combat Teams (ABCTs) equipped with a mix of M1A2D Abrams MBT and the forthcoming XM30 Optionally Manned Fighting Vehicle (OMFV). The latter will replace the M2 Bradley IFV and will offer much higher levels of protection. This will complement existing Stryker Brigade Combat Teams equipped with the Stryker ICV. In Europe, France and Germany are jointly developing the Main Combat Ground System (MGCS). This is a family of vehicles that will include a main battle tank, an infantry fighting vehicle, and a manoeuvre support vehicle, all built around a common platform. This will provide a solution similar to Israel's Merkava MBT and Namer IFV, which are both based on the same heavy platform. Future IFVs are expected to weigh in the region of 50 tonnes. This is well above the weight limit of any wheeled 8×8.

If the UK decided to adopt a new IFV to replace Warrior it has four potential choices:

XM30 OMFV – GDLS Griffin / Katalyst based on the Ajax platform
XM30 OMFV – Rheinmetall Lynx KF41
Franco-German MGCS IFV
Tracked Boxer
All of the vehicles listed above are still in development. The US Army will select its OMFV winning candidate by 2027. It could be a smart move to wait until this programme delivers, or even to join it as a partner. Either GDLS Griffin / Katalyst or Rheinmetall KF41 would be suitable for the UK's needs. GDLS's vehicle has synergy with Ajax and could be made at its UK facility in Merthyr. If Rheinmetall wins, its Lynx KF41 could be made by RBSL in Telford. The Franco-German MGCS IFV would give the UK a common platform for both MBT and IFV, which would be efficient, less costly and easier to operate. Tracked BOXER made by KNDS provides commonality with the Boxer fleet already being acquired. It has an increased GVW to 50+ tonnes, allowing a significant extra amount of armour to be fitted while using the same turreted mission module as wheeled BOXER.

If we separate the infantry fighting vehicle and infantry carrier vehicle (8×8) functions, does BOXER still need a turreted cannon?

The answer has to be "yes."

The point of any cannon-equipped vehicle is to provide a mix of weapons that offer a layered response to different threats. A coaxial 7.62 mm machine gun will deal with enemy infantry in the open. A 12.7 mm heavy machine gun will neutralise light vehicles and aerial threats. A 30 mm or 40 mm cannon will defeat other IFVs or 8x8s and suppress dug-in troops. A Javelin ATGM missile will destroy enemy MBTs. It is not a good use of expensive anti-tank missiles to engage IFVs. So having a mix of weapons allows the right tool to be used for the right job.

So far, UK BOXER will only have a 12.7 mm heavy machine gun mounted on a Kongsberg RS4 weapon station. This is good for self defence, but less than ideal for any kind of offensive operations. A variety of potential turret options has been demonstrated on BOXER and all appear viable. These include the Rafael Samson 30, which is in service with Lithuania, and KNDS's RCT30, which has been selected by the Bundeswehr. The Nexter T40 and Kongsberg's RT60 have also been shown in prototype or LRIP form. To be clear, using BOXER for offensive operations when it is only equipped with a 12.7 mm heavy machine gun is a no-no.

One school of thought is that as soon as you add a larger weapon to Boxer, it will look like an IFV so will be used as an IFV. Well, the US Army Stryker also has a turret. So the question is how do you use a cannon-equipped Stryker tactically?

In defence, 8×8 vehicles will be sited in such a way as to maximises infantry survivability. This can be achieved by placing them near a main defensive line to provide direct fire support for dug-in troops. In urban areas, the vehicle might be hidden from view, or be positioned to cover key approaches, firing up a street or protecting a junction. It will also be placed where it can provide a withdrawal route in case troops on the ground are overwhelmed. In all defensive situations, 8×8 platforms will be ready to support the fight or to aid a withdrawal to the next defensive line. 

In the attack, 8×8 vehicles will be used to deliver infantry mass where needed. The key question is where should troops dismount?3 In a situation where an enemy is equipped with large numbers ATGMs, de-busing just in front of an enemy forward will be risky – unless the vehicle has an active protection system (APS).4 Initially, Stryker doctrine envisaged units de-busing one tactical bound or geographical feature from the objective. Training and experience suggests that Stryker units can advance so quickly, achieving a shock effect, that infantry can de-bus on the objective. So the answer to the question will depend on the situation. It will require the commander on the ground to make the right call. APS will enable 8×8 vehicles to be used in a way that's very similar to a tracked IFV. This belief has shaped French doctrine. L'Armée De Terre no longer has a tracked IFV, merely the VBCI with a 25 mm turret. This was used like a tracked IFV in Mali and proved to be extremely effective. 

For a deliberate set-piece assault against a well-prepared defensive position, which may include a minefield that needs to be breached, a heavier protected tracked IFV will always be preferable to a lighter 8×8, regardless of the weapon mounted on it. Whatever the UK decided to do, if we decide that a turreted BOXER offers more utility than a tracked WARRIOR replacement, then we ought to resource the missing four battalions that were meant to get an upgraded WARRIOR. 

Ultimately, this discussion is not about wheels being preferable to tracks. It is about the need for both. Although the British Army needs to adopt a much greater expeditionary focus, something that BOXER will facilitate, it needs the duality of medium (wheeled) forces that can deploy with speed although they are less resilient, PLUS heavy (tracked) forces that are more resilient, but deploy less quickly. This approach is necessary so that the Army is usable across the widest possible range of scenarios, but also to enable us to operate with our NATO allies and partners, who are all heavily invested in medium and heavy forces.

The unifying capability across FIRST BATTLE and SECOND BATTLE doctrine is artillery systems. As noted above, these will support both medium and heavy forces at stand-off distances. Our GMLRS regiments are gaining new rocket and precision guided missiles (PrSM) for their M270A2 launchers, increasing effective range from 70 km to 150 km for rockets, and to 499 km for PrSM. Furthermore, 52-calibre howitzers have set a new tube artillery standard with ranges increased from 20-30 km to 40-50 km. With artillery located further back, to increase counter-battery location times, and thus survivability, it is less dependent on tracked platforms to ensure mobility. This is why systems like Caesar, Boxer RCH155, Atmos, and Archer are gaining in popularity over traditional tracked self-propelled guns.

Any requirement for heavy armour comes with a supplementary need for heavy equipment transporters to ensure the operational mobility of the units equipped with them. All tracked vehicles create logistical support and transportation challenges. For this reason, heavy tracked platforms have increasingly become niche capabilities. Therefore, we are seeing armies focus their resources around building a larger medium element, supported by heavy and light forces.

A quick observation about light mechanised forces is that these generally reflect the reality that not every unit type needs an 8×8 platform. Some capabilities can be well served by lighter, less expensive 4×4 MRAPs. Vehicles like FOXHOUND, JLTV, HAWKEI, AMPV, MILOS M16, EAGLE, and LINCE, are well suited to command, liaison, and light patrol roles. We also need smaller, less expensive personnel carriers, such as BUSHMASTER, COUGAR, PATRIA 6X6, GRIFFON, and DINGO. As a rule of thumb, in terms of weight classes, 50% of an Amy's vehicles should ideally  be medium wheeled (8×8), 25% ought to be heavy tracked, and 25% should be light wheeled (4×4) to ensure utility across most anticipated deployment types.

To summarise, BOXER equipped with a turreted cannon and an active protection system able to counter anti-tank missiles, is capable of performing an IFV role. However, it lacks the passive armour protection needed to ensure the same level of survivability as a main battle tank. If you add extra protection to an 8×8 platform, you undermine its core purpose, which is to be an agile and highly deployable capability. Therefore, a dedicated tracked IFV is desirable as this can be heavier, more resilient and more survivable in an assault. Tracked vehicles are better able to negotiate the most challenging off-road environments, even though the difference between them and wheeled vehicle is less than it was.

https://uklandpower.com/2023/09/05/can-boxer-repace-warrior-as-an-ifv/

[Harald]

https://twitter.com/i/status/1696880964461264918

GDLS' StrykerX 8x8 NextGen demonstrator brings to the Stryker FoV capabilities such as silent movement, silent watch and reduced fuel consumption via a series hybrid diesel-electric powertrain. StrykerX features a side-by-side crew compartment and 360° see-through armor system.

[pz]

Link naar PDF document over de aanbieding van Rheinmetall voor het OMFV programma. Document bevat 19 pagina's met tekeningen / informatie (verkoopverhaal) maar geeft ook inzicht wat er wordt aangeboden.   

LYNX OMFV AMERICA'S NEXT INFANTRY FIGHTING VEHICLE

https://www.allisontransmission.com/docs/default-source/vocations/b339us0223_arv-textron-omfv_sp_letter_lr_combined_web.pdf?sfvrsn=6caea01d_1

[Huzaar1]

Dit is nu misschien te betalen, maar dit heet zo'n gigantische upkeep. Is niet te betalen en zo rijk is Polen niet. Ben benieuwd hoe dit verder loopt op de langere termijn. Dit slokt al het geld op wat Polen wellicht nodig heeft om het land leefbaar te maken en houden. Of voor onderwijs, of voor zorg.

4% lijkt me niet houdbaar.

[Parera]

Allemaal leuk en aardig natuurlijk die mega aankopen van de Polen maar ik vraag me ondertussen wel af of er een plan achter zit of dat het gewoon kopen om te kopen is. Al zijn de IFV's nog wel een van de laatste puntjes die nog vernieuwd moesten worden.

[Benji87]

Poland to buy heavy infantry fighting vehicles
 

On August 14 in Warsaw, the Minister of National Defense, Mr. Mariusz Blaszczak, approved a framework agreement to purchase new heavy infantry fighting vehicles.

The subject of the framework agreement between the State Treasury – Armaments Agency and the Consortium consisting of Polska Grupa Zbrojeniowa SA and Huta Stalowa Wola SA is the delivery of several hundred Ciężkiego Bojowego Wozu Piechoty (CBWP) vehicles.

The new CBWP vehicle will be based on the South Korean-made K9 Thunder chassis and armed with the ZSSW Remote Controlled Turret System. It is a heavily armed and armored troop

This vehicle is based on the universal platform, which enables CBWP to be deployed on a battlefield with main battle tanks, not behind them, thus making it possible to deliver infantry landing parties right in the middle of the fight.



The CBWP heavy infantry fighting vehicle will be able to carry a crew of three men and 8 troops and will provide fire support to the transported group in any weather conditions day and night. Designed for interaction with armored units, the CBWP will be characterized by a high level of ballistic and mine protection, as well as traction capabilities.

https://defence-blog.com/poland-to-buy-heavy-infantry-fighting-vehicles/