Nieuwe voertuigen voor Korps Commando Troepen

Gestart door StrataNL, 03/07/2013 | 20:36 uur

ridivek

Ik denk niet dat deze voertuigen als geheime uitgaven worden aangeschaft. Anders zou de aanschaf niet bekend zijn gemaakt lijkt mij.
Als mijn redenering klopt, dan is met deze aanschaf van 50 ATTV minder dan 25mln. gemoeid, ofwel minder dan 500.000 euro per voertuig. Volgens mij is dit niet zoveel zeker als de ontwikkeling is inbegrepen, en vogens mij koop je daarvoor geen ATV SF.
Ook denk ik dat door het gebuik van COTS onderderdelen de defenture ATTV's een eenvoudigere en goedkopere logistiek hebben dan de ATV SF's.
Ter info, volgens mij heeft defenture al twee producten in de aanbieding: de ATTV en de diesel quad (samen met Winro BV).
De voertuigen voor LMB en de mariniers zullen aan andere eisen moeten voldoen dan de voertuigen voor het KCT. De ATTV's lijken mij te groot en te zwaar voor LMB (voertuiggewicht 1-1,5 ton, vracht 0,75-1ton dus max gewicht 1,75-2,5ton). En de mariniers hebben een voertuig nodig dat door ruim 1m water kan rijden of zelfs kan drijven. Mooie projectjes voor defenture/ VDL, maar laat ze eerst de ATTV's succesvol volgens specs. produceren, daarna wordt het pas tijd voor vervolgprojecten lijkt mij.

Het KCT heeft meerdere voertuigen geevalueerd en de groundforce1 van defenture kwam als beste uit de bus. Laten we afwachten hoe succesvol dit uitdraait. Volgens mij start de serieproductie pas nadat de twee demovoertuigen okee zijn bevonden, dus worden weinig risico's gelopen

DvdW

Citaat van: slaydo op 12/11/2014 | 23:25 uur
Grappig dat Elzenga altijd zijn gelijk moet halen, zelfs als de cijfers al zijn argumenten tegenspreken.

Ik denk dat KCT een hele goede keus heeft gemaakt door voor een voertuig te kiezen dat zij zelf hebben mee ontwikkeld. Zo slim dat LMB en Marns nu ook er naar gaan kijken.. Hmmm, is dit niet geweldig... allemaal hetzelfde platform.... Precies wat Elzenga predict... Accepteer gewoon dat KCT andere requirements heeft dan eenheden uit andere landen.

Zoals gezegd mag je van mij het gaan uitleggen bij de mannen in Roosendaal.... Ik geef je 10 seconden...

Oja, voor ik het vergeet.. dit is toch ook Europeesch... wat jij zo graag wilt.... plz, hou op met zeuren.
+1
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

slaydo

#162
Grappig dat Elzenga altijd zijn gelijk moet halen, zelfs als de cijfers al zijn argumenten tegenspreken.

Ik denk dat KCT een hele goede keus heeft gemaakt door voor een voertuig te kiezen dat zij zelf hebben mee ontwikkeld. Zo slim dat LMB en Marns nu ook er naar gaan kijken.. Hmmm, is dit niet geweldig... allemaal hetzelfde platform.... Precies wat Elzenga predikt... Accepteer gewoon dat KCT andere requirements heeft dan eenheden uit andere landen.

Zoals gezegd mag je van mij het gaan uitleggen bij de mannen in Roosendaal.... Ik geef je 10 seconden...

Oja, voor ik het vergeet.. dit is toch ook Europeesch... wat jij zo graag wilt.... plz, hou op met zeuren.

DvdW

Citaat van: Elzenga op 12/11/2014 | 20:39 uur
ja...jij begint meestal iemand belachelijk te maken in dit stadium..oh nee..al eerder.. :sick:
Ook deze reactie is weer tekenend voor jouw manier van denken en communiceren... Ik heb verder nog niets gezegd.
The beauty of grace is that it makes life not fair...

ת'תקווה בלב נועל, עם חזק לא נתקפל
כי לא נולד הבן זונה שיעצור את ישראל

Elzenga

#160
Citaat van: Lex op 12/11/2014 | 21:29 uur
Ik denk dat deze opmerking niet geheel correct is. Er is een visie, maar er zijn onderdelen van de krijgsmacht waar deze niet ter hand genomen worden noch zullen worden uitgevoerd. Er worden bij die onderdelen, voor het uitvoeren van hun opgedragen taak, veelal "aangepaste" zaken aangekocht. En deze staan niet open en bloot vermeld in de cijfers van de defensiebegroting, maar vallen onder de noemer geheime uitgaven.
En dat geldt niet alleen voor het KCT, maar dus ook voor de gehele krijgsmacht.
"aangepast" is niet hetzelfde als een geheel nieuw ontworpen speciaal voertuig. De MB was aangepast voor het KCT. Zo zie je meer aangepaste varianten op bestaande (grootschalig ingevoerde) voertuigtypen. Ocelot Foxhound..ook in het verhaal eerder genoemd..komt nu binnen de Britse krijgsmacht ook in aangepaste vormen..ook een open special forces uitvoering wordt bekeken. Er is echter wel een voordeel van dezelfde basis-onderdelen e.d. Hier is daar van afgeweken. Zoals militaire grootmachten als de VS dat ook wel doen. Met voor- en dus nadelen.

Lex

Citaat van: Elzenga op 12/11/2014 | 19:03 uur
ps.Ik zeg nergens dat dit een slecht product is..integendeel..maar er spelen meer zaken mee bij een visie..en nee die bepaalt het KCT niet...die voert het uit.
Ik denk dat deze opmerking niet geheel correct is. Er is een visie, maar er zijn onderdelen van de krijgsmacht waar deze niet ter hand genomen worden noch zullen worden uitgevoerd. Er worden bij die onderdelen, voor het uitvoeren van hun opgedragen taak, veelal "aangepaste" zaken aangekocht. En deze staan niet open en bloot vermeld in de cijfers van de defensiebegroting, maar vallen onder de noemer geheime uitgaven.
En dat geldt niet alleen voor het KCT, maar dus ook voor de gehele krijgsmacht.

Harald

LMV special force uitvoering is als ik range en snelheid vergelijk duidelijk de minder dan de ATTV. Tevens de extra noviteiten die de ATTV heeft, zoals die meedraaiende achterwielen zodat hij een draaicirkel krijgt van 6 meter, vind ik een keuze voor de ATTV.

Mij lijkt dat de ATTV wel een goede keuze is

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 12/11/2014 | 20:58 uur
Als dit klopt hebben we het toch over 2.000 kg verschil. Een verschil dat wel of niet chinook betekend.
Ok..dat is inderdaad nog best een verschil...al is het laadvermogen ook weer groter. Maar las dat de LMV SF ook in een Chinook past...dat was 1 vd eisen.

Maar goed..het wordt de ATTV...hoop dat hij bevalt en aan de verwachtingen voldoet (en maak ik er een mix van in mijn Alternatieve Opzet).

dudge

Citaat van: Elzenga op 12/11/2014 | 20:42 uur
dacht ik ook, maar de LMV special force uitvoering is niet zo heel veer zwaarder zag ik.

Citaat van: http://www.dutchdefencepress.com/?p=13067#more-13067Schoon aan de haak weegt het voertuig amper 2.250 kilo. Geladen tot zeker 4.500 kilogram zal echter meer de standaard zijn dan een uitzondering. Het laadvermogen is hiermee ten opzichte van de MB meer dan verdubbeld en zelfs daarmee zit het nog niet aan zijn max. 4.500 kilo is echter het maximum toelaatbaar gewicht als het voertuig met de Chinook wordt getransporteerd.

Citaat van: http://www.armyrecognition.com/italian_army_italy_wheeled_and_armoured_vehicle_uk/lmv_sf_special_forces_light_multirole_wheeled_vehicle_italian_italy_technical_data_sheet_pictures_de.html
LMV SF:
Weight
4.200kg

Als dit klopt hebben we het toch over 2.000 kg verschil. Een verschil dat wel of niet chinook betekend.

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 12/11/2014 | 20:20 uur
Kan, maar hoeft niet. sowieso bestaat het product nu al, grotendeel, dus dat deel vd kosten zijn eigenlijk 'sunk costs'. Doordat het een klein bedrijf is, kunnen zij zeer efficient en krachtig werken. Iets waar ook SAAB zijn voordeel mee doet. Natuurlijk brengt dat wat risico's mee, zoals Jurrien vaak heeft aangegeven kan dit bedrijf misschien niet het productietempo volhouden of de innovatie betalen. Het hoeft niet persee duurder te zijn, al kan dat wel.
Helemaal op maat gemaakte voertuigen zijn meestal duurder...en aparte logistieke trein nodig. Maar keuze is inderdaad gemaakt..en hoop dat het voertuig aanslaat...en misschien wel een standaard kan zetten binnen...bij mijn voorkeur..de EU krijgsmachten.

Elzenga

Citaat van: Thomasen op 12/11/2014 | 20:14 uur
De specificaties zijn gewoon verschillend. De LMV is bijvoorbeeld een stuk zwaarder, en dat brengt beperkingen met zich mee. Als je het KCT vraagt willen ze ze vast graag allebei hebben. De prio ligt nu bij dit voertuig, en dat gaat vast een mooi ding worden, is immers helemaal naar hun wensen gebouwd. Ook voor LMB zie ik het nut wel, ter vervanging van MB's bij Delta bijvoorbeeld.
dacht ik ook, maar de LMV special force uitvoering is niet zo heel veer zwaarder zag ik. Maar inderdaad...zoals je stelt..nu maak ik er een mix van. ATTV en LMV met volledige cabine...en bepantsering. Minder voordeel van standaardisatie, maar dat zij dan zo.

Elzenga

#153
Citaat van: DvdW op 12/11/2014 | 19:15 uur
en dat is tekenend....
ja...jij begint meestal iemand belachelijk te maken in dit stadium..oh nee..al eerder.. :sick:

Elzenga

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 12/11/2014 | 19:14 uur
Natuurlijk sla ik jouw ogen mbt tot dit onderwerp de plank mis, het past immers niet in jouw plaatje.
Inderdaad...een plaatje waar grondig over is nagedacht en niet te snel van slag gaat door "binnenlandse" projecten. En dat..bredere standaardisatie...heb je denk ik hard nodig voor een consistent en betaalbare krijgsmacht..niet alleen in Nederland. Maar ik wijs nergens deze keuze voor de ATTV af...ik zei alleen dat ik hem anders had gemaakt. Maar die keuze is gemaakt en is dat dus een realiteit. Die ik inmiddels dus in "het plaatje" heb doorgevoerd.

Ace1

Citaat van: Thomasen op 12/11/2014 | 20:20 uur
Kan, maar hoeft niet. sowieso bestaat het product nu al, grotendeel, dus dat deel vd kosten zijn eigenlijk 'sunck costs'. Doordat het een klein bedrijf is, kunnen zij zeer efficient en krachtig werken. Iets waar ook SAAB zijn voordeel mee doet. Natuurlijk brengt dat wat risico's mee, zoals Jurrien vaak heeft aangegeven kan dit bedrijf misschien niet het productietempo volhouden of de innovatie betalen. Het hoeft niet persee duurder te zijn, al kan dat wel.

Kleine bedrijven werken nu eenmaal efficiënter en werken daardoor vaak goedkoper doordat de lijnen wat korter zijn.

dudge

#150
Citaat van: Elzenga op 12/11/2014 | 19:06 uur
Precies...maar toch zullen met regelmaat wapensystemen worden aangeschaft die wat meer standaard zijn binnen een krijgsmacht..of aantal krijgsmachten die samenwerken. Met daarbij altijd een hele reeks aan mogelijkheden eigen voorkeuren door te voeren. De basis is echter wel hetzelfde en levert (grote) logistieke, operationele en financiele voordelen op..die weer ten goede kunnen komen aan bijvoorbeeld het KCT.

Kan, maar hoeft niet. sowieso bestaat het product nu al, grotendeel, dus dat deel vd kosten zijn eigenlijk 'sunk costs'. Doordat het een klein bedrijf is, kunnen zij zeer efficient en krachtig werken. Iets waar ook SAAB zijn voordeel mee doet. Natuurlijk brengt dat wat risico's mee, zoals Jurrien vaak heeft aangegeven kan dit bedrijf misschien niet het productietempo volhouden of de innovatie betalen. Het hoeft niet persee duurder te zijn, al kan dat wel.