Leger moet opnieuw fors bezuinigen

[KapiteinRob]

Voor mij dus reden om te pleiten voor de creatie van een soort vreemdelingenlegioen/vrijwilligerseenheid die specifiek voor dit soort missies wordt ingezet en deze drempel verlaagd (of verhoogd afhankelijk van hoe je dit ziet).

Dit heb je al eerder voorgesteld:

Vandaar mijn voorkeur voor het creeren van een soort Nederlands Vreemdelingenlegioen, of een andere eenheid die volledig uit dit soort vrijwilligers wordt opgebouwd.

in dit topic. Ik stel voor om er in dit topic niet verder op in te gaan, tenzij er aangegeven wordt dat een dergelijk "legioen" gerelateerd kan worden aan bezuinigingen.

Rob
Forumbeheerder

[ronjhe]

Ik vind het jammer om te zeggen, maar ik denk dat Nederland ongeacht of er sprake zou zijn van verkiezingen of niet net zo hard al zijn troepen zou hebben teruggetrokken in welke operatie dan ook, omstreden of niet, legaal of niet. Onze politici zijn echt "mietjes" en onze bevolking is erg "solidair", "meelevend", etc tenzij er een prijs in levens voor moet worden betaald dan is het al bijzonder snel "laat ze het zelf maar uitvechten daar, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, ..."  :-X.

Regards,

Mourning 

Ik ben wat minder sceptisch, maar het is wel een punt wat je noemt. Voor mij dus reden om te pleiten voor de creatie van een soort vreemdelingenlegioen/vrijwilligerseenheid die specifiek voor dit soort missies wordt ingezet en deze drempel verlaagd (of verhoogd afhankelijk van hoe je dit ziet).

[ronjhe]

Al Qaeda werd onderdak en ondersteuning geboden door de taliban, de taliban was niet bereid om Al Qaeda op te geven en kreeg dus de volle laag door de Noordelijke Alliantie en o.a. Amerikaanse SF en luchteenheden. Een volledig legale actie met wereldwijde sympathie en steun. Irak weigerde zich aan resoluties te houden en kon dus aangevallen worden, omdat Rusland en Frankrijk nog steeds bossom buddies met Saddam waren kan hen mening mij bar weinig schelen. Saddam had al eerder verwijdert moeten worden, het was een massamoordenaar die honderd duizenden doden op z'n geweten heeft en het geen probleem vond om gigas tegend eeigen bevolking te gebruiken.

Amerika werd door wel meer landen gesteund, moslim fundamentalisten hebben tientallen landen aangevallen die niets te maken hebben met de GWOT. Spanje heeft toegegeven aan terrorisme, wat op zich geen verassing is als je van die linkse slappelingen aan de macht helpt.

Dit is niet het topic hier verder over te discusseren. Ik ga hem copieren naar elders... want zoveel feitelijke onjuistheden vragen wel een stevige reactie...
http://www.defensieforum.nl/Forum/strijd_tegen_terrorisme/acties_tegen_afghanistan_en_irak_waren_legaal_en_terecht_reacties_daarop-t11207.0.html;new#new

[Mourning]

Ik vind het jammer om te zeggen, maar ik denk dat Nederland ongeacht of er sprake zou zijn van verkiezingen of niet net zo hard al zijn troepen zou hebben teruggetrokken in welke operatie dan ook, omstreden of niet, legaal of niet. Onze politici zijn echt "mietjes" en onze bevolking is erg "solidair", "meelevend", etc tenzij er een prijs in levens voor moet worden betaald dan is het al bijzonder snel "laat ze het zelf maar uitvechten daar, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, ..."  :-X.

Regards,

Mourning 

[HermanB]

Dus we moeten maar al onze troepen in Nederland houden en ons nergens mee bemoeien want dan worden we toch niet aangevallen? Op de eerste plaats is het een laffe houding die niet werkt en op de tweede plaats ben ik van mening dat een aanval op één van onze bondgenoten een aanval op ons is.

Is Spanje zo agressief op het internationale toneel geweest? Want die zijn ook door ernstige aanslagen getroffen.

1) De wijze waarop je op een aanslag of dreiging reageert kan ook anders dan nu is gebeurd.... Laten we nu niet de indruk gaan wekken dat dit het enige antwoord was, laat staan het juiste. Er waren ook andere (militaire) reacties denkbaar die, ik vermoed zo, een stuk beter hadden gewerkt
2) de VS is aangevallen door een terroristische organisatie, genaamd Al qaeda. Niet door het Taliban regime in Afghanistan noch door de regime van Saddam Hoessein in Irak. Door die regimes wel aan te vallen, illegaal en in strijd met het internationaal recht, en deze aanvallen    als Nederlandse regering te steunen (ik zeg bewust regering, want de bevolking dacht hier anders over), zijn we nu in een situatie gekomen dat van de grote betrokkenheid die veel mensen voelden met de VS na 9/11 weinig meer over is en de wereld er verdeelder en slechter aan toe is dan indertijd.
3) Spanje werd aangevallen omdat het de aanval op Afghanistan en Irak steunde en militairen had ingezet in Irak. Spanje was vrijwel zeker niet aangevallen als zij dit had nagelaten. In lijn met de mening van de Spaanse bevolking. Dat de regering Aznar vervolgens ook nog eens probeerde de aanslag op conto van de ETA te plaatsen om zo de verkiezingen te manipuleren vind ik een nieuw dieptepunt in de Spaanse democratische geschiedenis na de periode Franco. Het trieste is dat de Partido Popular en rechtse oppositie nog steeds beweren dat de aanslagen het werk is van een complot van de Linkse regeringspartijen en de ETA....

Al Qaeda werd onderdak en ondersteuning geboden door de taliban, de taliban was niet bereid om Al Qaeda op te geven en kreeg dus de volle laag door de Noordelijke Alliantie en o.a. Amerikaanse SF en luchteenheden. Een volledig legale actie met wereldwijde sympathie en steun. Irak weigerde zich aan resoluties te houden en kon dus aangevallen worden, omdat Rusland en Frankrijk nog steeds bossom buddies met Saddam waren kan hen mening mij bar weinig schelen. Saddam had al eerder verwijdert moeten worden, het was een massamoordenaar die honderd duizenden doden op z'n geweten heeft en het geen probleem vond om gigas tegend eeigen bevolking te gebruiken.

Amerika werd door wel meer landen gesteund, moslim fundamentalisten hebben tientallen landen aangevallen die niets te maken hebben met de GWOT. Spanje heeft toegegeven aan terrorisme, wat op zich geen verassing is als je van die linkse slappelingen aan de macht helpt.

[KapiteinRob]

"Zie je wel dat er nog véééééél meer op Defensie bezuinigd kan worden"......

Zoals ik al aangaf, vind ik het niet nodig om naar basissalarissen te kijken. Zoals nu het salaris van de CDS beschouwd wordt als belachelijk hoog (althans, dat proef ik zo links en rechts), zo zit de buitenwacht ook naar mijn salaris te kijken. Ik vind dat ook niet te hoog.... Als je naar bezuinigingsitems wil kijken, zijn er wel andere zaken aan te pakken die niet meteen met ons salaris te maken hebben. Trouwens, daar wordt door STASDEF al genoeg op beknibbeld....

[KapiteinRob]

De best betaalde overheidswerknemer is ook niet Hare Majesteit....

Als je het staatshoofd onder die categorie zou scharen, is zij natuurlijk wel degene die het meest ontvangt, laat staan wat het allemaal kost. Maar dit terzijde.

Ik kan niet zitten met het salaris van de CDS. Noem mij een bedrijf op met 60.000 werknemers waar de "baas" minder verdient.....
Trouwens, het bezuinigen op één salaris zet geen zoden aan de dijk. Des te meer op zijn dienstreizen en die van de overigen op het departement! En ik heb mijn gedachtes over de garantievliegtoelag; volgens mij vliegt de CDS al tijden niet meer operationeel en dan zou hij, als ik het me goed herinner, in de garantievliegtoelage moeten zitten die afbouwt in 7 jaar. En als ik wat graaf in het geheugen, waren er een paar jaar geleden ook wat "hogere militairen" die ten onrechte gewoon hun vliegtoelage bleven ontvangen.....

[Thor]

"Zie je wel dat er nog véééééél meer op Defensie bezuinigd kan worden"......

[Mikemans]

Oh dus hij wel? Nou dan is er geen reden om ons slecht te betalen.

[Thor]

Premier verdient minder dan zijn woordvoerder

Tien secretarissen-generaal verdienen meer dan hun minister. De ambtenaar die het meest verdient is de commandant der strijdkrachten. Deze kreeg vorig jaar 225.655 euro. Een minister krijgt 171.000 euro.

Door onze redacteur Menno Tamminga

Amsterdam, 19 mei. Steeds meer topambtenaren op de Haagse ministeries verdienen meer dan hun minister. Dat blijkt uit de jaarverslagen die de ministeries in het kader van hun financiële verantwoording hebben gepubliceerd.

Bij tien ministeries verdiende de hoogste ambtenaar, de secretaris-generaal, vorig jaar meer dan de minister.....*ingekort*

De best betaalde werknemer bij het Rijk is niet minister-president Balkenende.....*ingekort*

De best betaalde overheidswerknemer is ook niet Hare Majesteit....*ingekort*

Nee, de best betaalde rijksambtenaar in 2006 was de commandant der strijdkrachten. Hij staat voor 225.655 euro vermeld in het jaarverslag dat het ministerie van Defensie afgelopen week publiceerde. Het bedrag bestaat uit iets meer dan twee ton belastbaar loon plus de pensioenpremie. In het loonbedrag zitten diverse toeslagen, zoals een zogeheten garantievliegtoelage (13.700 euro) en een representatievergoeding, maar ook een brutopremie voor zijn 35-jarig dienstverband (23.500 euro).

*ingekort*

Bron: NRC 19 MEI 2007(klik om complete tekst te lezen)

  ??? :-X

[ronjhe]

Dus we moeten maar al onze troepen in Nederland houden en ons nergens mee bemoeien want dan worden we toch niet aangevallen? Op de eerste plaats is het een laffe houding die niet werkt en op de tweede plaats ben ik van mening dat een aanval op één van onze bondgenoten een aanval op ons is.

Is Spanje zo agressief op het internationale toneel geweest? Want die zijn ook door ernstige aanslagen getroffen.

1) De wijze waarop je op een aanslag of dreiging reageert kan ook anders dan nu is gebeurd.... Laten we nu niet de indruk gaan wekken dat dit het enige antwoord was, laat staan het juiste. Er waren ook andere (militaire) reacties denkbaar die, ik vermoed zo, een stuk beter hadden gewerkt
2) de VS is aangevallen door een terroristische organisatie, genaamd Al qaeda. Niet door het Taliban regime in Afghanistan noch door de regime van Saddam Hoessein in Irak. Door die regimes wel aan te vallen, illegaal en in strijd met het internationaal recht, en deze aanvallen    als Nederlandse regering te steunen (ik zeg bewust regering, want de bevolking dacht hier anders over), zijn we nu in een situatie gekomen dat van de grote betrokkenheid die veel mensen voelden met de VS na 9/11 weinig meer over is en de wereld er verdeelder en slechter aan toe is dan indertijd.
3) Spanje werd aangevallen omdat het de aanval op Afghanistan en Irak steunde en militairen had ingezet in Irak. Spanje was vrijwel zeker niet aangevallen als zij dit had nagelaten. In lijn met de mening van de Spaanse bevolking. Dat de regering Aznar vervolgens ook nog eens probeerde de aanslag op conto van de ETA te plaatsen om zo de verkiezingen te manipuleren vind ik een nieuw dieptepunt in de Spaanse democratische geschiedenis na de periode Franco. Het trieste is dat de Partido Popular en rechtse oppositie nog steeds beweren dat de aanslagen het werk is van een complot van de Linkse regeringspartijen en de ETA....

[ronjhe]

Tja maar dat hebben we al gedaan, het blijkt een wassen neus. We hebben al één defensie met maritieme, land en lucht componenten. We noemen ze operationele commando's. Maar operationeel zijn ze nauwelijks. Nog verder gaan hierin voegt niets toe.

Ik blijf erbij dat je elk defensieonderdeel en elk wapensysteem weg kunt theoretiseren. Met f16's kun je een hoop wat je met patriots kan maar andersom net zo goed. Met patriots kan ik voor een deel wat ik met een tank kan maar andersom net zo goed. Het zijn dus stuk voor stuk non discussies van haantjes die hun eigen onderdeeltje of speeltje peppie vinden en net zolang dingen verzinnen totdat zij zich verheven kunnen voelen boven de rest. Het jammere is alleen dat het geheel langzamerhand in een hoop ...... veranderd.

Ik hoef niet meer te horen dat een land zonder inf niks is. Het is een non argument in een zinloze discussie. Op het niveau nietes welles.

Feit is dat nederland niets alleen aankan. Feit is dat nederland NIETS maardan ook helemaal NIETS kan doen tegen een aanval c.q. invasie in de west. Het enige dat de doos van pandorra daar dicht houd is de dreiging van de VS. We hebben geen troepen ter plaatse en kunnen ze niet ter plaatsen krijgen.

Wij hebben een token leger overgehouden waarmee we net genoeg neer kunnen zetten om de bondgenoten ervan te overtuigen dat we nog mee doen en best nog wat mogen zeggen over de toestand in de wereld.

Zelfs dat wordt in rap tempo afgebouwd, immers er wordt nog steeds bezuinigt en er wil geen hond meer komen werken voor defensie. En gelijk heeft iedereen. Een burgerbaas geeft meer zekerheid, een betere rechtspositie en een betere bezoldiging. Ik bedoel, welke burgerbaas ontslaat standaard elke drie jaar zijn personeel en laat ze dan allemaal opnieuw solliciteren met een paar stoelen minder? Het lijkt goddomme wel een kinderpartijtje, dat P&O beleid van ons.

Tja ik ben er ook niet bijster enthousiast over. Maar het vraagt fundamentele veranderingen zowel binnen Defensie maar vooral de politiek (en zijn opzet) om hier een einde aan te maken. En tja... hoe groot is de kans daarop?... vul zelf maar in.

[HermanB]

Nogal heftige uitspraak......

Nederland kan slachtoffer worden van aanslagen en vooral als gevolg van een (meer) agressief buitenland politiek. Omdat wij in deze wat terughoudender zijn dan de Britten en Amerikanen staan wij waarschijnlijk niet zo hoog op het targetlijstje van extremisten. Ook zij weten dat het belangrijk is om landen die het overleg verkiezen boven geweld te "vriend" te houden.

Precies.... Hoe actiever Nederland de omstreden strategie van de VS en Britten steunt hoe groter de kans op aanslagen hier. Nederland heeft hier mijns inziens veel te weinig rekening gehouden met de consequenties van deze omstreden strategie. Het is dus maar zeer de vraag of meerdere aanslagen zouden moeten leiden tot een grotere steun voor die strategie of juist de mijns inziens meer verstandige stap om die strategie los te laten en te kiezen voor een andere.

Dus we moeten maar al onze troepen in Nederland houden en ons nergens mee bemoeien want dan worden we toch niet aangevallen? Op de eerste plaats is het een laffe houding die niet werkt en op de tweede plaats ben ik van mening dat een aanval op één van onze bondgenoten een aanval op ons is.

Is Spanje zo agressief op het internationale toneel geweest? Want die zijn ook door ernstige aanslagen getroffen.

[Mikemans]

Tja, wat mij betreft des te meer reden om het onderscheid in krijgsmachtdelen/aparte eilandjes op te heffen en tot 1 krijgsmachtdeel te komen met een land, maritiem en luchtmachtdeel. Ja dat heeft ook nadelen, maar de neuzen staan dan wel weer dezelfde kant op.

Tja maar dat hebben we al gedaan, het blijkt een wassen neus. We hebben al één defensie met maritieme, land en lucht componenten. We noemen ze operationele commando's. Maar operationeel zijn ze nauwelijks. Nog verder gaan hierin voegt niets toe.

Ik blijf erbij dat je elk defensieonderdeel en elk wapensysteem weg kunt theoretiseren. Met f16's kun je een hoop wat je met patriots kan maar andersom net zo goed. Met patriots kan ik voor een deel wat ik met een tank kan maar andersom net zo goed. Het zijn dus stuk voor stuk non discussies van haantjes die hun eigen onderdeeltje of speeltje peppie vinden en net zolang dingen verzinnen totdat zij zich verheven kunnen voelen boven de rest. Het jammere is alleen dat het geheel langzamerhand in een hoop ...... veranderd.

Ik hoef niet meer te horen dat een land zonder inf niks is. Het is een non argument in een zinloze discussie. Op het niveau nietes welles.

Feit is dat nederland niets alleen aankan. Feit is dat nederland NIETS maardan ook helemaal NIETS kan doen tegen een aanval c.q. invasie in de west. Het enige dat de doos van pandorra daar dicht houd is de dreiging van de VS. We hebben geen troepen ter plaatse en kunnen ze niet ter plaatsen krijgen.

Wij hebben een token leger overgehouden waarmee we net genoeg neer kunnen zetten om de bondgenoten ervan te overtuigen dat we nog mee doen en best nog wat mogen zeggen over de toestand in de wereld.

Zelfs dat wordt in rap tempo afgebouwd, immers er wordt nog steeds bezuinigt en er wil geen hond meer komen werken voor defensie. En gelijk heeft iedereen. Een burgerbaas geeft meer zekerheid, een betere rechtspositie en een betere bezoldiging. Ik bedoel, welke burgerbaas ontslaat standaard elke drie jaar zijn personeel en laat ze dan allemaal opnieuw solliciteren met een paar stoelen minder? Het lijkt goddomme wel een kinderpartijtje, dat P&O beleid van ons.

[Demian]

Het is heel noodzakelijk om de k... van de VS te likken want dat leger waar jij van droomt Demian, dat hebben we al lang niet meer. Je moet niet vragen wat een land zonder Inf is, je moet vragen wat een land zonder defensie is. Zonder de VS zijn wij in ieder geval nergens. Jezus, een jaartje een missie met 1500 man en de hele zaak kraakt en piept dat het oorverdovend is. Sinds 89 is het aantal funkties van 130.000 naar 65.000 gegaan en nog , nog hebben we personeelstekort.

Geen Patriots en de Klu en KL staan te juichen, geen tanks meer en de marine en de klu staan te juichen, een plan om nog wat vliegtuichjes weg te doen en de marine en de kl vallen over elkaar hen om te benadrukken dat die luchtmacht toch maar echt onzin is, prestige zelfs. Ondertussen wordt de zaak stukje bij beetje bij opbod verkocht en mag iedereen twee keer juichen per ronde.

Er zijn niet veel landen met de pariot (pac-3) veel wapens (Tomahawk) kunnen als je het mij vraagd als een luxe gezien worden.
De Patriot heeft zich al redelijk bewezen tegen over de Scud-A,B en C maar het zal nooit zoon functie in kunnen nemen zoals Onze leopards die we hebben.
De Patriot heeft ook al een rol vervult in de laatste oorlog tegen Irak waarbij de yanks vast wel heel tevreden mee waren..........
Met namen in woestijn oorlogen is de MBT absoluut vitaal dat kan niet ontkent worden daarom moet je er genoeg van hebben en 110 of wat het later word is iets aan de lage kant.
Al zou Venenzuela er niks tegen in te brengen hebben op dat gebied daarom moet je ze daar juist mee pakken.
Zonder MBTs is er amper een doorkomen aan.
Ons leger is wel goed we worden goed uitgerust...

Demian.