Netherlands –AIM-9X-2 SIDEWINDER Missiles

[Poleme]

De  IRIS-T  is gebasseerd op de Vympel R-73 en die Duiters na de eenwording van Oost en West Duitsland in bezit kregen evenals 24 Migs
en men kwam tot de conclusie dat de Vympel R-73 bijzonder wendbaar was en daarom heeft men ook het ASRAAM programma verlaten.
In onderstaande link wordt dat verder onderbouwd.
http://en.wikipedia.org/wiki/IRIS-T

De winaar van een luchtgevecht, is de gene die het eerste schiet (en uiteraard dan een goal scoort).
De ASRAAM is conceptueel gezien een andere raket dan de thrust vectoring (uitlaat straal sturende) IRIS-T en AIM-9X.  De ASRAAM met zijn schone aerodynamische romp is niet gebouwd op maximale wendbaarheid, maar op maximale snelheid en bereik. De ASRAAM heeft bewust geen (relatief zware) straal sturing gekregen, omdat gebruik hiervan leidt tot snelheids vermindering & raket gewicht verhoging en dus vermindering van bereik.  De ASRAAM is conceptueel gezien dus vergelijkbaar met die andere 'raket' op wielen, de F-104 Starfighter.  104's hebben vele malen luchtgevechten gewonnen van veel wendbaardere types, zoals de F-16 en F-15, door gebruik te maken van hun hoge snelheid.  De huidige ASRAAM heeft ook niet meer de oorspronkelijke infra-rood sensor die door Duitsland was ontworpen, deze was namelijk in-adequaat.   
De ASRAAM heeft nu dezelfde IR sensor als de AIM-9X.
Australia heeft een evaluatie gedaan tussen: ASRAAM, AIM-9X en Python-4 in de jaren 90. De IRIS-T was toen nog niet beschikbaar.  Om hun F-18 Hornets in combinatie met een verbeterde AESA radar beter Sukhoi-27 bestendig te maken.  De Python-4 bleek het meest wendbaar, ondanks dat deze geen straal sturing heeft.  En is echt een unieke raket ontworpen voor de Israelische situatie, waarbij veel jachtvliegtuigen zich in een klein luchtruim bevinden.  Juist de Beyond Visual Range ASRAAM, bleek door zijn veel groter bereik en snelheid het meest effectief om een Su-27 of MiG-29 uit de lucht te halen.  Als vlieger probeer je een chaotisch Within Visual Range luchtgevecht zoveel mogelijk te vermijden, want riskanter dan een BVR gevecht.  De Aussies vonden de AIM-9X goed, maar deze werd beperkt door zijn van de AIM-9B t/m AIM-9M afgeleide 127 mm dikke romp.  Laat de IRIS-T nou ook een 127mm dikke romp hebben.  De actieve radars in bijvoorbeeld de AIM-120 (AMRAAM) en MICA EM worden de laatste decennia kleiner en lichter.  Is de huidige AIM-9M, zoals die bij de Klu nu gebruikt wordt, nog echt een hittebron zoeker.  Zo hebben de AIM-9X, IRIS-T, MICA IR en Python-4 & 5 een focal array infra-rood sensor, die een zwart-wit filmpie maakt van zijn doelwit. En dus zelf vliegtuigen kan identificeren.  Deze IR camera's zijn echter wel zwaarder en groter dan de hitte zoekende sensors zoals in de huidige AIM-9M.  Dit komt o.a. door een grotere benodigde koel capaciteit en meer elektronica, voor de beeld bewerking en analyse. Dan is beter voor het groei potentieel als je raket niet 127 mm, maar 160 tot 183 mm dik is.  En in een 160 - 183 mm dikke romp past ook een grotere motor, die voor een betere acceleratie en groter bereik zorgt.

[Ace1]

Zijn de AIM-9X, ASRAAM, R-73, Python-5 en MICA IR dan niet betrouwbaar ten opzichte van de IRIS-T?  En hoe bewijs jij dat de IRIS-T betrouwbaar, of betrouwbaarder is?  Deze is nog nooit in een gevecht ingezet.

De  IRIS-T  is gebasseerd op de Vympel R-73 en die Duiters na de eenwording van Oost en West Duitsland in bezit kregen evenals 24 Migs
en men kwam tot de conclusie dat de Vympel R-73 bijzonder wendbaar was en daarom heeft men ook het ASRAAM programma verlaten.

In onderstaande link wordt dat verder onderbouwd.

http://en.wikipedia.org/wiki/IRIS-T

[Poleme]

Heb liever een betrouwbare missile  namelijk de IRIS-T  het lijkt mij sterk dat de Duiters het bereik daarvan niet gaan vergroten.

Zijn de AIM-9X, ASRAAM, R-73, Python-5 en MICA IR dan niet betrouwbaar ten opzichte van de IRIS-T?  En hoe bewijs jij dat de IRIS-T betrouwbaar, of betrouwbaarder is?  Deze is nog nooit in een gevecht ingezet.

Van de IRIS-T is ook al een langere, dikkere en verder reikende IRIS-T Surface Launched Medium-range variant getest en in 2014 klaar voor invoering.
In de surface launch versie heeft deze dikke IRIS-T een maximum bereik van 35 kilometer, bij een plafond van 20 kilometer.
zie:  http://www.deagel.com/library/IRIS-T-left-air-to-air-missile-and-IRIS-T-SL-surface-to-air-missile-right_m02010061500019.aspx

Aan Jurrien Visser: een AIM-9X block 3 met een 60% groter bereik van 40 km is voldoende.  Om de meest waarschijnlijke tegenstander in de vorm van de R-73M Mod2 aan te kunnen.

De US Navy zou een AIM-9X block 3 kunnen ontwikkelen uit de surface launched RAM block 2.
De AIM-9X- blk 3 weegt 87 kg bij een lengte van ca. 2,90 - 3 meter.  De RAM block 2 weegt 105,9 kg bij een lengte van 3,023 meter.

[Ace1]

Heb liever een betrouwbare missile  namelijk de IRIS-T  het lijkt mij sterk dat de Duiters het bereik daarvan niet gaan vergroten.


http://en.wikipedia.org/wiki/IRIS-T

http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/IRIS-T_e_Eurofighter.pdf

[Elzenga]

Dus zal het belang van o.a. infraroodsensoren ter detectie toenemen...wat de werking van stealth weer zal verminderen...want zeker de F35 is van de zijkant en van achteren prima te zien met infraroodsensoren.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kom laten we eens kijken waarom de US Navy een AIM-9X Sidewinder met 60% groter bereik wil hebben.
Type                     Gewicht               Diameter        Bereik
R-73                     105 kg                 165 mm          30 - 37 km
Python-5               105 kg                 160 mm          30 - 50 km
MICA-IR                112 kg                 160 mm          50 - 60 km
ASRAAM                 88 kg                  166 mm          50 km
AIM-9X block1&2     85 kg                  127 mm          25 km
IRIS-T                    87,4 kg                127 mm          25 km

Met 60% meer bereik voor de AIM-9X block3 is dat dus nog maar 40 km

[Poleme]

De F-35A is geen BVR vliegende baksteen, ten zij het leeggewicht flink zal stijgen.  Maar goed, dit is off-topic.
Kom laten we eens kijken waarom de US Navy een AIM-9X Sidewinder met 60% groter bereik wil hebben.
Tot nu toe zij er 17 AIM-120's (AMRAAM's) gelanceerd in gevecht situaties.  Daarvan troffen er 10 hun doel = bijna 59% Probability of Kill.
4 van de AIM-120 kills waren echter niet Beyond Visual Range.  Dus de AIM-120 heeft in BVR: 6 kills / 13 schoten = 46% PK.
De 10 AIM-120 slachtoffers waren: 1 US Army Black Hawk; 1 Servische J-21 Orao; 6 Servische MiG-29's; 1 Iraakse MiG-29 en 1 Iraakse MiG-25.
De UH-60 en J-21 hadden geen radar, de Servische MiG-29's hadden radar niet aan staan.  Geen enkel AIM-120 slachtoffer gebruikte Electronic Counter Measures.  De Iraakse MiG's waren op de vlucht, dus zij gebruikten geen evasive (ontwijkende) manoeuvres.
De 152 kg zware AIM-120 is conceptueel gezien een directe afgeleide van de eveneens actief radargeleide 454 kg zware AIM-54 Phoenix raket.
De AIM-120 en Phoenix raketten werken prima tegen niet manoeuvrerende doelwitten.  De AIM-120 heeft dan een maximaal effectief bereik van 60 km.  Tegen manoeuvrerende doelen daalt dit maximaal effectief bereik tot 30 km.
Oeps, de passief infra-rood geleide AA-11 Archer / R-73 Mod 1 heeft een max. effectief bereik van ... 30 km.  De R-73M Mod 2 haalt zelfs 37 kilometer.
Oeps, de eveneens IR geleide ASRAAM, die o.a. te vinden is onder Britse Typhoons en Aussie F-18's heeft een max. effectief bereik van 50 kilometer.  Idem dito voor de MICA IR, die onder de Rafale hangt.  En datzelfde geld voor de Israelische Python 5.
Type                     Gewicht               Diameter        Bereik
R-73                     105 kg                 165 mm          30 - 37 km
Python-5               105 kg                 160 mm          30 - 50 km
MICA-IR                112 kg                 160 mm          50 - 60 km
ASRAAM                 88 kg                  166 mm          50 km
AIM-9X block1&2     85 kg                  127 mm          25 km
IRIS-T                    87,4 kg                127 mm          25 km

RAM block 2           105,9 kg               183 mm          18 km surface launched,  ca. 36 - 50 km air launched.

Infra-rood geleide raketten van de bovengenoemde types hebben geen moeite met (hevig) manoeuvrerende vliegtuigen.  
De AIM-120 heeft nog nooit tegenstanders gehad, die wel de kans hebben voor evasive manoeuvring, uitstoten van chaff, inzet van een radar decoy (lok doelwit) of radar stoorzenders gebruiken.  Daarnaast krijgen steeds meer jachtvliegtuigen de beschikking over infra-rood camera's, die een AIM-120 lancering al op 80 km kunnen detecteren.
Als 4de generatie jachtvliegtuigen het moeten opnemen tegen 5de generatie jachtvliegtuigen a la F-22A Raptor.  Dan zullen zij zo min mogelijk gebruik maken van radar uitzendingen.  Want de steelse F-22A gebruikt niet zijn radar als primaire sensor.  Maar een rondom luisterend radar uitzending peil systeem, waarmee de F-22A zijn tegenstanders opspoort, identificeert, volgt en zeer nauwkeurig plaats bepaalt voor een openings schot. Dus moet de F-22A zijn radar wel aanzetten, want hij heeft geen infra-rood camera's.
Dus zullen IR geleide raketten, passief dus steels, in de toekomst ook een veel grotere rol gaan spelen in BVR gevechten dan radar geleide raketten a la AIM-120.

[Flyguy]

Als we het dan toch met die 'beyond visual range' vliegende steen moeten doen dat zou dit een welkome ontwikkeling zijn.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Vooruitlopend op.....

US Navy hopes to increase AIM-9X range by 60%

By:  Dave Majumdar Washington DC / July 19, 2013

The US Navy is hoping to increase the range of the new Raytheon AIM-9X Block III by some 60% over current Sidewinder variants due to the unique needs of the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter, the Naval Air Systems Command (NAVAIR) says. The new weapon is scheduled to become operational in 2022.

"The Block III range requirement was in response to Joint Strike Fighter requirements in the 2020+ timeframe," NAVAIR says. "The design is anticipated to increase AIM-9X employment ranges by 60%."

NAVAIR says the current Block II AIM-9X already overlaps some of the range capability of the more powerful Raytheon AIM-120D AMRAAM, however the new Block III variant will increase that overlap. The AIM-9X Block III's increased range will "provide fighter aircraft with increased capacity of BVR [beyond visual range] weapons for tactical flexibility," NAVAIR says.

The need for that added flexibility arises from the proliferation of advanced digital radio frequency memory (DRFM) jammers that many potential adversaries are adding to their fighter fleets. DRFM jammers have the potential to blind the AMRAAM's onboard radar, which makes the AIM-9X's passive imaging infra-red guidance system a useful alternative means to defeat those threats. While a completely new missile would have been ideal, the Pentagon is faced with era of declining budgets and has to take into account the price tag of any new weapon.

"Programme affordability was a primary concern for new missile development," NAVAIR says. "Modifying the existing AIM-9X for increased range provides a highly affordable solution for meeting the performance requirement."

To create the new AIM-9X Block III, the NAVAIR will primarily focus on the missile's rocket motor. "Increased range will be achieved through a combination of increased rocket motor performance and missile power management," NAVAIR says.

In addition to an improved, more energetic, rocket motor, the enhanced weapon will also have a new insensitive munitions warhead, which will be safer to use onboard an aircraft carrier. However, the Block III will "leverage" the current Block II's guidance unit and electronics-including the missile's AMRAAM-derived datalink.

While the Pentagon needs the new Sidewinder to be a supplemental BVR weapon for situations where friendly fighters are faced with electronic attacks that degrade with radar-guided weapons, it will not compromise on the AIM-9X's close in performance. "The requirement and design call for the same WVR [within visual range]/HOBS [high off-boresight] capabilities as those found in the AIM-9X Block II," NAVAIR says.

The Block III is currently scheduled to enter into its engineering and manufacturing development phase in 2016, NAVAIR says. Subsequently, it will go into developmental testing in 2018 with operational tests starting in 2020. If all goes well, an initial operational capability date is expected in 2022. "The Block III development schedule follows the increased number of Joint Strike Fighter aircraft entering service," NAVAIR says.

http://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-hopes-to-increase-aim-9x-range-by-60-388468/?cmpid=SOC%257CFGFG%257Ctwitterfeed%257CFG_military&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

[Mourning]

Elke mindef heeft zo'n stuk opgesteld. Als Hennis er ook daadwerkelijke, realistische invulling aan geeft, is ze de eerste.

Eens.

[dudge]

Het probleem is dus dat budget en ambities niet met elkaar in overeenstemming zijn (nu al) en dat dit denk ik, ondanks het stuk wat de nieuwe MinDef zal publiceren, zo zal blijven, misschien minder ridicuul als nu, maar dat is zeker niet hetzelfde als dat de twee wel met elkaar sporen...

Elke mindef heeft zo'n stuk opgesteld. Als Hennis er ook daadwerkelijke, realistische invulling aan geeft, is ze de eerste.

[Mourning]

De luchtmacht neemt genoegen met 30 F-35 omdat dat ding gewoon zo duur is en er met dit budget maar 30 gekocht kunnen worden dat heeft helemaal niets met het BNP te maken vindt ik..als de Klu voor bijvoorbeeld de F-15SE had gekozen hadden er met gemak 50 stuks gekocht kunnen worden. Dat Defensie minder te besteden heeft komt niet door het BNP maar door de linkse wind die hier in Nederland (en Europa ook trouwens) waait. Men wil gewoon niet meer geld vrijmaken voor defensie omdat een echte dreiging op het moment ontbreekt.

Even voor de duidelijkheid je reageert nu op een post van mij uit oktober vorig jaar.

50 F-15SE's zouden we ook zeker niet van het huidige budget kunnen kopen, helaas.

Ik geloof dat het echte gevaar voor Nederland niet een gebrek is aan ambitie, maar aan financiele middelen om die ambities waar te maken, hetgeen tot of gevaarlijke situaties kan leiden of tot internationaal afgaan omdat je faalt in wat je zegt te willen kunnen. Gevaarlijke situaties omdat je dan dus je troepen, in tegenstelling tot wat wordt beweerd niet top-notch uitrust dan wel je dergelijke kleine aantallen ervan kunt inzetten voor een zeer beperkte termijn dat je alsnog tekort komt.

OPV's die bijv. toch aan anti-piraterij missies gaan deelnemen of een embargo of wapenstilstand gaan controleren bijv. omdat onze fregatten al elders actief zijn of in (groot) onderhoud en de politiek met alle macht toch wil dat Nederland deelneemt.

Het probleem is dus dat budget en ambities niet met elkaar in overeenstemming zijn (nu al) en dat dit denk ik, ondanks het stuk wat de nieuwe MinDef zal publiceren, zo zal blijven, misschien minder ridicuul als nu, maar dat is zeker niet hetzelfde als dat de twee wel met elkaar sporen...

[Oorlogsvis]

Ten eerste bedankt voor je reactie op mijn vorige posting mbt een mogelijke verklaring van het lage aantal AIM-9X-2 Sidewinders. Altijd goed dat iemand met een betere outlook op dergelijke dingen de tijd en effort maakt om het aan "noobs" op dit gebied, zoals ik, duidelijk te maken.

M.b.t. je toekomstblik ben ik het niet met je eens. Ik geloof idd dat de mondialisering en concurrentie internationaal versneld zal doorzetten en dat het moeilijker zal worden om alles te behouden wat we momenteel hebben met betrekking tot ons BNP. Tegelijkertijd geloof ik ook dat door bijv. innovatie, nieuwe technologien en andere opkomende markten, alsmede de groeiende wereldbevolking er nog een hele tijd genoeg koek is om te verdienen en dat die koek ook zonder meer exponentieel zal groeien.

Waar we op zullen moeten letten is dat onze concurrentiepositie niet al te danig wordt aangetast. Momenteel staan we meen ik nog op plaats 5, maar dat zal in de toekomst vrijwel zeker dalen. Door op bepaalde plekken in bijv. onze sociale zekerheid, zorgstelsel hervormingen door te voeren in de bestaande systemen en door o.a. meer budget en prioriteit te geven aan onderwijs en het bevorderen van ondernemingszin valt er nog heel wat te winnen en hoeft het m.i. allemaal niet zo dramatisch te zijn. Maar de toekomst zal het uitwijzen. Dat de marges een stuk meer onder druk komen te staan, ja, dat is overduidelijk.

De luchtmacht neemt genoegen met 30 F-35 omdat dat ding gewoon zo duur is en er met dit budget maar 30 gekocht kunnen worden dat heeft helemaal niets met het BNP te maken vindt ik..als de Klu voor bijvoorbeeld de F-15SE had gekozen hadden er met gemak 50 stuks gekocht kunnen worden. Dat Defensie minder te besteden heeft komt niet door het BNP maar door de linkse wind die hier in Nederland (en Europa ook trouwens) waait. Men wil gewoon niet meer geld vrijmaken voor defensie omdat een echte dreiging op het moment ontbreekt.

[Harald]

AIM-9X Block II: The New Sidewinder Missile

Apr 01, 2013 20:04 UTC by Defense Industry Daily staff

Latest updates [?]: New article covers the different AM-9X variants, integrated fighters, testing results, and requests/contracts from AIM-9X Block II customers.

http://www.defenseindustrydaily.com/aim-9x-block-ii-the-new-sidewinder-missile-011572/

Nederland heeft dus een request gedaan voor de X-versie.
Voor gebruik bij de F-35 zal deze pas toepasbaar/bruikbaar zijn in Block 5 van de software intergratie, dat duurt nog even voordat deze te gebruiken is.

Is deze al te gebruiken bij onze huidige F-16's ??

Kan men beter nog even wachten en kijken hoe de ontwikkeling gaat van de "CUDA" van Lockheed Martin

http://theaviationist.com/2012/11/30/cuda/

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

AIM-9X Block II: The New Sidewinder Missile

Apr 01, 2013 20:04 UTC by Defense Industry Daily staff

Latest updates [?]: New article covers the different AM-9X variants, integrated fighters, testing results, and requests/contracts from AIM-9X Block II customers.

http://www.defenseindustrydaily.com/aim-9x-block-ii-the-new-sidewinder-missile-011572/