VVD toch voorstander missie-Afghanistan

Gestart door Ton de Zwart, 29/11/2005 | 18:18 uur

KapiteinRob

D66 is in deze kwestie, zoals zo vaak bij deze draaikonterige club, een schoolvoorbeeld van een slappe hap. Van mij hoeft de nieuwe Afghanistanmissie niet zo nodig omdat "we" al genoeg doen (gedaan hebben). Alleen al met de gronden waarop D66 tot haar besluit is gekomen, doet deze partij bij mij de nodige irritatie opwekken. Het is weer dat standaard geleuter over "te gevaarlijk"; daar zakt mijn broek vanaf! Pleit dan voor afschaffen van defensie en richt om de wereld wat beter te maken uitzendpoules van (ik heb het elders ook al aangegeven) bouwvakkers, medici, sociaal werkers en theekransjesorganisatoren op. Als je als D66 dat gebied in Afghanistan te gevaarlijk vindt om met defensie te helpen aan wederopbouw (waar defensie niet primair voor is.....), dan moet je juist defensie erheen sturen om een situatie te creëren dat het daar wel veilig genoeg voor wordt! Maar ja, in de ogen van o.m. D66 is defensie daar blijkbaar niet voor.......

Leo2

Citaat van: Ros op 16/12/2005 | 21:28 uur
De kans dat onze mensen lekker thuis blijven groeit weer een beetje door toedoen van D66. Ben benieuwd welke deals er nu weer onder de tafel gemaakt gaan worden. D66 heeft wel de "guts" om aan de kiezer duidelijk te maken waar ze staan.

Als D66 werkelijk "guts" zou hebben, dan hadden ze voor gestemd.
Het is het m.i. te makkelijk om nu al "nee" te zeggen, nog voordat de regering een standpunt heeft ingenomen. Ach,.....misschien hopen ze nu op wat meer stemmen.

Gr Ton :)
Voor sommige mensen is morgen altijd de drukste dag.

Ros

DEN HAAG - De Tweede Kamerfractie van D66 is tegen een nieuwe missie van Nederlandse militairen in Afghanistan. Fractieleider Dittrich heeft dat vrijdag laten weten. Door de opstelling van D66 staat het sturen van de missie op losse schroeven. De ministerraad besluit maandag over de Afghanistan-missie.

Dittrich zegt dat zijn fractie het goed vindt om het kabinet al van te voren duidelijkheid te geven over haar opstelling. Het was al bekend dat de kleinste regeringsfractie grote aarzelingen had over een nieuwe missie.


Onveilig

Volgens Dittrich is D66 zeker niet principieel tegen het "het helpen bij de wederopbouw van Afghanistan", maar "niet onder deze omstandigheden". D66 vindt de situatie daar te onveilig om de wederopbouw verantwoord te laten plaatsvinden.

Dittrich zegt alleen namens de Tweede-Kamerfractie van D66 te spreken, maar erkent dat ook de D66-ministers Brinkhorst en Pechtold zeer kritisch staan tegenover de Afghanistan-missie.

Coalitie

PvdA-leider Bos zei vrijdag in een reactie ervan uit te gaan dat het kabinet de missie afblaast nu een van de regeringspartijen daar tegen is. Mocht het kabinet toch besluiten de missie door te zetten, dan gaat Bos ervan uit dat D66 de coalitie opblaast.

Balkenende

Premier Balkenende, die vrijdag in Brussel de EU-top bijwoonde, liet via een woordvoerder weten niet te willen reageren op de stellingname van D66. "Maandag maakt het kabinet de balans op. Dan zal het de feiten en argumenten wegen", aldus de woordvoerder.

Draagvlak

De woordvoerder van minister Bot van Buitenlandse Zaken liet zich in dezelfde zin uit. "Geen inhoudelijke reactie. We nemen het standpunt van D66 voor kennisgeving aan." De CDA-fractie, die ook grote aarzelingen heeft bij de Afghanistan-missie, zegt pas een oordeel te zullen vellen als het kabinet een besluit heeft genomen. "Maar voor ons is een breed draagvlak uitermate belangrijk bij de uitzending van Nederlandse militairen naar risicovolle gebieden."

Steun

VVD-Kamerlid Van Baalen noemt het "onbehoorlijk" dat D66 nog voor het kabinet de knoop heeft doorgehakt, laat weten de missie niet te steunen. "Maar het kabinet moet gewoon een besluit nemen, en daarna moeten we er in de Tweede Kamer over praten. We moeten ons niet laten gijzelen door D66." Van Baalen sluit niet helemaal uit dat de missie ondanks het verzet van D66 toch doorgaat, wanneer daarvoor voldoende steun bestaat bij de oppositie.
www.nu.nl



De kans dat onze mensen lekker thuis blijven groeit weer een beetje door toedoen van D66. Ben benieuwd welke deals er nu weer onder de tafel gemaakt gaan worden. D66 heeft wel de "guts" om aan de kiezer duidelijk te maken waar ze staan.

wiskimikser

niet dat ik er veel van ken... maar hij zit bij de infanterie ja. en daarvoor bij de genie... het zal daar dus wel aan liggen.

mijn punt is dat ik er gewoon geen zin in heb, om dat weer allemaal mee te maken. ik weet dat ik het gewoon zal moeten aanvaarden, maar ja.
maar wie weet maak ik me wel weer te vroeg zorgen, misschien wordt het helemaal niet goedgekeurd in de kamer vandaag. zullen we allemaal samen duimen ???

groetjes,

Lotte

Ton de Zwart

Citaat van: Kapitein Rob op 10/12/2005 | 11:29 uur
Misschien omdat er bij defensie genoeg militairen zitten die nog nooit op uitzending zijn geweest?

idd, maar dat betreft veelal functies waar voor geen noodzaak bestaat om uit te zenden. Huzaren sturen naar Afganistan b.v. is geen optie, daar hebben we het al uitgebreid over gehad. Zo zijn er nog veel meer dienstvakken te noemen waar geen employ voor is daar.  Dat wil niet zeggen dat het per sé niet kan, maar voor bepaalde dienstvakken, zoals infanteristen, is de uitzendfrequentie nu eenmaal hoger.....

KapiteinRob

Citaat van: Ton de Zwart op 09/12/2005 | 23:44 uur
Citaat van: wiskimikser op 09/12/2005 | 15:41 uur
... Waarom hij precies ? Waarom nu ? Waarom weer ?

Waarom iemand anders?   Waarom over twee maanden of vorige maand?  Een brandweerman moet alweer een brand blussen en de smeris moet alweer tussenbeide komen bij een burenruzie. Die chirurg moet alweer iemand dichtnaaien omdat het geen zin meer heeft enz enz.....  Hebbes?.....

Misschien omdat er bij defensie genoeg militairen zitten die nog nooit op uitzending zijn geweest?

Ton de Zwart

Citaat van: wiskimikser op 09/12/2005 | 15:41 uur
... Waarom hij precies ? Waarom nu ? Waarom weer ?

Waarom iemand anders?   Waarom over twee maanden of vorige maand?  Een brandweerman moet alweer een brand blussen en de smeris moet alweer tussenbeide komen bij een burenruzie. Die chirurg moet alweer iemand dichtnaaien omdat het geen zin meer heeft enz enz.....  Hebbes?.....

wiskimikser

Hoi Ton,

ik ben het volledig met je eens. Ik vind ook dat hij zijn plicht moet doen maar het is moeilijk om te aanvaarden dat het elke keer weer bij jou gebeurt. Waarom hij precies ? Waarom nu ? Waarom weer ?

Het is natuurlijk nog niet zeker, maar ik begin er stilletjes aan al rekening mee te houden dat hij kan gaan. Om de grote teleurstelling te voorkomen als ik dat ene telefoontje krijg...

Alvast bedankt voor je uitleg,

Lotte

Ton de Zwart

Als je de vriend(in) bent van een militair die naar Afganistan uitgezonden kan gaan worden, dan kan ik me voorstellen dat je de kriebels krijgt. Een missie naar dat land is geen partijtje klaverjassen!
Maar zoiets is nu eenmaal des militair.  Een militair kan op missie gezonden worden, waar de regering vind dat er iets gedaan moet worden.  De militair heeft dan maar te gaan, daar heeft hij/zij voor getekend en is er al die tijd al voor betaald. Daar is niets mis mee.  Maar als je specifiek vraagt: "Is dit nu echt allemaal nodig?" Dan is mijn antwoord: "NEE!!!"  Als burger van dit land, met stemrecht vind ik, dat we in Afganistan helemaal niks te zoeken hebben en dat we daar alleen maar heen gaan omdat de politici de grote jongens willen uithangen en mee willen spelen met de groten der Aarde.  Zij, die politici, trekken een te grote broek aan. Dat is mijn mening, maar tevens vind ik, dat als de regering opdracht geeft de militair deze opdracht uit moet voeren, naar beste weten en kunnen. Dat hij het er als burger van dit land niet mee eens is is vers twee......

wiskimikser

Hoi iedereen,

zijn er nog mensen die de kriebels krijgen als ze horen dat er waarschijnlijk weer militairen naar Afghanistan vertrekken ?
Ok, mijn vriend is militair, ik ben een burger, maar toch... Is dit nu echt allemaal nodig ?
graag reactie a.u.b...

groetjes,

lotte

Marcel1966

in principe ja, heerlijk vaag weer. Ga wel of ga niet en stop met dat gehannes. Voor diegene die mogelijk uitgezonden gaan worden werkt dat heel frustrerend. Gaat mijn onderdeel nu wel of niet, kan ik mij morgen op Schiphol melden of niet?  >:( >:( >:( >:( >:( word er behoorlijk pis...-of van. :( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:(

Aan de ene kant vreselijk bezuinigen, aan de andere kant mensen sturen die je eigenlijk helemaal niet (meer) hebt. Belachelijk allemaal!!!!! >:( >:( >:( >:( >:( >:(

KapiteinRob

Gaan we nu in 2 topics over deze missie discussiëren?

Ros

'ja mits', de Amerikanen zich houden aan het humanitair oorlogsrecht. Het laatsgenoemd wonder zie ik niet geschieden, dus zal het wel 'nee omdat...'worden.

En een gevaarlijke missie met aanvaardbare veiligheidsrisico's zie ik nog eens graag uitgelegd door de heren en dames politici.

Ton de Zwart

DEN HAAG - De VVD is in principe voorstander van een nieuwe, gevaarlijke missie met 1100 militairen naar de Zuid-Afghaanse provincie Uruzgan. De VVD is er voorstander van de manschappen naar het gebied te sturen ,,mits de veiligheidsrisico's aanvaardbaar zijn en er heldere afspraken over gevangenen kunnen worden gemaakt".
Dat heeft VVD-Tweede Kamerlid Van Baalen dinsdag laten weten. ,,Het is bij ons niet 'nee, tenzij', maar 'ja, mits'." Vorige week ontstond de indruk dat de liberalen mogelijk tegen de operatie zouden zijn, toen Van Baalen benadrukte dat instemming van zijn fractie beslist ,,niet vanzelfsprekend" is, als de Amerikanen zich niet aan het humanitair oorlogsrecht houden.

Bron: De Tlegraaf van 291105 18.17 lt