Defensie wil kolossale transportvliegtuigen

[andré herc]

Een van de antwoorden van de Minister op vragen van de vaste Kamer commissie voor defensie over de kosten van de SAC C-17
Defensie begroting 2010
29 okt


Vraag 127
Hoeveel vlieguren gaat Nederland in 2010 afnemen bij het C-17 samenwerkingsproject tegen welke prijs? Als de investeringskosten van Nederland in het project zouden worden meegerekend van welke uurprijs is dan sprake?
Pagina 58/99
Zijn de vlieguren van en naar de Hongaarse thuisbasis gratis? Wat zijn de uurprijzen thans op de internationale vervoersmarkt?
Het SAC C-17 initiatief is momenteel nog in ontwikkeling. Het aantal vlieguren wordt stapsgewijs uitgebreid. Eind 2011 zal de eenheid volledig operationeel zijn en kan Nederland aanspraak maken op 500 van 3500 vlieguren. Tot die tijd heeft Nederland recht op 15,8 procent van het beschikbare aantal vlieguren. De SAC C-17 Heavy Airlift Wing verwacht in 2010 2300 vlieguren te produceren. Met een aandeel van 15,8 procent heeft Nederland recht op 363 vlieguren. De exploitatiekosten bestaan uit een vast en een variabel deel. Het vaste deel wordt vooral bepaald door personeelskosten en regulier onderhoud en het variabele deel heeft betrekking op het operationele gebruik van de C-17. De vlieguurprijs van de C-17 is voor 2009 vastgesteld op € 33.300. Het is niet mogelijk nu al de definitieve uurprijs in 2010 te bepalen aangezien het project nog in opbouw is en het niet vast staat hoeveel uren werkelijk zullen worden gevlogen. Ook is het mogelijk dat er nog nieuwe landen toetreden tot het project. De vlieguren van en naar de Hongaarse thuisbasis zijn niet gratis. De kosten bedragen in principe de normale vlieguurprijs, maar zullen lager uitvallen indien deze uren met een opdracht van een ander deelnemend land kunnen worden gecombineerd. Hiermee wordt in de planning al rekening gehouden. Het is niet mogelijk een volwaardige vergelijking te maken met vlieguurprijzen op de internationale markt. Deze prijzen kunnen sterk variëren, afhankelijk van de beschikbaarheid van geschikte vliegtuigtypen en de termijn waarop inzet moet geschieden. Zoals vermeld in de brief van de staatssecretaris van Defensie van 22 december 2008 over dit onderwerp (Kamerstuk 31700 X, nr. 72) zijn er momenteel geen westerse civiele vliegtuigtypen beschikbaar die voldoen aan de eisen voor operationeel gebruik van buitenprofiel strategisch luchttransport zoals de C-17. De meeste alternatieve transportvliegtuigen kunnen wegens operationele en technische beperkingen niet landen op de doorgaans korte, onverharde banen in inzetgebieden en zijn niet 's nachts inzetbaar. Dit betekent dat bij dergelijk transport aanvullende kosten gemaakt moeten worden om de lading ter plaatse te krijgen en operaties kunnen worden belemmerd.


Vraag 131
Aan hoeveel strategische luchttransportcapaciteit heeft de Nederlandse krijgsmacht bijvoorbeeld in 2009 en 2010 behoefte om in de totale behoefte aan transport naar onder meer Afghanistan te voldoen? Hoeveel van deze luchttransportcapaciteit wordt geleverd door de Oekraïne? Hoeveel van deze luchttransportcapaciteit wordt thans geleverd door Rusland?
De behoefte aan strategisch luchttransport voor Afghanistan bedroeg in 2009 in totaal 240 retourvluchten. Deze vluchten werden uitgevoerd met de eigen transportcapaciteit van de krijgsmacht en door middel van civiele inhuur. Een deel van de civiele inhuur wordt verzorgd door Russische en Oekraïense private ondernemingen. In 2009 werden 72 retourvluchten uitgevoerd met een IL-76 transportvliegtuig van een Russische onderneming. Twaalf retourvluchten werden uitgevoerd met een Antonov AN-124 transportvliegtuig. Deze vluchten werden deels door een Russische en deels door een Oekraïense onderneming verzorgd.
Voor 2010 wordt rekening gehouden met een behoefte aan meer vluchten als gevolg van de redeployment

pagina 61

bron mindef.nl

[andré herc]

 Defensie Commissie vergadering

30 oktober 2009
Besloten
Tijd:   16:00 uur
Soort:   Inbreng feitelijke vragen
Voortouwcommissie:   Defensie
"Vier projecten op het gebied van luchttransport en over "Chinook uitbreiding en versterking"
Agendapunten:
1.   Vier projecten op het gebied van luchttransport en over ?Chinook uitbreiding en versterking?
32123-X-16 d.d. 27 oktober 2009

Bron tweedeKamer.nl

Worden ze wakker

[Lex]

En ik maar denken dat we 500 uur per jaar hadden "ingekocht". Nu is dat plotsklaps 15,8% van de beschikbare uren.

Is dat niet wat weinig? Volgens mij kom je dan meer in de richting van 72%.

[KapiteinRob]

Ach ja weer wat vertraging met de DC-1O en de C-130

Tja, er moest zonodig weer tweedehands gekocht worden........

de SAC C-17 met maar 363 vlieguren.

En ik maar denken dat we 500 uur per jaar hadden "ingekocht". Nu is dat plotsklaps 15,8% van de beschikbare uren....... Ben benieuwd of dat kwartje ook de andere kant op valt als er meer gevlogen wordt dan voorzien.

[Elzenga]

Weet iemand of wij launching customer zijn voor het nieuwe vluchtmanagementsysteem voor de C-130s? Dat er sprake is van software problemen lijkt daar namelijk op te wijzen...en gezien het debacle, de vertraging en de grote kostenoverschrijding bij het tanksysteem voor de KDC-10 (waar wij launching customer bleken te zijn en er ook software problemen waren)..zou ik dat hier toch graag willen weten indien mogelijk...Om te bezien of men al dan niet van de fouten van toen heeft geleerd. En bij de DC-10? en de Chinooks? steeds weer sofware-problemen. Ook "te" nieuwe systemen?..zou een soortgelijk systeem elders al zijn ingebouwd dan zouden die er toch niet meer mogen zijn zou je denken....of wil Nederland allerlei aanpassingen? Wie o wie?

Dat er trouwens geen extra kosten zijn lijkt me stug..latere levering betekent dat we mogelijk extern transportcapaciteit moeten inhuren...dan zijn er dus wel degelijk kosten dacht ik...

[andré herc]

Luchttransport en Chinook

Ondertekenaar: staatssecretaris van Defensie

Met deze brief informeer ik u over vier projecten op het gebied van luchttransport. Het omvat de stand van zaken van de projecten 'Strategic Airlift Capability  C-17', 'Aanschaf derde en vierde C-130', 'Derde DC10' en 'Chinook uitbreiding en versterking'.

DE STAATSSECRETARIS VAN DEFENSIE
Drs. J.G. de Vries




MINDEF, 27 oktober 2009

Ach ja weer wat vertraging met de DC-1O en de C-130,de SAC C-17 met maar 363 vlieguren.
Geen probleem dan huren we toch weer een paar vrachtvliegtuigen in lekker goedkoop

[Lex]

Luchttransport en Chinook

Ondertekenaar: staatssecretaris van Defensie

Met deze brief informeer ik u over vier projecten op het gebied van luchttransport. Het omvat de stand van zaken van de projecten 'Strategic Airlift Capability  C-17', 'Aanschaf derde en vierde C-130', 'Derde DC10' en 'Chinook uitbreiding en versterking'.

DE STAATSSECRETARIS VAN DEFENSIE
Drs. J.G. de Vries

MINDEF, 27 oktober 2009

[andré herc]

Het woord 'Hongarije' zegt het eigenlijk al...

Wat is dat nu weer voor een slapgeklets?

Anyhow met het tweede deel van je mededeling ben ik het absoluut WEL eens. De Vries moet niet uit zijn nek kletsen. Nederland kan een dergelijk toestel wel degelijk onderhouden maar wenst het niet te doen om andere redenen. Of gaan we nu serieus beweren dat dat land in het Midden Oosten (VAE?) een meervoud van dergelijke toestellen beter zelfstandig in de lucht kan houden? En waarom zouden we dat overigens volledig zelfstandig doen en niet bijv. een toestel in het Verenigd Koninkrijk plaatsen waar ze ook eigen C-17s hebben?

Jack moet zeker niet uit zijn nek kletsen ,want zijn eigen partij het CDA heeft in het verleden een onderzoek laten doen naar de toekomst van de NL defensie , en daar uit bleek dat Nederland het beste in de toekomst zelf over een eigen C-17 moest beschikken.
Maar ook de Partij van Eimert ,het CU Kamerlid Joel Voorderwind was voorstander van een eigen C-17 voor Nederland
Dus ik denk gewoon dat de top ambtenaren het voor het zeggen hebben bij defensie, en de Heren Jack en Eimert weinig te vertellen hebben op hun ministerie?
Of de verkenningen naar de toekomst van defensie moet hun nog op een andere gedachte kunnen brengen maar dan hebben deze twee heren waarschijnlijk alweer een andere baan

[KapiteinRob]

Een beetje generalisatie mischien maar ik neem aan dat huisvesting, onderwijs, auto's en andere zaken niet op nederlands niveau zitten en dat er daardoor moeilijkheden kunnen ontstaan.

Als je al niet eens je auto op Hongaars of NAVO-kenteken kan krijgen. De collega's moeten daar met huurauto's of eigen wagen met NL-platen rondrijden. Raad eens welke wegenbelasting je dan betaalt.....

Maar ik zal er niet verder over doorzagen; het topic gaat over grote transportvliegtuigen; niet dat je, als je daar geplaatst wordt, andere problemen kan krijgen.... 

[IPA NG]

Het woord 'Hongarije' zegt het eigenlijk al...

Wat is dat nu weer voor een slapgeklets?

Anyhow met het tweede deel van je mededeling ben ik het absoluut WEL eens. De Vries moet niet uit zijn nek kletsen. Nederland kan een dergelijk toestel wel degelijk onderhouden maar wenst het niet te doen om andere redenen. Of gaan we nu serieus beweren dat dat land in het Midden Oosten (VAE?) een meervoud van dergelijke toestellen beter zelfstandig in de lucht kan houden? En waarom zouden we dat overigens volledig zelfstandig doen en niet bijv. een toestel in het Verenigd Koninkrijk plaatsen waar ze ook eigen C-17s hebben?

Een beetje generalisatie mischien maar ik neem aan dat huisvesting, onderwijs, auto's en andere zaken niet op nederlands niveau zitten en dat er daardoor moeilijkheden kunnen ontstaan.

----------------
Neem Qatar maar als voorbeeld, zij kochten één toestel en het land heeft 800.000 inwoners...
Het vreemde is dat het toestel Qatar Airways logo's en kleuren heeft, mischien verzorgen zij het personeel wel??
Zou ook nog een optie voor nederland zijn om piloten in te huren.

Zoals het al vaker in dit topic gezegd is (en berekend) zijn twee toestellen in aanschaf en exploitatie niet zo veel duurder dan dit NAVO initiatief en heb je geen last van wachtlijsten enzo.
Dan hadden we ook geen toestellen hoeven huren om A-stan te bevooraden.

[Mourning]

Het woord 'Hongarije' zegt het eigenlijk al...

Wat is dat nu weer voor een slapgeklets?

Anyhow met het tweede deel van je mededeling ben ik het absoluut WEL eens. De Vries moet niet uit zijn nek kletsen. Nederland kan een dergelijk toestel wel degelijk onderhouden maar wenst het niet te doen om andere redenen. Of gaan we nu serieus beweren dat dat land in het Midden Oosten (VAE?) een meervoud van dergelijke toestellen beter zelfstandig in de lucht kan houden? En waarom zouden we dat overigens volledig zelfstandig doen en niet bijv. een toestel in het Verenigd Koninkrijk plaatsen waar ze ook eigen C-17s hebben?

[Elzenga]

Alle begin is moeilijk...en deze problemen daar zeggen mijns inziens weinig over het wel of niet zinvol zijn van deze C-17 pool. 

[IPA NG]

Het woord 'Hongarije' zegt het eigenlijk al...

----------

De Vries moet inderdaad niet liegen over het in de lucht houden van C-17's.

[KapiteinRob]

En wat zijn die andere problemen dan?

Locatie, huisvesting, auto's, Om er maar een paar te noemen.

[Sandgroper]

En wat zijn die andere problemen dan?