Recente berichten

#1

Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied / Re: Internationale ontwikkelin...

Last post by Lynxian - Vandaag om 15:03

Via X/Twitter @DARPA

Manta Ray #UUV prototype completes full-scale, in-water testing off the coast of SoCal. DARPA program exhibits modular, first-of-kind capability for an extra-large uncrewed underwater vehicle. Built by
@northropgrumman.

https://www.darpa.mil/news-events/2024-05-01





Laat de mensen van COMMIT maar eens gaan kijken in Zuid California , dit is wat je moet willen naast je bemande onderzeeboten

Lijkt me een beetje een broekpoepmomentje als je als oppervlakte schip dit silhouet opeens naast je verschijnt. Of erger nog: achter je.

#2

KM / Re: LPX

Last post by silvester herc - Vandaag om 15:00

204

Als je de A-brief leest zijn die wensen/eisen grotendeels verdwenen. In de A-brief word nergens gesproken over de ondersteuning van de mariniers vanaf het ATS met lange afstands wapens (127 mm kanon , NSM , TLAM over anders). Wel spreekt men bij zowel het kopje Amfibische als OPV taken over opereren onder dekking van een fregat in het hoge geweldsspectrum.

Je zou bijna zeggen bouw simpel 6 LPD / XO stijl schepen met daarop wat bewapening voor het ondersteunen van amfibische landingen. Een 127 mm kanon voegt wat mij betreft ook weinig tot niets toe, ook met de Vulcano munitie kom je op slechts >80 km afstand. Dit is in de meeste gevallen ver binnen bereik van vijandige wapen systemen (ASuW, Air-to-Surface missiles ect). Je hebt veel meer aan een flinke set loitering munitions met een bereik van 150+ km of iets zoals de NSM/JSM.

Het Portugese ontwerp moet niet de basis vormen voor een NL ATS! Het ontwerp is low budget voor de Portugezen en voldoet absoluut niet aan de hoge eisen die we verwachten van een schip dat in oorlogssituaties terecht moet kunnen komen. Zelfs de standaard Enforcers voldoen daar niet aan, daar konden we 10 a 15 jaar geleden mee leven maar nu zullen de eisen omhoog moeten.

Als we dit doen moeten we het goed doen. Misschien is het zelfs verstandig om nu niet te kiezen voor flattops maar voor inzet op amfib operaties en daarnaast geschikt voor OPV taken (interceptor i.p.v. LCA in davits) en wapens om in te zetten bij boarding operaties.

Ik ben groot voorstander van flattops, maar misschien is dit niet het juiste project om dat te verwerven.
Daarom zou ik zeggen 6x LPD/XO stijl ontwerp voldoende bewapend om zelfstandig op te treden in lage/middelhoge geweldsspectrum en onder escorte in het hoge spectrum.

Vervolgen is de levensduur van het JSS tot 2040 gepland. Daarom zou ik zeggen begin bij afsluiting van het LPX project met het ontwikkelen van de vervanger(s) van het JSS. Mijn voorkeur zou dan uit gaan naar het opdelen van de taken naar 3 schepen:
- 1x CSS Batch II
- 2x 160/170 m LHD speciaal ontwikkeld voor de inzet van middelgrote UAV's (VTOL en fixed wing).

2040 dat is echt ver wegistan men wil juist gas op plank gewoon 3 om 3 waarvan 3 met volledig UAV/HELI dek men wil dat we minder afhankelijk van de USA worden en de Mariniers zelfstandig kunnen opereren en ik wil het eindontwerp ook nog wel effe meemaken   

[Een 127 mm kanon voegt wat mij betreft ook weinig tot niets toe, ook met de Vulcano munitie kom je op slechts >80 km afstand.]

#3

KM / Re: LPX

Last post by Lynxian - Vandaag om 14:59

Als je de A-brief leest zijn die wensen/eisen grotendeels verdwenen. In de A-brief word nergens gesproken over de ondersteuning van de mariniers vanaf het ATS met lange afstands wapens (127 mm kanon , NSM , TLAM over anders). Wel spreekt men bij zowel het kopje Amfibische als OPV taken over opereren onder dekking van een fregat in het hoge geweldsspectrum.

Je zou bijna zeggen bouw simpel 6 LPD / XO stijl schepen met daarop wat bewapening voor het ondersteunen van amfibische landingen. Een 127 mm kanon voegt wat mij betreft ook weinig tot niets toe, ook met de Vulcano munitie kom je op slechts >80 km afstand. Dit is in de meeste gevallen ver binnen bereik van vijandige wapen systemen (ASuW, Air-to-Surface missiles ect). Je hebt veel meer aan een flinke set loitering munitions met een bereik van 150+ km of iets zoals de NSM/JSM.

Het Portugese ontwerp moet niet de basis vormen voor een NL ATS! Het ontwerp is low budget voor de Portugezen en voldoet absoluut niet aan de hoge eisen die we verwachten van een schip dat in oorlogssituaties terecht moet kunnen komen. Zelfs de standaard Enforcers voldoen daar niet aan, daar konden we 10 a 15 jaar geleden mee leven maar nu zullen de eisen omhoog moeten.

Als we dit doen moeten we het goed doen. Misschien is het zelfs verstandig om nu niet te kiezen voor flattops maar voor inzet op amfib operaties en daarnaast geschikt voor OPV taken (interceptor i.p.v. LCA in davits) en wapens om in te zetten bij boarding operaties.

Ik ben groot voorstander van flattops, maar misschien is dit niet het juiste project om dat te verwerven.
Daarom zou ik zeggen 6x LPD/XO stijl ontwerp voldoende bewapend om zelfstandig op te treden in lage/middelhoge geweldsspectrum en onder escorte in het hoge spectrum.

Vervolgen is de levensduur van het JSS tot 2040 gepland. Daarom zou ik zeggen begin bij afsluiting van het LPX project met het ontwikkelen van de vervanger(s) van het JSS. Mijn voorkeur zou dan uit gaan naar het opdelen van de taken naar 3 schepen:
- 1x CSS Batch II
- 2x 160/170 m LHD speciaal ontwikkeld voor de inzet van middelgrote UAV's (VTOL en fixed wing).

Nu weet ik weinig tot niets van moderne marinierstactieken, maar vroeger was het gebruikelijk voor een landing de LZ (met daarop de vermoedelijk ingenestelde vijand) eerst te voorzien van royaal artillerievuur om de vijand uit te schakelen, onderdrukken en demoraliseren waarna het voor de landingstroepen veiliger was (blijft natuurlijk betrekkelijk) om aan land te gaan. Sowieso lijkt directe artillerie vuursteun voor je troepen ter plaatse me zeer wenselijk. Misschien kan dit ook effectief met kleinere kalibers, maar ik zie de scheepsartillerie niet als verouderd?

#4

Zuid-Amerika / Re: Brazilaanse industrie expa...

Last post by Lynxian - Vandaag om 14:50

Slim van ze. Met hoe Boeing management een uitstekend en veilig bedrijf heeft weten te vernaggelen zullen er zat zijn die graag gebruik zullen maken van een nieuwe maar al gevestigde speler.

#5

KM / Re: LPX

Last post by Harald - Vandaag om 14:27

Als je de A-brief leest zijn die wensen/eisen grotendeels verdwenen. In de A-brief word nergens gesproken over de ondersteuning van de mariniers vanaf het ATS met lange afstands wapens (127 mm kanon , NSM , TLAM over anders). Wel spreekt men bij zowel het kopje Amfibische als OPV taken over opereren onder dekking van een fregat in het hoge geweldsspectrum.

Dat was idd de wens dat de nieuwe schepen uitgerust zouden worden met voldoende sensoren en bewapening dat ze hun eigen broek hoog konden houden in het hoge geweldsspectrum !!
Want werd toen gezegd in vergelijking met onze huidige OPV's deze waren maar zeer beperkt inzetbaar in geweldsituatie's en helemaal niet in het hoge geweldsspectrum.

Slechte zaak eigenlijk en snap de wijziging eigenlijk ook niet (ja uit financieel opzicht wel..    ) door deze wijziging, zijn de schepen niet opzich zelf inzetbaar in een geweldssituatie. Er moet altijd een fregat mee als begeleider/verdediger.
Gezien de hoeveelheid fregatten, we hebben straks, 2x ASWF + 4x FUAD, en eigenlijk mag je ASWF fregatten niet meetellen (vind ik) dan kom je gewoon fregatten te kort !   

Als men wel voor een schip type zou gaan met voldoende eigen bewapening voor eigen verdediging en ondersteuning van mariniers, dan creëer je een klasse/type schip wat ook prima OPV/patrouille taken kan uitvoeren, maar ook geschikt is voor elk geweldspectrum.   

Daarom zou ik zeggen 6x LPD/XO stijl ontwerp voldoende bewapend om zelfstandig op te treden in lage/middelhoge geweldsspectrum en onder escorte in het hoge spectrum.

precies, helemaal mee-eens.
Dit lijkt me ook de juiste keuze voor het nieuwe optreden en ook naar de toekomst toe.
Tevens ontstaat er op deze manier ook een vergroting van je slagkracht, wat gezien de huidige stand van het aantal schepen en de situatie in de wereld geen overbodige luxe is. 

#6

Nieuwe ontwikkelingen op Defensiegebied / Re: Internationale ontwikkelin...

Last post by Parera - Vandaag om 14:11

Via X/Twitter @NavyLookout

@hensoldt to supply Quadome 3D AESA Air and Surface Surveillance radar for the Fleet Solid Support ships. @kelvinhughes will supply Integrated Navigation Bridge Systems (INBS) and SharpEye navigation radars.



https://www.hensoldt.net/products/radar-iff-and-comms/quadome-naval-surface-and-air-surveillance-radar/

#7

Defensie Nieuws & Media (Internationaal) / Re: Internationale pantservoer...

Last post by Parera - Vandaag om 11:29

Bijzonder dat die Amerikanen nog steeds vast blijven houden aan die TOW als ATGM.

#8

KM / Re: LPX

Last post by Parera - Vandaag om 11:24

Wat is er gebeurd met de wens/eis van de mariniers om te komen tot kleinere en meer flexibele schepen die ook vuursteun kunnen verlenen én de wens/eis va de marine om dit schip als OPV vervanger in te kunnen zetten, die kan opereren met meer zelfbescherming en escalatie dominantie?

Als ik het zo allemaal lees, dan gaat het vlees nog vis worden en zeg ik op mijn beurt: 1 basis hull, 2 met een plat dek en 4 met een soort van XO opbouw, wellicht is 3+3 een betere overweging.

Als je de A-brief leest zijn die wensen/eisen grotendeels verdwenen. In de A-brief word nergens gesproken over de ondersteuning van de mariniers vanaf het ATS met lange afstands wapens (127 mm kanon , NSM , TLAM over anders). Wel spreekt men bij zowel het kopje Amfibische als OPV taken over opereren onder dekking van een fregat in het hoge geweldsspectrum.

Je zou bijna zeggen bouw simpel 6 LPD / XO stijl schepen met daarop wat bewapening voor het ondersteunen van amfibische landingen. Een 127 mm kanon voegt wat mij betreft ook weinig tot niets toe, ook met de Vulcano munitie kom je op slechts >80 km afstand. Dit is in de meeste gevallen ver binnen bereik van vijandige wapen systemen (ASuW, Air-to-Surface missiles ect). Je hebt veel meer aan een flinke set loitering munitions met een bereik van 150+ km of iets zoals de NSM/JSM.

Zeker dit is ook wat meerdere van ons al langer roepen. Het is wel zaak om meters te gaan maken dus als het Portugese MRSS al ver gevorderd is kwa ontwerp dan daarop voortborduren en anders het rompontwerp van de Den Helder met een ATS voorbrugopbouw en een flattop uitvoering ontwerpen. Maar snelheid is belangrijk aangezien ook het landoptreden nu prio 1 gaat worden.

Het Portugese ontwerp moet niet de basis vormen voor een NL ATS! Het ontwerp is low budget voor de Portugezen en voldoet absoluut niet aan de hoge eisen die we verwachten van een schip dat in oorlogssituaties terecht moet kunnen komen. Zelfs de standaard Enforcers voldoen daar niet aan, daar konden we 10 a 15 jaar geleden mee leven maar nu zullen de eisen omhoog moeten.

Als we dit doen moeten we het goed doen. Misschien is het zelfs verstandig om nu niet te kiezen voor flattops maar voor inzet op amfib operaties en daarnaast geschikt voor OPV taken (interceptor i.p.v. LCA in davits) en wapens om in te zetten bij boarding operaties.

Ik ben groot voorstander van flattops, maar misschien is dit niet het juiste project om dat te verwerven.
Daarom zou ik zeggen 6x LPD/XO stijl ontwerp voldoende bewapend om zelfstandig op te treden in lage/middelhoge geweldsspectrum en onder escorte in het hoge spectrum.

Vervolgen is de levensduur van het JSS tot 2040 gepland. Daarom zou ik zeggen begin bij afsluiting van het LPX project met het ontwikkelen van de vervanger(s) van het JSS. Mijn voorkeur zou dan uit gaan naar het opdelen van de taken naar 3 schepen:
- 1x CSS Batch II
- 2x 160/170 m LHD speciaal ontwikkeld voor de inzet van middelgrote UAV's (VTOL en fixed wing).

#9

Defensie Nieuws & Media (Internationaal) / Re: Internationale pantservoer...

Last post by Harald - Vandaag om 11:02

En vind op de toren ruimte voor een extra optie (alsof de complete dealer optielijst is afgevinkt)   

hahaha idd, en nog even een tip ; die zwarte "stok" is geen optionele vlaggestok, die je ook oplaag kunt doen om onder de bruggen door te kunnen rijden. 

#10

Defensie Nieuws & Media (Internationaal) / Re: Internationale pantservoer...

Last post by Sparkplug - Vandaag om 10:25

nog een zoekplaatje ; kunnen jullie het kanon ook vinden op de toren van deze Bradley ?     

En vind op de toren ruimte voor een extra optie (alsof de complete dealer optielijst is afgevinkt)