Toekomst visie Nederlandse krijgsmacht!!! (Micheltje)

Gestart door Micheltje, 10/12/2015 | 16:39 uur

Ace1

Citaat van: silvester herc op 22/10/2021 | 10:51 uur
Ik dacht waar zou ik deze video eens plaatsen op deze video die net geplaatst is kwam ik de chinook tegen die ook de transport verzorgd vanaf een LPD wordt dit ook niet de toekomst van onze Krijgsmacht want diverse laten weten op dit forum dat de Krijgsmacht te weinig Helikopters heeft voor LPD's en JSS en in de toekomst misschien een LHD als vervanger voor de Rotterdam :cute-smile:[youtube][<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/yaL3LVtRNgA" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>/youtube]

Deze discussie is hier al lang gevoerd, de chinooks die de Klu heeft zijn niet geschikt voor maritiem optreden en om de chinooks geschikt te maken voor maritiem optreden wordt een dure grap,

silvester herc

Ik dacht waar zou ik deze video eens plaatsen op deze video die net geplaatst is kwam ik de chinook tegen die ook de transport verzorgd vanaf een LPD wordt dit ook niet de toekomst van onze Krijgsmacht want diverse laten weten op dit forum dat de Krijgsmacht te weinig Helikopters heeft voor LPD's en JSS en in de toekomst misschien een LHD als vervanger voor de Rotterdam :cute-smile:[youtube][<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/yaL3LVtRNgA" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>/youtube]

dudge

Citaat van: Elzenga op 31/12/2015 | 18:51 uur
Aan de andere kant zien we hoe de Zumwalt klasse...wat eerst de bomb truck van de US Navy zou worden...eerst sterk werd verkleind..en vervolgens in aantal ook dramatisch werd teruggebracht van de beoogde 32 naar 2  3!. En de Amerikanen nu vol inzetten op meer Arleigh Burke-class destroyers. Zegt denk ik ook iets over nut en noodzaak en denken op dit vlak.

Ik deel de mening van Thomasen dat je dan beter kunt gaan voor extra fregatten (of wat in feiten destroyers zijn). En die waar nodig completer uitrusten en bewapenen. Daar heb je dan ook denk ik meer aan als er geen volledige oorlog woedt met maximale dreiging. De Russen lijken nog wel te kiezen voor een nieuwe klasse kruisers..maar dat lijkt een gewenste meer aanvallende capaciteit in te vullen.

Juist ook in een echte schiet oorlog zou het prima zijn. Met 3 schepen kun je 3*40 +3*24 missiles menemen, is dus al meer dan die enorme kuiser. Daarbij, als het op je CIWS aan komt heb je grote kans dat de sensoren uitvallen, best fijn als je dan dmv netcentrische oorlogsvoering gewoon door kunt vechten.

Lijkt me dus ook juist een behoorlijk capabele optie in alle spectra.

De Russische geplande schepen zijn maar iets groter als de Burke en Tico class schepen zijn. Maar bedenk ook het het tonnage van zo'n schip voor een diplomaat is wat de lengte van een piemel voor een man is, weinig relevant, maar erg belangrijk. Een superpower heeft Super schepen. Daarbij hebben ze bij de Russen ook een andere rol dan bij de USN, en meer te vergelijken met een carrier dan een Cruiser.

dudge

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2015 | 19:33 uur
Dat zijn interessante uitgangspunten... welke capaciteiten zijn gewenst voor het LCF2 of AWD?

Je zou kunnen stellen dat het redelijk vroeg is om hier over na te denken.... echter + 14 jaar en we zijn in 2030 beland.
Dit lijkt me veel belangrijker, wat moet je kunnen, niet hoeveel ton moet het zijn,dat is daar dan een uitvloeisel van. Automatisering zorgt ook voor vel minder personeel, maar dat stelt gelijk ook weer meer eisen.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Harald op 31/12/2015 | 19:31 uur
Dat bedoelde ik eigenlijk met mijn optie voor 6 stuks XO147, vergrote schepen met meer bewapening. Multifunctioneel met mission bay en ruimte voor 2 helis. Hoeft geen 10k-plus kwa tonnage te worden.

Het hoeven geen 10K ton schepen te worden, de vraag is  welke eisen worden gestel aan bijvoorbeeld een railgun, nu nog onbereikbaar voor de KM, een techniek die nu nog niet bruikbaar genoemd kan worden maar na verwachting vanaf de jaren dertig volwassen genoeg is om toegepast te worden.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 31/12/2015 | 19:26 uur
Op de Arleigh Burke-class destroyer heb je er 96...voor 32...achter 64. Plaats voor 2 helikopters..

Dat zijn interessante uitgangspunten... welke capaciteiten zijn gewenst voor het LCF2 of AWD?

Je zou kunnen stellen dat het redelijk vroeg is om hier over na te denken.... echter + 14 jaar en we zijn in 2030 beland.

Harald

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2015 | 16:54 uur
Gezien de ontwikkelingen in hypersoon gecombineerd met steeds groter worden afstanden vraag ik me wel eens af of het zinvol is om te pleiten voor 2 geleidewapen kruisers (naast 4 LCF's en 4 MPF'2's) (IPV 6-6)

Formaat 10-12.000 ton met als hoofdbewapening 2 × 61 cell Mk 41 incl. SM3 en 6.

Of een fors uit de kluiten gewassen LCF2 met iig 2 x 40 cell MK41 of gelijkwaardig systeem.

Dat bedoelde ik eigenlijk met mijn optie voor 6 stuks XO147, vergrote schepen met meer bewapening. Multifunctioneel met mission bay en ruimte voor 2 helis. Hoeft geen 10k-plus kwa tonnage te worden.
Naast 4 stuks ASW fregatten

Elzenga

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2015 | 19:16 uur
Ik ben nog niet zo ver...

Hoeveel ruimte hebben we nodig voor 2 x 40 VLS cellen, een midscheeps flexdek, een railgun en een hangaar/helidek, geschilt voor 2 helies?
Op de Arleigh Burke-class destroyer heb je er 96...voor 32...achter 64. Plaats voor 2 helikopters..

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 31/12/2015 | 18:51 uur
Ik deel de mening van Thomasen dat je dan beter kunt gaan voor extra fregatten (of wat in feiten destroyers zijn). En die waar nodig completer uitrusten en bewapenen. Daar heb je dan ook denk ik meer aan als er geen volledige oorlog woedt met maximale dreiging. De Russen lijken nog wel te kiezen voor een nieuwe klasse kruisers..maar dat lijkt een gewenste meer aanvallende capaciteit in te vullen.

Ik ben nog niet zo ver...

Hoeveel ruimte hebben we nodig voor 2 x 40 VLS cellen, een midscheeps flexdek, een railgun en een hangaar/helidek, geschilt voor 2 helies?

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Sparkplug op 31/12/2015 | 18:53 uur
Maar als het om een lichte kruiser (denk aan de oude De Zeven Provinciën-klasse) zou gaan, dan is er niets aan de hand  ;D

Dat is correct.

Licht is ook een subjectieve omschrijving met 12.250 ton  :big-smile:


jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Elzenga op 31/12/2015 | 18:51 uur
Aan de andere kant zien we hoe de Zumwalt klasse...wat eerst de bomb truck van de US Navy zou worden...eerst sterk werd verkleind..en vervolgens in aantal ook dramatisch werd teruggebracht van de beoogde 32 naar 2.

3

dudge

Citaat van: Sparkplug op 31/12/2015 | 18:53 uur
Maar als het om een lichte kruiser (denk aan de oude De Zeven Provinciën-klasse) zou gaan, dan is er niets aan de hand  ;D

Niks mis met een beetje rondkruisen natuurlijk. Maar vernietigen doen we niet, we bouwen op.

Sparkplug

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2015 | 18:35 uur
Het mag natuurlijk politiek niet te agressief klinken...
Maar als het om een lichte kruiser (denk aan de oude De Zeven Provinciën-klasse) zou gaan, dan is er niets aan de hand  ;D
A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

Elzenga

#83
Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/12/2015 | 17:21 uur
Dat is de vraag een fors bemeten LCF2 zou in vergelijking staan tot aan Arleigh Burke-klasse  en een grotere uitvoering meer richting Ticonderoga-klasse.

De grootste dreigingen op zee, naast mijnen, zijn onderzeeboten en langeafstandswapens  in het supersoon bereik en in het volgende decennium hypersoon waarbij aantallen exponentieel toenemen.

Op zich prettig als je dan in een vlootverband een eenheid hebt met een aanzienlijk arsenaal, met een capaciteit waar je anders 2 schepen voor nodig hebt.

Die paar duizend ton extra staal en lucht zijn de kosten niet..... de additionele systemen en het verschillende vuurwerk in een groter aantal is een ander verhaal.
Aan de andere kant zien we hoe de Zumwalt klasse...wat eerst de bomb truck van de US Navy zou worden...eerst sterk werd verkleind..en vervolgens in aantal ook dramatisch werd teruggebracht van de beoogde 32 naar 2  3!. En de Amerikanen nu vol inzetten op meer Arleigh Burke-class destroyers. Zegt denk ik ook iets over nut en noodzaak en denken op dit vlak.

Ik deel de mening van Thomasen dat je dan beter kunt gaan voor extra fregatten (of wat in feiten destroyers zijn). En die waar nodig completer uitrusten en bewapenen. Daar heb je dan ook denk ik meer aan als er geen volledige oorlog woedt met maximale dreiging. De Russen lijken nog wel te kiezen voor een nieuwe klasse kruisers..maar dat lijkt een gewenste meer aanvallende capaciteit in te vullen.