Nieuwe ontwikkelingen op Standard Missile-6 (SM-6) gebied.

Gestart door Ace1, 05/04/2016 | 19:14 uur

Huzaar1

Bizar dat er inmiddels geen eis is om op zee te kunnen herladen. Moet echt wel wat tr fabriceren zijn waardoor dit benedendeks allemaal geregeld wordt. Het is echt veel te duur om een thuishaven op te moeten zoeken voor nieuwe pijlen.
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

jurrien visser (JuVi op Twitter)

The Army Has Officially Selected The Navy's SM-6 Missile To Be Used In A Strike Role

A ground-launched SM-6 could become one of the Army's most versatile weapons.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/37485/the-army-has-officially-selected-the-navys-sm-6-missile-to-be-used-in-a-strike-role

Parera

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/03/2019 | 10:21 uur
Het is simpel... met een leeg schip ben je linksom of rechtsom uitgeschakeld als het er op aan komt.

We mogen er van uitgaan dat men dit bij DMO en Damen ook weet, maar we zien het ook bij de Spaanse ASW F-110's die krijgen ook slechts 16 mk41 VLS cellen. Maar daar is nooit gesproken over iets anders dan ESSM block 2's. Bij ons is ook al gevallen dat er VL-ASROC's overwogen worden, en natuurlijk als je toekomst bestendig wilt zijn dan heb je (de voorbereidingen voor) meer cellen nodig.

Ergens heb ik wel hoop op (ruimte voor) meer cellen als dit ook de basis word voor de vLCF's.

Citaat van: Mourning op 21/03/2019 | 10:42 uur
16 cellen is echt een TRIEST laag aantal. 24 lijkt mij wel het absolute minimum voor een schip van dit formaat en met deze rol. 32 lijkt mij redelijk.

We kunnen het af met 16 cellen als we spreken over ESSM b2 + VL ASROC, dan heb je het VLS gevuld met 8x ESSM en 8x VL-ASROC. Maar dan heb je niets over voor de toekomst om iets te kunnen. Voor mij is dan ook 24 cellen (8x ESSM b2 + 16 VL-ASROC) wel een minimum aantal dat er vanaf de bouw in moet liggen, dan is er net als bij de huidige LCF's al ruimte om 8 extra cellen te plaatsen voor de toekomst.

Ik weet dat er ook ooit gesproken is over het toevoegen van TLAM's op deze schepen, dan wil je er ook 8 bij je dragen maar het kan ook dienen voor de nieuwe generatie ASuW wapens. Al ga ik er op dit moment vanuit dat die gewoon box-launched worden.

Mourning

16 cellen is echt een TRIEST laag aantal. 24 lijkt mij wel het absolute minimum voor een schip van dit formaat en met deze rol. 32 lijkt mij redelijk.
"The only thing necessary for Evil to triumph is for good men to do nothing"- Edmund Burke
"War is the continuation of politics by all other means", Carl von Clausewitz, Vom Kriege/On War (1830).

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Harald op 21/03/2019 | 10:26 uur
Ja, klopt, maar goed ik snap ook dat je op de MFFv ook geen 64 stuks VLS gaat plaatsen. Maar een aantal van 32-40 vind ik wel toekomst gericht beter verantwoord dan 16 stuks. Zeker als je ook wil inzetten op ASROC voor je ASW.


Mee eens.

Harald

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/03/2019 | 10:21 uur
Het is simpel... met een leeg schip ben je linksom of rechtsom uitgeschakeld als het er op aan komt.

Ja, klopt, maar goed ik snap ook dat je op de MFFv ook geen 64 stuks VLS gaat plaatsen. Maar een aantal van 32-40 vind ik wel toekomst gericht beter verantwoord dan 16 stuks. Zeker als je ook wil inzetten op ASROC voor je ASW.
 

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Harald op 21/03/2019 | 10:17 uur
idd, dat is ook mijn grootste zorg, vooral bij de MFFv !  16 stuks VLS is veel te weinig. Deze "discussie" hebben we al vaker gevoerd, maar is wel een belangrijk punt binnen het ontwerp en de bewapeningsmogelijkheden.

Het is simpel... met een leeg schip ben je linksom of rechtsom uitgeschakeld als het er op aan komt.

Harald

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/03/2019 | 10:02 uur
;D wij begrijpen het...

Wel graag rekening houden met ruim voldoende VLS cellen op de nieuwe schepen.

idd, dat is ook mijn grootste zorg, vooral bij de MFFv !  16 stuks VLS is veel te weinig. Deze "discussie" hebben we al vaker gevoerd, maar is wel een belangrijk punt binnen het ontwerp en de bewapeningsmogelijkheden.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Harald op 21/03/2019 | 09:33 uur
Een geupgrade SM-6 als long-range multi-purpose (mission) weapon ....  :hrmph:  interessant ! zeker voor de bewapenings invulling bij onze toekomstige MFF en LCF fregatten.
Dan zou je onderstaande keuze mogelijkheden krijgen :

SM-2/ESSM : Anti Air, korte afstand
SM-3 : Anti ballistisch
SM-6 : Anti Air, Anti Schip/Land, middellange afstand
JSM : Anti Schip/Land, korte afstand
LSARM : Anti Schip/Land, lange afstand

;D wij begrijpen het...

Wel graag rekening houden met ruim voldoende VLS cellen op de nieuwe schepen.

Harald

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 21/03/2019 | 07:34 uur
Navy To Supersize Its Ultra Versatile SM-6 Missile For Even Longer Range And Higher Speed

https://www.thedrive.com/the-war-zone/27068/navy-to-supersize-its-ultra-versatile-sm-6-missile-for-even-longer-range-and-higher-speed

Een geupgrade SM-6 als long-range multi-purpose (mission) weapon ....  :hrmph:  interessant ! zeker voor de bewapenings invulling bij onze toekomstige MFF en LCF fregatten.
Dan zou je onderstaande keuze mogelijkheden krijgen :

SM-2/ESSM : Anti Air, korte afstand
SM-3 : Anti ballistisch
SM-6 : Anti Air, Anti Schip/Land, middellange afstand
JSM : Anti Schip/Land, korte afstand
LSARM : Anti Schip/Land, lange afstand


Sparkplug

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2018 | 14:08 uur
Zou een zeer gewenste zet zijn immers sinds het uitfaseren van de F14 met haar AIM-54 Phoenix ontbreekt het de USN een aan lange afstandscapaciteit.

Indien de SM-6 hiervoor geschikt wordt gemaakt zal men wel rap moeten beginnen met het ontwikkelen van een alternatief want deze past tenslotte niet in het wapenruim van de F35 familie of men moet accepteren dat deze extern wordt meegevoerd.

Ander voordeel is dat met een aanzienlijk groter aantal deze oplossing ook meer betaalbaar wordt, wat dit systeem weer meer aantrekkelijk maakt voor vLCF.

Hopelijk is de SM-6 Dual II heel wat beter dan de AIM-54. Overigens is de beschreven Super Hornet loadout met 4 x SM-6 Dual II en 6 x AIM-120D wel heel er ambitieus. De weapon stations 2 en 10 kunnen geen 2 AMRAAM's dragen en de weapon stations 1 en 11 (wing tips) is alleen voor AIM-9.

A fighter without a gun . . . is like an airplane without a wing.

-- Brigadier General Robin Olds, USAF.

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: jurrien visser (JuVi op Twitter) op 31/03/2018 | 11:51 uur
It's Time to Arm the Navy's Super Hornet with the Ultimate Missile 


Zou een zeer gewenste zet zijn immers sinds het uitfaseren van de F14 met haar AIM-54 Phoenix ontbreekt het de USN een aan lange afstandscapaciteit.

Indien de SM-6 hiervoor geschikt wordt gemaakt zal men wel rap moeten beginnen met het ontwikkelen van een alternatief want deze past tenslotte niet in het wapenruim van de F35 familie of men moet accepteren dat deze extern wordt meegevoerd.

Ander voordeel is dat met een aanzienlijk groter aantal deze oplossing ook meer betaalbaar wordt, wat dit systeem weer meer aantrekkelijk maakt voor vLCF.


jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: ridivek op 02/03/2018 | 18:25 uur
SM-6 technologie kan zijn weg vinden naar de SM-2. De ontwikkeling van de SM-2 block IIIC.
Janes en FedBizOpps.gov

Range is/wordt gezien mondiale ontwikkelingen een dingetje, de MR varianten schieten wat mij betreft letterlijk te kort.