Opvolger Walrusklasse

[Ace1]

We kunnen ook experts uit het buitenland halen. Het staal laten we dan naar onze specificatie walsen in de UK of zo.

Het staal kan gewoon bij Hoogovens in IJmuiden worden gewalst, ik heb al diverse keren in dit topic aangeven dat de machines die RDM had om het staal te buigen na het faillissement verkocht zijn aan Buitenlands bedrijven. Let je wel op INPA NG?

[dudge]

We kunnen ook experts uit het buitenland halen. Het staal laten we dan naar onze specificatie walsen in de UK of zo.

Om hier dan ook nog even op te reageren, en dan zijn we klaar, en sturen we al die experts terug naar waar ze vandaan komen. En dan? Wat schieten we er mee op?

[dudge]

Alles is voor geld mogelijk.

Ik zou wel voelen voor volledig nieuw Nederlands ontwerp, bouw en afbouw bij een Nederlandse werf die zich dan ook kan specialiseren in de bouw van onderzeeboten, iets way alleen kans van slagen heeft als het eindproduct exportwaardig is met politieke ondersteuning.

Wellicht is er een markt voor een unieke Nederlandse middenmaat (2500-3500 ton) topklasse, de markt voor onderzeeboten groeit immers stevig.

En dat is dan de vraag. Hoe exportwaardig is dat product? Hoeveel zijn we bereid om op te geven zodat we zelf wat subs kunnen ontwerpen. Wat is echt het voordeel van onze sub? Hoe groot is de kans dat we het kunnen exporteren. Trouwens, exporteren, als het grotendeels niet in NL gebouwd wordt, en de koper wil het ding zelf of in eigen land afbouwen, tja, dan exporteren we dus niks. Ik ben heel benieuwd, waar zie je export potentieel.

Nee, wat mij betreft laten we dit varen, en bestellen we ze lekker in/samen met ons buurland.

Kamerbrief betreffende Europese samenwerking.

Om vandaag voor de 2e keer wat uit deze brief te halen:

Aanbeveling 8. Teneinde de kosten voor Nederland van de instandhouding van vier onderzeeërs te verlagen, zou onderzocht kunnen worden of deze schepen, naar het voorbeeld van de Admiraal Benelux, onder een gezamenlijk commando met de acht Duitse onderzeeërs kunnen worden gebracht. Aansluiting van Denemarken bij een mogelijke onderzeebootsamenwerking behoort tot de mogelijkheden. Ook hier zouden mogelijk besparingen kunnen worden gevonden door gezamenlijk onderhoud en gezamenlijke opleiding en training van bemanningen.

De mogelijkheden voor een gezamenlijk onderzeebootcommando met Duitsland worden momenteel onderzocht. Tevens wordt bezien welke opleidingen gezamenlijk zouden kunnen worden uitgevoerd en welke trainingsfaciliteiten kunnen worden gedeeld. Ook wordt kennis gedeeld over de ontwikkeling en nieuwbouw van onderzeeboten.
Zoals ook opgemerkt bij aanbeveling 1 lopen de behoeftestellingen en investeringsplannen van Duitsland niet gelijk met die van Nederland en België. Daarnaast vormen de verschillende manieren van opereren nu nog een obstakel voor het vormen van een gezamenlijk commando. Het delen van kennis vindt al wel plaats en er wordt onderzocht hoe men 'slimmer' samen kan opleiden en trainen, bijvoorbeeld door gebruik te maken van elkaars faciliteiten.

In alles lijkt het mij beter om gewoon samen met Duitsland de Type 216 als grote broer van de Type212/Dolphin te ontwikkelen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

We kunnen ook experts uit het buitenland halen. Het staal laten we dan naar onze specificatie walsen in de UK of zo.

Alles is voor geld mogelijk.

Ik zou wel voelen voor volledig nieuw Nederlands ontwerp, bouw en afbouw bij een Nederlandse werf die zich dan ook kan specialiseren in de bouw van onderzeeboten, iets way alleen kans van slagen heeft als het eindproduct exportwaardig is met politieke ondersteuning.

Wellicht is er een markt voor een unieke Nederlandse middenmaat (2500-3500 ton) topklasse, de markt voor onderzeeboten groeit immers stevig.

[IPA NG]

We kunnen ook experts uit het buitenland halen. Het staal laten we dan naar onze specificatie walsen in de UK of zo.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kunnen we zelf geen sub ontwerpen en naar onze specificaties laten bouwen in het buitenland?
Of het staal in het buitenland laten maken en hier bouwen?

Het ontwerpen in NL zal vast lukken, de afbouw ook, maar de bouw in zelf lijkt lastig te worden.

[IPA NG]

Kunnen we zelf geen sub ontwerpen en naar onze specificaties laten bouwen in het buitenland?
Of het staal in het buitenland laten maken en hier bouwen?

[Zeewier]

Kosten en specificaties hangen met elkaar samen. HDW heeft voor de Duitse marine en exportpartners tot dus ver alleen enkelwandige subs gemaakt.
De type 214 van HDW is gemaakt met HY-80 staal en enkelwandig.
De type 212a van HDW is gemaakt van HY-100 austenitisch (niet-ferromagnetisch) staal en enkelwandig.
De Griekse Type 214 had klachten, ze lagen regelmatig scheef in het water. Een probleem van enkelwandige subs die moeilijker te trimmen zijn.
De Koreaanse type 214 hadden problemen met scheuren in rompdelen door gebruik van verkeerde bouten en lassen. Ze zijn momenteel op het droge en krijgen nieuwe lassen. Aan dat do-it-yourself opnieuw bouten en lassen kan je opmaken dat ze waarschijnlijk niet HY-100 toepassen. Zijn dus ook enkelwandig exportmodel van HY-80.

BMT heeft wel kennis in huis van HY-100 staal (mogelijk ook HY-130) en dubbelwandige bouw. Of dat ook in combinatie van beiden kan weet ik dan weer niet. De Vidar-36 double hulled traded en advanced lijken het te bezitten: deep diving depth van 400 meter.
http://www.bmtdsl.co.uk/media/1057650/BMTDSL-Designing-SSKs-Vidar-Confpaper-UDTPacific-Oct08.pdf

Maar de Nederlandse dubbelwandige luxebeestjes kunnen nog wel even mee hoor.

[dudge]

Thomassen hoe kom je aan die prijs voor de A26? Hier op Wikipedia staat het volgende: =€ 175.836.000,00
http://en.wikipedia.org/wiki/A26_submarine

Ook interessant:
http://translate.google.nl/translate?hl=nl&sl=sv&tl=nl&u=http%3A%2F%2Fwww.nyteknik.se%2Fnyheter%2Ffordon_motor%2Ffartyg%2Farticle3338985.ece

Uit mn hoofd. soms denk ik het allemaal wel te weten   
Ik zie mijn fout al, ze kopen 2 subs voor 2x175=350 miljoen. Althans, als dus ooit de order getekend word voor deze prijs.

[Chrisis]

hangt er vanaf wanneer en wat je er allemaal bij gaat kopen. Maar op dit moment zal de prijs tussen de 500 en 750 miljoen euro ps liggen.
Een S80 doet zo'n €550 miljoen, een kleinere type 212 doet 400 miljoen. Verwachting voor de Type 216 is 600 miljoen. De zweedse A26 zou dan met 350 miljoen weer de goedkoopste worden, en blue water capaciteit krijgen, maar de Zweden zijn er nog niet uit hoe ze voor dat geld een goede sub kunnen bouwen geloof ik, bij mijn weten is dat project tijdelijk stil gelegd. 

Thomassen hoe kom je aan die prijs voor de A26? Hier op Wikipedia staat het volgende:

The 2008–2010 military budget memorandum to the Minister for Defence by the Supreme Commander Håkan Syrén would require the type to cost no more than the current Gotland class (about 1.5 billion SEK).

=€ 175.836.000,00
http://en.wikipedia.org/wiki/A26_submarine

Ook interessant:
http://translate.google.nl/translate?hl=nl&sl=sv&tl=nl&u=http%3A%2F%2Fwww.nyteknik.se%2Fnyheter%2Ffordon_motor%2Ffartyg%2Farticle3338985.ece

[dudge]

Dat is maar goed ook, want als de vervangingsbeslissing dit of volgend jaar genomen had moeten worden dan hadden we een probleem (tenzij de nieuwe visie maritiem georiënteerd is)

Ik ben voor goed en passend materieel en vind kosten van ondergeschikt belang versus het belang van de waarde van de OZD, maar er zullen veel mensen (helaas werkzaam in Den Haag) anders over denken.

Wat zullen 4 goede nieuwe subs gaan kosten, ik gok ergens tussen 3 á 4 miljard. Hopelijk worden de Walrussen in het volgende decennium (minimaal) één op één vervangen zonder al te veel publiciteit zodat het geen politiek spel wordt om de knikkers.

hangt er vanaf wanneer en wat je er allemaal bij gaat kopen. Maar op dit moment zal de prijs tussen de 500 en 750 miljoen euro ps liggen.
Een S80 doet zo'n €550 miljoen, een kleinere type 212 doet 400 miljoen. Verwachting voor de Type 216 is 600 miljoen. De zweedse A26 zou dan met 350 miljoen weer de goedkoopste worden, en blue water capaciteit krijgen, maar de Zweden zijn er nog niet uit hoe ze voor dat geld een goede sub kunnen bouwen geloof ik, bij mijn weten is dat project tijdelijk stil gelegd. 

[Elzenga]

Ook dit is aan veranderingen onderhevig zie de ontwikkelingen in Zuid Amerika, Noord Afrika, Rusland en Azië.

Een goede blue water capaciteit, gecombineerd met brown water inzetmogelijkheden zijn mijns inziens van groot belang, ook de aankomende halve eeuw.

+1

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De taken van onderzeeboten spelen zich juist meer af in brownwater. Het punt is dat dat bruine water steeds vaker verder van huis is.

Ook dit is aan veranderingen onderhevig zie de ontwikkelingen in Zuid Amerika, Noord Afrika, Rusland en Azië.

Een goede blue water capaciteit, gecombineerd met brown water inzetmogelijkheden zijn mijns inziens van groot belang, ook de aankomende halve eeuw.

[Zeewier]

De taken van onderzeeboten spelen zich juist meer af in brownwater. Het punt is dat dat bruine water steeds vaker verder van huis is.

[Harald]

De plannen van Australie voor de vervanging van de Collins klasse :

2013 Defence White Paper: The Future Submarine Program

CANBERRA --- Prime Minister Julia Gillard, Minister for Defence Stephen Smith and Minister for Defence Materiel Mike Kelly today announced further steps the Government has taken to progress the Future Submarine Program.

The 2013 Defence White Paper highlights the strategic value and importance of Australia's submarine capability and confirms the Government's commitment to replacing the existing Collins Class fleet with an expanded fleet of 12 conventional submarines to be assembled in South Australia.

The Future Submarine project will be the largest and most complex Defence project ever undertaken by Australia. It is a capability design, construction and sustainment challenge of unprecedented scale and complexity, and will span decades.

The 2009 Defence White Paper outlined the Government's commitment to acquire 12 new Future Submarines to be assembled in South Australia.

In May 2012, the Prime Minister and Minister for Defence announced the Government would provide $214 million for the next stage of the Future Submarine Program for detailed studies and analysis to inform the Government's decision on the design of Australia's next submarine. This funds design, modelling, analysis and technology studies to examine in detail options for the future submarine capability.

At the same time, the Government announced it was considering four broad options for the Future Submarines:

• an existing submarine design available off-the-shelf, modified only to meet Australia's regulatory requirements;
• an existing off-the-shelf design modified to incorporate Australia's specific requirements, including in relation to combat systems and weapons;
• an evolved design that enhances the capabilities of existing off-the-shelf designs, including the Collins Class; and
• an entirely new developmental submarine.

The Government has now taken the important decision to suspend further investigation of the two Future Submarine options based on military-off-the-shelf designs in favour of focusing resources on progressing an 'evolved Collins' and new design options that are likely to best meet Australia's future strategic and capability requirements.

The Government has also taken the important decision to use the United States AN/BYG-1 combat system as the reference system for future design work. The early definition of a combat system is a feature of a successful submarine program. It allows the submarine design to proceed utilising more accurate projections of space, weight and power requirements.

The Government has also directed further work on a new Submarine Propulsion Energy Support and Integration Facility in Adelaide. This land-based facility will substantially reduce risk in the Future Submarine Program by providing the capability to research, integrate, assemble and test the propulsion and energy systems of the Future Submarine. Elements of the facility will also be located in Western Australia (where Navy will have easy access for training purposes) and Victoria (where DSTO maritime specialists are based).

The implementation of the project will require a sustained and coordinated national effort harnessing the knowledge, skills, expertise and lessons-learned over the last 50 years of Australian submarine ownership. The success of the project will depend critically on close collaboration with Commonwealth and State Agencies and strategic partners, along with Australian industrial capacity. In particular, the Government will continue close cooperation with the United States on developing undersea warfare capabilities.

The sustainment of the Collins Class submarine fleet is an essential part of Australia's submarine capability. It is a complex task that has proven very challenging since the first Collins Class submarine, HMAS Collins, was commissioned in July 1996. The sixth and last of the Collins Class, HMAS Rankin, was commissioned in March 2003. The Collins Class was designed with a theoretical platform life of 28 years, which provides for an on paper indicative service life for the fleet of 2024 to 2031.

A Service Life Evaluation Program was undertaken by Defence in 2012 to identify any issues that would prevent the Collins Class from achieving their indicative service life. The study also considered the possibility of a service life extension for the Collins fleet.

The study found there is no single technical issue that would fundamentally prevent the Collins Class submarines from achieving their indicative service life or a service life extension of one operating cycle for the fleet, which is currently around seven years, excluding docking periods.

Guided by outcomes of the Study into the Business of Sustaining Australia's Strategic Collins Class Submarine Capability, led by Mr John Coles, an extensive transformation program is being implemented.

Availability improvements are being achieved through a variety of mechanisms including the delivery of more efficient logistic support arrangements, implementation of performance based maintenance contracts with defence industry, and development of a revised approach to the programming of planned maintenance and usage.

This will increase the availability and reliability of the Collins Class and ensure that the Collins fleet will remain a viable submarine capability until replaced by the Future Submarine.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/144738/australia-confirms-plan-for-12_sub-fleet.html