Opvolger Walrusklasse

Gestart door Elzenga, 27/07/2011 | 21:26 uur

Chrisis

Citaat van: Thomasen op 06/05/2013 | 11:44 uur
hangt er vanaf wanneer en wat je er allemaal bij gaat kopen. Maar op dit moment zal de prijs tussen de 500 en 750 miljoen euro ps liggen.
Een S80 doet zo'n €550 miljoen, een kleinere type 212 doet 400 miljoen. Verwachting voor de Type 216 is 600 miljoen. De zweedse A26 zou dan met 350 miljoen weer de goedkoopste worden, en blue water capaciteit krijgen, maar de Zweden zijn er nog niet uit hoe ze voor dat geld een goede sub kunnen bouwen geloof ik, bij mijn weten is dat project tijdelijk stil gelegd. 

Thomassen hoe kom je aan die prijs voor de A26? Hier op Wikipedia staat het volgende:
CitaatThe 2008–2010 military budget memorandum to the Minister for Defence by the Supreme Commander Håkan Syrén would require the type to cost no more than the current Gotland class (about 1.5 billion SEK).
=€ 175.836.000,00
http://en.wikipedia.org/wiki/A26_submarine

Ook interessant:
http://translate.google.nl/translate?hl=nl&sl=sv&tl=nl&u=http%3A%2F%2Fwww.nyteknik.se%2Fnyheter%2Ffordon_motor%2Ffartyg%2Farticle3338985.ece

dudge

Citaat van: jurrien visser op 04/05/2013 | 08:28 uur
Dat is maar goed ook, want als de vervangingsbeslissing dit of volgend jaar genomen had moeten worden dan hadden we een probleem (tenzij de nieuwe visie maritiem georiënteerd is)

Ik ben voor goed en passend materieel en vind kosten van ondergeschikt belang versus het belang van de waarde van de OZD, maar er zullen veel mensen (helaas werkzaam in Den Haag) anders over denken.

Wat zullen 4 goede nieuwe subs gaan kosten, ik gok ergens tussen 3 á 4 miljard. Hopelijk worden de Walrussen in het volgende decennium (minimaal) één op één vervangen zonder al te veel publiciteit zodat het geen politiek spel wordt om de knikkers.

hangt er vanaf wanneer en wat je er allemaal bij gaat kopen. Maar op dit moment zal de prijs tussen de 500 en 750 miljoen euro ps liggen.
Een S80 doet zo'n €550 miljoen, een kleinere type 212 doet 400 miljoen. Verwachting voor de Type 216 is 600 miljoen. De zweedse A26 zou dan met 350 miljoen weer de goedkoopste worden, en blue water capaciteit krijgen, maar de Zweden zijn er nog niet uit hoe ze voor dat geld een goede sub kunnen bouwen geloof ik, bij mijn weten is dat project tijdelijk stil gelegd. 

Elzenga

Citaat van: jurrien visser op 06/05/2013 | 07:08 uur
Ook dit is aan veranderingen onderhevig zie de ontwikkelingen in Zuid Amerika, Noord Afrika, Rusland en Azië.

Een goede blue water capaciteit, gecombineerd met brown water inzetmogelijkheden zijn mijns inziens van groot belang, ook de aankomende halve eeuw.
+1

jurrien visser (JuVi op Twitter)

#359
Citaat van: Zeewier op 05/05/2013 | 19:35 uur
De taken van onderzeeboten spelen zich juist meer af in brownwater. Het punt is dat dat bruine water steeds vaker verder van huis is.

Ook dit is aan veranderingen onderhevig zie de ontwikkelingen in Zuid Amerika, Noord Afrika, Rusland en Azië.

Een goede blue water capaciteit, gecombineerd met brown water inzetmogelijkheden zijn mijns inziens van groot belang, ook de aankomende halve eeuw.

Zeewier

De taken van onderzeeboten spelen zich juist meer af in brownwater. Het punt is dat dat bruine water steeds vaker verder van huis is.

Harald

De plannen van Australie voor de vervanging van de Collins klasse :

2013 Defence White Paper: The Future Submarine Program

CANBERRA --- Prime Minister Julia Gillard, Minister for Defence Stephen Smith and Minister for Defence Materiel Mike Kelly today announced further steps the Government has taken to progress the Future Submarine Program.

The 2013 Defence White Paper highlights the strategic value and importance of Australia's submarine capability and confirms the Government's commitment to replacing the existing Collins Class fleet with an expanded fleet of 12 conventional submarines to be assembled in South Australia.

The Future Submarine project will be the largest and most complex Defence project ever undertaken by Australia. It is a capability design, construction and sustainment challenge of unprecedented scale and complexity, and will span decades.

The 2009 Defence White Paper outlined the Government's commitment to acquire 12 new Future Submarines to be assembled in South Australia.

In May 2012, the Prime Minister and Minister for Defence announced the Government would provide $214 million for the next stage of the Future Submarine Program for detailed studies and analysis to inform the Government's decision on the design of Australia's next submarine. This funds design, modelling, analysis and technology studies to examine in detail options for the future submarine capability.

At the same time, the Government announced it was considering four broad options for the Future Submarines:

• an existing submarine design available off-the-shelf, modified only to meet Australia's regulatory requirements;
• an existing off-the-shelf design modified to incorporate Australia's specific requirements, including in relation to combat systems and weapons;
• an evolved design that enhances the capabilities of existing off-the-shelf designs, including the Collins Class; and
• an entirely new developmental submarine.

The Government has now taken the important decision to suspend further investigation of the two Future Submarine options based on military-off-the-shelf designs in favour of focusing resources on progressing an 'evolved Collins' and new design options that are likely to best meet Australia's future strategic and capability requirements.

The Government has also taken the important decision to use the United States AN/BYG-1 combat system as the reference system for future design work. The early definition of a combat system is a feature of a successful submarine program. It allows the submarine design to proceed utilising more accurate projections of space, weight and power requirements.

The Government has also directed further work on a new Submarine Propulsion Energy Support and Integration Facility in Adelaide. This land-based facility will substantially reduce risk in the Future Submarine Program by providing the capability to research, integrate, assemble and test the propulsion and energy systems of the Future Submarine. Elements of the facility will also be located in Western Australia (where Navy will have easy access for training purposes) and Victoria (where DSTO maritime specialists are based).

The implementation of the project will require a sustained and coordinated national effort harnessing the knowledge, skills, expertise and lessons-learned over the last 50 years of Australian submarine ownership. The success of the project will depend critically on close collaboration with Commonwealth and State Agencies and strategic partners, along with Australian industrial capacity. In particular, the Government will continue close cooperation with the United States on developing undersea warfare capabilities.

The sustainment of the Collins Class submarine fleet is an essential part of Australia's submarine capability. It is a complex task that has proven very challenging since the first Collins Class submarine, HMAS Collins, was commissioned in July 1996. The sixth and last of the Collins Class, HMAS Rankin, was commissioned in March 2003. The Collins Class was designed with a theoretical platform life of 28 years, which provides for an on paper indicative service life for the fleet of 2024 to 2031.

A Service Life Evaluation Program was undertaken by Defence in 2012 to identify any issues that would prevent the Collins Class from achieving their indicative service life. The study also considered the possibility of a service life extension for the Collins fleet.

The study found there is no single technical issue that would fundamentally prevent the Collins Class submarines from achieving their indicative service life or a service life extension of one operating cycle for the fleet, which is currently around seven years, excluding docking periods.

Guided by outcomes of the Study into the Business of Sustaining Australia's Strategic Collins Class Submarine Capability, led by Mr John Coles, an extensive transformation program is being implemented.

Availability improvements are being achieved through a variety of mechanisms including the delivery of more efficient logistic support arrangements, implementation of performance based maintenance contracts with defence industry, and development of a revised approach to the programming of planned maintenance and usage.

This will increase the availability and reliability of the Collins Class and ensure that the Collins fleet will remain a viable submarine capability until replaced by the Future Submarine.

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/144738/australia-confirms-plan-for-12_sub-fleet.html

Ace1


Harald

Citaat van: IPA NG op 04/05/2013 | 16:22 uur
Brown water subs hebben we niks aan.

NL is juist uniek met zijn blue water subs.
Nu meedoen aan een project met bijvoorbeeld Australië zal ertoe leiden dat we niet afgescheept worden met een of ander exportmodelletje.

Alleen brown water is te beperkt, onze subs zijn juist goed in beide en door de nieuwe sonar (waardoor juist kleine "dingen", zoals mijnen gezien kunnen worden) verbeter je de capaciteiten van de Walrus klasse.

http://defensieweblog.blogspot.nl/2013_03_01_archive.html

Ik denk zelf, gezien de berichten in/uit Australie omtrent de vervanging van de Collins klasse, dat als ze voor een Duits ontwerp gaan wij wel mee kunnen liften, maar gezien ze alles zelf in Australie willen doen ben ik bang dat die weg niet de juiste is.

Waarom geen "export model" ala bijvoorbeeld type 216 als dit model aan de door Nederland gestelde eisen voldoet, dan is dat toch goed.

Lex

Citaat van: IPA NG op 04/05/2013 | 16:22 uur
Brown water subs hebben we niks aan.
NL is juist uniek met zijn blue water subs.
Het IP-WLRS klasse vermeldt dat voor onze subs een verplaatsing van blue naar brown waters van belang is voor het vergaren van info. De subs zijn/worden daarom uitgerust met een nieuwe sonar, die dat mogelijk maakt.

IPA NG

Brown water subs hebben we niks aan.

NL is juist uniek met zijn blue water subs.
Nu meedoen aan een project met bijvoorbeeld Australië zal ertoe leiden dat we niet afgescheept worden met een of ander exportmodelletje.
Militaire strategie is van groot belang voor een land. Het is de oorzaak van leven of dood; het is de weg naar overleven of vernietiging en moet worden onderzocht. --Sun Tzu

Flyguy

Dank voor de antwoorden. Ik kan me niet voorstellen dat de politiek en het volk staan te springen om na de F-16 vervanging weer aan een 'duur' project te beginnen. Straks krijgen we weer die goedkoop/klein-duur/groot (ofwel 212-216 en Gripen-F-35) discussie waarbij ik de politiek er wel voor aanzie om dan maar lekker makkelijk 2 of 3 kleine subs te kopen. (als de OZD nog niet is opgedoekt)

We moeten de toekomstvisie van defensie maar afwachten en we weten hoe die eruit zal zien zo rond september. Ik vrees namelijk voor de ergste ronde sinds 2004.

StrataNL

Citaat van: Harald op 04/05/2013 | 14:53 uur
Mijn inziens wil je meedoen en meetellen in de wereld van de onderzeeboot-diensten met je juist voor de unieke middelmaat gaan.
Je zou dan bijna kunnen zeggen als je voor "kleine" boten gaat en hier in gaat investeren, is het zonde van het geld (wel een harde uitspraak, maar zo voelt het wel bij mij altans)

Dat bedoel ik, zo voelt het ook bij mij.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Harald

Citaat van: Flyguy op 04/05/2013 | 14:33 uur
Wat als de politiek alleen de OZD wil behouden als deze gaat bestaan uit 2-4 kleine boten? Is er dan nog een toekomst voor onderzeeërs binnen de KM?

Natuurlijk hebben we dan nog een OZD, maar je moet je wel afvragen of je dit wilt ... Het unieke van de NL-OZD is dan weg, Walrussen zijn uniek.
Een unieke middelmaat, multi inzetbaar.

Dus waar onze onderzeeboten nu worden ingezet en voor gevraagd zal dan niet meer zo zijn, de markt en aanschaf door diverse landen van "kleine" boten is groot.
De Russen, Chinesen, Amerikanen, Engelsen hebben de grote boten, wij hebben de middelmaat, en dan de rest met kleinere boten.

Mijn inziens wil je meedoen en meetellen in de wereld van de onderzeeboot-diensten met je juist voor de unieke middelmaat gaan.
Je zou dan bijna kunnen zeggen als je voor "kleine" boten gaat en hier in gaat investeren, is het zonde van het geld (wel een harde uitspraak, maar zo voelt het wel bij mij altans)

StrataNL

Citaat van: Flyguy op 04/05/2013 | 14:33 uur
Wat als de politiek alleen de OZD wil behouden als deze gaat bestaan uit 2-4 kleine boten? Is er dan nog een toekomst voor onderzeeërs binnen de KM?

Aan twee boten heb je bijna niks, voor onderhoud staan die dingen een half jaar op de kant, met de walrussen hebben ze al moeite om ze operationeel te houden. minimum is n.m.m. 4 stuks van minstens afmetingen ala type 212.

Wat we zoeken is denk ik een kleine type 216 (zonder de vls bijv.) 70-80m met 4-6 buizen. Optronische masten en extra ruimte voor marsof eenheden en uitruisting. Een range en endurance minimaal gelijk aan dat van de Walrussen.
-Strata-
Je Maintiendrai! Blog: Krijgsmacht Next-Generation

Flyguy

Wat als de politiek alleen de OZD wil behouden als deze gaat bestaan uit 2-4 kleine boten? Is er dan nog een toekomst voor onderzeeërs binnen de KM?