De CV90

[Huzaar1]

Hele redenatie gaat ervan uit dat de CLAS nu bezig is met deze harde capaciteit, maar de Politiek daar dwars voor is gaan liggen, en nu CLAS dit zou kunnen mitigeren door tijdelijk een CV90120 aan te schaffen.
Dit klopt allemaal niet en zo werkt het niet. 

1. Juist de politiek wil MBT's
2. De CDS is een voorstander van deep strike capability
3. Dplannen stelt, aanvolgend op wat er door wie binnen Defensie ook bedacht is, geen behoefte aan Mbt's
4. Er is nog geen invulling gegeven aan de behoefte om 13 en 43 aan navo normen te laten voldoen. Gaat dit wel gebeuren vloeit van dat plan uit een plan van eisen voort.

Jullie doen het lijken alsof clas behoefte heeft aan geitepaadjes op dit vlak.

[Harald]

Dat direct vuurondersteuning voertuig bedenken jij en Parera. 

Ja en Nee ..
Nee, als men kijkt naar het NAVO rapport dan zouden we direct vuurondersteuning moeten moeten aanschaffen voor zowel 43 en 13. Ook zonder dat rapport is duidelijk dat deze eenheden de benodigde ondersteuning mist.
Plan A = aanschaf van MBT's zodat dit geregeld is, 100% oplossing.
Maar de wil is er niet binnen de NL om MBT's aan te gaan schaffen....  dan een plan B ?
Plan B = aanschaf CV90-120 ( o.g.) een (licht) vuur ondersteuning voertuig met 120mm. misschien geen 100% dekkende oplossing. 
Daarom hebben Parera en ik, beide een sterke voorkeur om zo'n voertuig aan te schaffen om toch enigszins de benodigde vuursteun te kunnen bieden aan de eenheden.
Maar ook wij blijven erbij dat het geen MBT is. Al zou dit ook als een interim oplossing zijn, tot de tijd dat de Politiek wel eigen MBT's wil aanschaffen.

In die behoefte wordt al voorzien door o.a. Strykers en Boxers uit te rusten met 30 of 35 mm snelvuur kanonnen + ATGW lanceerbuizen.  Plus CV9035NL's met een nieuwe toren en ATGW's.  Naast deze extra vuurkracht is er nog een veel grotere behoefte aan manoeuvre vermogen, om bijvoorbeeld Russische Motorised Rifle Brigades te kunnen verslaan.

Strykers hebben we niet en onze Boxer zijn er ook (nog) niet met een 30/35mm hebben we nog niet. Maar deze upgrade is geen vervanging voor het gemis van 120mm (MBT). De CV9035NL krijgt een goede upgrade, ook nodig !
30/35mm + ATGW is geen MBT vervanging. Net zoiets als dat er "vroeger" gesuggereerd werd dat de AH-64 Apache onze Leopards kon vervangen in het bestrijden van vijandelijke tanks.
Misschien wil Onno Eichelsheim als ex -Apache vlieger wel geen MBT's ... geen MBT's want we hebben toch nieuwe Apache E .. 

[Poleme]

Maar het gaat niet om de vervanging van een MBT, maar als een (lichte) directe vuurondersteuningsvoertuig. Iets als het Amerikaanse MPF / TD
en ja een MBT is altijd het beste.

Dat direct vuurondersteuning voertuig bedenken jij en Parera.  In die behoefte wordt al voorzien door o.a. Strykers en Boxers uit te rusten met 30 of 35 mm snelvuur kanonnen + ATGW lanceerbuizen.  Plus CV9035NL's met een nieuwe toren en ATGW's.  Naast deze extra vuurkracht is er nog een veel grotere behoefte aan manoeuvre vermogen, om bijvoorbeeld Russische Motorised Rifle Brigades te kunnen verslaan.

[Harald]

[Harald]

[Harald]

Een 35 tons CV90-140'T', want voorzien van een 140mm kanon, werd medio jaren 80 al aangeboden aan de Zweedse landmacht als 'goedkope' vervanging van hun S-tanks.    Werd snel afgewezen, want men had nood aan een echte tank.  En dat is heden nog steeds zo.

Maar het gaat net om de vervanging van een MBT, maar als een (lichte) directe vuurondersteuningsvoertuig. Iets als het Amerikaanse MPF / TD
en ja een MBT is altijd het beste. 

[Poleme]

Ik vraag me dan af of de Zweden het aan durven om het vervangende platform van de CV90 waar ze over praten door te ontwikkelen tot echte wat zwaarder voertuig met 120 mm kanon (tank destroyer) gecombineerd met ATGM's. Een systeem vergelijkbaar met de CV90120T maar dan wel met een aantal verbeterpunten waaronder meer bepantsering wat ongetwijfeld ook gaat toegevoegd worden op de vervangers.

Een 35 tons CV90-140'T', want voorzien van een 140mm kanon, werd medio jaren 80 al aangeboden aan de Zweedse landmacht als 'goedkope' vervanging van hun S-tanks.    Werd snel afgewezen, want men had nood aan een echte tank.  En dat is heden nog steeds zo.

[Parera]

Allemaal achterhaald met NLOS en Loitering ammo. Dit was in die tijd een heel logisch concept maar nu omslachtig.

Het is maar een voorbeeld van wat er nog mogelijk is/was als tank destroyer met raketten Natuurlijk moet je dit niet in 2023 opnieuw gaan ontwikkelen maar moet je gebruik maken van de nieuwe munitie soorten die je aangeeft. En of je daar nu NLOS ATGM's in zet of loitering munitions of een combinatie dat is missie afhankelijk wat mij betreft.

Een mooi voorbeeld concept is dat van MBDA met de Brimstone, waarbij ze zowel inzetbaar zijn vanaf een kleine UGV, een boxer als een rups voertuig. En ja brimstone is misschien niet helemaal wat je wilt maar dit is puur het voorbeeld, de raket kan je aanpassen aan de wensen. Qua gewicht komt de Hero 400EC wel in de buurt van de Brimstone maar de warhead is dan al weer bijna 40% zwaarder dan die van de brimstone.



Dit is in de basis hetzelfde concept maar dan met de Hero 120, een lichtere warhead dan brimstone maar het geeft wel hetzelfde bereik maar met 2 uur loiter tijd.

[Huzaar1]

Ik noem nu de CV90120T maar dit kan natuurlijk ook een tank destroyer zijn die gebruik maakt van ATGM's en/of loitering munitions. Zo hadden de Duitsers in de eind jaren '80 / begin jaren '90 het concept panther anti-tank / anti-helikopter platform op basis van de leopard 1 met i.p.v. een toren een 12,5 m hoge arm met daarboven op een lanceerinrichting met 8 HOT-3 anti-tank raketten + 4 stinger MANPADS tegen helikopters.

Zo iets kan je natuurlijk ook maken op CV90 (en/of opvolger) chassis met daarin moderne raketten tegen tank en/of luchtdoelen.

Allemaal achterhaald met NLOS en Loitering ammo. Dit was in die tijd een heel logisch concept maar nu omslachtig.

[Parera]

Blergh. Dan heb ik liever een gespecialiseerd voertuig met geleide wapens met een redelijke voorraad on-board en met een behoorlijke range. waar evt. ook loitering munitions en/of drones vanaf kunnen worden gelanceerd.

Ik noem nu de CV90120T maar dit kan natuurlijk ook een tank destroyer zijn die gebruik maakt van ATGM's en/of loitering munitions. Zo hadden de Duitsers in de eind jaren '80 / begin jaren '90 het concept panther anti-tank / anti-helikopter platform op basis van de leopard 1 met i.p.v. een toren een 12,5 m hoge arm met daarboven op een lanceerinrichting met 8 HOT-3 anti-tank raketten + 4 stinger MANPADS tegen helikopters.

Zo iets kan je natuurlijk ook maken op CV90 (en/of opvolger) chassis met daarin moderne raketten tegen tank en/of luchtdoelen.

[Mourning]

Blergh. Dan heb ik liever een gespecialiseerd voertuig met geleide wapens met een redelijke voorraad on-board en met een behoorlijke range. waar evt. ook loitering munitions en/of drones vanaf kunnen worden gelanceerd.

[Harald]

Ik denk dat de CV90-120T inderdaad een prima systeem is maar dan wel aanvullend op een compagnie. Ik weet niet precies hoe dat bij ons ingevuld is, maar wat ik kan vinden van de Duitsers zijn er binnen een compagnie 1 staff sectie + 3 marder/ puma pelotons. Wat mij betreft zou je dit kunnen aanvullen met een 4e peloton die uitgerust is met een 120 mm kanon variant van de voertuigen.

Ik weet niet of dit iets is dat logisch is en/of haalbaar zou zijn, maar zo zie ik het 120 mm systeem wel passen naast de normale CV90 en naast een apart tank bataljon.

Zo zie ik het eigenlijk ook en met in het achterhoofd de duidelijke onwil om MBT's aan te schaffen en toch enigszins de directe vuursteun voor KL eenheden te kunnen invullen en aanbieden ; de CV90-120T-NL aanschaffen .
Al zou deze als een soort interim oplossing dienen voor als er toch in de toekomst (2040) er wel de wil is om Leopard 3's aan te willen schaffen. 
Tevens zou ik nadenken om ook de CV90 mortier versie aan te schaffen.

en nu draaf ik misschien door  maar ook een CV90 Skyranger 30/35mm

[Parera]

Ik denk van wel... de toekomst zal het uitwijzen, maar gezien CV90 kwa platform uitstekend geschikt is voor diverse taken, zal (denk ik) in de CV90 vervanger ook een TD variant  ontwikkeld worden.

Ik vind ook nog steeds dat een CV90-120T een prima optie als (directe vuur-) ondersteuningsvoertuig voor landmachteenheden. (ook als interim oplossing KL-NL)

Ik denk dat de CV90-120T inderdaad een prima systeem is maar dan wel aanvullend op een compagnie. Ik weet niet precies hoe dat bij ons ingevuld is, maar wat ik kan vinden van de Duitsers zijn er binnen een compagnie 1 staff sectie + 3 marder/ puma pelotons. Wat mij betreft zou je dit kunnen aanvullen met een 4e peloton die uitgerust is met een 120 mm kanon variant van de voertuigen.

Ik weet niet of dit iets is dat logisch is en/of haalbaar zou zijn, maar zo zie ik het 120 mm systeem wel passen naast de normale CV90 en naast een apart tank bataljon.

[Harald]

Ik vraag me dan af of de Zweden het aan durven om het vervangende platform van de CV90 waar ze over praten door te ontwikkelen tot echte wat zwaarder voertuig met 120 mm kanon (tank destroyer) gecombineerd met ATGM's. Een systeem vergelijkbaar met de CV90120T maar dan wel met een aantal verbeterpunten waaronder meer bepantsering wat ongetwijfeld ook gaat toegevoegd worden op de vervangers.

Ik denk van wel... de toekomst zal het uitwijzen, maar gezien CV90 kwa platform uitstekend geschikt is voor diverse taken, zal (denk ik) in de CV90 vervanger ook een TD variant  ontwikkeld worden.

Ik vind ook nog steeds dat een CV90-120T een prima optie als (directe vuur-) ondersteuningsvoertuig voor landmachteenheden. (ook als interim oplossing KL-NL)

[Harald]

Today the 🇳🇱 armoured #infantry of the #13thRotation #eFP BG 🇱🇹 zeroed their guns to be #combatready. When the CV90s start their 35mm concert, every enemy takes cover. This gives our troops the initiative while defending #NATO territory. #StrongerTogether #WeAreNATO @landmacht

https://twitter.com/BG_LTU_eFP/status/1622248681121669120?s=20&t=mOou6fXHJLboNWx0N4CaxQ