Pentagon gebruikte 'dubieuze' inlichtingen

Gestart door ronjhe, 09/02/2007 | 15:14 uur

Kraza

Het is natuurlijk ook een sport om om de hiaten in de berichtgeving te onderzoeken.

mrdv

Citaat van: Elzenga op 19/02/2007 | 18:58 uur
Is het ook. Daarom is het verstandig veel eigen kennis en inzicht op te bouwen op basis van allerlei bronnen, historische analyses en gewoon hard feitenmateriaal (bijvoorbeeld over wapensystemen). Zo breed mogelijk. En vaak helpt het ook je te verplaatsen in 1 van de partijen en vanuit hun gezichtspunt te bekenden wat je zelf zou doen. Het gaat immers vaak om eigenbelang en daarbij blijken mensen vaak niet zoveel van elkaar te verschillen.
Precies. Het is niet onverstandig om zo nu en dan wat afstand te nemen en zaken vanuit meerdere perspectieven te bekijken. Overigens begint het onderwerp van deze topic mij steeds meer te boeien.. Voor geinteresseerden:

> Kolonel Lawrence Wilkerson over dit probleem.
> Hearings on pre-war intel.

ronjhe

Citaat van: Kapitein Rob op 19/02/2007 | 14:30 uur
Nee, maar het is verdraaid moeilijk echt onafhankelijk, objectieve nieuwsbronnen te vinden......
Is het ook. Daarom is het verstandig veel eigen kennis en inzicht op te bouwen op basis van allerlei bronnen, historische analyses en gewoon hard feitenmateriaal (bijvoorbeeld over wapensystemen). Zo breed mogelijk. En vaak helpt het ook je te verplaatsen in 1 van de partijen en vanuit hun gezichtspunt te bekenden wat je zelf zou doen. Het gaat immers vaak om eigenbelang en daarbij blijken mensen vaak niet zoveel van elkaar te verschillen.

KapiteinRob

Nee, maar het is verdraaid moeilijk echt onafhankelijk, objectieve nieuwsbronnen te vinden......

Kraza

Natuurlijk, een Republikeinse bron zal zichzelf natuurlijk nooit gaan zitten beschuldigen, dus zul je de waarheid daar niet moeten zoeken.

mrdv

#15
Om even een paar zaken recht te zetten:

FOX News wordt niet gerund door Bush, Cheney of officials van de Republikeinse partij. Het kanaal heeft echter wel een politieke agenda voor de republikeinen/conservatieven. FOX is dus niet geheel onafhankelijk en staat erom bekend dat ze vaak ten koste van alles de regering-Bush blijven verdedigen. Het komt heel soms voor dat Fox de regering bekritiseerd, in deze zaak is dat ook het geval. (Ter complettering: Fox News in onderdeel van "News Corporation" van Rupert Murdoch). Bronnen voor dat ze conservatief zijn? Eentje dan, nog onafhankelijk ook.:
A 2004 survey of journalists by the Project for Excellence in Journalism found that Fox was "the single news outlet that strikes most journalists as taking a particular ideological stance" (Project for Excellence in Journalism, State of the News Media 2006: An Annual Report on American Journalism.)


On topic: De manier hoe de informatie rond Irak lijkt te zijn gelopen is dat er een extra schakel in de verbinding CIA - Regering is gekomen. Een kantoor o.l.v. Douglas Feith (door generaals uit de VS o.a. omschreven als "dumbest blankety blank man" en "Seldom have I met a dumber man") heeft de informatiestroom tussen regering en CIA beinvloed door soms gegevens weg te laten (Feith heeft een PowerPoint presentatie gegeven naar het Witte huis en de CIA waarvan de laatste sheets de CIA bekritiseerde, deze sheets heeft hij de CIA niet getoond) of gegevens te manupileren (een document met de naam "Iraq and Al-Qaeda, Making the case").

Is dit schandalig? Ja. Misdadig? Ja. Komt het vaker voor? Ja.
Helaas worden dit soort zaken internationaal ABSOLUUT niet goed belicht waardoor er maar weinig Nederlanders, Polen en Britten weten dat dit zo gelopen is.. Diep en diep triest..

Sonja, CommonDreams is ook niet onafhankelijk. Lees de ondertitel even.."Breaking News & Views for the progressive community. Bekende Liberale nieuwsbron..

ronjhe

#14
Citaat van: Sine Pari op 17/02/2007 | 00:33 uur
Bedankt dat je me links geeft naar sites waar ik na kan lezen of Fox News wel of niet in handen van  President Bush is. Denk je niet dat ik ook weet hoe ik een search moet doen? ::) Het is mijn inzicht na opvallend dat wanneer bepaalde ideen besproken worden die pebaalde mensen er op na houden, dat deze personen dan precies met lionks komen aanzetten die hun mening onderbouwen. ::)
Ik heb gister nog gelezen wat men onder discusseren moest verstaan... Laat dat er nu verdorie ook instaan.. ;) Het is alleen zo jammer dat bepaalde mensen altijd bepaalde constateringen doen zonder veelal met goede tegenargumenten te komen...En tja, het is nooit goed... Maar goed, de degens kruizen over deze onderwerpen blijft interessant. Hoezeer we ook lijnrecht tegenover elkaar staan.

Sine Pari

Bedankt dat je me links geeft naar sites waar ik na kan lezen of Fox News wel of niet in handen van  President Bush is. Denk je niet dat ik ook weet hoe ik een search moet doen? ::) Het is mijn inzicht na opvallend dat wanneer bepaalde ideen besproken worden die pebaalde mensen er op na houden, dat deze personen dan precies met lionks komen aanzetten die hun mening onderbouwen. ::)

Kraza

CitaatEn Fox is in handen van Bush.

Begin eens met Google en ontdek de wondere wereld van de Amerikaanse media: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=fox+news+bush&btnG=Zoeken&meta=lr%3D

Daarna hanteer je SourceWatch voor een indepth onderzoek: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Fox

En dan over hoe Fox Bush aan de verkiezingsoverwinning hielp. http://www.commondreams.org/views06/1026-27.htm

Hou je niet zo van lezen, dan hier een entertaining video over Fox, 'Outfoxed': http://video.google.nl/videoplay?docid=6737097743434902428

Sine Pari

Citaat van: Sonja op 15/02/2007 | 14:49 uur
Ja ik schuif de VS steeds de zwarte piet toe. Aan de rest ben ik nog niet toegekomen.
Maar als je denk dat ik iets uit m'n duim zuig, laat dat dan vooral weten! :)
Ok, wat is met deze uitspraak? ::)
Citaat van: Sonja op 15/02/2007 | 08:14 uur
En Fox is in handen van Bush.

KapiteinRob

Citaat van: Ap op 15/02/2007 | 15:15 uur
Wat een heerlijke houding neem je hier weer aan.
Ap >:(


Verzoeke inhoudelijk te reageren en niet op de man (vrouw) te spelen.

Rob
Forumbeheerder

Ap

Wat een heerlijke houding neem je hier weer aan.
Ap >:(
Luctor et Emergo

Kraza

Ja ik schuif de VS steeds de zwarte piet toe. Aan de rest ben ik nog niet toegekomen.
Maar als je denk dat ik iets uit m'n duim zuig, laat dat dan vooral weten! :)

Northside

En waarom is dit zo verbazingwekkend? Verdraaien van feiten is niets nieuws bij bedrijven, waarom zou het bij regeringen anders werken? En omdat het op hoog niveau geschiedt zijn er geen consequenties aan verbonden voor de betrokkenen.
Si vis pacem... para bellum

Ap

Sonja ik heb nu een aantal posts van je gelezen. Bekijk jezelf alles wel zo onafhankelijk? Je schuift steeds de VS de zwarte piet toe.
Luctor et Emergo

Kraza

Gelukkig zie je zelf ook in dat de meeste grote media niet onafhankelijk zijn.  ;) En Fox is in handen van Bush.

Douglas Feith is de architect van de leugen over dat Saddam Hoessein connecties had met al-Qaida (en dus verantwoordelijk is voor een illegale oorlog). Waarvan de hele wereld nu weet dat het een leugen was. Behalve Kapitein Rob?

Top War Profiteer Doug Feith Retires Wealthy
09/07/05 "ICH" -- -- Douglas Feith, the recently resigned undersecretary of defense, who just happened to be one of the main people who for years on end advocated for a war in Iraq, and who in large part developed the disastrous policies for the war in Iraq, planned ahead for his retirement and will not be seen in the unemployment line.
http://www.informationclearinghouse.info/article10919.htm

The Lie Factory
The inside story of how the Bush administration pushed disinformation and bogus intelligence and led the nation to war.
http://www.motherjones.com/cgi-bin/print_article.pl?url=http://www.motherjones.com/news/feature/2004/01/12_405.html

The Weekly Standard article was drawn from a "top secret U.S. government memorandum" that the magazine depicted as proving bin Laden and Saddam had an "operational relationship" that dated back nearly a decade. The memo was written by Undersecretary of Defense for Policy Douglas Feith, who also oversaw the unique Office of Special Plans within the Pentagon. This small office of handpicked operatives was created under Secretary of Defense Donald Rumsfeld to act as a counter to the CIA and other intelligence agencies that were seen as insufficiently loyal in providing material to help make the administration's case about Saddam's imminent threat. Since its inception, the OSP has worked outside established intelligence channels, rarely sharing its intelligence information for peer review, and has been a direct source of information, often faulty, for the White House.
http://dir.salon.com/story/news/feature/2004/01/27/cheney/index_np.html

En zo heb ik er nog wel honderden.

KapiteinRob

Citaat van: Sonja op 14/02/2007 | 22:01 uur
Douglas Feith gelooft gelukkig niemand meer,

Misschien dat je dit soort vaststellingen kunt voorzien van onderbouwing en/of bronvermelding?

Citaat van: Sonja op 14/02/2007 | 22:01 uur
en Foxnews is geen onafhankelik nieuwsmedium.

Wat is wel een onafhankelijk nieuwsmedium? Er zijn zovele nieuwsmedia met belangen en voorkeuren..... ;)

Kraza

Douglas Feith gelooft gelukkig niemand meer, en Foxnews is geen onafhankelik nieuwsmedium.

Lex

Douglas Feith heeft vandaag een interview over dit onderwerp gehad met FNS.
Voor de integrale tekst zie: http://www.foxnews.com/story/0,2933,251358,00.html

ronjhe

#1
WASHINGTON - De voormalige Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld liet zijn medewerkers 'alternatieve' rapporten van de inlichtingendiensten maken om de argumenten voor een oorlog tegen Irak te versterken. Dat bleek uit een onderzoek van het Pentagon.

De onderminister voor Defensiebeleid Douglas Feith publiceerde rapporten waarin stond dat de Iraakse president Saddam Hussein had samengewerkt met het terreurnetwerk al-Qaeda.

De Democratische senator Carl Levin, die het Pentagon-onderzoek naar buiten bracht, noemde de conclusies een ,,vernietigende veroordeling" van Feith en diens medewerkers.
link