McCain: Bomb, bomb, bomb, bomb Iran

Gestart door ronjhe, 20/04/2007 | 13:43 uur

Lex

NRA: Don't Ban Gun Sales to Suspects

WASHINGTON -
The National Rifle Association is urging the Bush administration to withdraw its support of a bill that would prohibit suspected terrorists from buying firearms. Backed by the Justice Department, the measure would give the attorney general the discretion to block gun sales, licenses or permits to terror suspects.
In a letter this week to Attorney General Alberto Gonzales, NRA executive director Chris Cox said the bill, offered last week by Sen. Frank Lautenberg, D-N.J., "would allow arbitrary denial of Second Amendment rights based on mere 'suspicions' of a terrorist threat."
"As many of our friends in law enforcement have rightly pointed out, the word 'suspect' has no legal meaning, particularly when it comes to denying constitutional liberties," Cox wrote.
In a letter supporting the measure, Acting Assistant Attorney General Richard Hertling said the bill would not automatically prevent a gun sale to a suspected terrorist. In some cases, federal agents may want to let a sale go forward to avoid compromising an ongoing investigation.
Hertling also notes there is a process to challenge denial of a sale.
Current law requires gun dealers to conduct a criminal background check and deny sales if a gun purchaser falls under a specified prohibition, including a felony conviction, domestic abuse conviction or illegal immigration. There is no legal basis to deny a sale if a purchaser is on a terror watch list.
"When I tell people that you can be on a terrorist watch list and still be allowed to buy as many guns as you want, they are shocked," said Paul Helmke, president of the Brady Center to Prevent Gun Violence, which supports Lautenberg's bill.
In the wake of the Virginia Tech shootings, lawmakers are considering a number of measures to strengthen gun sale laws. The NRA, which usually opposes increased restrictions on firearms, is taking different positions depending on the proposal.
"Right now law enforcement carefully monitors all firearms sales to those on the terror watch list," said NRA spokesman Andrew Arulanandam. "Injecting the attorney general into the process just politicizes it."
A 2005 study by the Government Accountability Office found that 35 of 44 firearm purchase attempts over a five-month period made by known or suspected terrorists were approved by the federal law enforcement officials.

By SAM HANANEL, The Associated Press
2007-05-04 21:40:15.0

Lex

Wapenlobby VS komt op voor terreurverdachten

WASHINGTON -  De machtige Amerikaanse wapenlobby, The National Rifle Association (NRA), komt op voor de rechten van terreurverdachten.
De organisatie verzet zich volgens Amerikaanse media tegen een wetsvoorstel dat verkoop van wapens verbiedt aan personen die op een lijst staan van verdachten van terroristische activiteiten. Volgens de NRA heeft iedereen in de VS het recht om een wapen te kopen. Elke beperking daarop is in strijd met de grondwet, dus ook als mensen alleen maar verdacht zijn en niet veroordeeld.
De huidige wet bepaalt dat wapenverkopers de antecedenten moeten natrekken van de aspirant-koper. De verkoop kan worden geweigerd in bepaalde gevallen zoals bijvoorbeeld veroordelingen wegens huiselijk geweld of illegale immigratie.
Het prijken op een overheidslijst van personen die mogelijk iets te maken hebben met terrorisme is geen wettelijke grond om een wapenverkoop te blokkeren en dat wil het wetsvoorstel juist veranderen.

ANP | Gepubliceerd op 04 mei 2007, 23:26

ronjhe

Interessant artikel.... maar het is natuurlijk evident dat iemand die doordraait en een wapen en munitie in huis heeft tot veel meer ellende in staat is dan iemand die dat niet heeft. Ik blijf het altijd een uitermate zwak argument vinden van de pro-lobby als die stellen dat dit niet uitmaakt. Ook wordt hier vergeten dat de negatieve gevolgen van vrij wapenbezit sterk gerelateerd zijn aan de welvaartniveau en omstandigheden in een land. Als die verslechteren (zie bijv. ghetto's in Amerikaanse steden) dan nemen de negatieve gevolgen sterk toe.  Maar goed dit alles is nogal offtopic.... Al denk ik wel dat de Amerikaanse wapen en geweldcultuur (waar in dit artikel ook over wordt gerept) wel degelijk invloed hebben om de mate waarin geweld wordt aangewend in het buitenlands beleid van de VS. 

Lex


KapiteinRob

Citaat van: Ros op 27/04/2007 | 20:39 uur
dat wij in het opzicht van vuurwapengeweld wel degelijk in de hemel leven vergeleken met de States.

Beetje selectief om alleen naar vuurwapengeweld te kijken... ;)

Lex

Citaat van: Ros op 27/04/2007 | 20:39 uur
En ik weet wel zeker dat het met cjjfers onderbouwd, aangetoond kan worden dat wij in het opzicht van vuurwapengeweld wel degelijk in de hemel leven vergeleken met de States.
Zo'n vergelijk gaat m.i. mank. Je wil een klein land als Nederland gaan vergelijken met de USA (51 staten, die elk op zich ook een verschillend beleid voeren tov enige vorm van wapenbezit).
Als zo'n vergelijk er komt, dan hoort dat n.m.m. gezien te worden tussen de EU en de USA.

Ros

Als een ieder eerst even gelezen had welke tekst ik van Maj Fred had aangehaald: voordat mijn posting weer aangemerkt word als een aanval op de VS.
Citaat
Volgens mij zou je je ook aardig rotschrikken als alle illegale vuurwapens in Nederland eens bij elkaar gelegd zouden worden. De wetgeving kan hier dan nog zo streng zijn, het is hier nog steeds eenvoudig om een vuurwapen te bemachtigen als je dat wil.
......met betrekking tot de opmerking dat als alle illegale vuurwapens eens bij elkaar gelegd zouden worden. Het feit dat je jezelf zou rot schrikken van het aantal dat dan schijnbaar boven tafel komt, roept bij mij de reactie op dat de kranten er wel bol van zouden moeten staan elke dag..........wat niet het geval is. Ondanks het schijnbaar grote aantal vuurwapens die in omloop zijn word er schijnbaar niet veel gebruik van gemaakt.

En ik weet wel zeker dat het met cjjfers onderbouwd, aangetoond kan worden dat wij in het opzicht van vuurwapengeweld wel degelijk in de hemel leven vergeleken met de States.

KapiteinRob

Citaat van: Ros op 27/04/2007 | 15:11 uur
Daarom staan alle kranten iedere dag bol van de schietincidenten, roofmoorden en gewapende overvallen en schietpartijen bij de sjoel en damclub. Het gaat niet om de aanwezigheid van wapens (legaal of illegaal) maar de grens die men moet passeren om een dodelijk wapen te gebruiken. En die grens is m.i. in de VS behoorlijk laag.

Doe nu niet alsof hier in Nederland geen lage geweldgrens ligt. Dat gemekker over de VS terwijl we hier geen haar geter zijn. Nee, geen schietpartijen op scholen, maar hier worden ook om de haverklap mensen doodgeslagen, gestoken, beroofd etc. Hoeveel voorbeelden van geweld in Nederland moet ik hier posten. Ik roep dat niet om de VS in deze schoon te praten maar laten we vooral niet doen of we, ook op dit gebied, hier in de hemel wonen en daar in de hel!

unclero

Citaat van: Ros op 27/04/2007 | 15:11 uurDaarom staan alle kranten iedere dag bol van de schietincidenten, roofmoorden en gewapende overvallen en schietpartijen bij de sjoel en damclub. Het gaat niet om de aanwezigheid van wapens (legaal of illegaal) maar de grens die men moet passeren om een dodelijk wapen te gebruiken. En die grens is m.i. in de VS behoorlijk laag.

Ik verwoord dat persoonlijk anders. Ik ben een voorstander van wapenbezit maar zeg daar wel bij dat het de kunst is om de wapens uit handen van idioten te houden, iets waar we in Europa aardig in geslaagd zijn en iets wat in Amerika buitengewoon lastig is ;).

Maj Fred

Ik denk dat dat ook te maken heeft met onze welvaartverdeling. Zeker in de Amerikaanse grote steden heb je superarme wijken, waar de jeugd werkelijk geen enkele kans krijgt. Daar vind je dus ook verschijnselen van bendevorming etc. Die jongeren hebben weinig te verliezen. Dat is hier gelukkig nog wel wat anders.

Ros

Citaat van: Maj Fred op 27/04/2007 | 14:23 uur
Volgens mij zou je je ook aardig rotschrikken als alle illegale vuurwapens in Nederland eens bij elkaar gelegd zouden worden. De wetgeving kan hier dan nog zo streng zijn, het is hier nog steeds eenvoudig om een vuurwapen te bemachtigen als je dat wil.

Daarom staan alle kranten iedere dag bol van de schietincidenten, roofmoorden en gewapende overvallen en schietpartijen bij de sjoel en damclub. Het gaat niet om de aanwezigheid van wapens (legaal of illegaal) maar de grens die men moet passeren om een dodelijk wapen te gebruiken. En die grens is m.i. in de VS behoorlijk laag.

unclero

Citaat van: Maj Fred op 27/04/2007 | 14:23 uur
Volgens mij zou je je ook aardig rotschrikken als alle illegale vuurwapens in Nederland eens bij elkaar gelegd zouden worden. De wetgeving kan hier dan nog zo streng zijn, het is hier nog steeds eenvoudig om een vuurwapen te bemachtigen als je dat wil.

Dat was ik ook vergeten te vermelden. Pessimistische cijfers gaan uit van 500.000 wapens waarvoor niet keurig een papiertje bij het politiebureau is verkregen.

CitaatWat betreft McCain (om weer on-topic te komen) denk ik niet dat hij sowieso enige kans maakt om in het Witte Huis te belanden. Zeker als hij het moet opnemen tegen Hillary Clinton die ongekend populair is.

Vergeet Obama niet ;). Die zie ik ook nog wel opeens naar voren springen.

Maj Fred

Volgens mij zou je je ook aardig rotschrikken als alle illegale vuurwapens in Nederland eens bij elkaar gelegd zouden worden. De wetgeving kan hier dan nog zo streng zijn, het is hier nog steeds eenvoudig om een vuurwapen te bemachtigen als je dat wil.

Wat betreft McCain (om weer on-topic te komen) denk ik niet dat hij sowieso enige kans maakt om in het Witte Huis te belanden. Zeker als hij het moet opnemen tegen Hillary Clinton die ongekend populair is.

unclero

Citaat van: Ros op 21/04/2007 | 16:27 uur
Citaat
De gemiddelde Amerikaan vindt het volstrekt legitiem om ter bescherming van eigen huis en haard vuurwapens te gebruiken. Het laatste wat hij wil, is voor die bescherming afhankelijk te worden van de overheid

Wat aangeeft dat de gemiddelde Amerikaan de eigen overheid niet in staat acht de eigen burgers te beschermen zoals het hoort ?.

Rare jongens die Romeinen Amerikanen

Ze zijn het wel in staat, het is ze niet verplicht. Er is in niet een wet zoals in Nederland die verplicht dat als jij 112 belt dat er binnen 7 minuten zwaailichten in de straat moeten kunnen staan.
Wat dat betreft ben ik het roerend eens met de aanhangers van het tweede amandement. Amerikanen zien het verder ook gewoon niet zitten dat ze vrijheid op zouden moeten geven voor veiligheid. Benjamin Franklin vond zelf ook al dat mensen die daar wel toe bereid waren vrijheid noch veiligheid zouden moeten hebben.
Zelfredzaamheid is nooit verkeerd, en als je die verantwoordelijkheid kan dragen, en kan accepteren dat het zo zijn nadelen heeft zoals we van de week zagen, dan is alleen maar lovenswaardig.

Sine Pari

Citaat...Dat mag ons Europeanen misschien niet bevallen. Maar als zij dat zo willen houden, is dat hun goed recht.
Zeer juist!!!

En over de grap van McCain kan ik me dus enkelt kapot lachen.  ;D ;D ;D

Lex

Enige kanttekeningen...
Het is frappant dat er well met cijfers gegooid wordt over de toenames in de USA, maar enige cijfers over Europa worden niet gegeven.

ronjhe

Wat kanttekeningen hierbij....
CitaatHet Europese vuurwapenprobleem is gelukkig relatief klein vergeleken met het Amerikaanse, maar ondanks alle wetgeving is het de afgelopen decennia wel nadrukkelijk gegroeid. Zo is in ons land bijvoorbeeld het aantal vuurwapenmoorden de afgelopen veertig jaar bijna vertienvoudigd.
Ondanks die groei (waarvan de auteur de oorzaken niet noemt, zoals een geimporteerde geweldscultuur) is het verschil in vuurwapenmoorden en slachtoffers en de impact op de samenleving daarvan tussen Europa en de VS nog steeds erg groot.
CitaatHet falen van de Europese aanpak verklaart wellicht deels het uitblijven van een antivuurwapenreactie in de Amerikaanse publieke opinie. Maar er speelt nog iets anders mee. Amerikanen zijn namelijk, anders dan Europeanen, zelfs in dit soort crisissituaties niet snel geneigd voor oplossingen naar de overheid te kijken. Zij vrezen vooral een overreactie in de vorm van wetgeving die hun constitutioneel recht op vuurwapenbezit zou inperken.
Het falen van de Europese aanpak??? Wat een merkwaardig verband wordt hier gelegd. Want hoezo faalt het? Het feit dat we nog steeds veel minder slachtoffers hebben is eerder het bewijs van een betere aanpak. Want als er al een beleid faalt is het wel het vuurwapenbezit-beleid in de VS. Want ondanks die vuurwapens vallen er veel meer doden dan hier. En ondanks die vuurwapens kunnen die soort moordpartijen op scholen plaats vinden.
CitaatVandaar hun steun voor een streng straffenbeleid, inclusief doodstraf voor de ergste misdrijven. Ook op het gebied van misdaad lossen Amerikanen hun problemen echter het liefst zelf op. Niet op het gebied van bestraffing uiteraard, maar wel op het gebied van preventie. Daarbij spelen vuurwapens een centrale rol.
Preventie?? dat helpt dan bitter weinig. En wat helpt een streng staffenbeleid? Tussen 1970 en 2005 kenden de Verenigde Staten al een stijging van 700 procent van het aantal mensen dat achter slot en grendel moest verblijven. En binnen 4 jaar verwacht men dat 1,7 miljoen Amerikanen achter slot en grendel zitten.
http://www.infeite.nl/2007/02/1_op_de_178_ame.html
Dat lijkt me nu niet een geslaagd preventie-beleid....
CitaatDe gemiddelde Amerikaan vindt het volstrekt legitiem om ter bescherming van eigen huis en haard vuurwapens te gebruiken. Het laatste wat hij wil, is voor die bescherming afhankelijk te worden van de overheid.
Een goed stel sloten en een honkbalknuppel doen hun werk ook!! Een vuurwapen is geen enkele garantie... ik geloof er niks van dat het aantal inbraken in de VS lager ligt dan hier...inbrekers daar hebben echter wel altijd een vuurwapen op zak omdat zij weten dat de bewoners die ook hebben. Bij confrontaties zal dan veel sneller een vuurwapen worden gebruikt met alle dodelijke gevolgen van dien...
CitaatDrama's als dat in Blacksburg zijn volgens hem de ongewenste bijproducten van dezelfde daadkracht die ook mensen op de maan zet en dictatoriale regimes omver kegelt. Wie de vruchten wil plukken van die zelfredzaamheid moet, aldus Webb, bereid zijn de negatieve consequenties ervan te accepteren. Amerikanen zijn dat blijkbaar. Dat mag ons Europeanen misschien niet bevallen. Maar als zij dat zo willen houden, is dat hun goed recht.
Dat de Amerikanen naar de maan gingen en Europa niet heeft meer te maken met de Koude Oorlog en het veel grotere budget dat de Amerikanen hebben voor dit soort producten. En die opmerking over het omver kegelen van dictatoriale regimes vind ik helemaal misplaatst. Niet alleen heeft dit ook te maken met machtspolitiek en omvang van strijdkrachten, maar er werden en worden door de VS net zoveel dictators juist in het zadel geholpen of gehouden.

Waar het mijns inziens vooral om gaat is dat het wapenbezit nu eenmaal een erfenis is van de Amerikaanse ontstaansgeschiedenis. Van kolonisten (meestal Europeanen!!!!) die in kleine groepjes ongerept en nog niet door de staat gecontroleerd en beveiligd land binnentrokken en zich daar staande moesten houden tegenover natuurlijke en menselijke gevaren. Waarbij het bezit van vuurwapens dus bijna een eerste levensbehoefte was. Ook de enorme grote van het land maakte het voor de staat moeilijk die te controleren en de burgers daar hun veiligheid te garanderen. In de veel compactere en dichtbevolkte Europese landen was en is dat veel makkelijker. Die noodzaak indertijd is overgegaan in een geclaimd "recht" om wapens te blijven dragen. Als een soort traditie. Terwijl de noodzaak geleidelijk aan is weggevallen. Dat is mijns inziens de reden waardoor Europa en de VS verschillen op dit vlak. Want wat betreft wetgeving zie je bij beide dezelfde trent. Want of je de regelgeving voor wapenbezit aanscherpt of de strafmaat verhoogd, het is en blijft beide wetgeving en het werk van de overheid.

KapiteinRob

Citaat van: Ros op 21/04/2007 | 16:27 uur
Wat aangeeft dat de gemiddelde Amerikaan de eigen overheid niet in staat acht de eigen burgers te beschermen zoals het hoort ?.

Ach, ik acht de Nederlandse overheid ook niet in staat om de eigen burgers te beschermen zoals het hoort.  ;)

Ros

Citaat
De gemiddelde Amerikaan vindt het volstrekt legitiem om ter bescherming van eigen huis en haard vuurwapens te gebruiken. Het laatste wat hij wil, is voor die bescherming afhankelijk te worden van de overheid

Wat aangeeft dat de gemiddelde Amerikaan de eigen overheid niet in staat acht de eigen burgers te beschermen zoals het hoort ?.

Rare jongens die Romeinen Amerikanen

ronjhe

Daarom is mijn verwachting nog steeds, dat McCain als tussenpaus een goede kans maakt bij de Republikeinen. Om daarna het stokje over te dragen aan Giuliani, die als vice-presidentskandidaat zal worden gekozen...

KapiteinRob

Nu Lex het toch over het Amerikaanse wapenbezit heeft; ik wil jullie een column geschreven door Joshua Livestro uit De Telegraaf van vandaag niet onthouden:

Waarom Amerikanen anders zijn dan wij

In de nasleep van de dodelijke schietpartij op de campus van de Technische Universiteit van Virginia richtten de Europese commentaren zich vooral op de vraag waarom de Amerikanen nog altijd weigeren de strenge Europese wapenwetgeving over te nemen. Het antwoord luidt: omdat Amerikanen geen Europeanen zijn. Staat u mij toe uit te leggen wat ik bedoel.
       
Europeanen hebben doorgaans een groot vertrouwen in het probleemoplossend vermogen van de overheid. ,,We hebben een probleem. Wat doet de overheid eraan?" is een typisch Europese vraag. Europeanen zijn daardoor snel geneigd naar het middel van wetgeving te grijpen.
       
Om de vuurwapencriminaliteit te bestrijden, produceren Europese regeringen op aandringen van hun bevolkingen dan ook steeds strengere wetgeving.
       
Zelfs de strengst mogelijke vuurwapenwetgeving kan overigens niet voorkomen dat ook hier regelmatig dodelijke schietpartijen plaatsvinden. Denk maar aan de drama's in Dunblane (1996, 17 doden) en Erfurt (2002, 16 doden). Het Europese vuurwapenprobleem is gelukkig relatief klein vergeleken met het Amerikaanse, maar ondanks alle wetgeving is het de afgelopen decennia wel nadrukkelijk gegroeid. Zo is in ons land bijvoorbeeld het aantal vuurwapenmoorden de afgelopen veertig jaar bijna vertienvoudigd.
       
Overreactie
             
Het falen van de Europese aanpak verklaart wellicht deels het uitblijven van een antivuurwapenreactie in de Amerikaanse publieke opinie. Maar er speelt nog iets anders mee. Amerikanen zijn namelijk, anders dan Europeanen, zelfs in dit soort crisissituaties niet snel geneigd voor oplossingen naar de overheid te kijken. Zij vrezen vooral een overreactie in de vorm van wetgeving die hun constitutioneel recht op vuurwapenbezit zou inperken.
       
Dit klinkt vanuit Europees oogpunt misschien onbegrijpelijk. Maar voor wie de Amerikaanse volksaard kent, is het dat niet. Amerikanen zijn optimistisch over wat de mens tot stand kan brengen als hij ongehinderd zijn talenten kan ontplooien.
     
Het verklaart hun voorkeur voor een terughoudende overheid. Maar ze zijn tegelijkertijd ook realistischer dan hun Europese tegenvoeters over de menselijke geneigdheid tot het kwade (een term die de geseculariseerde Europeanen overigens niet snel zouden gebruiken).
       
Vandaar hun steun voor een streng straffenbeleid, inclusief doodstraf voor de ergste misdrijven. Ook op het gebied van misdaad lossen Amerikanen hun problemen echter het liefst zelf op. Niet op het gebied van bestraffing uiteraard, maar wel op het gebied van preventie. Daarbij spelen vuurwapens een centrale rol.
       
Legitiem
             
De gemiddelde Amerikaan vindt het volstrekt legitiem om ter bescherming van eigen huis en haard vuurwapens te gebruiken. Het laatste wat hij wil, is voor die bescherming afhankelijk te worden van de overheid.
       
De Amerikaanse voorkeur voor zelfredzaamheid veroorzaakt volgens Europeanen uiteindelijk meer problemen dan zij oplost. Maar zoals de BBC-correspondent Justin Webb opmerkte, zet diezelfde zelfredzaamheid Amerikanen ook aan tot prestaties waartoe Europeanen nooit in staat zouden zijn.
       
Drama's als dat in Blacksburg zijn volgens hem de ongewenste bijproducten van dezelfde daadkracht die ook mensen op de maan zet en dictatoriale regimes omver kegelt. Wie de vruchten wil plukken van die zelfredzaamheid moet, aldus Webb, bereid zijn de negatieve consequenties ervan te accepteren. Amerikanen zijn dat blijkbaar. Dat mag ons Europeanen misschien niet bevallen. Maar als zij dat zo willen houden, is dat hun goed recht.


Lex

In de verkiezingsstrijd 2008, zal het onderwerp "vrije" wapenbezit gemeden worden, ondanks de verschrikkingen van deze week.
De wapenlobby door de NRA is oppermachtig en levert zeer veel pecunia op.

Ros

LAREDO, Texas (AP) -- U.S. Sen. John McCain says the shooting rampage at Virginia Tech does not change his view that the Constitution guarantees everyone the right to carry a weapon.

"We have to look at what happened here, but it doesn't change my views on the Second Amendment, except to make sure that these kinds of weapons don't fall into the hands of bad people," McCain said Monday in response to a question.

The Arizona Republican, who was campaigning in this Texas-Mexico border city, said he didn't know the details of the attacks at Virginia Tech.

"I do believe in the constitutional right that everyone has, in the Second Amendment to the Constitution, to carry a weapon," he said. "Obviously we have to keep guns in the hands of law-abiding citizens."

The Second Amendment reads: "A well regulated militia being necessary to the security of a free State, the right of the People to keep and bear arms shall not be infringed."


Meneer Mc Cain is naast het promoten van oorlog ook nog eens aanhanger van de middeleeuwse gedachten over wapenbezit door iedere law-abiding Amerikaan. Ik hoop maar dat zijn imago dermate is beschadigd dat hij nooit in de buurt kan komen van het Witte Huis.


Thor

Citaat van: lex op 21/04/2007 | 01:14 uur...Een ander verwees naar een andere hit van de Beach Boys (Sloop John B) en verweed naar de frase "Let me go home" "I wanna go home."...
;D

Lex

De commentaren waren niet van de lucht vandaag, van beide zijden.
Een analyst (D) ging zelfs zover te verklaren dat Mc Cain hiermee alle aspiraties op de verkiiezingen wel kon vergeten.
Een ander verwees naar een andere hit van de Beach Boys (Sloop John B) en verweed naar de frase "Let me go home" "I wanna go home."
Van R zijde weinig tot geen commentaar, anders dat men het misplaatst vindt.

ronjhe

Citaat van: Kapitein Rob op 20/04/2007 | 13:58 uur
De man diskwalificeert zich gewoon als serieuze optie voor presidentskandidaat.
ja wat mij betreft wel ja...terwijl je juist van hem, gezien zijn eigen oorlogservaringen, zou verwachten dat hij wel uiterst zorgvuldig en voorzichtig met zoiets als oorlog zou omgaan..

KapiteinRob

De man diskwalificeert zich gewoon als serieuze optie voor presidentskandidaat.

ronjhe

toch wel tekenend... als je als presidentskandidaat zoiets kan doen over zoiets gruwelijks en ernstigs als een oorlog... ???

ronjhe

 McCain: Bomb, bomb, bomb, bomb Iran
AMSTERDAM - In de race om het Amerikaanse presidentschap heeft senator John McCain woensdag blijk gegeven van een bijzonder gevoel voor humor. Op een bijeenkomst van veteranen in de staat South Carolina, antwoordde McCain op de vraag uit het publiek hoe de situatie in Iran benaderd moet worden, door te refereren aan "dat oude liedje van de Beach Boys, Bomb Iran".

Vervolgens begon hij op de wijs van Barbara Ann te zingen "Bomb, bomb, bomb, bomb ..." Het publiek reageerde met luid gelach.

Toen journalisten hem later vroegen of hij zijn muzikale grapje zelf niet ongevoelig vond, antwoordde McCain: "Ongevoelig? Jegens wie, de Iraniƫrs?" Voor diegenen die niet om zijn grap hadden kunnen lachen, had de presidentskandidaat ook nog een boodschap: "Get a life" , zei hij.

Het voorval roept herinneringen op aan een soortgelijke grap van Ronald Reagan uit 1984, toen deze op het hoogtepunt van de Koude Oorlog zei: " Landgenoten, ik kan u vandaag het goede nieuws melden dat ik zojuist een wet heb ondertekend die de Sovjet-Unie voorgoed buiten de wet plaatst. We beginnen over vijf minuten met bombarderen." Hij zei dat toen hij voor zijn wekelijkse radio-optreden de microfoon testte.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/62308461/McCain:_Bomb,_bomb,_bomb,_bomb_Iran.html?p=14,1