De toekomst van NATO

Gestart door Lex, 14/10/2010 | 16:43 uur

Huzaar1

Citaat van: Oorlogsvis op 16/03/2018 | 15:26 uur
door de MI5 of de CIA zijn vermoord ?

Er is geen verschil hoor wij in het Westen spelen ook smerige spelletjes.


Gelul
Vertel..
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

Oorlogsvis

Het was een dubbel agent die vermoord is...maar wat is nu het punt ? ...dubbel agenten spelen een gevaarlijk spel en kunnen door hun verraad altijd worden vermoord.

Wie heeft trouwens David Kelly vd UN special commision in Irak die onderzoek deed of Saddam massa vernietigings wapens had JA/NEE ??....wat was zijn conclusie hierin ?

zou die niet "toevallig" door de MI5 of de CIA zijn vermoord ?

Er is geen verschil hoor wij in het Westen spelen ook smerige spelletjes.

Natuurlijk is Poetin een vuile hond....maar die hebben wij ook. :devil:

Huzaar1

Citaat van: Parera op 16/03/2018 | 01:46 uur
Waarschijnlijk overdreven maar het is in GB wel overwogen. Daarnaast is de aanval uitgevoerd op de ex-spion en daarbij zijn meerdere burgers gewond geraakt waarna ze het ziekenhuis in moesten.
9/11 was ook geen militaire aanval of iets waardoor de VS echt onder aanval lag dat men niet zelf had kunnen oplossen.

Welnee
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

ARM-WAP

GB gaat eventjes de trom roffelen maar naast wat "diplomaten" uitwijzen, wat sancties intensiveren, zal er niet veel meer gebeuren.
En Putin en zijn vrienden weten dat.
"The City" heeft geld nodig... investeerders dus en Russisch geld is niet vies (genoeg) om geweigerd te worden: want dan gaat dat gewoon ergens anders heen.
Ook de vastgoedmarkt in GB is voor de Russen van belang.

De "we-stand-by-you" reacties van enkele EU- en/of NATO-partners zijn natuurlijk mooi meegenomen.

"Aanval" - dat is iets dat niet overwogen wordt. De Armed Forces zijn zodanig uitgehold dat ze met moeite Defensief kunnen opereren...
Voor zover we weten zijn er welgeteld drie mensen door dit agens getroffen: de twee Skripals en een politie-agent.

Het WK voetbal kan mss nog "interessant" worden indien landen zich terugtrekken...
De spelen in Moskou in 1982 werden ook goed geboycot... en ook tijdens de Winterspelen in Sochi waren er beperkte gevallen.
Het is aan de ene kant jammer wanneer sport "lijdt" door de politiek, maar het probleem is dat de politiek sport ook gebruikt om "het regime" in de verf te zetten.
Voor mij is het duidelijk: als Westerling blijf je beter thuis i.p.v. de lokale economie wat (financieel) te ondersteunen. (En dat zeg ik nit alleen omdat voetbal me eingelijk niet zo veel uitmaakt of dat ik het me niet kan veroorloven daarheen te gaan. Ik vindt Rusland een staat waarin ik me niet op mijn gemak voel)

Parera

Citaat van: Huzaar1 op 15/03/2018 | 23:35 uur
Artikel 5 om een aanval op een ex spion. Ok hold ur horses

Waarschijnlijk overdreven maar het is in GB wel overwogen. Daarnaast is de aanval uitgevoerd op de ex-spion en daarbij zijn meerdere burgers gewond geraakt waarna ze het ziekenhuis in moesten.
9/11 was ook geen militaire aanval of iets waardoor de VS echt onder aanval lag dat men niet zelf had kunnen oplossen.

Huzaar1

Citaat van: Admiral Halsey op 15/03/2018 | 20:31 uur
Indien artikel 5 in deze situatie wordt geactiveerd, is dan een oorlog met Rusland een feit?

Artikel 5 om een aanval op een ex spion. Ok hold ur horses
"Going to war without France is like going deer hunting without your accordion" US secmindef - Jed Babbin"

jurrien visser (JuVi op Twitter)

Citaat van: Admiral Halsey op 15/03/2018 | 22:38 uur
Zo kan er ook echt een oorlog met Rusland uitbreken die ook in het Midden-Oosten effect zal hebben.

Wel nee, een hoop bla bla en daar blijft het bij, iets met een nachtlaars.

Veel gevaarlijk is een Amerikaans-Russisch ongeluk in het M.O., al zag je ook dat er meteen een deksel op het verhaal ging van de omgekomen Russische huurlingen.

Admiral Halsey

Citaat van: Ros op 15/03/2018 | 22:28 uur
Niets van dit alles gaat werken. Er komt dan waarschijnlijk een tegenactie van de Russen waar de NAVO dan weer een antwoord op moet verzinnen.  Zo blijf je aan de gang en jaag je elkaar op kosten met alle gevolgen die dat tot gevolg heeft.

Zo kan er ook echt een oorlog met Rusland uitbreken die ook in het Midden-Oosten effect zal hebben.

Ros

Citaat van: Parera op 15/03/2018 | 21:42 uur
Hooguit extra sancties en een handelsblokade (niet door schepen voor de kust) en dat ieder navo lid wat mensen uitzetten o.i.d.
Vanuit de NAVO misschien wat extra investeringen in NBCD materiaal / mensen maar daar houd het waarschijnlijk wel op. De Russen zullen alle medewerking weigeren en VN dingen blokkeren.

Niets van dit alles gaat werken. Er komt dan waarschijnlijk een tegenactie van de Russen waar de NAVO dan weer een antwoord op moet verzinnen.  Zo blijf je aan de gang en jaag je elkaar op kosten met alle gevolgen die dat tot gevolg heeft.

Parera

#288
Citaat van: Ros op 15/03/2018 | 21:30 uur
De commotie waait vanzelf weer over. De Britten hebben nu echt wel wat anders aan het hoofd en de NAVO piekert er niet over om militair maar wat te doen tegen de Russen. En net als in de MH17 affaire zal de Rus blijven ontkennen. Er is aangetoond dat het een BUK raket was en wellicht kan er aangetoond worden dat het gas van Russische makelij is. De opdrachtgever(s) en/of uitvoerder(s)  ga je never nooit achterhalen als de Russen alle medewerking blijven  weigeren en betrokkenheid  ontkennen. En dwingen kan je ze niet.

Hooguit extra sancties en een handelsblokade (niet door schepen voor de kust) en dat ieder navo lid wat mensen uitzetten o.i.d.
Vanuit de NAVO misschien wat extra investeringen in NBCD materiaal / mensen maar daar houd het waarschijnlijk wel op. De Russen zullen alle medewerking weigeren en VN dingen blokkeren.

Ros

Citaat van: Parera op 15/03/2018 | 21:16 uur
Er is ook tenminste 1 politie agent gewond geraakt en een aantal burgers telt het dan niet als aanval op de staat ? Agent is natuurlijk ambtenaar in dienst van de staat.
En het OPCW gaat ook onderzoek doen naar welk type gas gebruikt is, als dit gelinkt kan worden aan de Russen zou het wel eens lastig kunnen uitpakken voor de Russen.

De commotie waait vanzelf weer over. De Britten hebben nu echt wel wat anders aan het hoofd en de NAVO piekert er niet over om militair maar wat te doen tegen de Russen. En net als in de MH17 affaire zal de Rus blijven ontkennen. Er is aangetoond dat het een BUK raket was en wellicht kan er aangetoond worden dat het gas van Russische makelij is. De opdrachtgever(s) en/of uitvoerder(s)  ga je never nooit achterhalen als de Russen alle medewerking blijven  weigeren en betrokkenheid  ontkennen. En dwingen kan je ze niet.

Parera

Citaat van: Ros op 15/03/2018 | 21:17 uur
De Engelsen beweren dat Rusland er achter zit en de Russen ontkennen. Er worden over en weer diplomaten naar huis gestuurd en dan z.s.m.  weer naar de orde van de dag.  NAVO leden trekken zich massaal terug van het WK...........not  :sick:
Nederland voorop, oh nee we gingen toch al niet naar het WK  :angel:

Ros

Citaat van: Parera op 15/03/2018 | 21:16 uur
Er is ook tenminste 1 politie agent gewond geraakt en een aantal burgers telt het dan niet als aanval op de staat ? Agent is natuurlijk ambtenaar in dienst van de staat.
En het OPCW gaat ook onderzoek doen naar welk type gas gebruikt is, als dit gelinkt kan worden aan de Russen zou het wel eens lastig kunnen uitpakken voor de Russen.
De Engelsen beweren dat Rusland er achter zit en de Russen ontkennen. Er worden over en weer diplomaten naar huis gestuurd en dan z.s.m.  weer naar de orde van de dag.  NAVO leden trekken zich massaal terug van het WK...........not  :sick:

Parera

Citaat van: Lex op 15/03/2018 | 20:53 uur
Nee; het is dan geen aanval tegen een staat, maar tegen bannelingen/personen.Nee. Andere mogelijkheden genoeg, maar hangt af van de bewijsvoering.

Er is ook tenminste 1 politie agent gewond geraakt en een aantal burgers telt het dan niet als aanval op de staat ? Agent is natuurlijk ambtenaar in dienst van de staat.
En het OPCW gaat ook onderzoek doen naar welk type gas gebruikt is, als dit gelinkt kan worden aan de Russen zou het wel eens lastig kunnen uitpakken voor de Russen.

Lex

Citaat van: Parera op 15/03/2018 | 19:31 uur
Kan de aanval met dit gas gezien worden als een militaire aanval als bewezen kan worden dat het een (Russisch) militair gifgas is?
Nee; het is dan geen aanval tegen een staat, maar tegen bannelingen/personen.
Citaat van: Parera op 15/03/2018 | 19:31 uur
Zo ja kunnen de Britten hiervoor artikel 5 activeren ? Of zijn er andere (militaire) mogelijkheden die genomen kunnen worden?
Nee. Andere mogelijkheden genoeg, maar hangt af van de bewijsvoering.