Instroom F-35/JSF bij de NL-KLu

[Ronald Elzenga]

Ik val in herhaling.......het is geen kwestie van keuzes willen maken, maar moeten.

Ik ook Ja, wat we allemaal niet moeten gaan aanschaffen aan spullen als het defensiebudget richting de 2% BBP gaat!! Dat wordt me een bestellijst!! Naast het repareren van het salaris en de arbeidsvoorwaarden, 100% repareren van het AOW gat en het weer opbouwen van vertrouwen zodat zowel het huidige personeel blijft als nieuwe mensen militair willen worden. Ik grap elders tegen politici al dat men daarom maar beter mijn alternatieve defensie opzet 1 op 1 kan overnemen..scheelt een hele hoop tijd in uitzoeken en beslissen En dan is de Luchtmacht ook blij met geen 37 maar 66 F-35s! En zijn onze vijanden en concurrenten een heel stuk minder blij. En laat dat nou precies de bedoeling zijn!

[Ros]

..... tenzij je er onevenredig hard op wil inzetten (dwz, ten koste van andere programma's).

Ik val in herhaling.......het is geen kwestie van keuzes willen maken, maar moeten.

[Poleme]

6 kisten per jaar (gedurende een periode van 5 jaar) aan de luchtvloot toevoegen + voor elke kist ruim 7 mjn per jaar aan exploitatiekosten... het kan wel maar zoals Rob Verkerk gisteren in de media aangaf... dan hebben we om te beginnen structureel 3 mjd nodig.

Marinebaas: 3 miljard euro erbij

https://www.nd.nl/nieuws/nederland/marinebaas-3-miljard-euro-erbij.2731592.lynkx#.WWBtbiDdylw.twitter

Helaas maar 1/3 van het artikel... als iemand de mogelijkheid heeft dit aan te vullen, dan graag.

We hebben nu 61 F-16AM/BM's, die jaarlijks EUR 270 miljoen kosten in de exploitatie.
Maar voor deze 270 miljoen krijg je wel een inzetbaarheid die om te janken is.   Wat wel inzetbaar is, wordt met kunst en vliegwerk in de lucht gebracht.
De F-35A heeft een Cost Per Flight Hour (CPFH) die meer dan 2 keer hoger ligt dan van de F-16AM/BM.
13 jaar geleden schatte de KLu al in dat de CPFH van de F-35A bij zeer realistische oefeningen a la "Red Flag" belachelijk hoog zou zijn.
En wat blijkt, begin dit jaar krijgt de LightningII zijn eerste vuurdoop in een Red Flag oefening en wordt die schatting bewaarheid.

Wil je 61 F-16AM/BM's of 18 - 30 F-35A's een inzetbaarheid geven van minimaal 66 %, maar ideaal rond de 75 %.  Dan zal je het jaarlijkse exploitatie budget a 270 miljoen toch echt euro aanzienlijk moeten verhogen.
Ruime inzet van de AH-64 Apache en F-16AM in de Air Task Force Uruzgan / Afghanistan zorgde er alleen al voor dat de totaal begrote kosten van deze operatie flink toenamen.
Bij eventuele inzet van de LightningII zullen die kosten een nog veel groter buiten-propotioneel deel van de exploitatie uitgaven gaan opslurpen.

De te snelle, ongepantserde en fragiele, want kwetsbaar voor klein kaliber wapens, F-16AM heeft niets te zoeken in COIN ops in laag intensieve conflicten of Close Air Support (CAS) ops in middelbaar en hoog intensieve conflicten.  Kluchtmacht blijf bij je leest !
Vinden, binden slaan blijft ten alle tijden de core-business van de Koninklijke Landmacht.  Op oorlog / 'opbouw' pad ?   Dan altijd een manoeuvre en vuur ondersteuning 'ruit' van Leopard 2, PHz-2000, CV9035NL en pantser genie meenemen.  Met nadruk op "manoeuvre".   
De Denen en Canadezen namen hun luchtmacht ook niet mee naar Afghanistan.  Hun 'boots on the ground' daar waren wel zeer blij dat ze konden beschikken over de Leopard 2 strijdwagens.  En dan spreek je een aantal Deense en Canadese (onder) officieren.  "Wij zagen jullie in Voormalig Joegoslavie opereren zonder tanks.  Wow, veel te riskant !  Bij ons heeft die Leo 1 als een levensverzekering gewerkt doordat in vele situaties kwaadwillende partijen voldoende werden afgeschrikt om iets uit te halen.  Werden ze niet afgeschrikt, dan werkte die Leopard wel als 'brandweer'.  En ruim 1.000 Joegoslaven kunnen een ontmoeting met een Deense Leopard dan ook niet meer navertellen."

Rond de eeuw wisseling zond Australia troepen onder VN vlag (INTERFET) naar Oost-Timor.
Hun zwaarste wapen was het ASLAV pantserwielvoertuig, waarvan sommige een 25 mm kanon hadden.  Het 'wieltje' liep te veel vast in de tropische modder, dus kwamen er M-113's met .50 of 25mm kanon.
Gedurende de gehele Interfet operatie hielden de Aussies echter wel een Leopard 1 eenheid in Darwin in hoogste staat van paraatheid.  Voor het geval dat INTERFET zou escaleren naar een middelbaar of hoog intensief conflict.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Helaas, +2 structureel lijkt niet voldoende voor een serieuze uitbreiding van de fighter vloot, tenzij je er onevenredig hard op wil inzetten (dwz, ten koste van andere programma's).

6 kisten per jaar (gedurende een periode van 5 jaar) aan de luchtvloot toevoegen + voor elke kist ruim 7 mjn per jaar aan exploitatiekosten... het kan misschien wel maar zoals Rob Verkerk gisteren in de media aangaf... dan hebben we om te beginnen structureel 3 mjd nodig.

Marinebaas: 3 miljard euro erbij

https://www.nd.nl/nieuws/nederland/marinebaas-3-miljard-euro-erbij.2731592.lynkx#.WWBtbiDdylw.twitter

Helaas maar 1/3 van het artikel... als iemand de mogelijkheid heeft dit aan te vullen, dan graag.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik hoop het van harte, al zou het al 1,5 miljard zijn !
Er is nog zoveel te doen en te verbeteren.

Mee eens... de gehele krijgsmacht heeft op het niveau P en M behoefte aan intensive care.

[Harald]

Met + 2 mjd structureel (blijven we nog steeds heel ruim onder de 2% NAVO norm) heb je het over een periode van 15 jaar wel over + 30 mjd meer.

Ik hoop het van harte, al zou het al 1,5 miljard zijn !
Er is nog zoveel te doen en te verbeteren.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

En hebben ze in de berekening ook meegenomen, de vervanging van :

Met + 2 mjd structureel (blijven we nog steeds heel ruim onder de 2% NAVO norm) heb je het over een periode van 15 jaar wel over + 30 mjd tov de huidige begroting.

[Harald]

Luchtmacht wil meer 

.....

Voor de vervanging van de F-16 is 4,5 miljard euro gereserveerd, plus jaarlijks 270 miljoen euro om ze in de lucht te houden. Omdat F-35's in Amerika worden gekocht en de dollarkoers hoog staat, is er momenteel een gat in het budget van 586 miljoen euro. Ook gezien de andere miljardeninvestering die bij Defensie staat te gebeuren - de vervanging van de onderzeeboten - is het zeer de vraag of de luchtmacht haar zin krijgt. Volgens berekeningen van partijen aan de formatietafel kunnen met de ophoging van het defensiebudget met 2 miljard euro beide investeringen worden gedaan: én onderzeeboten én meer JSF's. Over twee jaar moeten de eerste JSF's in Nederland zijn.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/28557282/__Luchtmacht_wil_meer__.html

En hebben ze in de berekening ook meegenomen, de vervanging van :
- M fregatten en ophoging van 2 naar 4
- LCF fregatten
- LPD's

- extra bevoorrader
- herinvoering van Leopard 2 A7 tanks en vervanging naar Leopard 3
- herinvoering van de installing staande CV90
- modernisering Boxers naar A2
- beschermingsmiddelen Iron Fist op alle CV90 en Boxers
- uitbreiding aantal Boxers met 35mm CRV
- herinvoering van de installing staande Patriots
- uitbreiding van Anti air bewapening, NASAM II , Pruttel II
- .......
- .......

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Luchtmacht wil meer 

6 juli 2017 - Olof van Joolen Niels Rigter

Den Haag -  De Koninklijke Luchtmacht wil de JSF-vloot stapsgewijs laten groeien naar ruim zestig toestellen. Dat zijn er bijna twee keer zoveel als er zijn besteld.

De luchtmacht erkent dat er een groter aantal F-35's op het wensenlijstje staat dat richting de formatietafel is gestuurd, maar wil het aantal niet bevestigen. ,,Het is logisch aan te geven dat er meer toestellen nodig zijn", zegt een woordvoerder. Bronnen bij Defensie en in de defensie-industrie stellen dat het om 64 tot 68 stuks gaat.

De extra toestellen zouden gefaseerd over een langere periode moeten instromen. Voor de financiering ervan is de luchtmacht afhankelijk van extra geld dat tijdens de kabinetsformatie wordt vrijgemaakt voor Defensie. Volgens ingewijden wordt er gesproken over de ophoging van de defensiebegroting met zo'n 1,5 tot 2 miljard euro per jaar.

Het aantal van 68 F-35's zou allesbehalve vreemd zijn, omdat de oorspronkelijk beoogde bestelling bij bouwer Lockheed Martin precies zoveel toestellen was. De luchtmacht zou er vier squadrons van kunnen vormen van zestien stuks. De rest is reserve of staat permanent in de VS voor opleidingen. Bij een recent werkbezoek van de defensiecommissie van de Tweede Kamer gaf plaatsvervangend commandant Fred Sotthewes van de Luchtstrijdkrachten aan minstens zestig F-35's nodig te hebben.

In aanloop naar het besluit tot aanschaf van het nieuwe jachtvliegtuig werd jarenlang het plangetal van 85 gehanteerd. Later werd dat bijgesteld tot 68 en zelfs 56. Nog volop bezig met bezuinigen op Defensie, besloot het kabinet in 2013 het 'ambitieniveau' voor de krijgsmacht te verlagen en er uiteindelijk maar 37 aan te schaffen. Het was een besluit dat na vijftien jaar en met hangen en wurgen tot stand was gekomen. Doordat de PvdA als coalitiepartij een hek om het budget had gezet, was een hoger aantal toestellen simpelweg politiek niet haalbaar.

Met toenemende zorgen over de veiligheid in Europa en groeiend besef dat we daar zelf voor moeten zorg dragen, ligt het voor de hand de ambities van de krijgsmacht weer op te schroeven. De vier formerende partijen willen de defensiebegroting verhogen.

Ons land heeft 61 F-16's. Daarvan hadden er afgelopen jaar elf beschikbaar moeten zijn voor missies, maar dat waren er slechts zes. En na deelname aan de NAVO-surveillance boven de Baltische staten en bestrijding van terreurleger IS in Irak en Syrië is er geen enkele meer beschikbaar.

Missies

Het kabinet stelde bij de aanschaf van de F-35 dat er minstens vier toestellen beschikbaar moesten zijn voor missies. Maar het is zeer de vraag of dat lukt met een aantal van 37, zegt voormalig commandant der strijdkrachten Dick Berlijn. ,,Zeker als je daar toestellen in onderhoud en voor de opleiding in de VS vanaf haalt, zal het met 37 lastig worden aan onze internationale verplichtingen te voldoen."

Voor de vervanging van de F-16 is 4,5 miljard euro gereserveerd, plus jaarlijks 270 miljoen euro om ze in de lucht te houden. Omdat F-35's in Amerika worden gekocht en de dollarkoers hoog staat, is er momenteel een gat in het budget van 586 miljoen euro. Ook gezien de andere miljardeninvestering die bij Defensie staat te gebeuren - de vervanging van de onderzeeboten - is het zeer de vraag of de luchtmacht haar zin krijgt. Volgens berekeningen van partijen aan de formatietafel kunnen met de ophoging van het defensiebudget met 2 miljard euro beide investeringen worden gedaan: én onderzeeboten én meer JSF's. Over twee jaar moeten de eerste JSF's in Nederland zijn.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/28557282/__Luchtmacht_wil_meer__.html

[A.J.]

Wat ging er fout ? Zo maar weg poetsen lijkt op censuur, dat kan toch niet de bedoeling zijn ?

Wat er fout ging? Het was een quote en binnen die quote had jij gereageerd. Er stond dus een hele lap tekst in een quote waarbij sommige zinnen van jou waren. Derhalve was er geen touw aan vast te knopen... Normaal ben ik wel geneigd om dit soort dingen te verbeteren maar hier was geen chocolade van te maken.

Daarbij ben je al eens eerder gewezen op je manier van quoten, als je het niet begrijpt is prima maar vraag dan gewoon hoe het wel moet.

A.J. Forumbeheer

[Ace1]

Wat ging er fout ? Zo maar weg poetsen lijkt op censuur, dat kan toch niet de bedoeling zijn ?

En als een ander forumlid een artikel uit de media plaatst en je wilt citeren gebruik dan de naam van de mediagebruiker en niet van het forumlid.

[doncadena]

Je kunt nog steeds reageren en een quote gebruiken, als je maar pas na [/quote ] schrijft. De quote zelf kun je natuurlijk wel inkorten.

Het gaat erom dat het overzichtelijk en gemakkelijk leesbaar is. Als het om de inhoud van de reactie gaat, dan lees je het van zelf. Vooralsnog ging het niet om censuur.

Materieel gezien is het wel censuur,mijn verhaal is immers verdwenen. Met een beetje goede wil had dit anders gekund. Ik laat hert her verder maar  bij.

Het is niet de bedoeling dat een beheerder tekst of postings gaat verwijderen als er niet goed geciteerd is. Corrigeren, aanpassen en helpen zou eerder aan de orde moeten zijn. Als het binnen de bepalingen van de disclaimer valt zou ik je willen verzoeken je tekst opnieuw te willen plaatsen.

Ros
Forumbeheer

[Sparkplug]

Reactie doncadena.hopelijk is dit nu wel goed.Uw argument om mijn tekst weg te poetsen vind ik nogal zwak, ik had immers onder de quote aangegeven dat het om een reactie van doncadena ging.Moet ik nu opnieuw dezelfde tekst produceren of is deze so wie so niet welkom?

Je kunt nog steeds reageren en een quote gebruiken, als je maar pas na [/quote ] schrijft. De quote zelf kun je natuurlijk wel inkorten.

Het gaat erom dat het overzichtelijk en gemakkelijk leesbaar is. Als het om de inhoud van de reactie gaat, dan lees je het van zelf. Vooralsnog ging het niet om censuur.

[doncadena]

Bij een quote type je zelf pas na , want anders voeg je juist iets toe aan de quote 

Reactie doncadena.hopelijk is dit nu wel goed.Uw argument om mijn tekst weg te poetsen vind ik nogal zwak, ik had immers onder de quote aangegeven dat het om een reactie van doncadena ging.Moet ik nu opnieuw dezelfde tekst produceren of is deze so wie so niet welkom?

[Sparkplug]

Bij een quote type je zelf pas na [/quote], want anders voeg je juist iets toe aan de quote