Zwitsers referendum maakt einde aan gouden handdruk

[Ros]

Shoppen in Duitsland heeft m.i. geen raakvlak met het beperken van de gouden handdruk 

Ben
Forumbeheer

[onderofficier]

Een Duits-systeem is volgens mij prima...ik ga al jaren 3 keer per jaar naar Duitsland om prive voorraden in te slaan omdat het daar gewoon goedkoper is in de winkels ! een bezoek aan een drogist is bijna op alle produkten maar 40% van de prijs van wat het hier kost bijvoorbeeld. Ook zijn de lonen daar gemiddeld 10 tot 15 % hoger voor vergelijkbare functies en het wonen is ook nog eens goedkoper.Dan vraag je je toch wel af wat wij verkeerd doen hier....................

Jaren lang 3x per jaar geld in een ander land besteden... en niet in NL zelf........     

   

[onderofficier]

Even een voorbeeldje: Er zijn een miljoen ZZP'ers die als het goed is maandelijks een deeltje van hun geld opzij leggen. Waarvan gaan zij op hun oude dag leven?

Lijkt me niet handig om zelf te sparen voor je oude dag via de bank.....
Op het moment dat men in de bijstand  raakt dan kan men dat eerst "opeten"  men mag maar hebben (op de bank )
voor alleenstaande is dit €5.795,00 
voor een gehuwde / alleenstaande met kind is dit €11.590,00     

Moet ik eerlijkheidshalve bij neer zetten hoe het geregeld is als men het via een soort pensioensverzekering oid doet....en men komt in de bijstand.


De optie van de oude sok is dan een betere en veiligere (!?!?) optie.  Dan maar geen 2% rente....

[Oorlogsvis]

Het zorgstelsel is m.i. failliet. Ik heb zelf geen idee hoe het allemaal precies in elkaar zit maar dat er iets goed fout is weet ik wel.

Misschien een Singaporees model overwegen? Erg interessant naar mijn mening. In ieder geval, een radicale hervorming gaat altijd pijn doen maar het huidige systeem laten voortbestaan met pappen en nathouden (lees: meer geld en kleine maatregeltjes) lijkt mij niet verstandig op de lange termijn.

De banken...
Ik snap het probleem met de bail-outs. We moeten een grens gaan trekken, we moeten duidelijk maken dat we ons niet zullen bemoeien met hun beleid maar dat we ze niet zullen redden als ze omklappen. Als mens ben je immers zelf verantwoordelijk voor je keuze van bank. Je kunt ook alles in een sok bewaren.

Wanneer je de overheid private bedrijven een carte blanche geeft om teveel risico's te nemen krijg je dit soort situaties...

Een Duits-systeem is volgens mij prima...ik ga al jaren 3 keer per jaar naar Duitsland om prive voorraden in te slaan omdat het daar gewoon goedkoper is in de winkels ! een bezoek aan een drogist is bijna op alle produkten maar 40% van de prijs van wat het hier kost bijvoorbeeld. Ook zijn de lonen daar gemiddeld 10 tot 15 % hoger voor vergelijkbare functies en het wonen is ook nog eens goedkoper.
Dan vraag je je toch wel af wat wij verkeerd doen hier....................

[bergd]

@IP NG
Als de overheid de banken niet steunen en vervolgens valt de bank om dan is de ellende niet te overzien. Even een voorbeeldje: Er zijn een miljoen ZZP'ers die als het goed is maandelijks een deeltje van hun geld opzij leggen. Waarvan gaan zij op hun oude dag leven?

[onderofficier]

De banken...
Ik snap het probleem met de bail-outs. We moeten een grens gaan trekken, we moeten duidelijk maken dat we ons niet zullen bemoeien met hun beleid maar dat we ze niet zullen redden als ze omklappen. Als mens ben je immers zelf verantwoordelijk voor je keuze van bank. Je kunt ook alles in een sok bewaren.

Realiseer je wel dat de banken meer doen dan alleen iets met spaargeld?   

Als een bank om zou vallen en niet gered wordt wat dan met de hypotheken?  Bij de DSB is er een soort reddingsplan opgesteld, dat dan ook niet meer..... de mens is immers zelf verantwoordelijk waar men een hypotheek afsluit......toch?  Vereniging Eigen Huis had zelfs de toenmalige minister (De Jager) van Finacieën om hulp gevraagd........

Daarnaast is de mens afhankelijk gemaakt van de banken.   
Loon kan ik niet meer contant krijgen en de maandelijkse rekening kan ik ook niet contant betalen.
Ooit van de wet Melding Ongebruikelijke transacties, MOT gehoord?  Als je iets koopt van meer dan €15.000,-- dan moet de ontvangende partij dit melden.  En het bedrag van €2000,00 wordt al gemeld als men dit wisselt bij een grenswisselkantoor........   
Beide bedragen zijn een "redelijk" normaal bedrag bij het kopen van een auto en als je op vakantie gaat met je familie, maar je bent meteen verdacht....

Omdat men zo afhankelijk is van een bank moeten daar dus regels gelden wat betreft lonen e.d.

[IPA NG]

Het zorgstelsel is m.i. failliet. Ik heb zelf geen idee hoe het allemaal precies in elkaar zit maar dat er iets goed fout is weet ik wel.

Misschien een Singaporees model overwegen? Erg interessant naar mijn mening. In ieder geval, een radicale hervorming gaat altijd pijn doen maar het huidige systeem laten voortbestaan met pappen en nathouden (lees: meer geld en kleine maatregeltjes) lijkt mij niet verstandig op de lange termijn.

De banken...
Ik snap het probleem met de bail-outs. We moeten een grens gaan trekken, we moeten duidelijk maken dat we ons niet zullen bemoeien met hun beleid maar dat we ze niet zullen redden als ze omklappen. Als mens ben je immers zelf verantwoordelijk voor je keuze van bank. Je kunt ook alles in een sok bewaren.

Wanneer je de overheid private bedrijven een carte blanche geeft om teveel risico's te nemen krijg je dit soort situaties...

[onderofficier]

Percies ik begin de graai en snaai cultuur bij de banken ook beu te worden en de crisis is door de banken veroorzaakt.

Vlak de gierige burger ook niet uit, zolang het goed ging blafte niemand.

Of blaft men omdat men het nu steeds meer bekend wordt dat die lui zoveel bonussen krijgen.......   

[onderofficier]

Het is niet aan ons te bepalen wat private bedrijven wel en niet doen.

Ligt er aan wat voor bedrijven het zijn.

Ondanks banken een private instellingen zijn eh waren (op één na maar de Rabo schijnt nu ook "kleine"problemen te hebben besteden zij wel geld van ons aan allerlei niet-gerelateerde bankzaken. En als het mis gaat dan schiet de overheid ter hulp......  net als bij voetbalclubs.
Maar overige private bedrijven gaan gewoon failliet..  Zo kan ik een bedrijf runnen: wetend dat men het bedrijf niet failliet laat gaan. 

Zorginstellingen zijn ook (semi)private bedrijven.   Dus jij hebt geen mening over de lonen van en de kosten die deze instelling maken: je betaald gewoon zonder te morren je weer verhoogde premie en je vind ook niets van je weer omhoog gestelde eigen risico.......
Natuurlijk wordt het door de regering bepaald.....maar deze "bedrijven" maken "gewoon" winst...... 
Voor zorginstellingen ben ik voorstander dat iedereen in loon dienst is.  Men kan best een behoorlijk salaris krijgen.... maar nu wordt er vaak gekeken aan welke behandeling het ziekenhuis het meest verdient.... Moet het niet zo zijn dat de patiënt de beste behandeling krijgt, ook al is dit een behandeling waar minder wordt verdiend? 
Niet mee bemoeien want het is niet aan ons te bepalen.......toch?

[michielnr]

Percies ik begin de graai en snaai cultuur bij de banken ook beu te worden en de crisis is door de banken veroorzaakt.

Vlak de gierige burger ook niet uit, zolang het goed ging blafte niemand.

[Ace1]

Goed plan, wat mij betreft mag Nederland volgen.
Bonussen worden niet helemaal afgeschaft, alleen komt die verantwoordelijkheid nu bij de aandeelhouders te liggen.

Percies ik begin de graai en snaai cultuur bij de banken ook beu te worden en de crisis is door de banken veroorzaakt.

[dudge]

Probleem is dat, in tegenstelling met een heleboel andere "privébedrijven", de banken wel degelijk een enorm grote inpact hebben op de
maier waarop we leven...
Er zijn banken in Europa en de VS die zowat iedereen belazerd hebben en daarvoor nagenoeg ongestraft gebleven zijn.
(op hier en daar een relatief kleine boete na)
Integendeel... de overheden achtten dat het in het nadeel zou zijn van die overheden mochten sommige banken ondergaan/ondergegaan zijn. Gevolg: overheden ondersteunen banken met belastingsgeld dat diezelfde overheden niet eens hebben (want er zijn begrotingstekorten en overheidsschulden)
'Wij' draaien met zijn allen op (gedurende de komende 10 jaar en meer) voor het geklungel en bedrog van enkelen die grotendeels voor de economische malaise verantwoordelijk zijn.
En zelfs nu (nog) worden er bonussen en riante salarissen uitbetaald in de bankensector.
Ergens stinkt het dus...

Dat is Kapitalisme, streven naar winstmaximalisatie en vermogensaccumulatie. Daarbij gebruik makend van alle mogelijkheden.
Voor maatschappelijk verantwoord ondernemen is geen ruimte binnen het pure kapitalisme. In de jaren '90 is ook Nederland in hoog tempo die kant opgegaan, wat zich onder meer uitte in schuldgebaseerde groei en privatisering. Vanuit deze visie is het duidelijk, als je de bank niet efficient genoeg vindt, ga je maar naar een andere bank. Nu de overheid (gedeeltelijk) eigenaar is van een aantal banken, heeft zij er nog relatief weinig over te zeggen trouwens, maar dat is in Zwitserland dus anders, waar de eigenaren weer wat over hun bedrijven te zeggen hebben.

[dudge]

Het is niet aan ons te bepalen wat private bedrijven wel en niet doen.
De overheid heeft m.i. het recht niet zich daar in zoverre mee te bemoeien.

What's next? Door de overheid (/Brussel) vastgestelde lonen?

Dat gebeurt toch al?
De overheid 'bemoeid' zich enorm met jou. Denk aan het bestaan van vakbonden, een minimumloon, bepaalde rechten als vakantie, zwangerschap en ziekteverlof enz. Denk ook aan infrastructuur, opleiding, voorkomen van Kartelvorming en monopolievorming.

Overigens snap ik werkelijk niet wat de ophef is, het lijkt mij toch niet meer dan logisch dat je als eigenaar wat te zeggen hebt over je bedrijven?

[michielnr]

Probleem is dat, in tegenstelling met een heleboel andere "privébedrijven", de banken wel degelijk een enorm grote inpact hebben op de
maier waarop we leven...
Er zijn banken in Europa en de VS die zowat iedereen belazerd hebben en daarvoor nagenoeg ongestraft gebleven zijn.
(op hier en daar een relatief kleine boete na)
Integendeel... de overheden achtten dat het in het nadeel zou zijn van die overheden mochten sommige banken ondergaan/ondergegaan zijn. Gevolg: overheden ondersteunen banken met belastingsgeld dat diezelfde overheden niet eens hebben (want er zijn begrotingstekorten en overheidsschulden)
'Wij' draaien met zijn allen op (gedurende de komende 10 jaar en meer) voor het geklungel en bedrog van enkelen die grotendeels voor de economische malaise verantwoordelijk zijn.
En zelfs nu (nog) worden er bonussen en riante salarissen uitbetaald in de bankensector.
Ergens stinkt het dus...

Volgens mij heb je mijn opmerking niet helemaal juist gelezen. "banken zijn een aparte afdeling"

[ARM-WAP]

Banken zijn een aparte afdeling, maar de private sector dit soort regels opleggen slaat echt als een tang op een varken.

Probleem is dat, in tegenstelling met een heleboel andere "privébedrijven", de banken wel degelijk een enorm grote inpact hebben op de
maier waarop we leven...
Er zijn banken in Europa en de VS die zowat iedereen belazerd hebben en daarvoor nagenoeg ongestraft gebleven zijn.
(op hier en daar een relatief kleine boete na)
Integendeel... de overheden achtten dat het in het nadeel zou zijn van die overheden mochten sommige banken ondergaan/ondergegaan zijn. Gevolg: overheden ondersteunen banken met belastingsgeld dat diezelfde overheden niet eens hebben (want er zijn begrotingstekorten en overheidsschulden)
'Wij' draaien met zijn allen op (gedurende de komende 10 jaar en meer) voor het geklungel en bedrog van enkelen die grotendeels voor de economische malaise verantwoordelijk zijn.
En zelfs nu (nog) worden er bonussen en riante salarissen uitbetaald in de bankensector.
Ergens stinkt het dus...

[michielnr]

Banken zijn een aparte afdeling, maar de private sector dit soort regels opleggen slaat echt als een tang op een varken.

[bergd]

Goed plan, wat mij betreft mag Nederland volgen.
Bonussen worden niet helemaal afgeschaft, alleen komt die verantwoordelijkheid nu bij de aandeelhouders te liggen.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het is niet aan ons te bepalen wat private bedrijven wel en niet doen.
De overheid heeft m.i. het recht niet zich daar in zoverre mee te bemoeien.

What's next? Door de overheid (/Brussel) vastgestelde lonen?

Exact!

[IPA NG]

Het is niet aan ons te bepalen wat private bedrijven wel en niet doen.
De overheid heeft m.i. het recht niet zich daar in zoverre mee te bemoeien.

What's next? Door de overheid (/Brussel) vastgestelde lonen?

[onderofficier]

Hopelijk wel, behalve wij. Dan komen ze naar hier.

Maar dan ook kan je het eea beperken.....want dan nemen ze ook genoegen met een kleinere bonus.....

De bonussen moeten gewoon ook aan het resultaat worden gebonden* en aan hoe het resultaat tot stand is gekomen....
*als achteraf blijkt dat het eea toch niet zo goed is gegaan, dat het teruggevorderd kan worden.... contractueel vast gelegd.

[IPA NG]

Hopelijk volgen nu andere landen want als alle landen het doen is de smoes "als wij het niet doen vertrekken ze naar buitenland" zeer snel verleden tijd....... 

Hopelijk wel, behalve wij. Dan komen ze naar hier.

[onderofficier]

Hopelijk volgen nu andere landen want als alle landen het doen is de smoes "als wij het niet doen vertrekken ze naar buitenland" zeer snel verleden tijd....... 

[Ros]

Zo kan het dus ook. Het systeem van belonen niet afschaffen maar aan strenge regels verbinden. Goed idee voor Nederland om iets dergelijks in te stellen.

[Ros]

Zwitsers referendum maakt einde aan gouden handdruk

De gouden handdruk lijkt verleden tijd in Zwitserland. In het referendum zondag over strengere regels voor bonussen en vertrekpremies tekent zich een duidelijke meerderheid af voor invoer daarvan. 

De eerste resultaten laten zien dat 70 procent voor strengere regels is.

Het enthousiasme voor de nieuwe regels is ingegeven door de kwaadheid die ontstond over hoge bonussen bij de Zwitserse bank UBS en de torenhoge vertrekpremie van 60 miljoen euro die topman Daniel Vasella bij Novartis meekreeg.

In de nieuwe regels wordt de gouden handdruk afgeschaft en krijgen aandeelhouders het recht om mee te beslissen over het toekennen van bonussen en vertrekpremies. Zwitserland zou daarmee de strengste wetten op dat gebied krijgen.

www.nu.nl