Defensieplan Fortuyn: Admiraliteit der Nederlanden

[KapiteinRob]

Mag ik voorstellen de discussie in dit topic te beperken tot het plan van Fortuyn?!

[Mourning]

Maar ieder conflict vraagt om een andere benadering, je moet kunnen beschikken over zowel lichte ondersteuningswapens zoals het 105mm lightgun / 120mm mortier ....en over lichte stryker achtige voertuigen al dan niet met het 105mm kanon , maar ook over zware pantervoertuigen CV90 en tanks..zodat je op alle vlakken uit de voeten kan.

Dat is dus precies wat "we" juist niet meer kunnen "op alle vlakken uit de voeten" kunnen. Probleem is echter dat o.a. een flink deel van de politiek aan die laatste (door hen gecreerde) situatie niet wil...

M.b.t. de Artillerie. Ik snap je punt, Chrisis, maar de artillerie waar we nu over beschikken nu van de hand doen is pure kapitaalvernietiging en iets wat we ons, zeker nu, niet kunnen veroorloven. Alle investeringen die we nog kunnen doen moeten meer dan goed verantwoord en tegen mogelijke andere investeringen afgezet kunnen worden. M.i. kunnen we (veel) zinniger zaken doen met het geld wat we aan nieuwe artillerie zouden uitgeven.

[Oorlogsvis]

Inderdaad, mee eens. Daarom zou ik ook niet meer in bataljons met tanks willen denken. twee zelfstandige eskadrons zou voldoende moeten zijn. Waarbij die gebruik maken van Tank Extended Range Munitions (met bereik 8km) Waardoor een eskadron veel meer kan en groter gebied kan beinvloeden dan tot voor kort met een bataljon..

Ook de artillerie zou slimmer mogen.. en eigenlijk zijn de PH2000 veel te zwaar. Zoiets als de Franse Ceasar of Zweedse Archer, (met Vulcano ERGM) of een lichte MLRS of Jumper missile system met een bereik van 50km..

De Franse inzet rondom Mali toont ook een goed voorbeeld van een expeditionaire krijgsmacht... Ook gebruik makend van voorwaartse logistiek dmv C130 droppngs en FARP's op willekeurige zandstrips. Iets wat in het concept met de A400 nog beter tot zijn recht zou moeten komen.

Maar ieder conflict vraagt om een andere benadering, je moet kunnen beschikken over zowel lichte ondersteuningswapens zoals het 105mm lightgun / 120mm mortier ....en over lichte stryker achtige voertuigen al dan niet met het 105mm kanon , maar ook over zware pantervoertuigen CV90 en tanks..zodat je op alle vlakken uit de voeten kan.

[Elzenga]

Mag ik voorstellen de discussie in dit topic te beperken tot het plan van Fortuyn?! En de eigen alternatieve voorstellen weergegeven worden in ieders eigen blog...en bediscussieerd.... wanneer gewenst... in een apart topic op het forum?!.

(zie bijv. blog Flyguy http://www.defensieforum.nl/Forum/viewblog.html;u=10861;id=96)

[Chrisis]

Ik zou dan ook het "zware landmaterieel" binnen de perken willen houden. USMC-model prima basisgedachte, maar qua Nederland mag het dan wel "wat minder". Laten we het wel reëel houden....

Inderdaad, mee eens. Daarom zou ik ook niet meer in bataljons met tanks willen denken. twee zelfstandige eskadrons zou voldoende moeten zijn. Waarbij die gebruik maken van Tank Extended Range Munitions (met bereik 8km) Waardoor een eskadron veel meer kan en groter gebied kan beinvloeden dan tot voor kort met een bataljon..

Ook de artillerie zou slimmer mogen.. en eigenlijk zijn de PH2000 veel te zwaar. Zoiets als de Franse Ceasar of Zweedse Archer, (met Vulcano ERGM) of een lichte MLRS of Jumper missile system met een bereik van 50km..

De Franse inzet rondom Mali toont ook een goed voorbeeld van een expeditionaire krijgsmacht... Ook gebruik makend van voorwaartse logistiek dmv C130 droppngs en FARP's op willekeurige zandstrips. Iets wat in het concept met de A400 nog beter tot zijn recht zou moeten komen.

[KapiteinRob]

Ik zou dan ook het "zware landmaterieel" binnen de perken willen houden. USMC-model prima basisgedachte, maar qua Nederland mag het dan wel "wat minder". Laten we het wel reëel houden....

[A.J.]

Ik denk dat hierbij wel het zwaartepunt maritiem-expeditionair ligt. Dus als je dan toch je (land)missies "kiest", kun je het accent leggen op die gebieden die min of meer vanaf zee van (operationele en logistieke) support voorzien kunnen worden.

Yup, maar als je al het verschillende wapentuig/ personeel wat eerder genoemd werd in dit topic in beschouwing neemt vergroot je je logistieke footprint aanzienlijk. Dan red je het niet met twee JSS achtige schuiten.

[KapiteinRob]

Ik denk dat hierbij wel het zwaartepunt maritiem-expeditionair ligt. Dus als je dan toch je (land)missies "kiest", kun je het accent leggen op die gebieden die min of meer vanaf zee van (operationele en logistieke) support voorzien kunnen worden.

[Chrisis]

Kan ik niet precies zeggen, ik heb geen logistieke achtergrond, maar je kun er vanuit gaan dat je op zijn minst in totaliteit een organisatie nodig hebt die vier keer zo groot is als het geheel wat je op de mat brengt.

Klopt, echter dusdanig uitgekleed/ wegbezuinigd dat eigenlijk alleen de aanloop en de eerste zoveel maanden fatsoenlijk ondersteund kunnen worden. Daarna ben je zoals in bv. Uruzgan afhankelijk van derde partijen/ contractors. De keuken werd ook gerund door een derde partij, de aanvoer van niet gevoelig materiaal ging bv. met Afghaanse jingle trucks. Dan werd daar wel een leuke "werkgelegenheid locals" draai aan gegeven maar feitelijk had men logistiek technisch gewoon te weinig mankracht.

Goede input, is dus inderdaad een belangrijk aspect om aan te werken.

[Chrisis]

De Kmar doet natuurlijk nog wel (wat) meer, maar los daarvan ben ik de mening toegedaan dat je de Kmar kan opheffen en haar taken (en grootste deel personeel) kan herverdelen over andere overheidsdiensten. Zie het topic "het nut van de Kmar als organisatie".

Hiermee wordt n.m.m. efficienter opgetreden en bespaar je in ieder geval op Kmar-staf en -ondersteuning.

Ik ben het denk ik wel mee eens. er is op zich iets voor te zeggen om wel een militaire tegenhanger van de KLPD te handhaven.. Dit was ooit bedoeld om te zorgen dat er niet één machtige landelijke organisatie zou zijn. Maar moeten we bang zijn voor een coup door KLPD?

Wellicht is mijn concept voor Nationaal Territoriaal Commando toch niet zo'n gek idee waarbij Kustwacht, KMar en NATRES in elakar geschoven kunnen worden. eventueel zelfs ook samenwerking met KLPD incl politiehelikopter dienst en SAR heli's

Voor operationele inzet heb je denk ik één compagnie MP nodig, dat zou voldoende moeten zijn.

[A.J.]

Als je uitgaat van onderstaande Combat en combat support eenheden wat zou je dan aan logistiek nodig hebben puur voor het uitvoeren van die taken?

Kan ik niet precies zeggen, ik heb geen logistieke achtergrond, maar je kun er vanuit gaan dat je op zijn minst in totaliteit een organisatie nodig hebt die vier keer zo groot is als het geheel wat je op de mat brengt.

Ik neem aan dat nu voor operationele inzet ook al wel wat keuken en logistieke faciliteiten nodig zijn die niet uitbesteed zijn toch?

Klopt, echter dusdanig uitgekleed/ wegbezuinigd dat eigenlijk alleen de aanloop en de eerste zoveel maanden fatsoenlijk ondersteund kunnen worden. Daarna ben je zoals in bv. Uruzgan afhankelijk van derde partijen/ contractors. De keuken werd ook gerund door een derde partij, de aanvoer van niet gevoelig materiaal ging bv. met Afghaanse jingle trucks. Dan werd daar wel een leuke "werkgelegenheid locals" draai aan gegeven maar feitelijk had men logistiek technisch gewoon te weinig mankracht.

[KapiteinRob]

En waar kun je de Kmar onder scharen die in feite alleen maar de beveliging van Schiphol en andere grensposten doet?

De Kmar doet natuurlijk nog wel (wat) meer, maar los daarvan ben ik de mening toegedaan dat je de Kmar kan opheffen en haar taken (en grootste deel personeel) kan herverdelen over andere overheidsdiensten. Zie het topic "het nut van de Kmar als organisatie".

Hiermee wordt n.m.m. efficienter opgetreden en bespaar je in ieder geval op Kmar-staf en -ondersteuning.

[Chrisis]

Het staatje is natuurlijk een simplificatie, maar het geeft iets aan over de ratio. Other active duty zijn voornamelijk ondersteunende eenheden. Combat=gevechtsehd=Infanterie, Cavalerie, SF 
Combat support=gevechtsteun=ehd die het gevecht steunen, zoals Artillerie en Pantsergenie
Sother active duty=alles wat niet in bovenstaande past=ondersteunende eenheden= logistiek, ICT, constructiegenie, bew/bev, MGD enz

En waar kun je de Kmar onder scharen die in feite alleen maar de beveliging van Schiphol en andere grensposten doet? Dat zijn toch meer civiele taken zou je zeggen...

Als je uitgaat van onderstaande Combat en combat support eenheden wat zou je dan aan logistiek nodig hebben puur voor het uitvoeren van die taken?

Ik neem aan dat nu voor operationele inzet ook al wel wat keuken en logistieke faciliteiten nodig zijn die niet uitbesteed zijn toch?

[dudge]

Wat is precies die overige taken dan? En wat doet Noorwegen anders dan de anderen? Want om nou te zeggen dat dat niet een geavanceerde krijgsmacht is....

Het staatje is natuurlijk een simplificatie, maar het geeft iets aan over de ratio. Other active duty zijn voornamelijk ondersteunende eenheden. Combat=gevechtsehd=Infanterie, Cavalerie, SF 
Combat support=gevechtsteun=ehd die het gevecht steunen, zoals Artillerie en Pantsergenie
Sother active duty=alles wat niet in bovenstaande past=ondersteunende eenheden= logistiek, ICT, constructiegenie, bew/bev, MGD enz

[Chrisis]

Aan gevechtskracht ontbreekt het niet, maar je vergist je vrij snel in de logistieke ondersteuning die nodig is voor het geheel, want je moet al vrij gauw in 1 op 4/5 getallen gaan denken. Zeker tegenwoordig met alle extra techniek kan dat nog wel eens verder gaan oplopen.

Aangezien heel veel logistieke ost, ik noem maar een simpel voorbeeld het eten grotendeels uitbesteed is aan derden (Paresto) zul je toch weer een "gevechtskeuken" moeten oprichten die in de vierslag kan meedraaien... Net zoals GNK, TD (onderhoud uitbesteed aan burger partijen) etc. etc.

Wat nu allemaal geoutsourced is moet dus terug komen in de militaire organisatie keer 4 vanwege de vierslag. Succes!

Toevoeging:

Boekje Pienter

Ook een leuk plaatje:

Wat is precies die overige taken dan? En wat doet Noorwegen anders dan de anderen? Want om nou te zeggen dat dat niet een geavanceerde krijgsmacht is....

[Flyguy]

Percentages, komen wegens afronding niet altijd exact op 100 uit.

Ok, thanks.

[A.J.]

AJ, hoe moet ik die nummers in dat plaatjes interpreteren? Zijn het percentages of nummer x1000 oid?

Percentages, komen wegens afronding niet altijd exact op 100 uit.

[Elzenga]

Aan gevechtskracht ontbreekt het niet, maar je vergist je vrij snel in de logistieke ondersteuning die nodig is voor het geheel, want je moet al vrij gauw in 1 op 4/5 getallen gaan denken. Zeker tegenwoordig met alle extra techniek kan dat nog wel eens verder gaan oplopen.

Aangezien heel veel logistieke ost, ik noem maar een simpel voorbeeld het eten grotendeels uitbesteed is aan derden (Paresto) zul je toch weer een "gevechtskeuken" moeten oprichten die in de vierslag kan meedraaien... Net zoals GNK, TD (onderhoud uitbesteed aan burger partijen) etc. etc.

Wat nu allemaal geoutsourced is moet dus terug komen in de militaire organisatie keer 4 vanwege de vierslag. Succes!

Toevoeging:

Boekje Pienter

Ook een leuk plaatje:

Inderdaad...heel belangrijk punt. Iets wat trouwens ook nadrukkelijk zal moeten worden verteld als het gaat om nut en noodzaak van de krijgsmacht. Want veel mensen weten dit niet...hebben geen idee van die benodigde "vierslag"...welke natuurlijk een stevig effect heeft op het benodigde materiaal en manschappen.

[Flyguy]

AJ, hoe moet ik die nummers in dat plaatjes interpreteren? Zijn het percentages of nummer x1000 oid?

[A.J.]

Hoezo dat dan?

Zelfs als we geen vliegdekschepen zouden hebben dan nog kun je een dergelijke effectieve krijgsmacht maken.

Ik ga bij mijn concept in ieder geval uit van een vierslag. dus achter iedere uit te zenden eenheid heb je drie identieke eenheden beschikbaar, sommige meer, andere zouden wellicht minder kunnen. (bijvoorbeeld slechts 2 tank eskadrons en 4 verkenningseskadrons)

Ik zou uitgaan van 4 lichte infanterie bataljons en 4 gemechaniseerde.. daarnaast zou ik 1 Paracommando bataljon met 4 compagnieën (zodat we in ieder geval 1 compagnie volledig beschikbaar hebben...)

Volgens mij kom je dan helemaal niet op zo'n enorm logistiek monster uit... juist veel effectiever.

4 TF squadrons
2 aanvals en 2 transport helikopter squadrons
1x marine heli squadron
1x Special Operations Squadron (CSAR)
1x EW & MPA squadron
1x transport & Tanker Squadron

4x LCF,
8x Standaard fregatten

2x LPD
2x AOR Op den duur een combi Flexible Support Ship (dus niet JSS maar een LHD zoals MESHD)

4x OPV (aangepast als C3I4 schip voor Coastal Warfare operaties o.a. MCM & patrol +
8x Coastal Warfare Vessel (MCM)

4x Onderzeeboten

Aan gevechtskracht ontbreekt het niet, maar je vergist je vrij snel in de logistieke ondersteuning die nodig is voor het geheel, want je moet al vrij gauw in 1 op 4/5 getallen gaan denken. Zeker tegenwoordig met alle extra techniek kan dat nog wel eens verder gaan oplopen.

Aangezien heel veel logistieke ost, ik noem maar een simpel voorbeeld het eten grotendeels uitbesteed is aan derden (Paresto) zul je toch weer een "gevechtskeuken" moeten oprichten die in de vierslag kan meedraaien... Net zoals GNK, TD (onderhoud uitbesteed aan burger partijen) etc. etc.

Wat nu allemaal geoutsourced is moet dus terug komen in de militaire organisatie keer 4 vanwege de vierslag. Succes!

Toevoeging:

In moderne krijgsmachten wordt de teeth-to-tail-ratio steeds groter, tot zelfs 1:10, wat betekent dat voor elke gevechtssoldaat tien (sic!) anderen klaarstaan om op een of andere manier te ondersteunen. Daarvan bevinden velen zich overigens vaak niet in het operatiegebied. In de Eerste en Tweede Golfoorlog tegen Irak was de teeth-to-tail-ratio van de Amerikaanse krijgsmacht 1:7, ofwel een proportie van bijna 15%.

Boekje Pienter

Ook een leuk plaatje:

[Flyguy]

Wat als we dan een USMS-model krijgsmacht hebben? Waar, wanneer en hoe gaan we dat gebruiken met deze politiek?

Het USMC is momenteel zich weer bezit te focussen op expeditionaire oorlogsvoering nadat ze een decennium lang nagenoeg stationair in de woestijn hebben opgetreden. Dit om de Amerikaanse interesses in de toekomst te verdedigen in Azie en Zuid-Amerika. Dat zie ik ons nooit en te nimmer meer doen.

Daar zitten we dan in de polder met onze amfibische strijdkrachten...

[Chrisis]

Bij zo'n organisatie die compleet expeditionair is inclusief alle toeters en bellen die ik voorbij zie komen heb je een behoorlijke (understatement) logistieke footprint nodig. Dan mogen we wel naar 4% van het BNP...

Hoezo dat dan?

Zelfs als we geen vliegdekschepen zouden hebben dan nog kun je een dergelijke effectieve krijgsmacht maken.

Ik ga bij mijn concept in ieder geval uit van een vierslag. dus achter iedere uit te zenden eenheid heb je drie identieke eenheden beschikbaar, sommige meer, andere zouden wellicht minder kunnen. (bijvoorbeeld slechts 2 tank eskadrons en 4 verkenningseskadrons)

Ik zou uitgaan van 4 lichte infanterie bataljons en 4 gemechaniseerde.. daarnaast zou ik 1 Paracommando bataljon met 4 compagnieën (zodat we in ieder geval 1 compagnie volledig beschikbaar hebben...)

Volgens mij kom je dan helemaal niet op zo'n enorm logistiek monster uit... juist veel effectiever.

4 TF squadrons
2 aanvals en 2 transport helikopter squadrons
1x marine heli squadron
1x Special Operations Squadron (CSAR)
1x EW & MPA squadron
1x transport & Tanker Squadron

4x LCF,
8x Standaard fregatten

2x LPD
2x AOR Op den duur een combi Flexible Support Ship (dus niet JSS maar een LHD zoals MESHD)

4x OPV (aangepast als C3I4 schip voor Coastal Warfare operaties o.a. MCM & patrol +
8x Coastal Warfare Vessel (MCM)

4x Onderzeeboten

[KapiteinRob]

De organisatie zal natuurlijk nooit compleet expeditionair (kunnen) zijn. De KM is ook "het" expeditionaire OPCO. Blijft echter altijd walondersteuning over, kan niet anders.

[Elzenga]

Ik denk dat dit dan ook een paar stappen te ver is. Als we de krijgsmacht al een meer maritieme oriëntatie kunnen geven is dat al een hele stap. Daar komt bij dat ook in deze organisatievorm er ondercommando's en dus commandanten en staven zullen zijn. De huidige opzet in commando's vind ik zelf dan ook wel goed...maar mag waar mogelijk nog verder worden gestroomlijnd.

[A.J.]

Bij zo'n organisatie die compleet expeditionair is inclusief alle toeters en bellen die ik voorbij zie komen heb je een behoorlijke (understatement) logistieke footprint nodig. Dan mogen we wel naar 4% van het BNP...

[Chrisis]

Zo op het eerste gezicht lijkt het wel een aardig plan, echter ben ik wel benieuwd hoe men de hele logistieke ost voor ogen heeft.

Nou door de kleine operationele organisatie als het ware te vergroten en dan ook een

Commandovoerings component (die verbonden is met een permanent Hoofdkwartier in NL )

En de diverse componenten die verantwoordelijk zijn voor het gereedstellen en operationeel inzetbaar maken van mens en materieel.

Land component waarbij alle landgebonden eenheden zijn ondergebracht.
Lucht component alle vliegende eenheden (MLD nieuwe stijl)
Zee component (alle varende eenheden)
Logistiek component alle logistieke support  (eventueel kan het praktisch zijn dit bij land component onder te brengen?)

Daarnaast zou ik voor nationale taken een Nationaal Territoriaal Commando willen, dat verantwoordelijk is voor alle nationale inzet, dus verdediging van NL en overzeese gebiedsdelen. inclusief Marechaussee en Kustwacht taken. En natuurlijk de Nationale Garde (Natres nieuwe stijl)

[A.J.]

Zo op het eerste gezicht lijkt het wel een aardig plan, echter ben ik wel benieuwd hoe men de hele logistieke ost voor ogen heeft.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Bedankt voor het ondersteunen van het door mij genoemde optie Sea GripenE hartelijk dank! 

In deze optie zou ik zelfs mee kunnen gaan in de SeaGripen  Ik doe niet moeilijk in een goed compromis.

[Chrisis]

Hier kunnen we iets mee, wat mij idd terug brengt NLForces na voorbeeld van het USMC

Bedankt voor het ondersteunen van het door mij genoemde optie Sea GripenE hartelijk dank! 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Naast die maritieme expeditionaire capaciteiten is het een kleine stap naar volledig expeditonair inzetbare krijgsmacht. Inderdaad op basis van het USMC met hun Marine Expeditionary Units (waarbij men een Land component, Lucht component en logistiek component heeft en een commandovoeringscomponent.

• Land component is een battlegroup rondom een infanteriebataljon + artillerie det. genie, Recce en pantser det.
• Lucht component is een composiet helikopter squadron met aanvals- transport en verkenningshelikopters en soms zelfs tactical fighters, bij de USMC de Harrier2+, in een ander geval de Sea GripenE denkbeeldig (zie plaatje) en eventuele tanker en transport toestellen. Of wat te denken aan EW/ISTAR en Maritime Patrol toestellen? Wat mij betreft op basis van het marine helikopter vluchteenheid bestaande uit toestel, bemanning en reservedelen set.Ik kan me ook voorstellen dat het handig is om TRIAD eenheden toe te voegen?
• Logistiek component, alle logistieke, medische ondersteunende support, tevens verantwoordelijk voor beveiliging van objecten.
• Commandovoerings component, vanuit dit component worden operaties aangestuurd, en hier worden tevens de Special Forces ondergebracht, ISTAR, MP, NBC, EW, CIS dergelijke detachementen.

Overigens is dit dus ook op te schalen naar een Brigade of divisie niveau.

Hier kunnen we iets mee, wat mij idd terug brengt NLForces na voorbeeld van het USMC

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik vind het een prima plan. Los van de benamingen en sentimenten; gezien "grootte" Nederlandse krijgsmacht had het allang 1 OPCO moeten zijn waar gewoon alles in is ondergebracht. En daar we onze nationale verdediging niet van belang meer achten (.......!!!), is het logisch e.e.a. expeditionair in te richten. Wat mij betreft dus onafhankelijk van derden en dus maritiem-expeditionair.

Komen die 1-2 carriers weer om de hoek kijken....?

Mee eens.

Als ik mij het goed herinner dan het Pim het over twee super tankers laten ombouwen tot carrier.

[Chrisis]

Naast die maritieme expeditionaire capaciteiten is het een kleine stap naar volledig expeditonair inzetbare krijgsmacht. Inderdaad op basis van het USMC met hun Marine Expeditionary Units (waarbij men een Land component, Lucht component en logistiek component heeft en een commandovoeringscomponent.

• Land component is een battlegroup rondom een infanteriebataljon + artillerie det. genie, Recce en pantser det.
• Lucht component is een composiet helikopter squadron met aanvals- transport en verkenningshelikopters en soms zelfs tactical fighters, bij de USMC de Harrier2+, in een ander geval de Sea GripenE denkbeeldig (zie plaatje) en eventuele tanker en transport toestellen. Of wat te denken aan EW/ISTAR en Maritime Patrol toestellen? Wat mij betreft op basis van het marine helikopter vluchteenheid bestaande uit toestel, bemanning en reservedelen set.Ik kan me ook voorstellen dat het handig is om TRIAD eenheden toe te voegen?
• Logistiek component, alle logistieke, medische ondersteunende support, tevens verantwoordelijk voor beveiliging van objecten.
• Commandovoerings component, vanuit dit component worden operaties aangestuurd, en hier worden tevens de Special Forces ondergebracht, ISTAR, MP, NBC, EW, CIS dergelijke detachementen.

Overigens is dit dus ook op te schalen naar een Brigade of divisie niveau.

[KapiteinRob]

Ik vind het een prima plan. Los van de benamingen en sentimenten; gezien "grootte" Nederlandse krijgsmacht had het allang 1 OPCO moeten zijn waar gewoon alles in is ondergebracht. En daar we onze nationale verdediging niet van belang meer achten (.......!!!), is het logisch e.e.a. expeditionair in te richten. Wat mij betreft dus onafhankelijk van derden en dus maritiem-expeditionair.

Komen die 1-2 carriers weer om de hoek kijken....?

[Oorlogsvis]

Hij had wel visie die Pim !....helaas is hij voordat hij de verkiezingen kon winnen door links vermoord...

[Flyguy]

Toentertijd zou het een 1:1 replica van het USMC (geweldig!) zijn, tegenwoordig een uitgekleed semi-expeditionair zooitje.  

[Chrisis]

In het boek van Pim Fortuyn "de puinhopen van acht jaar paars" doet Pim Fortuyn het voorstel om zowel land als luchtmacht op te heffen en alles (wat we nodig hebben) onder te brengen bij de Koninklijke Marine.

zie pagina 174 t/m 176

1. Opheffing van de Koninklijke Landmacht.
2. Opheffing van de Koninklijke Luchtmacht.
3. De Koninklijke Marine wordt de enige krijgsmacht die ons land nog telt.
4. In de Koninklijke Marine Luchtvaartdienst wordt het vliegend materieel en personeel van de huidige Koninklijke Luchtmacht geïntegreerd.
5. In het Korps Mariniers worden die onderdelen van de Koninklijke Landmacht geïntegreerd die nodig zijn voor defensie- en vredesoperaties op de grond.
6. Er komt een admiraliteit voor de gehele aldus hervormde krijgsmacht, de Koninklijke Marine.
7. Die admiraliteit bestaat uit een admiraal (de door mij sterk opgewaardeerde functie van de huidige chef defensiestaf) en drie vice-admiraals, te weten: a. een vice-admiraal varend materieel en manschappen; b. een vice-admiraal grondtroepen en materieel; c. een vice-admiraal vliegend materieel en personeel. De admiraliteit functioneert als een Raad van Bestuur voor de krijgsmacht, de vice-admiraals daarnaast als divisiedirecteuren voor respectievelijk, zee-, land-, luchttroepen.
8. Boven de admiraliteit staat de minister c.q. staatssecretaris van Defensie, daarin op het managementterrein geassisteerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Defensie.
9. Het ministerie van Defensie wordt teruggebracht tot een klein faciliterend apparaat voor de minister c.q. staatssecretaris en voor de krijgsmacht, de Koninklijke Marine. Dit kwalitatief hoogwaardige apparaat ondersteunt de bewindspersoon bij het ontwikkelen van beleid en defensiestrategie en controleert op hoofdlijnen de krijgsmacht op basis van vooraf overeengekomen targets inzake prestaties en uitvoering van het beleid.

Hoe zou die krijgsmacht er volgens jou uitzien? Welke middelen? Wat zijn de prioriteiten? En wat zijn de voordelen van zo'n maritiem georiënteerde krijgsmacht? (eventueel, waarom zou je juist niet alles onderbrengen bij de Koninklijke Marine?)

http://www.dbnl.org/tekst/fort010puin01_01/fort010puin01_01_0009.php