Kletsmajoor moet zwijgen

[Fuse71]

Dat heet politiek, het achter de ellebogen werken en dergelijke.
Zodra een militair de rang van Kolonel verlaat om in de Generaal rangen te komen houd het militair zijn op en wordt je diplomaat/politicus.
Zo simpel werkt het.

De praktijk heeft ook geleerd dat ze pas uit de school klappen als Generaal Bd, dat zegt genoeg.

[Zeewier]

Waarom laten @GeneraalDeKruif of @vadmborsboom niet van zich horen als ze een bepaalde tweet niet zo gepast vinden? Even op de digitale schouder tikken is voldoende. Simpel, transparant, zonder machinaties op de achtergrond.

[Lex]

Het 1 is verbdonden met het andere.
Het topic ging over het lekken van het evt vertrek van een minister. Het functioneren van die minister is dan snel een reden tot discussie.

Nmzbm gaat dit topic daar helemaal niet over. Het topic gaat over deelname van defensiepersoneel aan de "Social media" en hoe je als medewerker van defensie afgerekend kan worden, als je iets plaatst wat onder de categorie "ongefundeerd" valt. Wat jij aanhaalt is de reden waarom iemand op gedrag op social media is aangesproken. En dat valt dus buiten de strekking van dit topic.

Als dit niet meer kan dan zijn we terug bij de kletsmajoor en het snoeren van de mond, jammer anno 2014 (bijna).

Ja, we zijn terug bij de "kletsmajoor" wat de reden van dit topic is. En Nee het is geen snoeren van de mond. Het is jammer dat je zo'n opmerking plaatst.

[dudge]

Het 1 is verbdonden met het andere.
Het topic ging over het lekken van het evt vertrek van een minister. Het functioneren van die minister is dan snel een reden tot discussie.

Als dit niet meer kan dan zijn we terug bij de kletsmajoor en het snoeren van de mond, jammer anno 2014 (bijna).

Het zal je vrij staan er een topic over te openen.
Het verbaasd mij niet, als zou blijken dat betrokkene inderdaad flink op de vingers is getikt.
Ambtenaar en social media blijft een enigszins ongelukkig huwelijk. Anderzijds, als je bij een groot bedrijf werkt zijn er vaak ook stricte regels.

[...] Er zijn velen (defensiepersoneel) die actief zijn op in dit voorbeeld Twitter. Daarin kan een onderscheid gemaakt worden in personen die een persoonlijk account hebben (dus zonder verwijzing naar defensie), personen die een bepaalde functie hebben, maar duidelijk in hun profiel aangeven dat zij Twitter gebruiken op persoonlijk titel en personen die Twitter gebruiken vanuit hun functie.
En daar zal dus de crux liggen.

Dat denk ik ook. Het zijn vooral de personen die op eigen gelegenheid actief zijn die zich met regelmaat in een grijs gebied bevinden.

[Fuse71]

Het 1 is verbdonden met het andere.
Het topic ging over het lekken van het evt vertrek van een minister. Het functioneren van die minister is dan snel een reden tot discussie.

Als dit niet meer kan dan zijn we terug bij de kletsmajoor en het snoeren van de mond, jammer anno 2014 (bijna).

[irma]

We dwalen af. De (niet-)kwaliteiten van de Minister(s) zijn niet het onderwerp van dit topic. Verzoek bij het onderwerp te blijven.

Irma
Forumbeheerder

[Enforcer]

Mischien wel, mischien niet ...
Een politicus in een bepaalde functie kan heel anders zijn in een andere functie.
Kijk eens naar Kamp destijds bij defensie (helemaal niet verkeerd) en kijk hem nu dan eens.

Het grote probleem in Nederland is dat mensen met totaal GEEN kennis van het ministerie op die functie kunnen komen.
In veel landen totaal ondenkbaar.

Kamp is ook een defensiesloper geweest zonder visie.

[Fuse71]

Mischien wel, mischien niet ...
Een politicus in een bepaalde functie kan heel anders zijn in een andere functie.
Kijk eens naar Kamp destijds bij defensie (helemaal niet verkeerd) en kijk hem nu dan eens.

Het grote probleem in Nederland is dat mensen met totaal GEEN kennis van het ministerie op die functie kunnen komen.
In veel landen totaal ondenkbaar.

[SMI de Boer]

Jack de Vries had een goeie geweest.

[Fuse71]

Klopt, democratie is er alleen wanneer het uitkomt ... Bij Defensie is dat niet anders.
De ministers van defensie waren traditioneel de kneuzen binnen de politieke partijen (een paar uitzonderingen daar gelaten) en deze keer betreft het een vrouw en is het niet anders.
Mede omdat het een vrouw betreft zijn er extra pluche dekens en wordt er nog harder opgetreden bij iedere negatieve (lees kritische) klank.

Ja, ik ben negatief en kort door de bocht, bla bla bla.  Oh ja ?
Neem de proef op de som en google eens de ministers van defensie van pak hem beet de laatste 20 jaar. Kijk dan eens wat ze betekent hebben voor defensie, hun fouten maar ook met name hun geschiedenis.
En ja, ook pacifisten en dienstweigeraars zaten erbij, iets wat ondenkbaar is in ieder ander land op deze planeet.

[Ace1]

Moet je maar es bij mijn komem bbq-en, dan piep je wel anders

Ik neem de uitnodiging graag aan maar neem dan wel wat forumleden mee, want het wordt tijd voor een Defensieforum reunie.
Geef maar een datum voor bbq weer in 2014 door.

[Lex]

Je zou het bijna gaan denken ja. Er zal maandag wel weer een mail in de inbox zitten met aanvullende regelgeving nav dit akkefietje.

Ik denk eerder dat deze eventuele mail op vrijdag 20 december 2013, rond 16:00 uur verstuurd zal worden, aangezien dan het merendeel van het personeel met een welverdiend verlof is.

Maar terugkomend op de openingstopic. Er zijn velen (defensiepersoneel) die actief zijn op in dit voorbeeld Twitter. Daarin kan een onderscheid gemaakt worden in personen die een persoonlijk account hebben (dus zonder verwijzing naar defensie), personen die een bepaalde functie hebben, maar duidelijk in hun profiel aangeven dat zij Twitter gebruiken op persoonlijk titel en personen die Twitter gebruiken vanuit hun functie.

En daar zal dus de crux liggen.

[A.J.]

Als het maar pro-Defensie is....... mag het  

Je zou het bijna gaan denken ja. Er zal maandag wel weer een mail in de inbox zitten met aanvullende regelgeving nav dit akkefietje.

[SMI de Boer]

Waar rook is, is vuur.

Moet je maar es bij mijn komem bbq-en, dan piep je wel anders

[Ace1]

misschien had hij wel gelijk en was het gerucht wel waar?!

Waar rook is, is vuur.