"Terwijl Europa Sliep" - Bruce Bawer (recensie)

[Anubis]

Het was netjes ware het zo geweest dat ik je woorden in je mond legt die je niet beweert. Dat heb ik niet.
Om een voorbeeld te geven, je geeft aan dat:

... ik zeg dus niet dat er geen Nederlanders zijn die bijv. homo's in elkaar slaan. Het gaat om de sterke oververtegenwoordiging van bepaalde groepen. Ik wens mijn ogen daar niet voor te sluiten...

Waarop ik beweer dat potenrammen geen Marrokaans statement is. Ik trek dus in twijfel dat er een sterke oververtegenwoordiging is van bepaalde groepen. Welke groepen bedoeld worden laat het onderwerp raden.
Mijn commentaar slaat dus niet op het eerste deel van de zin, maar op het tweede. Dat met de geschriften van een bepaalde mullah dit onderwerp regelmatig in het nieuws geweest is, met name vanwege de grofheid, wil niet zeggen dat er een toename van geweld tegen homo's is. Daar gaat het mij om.
Ik leg je dus niets in de mond, maar deel je mening niet.
Maar nogmaals dat heeft er waarschijnlijk mee temaken dat ik andere kranten lees en de problemen, zoals ze door bepaalde TV-programas en personen worden uitvergroot,  groter lijken dan ze zijn en dan bedoel ik kwantitatief.
Het is een journalistieke truc om eenzelfde soort nieuwsberichten op een moment te laten zien in chronologische volgorde. Wat dan lijkt is dat iets schering en inslag is. Als ik dezelfde artikelen op pagina 7 van een landelijk dagblad zet op de dagen dat het gebeurt, vallen ze niet op.
Hetzelfde is aan de hand met TBSers, bijvoorbeeld. Het is niet dat het vaker voorkomt, maar de aandacht wordt en nadrukkelijk vaker op gevestigd om zo te laten lijken dat er iets heel vaak voorkomt.
Ik nodig je uit om eens een willekeurig 'nieuw' onderwerp kritisch bij te houden en te zien hoe zo'n nieuwsberichht zich ontwikkelt. Je zal er al snel een patroon in ontdekken, vooral nu het komkommertijd is.

[Mourning]

Mourning, ik kan het niet beter uitleggen dan ik gedaan heb.

Oke, dan laat ik dat rusten. Had ik het alsnog wel netjes gevonden als je even had toegegeven dat je me niet goed verwoord heb in die posts daarboven.

Regards,

Mourning 

[Anubis]

Mourning, ik kan het niet beter uitleggen dan ik gedaan heb.
Ik verafschuw iedere vorm van geweld, discriminatie of wat voor vorm dan ook van een ander niet de vrijheid gunnen om op deze aardbol rond te stekkeren.
Wie het niet kan laten de ander het licht in de ogen niet te gunnen en meent dat op wat voor wijze dan ook te moeten 'verdedigen' hoort wat mij betreft achter de tralies. In de ergste vorm is oorlog een manier om iemand op andere gedachten te brengen. Ik streef er naar om iedereen, ongacht waar hij vandaan komt of waar hij in gelooft op dezelfde wijze te behandelen. Dat betekent ook dat ik dus niet groeperingen hoef te benoemen, behalve daar waar zij zonder uitzondering dezelfde wangedachten of -gedragingen vertonen, zoals neo-nazis, maar ook Ali B.'s en de 40 struikrovers, etc..
Verder vind ik het dan een discussie waard als mensen het nodig vionden pom hele bevolkingsgroepen te benoemen, zoals dus moslims, maar ook joden, Turken en wat al niet meer. net zoals jij en ik geen standaard Nederlander zijn. Die bestaat namelijk niet.

[Mourning]

Je hebt me nun al diverse malen beschuldigd van het in de mond leggen van woorden. Dat is onjuist. Je gescheven mening komt zo over, als ik hem interpreteer.

Op de rest van je post kom ik later nog terug, maar dit citaatje is gewoon echt BELACHELIJK! Ik heb een aantal citaten van jouw over wat ik geschreven zou hebben aangehaald en middels mijn eigen citaten laten zien dat die totaal niet kloppen met wat ik echt geschreven heb.
Dat is dus niet een kwestie van interpretatie.

Overigens kan ik zonder meer leven met mensen die een andere mening hebben. Ik vind het gewoon wel prettig dat als ik een deel van mijn mening geef dat iemand tegenover mij die het niet met mij eens is daar wat tegenover stelt. Je hebt gelijk je bent daar niet toe verplicht.

Verder ben ik het met je eens mbt de stemmingmakerij van sommigen. Vooral Wilders en Pastoors scoren wat dat betreft beiden hoog op mijn "negeer"-meter :D.

Daar staat tegenover een scala aan mensen en organisaties die doen alsog er niets aan de hand is en/of alles de schuld is van de
"rascistische" samenleving.

De waarheid ligt ergens in het midden, waar in het midden is waar het om gaat en waar wij van mening verschillen m.i.

Regards,

Mourning 

[Anubis]

Mourning, ik denk dat aanleiding tot grotere incidenten gelegen is in de kleine. De anti-joodse bejegeningen door bijvoorbeeld Libanezen in Frankrijk zijn niet geheel onbegrijpelijk, wel verwerpelijk overigens. Mensen die dat doen zijn in de regel minder ontwikkeld. Vandaar mijn link naar de sociale onderklasse. Dat je niet het een aan het ander wil koppelen, prima, maar die zaken hebben wel degelijk met elkaar te maken.
Antisemitisme is van alle tijden en van alle bevolkingsgroepen. Frankrijk heeft echter als koloniale ballast half Noord-Afrika. toevallig zijn die ook nog eens Islamitisch, laag geschoold en bovenal hebben diegenen die in Frankrijk wonen de Franse nationaliteit.
Het Israelisch-Arabische conflict heeft invloed op alle gedragingen jegens joden en islamieten.
Ik kan je redenatie t.a.v. Hindoeistische en Bhoeddistische cultuur t.a.v. criminaliteit als gevolg van de verschillen tussen arm en rijk niet helemaal volgen. Daar wordt nooit wat bekend over gemaakt, maar als je even dieper ingaat op de laatste gezinsdrama's in het oosten des lands, vind je die in die kringen. Het is andere kriminaliteit, maar daarom niet minder erg.
Verder zijn deze geloofsgroeperingen in vergelijking tot islamieten ver ondervertegenwoordigd.
Of in de VS de criminaliteit minder is onder islamieten dan in Europa durf ik te betwijfelen. De verhoudingen zijn ook iets anders. Waar in de VS tussen 1,3 en 1,7 miljoen moslims wonen, wonen er in NL alleen al 700.000.
Waar in de VS de eerste generatie moslims uit de slavernij voortkwamen, waren het hier gastarbeiders met weinig kansen op ontplooing, niet geheel en al de schuld van NL, overigens.
Simpel, ik denk dat het pijnpunt is dat maatschappelijk gezien de populisten het hoogste woord hebben. Zaken aangaande Islamieten in onze maatschappij worden enorm uitvergroot. Ik kijk kritisch naar al het nieuws wat op me afkomt. Wat me daarin opvalt is dat juist zaken die bepaalde mensen in de kaart spelen, opgeblazen worden tot propoties die niet in verhouding stan tot de realiteit.
Je beargumentering over feiten komt niet overeen met de wijze waarop ik het nieuws interpreteer. Misschien komt dat omdat ik andere kranten lees.
De door je aangehaalde TV-programma's mis ik zelden, overigens.
Ik erger mij dan ook groen en geel aan de stemmingmakerij door sommige lieden, die kennelijk steeds weer in de politieke arena menen kiezers te winnen met een gedachtengoed wat aanschurkt tegen een politiestaat. Mij niet gezien.
Ik denk dat wel duidelijk is waar ik sta. Ik hoef in dit forum geen verantwoording af te leggen, net zo min als jij dat hoeft. Als de mening van een ander niet bevalt moet je dat met argumenten proberen te weerleggen, of leg je neer bij het feit dat iemand een andere mening heeft dan jij.
Je hebt me nun al diverse malen beschuldigd van het in de mond leggen van woorden. Dat is onjuist. Je gescheven mening komt zo over, als ik hem interpreteer.

[Mourning]

Anubis, ik heb het over incidenten. Jij, maakt daar meteen de grote rellen van afgelopen jaar van. Dat zijn twee totaal verschillende zaken.

Ik heb het over zaken die op scholen, in stations e.d. gebeuren waarbij mensen met een joodse achtergrond, laat ik vriendelijk blijven, "niet-vriendelijk" worden bejegend door mensen met een islamitische achtergrond/opvoeding.

Laat ik meteen erbij zeggen dat ik niet zeg dat ALLE "niet-vriendelijke" gedragingen jegens joden in Frankrijk door mensen met een islamitische achtergrond/opvoeding plaatsvinden en laat ik daar meteen ook aan toevoegen dat de joden waarschijnlijk ook niet in alle incidenten 100% onschuldig zijn.

Maar laten we nou niet doen of we gek zijn, Anubis. We weten nu allebij waar we het over hebben en dat je nu weer om cijfers gaat vragen vind ik vriendelijk gezegd nogal kinderachtig of ben ik soms de enige die de afgelopen jaren na het Journaal, TweeVandaag, NOVA, Netwerk heb gekeken, de verkeerde kranten en weekbladen heb gelezen, etc?

En met betrekking tot arm en rijk geef ik je een paar voorbeelden waar het niet zo "recht voor de raap" is als het misschien lijkt. Maar daar krijg ik geen antwoord op.

Waarom geef je trouwens niet gewoon aan waar jij denkt dat de pijnpunten zitten in deze tijd? Dan weet iedereen in de discussie waar je staat en wordt het een veel duidelijker discussie.

Regards,

Mourning 

[Anubis]

Mourning ben ik nu gek of hoe zit dat. Je haalt nb je eigen citaat nog eens aan. Of zijn antisemitische incidenten niet antisemitisch van aard?

Ik leg je niets in de mond, maar waarom moet je zo nodig de nadruk leggen op Islamieten als het om, ik citeer:...de toename van het aantal homo's en lesbiennes dat op straat wordt uitgescholden of mishandelt, etc...

Waar haal je dit vandaan? Onderbouw dit soort veronderstellingen nu eens. Ik weet ook wel dat er groeperingen zijn, islamitisch van aard die homofilie verafschuwen. Dat is echter niets nieuws en helaas niet iets waar deze groeperingen zich het monopolie van kunnen toeeigenen. Ik kan goed lezen, maar je geeft zelf aan voor deze groeperingen je ogen niet te sluiten. Dat hoef je ook niet te doen, maar je moet de zaken ook niet uitvergroten waardoor een beeld ontstaat wat moet doen blijken dat Islamieten de boventoon voeren.

Ok, dat is de ouderwetse socialistisch redenatie dat de criminaliteit en zo'n beetje alle problemen wil verklaren uit het verschil en de spanning tussen arm en rijk.

Dit is nu eenmaal een vaststaand feit. Dat je dat voor socialistische principes houdt De ellende die je aanhaalt over de rellen in Frankrijk
gebeurt niet in de 'rijke' wijken van Frankrijk, maar daar waar ook hoge werkeloosheid is. Daar heb ik geen Karl Marx voor nodig om dat te constateren.

Ik geloof dat jij mij meer in de mond probeert te leggen dan ik jou. Ik begrijp wat je schrijft maar niet wat je denkt.

[Mourning]

Ik stel niet dat afkomst geen rol speelt. Ik zeg dat je niet iedereen o´ver een kam moet scheren, ofwel generaliseren.
Het is ook niet correct om met ononderbouwde cijfers te schermen. Kom er maar mee. We willen toch zo graag bronvermeldingen zien? Als je zou kijken naar de onderklasse, zal het je niet verbazen dat de allochtone Nederlander van Turkse en Marokkaanse afkomst de boventoon voert. Logisch, want ze zijn voor ongeschoold werk hier heen gehaald. Dat in die onderklasse de meeste criminaliteit voorkomt is ook logisch. Zo is bij mij een plus een twee.
Statistiek is gevaarlijk in verkeerde handen.
Frankrijk is al helemaal niet met NL te vergelijken, omdat die met een koloniaal verleden zitten. De enige overeenkomst is dat het ook daar de sociale onderklasse betreft. Bij de rellen in Parijs zaten net zo goed blanke Fransen. Ook zijn de rellen in Frankrijk in tegenstelling tot wat Mourning beweert niet anti-semitisch van aard. In Antwerpen daarentegen wel.
Dat Islamieten weinig met Joden op hebben hoeft geen betoog, ik denk dat daar wel een aanwijsbare reden voor is.

de toename van het aantal homo's en lesbiennes dat op straat wordt uitgescholden of mishandelt, etc.

Waar komt dit vandaan? Potenrammen is een woord wat niet uit de Marokkaanse wereld vandaan komt. Je hoeft van mij niet je ogen te sluiten, maar vergeet niet te relativeren. Weet wat je leest zeg ik dan maar.

Ok, even wat zaken waar ik op moet reageren omdat iemand mij hier dingen laat beweren die ik meen niet beweerd te hebben:

Ook zijn de rellen in Frankrijk in tegenstelling tot wat Mourning beweert niet anti-semitisch van aard.

.
Wel apart dat mijn woorden door Anubis verkeerd worden gebruikt. Wanneer heb ik beweerd dat de rellen in Frankrijk "anti-semitisch van aard" zijn?  Heel simpel ... dat heb ik dus gewoon nooit beweerd.

Dit is wat ik schreef: "Hou wou je het aantal anti-semitische incidenten dat is geexplodeerd in Frankrijk anders bijv. verklaren?". Dat is iets wat FUNDAMENTEEL anders is dan wat jij mij laat zeggen. Anti-semitisme is trouwens minder erg of moeten we kunnen begrijpen, misschien zelfs "relativeren" door de problematiek in het Midden Oosten? Zeg niet dat dit jouw gedachten zijn, maar ben daar eerlijk gezegd wel benieuwd naar.

Verder kom ik dit stukje in jouw post tegen:

Potenrammen is een woord wat niet uit de Marokkaanse wereld vandaan komt. Je hoeft van mij niet je ogen te sluiten, maar vergeet niet te relativeren. Weet wat je leest zeg ik dan maar.

Weet wat je leest? Inderdaad, die retourneer ik dan ook graag even. Indezelfde post van mij waar je op reageert schrijf ik mbt "potenrammers" het volgende: "En voor alle duidelijkheid ik zeg dus niet dat er geen Nederlanders zijn die bijv. homo's in elkaar slaan. Het gaat om de sterke oververtegenwoordiging van bepaalde groepen.". Dat is dus de TWEEDE maal dat jij, Anubis, mij woorden in de mond legt of dingen die ik geschreven heb negeerd.

Dan wil ik hier ook nog reageren:

Als je zou kijken naar de onderklasse, zal het je niet verbazen dat de allochtone Nederlander van Turkse en Marokkaanse afkomst de boventoon voert. Logisch, want ze zijn voor ongeschoold werk hier heen gehaald. Dat in die onderklasse de meeste criminaliteit voorkomt is ook logisch. Zo is bij mij een plus een twee.

Ok, dat is de ouderwetse socialistisch redenatie dat de criminaliteit en zo'n beetje alle problemen wil verklaren uit het verschil en de spanning tussen arm en rijk. Het is dus volgens die redenatie logisch dat als je arm bent je sneller de criminaliteit in gaat. Zit logica in, maar leg mij dan vervolgense eens uit waarom ik die criminaliteit in veel mindere mate tegenkom bij minderheden met bijvoorbeeld een hindoeistische of een boeddhistische achtergrond/cultuur?
Waarom zie je in de VS dat de criminaliteit onder bijv. Moslims veel lager is dan hier in het Walhalla, Europa?

Zouden achtergrond/cultuur en de aanpak van het nieuwe thuisland dan toch van enige invloed kunnen zijn?

Het probleem waar Mourning mee worstelt zijn moslims, tot nu toe.

Een deel van het probleem. Nogmaals lees mijn post waar je op reageert nog eens. Een deel is de aanpak van het nieuwe thuisland (Nederland in dit geval), maar misschien dat dit niet in je (ideologische) straatje thuispast? Of beter misschien dat mijn denkbeelden niet in het hokje past dat je voor me bedacht had?

Mbt bronnenmateriaal ... ja, inderdaad statistiek is gevaarlijk in "verkeerde handen" (dat zullen die van mij dan wel zijn) net zo gevaarlijk als mensen die statistieken negeren of er alleen bepaalde zaken uithalen of ze dood-relativeren.

Regards,

Mourning 

[Anubis]

Geen koloniaal verleden met landen waar hoofdzakelijk Moslims vandaan komen, die vervolgens ook Frankrijk bevolkt hebben. Het probleem waar Mourning mee worstelt zijn moslims, tot nu toe.

[KapiteinRob]

Frankrijk is al helemaal niet met NL te vergelijken, omdat die met een koloniaal verleden zitten.

Heb ik even wat gemist? Sinds wanneer heeft Nederland geen koloniaal verleden? Hebben wij geen Antillianen, Surinamers en Indonesiërs onder ons?

[Anubis]

Ik stel niet dat afkomst geen rol speelt. Ik zeg dat je niet iedereen o´ver een kam moet scheren, ofwel generaliseren.
Het is ook niet correct om met ononderbouwde cijfers te schermen. Kom er maar mee. We willen toch zo graag bronvermeldingen zien? Als je zou kijken naar de onderklasse, zal het je niet verbazen dat de allochtone Nederlander van Turkse en Marokkaanse afkomst de boventoon voert. Logisch, want ze zijn voor ongeschoold werk hier heen gehaald. Dat in die onderklasse de meeste criminaliteit voorkomt is ook logisch. Zo is bij mij een plus een twee.
Statistiek is gevaarlijk in verkeerde handen.
Frankrijk is al helemaal niet met NL te vergelijken, omdat die met een koloniaal verleden zitten. De enige overeenkomst is dat het ook daar de sociale onderklasse betreft. Bij de rellen in Parijs zaten net zo goed blanke Fransen. Ook zijn de rellen in Frankrijk in tegenstelling tot wat Mourning beweert niet anti-semitisch van aard. In Antwerpen daarentegen wel.
Dat Islamieten weinig met Joden op hebben hoeft geen betoog, ik denk dat daar wel een aanwijsbare reden voor is.

de toename van het aantal homo's en lesbiennes dat op straat wordt uitgescholden of mishandelt, etc.

Waar komt dit vandaan? Potenrammen is een woord wat niet uit de Marokkaanse wereld vandaan komt. Je hoeft van mij niet je ogen te sluiten, maar vergeet niet te relativeren. Weet wat je leest zeg ik dan maar.

[Mikemans]

Op dat punt moet ik mourning gelijk geven. Het is belachelijk om tegen alle feiten en cijfer in van te blijven houden aan het standpunt dat afkomst geen rol speelt.

De oververtegewoordiging in het rechtscircuit spreekt n.m.i. boekdelen. Het is miscien niet helemaal fijn dat er een oververtegenwoordiging van allochtonen terecht komen in het justitiele traject maar het is helaas wel zo.

[Mourning]

Mourning:

So, what? Het is voorzover ik weet nog altijd een stukje Nederland waar de geldende Nederlandse rechtsregels van toepassing zijn en je homo's niet in elkaar ramt of vrouwen zonder hoofddoek uitschelt voor "hoer".

Is het nu nodig om alle moslims dit in te wrijven en over een kam te scheren?
Dat is wat voortdurend gebeurt. Het probleem is dat niet het gedrag, maar de afkomst als probleem gezien wordt.
dergelijk gedrag is strafbaar, maar dan moet er wel een controlemiddel zijn en opgetreden worden bij overtreding. Het maakt namelijk niet uit of een homo door een skinhead van o zo Nederlandsche afkomst of van Marrokaan in elkaar getrapt wordt.
De Nederlandse rechtsregels verbieden ook onderscheid te maken op nationaliteit. Als iedereen zich daar ook eens aan hield.

Nee, joh het is allemaal niet zo erg  ::) ::) ::).

Dat vrouwen van islamitische afkomst zo ongelooflijk zijn oververtegenwoordigd in "blijf van mijn lijf"-huizen is zeker ook weer niet "aardig" om te zeggen. Daarbij wil ik opmerken dat opvattingen vaak/bijna altijd wordt beinvloed door de opvoeding van de ouders. Gedrag kan daar vervolgens, afhankelijk van iemand karakter, milieu en opvattingen uit voortvloeien.

Je kan het wel weer allemaal dood-relativeren, waar we hier in Nederland dol op zijn, maar het punt is wel dat het bevolkingsdeel dat is groot gebracht door ouders afkomstig uit een islamitisch cultuur met minder dan 1.5 miljoen zielen in Nederland VER oververtegenwoordigd is bij een aantal delicten waarbij de achtergrond en gebruiken waaruit iemand afkomstig is een belangrijke rol zouden kunnen spelen.

Hou wou je het aantal anti-semitische incidenten dat is geexplodeerd in Frankrijk anders bijv. verklaren? Het sterk stijgende aantal aanvallen op Joodse mensen in Nederland, de al eerder genoemde huizen voor bescherming van mishandelde vrouwen, de toename van het aantal homo's en lesbiennes dat op straat wordt uitgescholden of mishandelt, etc.

En voor alle duidelijkheid ik zeg dus niet dat er geen Nederlanders zijn die bijv. homo's in elkaar slaan. Het gaat om de sterke oververtegenwoordiging van bepaalde groepen. Ik wens mijn ogen daar niet voor te sluiten.

Regards,

Mourning

[Anubis]

Mourning:

So, what? Het is voorzover ik weet nog altijd een stukje Nederland waar de geldende Nederlandse rechtsregels van toepassing zijn en je homo's niet in elkaar ramt of vrouwen zonder hoofddoek uitschelt voor "hoer".

Is het nu nodig om alle moslims dit in te wrijven en over een kam te scheren?
Dat is wat voortdurend gebeurt. Het probleem is dat niet het gedrag, maar de afkomst als probleem gezien wordt.
dergelijk gedrag is strafbaar, maar dan moet er wel een controlemiddel zijn en opgetreden worden bij overtreding. Het maakt namelijk niet uit of een homo door een skinhead van o zo Nederlandsche afkomst of van Marrokaan in elkaar getrapt wordt.
De Nederlandse rechtsregels verbieden ook onderscheid te maken op nationaliteit. Als iedereen zich daar ook eens aan hield.

[Mourning]

De zin die je niet kunt volgen slaat op een groep mensen die bij elkaar gaan wonen, zich niet aanpassen en gewoon volgens hun eigen cultuur en met hun eigen taal verder leven binnen een land waar totaal andere normen en waarden gelden. Het is dat gedrag dat in Nederland tot iritatie leidt.

Ik heb een goede vriend die een homo is. Hij komt gewoon simpelweg niet meer in bepaalde buurten van Amsterdam, omdat daar mensen met een ander gedachtegoed en cultuurgoed rondloopt dan wat hier normaal is en die vijandig gezind zijn tegenover hem. Ja, die mensen vormen onderhand een "enclave" in sommige buurten zijn ze een grote meerderheid.

Dat ze een meerderheid vormen is dan ook geen probleem, maar dat ze de maatstaven die ze uit hun land van herkomst of die van hun ouders land van herkomst daar gaan implementeren ten koste van de liberale samenleving die hier wordt nagestreeft DAT is wel een probleem omdat we hier bepaalde gegarandeerde grondrechten hebben die gerespecteerd dienen te worden door iedereen, dus ook mensen met een cultuur die dat vreemd is.

So, what? Het is voorzover ik weet nog altijd een stukje Nederland waar de geldende Nederlandse rechtsregels van toepassing zijn en je homo's niet in elkaar ramt of vrouwen zonder hoofddoek uitschelt voor "hoer".

Helaas dergelijk gedrag wordt door veel mensen in die bewuste gemeenschappen wel als "verantwoordbaar" beschouwd, meestal zijn het alleen niet altijd de methodes die door iedereen worden gedeelt.

Hetzelfde voor bijvoorbeeld geschiedenisleraren die de Holocaust niet meer kunnen onderwijzen omdat ze dan door hun leerlingen worden uitgescholden, ze beledigende opmerkingen maken of gewoon hard gaan lachen.

Mijn huidige vriendin is niet-Nederlandse van oorpsrong. Zij is echt helemaal weg van de Arabische cultuur en architectuur, maar zij ziet wel de problemen die hier worden opgestapeld doordat wij jarenlang hebben geweigerd eisen aan mensen te stellen om hier volwaardig in deze maatschappij te kunnen functioneren. We hebben mensen TE vrij gelaten de afgelopen decennia.

En wat betreft het boek zou je waarschijnlijk niet weten of er iets nieuws in staat tenzij je het gelezen hebt.

Mij persoonlijk irriteerd het niet dat mensen bijv. in de AH in hun moedertaal spreken tegen elkaar.

Wat mij WEL irriteerd is dat ik mij in NEDERLAND aan een andere cultuur zou moeten aanpassen, omdat die toevallig in een bepaalt stadsgebied in de meerderheid zou zijn, laat staan dat ik er eigenlijk niet meer zou kunnen komen zonder risico te lopen omdat ik toevallig een andere levensinstelling heb. Te zot voor woorden.

Als ik mij in NEDERLAND wil aanpassen aan die andere cultuur staat mij dat vrij om dat wel of niet te doen, soms doe ik dat wel en soms ook niet.

Echter, iemand die hier bewust komt wonen voor een langere tijd (dus niet tijdelijke IT-experts uit bijv. India) heeft, naar mijn mening, de plicht zich die elementaire zaken eigen te maken om (ook economisch en sociaal maatschappelijk) goed in deze maatschappij te kunnen functioneren met mensen buiten hun eigen gemeenschap.

Een deel van het probleem ligt ook bij ons Nederlanders. Als wij willen dat mensen met een bijv. niet-westerse achtergrond zich aan de crucialen en elementaire elementen van onze cultuur aanpassen (zoals bijv. een vergaande vrijheid van meningsuiting op religieus gebied) dan moeten wij ze ook ERKENNEN als Nederlander en niet als Marokkaan, Angolees, etc. Dus als landgenoten.

Dat betekent dus ook te erkennen dat die hoge werkeloosheid bij Nederlandse jongeren met een niet-europese achtergrond niet alleen  voor een deel ligt door een oorzaak of tekortkoming bij die jongeren, maar ook voor een deel bij bijvoorbeeld werkgevers die mensen met een voor hen vreemde naam niet uitnodigen voor een solicitatiegesprek ipv te kijken hoe gekwalificeerd iemand is.

In Zweden en Noorwegen had men het verschijnsel dat gezinnen uit Pakistan hun jonge dochtertjes naar (streng) islamitische scholen in Pakistan stuurde vanaf de 5 of 6-jarige leeftijd. Die kinderen kwamen dan op 16/17-jarige leeftijd terug naar de ouders in Zweden of Noorwegen, trouwden een jaar of twee later met iemand uit dezelfde regio als waar de ouders vandaan kwamen in Pakistand, die vervolgens overkwam. Een paar jaar later komen de eerste kinderen en hup op 5/6-jarige leeftijd weer naar Pakistan om daar les te krijgen op die islamitische scholen daar.

En als het nou nog scholen waren die mensen goed voorbereiden op de moderne maatschappij e.d. Maar het tegenovergestelde is het geval. Met als gevolg dat je idd. "enclaves" krijgt met veel mensen die vaak gewoonweg vijandig staan tegenover de maatschappij en de democratie in het bijzonder. Leuk vooruitzicht, maar moet gewoon kunnen blijkbaar.

Nou, eerlijk is eerlijk. Ik weet niet of dit ook door Nederland wordt toegelaten of dat dat werd. Maar, niemand kan toch ontkennen dat een dergelijke tendens op zijn allerminst strak moet worden gevolgt/zeer zorgelijk is?

En dan niet alleen vanuit cultureel/waardensysteem uit bekeken, maar ook vanuit het punt dat wij hier in een westerse en moderne samenleving leven die steeds meer concurrentie zal gaan ondervinden vanuit vooral het verre oosten. Dit soort zaken/"experimenten" kunnen we ons m.i. gewoon simpelweg niet meer veroorloven.

Regards,

Mourning