De toekomst van NATO

[Parera]

Hij (Trump) zal dus goed beroerd worden als de de Europese NAVO landen wel de 2% norm gaan halen door alleen nog EU (non-US) materieel te gebruiken en geen equipment meer van de VS af te nemen. Moet kunnen we zijn er inprincipe slim genoeg voor en hebben de technologie en kunde.

Dat is natuurlijk het risico dat hij nu neemt met deze harde eisen. De 2% is voor veel landen moeilijk haalbaar maar als we verplicht worden om het te halen dan bestaat de kans dat we onze eigen industrieën belangrijker gaan vinden.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Hij (Trump) zal dus goed beroerd worden als de de Europese NAVO landen wel de 2% norm gaan halen door alleen nog EU (non-US) materieel te gebruiken en geen equipment meer van de VS af te nemen. Moet kunnen we zijn er inprincipe slim genoeg voor en hebben de technologie en kunde.

Dat kunnen we zeker echter dan zullen we rap de knip moete trekken en vermoedelijk minimaal een halve eeuw verder zijn.

[Umbert]

Blijkbaar alleen support voor de landen die wel de 2% norm halen, Rutte werk aan de winkel!

Hij (Trump) zal dus goed beroerd worden als de de Europese NAVO landen wel de 2% norm gaan halen door alleen nog EU (non-US) materieel te gebruiken en geen equipment meer van de VS af te nemen. Moet kunnen we zijn er inprincipe slim genoeg voor en hebben de technologie en kunde.

[A.J.]

Ik ben gelukkig niet de enige die dit denkt.....

De lui die dat denken komen wel opvallend vaak uit dezelfde hoek en zijn over het algemeen niet echt de uitvinders van het wiel en buskruit...

[Parera]

'VS onderzoekt terughalen militairen uit Duitsland aan vooravond NAVO-top'

https://nos.nl/l/x/2239152?social=t via @NOS

Blijkbaar alleen support voor de landen die wel de 2% norm halen, Rutte werk aan de winkel!

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

'VS onderzoekt terughalen militairen uit Duitsland aan vooravond NAVO-top'

https://nos.nl/l/x/2239152?social=t via @NOS

[Zander]

De NAVO is veel te groot geworden om ieder lid tot op het bot te kunnen vertrouwen.
Trump mag dan wel domme beslissingen nemen in onze ogen,  maar zijn achterban is lyrisch.
Ik zie na alle door hem geschonden/opgezegde verdragen geen enkele reden die hem in de weg zou zitten om uit de NAVO te stappen.
Het is een ontzettend lompe zakenman die krijgt wat hij wil wanneer hij daartoe besluit.
Ik acht hem kortzichtig en halsstarrig genoeg om ook de NAVO op te blazen.

[Ros]

Hoe kun jij nou ooit bepalen of de President van Amerika een beetje dom is bezig geweest.

Ik ben gelukkig niet de enige die dit denkt.....

[Ros]

Daarbij zou het een ongelofelijke domme actie zijn van Trump; zijn 'vijanden zijn niet zijn bondgenoten, maar straks China (en in mindere mate Rusland). Wilt hij tegen China optreden, kan hij dit beter doen met zijn bondgenoten dan zonder.

De 'vijand' China zal vooral strijd blijven leveren op economisch gebied en dat is voor de VS een grotere bedreiging dan de kans op een militair conflict. De VS is onder de leiding van Trump hard tegen de verkeerde schenen aan het schoppen en dat zou weleens vies tegen gaan vallen.

[Reinier]

Ben ik geen specialist in de Amerikaanse wetgeving, maar ik geloof nooit dat Trump dit eigenhandig kan beslissen (uit de NAVO stappen) daarvoor heeft hij echt de toestemming nodig van het Congres en Senaat.

Het zal bij ons verregaande implicaties hebben; drastisch opschroeven van defensie budgetten, maar ook voor de Amerikanen zelf, en misschien nog wel meer!
Dit geeft aan dat Amerika een zeer, zeer, zeer onbetrouwbare partner wordt die zich niet meer houdt aan welke afspraak dan ook. Daarnaast zal de VS dan al hun basissen in Europa moeten sluiten, mensen en materieel moeten terug halen en daarmee ook invloed.

Op de langere termijn zal dit Europa sterker kunnen maken (moeten wel nog meer gaan samenwerken) en de VS zwakker; wilt en durft nog zaken te doen met een onbetrouwbare partner.

Daarbij zou het een ongelofelijke domme actie zijn van Trump; zijn 'vijanden zijn niet zijn bondgenoten, maar straks China (en in mindere mate Rusland). Wilt hij tegen China optreden, kan hij dit beter doen met zijn bondgenoten dan zonder.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Klopt, maar daar wordt niet naar verwezen. Overigens is die 'hulp' ook niet hard omschreven.
Het hele discours over welke NATO landen we wanneer wel en wanneer niet gaan helpen is wmb gewoon gevaarlijk. En vwb Turkije even los van de vraag of ze uberhaupt nog aanspraak maken op het zijn van een NATO land.

Ik ben dan ook heel benieuwd wat in het (nog) theoretische geval gaat gebeuren als de Turken Griekenland zouden aanvallen (of vv natuurlijk).

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Overigens hoeven we niet transatlantisch te gaan voor het opblazen van NATO:

Eens, maar er zijn ook regels die aangeven dat als een NAVO land de agressieve partij is de anderen daar geen verplichting toe hebben.

[Huzaar1]

Zoals de meeste acties van Trump.......gebakken lucht, loze dreigementen. Hij overspeelt, zoals vaker, (weer) zijn hand.

Enorm arrogant om maar te denken dat je weet welk politiek spel er wordt gespeeld, wat de prijzen zijn en de kaders.
Hoe kun jij nou ooit bepalen of de President van Amerika een beetje dom is bezig geweest.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Aangeven dat hij niet automatisch artikel 5 gaat volgen, zou vanuit het perspectief van Trump een goede zet zijn. Daarvoor hoeft hij NATO niet te verlaten, en houdt hij juist meer macht over.

Daarmee blaas je het bestaansrecht van de NAVO op, het gaat tenslotte allemaal om artikel 5.

[Enforcer]

Aangeven dat hij niet automatisch artikel 5 gaat volgen, zou vanuit het perspectief van Trump een goede zet zijn. Daarvoor hoeft hij NATO niet te verlaten, en houdt hij juist meer macht over.