Ontwikkeling Type-31 fregat

[Sparkplug]

Misschien moeten ze het maar gewoon de loser class noemen.

De Royal Navy kent uit het verleden al de naam HMS Terrible, dus Terrible class zou passend zijn   

[Harald]

The Royal Navy's Next 'Frigate' Is Not a Frigate
The Type 31 is a stretched corvette — with less capability

In 2023, the Royal Navy hopes the first of its new Type 31 frigates will hit the waves to replace HMS Argyll, the first of 13 Type 23 frigates scheduled to begin retiring that year, with another to retire every year until 2035. The new vessels will add desperately needed modern warships to the United Kingdom's depleted fleet.

However, that's the hope. It's not realistic, according to program officials cited in a report from Defense News. The compressed timetable will likely delay the Type 31, and worse — tight budgets are forcing compromises with the vessel's weapons and capabilities. The result will be a Royal Navy adopting a smaller, less combat-capable ship than the Type 23, which has served since the 1980s as the backbone of Britain's submarine hunting fleet.

Keep in mind that the United Kingdom is not replacing all of its Type 23s with Type 31s. Britain plans to build five or six Type 31s — the number is not clear — along with eight new Type 26 frigates which will have dedicated anti-submarine warfare equipment. While the Royal Navy has not selected a final design for the Type 31, the preliminary proposals from British shipbuilders fall short.

Whether the Type 31 will even be proper frigate is up for debate. One possibility for the frigate is a stretched version of the Samuel Beckett-class offshore patrol vessel built by Babcock Marine, currently in service with the Irish Navy. Another is a BAE-built enlargement of the Al Shamikh-class corvette in service with Oman — renamed Cutlass — or an enlarged River-class offshore patrol vessel.

BMT Defense Services should offer a new design, the Venator-110, which is favored by Royal Navy officers. A fourth design is Stellar Systems' Project Spartan which distinctive for its bow ramp — to deploy small boats — and large hangar for helicopters and drones.

This final ship offers towed-array and hull-mounted sonars, but appears to lack dedicated anti-submarine weapons unless carried and deployed by an onboard helicopter. The existing Type 23 frigate has that equipment, plus its own torpedoes, anti-ship missiles and a 32-cell anti-air missile launcher.

In any case, the Type 31 risks being outmatched in a 21st century conflict. Retired Adm. Mark Stanhope, a former First Sea Lord, told the House of Commons Defense Committee that the Type 31 may lack anti-submarine capabilities and close-range sonars — most importantly by lacking a structure built to be quiet, thereby allowing enemy submarines to detect the frigate and escape.

All of the tentative Type 31 designs feature a naval cannon. While an important weapon for counter-piracy and shore combat support, the Royal Navy will need a design capable of fitting a vertical launch system for anti-aircraft or anti-ship missiles for the Type 31 to stand much of a fighting chance at sea. It could plausibly feature some combination, but the ship's small size will force tradeoffs.

The frigate will be excellent at chasing pirates, though a proper corvette could do the same job for less. If this story sounds familiar, it echoes the U.S. Navy's own travails with turning the Littoral Combat Ship into an expensive pseudo-frigate that is both underpowered and overpowered for the challenges it will conceivably face.

"It hardly make sense to have frigates that aren't frigates," journalist Gabriele Molinelli wrote at U.K. Armed Forces Commentary. "If they aren't useful for ASW and they have just a basic local area air defense fit ... what are they good for? What is their realistic wartime role and position? How do they solve the shortage of escort vessels in the Royal Navy?"

"Simply: they do nothing to solve that shortage."

The small size of the Type 31 also have analysts worried the up-sized patrol ships will be under-gunned versus a real enemy.

"This is, surely, a re-run of the decision-making that led to the procurement of Snatch Land Rovers for the British Army," Peter Roberts of the Royal United Services Institute wrote in March 2017. "It is certainly a vehicle that suited constabulary duties in Northern Ireland exceptionally well, but it was not good for Iraq, where it did not protect British servicemen and caused many deaths and injuries to British servicemen in Iraq."

"Would such vessels really be able to defeat an unmanned explosive craft in the Gulf of Aden (like the Royal Saudi Navy did recently), counter a anti-ship cruise missile strike (as the U.S. Navy did last month in the Red Sea), face down Iranian challenges to innocent passage through the Straits of Hormuz or meet the new Chinese corvette and survive?"

The Royal Navy will find out. Britain's fleet needs numbers and can't wait much longer as its older ships get longer in the tooth, however, there is a danger in making up for a shrinking frigate fleet with stretched corvettes that are good for little else but maritime security work.

https://warisboring.com/the-royal-navys-next-frigate-is-not-a-frigate/

[walter leever]

UK deadline for Type 31 frigates 'just not going to happen'

https://www.defensenews.com/naval/2017/08/25/uk-deadline-for-type-31-frigates-just-not-going-to-happen/#.WaFtYqeHi5s.twitter

Zoals al in 't artikel aangehaald wordt is die "closer to £250 million"per schip natuurlijk larie,dan praat je in mijn ogen niet over een fregat maar over bijv. een "Holland"(met al de bijbehorende taken),oftewel geen echt oorlogsschip.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

UK deadline for Type 31 frigates 'just not going to happen'

https://www.defensenews.com/naval/2017/08/25/uk-deadline-for-type-31-frigates-just-not-going-to-happen/#.WaFtYqeHi5s.twitter

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als je in die regio's een serieuze presentie wil hebben mogen het wel volwaardige fregatten worden, en niet van de lichte/ Patrouille fregatten.

Type-31 zal na alle waarschijnlijkheid een goede ASW capaciteit ontberen, penny wise pound foolish, zeker als Engelse strategische middelen in een serieus conflict de thuishavens moeten verlaten op weg naar de relatieve veiligheid van het blauwe water, waarna de carriers een degelijk ASW/AAW scherm nodig zullen hebben...

Succes met 8 type 26  (met als utopische aanname: 100% inzetbaarheid)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

UK MoD announce frigates competition

http://www.paneuropeannetworks.com/defence/uk-mod-announce-frigates-competition/

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Type 31 Frigates may 'permanently operate' in Gulf and Pacific

https://ukdefencejournal.org.uk/type-31-frigates-may-permanently-operate-gulf-pacific/ via @ukdefjournal

[Poleme]

Gek he. Hier zou toch de behoefte van de vloot moeten staan? Die is afgeleid van de nationale militaire strategie, die is afgeleid van de nationale Grand Strategy?
En ja, dan kun je tot deze conclusie komen (export is the major design driver), maar daar sta ik zelf wat wantrouwend tegenover.

In de jaren 80 hoorden we ook zoiets.  Het MP fregat moest vooral innovatief zijn, want dat is goed voor de export kansen.
De Griekse en Australische marine bekijken vervolgens of het iets voor hen is.  En komen tot de conclusie dat het MP fregat een uitstekend ontwerp is, maar het prijskaartje is voor hen echter te ... hoog.

De Britten moeten maar eens in hun maritieme geschiedenis gaan kijken.  Verrek, daar zien we de Type 21 fregatten, ontworpen voor de exportmarkt, maar niet geschikt voor de taken van de Royal Navy.  HMS Ardent en HMS Antelope gingen bij de Falklands ten onder.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Waar het mij meer om ging is dat de primaire driver in het ontwerp het export potentieel is. En hoewel dat zeker in het nationaal belang kan zijn, lijkt het mij dat de RN in de eerste plaats maar eens zijn eigen zaken op orde moet krijgen, voordat ze voor het Ministerie van Handel en Industrie aan de slag gaan. En al helemaal niet die prioriteiten bovenaan de lijst zetten. Ook omdat er geen zekerheden in zitten. Het creeeren van potentieel is zelf iets kopen waarvan je verwacht dat anderen het willen hebben, wat een risico vollere weg is dan bijvoorbeeld vooraf samenwerking aangaan.

Mee eens.

8 Type 26 (ASW schepen) zullen volstrekt onvoldoende zijn om de Engelse HVT's (CV''s en SSBN's) naar veiliger wateren te begeleiden laat staan om de Engelse aanvoerroutes onderzeeboot vrij te houden.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Gek he. Hier zou toch de behoefte van de vloot moeten staan? Die is afgeleid van de nationale militaire strategie, die is afgeleid van de nationale Grand Strategy?
En ja, dan kun je tot deze conclusie komen, maar daar sta ik zelf wat wantrouwend tegenover.

Het Engelse equivalent van de Nederlandse SIGMA?

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Wat ik nog altijd niet snap,dit was (de Type-31)de ideale kans om samen met ons te werken,de vMPF.
Die schuit gaat toch ook ongeveer 4500-5500 ton wegen?Had je al 2 afzetmarketen afgedekt(of de samenwerking Damen/BAE een succes wordt is natuurlijk de vraag,maar vanuit kosten wel interessant.)

Het zou zeker een ideale gelegenheid zijn om met Damen iets op te tuigen, echter de Engelsen kiezen voor een eigen weg, een weg die leidt tot een fregat wat net zo goed een Korvet genoemd zou kunnen worden met een beperkte ASW capaciteit, iets waar in deze fase van het project, terecht, veel kritiek op is.

Het aantal nieuwe primaire ASW fregatten (Type 26) is volstrekt onvoldoende om de Engels HVT's, als de nood hoog is, te begeleiden.

Het vMFF lijkt (voor wat we nu publieke weten) in meerdere opzichten een prima alternatief voor de Engelsen, zeker als het veronderstelde budget van rond de 500 mjn euro per schip overeind blijft.

Een Engels basis ontwerp is, wat mij betreft, absoluut geen optie voor een Nederlands schip (stap op het meest recente Engelse schip en je waant je decennia terug in de tijd) maar andersom, een DMO/Damen ontwerp kan prima "verengelst" worden, met hierbij het voordeel dat het basis ontwerp ASW geschikt is.

Maar alle leuke ideeën ten spijt.... het gaat er vrees ik niet van komen.

[walter leever]

FEBRUARY 10, 2017
Steller Systems offers another option for the Type 31 frigate design
Steller Systems, an independent consultancy specialising in naval architecture, has just announced Project Spartan a design proposal to be considered for the Royal Navy's Type 31 frigate / GPFF project. To date, BAE Systems has submitted 2 outline proposals and BMT Group have submitted their Venator-110. Here we take a brief look at the competing options for the Type 31 design.

Enter the Spartan
Stellar Systems believe the Spartan is particularly well-suited for the export market. Sir John Parker (author of the report to inform the National Shipbuilding Strategy) was very clear in his belief that the Type 31 design should have export potential as the major design driver. Like the Venator, the Spartan uses a modular approach so the ship can be reconfigured for a variety of roles and customer needs. It also maximises use of existing UK industrial capability and UK equipment. The most notable difference between the Spartan and the other designs is a bay which allows boats to be deployed from a ramp at the stern, in addition to a large hangar for helicopters and UAVs. More details are available in the PDF below. Being early concepts, no guide to approximate price for any of these designs is available.

http://www.savetheroyalnavy.org/steller-systems-offers-another-option-for-the-type-31-frigate-design/

Wat ik nog altijd niet snap,dit was (de Type-31)de ideale kans om samen met ons te werken,de vMPF.
Die schuit gaat toch ook ongeveer 4500-5500 ton wegen?Had je al 2 afzetmarketen afgedekt(of de samenwerking Damen/BAE een succes wordt is natuurlijk de vraag,maar vanuit kosten wel interessant.)

[Ronald Elzenga]

FEBRUARY 10, 2017
Steller Systems offers another option for the Type 31 frigate design
Steller Systems, an independent consultancy specialising in naval architecture, has just announced Project Spartan a design proposal to be considered for the Royal Navy's Type 31 frigate / GPFF project. To date, BAE Systems has submitted 2 outline proposals and BMT Group have submitted their Venator-110. Here we take a brief look at the competing options for the Type 31 design.

Enter the Spartan
Stellar Systems believe the Spartan is particularly well-suited for the export market. Sir John Parker (author of the report to inform the National Shipbuilding Strategy) was very clear in his belief that the Type 31 design should have export potential as the major design driver. Like the Venator, the Spartan uses a modular approach so the ship can be reconfigured for a variety of roles and customer needs. It also maximises use of existing UK industrial capability and UK equipment. The most notable difference between the Spartan and the other designs is a bay which allows boats to be deployed from a ramp at the stern, in addition to a large hangar for helicopters and UAVs. More details are available in the PDF below. Being early concepts, no guide to approximate price for any of these designs is available.

http://www.savetheroyalnavy.org/steller-systems-offers-another-option-for-the-type-31-frigate-design/

[dudge]

Daar heb je SM3 missiles voor om die   supersonische   anti ship missiles uit te schakelen wat betreft subsonische anti ship missiles kun je uitschakelen door SM2, SM6, ESMM missiles en CIWS systemen en je kan ook fighters van een carrier die lucht in sturen met Amraam missiles als backup de lucht in sturen om deze uit te schakelen.

Dat is niet waar een sm3 voor dient.

Daarbij kun je elk middel met een dergelijke barrage uitschakelen,  een pantserbrig is met enkele tac nukes ook klaar.

[Ace1]

Geloof best dat dat bij 5 tot 10 raketten lukt maar als er een hele zooi op je afkomt bijvoorbeeld 100 tot 200 zijn er niet genoeg counter maatregelen om dit te tackelen en zullen er altijd raketten inslaan op high value targets zoals het vliegdekschip zelf.

Een Arleigh Burke-class destroyer heeft minimaal 90 cellen voor VLS MK41 en een Ticonderoga class cruiser heeft  minimaal 122 cellen voor VLS MK41  een carrier heeft minimaal 1 kruiser en een  destroyer squadron bijzich en dan heeft een USS carrier zelf 2 mk29 launchers voor ESSM en 2 RIM-116 Rolling Airframe Missile systemen aan boord. En in tijden voor oorlog zullen de schepen die deel uit maken van een carrier group groter zijn en dan zijn er ook een of 2  E-2 Hawkeye's permanent in de lucht zijn en dan is er ook een patrouille van minimaal 2 fighters in de lucht en zullen er ook een paar gereed staan bij de stoomkatapults om binnen 2 min in de lucht te worden gestuurd.